Справа № 551/469/14-а
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/469/14-а
16 травня 2014 року Шишацький районний
суд Полтавської області у складі
головуючого - судді Колоса Ю.А., при
секретарі - Кирда Н.М., розглянувши
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області Мелашенка
Олександра Олексійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача, вказавши у позовній заяві,
що постановою ПС1 №434237 від 17.04.2014 року
відповідачем на нього було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 гривень за те, що він
28.03.2014 року о 13 годині 40 хвилин в місті
Зіньків по вул.Комунарська (перехрестя
об'їзної а/д Гадяч-Опішня), керував
автомобілем ГАЗ -3302, державний номерний
знак НОМЕР_1, не маючи при собі
протоколу ОТК та своєчасно не пройшов
обов'язковий технічний контроль, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3
Позивач вважає зазначену вище
постанову про накладення
адміністративного стягнення
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню з таких підстав:
Розгляд справи відбувся за його
відсутності. Про місце і час розгляду
справи про адміністративне
правопорушення позивач не був
повідомлений. Зі змістом постанови, яка
надійшла позивачу поштою 26.04.2014 року,
неможливо ознайомитися, оскільки
тексту там зовсім не видно. Крім того,
протокол ОТК не включений до переліку
документів, які водій повинен мати при
У зв'язку з цим позивач просив
скасувати постанову відповідача про
накладення адміністративного
стягнення та закрити провадження по
справі.
Сторони, належним чином повідомлені, у
судове засідання не з'явилися.
Позивач надав суду заяву, в якій просив
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Відповідача, який є суб'єктом владних
повноважень, заперечень на позов не
надав, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи не заявляв.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній доказів за
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
тобто на працівника ДПС. Однак
відповідач навіть не з'явився до суду і
не повідомив про причини неявки, що суд
розцінює, як відсутність у нього
будь-яких доказів на підтвердження
правомірності винесеної ним постанови
про накладення на позивача до
адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що позивач не
просив стягнути понесені ним судові
витрати, то суд їх не стягує.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст.2, 6,
9, 69, 94, 99-102, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Постанову ПС1 №434237 від 17.04.2014 року
інспектора ВДАІ Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області
Мелашенка Олександра Олексійовича про
накладення на громадянина ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 340 гривень за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП визнати
протиправною і скасувати, а
провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.171-2 КАС України
постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.