Справа № 826/6382/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 травня 2014 року м. Київ
№ 826/6382/14

Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Гарник К.Ю., розглянувши
адміністративну справу та додані до
неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Київської міської
виборчої комісії Голови Київської
міської виборчої комісії Городиського
В.А. про скасування Постанови № 1576 від
01.05.2014, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року об 11:15 год. ОСОБА_1 (далі
по тексту - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Київської міської виборчої комісії,
голови Київської міської виборчої
комісії Городиського В.А. (далі
по тексту - відповідач) в якому просить
суд скасувати постанову Київської
міської виборчої комісії № 1576 від 01
травня 2014 року та надати можливість у
поданих позивачем документах.

Відповідно до статей 17, 172 - 177 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд зазначеного спору віднесено
до юрисдикції адміністративних судів
та має розглядатися за правилами,
встановленими Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви,
серед іншого, з'ясовує, чи: подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Строк подання позовної заяви у
виборчому спорі, строк розгляду такої
справи, строк для подання апеляційної
скарги та граничний строк розгляду
справи визначається згідно з
особливостями, встановленими статтями
172 - 179 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На обчислення строків, встановлених
статтями 172 - 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не поширюються правила частин
другої - десятої статті 103 цього
Кодексу.

Строки, встановлені цими статтями,
обчислюються календарними днями і
годинами та починаються з наступного
дня після відповідної календарної дати
або настання події, з якою пов'язано
його початок (ч. 1 ст. 103 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до частини 6 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України позовну заяву до
адміністративного суду щодо вирішення
виборчого спору може бути подано у
п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

Таким чином, перебіг строку звернення
до суду обчислюється починаючи з дня
наступного за днем вчинення певної дії,
прийняття рішення тобто, в даному
випадку, враховуючи, оскарження
позивачем постанови Київської міської
виборчої комісії від 01 травня 2014
року № 1576, перебіг строку звернення до
суду починається 02
травня 2014 року та завершується 06 травня
2014 року.

Відповідно до відмітки служби
діловодства суду, позивач звернулась
із адміністративним позовом 14 травня
2014 року о 11:15 год., тобто з пропуском
строку встановленого частиною 6 статті
172 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Одночасно суд звертає увагу, що
вимогами Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачено
поновлення строку звернення до суду, а
відтак заявлене клопотання про
поновлення пропущеного 5-ти денного
строку подачі позовної заяви не
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до частини 5 статті 179
Кодексу адміністративного судочинства
України строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено.

За цих же підстав судом не
застосовується і вимоги статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними,
оскільки законодавцем визначено
особливості обчислення строків у
справах, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму, та наслідки їх
порушення.

При цьому, посилання позивача на
отримання спірного рішення лише
12 травня 2014 року не приймаються
судом, оскільки відповідно до частини 5
статті 179 Кодексу адміністративного
судочинства України строки подання
позовних заяв і апеляційних скарг,
встановлені статтями 172 - 177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 1
листопада 2013 року № 15 "Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом" зазначено, що
позовні заяви, подані пізніше вказаних
граничних строків, залишаються без
розгляду (ч. 5 ст. 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Строки подання позовних заяв
щодо виборчих спорів є абсолютними і їх
не може бути поновлено (ч. 5 ст. 179
Кодексу адміністративного судочинства
України), в тому числі незалежно від
того, коли позивач дізнався про
прийняття рішення, вчинення дії чи
допущення бездіяльності.

Відтак, враховуючи вищенаведене в
сукупності, беручи до уваги те, що
позивач звернувся до суду із пропуском
строку звернення, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями статей 172, 175, 179
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Київської міської виборчої
комісії про скасування постанови
Київської міської виборчої комісії
№ 1576 від 01 травня 2014 року та надання
можливості у поданих позивачем
документах.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ч. 3 ст. 177 КАС
України. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у порядку та
строки, визначені ч. 5 ст. 177 КАС України.

Суддя
К.Ю. Гарник