overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16838/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради до Державної виконавчої служби
України, за участю третьої особи -
ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"04" квітня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 15 травня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради до Державної виконавчої служби
України , за участю третьої особи -
ОСОБА_1 про скасування постанови.

Встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 279/2156/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6-а/279/541/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/2156/14-а
Провадження № 6-а/279/541/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої -судді
Куліченко М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення до виконання. суд,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред»явлення до виконання, по справі №2-а-4866/2011 від 24.10.2011 року Коростенського міськрайсуду, за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов»язання УПСЗН Коростенської міської ради нарахувати та виплатити кошти за ст.37, ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з 14.09.2010 року по 31.01.2011 року, через його втрату.

Сторони по даній справі до суду не з»явились, відповідно до ст. 41 КАС
України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого суд, який видав лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, стягувач, що пропустив строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутись до суду, що видав виконавчий документ, з заявою, про поновлення строку пред»явлення.

Вивчивши матеріали справи, суд заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа - задовольняє. Що стосується поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання - суд не вбачає, оскільки поновлення строку пред»явлення є передчасним.

Керуючись ст.ст.41,260, 261 КАС
України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити - частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-4866/2011 від 24.10.2011 року Коростенського міськрайсуду за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачені кошти за ст.ст.37, 39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В решти вимог - відмовити.

Ухвала протягом 5 днів, з дня проголошення, може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Суддя:
Справа № 291/744/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/744/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області

про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 22 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 22 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення щодо даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обов"язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 759/7764/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/216/14 ун. № 759/7764/14-а
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду
України в святошинському районі м.Києва

про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба
Коласа, 27-А, зал. №7) на 02.06.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/7682/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/211/14 ун. № 759/7682/14-а
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради

про неправомірні дії органів соціального захисту населення ,-

В с т а н о в и в :

07.05.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Згідно пункту 5) частини 1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання позовної заяви з*ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

А відповідно до пункту 6) цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст..ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачу пропонується в строк до 29.05.2014р. до 09 годин 00 хвилин подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 668/5622/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5622/14-а

Пров. №2-а/668/159/14

30.04.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до т.в.о. Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира
Васильовича та Херсонської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення конкурсної комісії апарату Херсонської міської ради та її виконавчих органів, оформлене протоколом від 16.04.2012 року.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.4 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо вона подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписано ОСОБА_1, однак з договору про надання правової допомоги від 16.04.2014 року, укладеним між ним та ОСОБА_2, не вбачається повноваження ОСОБА_1 на підписання та подання позовної заяви до суду від імені ОСОБА_2

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 ч.3 п.4 КАС України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до т.в.о. Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира
Васильовича та Херсонської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 2-а-101/08
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-101/08
Провадження № 2-ар/553/2/2014 15.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. про роз»яснення виконавчого листа
№2-а-101/08,-
У травні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про роз»яснення виконавчого листа №2-а-101/08 від 26.01.2010, про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної адміністрації Пецяк Л.В. на користь
ОСОБА_2 11 505,60 грн.
Справа за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про роз»яснення виконавчого листа №2-а-101/08 підготовлена до розгляду в судовому
Керуючись ст.ст.170 КАС України, -
Прийняти справу за заявою
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. про роз»яснення виконавчого листа
№2-а-101/08- до свого провадження.
Слухання справи призначити на 13 год. 00 хв. 22 травня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 759/7573/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/209/14 ун. № 759/7573/14-а
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м.Києві

ради

3-я особа: Управління Державної казначейської служби Урвїни
Святошинського району у м.Києві

про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

В с т а н о в и в :

29.04.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Позивні вимоги ОСОБА_1 заявлені за період часу з 01.11.2013р., що не виходить за межі шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 ст.99 КАС України.

Керуючись ст..ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачу пропонується в строк до 02.06.2014р. до 09 годин 00 хвилин подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 244вр-14/2а/0470/3380/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.Справа № 244вр-14/2а/0470/3380/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення по справі 2а/0470/3380/12 за позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Царичанської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення по справі 2а/0470/3380/12 за позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Царичанської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.04.2014року заяву
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення по справі 2а/0470/3380/12 було залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки заяви про роз'яснення судового рішення.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 244 вр-14/2а/0470/3380/12.

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні на на 22.05.14р. о 12:10 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення.

Здійснювати розгляд заяви про роз'яснення судового рішення одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.О. Юрков
Справа № 804/6789/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Справа № 804/6789/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "Констар про стягнення заборгованості в сумі 1697437,70 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6789/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/6773/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. Справа № 804/6773/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/6773/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова