Справа № 523/18606/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Справа № 523/18606/13-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції:
Малиновський О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
на Постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
зобов'язання здійснити підвищення та
виплату надбавки до пенсії як
реабілітованому громадянину, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Суворовського
районного суду м. Одеси з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
зобов'язання здійснити підвищення та
виплату надбавки до пенсії як
реабілітованому громадянину.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року позов
задоволено. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районні м. Одеси
здійснити перерахунок надбавки до
пенсії і провести відповідну виплату
ОСОБА_4 як члену сім'ї політично
репресованого, згодом реабілітованого
і якого було примусово переселено в
розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» із розрахунку 25 %
мінімальної пенсії за віком
встановленої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 02.06.2013 р. з
урахуванням попередніх виплат і
проводити вказані виплати в
подальшому.

Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Одеси, не погодившись з постановою суду
першої інстанції, подало апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати Постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 18 грудня 2013 року та винести нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що рішення суду
першої інстанції є необґрунтованим,
незаконним та прийнятим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до архівної довідки №44-758
від 19.05.1992 року, виданої УВС Львівської
області інформаційне бюро, позивач
21.10.1947 року був виселений на
спецпоселення в Омську область з
конфіскацією майна, звідки звільнений
03.07.1958 року, на підставі ст.3 Закону
України «Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні»від 17
квітня 1991 року, є реабілітованим.

Позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси та
отримує підвищення до пенсії у розмірі
43,52 грн. відповідно до підпункту 2
пункту 4 постанови КМУ від 16.07.2008 року
№654 «Про підвищення рівня пенсійного
забезпечення громадян» як особа, що є
членом сім'ї репресованої і згодом
реабілітованої і яку було примусово
переселено.

Згідно п. "г" ч.1 ст.77 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" громадянам, які
необґрунтовано зазнали політичних
репресій і згодом були реабілітовані,
призначені пенсії підвищуються на 50%, а
членам їх сімей, яких було примусово
переселено, - на 25 % мінімальної пенсії
за віком.

Згідно п. 6 Розділу XV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до прийняття
відповідного закону до пенсій,
передбачених цим Законом,
установлюються надбавки та
здійснюється їх підвищення згідно із
Законом України «Про пенсійне
забезпечення». Зазначені надбавки та
підвищення встановлюються в розмірах,
що фактично виплачувалися на день
набрання чинності цим Законом з
наступною індексацією відповідно до
законодавства про індексацію грошових
доходів населення. Виплата їх
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу виплачується вказане
підвищення до пенсії в розмірі
встановленому постановою Кабінету
Міністрів України «Про підвищення
рівня пенсійного забезпечення
громадян» від 16.07.2008 року № 654, що
становить 43,52 грн., тобто в розмірі,
меншому, ніж той, що гарантований п. «г»
ст. 77 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів зазначає, що постанова
Кабінету Міністрів України №654 від
16.07.2008 року «Про підвищення пенсійного
забезпечення громадян» є підзаконним
актом нижчої юридичної сили, ніж Закон
України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п.1, п.6 ст.92 Конституції України
виключно законами України
визначаються права і свободи людини і
громадянина, гарантії цих прав і
свобод; основи соціального захисту.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Позивач є саме членом сім'ї
необґрунтовано репресованого та
реабілітованого громадянина, та був
примусово переселений, а тому є законні
підстави для призначення йому
підвищення до пенсії в розмірі 25%.

Таким чином, відповідачем порушено
право позивача як примусово
переселеного члена сім'ї особи, яка
необґрунтовано зазнала політичних
репресій і згодом була реабілітована,
який має право на підвищення до пенсії
у розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», із розрахунку 25 %
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Отже, виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
при визначенні розміру доплати
застосуванню підлягає саме ст.77 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", а
не постанова КМУ від 16.07.2008р. №654, яка
істотно звужує обсяг встановлених
законом прав.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4
про зобов'язання здійснити підвищення
та виплату надбавки до пенсії як
реабілітованому громадянину належним
чином обґрунтовані, підтверджені
наявними у справі матеріалами
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційних скарг висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, -
залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по
справі № 523/18606/13-а, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль