overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/901/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/901/14-a

20 травня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді - Жука А.В., при секретарі судового засідання -
Порплиці Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції

про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови заступника начальника відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП
№42324907 від 04.03.2014 та зобов'язання відповідача винести постанову про відмову стягувачеві у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечила.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви і залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155,186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови заступника начальника відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП
№42324907 від 04.03.2014 та зобов'язання відповідача винести постанову про відмову стягувачеві у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 2а-9405/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-9405/11
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 09 серпня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі
Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Також апелянтом подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції оголошена 17 червня 2011 року, а апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження управлінням Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі
Київської області подано 09 серпня 2012 року, тобто після спливу більш ніж одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

За таких обставин, доходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
Коротких А.Ю.
Справа № 823/706/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/706/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання постанови незаконною, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання постанови
Встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 812/1972/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1972/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року провадження по справі було зупинено для досягнення згоди у спірному питанні мирним шляхом до 19 травня 2014 року.

Станом на 19 травня 2014 року до суду не надійшло заяв про поновлення провадження або інших документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1972/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 травня 2014 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 273/1001/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1001/14-а
У х в а л а

20 травня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління МВС України в Житомирській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Відділення
ДАІ Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області Нагорного Романа
Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову серії ПС1 № 427761 від 27.03.2014 року про накладення на нього штрафу в розмірі 260 гривень за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна
Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної автомобільної інспекції Управління
МВС України в Житомирській області, інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділення ДАІ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області
Нагорного Романа Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 03.06.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачам в строк до 03.06.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься
Баранівським районним судом в складі: головуючий-суддя Ковалик Ю. А. , при секретарі Чубар О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 489/1382/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за позовом департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 р. департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради (далі за текстом - Департамент) звернувся з вимогами до ОСОБА_1 посилаючись на безпідставне, всупереч законодавству отримання нею державної соціальної допомоги одинокої матері, вдовам, вдівцям у розмірі 22312,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що на підставі власноруч заповненої заяви від 03 жовтня 2005р. та наданих документів, зокрема копій свідоцтв про народження доньки ОСОБА_2, про встановлення батька дитини -
ОСОБА_3, а також про смерть останнього
(а.с. 8,9,11), відповідачці рішенням від 10 листопада 2005р. призначена допомога як одинокої матері (удові) (а.с. 12).

Проте, як вбачається з довідки УПФУ в
Ленінському районі, ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника з 09 січня 2007 року, про що Департаменту відомо не було (а.с. 15).

Згідно п. 49 Порядку та ч. 2 ст. 22 Закону, суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Згідно розрахунку Департаменту відповідачці були надмірно виплачені кошти в сумі 22312,52 грн. (а.с. 17-18).

Враховуючи матеріальне становище відповідачки та з урахуванням обставин справи, слід на підставі ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», ст. 88 КАС
України звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради кошти допомоги одинокій матері, вдовам, вдівцям у розмірі 22312,52 грн. (підлягають перерахуванню на р/р2971 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДКСУ в м.
Миколаєві Миколаївської області).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 364/615/14-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/615/14-а
Провадження № 2-а/364/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області,
Ткаченко О. В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 2-а/364/21/14 за позовом ОСОБА_2 до
Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 повторно 19.05.2014 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з адміністративним позовом до
Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Володарська районна державна адміністрація Київської області, як відповідач за адміністративним позовом є органом державної влади.

Згідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам .

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Як вбачається із адміністративного позову Володарська районна державна адміністрація Київської області є органом виконавчої влади. У зв'язку з цим справа Володарському районному суду Київської області не підсудна.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Окрім того ухвалою Володарського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року аналогічний адміністративний позов повертавсь позивачеві ОСОБА_2, в зв'язку з непідсудністю даного адміністративного позову
Володарському районному суду
Київської області, ухвала набрала законної сили, до апеляційної інстанції не оскаржувалась.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 18, 108 КОДЕКСУ
АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА
УКРАЇНИ, СУДДЯ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ткаченко О. В.
Справа № 504/1295/14-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1295/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

22 квітня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В.., розглянувши адміністративний позов
ФОП ОСОБА_1 до виконкому Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішення виконкому Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконкому Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішення виконкому
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконкому Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішення виконкому
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 р. на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7309/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7309/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 560978 виборчого округу № 154, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Рівненської міської ради, про включення до списку виборців

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позвоом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 560978 виборчого округу № 154, третя особа Відділ ведення
Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради, про включення до списку виборців

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 560978 виборчого округу № 154, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Рівненської міської ради, про включення до списку виборців.

Судове засідання провести під головувавнням судді Харечко С.П. у приміщенні Рівненського міського суду
(м.Рівне, вул.Шкільна, 1) 20 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачеві по справі надати до вказаного часу свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Харечко С.П.

Згідно ст. 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов»язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним засобом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження жо них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішен;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.