Справа № 522/30973/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/30973/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кравчук Т.С. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси
на постанову Приморського районного
суду м.Одеси від 17 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

13.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Приморського районного суду м.Одеси із
позовом до УПФУ у Приморському районі
м. Одеси та з урахуванням уточнень
просив суд:

- визнати неправомірним Розпорядження
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеса № 162529 від
14.08.2012року;

- зобов'язати відповідача
перерахувати йому пенсію, як
працівнику прокуратури, виходячи з
розміру 90% від нарахованої заробітної
плати від 12.07.2013 р. №139 на відповідній
посаді з 01.07.2012 року; виплатити
заборгованість, що виникне на день
такого перерахунку, з урахуванням
раніше проведених виплат.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що він є пенсіонером
та перебуває на обліку в УПФУ в
Приморському районі м. Одеси та отримує
пенсію за вислугу років відповідно до
Закону України «Про прокуратуру».
Розпорядженням відповідача від 14.08.2012
р. з 01.07.2012 року позивачу перераховано
пенсію у розмірі 80% від розміру
посадового окладу.

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 17 лютого 2014 року позов -
задоволено в повному обсязі. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районні м. Одеси щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії ОСОБА_1 за вислугу років.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районні м.
Одеси здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01.07.2012 року відповідно до
Закону України «Про прокуратуру» на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 31 травня 2012 року № 505 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів
прокуратури», із розрахунку 90 % від
нарахованої заробітної плати для
обчислення пенсії у відповідності до
довідки прокуратури Одеської області
від 12.07.2012 року № 139 та виплатити
заборгованість, що виникне на день
такого перерахунку, з урахуванням
раніше проведених виплат .

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
представник УПФУ в Приморському районі
м.Одеси 27.02.2014 р. подав апеляційну
скаргу, в якій зазначив, що судом, при
винесенні оскаржуваної постанови було
порушено норми матеріального та
процесуального права та просить
скасувати постанову Приморського
районного суду м.Одеси від 17.02.2014 р.,
прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачу в задоволені
позовних вимог в повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в
УПФУ в Приморському районі м. Одеси та
отримує пенсію за вислугу років
відповідно до Закону України «Про
прокуратуру». Розпорядженням
відповідача від 14.08.2012 р. з 01.07.2012 року
позивачу перераховано пенсію у розмірі
80% від розміру посадового окладу, тобто
у меншому розмірі, ніж встановлено
законодавством України.

24.10.2013 року позивач звернувся до
відповідача про здійснення
перерахунку пенсії, однак отримав
відповідь №466/М-11 від 05.11.2013 року, яким
Управління ПФУ в Приморському районі
м.Одеси відмовило йому в перерахунку
пенсії в розмірі 90% від суми місячної
зарплати.

Вирішуючи справу по суті та
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що здійснений
Управлінням ПФУ у серпні 2012 року
перерахунок пенсії позивача
суперечить чинному законодавству,
оскільки він зменшує розмір
призначеної пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи,
цілком погоджується з такими
висновками суду 1-ї інстанції і вважає
їх правильними та заснованими на
законі, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, судами обох інстанцій встановлено,
що позивач, у відповідності до
Постанови КМУ №505 від 31.05.2012 року та у
зв'язку з підвищенням розміру
заробітної плати, яка набрала чинності
з 14 червня 2012 року, та отримавши довідку
про заробітну, з якою позивач вийшов на
пенсію, звернувся до відповідача із
заявою про перерахунок пенсії у зв'язку
з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.

Проте, як вже зазначалося вище,
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси своїм
рішенням відмовило позивачу в
проведені такого перерахунку пенсії.
Дана відмова мотивована тим, що
відповідно до Закону України «Про
прокуратуру» знижений відсоток
обчислення пенсій в порядку і на
умовах, передбачених цим законом, в
розмірі 80% відповідних сум заробітної
плати, а при проведенні перерахунку
розмір пенсії який становив би після
перерахунку є меншим, ніж розмір
пенсії, який отримує позивач. Але, при
цьому, слід вказати, що відповідач
фактично не заперечує проти самого
право позивача на перерахунок пенсії з
12 липня 2012 року.

Отже, з огляду на викладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо неправомірності
відмови в проведенні перерахунку
пенсії з посиланням на зниження
відсотку обчислення пенсій в порядку і
на умовах, передбачених цим законом, в
розмірі 80% відповідних сум заробітної
плати.

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» в редакції чинній на
час призначення позивачу пенсії за
вислугу років (т.б. станом на 01.09.2003
року), прокурори і слідчі зі стажем
роботи не менше 20 років, у тому числі зі
стажем роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 10 років,
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80% від
суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення
за призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90% від суми місячного
(чинного) заробітку.

Зазначена редакція цієї статті діяла з
26 липня 2001 року до 01 жовтня 2011 року.

Однак, з 01 жовтня 2011 року частина 1 ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру» була
замінена двома частинами, відповідно
до п.п.4 п.2 розділу ІІ Прикінцеві та
перехідні положення Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи».

У відповідності до ч.2 ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру», в редакції
чинній з 01 жовтня 2011 року та на час
звернення позивача із заявою про
перерахунок пенсії, пенсія
призначається в розмірі 80% від суми
їхньої місячної (чинної) заробітної
плати, до якої включаються всі види
оплати праці, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед
місяцем звернення за призначенням
пенсії.

Таким чином, розмір відсотку
обчислення пенсій в порядку і на
умовах, передбачених Законом України
«Про прокуратуру», в розмірі 80%
відповідних сум заробітної плати не
був зменшений, а прийнятими змінами
виключене положення щодо збільшення
пенсії за кожен повний рік роботи понад
10 років на цих посадах на 2 відсотки, але
не більше 90% від суми місячного
(чинного) заробітку.

Отже, як ч.1 ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в редакції чинній до 01
жовтня 2011 року, так й ч.2 ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в редакції
чинній з 01 жовтня 2011 року, встановлюють
відсотковий розмір від суми місячної
(чинної) заробітної плати, який
застосовується при призначенні пенсії.

При чому, слід звернути увагу, що
зазначені вище норми не містять
вказівки на використання цього
відсоткового розміру при перерахунку
пенсії у зв'язку з підвищенням
заробітної плати відповідних
категорій прокурорсько-слідчих
працівників.

Так, відповідно до приписів ч.18 ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру» (в
редакції чинній на час звернення
позивача із заявою про перерахунок
пенсії), призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Зазначена норма також не містить
вказівки на використання відсоткового
розміру визначеного ч. 2 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» при
перерахунку пенсії у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.

Слід зазначити, що Конституційний Суд
України неодноразово розглядав
питання, пов'язані з реалізацією права
на соціальний захист, і сформулював
правову позицію, згідно з якою
Конституція України виокремлює певні
категорії громадян України, що
потребують додаткових гарантій
соціального захисту з боку держави. До
них, зокрема, належать громадяни, які,
відповідно до ст.17 Конституції України,
перебувають на службі у військових
формуваннях та правоохоронних органах
держави, забезпечуючи суверенітет і
територіальну цілісність України, її
економічну та інформаційну безпеку, а
саме - у Збройних Силах України, органах
Служби безпеки України, міліції,
прокуратури, охорони державного
кордону України, податкової міліції,
Управління державної охорони України,
державної пожежної охорони, Державного
департаменту України з питань
виконання покарань тощо (рішення
Конституційного Суду України від
06.07.1999р. №8-рп/99 у справі щодо права на
пільги та від 20.03.2002 року №5-рп/2002 у
справі щодо пільг, компенсацій і
гарантій).

Також, у Рішенні Конституційного Суду
України від 06.07.1999 року №8-рп/99
зазначено, що зупинення пільг,
компенсацій і гарантій для
військовослужбовців та працівників
правоохоронних органів без
відповідної матеріальної компенсації
є порушенням гарантованого державою
права на їх соціальний захист та членів
їхніх сімей.

Окрім іншого, ст.ст.22,64 Конституції
України, норми якої є нормами прямої
дії, гарантують право на пенсійне
забезпечення відповідних категорій
громадян, встановлене законами
України, в тому числі Законом України
«Про прокуратуру», яке є такими, що не
підлягають звуженню та обмеженню.

Таким чином, з огляду на викладене,
апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскаржене рішення відповідача про
відмову в проведенні перерахунку
пенсії суперечить не тільки нормам
Закону України «Про прокуратуру», а й
ст.ст.22,64 Конституції України.

Крім того, апеляційний суд також
погоджується і з обраним судом 1-ї
інстанції засобом відновлення
порушеного права позивача - шляхом
зобов'язання провести з 01 липня 2012
року перерахунок пенсії позивача
відповідно до ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру», виходячи з розрахунку 90%
від середнього заробітку, та здійснити
відповідні виплати.

До того ж, судова колегія звертає увагу
ще й на те, що відповідно до приписів
ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія доходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія,
діючи виключно в межах позовних вимог
та доводів апеляційної скарги,
відповідно до ст.200 КАС України, залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси - залишити
без задоволення, а постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 17 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко