Справа № 826/6451/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2014 року 14:30 № 826/6451/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Сооклової О.А., при секретарі судового
засідання Ковалівській Л.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомКандидата в депутати
Київської міськради по одномандатному
мажоритарному виборчому округу № 10 з
позачергових виборів Київського
міського голови та депутатів Київської
ради, ОСОБА_1 до третя особаКандидата
у депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів депутатів Київської міської
ради 25.05.2014 року ОСОБА_2, Київської
міської регіональної організації
Демократичної партії України,
Київська міська виборча комісіяпро
визнання дій протиправними
15 травня 2014 року об 11 год. 47 хв.
ОСОБА_1 (далі - позивач), кандидат в
депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів Київської міської голови та
депутатів Київської міської ради 25.05.2014
року, звернувся з позовом до Кандидата
у депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів депутатів Київської міської
ради 25.05.2014 року ОСОБА_2
(далі-відповідач-1), Київської міської
регіональної організації
Демократичної партії України
(далі-відповідач-2), третя особа
Київська міська виборча комісія про
визнання протиправними дії кандидата в
депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів Київської міської голови та
депутатів Київської міської ради 25.05.2014
року ОСОБА_2 щодо розповсюдження
агітаційних матеріалів передвиборчої
агітації, котрі не містять відомостей
про замовника та установу, що здійснила
друк, його тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск; визнання
протиправними дії кандидата в депутати
Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів Київської міської голови та
депутатів Київської міської ради 25.05.2014
року ОСОБА_2 та Київської міської
регіональної організації
Демократичної партії України щодо
виготовлення агітаційних матеріалів,
котрі виготовлені з інших джерел, ніж
кошти власних виборчих фондів
кандидата та партії.
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що 12.05.2014 року було
розповсюджено у місті Києві поблизу
будинку №21В по вулиці Григоренка
агітаційні матеріали кандидата у
депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів депутатів Київської міської
ради 25.05.2014 року ОСОБА_2, а саме листівку,
котра не містить відомостей про
замовника агітаційного матеріалу,
установу, котра здійснила друк, тираж
та осіб, відповідальних за випуск.
Також позивач зазначає, що
відповідачем-2 не оплачено
виготовлення вказаного агітаційного
матеріалу з виборчого фонду політичної
партії, також суб'єкт виборчого
процесу, відповідач-2, вчинив
протиправну дію, котра полягає в
розповсюдженні агітаційного матеріалу
передвиборчої агітації, котрий не
містить відомостей про замовника та
установу, що здійснила друк, його тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
Позивач та представник позивача в
судове засіданні після оголошення
перерви до 14:00 16.05.2014 року не з'явились,
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи.
Представник позивача в судовому
засіданні 16.05.2014 року до оголошення
перерви позовні вимоги підтримував.
Відповідач-1, представник третьої особи
в судове засіданні після оголошення
перерви до 14:00 16.05.2014 року не з'явились,
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи.
Представник відповідача-2 в судове
засідання 16.05.2014 року не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання.
Відповідач-1, ОСОБА_2 в судовому
засіданні до оголошення перерви
заперечував проти задоволення
позовних вимог та зазначив, що він
зареєстрований як кандидат в депутати
Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року, рахунків та власного
виборчого фонду кандидата для агітації
немає. На спростування доводів
позивача зазначив, що виготовив
листівки за власний рахунок ще в
березні місяці 2014 року у кількості 1000
штук для висловлення своєї позиції
«Єднаймося для змін», що відображено на
листівці в нижньому правому куті. На
підтвердження цих обставин
відповідач-1 надав до суду акт прийому -
передачі поліграфічної продукції до
договору від 04.03.2014 року № 04/03, з якого
вбачається, що виконавцем є СПД
«Кірієвський Сергій Сергійович».
Виготовлення цих листівок було до
передвиборчих перегонів та дані
листівки були розповсюджені протягом
трьох діб в Дарницькому районі міста
Києва. Щодо розповсюдження даних
листівок саме 12.05.2014 року, відповідач-1
заперечує, зазначивши, що ніяких
заходів агітації на цей день не
планувалось, оскільки агітаційні
матеріали ще виготовляються та не
подавались до Київської міської
виборчої комісії, а саме ручки,
блокноти, пакети, брошури.
Представник третьої особи підтримав
позов в повному обсязі, також надав
пояснення що станом на 16.05.2014 року
відомості про наявність рахунків та
коштів власних виборчих фондів у
Київської міської виборчої комісії
відсутні, оскільки ані від кандидатів,
ані від банку відомості не надходили.
Згідно з ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
За таких обставин, у зв'язку з
неприбуттям сторін в судове засідання,
суд вирішив розглянути справу в
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва, виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
право оскаржувати дії чи бездіяльність
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії (блоку місцевих організацій
партій), їхніх посадових та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум, мають
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії (блок місцевих
організацій партій), які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
ініціативна група референдуму, інші
суб'єкти ініціювання референдуму.
До суду надано акт про виявлення
порушення Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» від
12.05.2014 року 19:10, відповідно до якого
вбачається, що під час проведення
агітаційних заходів поблизу житлових
будинків за адресою м. Київ, вул.
П.Григоренка 21-В було виявлено
розповсюдження волонтерами кандидата
у депутати Київської міської ради
ОСОБА_2 агітаційних матеріалів
кандидата у депутати Київської міської
ради по одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №10 з позачергових
виборів Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25.05.2014
року ОСОБА_2 та Демократичної партії
України - суб'єкта виборчого процесу
без відомостей про замовника
друкованого агітаційного матеріалу,
установи, що здійснила друк, його тираж
та інформацію про осіб, відповідальних
Пунктом 7 частиною 11 статті 56 Закону
України " Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів " довірена
особа кандидата у депутати в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі,
кандидата на посаду сільського,
селищного, міського голови має право
складати акти, що підписуються особами,
які виявили порушення, і виборцями -
свідками порушення, та подавати їх до
відповідної виборчої комісії з
додержанням строків, установлених
Зазначений акт складено у
відповідності до п.7 ч.11 ст.56 з огляду на
те, що він складений відповідними
особами та фіксує зміст порушень під
час проведення передвиборчої агітації.
Суд бере до уваги, що в судовому
засіданні не надано жодних належних та
допустимих доказів неправомірності та
не обґрунтованості складеного акту від
12.05.2014 року, який встановлює факт
розповсюдження листівок агітаційного
характеру відповідачів саме 12.05.2014
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за кандидатів у
депутати, кандидатів на посаду
сільського, селищного, міського голови.
Право вести передвиборну агітацію
мають місцеві організації партій,
кандидати у депутати від яких
зареєстровані в багатомандатному
виборчому окрузі, а також кандидати у
депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, кандидати на посаду
сільського, селищного, міського голови,
зареєстровані відповідною
територіальною виборчою комісією для
участі у місцевих виборах. Громадяни
України мають право здійснювати
передвиборну агітацію, вільно і
всебічно обговорювати політичні,
ділові, особисті якості та
передвиборні програми кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського
голови, кандидатів у депутати.
Пунктом 5 частиною 5 ст. 47 Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" визначено, що передвиборна
агітація може проводитися у формі
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації.
До матеріалів справи надано листівку
із зображенням кандидата у депутати
від Демократичної партії України
ОСОБА_2, в правому верхньому куті
міститься назва Демократичної партії
України, на зворотному боці його
біографія, крім того перелічені
депутатські ініціативи в
Київміськраді ОСОБА_2 та зазначено
реквізити громадської приймальні
відповідача-1, яку суд розцінює як
друкований агітаційний матеріал
Відповідно до частини 8 статті 49 Закону
України " Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів " друкований
агітаційний матеріал повинен містити
відомості про замовника та установу, що
здійснила друк, його тираж, інформацію
про осіб, відповідальних за випуск.
Розповсюдження друкованих агітаційних
матеріалів без зазначених відомостей
В судовому засіданні встановлено, що
доводи позивача обґрунтовані, оскільки
на даній листівці немає відомостей про
замовника та установу, що здійснила
друк, його тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск, що
суперечить статті 49 Закону України "
Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
Відповідно до частини 6 статті 47 Закону
України " Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів " передвиборна
агітація здійснюється за рахунок і в
межах коштів власних виборчих фондів
кандидатів, місцевих організацій
партій, які висунули кандидатів у
депутати в багатомандатному виборчому
окрузі. Використання для передвиборної
агітації коштів з інших джерел
забороняється. Підтримка місцевою
організацією партії, яка висунула
кандидатів на місцевих виборах,
кандидатами від свого імені проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрацій фільмів, телепередач чи
інших публічних заходів, а також
проведення зазначених публічних
заходів на підтримку місцевої
організації партії, кандидата може
здійснюватися лише у разі фінансування
таких заходів із коштів власного
Відповідно до пояснень представника
Київської міської виборчої комісії
відповідачами та банківськими
установами не надавались відомості про
відкриті рахунки власних виборчих
фондів у ОСОБА_3 та Демократичної
Також, суд зазначає, що ОСОБА_2
підтвердив, що листівку, яку долучено
до матеріалів справи, виготовлено за
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що під час розгляду справи
позивачем надано підтверджуючі докази,
що кандидатом у депутати Київської
міської ради по одномандатному
мажоритарному виборчому округу №10 з
позачергових виборів депутатів
Київської міської ради 25.05.2014 року
ОСОБА_2 та Київської міської
регіональної організації
Демократичної партії України порушено
норми статей 47, 49 Закону України " Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів ", а тому доводи та посилання
позивача є обґрунтованими.
Отже, позовні вимоги кандидата в
депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року ОСОБА_1 підлягають
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 172-175, 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,
Позов кандидата в депутати
Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправними дії
кандидата в депутати Київської міської
ради по одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів Київської міської голови та
депутатів Київської міської ради 25.05.2014
року ОСОБА_2 щодо розповсюдження
агітаційних матеріалів передвиборчої
агітації, котрі не містять відомостей
про замовника та установу, що здійснила
друк, його тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.
Визнати протиправними дії кандидата в
депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів Київської міської голови та
депутатів Київської міської ради 25.05.2014
року ОСОБА_2 та Київської міської
регіональної організації
Демократичної партії України щодо
виготовлення агітаційних матеріалів,
котрі виготовлені з інших джерел, ніж
кошти власних виборчих фондів
кандидата та партії.
Постанова набирає законної сили
відповідно до ч.3 ст.177 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ч.5 ст.177 КАС України.

Суддя
О.А. Соколова