Справа № 804/2815/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 квітня 2014 р. Справа № 804/2815/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М. при
секретаріПрихно К.С. за участю:
представника позивача представника
відповідача ОСОБА_3 Вовчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,-
19 лютого 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправними дії
призначення і проведення
безпідставної, позапланової перевірки,
як фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
без попередження про місце і час
ймовірне проведення такої перевірки
без фактичного виїзду;
складення Акту перевірки від 31.05.2013
року №172/04 без участі і без
обов'язкового вручення відповідного
примірника цього Акту позивачу;
складення за наслідками безпідставної,
позапланової перевірки
вищезазначеного Акту і на його
підставі Приписів від 31.05.2013 року №№
141/04 та 146/04 невручення яких заздалегідь
унеможливлювало їх виконання;
складення за наслідками безпідставної,
позапланової перевірки Актів від 31.05.2013
року №№ 23/04 та 27/04 Про обстеження
земельних ділянок без передбаченої
Додатком 4 План-схеми земельної
складення на підставі вищезазначених
Актів №№ 23/04 та 27/04 без здійснення
фактичних вимірів площі земельних
ділянок Розрахунків від 31.05.2013 року
розміру шкоди на суму 36 467,07 грн.;
складення Протоколів від 11.06.2013 року
№№ 26/04 та 27/04 щодо правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст. 53-1 Кодексу України «Про
адміністративні правопорушення» з
перевищенням своєї компетенції, що
підтверджується ст.ст. 53-1,242- 1, п.7. ст.255
Кодексу України «Про адміністративні
правопорушення», ч.3,4 ст.10 Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель», ст.5,
18-1, 21 Закону України «Про охорону
Визнати нечинними документи, складені
з порушенням вимог діючого
законодавства, а саме: направлення від
20.05.2013 року №560, безпідставно видане
відповідачем, для перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 щодо
використання земельної ділянки; Акт
від 31.05.2013 року № 172/04 про проведення
перевірки щодо факту самовільно
зайнятих земель фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5; два Приписи
від 31.05 2013 року №№ 141/04 та 146/04 про
усунення порушень вимог земельного
законодавства фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5; два
Протоколи від 11 червня 2013 року №№ 26/04
та 27/04 Про правопорушення, передбачене
ст.53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення; два
Акти від 31.05.2013 року №№ 23/04 та 27/04 Про
обстеження земельних ділянок; два
Розрахунки від 31.05.2013 року, де загальна
сума розміру шкоди складає 36 467,07 грн.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що Державна інспекція
сільського господарства в
Дніпропетровській області при
призначенні, проведенні, оформленні
результатів позапланової перевірки
та притягнення позивача до
відповідальності діяла протиправно та
порушила Порядок планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства.
Зокрема, порушення своїх прав позивач
вбачає у тому, що ні про направлення на
проведення перевірки, ні про
проведення самої перевірки та
винесених за її наслідками приписів
він не був обізнаний, так як на
зазначених документах відсутній його
Крім того, при проведенні перевірки та
дослідженні земельної ділянки, як
стверджує позивач, відповідач не
здійснював виміри земельної ділянки,
що підтверджується відсутністю схеми в
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
адміністративний позов просив
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог позивача, просив відмовити у їх
задоволенні, надав письмові
заперечення та додатково пояснив, що в
ході проведення перевірки Державною
інспекцією сільського господарства в
Дніпропетровській області було
встановлено самовільне зайняття
ОСОБА_5 земельних ділянок площею 32,4 га
та 5,075 га, що є порушенням норм
Земельного кодексу України та Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель».
Внаслідок вчинених позивачем дій було
заподіяно шкоду на загальну суму 36 467,07
грн., що підтверджується протоколами
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову, виходячи з
Відповідно до ст. 188 Земельного кодексу
України державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері здійснення державного
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі, а за додержанням вимог
законодавства про охорону земель -
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
Статтею 19 Закону України «Про охорону
земель» № 962-IV від 19.06.2003 р. також
визначено, що державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, а за
додержанням вимог законодавства про
охорону земель - центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища.
Відповідно до Положення про Державну
інспекцію сільського господарства
України, затвердженого Указом
Президента України від 13 квітня 2011 року
№459/2011, таким органом є Державна
інспекція сільського господарства
Згідно п. 6 цього Положення, Державна
інспекція сільського господарства
(далі - Держсільгоспінспекція України)
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені
територіальні органи - державні
інспекції сільського господарства в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах.
Повноваження Держсільгоспінспекції
України у межах Дніпропетровської
області реалізує Державна інспекція
сільського господарства в
Дніпропетровській області.
Процедура планування та проведення
перевірок, оформлення матеріалів за її
результатами, підготовчі заходи, які
необхідно здійснити перед початком
проведення перевірки, встановлюється
Порядком планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства від 25.02.2013 року № 132 (далі
- Порядок № 132).
Пунктом 3.6. Порядку № 132 визначено, що
перед здійсненням позапланового
заходу інспекційний орган інформує у
разі можливості суб'єкта
господарювання про його проведення.
Повідомлення про проведення
позапланового заходу направляється з
використанням засобів факсимільного
зв'язку або про його проведення
повідомляється телефоном. У разі
неможливості своєчасного повідомлення
суб'єкта господарювання про проведення
позапланового заходу (через обмежені
строки на його проведення, відсутність
телефонного та факсимільного зв'язку,
інформації про номери телефонів та
місцезнаходження/місце проживання)
захід проводиться без попереднього
повідомлення суб'єкта господарювання.
Судом встановлено, що про час та місце
проведення перевірки позивачу було
повідомлено телефоном, але в
зазначений строк позивач не з'явився.
Відповідно до п.5.2 Порядку №132,
відповідачем було видано наказ № 977 від
01.08.2013 року та оформлено направлення №
977 від 01.08.2013 року, що містяться в
матеріалах справи. Підставою видачі
зазначених документів стала вимога
прокуратури Криворізького району
Дніпропетровської області від 24.04.2013
року № 33-785-вих13.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурор має право вимагати від
керівників та колегіальних органів
проведення перевірок, ревізій
діяльності підпорядкованих і
підконтрольних підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз.
Статтею 8 цього ж Закону встановлено, що
вимоги прокурора є обов'язковими для
всіх органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
Таким чином, позапланова перевірка
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
проведена за наявності належної
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» № 963-IV від 19.06.2003 р.
державні інспектори у сфері державного
контролю за використанням та охороною
- безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;
- давати обов'язкові для виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства
України про охорону земель відповідно
до їх повноважень, а також про
зобов'язання приведення земельної
ділянки у попередній стан у випадках,
установлених законом, за рахунок особи,
яка вчинила відповідне правопорушення,
з відшкодуванням завданих власнику
земельної ділянки збитків;
- складати акти перевірок чи протоколи
про адміністративні правопорушення у
сфері використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства про
охорону земель та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності;
- у разі неможливості встановлення
особи правопорушника земельного
законодавства на місці вчинення
правопорушення доставляти його до
міліції чи до приміщення виконавчого
органу сільської, селищної, міської
ради для встановлення особи порушника
та складання протоколу про
адміністративне правопорушення;
- викликати громадян, у тому числі
посадових осіб, для одержання від них
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з порушення вимог
земельного законодавства України;
- передавати до органів прокуратури,
органів дізнання та досудового
слідства акти перевірок та інші
матеріали про діяння, в яких вбачаються
- проводити у випадках, встановлених
законом, фотографування, звукозапис,
кіно-і відео зйомку як допоміжний засіб
для запобігання порушенням земельного
законодавства України;
- звертатися до органів прокуратури з
клопотанням про подання позову до суду
щодо відшкодування втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва, а
також повернення самовільно чи
тимчасово зайнятих земельних ділянок,
строк користування яких закінчився.
Державні інспектори у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель і дотримання вимог
законодавства про охорону земель
можуть мати й інші повноваження
відповідно до закону.
31 травня 2013 року головним спеціалістом
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
Держсільгоспінспекції в
Дніпропетровській області Сиротою O.A.
за участю землевпорядника
Орджонікідзевської сільської ради
Криворізького району Худан В.В. та
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
Держсільгоспінспекції в
Дніпропетровській області Усенко Т.М.
здійснена перевірка дотримання вимог
земельного законодавства фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5
За результатами перевірки було
складено Акт обстеження земельної
ділянки від 31.05.2013 року №23/04; Акт
обстеження земельної ділянки №27/04; Акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 від 31.05.2013 року;
приписи від 31.05.2013 року №№141/04, 146/04;
протоколи від 11.07.2013 року №№26/04,2704;
розрахунки від 31.05.2013 року.
Всі вищезазначені документи були
вручені позивачу в приміщенні
прокуратури 26 липня 2013 року, про що
свідчить його особистий підпис.
Згідно Акту № 172/04 встановлено, що
земельні ділянки площею 32,4 га та 5,075 га,
які розташовані на різних полях поза
межами населеного пункту біля с.
Орджонікідзе на території
Орджонікідзевської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області
використовуються позивачем для
ведення сільськогосподарського
виробництва, а саме для вирощування
Відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про передачу земельних
ділянок земель запасу у власність чи
користування площею 32,4 га та 5,075 га,
позивач не отримував. Земельні ділянки
на території Орджонікідзевської
сільської ради Криворізького району
загальною площею 37,48 га зайняті
самовільно. Відповідальність за
самовільне зайняття земельних ділянок
передбачена пунктом «б» ст. 211
Земельного кодексу України та ст. 53-1
Про відсутність правовстановлюючих
документів та використання земельних
ділянок саме позивачем свідчить
пояснення надані землевпорядником
Орджонікідзевської сільської ради
Худаном В.В. та лист Управління
Держземагенства у Криворізькому
районі від 24.04.2013 р. №2569/5.
Приписами від 31.05.2013 року №№ 141/04, 146/04
позивача було зобов'язано усунути
порушення вимог земельного
законодавства при використанні
земельної ділянки площею 32,4 га та 5,075 га
відповідно, які розташовані поза
межами населеного пункту біля села
Орджонікідзе на території
Орджонікідзевської сільської ради.
Також, позивача було повідомлено, що у
разі невиконання припису його буде
притягнуто до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 188-5
Про виконання припису відповідач
вимагав повідомити позивача до 26
Згідно розрахунків розміру шкоди,
заподіяної позивачем внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки площею 32,4 га та ділянки площею
5,075 га, що розташовані поза межами
населеного пункту біля села
Орджонікідзе на території
Орджонікідзевської сільської ради,
розмір заподіяної шкоди склав 31 528,57
грн. та 4 938,5 грн. відповідно.
Відповідно до ст. 53-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
самовільне зайняття земельної ділянки
тягне за собою накладення штрафу на
громадян від десяти до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - від
двадцяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.211 Земельного кодексу
України за самовільне зайняття
земельної ділянки громадяни та
юридичні особи несуть цивільну,
адміністративну або кримінальну
відповідальність відповідно до
Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним,
суд не вбачає, що при проведені
перевірки та складанні документів
відповідачем були порушені права та
інтереси позивача. Державна інспекція
сільського господарства в
Дніпропетровській області діяла
відповідно до законодавства та в межах
наданих повноважень, а тому
адміністративний позов не підлягає
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Повний текст постанови складено
30 квітня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 30 квітня 2014 року.
Суддя З оригіналом згідно. Помічник
судді В.М. Олійник
В.М.
Олійник Е.Г. Лоба