Справа № 2а/0470/7551/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
частини)

30 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/7551/11
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук Олену
Сергіївну при секретаріГрушко Н.В. за
участю: розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Верона НВФ" до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції про
зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи,
суд проголошує вступну та резолютивну
частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінінстративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Верона
НВФ" до Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції про
зобовязання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції щодо
викладення в акті від 25.05.2011 року № 307
23/1-37085273 «Про результати документальної
невиїзної позапланової перевірки ТОВ
«Верона НВФ», код за , з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість при взаємовідносинах з ТОВ
«Сталь-прес» () за
листопад, грудень 2010 року» висновку про
порушення ТОВ „Верона НВФ": ч.5 ст.203, ч.1,2
ст.215, ст.216, ст.662, 655 та 656 - ЦК України в
частині недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України)
по правочинах здійснених ТОВ «Верона
НВФ» у періоді з 01.11.10 по 31.12.10 з
постачальником товару ТОВ «Сталь-прес»
() та покупцями у періоді
з 01.11.10 по 31.12.10: 34800537-ТОВ «ЮГКАРТ
СЕРВІС»; 21941296-ТОВ «БОНУС»; 32677028-ТОВ
«SANTAN»; 34884004-ТОВ «СТЕМ-АВТО»; 32286920-ПП
«САФІТ»; 34758543-ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА
ПРОМИСЛОВІСТЬ»; 32433495-ТОВ «ТЕХНОЛОГІЧНІ
СИСТЕМИ І МАШИНИ»; 36046469-ТОВ «СПЕЙС АРТ»;
1155465-ТОВ «ЕНЕРГО-ПРОМАВТОМАТІКА»;
31102036-ПРИВАТНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО
«ЄВРО-В»; 32140465-ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОТЕХНІКА»; 32108606-ТОВ
«АКЦЕПТ»; 36960762-ТОВ «НВП «МЕГАТЕКС»;
30959594-ТОВ «СТАНКОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД»;
32746211-ТОВ «АРАТТА»; 33004507-ТОВ
«РУДСТАЛЬПРОМ»; 34916161-ТОВ «ПОТОК 1731»;
36219842-ТОВ «ГЕЛЕН-ГРУП»; 34714553-ТОВ
«ДЕКОРАТОР РУ»; 33115272-«БУДІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ «ПАРИТЕТ 4»; 35164143-ТОВ
«ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЛЕОНКОМ
УКРАЇНА»; 33159503-ПП «МІЛЛАЙН»; 32952847-ТОВ
«ВІСТАС»; 35152929-ТОВ «ЗБ
ПОСТАЧ-КОМПЛЕКС»; 33816258-ТОВ «ПФК
ПРОМСТАЛЬ»; 31958937-ТОВ «ІНВЕСТМАШ»;
37212345-ТОВ «АГЕНЦІЯ ПРОМОЛЕНД»; 36836338-ТОВ
«НІКО-ЗАПОРІЖЖЯ»; 35073231-ТОВ
«ВОСТОК-ГРАНИТ»; 33517392-ПП
«ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА
«ГЕТЬМАН»; п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4 Закону
України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок
на додану вартість» (із змінами та
доповненнями), а саме завищено
податкові зобов'язання в сумі 748 604,77
грн., у тому числі за грудень 2010 року - 748
604,75 грн.; п. 1.4 ст. 1, п. 3.1 ст. З, п.п. 7.4.1 п. 7.4
ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР
«Про податок на додану вартість» (зі
змінами та доповненнями), а саме
завищено податковий кредит з податку
на додану вартість в сумі 252 040,00 грн., у
т.ч. за грудень 2010 р. в сумі 252 040,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений
05 жовтня 2011 року .

Суддя О.С. Рябчук