overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1563/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

16 травня 2014 року м. Ужгород№ 807/1563/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Публічне акціонерне товариство
"Геліос" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Публічне акціонерне товариство
"Геліос" про стягнення заборгованості , а саме: просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2 за спірний період в сумі 5035,48 грн.

16 травня 2014 року на адресу суду надійшло від позивача клопотання про відмову від позову , у звязку з самостійним повним погашенням заборгованості відповідачем у справі .

Сторони в судове засідання не зявилися , хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно ст.128 ч.6 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від адміністративного позову приймається судом, якщо вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись статтям 157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Публічне акціонерне товариство "Геліос" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього
Кодексу. або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 2-а/488/25/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. № 2-а/488/25/14 Суддя
Желєзний І. В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, (вул. Космонавтів, 61, м.
Миколаїв, 54056)

третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "МОНОМАКС", (пр.
Жовтневий, 32, м. Миколаїв, 54018)

провизнання протиправним та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, визнати протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, визнати протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва вказану адміністративну справу передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку ст. 22
КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому даною статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, ст. 22, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27 травня 2014 р.р. - 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 815/2519/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2519/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу
«Южненський міський ринок» до державного реєстратора Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області
Заїка Лесі Олександрівни,
Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2014 року № 12139035,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок» до державного реєстратора
Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області Заїка Лесі Олександрівни,
Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2014 року № 12139035.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник позивача відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок» має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов фізичної
Обслуговуючого кооперативу
«Южненський міський ринок» до державного реєстратора Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області
Заїка Лесі Олександрівни,
Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2014 року № 12139035 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.О. Стефанов
Справа № 816/1923/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1923/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Щербанівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року позивач Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Щербанівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1923/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до
Щербанівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 812/2896/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2896/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті земельного податку в сумі 3245,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті земельного податку в сумі 3245,52 грн.

Ухвалою від 28.04.2014 за вищевказаним позовом було відкрито провадження та справу призначено до розгляду у скороченому провадженні.

14.05.2014 на адресу суду від відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті земельного податку в сумі 3245,52 грн., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали всіх документів, що були додані до позовної заяви, для огляду.

Відповідачу - запропонувати надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Матвєєвою В.В.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду у судовому засіданні невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 812/3343/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3343/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Квадро-плюс» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Квадро-плюс» про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Квадро-плюс» про припинення юридичної особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобов'язати позивача - суб'єкта владних повноважень - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - у разі заперечення проти позову надати в матеріали справи заперечення на адміністративний позов, а також документи на підтвердження своїх доводів.

Справа розглядатиметься суддею
Ковальовою Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 812/3392/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3392/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску у розмірі 1743,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску у розмірі 1743,80 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає..

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску у розмірі 1743,80 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 15 год.30хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються;.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/2519/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2519/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Обслуговуючого кооперативу
«Южненський міський ринок» до державного реєстратора Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області
Заїка Лесі Олександрівни,
Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2014 року №
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок» до державного реєстратора
Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області Заїка Лесі Олександрівни,
Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2014 року №
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Южненський міський ринок» до державного реєстратора Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області
Заїка Лесі Олександрівни,
Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2014 року №
Направити відповідачам-суб'єктам владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачам надати заперечення на позов у строк до 29.04.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 30» квітня 2014 року о « 15» годині « 00» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

30 квітня 2014 року 15:00
Справа № 2-а-91/07
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-91/07
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2007 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами ст. 187 КАС
України та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 18 лютого 2014 року, проте зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.