Справа № 2а-5732/11/0538
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Костромітіна
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року справа №2а-5732/11/0538

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А.,
розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 27 лютого 2014 року у справі №
2а-5732/11/0538 за заявою ОСОБА_2 про заміну
сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 27 лютого 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Заявник не погодився з даним судовим
рішенням та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та задовольнити її
заяву у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції не було повно та об'єктивно
розглянуто пояснення позивача,
посилається на норми Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Сторони у судове засідання не
з'явились, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, так як не прибула жодна з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 14.11.2011 року у справі №
2а-5732/11/0538 у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 24-25).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2012 року у справі № 2а-5732/11/0538 апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
листопада 2011 року у справі № 2а-5732/11/0538
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про
визнання дій неправомірними,
перерахунок одноразової щорічної
допомоги до 5 травня за 2011 рік -
скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Визнано неправомірною відмову
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради у
виплаті ОСОБА_2 суми одноразової
грошової допомоги за 2011 рік в розмірі
встановленому Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту». Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за
рахунок коштів Державного бюджету
України недоотриману разову грошову
допомогу до 5 травня за 2011 рік згідно
вимог Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі 5 (п'яти)
мінімальних пенсій за віком на час
отримання допомоги за 2011 рік з
урахуванням раніше сплачених сум (а.с.
39).

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 12.06.2013 року касаційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради
залишено без задоволення, а постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2012 року - без змін (а.с. 57-58).

Відповідно до частини першої статті
264 КАС України у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999
року № 606-XIV (далі - Закон № 606) сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

У разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона,
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Колегія суддів зазначає, що боржником
у виконавчому провадженні є саме
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради, на
яку судом покладено обов'язок
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за
рахунок коштів Державного бюджету
України недоотриману разову грошову
допомогу до 5 травня за 2011 рік.
Заявником не надано суду доказів, які б
свідчили про вибуття сторони
виконавчого провадження та наявність
підстав для правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 195, 197, ч. 1 п. 1 ст. 199 , ст. 200, ст. 205, 206, 211,
212, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №
2а-5732/11/0538 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
27 лютого 2014 року у справі № 2а-5732/11/0538
- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

Міронова Г.М.

Судді
Юрко І.В.

Блохін А.А.