Справа № 824/1938/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову

13 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1938/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання -
Бурковської Ю.Т.;

за участю:

представника позивача - Єфтемія Р.Ф.;

представника відповідача - Головатого
М.В.;

представника третьої особи - Дрищенюк
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"
(позивач) до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції (відповідач), за участі третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання
протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить визнати
протиправними та скасувати постанови
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 17.04.2014
року про відкриття виконавчого
провадження №43042600, №43042548, №43042486.

Ухвалою суду від 12.05.2014року відкрито
провадження у даній адміністративній
справіи та призначено її до судового
розгляду.

Одночасно з адміністративним позовом,
позивачем заявлено клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення виконання постанов
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 17.04.2014
року про відкриття виконавчого
провадження №43042600, №43042548, №43042486, до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання
представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що на підставі
постанов Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 28.03.2014
року №8/14 на суму 21924 грн, №9/14 на суму
54810,00 грн та №10/14 на суму 54810,00 грн та
заяви про відкриття виконавчого
провадження постановами
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 17.04.2014
року про відкриття виконавчого
провадження №43042600, №43042548, №43042486.
Позивач зазначив, що 14.04.2014року
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 28.03.2014
року №8/14, №9/14 та №10/14 у
п`ятнадцятиденний строк, що
встановлений законодавством, було
оскаржено до Чернівецького окружного
адміністративного суду, яким 18.04.2014року
відкрито провадження у справі. Про
оскарження в судовому порядку вказаних
постанов Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 28.03.2014
року №8/14, №9/14 та №10/14 останього було
належним чином письмово повідомлено
15.04.2014року. Відповідно до п.29. Порядку
накладення штрафів за порушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України 06.04.1995 року №244
оскарження постанови про накладення
штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності в
установлений строк зупиняє її
виконання до набрання законної ссили
відповідним рішенням суду. Проте, не
зважаючи на те, що Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області було повідомлено
належним чином про оскарження в
судовому порядку постанов про
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
28.03.2014 року №8/14, №9/14 та №10/14 та не
набрання ними чинності, остання 17.04.2014
року пред`явила їх до виконання, а
державний виконавець Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції 17.04.2014 року виніс постанови про
відкриття виконавчого провадження
№43042600, №43042548, №43042486 на підставі
виконавчих документів, які не набрали
чинності.

Оскаржуваними постановами відповідача
позивача зобов'язано в семиденний
строк сплатити заборгованість на
загальну суму 131544,00 грн, а в разі її
несплати у цей строк, на позивача буде
додатково накладено та стягнуто
виконавчий збір в розмірі 10% суми
заборгованості та вжиті заходи щодо
примусового стягнення вказаних сум, що
призведе до значних втрат для позивача.

Враховуючи очевину ознаку
протиправності постанов
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 17.04.2014
року про відкриття виконавчого
провадження №43042600, №43042548, №43042486
позивач просив задовольнити
клопотання про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлене ним
клопотання.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи в судовому
засіданні вирішення питання про
задоволення клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову залишив на
розсуд суду.

Розглянувши клопотання про
забезпечення позову, заслухавши думку
представників сторін, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, клопотання про
забезпечення позову слід задовольнити
у повному обсязі, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративних судів є
захист прав та інтересів, зокрема,
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидним є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналіз вищенаведеної норми дозволяє
дійти висновку, що забезпечення
адміністративного позову - це вжиття
адміністративним судом, в провадженні
якого знаходиться справа, певних
заходів щодо охорони прав та свобод
позивача, для створення можливості
реального виконання рішення суду, у
разі задоволення позову; для
задоволення судом, поданого позивачем
клопотання про забезпечення
адміністративного позову останній має
обґрунтувати необхідність задоволення
такого клопотання, та довести, що
незадоволення клопотання призведе
хоча б до одного із наслідків,
передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення на захист
прав, свобод та інтересів позивача в
разі задоволення позовних вимог.

Під час вирішення питання щодо вжиття
заходів забезпечення позову суд
враховує як інтереси позивача, так і
відповідача.

Беручи до уваги доводи позивача, які
підтвердженими належними доказами, про
те, що винесені відповідачем постанови
про відкриття виконавчого провадження
можуть нести небезпеку заподіяння
матеріальної шкоди позивачу, що
призведе до значних фінансових втрат
та існування очевидних ознак
протиправності постанов
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 17.04.2014
року про відкриття виконавчого
провадження №43042600, №43042548, №43042486, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення виконання постанов
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 17.04.2014
року про відкриття виконавчого
провадження №43042600, №43042548, №43042486, до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
представником позивача надано
достатньо доказів, що вказують на
існуючу очевидну небезпеку заподіянню
шкоди його інтересам у зв'язку з чим їх
захист стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а тому клопотання про
забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвал про заборону
вчиняти певні дії виконуються в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 71, 117, 118, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову -
задовольнити.

2. Зупинити виконання постанов
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 17.04.2014
року про відкриття виконавчого
провадження №№43042600, 43042548, 43042486, до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі.

3. Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 травня
2014 року.

Суддя
Григораш
В.О.