Справа № 822/1596/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року 09 год. 05 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Тарновецького І.І. розглянув у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Хмельницького міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача незаконно
отриману допомогу по безробіттю в сумі
302,55 грн.

На адресу відповідача була направлена
копія ухвали про відкриття скороченого
провадження від 23 квітня 2014 року,
заперечень та клопотань від
відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно витягу з
наказів Хмельницького міського центру
зайнятості ПК № 00005 від 09.12.2013 року
відповідачу було надано статус
безробітної з призначенням виплати
допомоги по безробіттю від 06.11.2012 року.

В заяві про надання статусу
безробітного відповідач зазначила, що,
зокрема, трудовою діяльністю не
займається, не є найманим працівником,
не укладала договору
цивільно-правового характеру. Про свою
належність до зайнятого населення
ОСОБА_1 не повідомила позивача.

Згідно акту розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", про результат звірки
даних, проведеної відповідно до п. 18 ч. 2
ст. 22 Закону України "Про зайнятість
населення" №5067-VI, від 05.07.2012 року (далі -
Закон №5067-VI), було встановлено, що під
час перебування на обліку в
Хмельницькому міському центрі
зайнятості, ОСОБА_1 працювала в ПАТ КБ
"Даніель", , з 24.01.2013 року по
21.02.2013 року та отримувала дохід.

Вказані відносини відповідача з ПАТ КБ
"Даніель" підтверджуються листом
роботодавця № 1-12-3662 від 04.09.2013 року,
копією наказу про прийом на роботу №
22-к від 23.01.2013 року, копія наказу про
звільнення № 52-к від 19.02.2013 року,
доданими до матеріалів справи.

На підставі акту розслідування
Хмельницького міського центру
зайнятості № 394 від 28.11.2013 року,
директором Хмельницького міського
центру зайнятості видано наказ № 330 від
13.12.2013 року про повернення ОСОБА_1
виплаченої допомоги по безробіттю,
який разом з претензією № 23-02/8912 від
16.12.2013 року рекомендованим листом з
повідомленням про вручення було
надіслано відповідачу 17.12.2013 року.
Однак добровільно у встановлений
строк кошти повернуто не було.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 5067-VI,
безробітний - особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи.

Відповідно до ч.2-3 ст.36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 2 березня 2000 року № 1533-III
(далі - Закон № 1533-III), застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

За п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону № 5067-VI,
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, його територіальні органи
відповідно до покладених на них
завдань, зокрема: проводять
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади у
сфері соціальної політики, центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, та
Пенсійним фондом України. Таке
розслідування здійснюється шляхом
звіряння даних, зазначених у
документах страхувальника, з базою
даних центрального органу виконавчої
влади, що забезпечує формування та
реалізує державну податкову і митну
політику, та Пенсійного фонду України,
а у разі потреби - шляхом проведення
виїзних планових та позапланових
перевірок страхувальників.

Згідно з п.п.1 п. 5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 року № 307
(далі - Порядок), виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до п. 6.14 Порядку, якщо під
час одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, у тому числі
встановлені під час розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

Отже, в період перебування на обліку в
Хмельницькому міському центрі
зайнятості в якості безробітного
відповідач працювала в ПАТ КБ "Даніель"
та отримувала дохід. Доказів
повернення відповідачем незаконно
отриманої допомоги по безробіттю
позивачу до суду подано не було.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги Хмельницького
міського центру зайнятості є
обґрунтованими, підтверджені
належними та допустимими доказами, а
тому їх необхідно задовольнити в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163,
183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Хмельницького
міського центру зайнятості-робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь
Хмельницького міського центру
зайнятості-робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття отриману
допомогу по безробіттю в сумі 302 (триста
дві) грн. 55 коп.

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький