Справа № 826/20675/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оберіг та Безпека»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Оберіг та Безпека»
(далі - Позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - Відповідач) про
визнання протиправними дій по
проведенню зустрічних звірок,
оформлених актом від 22.08.2013 року
№872/26-55-22-07/37568388 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Оберіг та Безпека» щодо підтвердження
господарських відносин з ТОВ «Камтур»
за період травень 2013» та актом від
05.09.2013 року №1026/26-55-22-07/37568388 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Оберіг та Безпека» щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Камтур» за період червень 2013»,
визнання протиправними дій, які
полягають в зміні в
Аналітично-інформаційній системі
«Податковий блок» показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
задекларованих Позивачем в травні,
червні 2013 року на підставі вказаних
актів, зобов'язання вилучити з
Аналітично інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі зазначених актів.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 лютого 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Відповідачем
здійснено заходи з метою проведення
зустрічних звірок Позивача щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Кампур» за травень, червень 2013
року.

В результаті встановлення
відсутності Позивача за
місцезнаходженням податковим органом
складено акт №872/26-55-22-07/37568388 від 22.08.2013
року про неможливість проведення
зустрічної звірки Позивача щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Камтур» за період травень 2013
року, а також акт №1026/26-55-22-07/37568388 від
05.09.2013 року про неможливість проведення
зустрічної звірки Позивача щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Камтур» за період червень 2013
року».

Вказані акти містять висновки
контролюючого органу щодо
невстановлення звірками факту
реального здійснення Позивачем
господарських операцій за період
травень, червень 2013 року, встановлення
відсутності об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг),
які підпадають під визначення ст.ст.22,
138, 185 Податкового Кодексу України (далі
- Кодекс).

Згідно п.73.1 ст.73 Кодексу інформація,
визначена у статті 72 цього Кодексу,
безоплатно надається контролюючим
органам періодично або на окремий
письмовий запит контролюючого органу у
терміни, визначені пунктом 73.2 цього
Кодексу.

За приписами п.73.3 ст.73 Кодексу
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Згідно п.73.5 ст.73 Кодексу з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232 затверджено Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Порядок).

Згідно п.п.4, 6, 7 Порядку орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Отже, контролюючий орган має право
проводити зустрічну звірку лише після
направлення платнику податку запиту
про подання інформації і її
документального підтвердження та
отримання від останнього запитуваної
інформації.

Так, Відповідачем направлялися
Позивачу письмові запити про надання
інформації від 18.07.2013 року
№4257/20/26-55-22-07-10/2 та від 12.08.2013 року
№7052/10/26-55-22-07/2.

Однак, Відповідачем звірку фактично не
проведено, та за відсутності
запитуваної інформації безпідставно
зроблено висновки щодо нікчемності
здійснених Позивачем господарських
операцій за відповідні періоди.

Згідно положень Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від
22.04.2011 року №236, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.

Форма акту про неможливість проведення
зустрічної звірки, яка міститься в
Додатку 3 до вказаних Методичних
рекомендацій, не передбачає зазначення
податковим органом висновків щодо
реальності господарських операцій та
наявності ознак нікчемності або
недійсності укладених правочинів
суб'єкта господарювання, щодо яких
неможливо провести зустрічну звірку.

Проте, висновки, що містяться в
оскарджуваних актах, фактично не є
висновками за наслідками проведення
перевірки, здійсненої з метою контролю
за дотриманням податкового та іншого
законодавства суб'єктами
господарювання.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про протиправність дій
Відповідача щодо по проведення
зустрічних звірок, оформлених актами
від 22.08.2013 року №872/26-55-22-07/37568388 та від
05.09.2013 року №1026/26-55-22-07/37568388.

Також колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції про те,
що дії Відповідача щодо внесення
інформації акту №1026/26-55-22-07/37568388 від
05.09.2013 року про неможливість проведення
зустрічної звірки до інформаційної
системи «Податковий блок» призвело до
коригування сум податкового кредиту
Позивача у вказаній інформаційній
системі за травень 2013 року та зміни
даних, задекларованих останнім у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за травень, червень 2013
року, що, в даному випадку, є порушенням
вимог чинного податкового
законодавства.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про обгрунтованість та
законність рішення суду першої
інстанції про задоволення заявлених
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 16
травня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.