Справа № 815/2917/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2917/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
знести за власний рахунок самовільно
збудований павільйон, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.05.2014 року надійшов
адміністративний позов Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області (вих. №05/1-424
від 16.01.2014 року) до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
знести за власний рахунок самовільно
збудований павільйон.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім іншого, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску звернення до суду поважними)
чи не має інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі відкриває
провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Згідно змісту позову та доданих до
нього матеріалів Інспекцією ДАБК в
Одеській області було проведено
позапланову перевірку відповідності
збудованих об'єктів нерухомості
проектній документації вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил за адресою: м. Ізмаїл, вул.
Пушкіна, 43. За результатами перевірки
було встановлено, що за адресою: м.
Ізмаїл, вул. Пушкіна, 43 ФОП ОСОБА_1
виконуються будівельні роботи з
будівництва павільйону без реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області було
видано припис від 19.06.2012 року щодо
усунення порушення вимог
містобудівного законодавства в термін
до 15.07.2012 року та знесення самочинного
будівництва

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у разі виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

Згідно виданого відповідачу припису
від 19.06.2012 року був встановлений строк
для усунення порушення вимог
містобудівного законодавства та
знесення самочинного будівництва - до
15.07.2012 року. Тобто, з 16.07.2012 року у
Інспекції ДАБК в Одеській області
виникли підстави, що надали суб'єкту
владних повноважень право на звернення
до адміністративного суду з позовом
для пред'явлення передбачених законом
вимог, проте відповідну позовну заяву
Інспекцію ДАБК в Одеській області
подано з пропуском шестимісячного
строку для звернення до
адміністративного суду, оскільки
відповідно до вимог КАС України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження у справі
не зупиняють дію оскаржуванного
рішення суб'єкта владних повноважень.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Встановлення процесуальних
строків законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини набувають
статус стабільних.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається до
суду, та пов'язані з дійсно істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій та підтверджені належними
доказами.

В позовній заяві жодних належних та
допустимих доказів щодо причин
пропуску суб'єктом владних повноважень
строку вчасного звернення до
адміністративного суду, які б
унеможливлювали і не залежали б від
волі позивача своєчасно звернутись до
суду, позивач не вказує та не надає.
Судом не встановлено обставин, що
свідчать про наявність об'єктивних
перешкод для подання позову у
встановлений законодавством строк, а
отже відсутні підстави для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно даних с автоматизованої системи
діловодства Одеського окружного
адміністративного суду - ухвалами суду
від 24.01.2014 року (справа №815/564/14) та від
18.03.2014 року (справа №815/1700/14) з
вищевказаних підстав позов залишався
без розгляду. Проте позивач, якій є
суб'єктом владних повноважень, не
зазначивши в позові будь-яких нових
обставин та причин поважності пропуску
строку звернення до суду, направляє
вказаний позов до суду, якій датований
(вих. №05/1-424 від 16.01.2014 року) (вих. №05/1-424
від 16.01.2014 року), тобто той якій був
залишений судом без розгляду у зв'язку
з тим, що судом на підставі позову та
доданих до нього документів не
встановлено причин поважності
пропуску строку звернення, про що
зазначено в ухвалах суду.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 99,100,107,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання знести за власний рахунок
самовільно збудований павільйон -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Е.В.Катаєва