Справа № 2а-17244/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ
В/800/1315/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Моторного О.А., Нечитайла О.М., Рибченка
А.О., Карася О.В.,

розглянувши заяву Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників

про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 17 грудня 2013 року у
справі №2а-17244/12/2670 Окружного
адміністративного суду м.Києва

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Компанія РАЙЗ»

до Окружної державної податкової
служби - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 17 грудня 2013 року, якою касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Компанія «РАЙЗ»
задоволено, постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 січня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2013 року у справі №
2а-17244/12/2670 скасовано, прийнято нову
постанову, якою позов задоволено.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення Окружної
державної податкової служби -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків від 29
листопада 2012 року №.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 24
березня 2014 року заявнику встановлено
строк для усунення недоліків,
допущених при поданні даної заяви, а
саме - додання до заяви документів,
передбачених статтею 239-1 КАС України,
до 14 квітня 2014 року.

Вимоги, встановлені в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України
від 24 березня 2014 року, виконані.

Крім того, заявник просить здійснити
заміну Окружної державної податкової
служби - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків її правонаступником -
Міжрегіональним головним управлінням
Міндоходів - Центральним офісом з
обслуговування великих платників.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10
ст. 201 Податкового кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування
одних тих самих правових норм, заявник
вказує на постанову Вищого
адміністративного суду України від 21
серпня 2013 року №К/9991/80168/12.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 55, 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

1. Допустити заміну Окружної державної
податкової служби - Центрального офісу
з обслуговування великих платників
податків її правонаступником -
Міжрегіональним головним управлінням
Міндоходів - Центральним офісом з
обслуговування великих платників.

2. Відмовити Міжрегіональному
головному управлінню Міндоходів -
Центральному офісу з обслуговування
великих платників в допуску до
перегляду Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 17 грудня 2013 року у
справі №2а-17244/12/2670 Окружного
адміністративного суду м.Києва за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Компанія РАЙЗ» до Окружної
державної податкової служби -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
О.А.Моторний

О.М.Нечитайло

А.О.Рибченко

О.В.Карась