overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2025/2-а-6419/11
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2025/2-а-6419/11
Провадження №2-аво/629/4/14
УХВАЛА

про уточнення судового рішення

08 травня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко
О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.08.2011 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

У даній постанові допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови не вірно вказаний період початку виплати соціальної допомоги.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судове рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в постанову
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 09.08.2011 року виправлення.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 09.08.2011 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови в такій редакції.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", за період з 27.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням фактично сплачених сум на момент виплати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.08.2011 року по адміністративній справі
№2025/2-а-6419/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ткаченко О.А.
Справа № 756/4908/14-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.04.2014 Справа № 756/4908/14-а
Унікальний номер: 756/4908/14-А
Справа № 2-а/756/214/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення,

ВСТАНОВИВ :

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

прийняти адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати шкоду, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 761/4328/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4328/14-а
Провадження №2-а/761/159/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2014р. до Шевченківського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Клавдієво-Тарасівської селищної ради про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 17 лютого 2014р. отримано позивачем особисто 31 березня 2014р., що підтверджується відповіднім зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, ухвалу суду про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення стороні позивача суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 87, 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Клавдієво-Тарасівської селищної ради про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (внесених згідно квитанції №16323 від 04 лютого 2014 р., одержувач платежу УДКСУ
Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати стороні позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/6035/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6035/14-а
Провадження №2-а/761/186/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2014р. до Шевченківського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 04 березня 2014р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 04 березня 2014р. була направлена позивачу в установленому законом порядку, що підтверджується відповідним витягом із Реєстру на відправлення поштової кореспонденції та поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Ухвала суду про усунення недоліків не виконана.

Згідно з п.1) ч.3 ст. 108 КАС України суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 87, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати стороні позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 804/16399/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2014 р. Справа №804/16399/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Решетнік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології - 2008" до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року
Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології - 2008" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.03.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, провадження у справі було зупинено до 14 січня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 24 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до 14 січня 2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології - 2008" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.03.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В.
Горбалінський
Справа № 805/5968/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

16 травня 2014 року
Справа № 805/5968/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ,-

В С Т А Н О
В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 805/6035/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2014 року
Справа № 805/6035/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя до
Приватного акціонерного товариства
«Старо-кримський кар'єр про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року у розмірі 11682,63 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя звернулось до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Старо-кримський кар'єр про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року у розмірі 11682,63 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя до
Приватного акціонерного товариства
«Старо-кримський кар'єр про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року у розмірі 11682,63 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 809/1504/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"16" травня 2014 р.
Справа № 809/1504/14

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н
О В И В:

16.05.2014 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись статтями, 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у десятиденний строк, шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені пунктом 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остап'юк С.В.
Справа № П/811/1207/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року справа №П/811/1207/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Відповідач заперечення проти позову або заяву про його визнання суду не надала, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.15).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 23 лютого 2005 року (а.с.9-11).

З 01 березня того ж року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.7).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 останню податкову звітність подала за
IV квартал 2009 року (довідка від 16 травня 2014 року) та у неї відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.5-6, 16).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей