Справа № 165/677/14-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/677/14-а
Провадження № 2-а/165/30/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області під головуванням

судді
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Нововолинську адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Нововолинського МВ УМВС України у
Волинській області старшого
лейтенанта міліції Гуліди Якова
Васильовича про визнання дій
інспектора протиправними та
незаконними, -

встановив:

14 березня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
інспектора ВДАІ Нововолинського МВ
УМВС України у Волинській області
старшого лейтенанта міліції Гуліди Я.В.
про визнання його дій протиправними та
незаконними. Позов подано до суду
рекомендованим листом 07 березня 2014
року.

На обґрунтування своїх вимог
позивач ОСОБА_1 покликається на те, що
01.03.2014 року простою кореспонденцією він
отримав постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42204721 від
21.02.2014 року, видану заступником
начальника ВДВС Нововолинського МУЮ
Гальчиком С.М., якою Відділ державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції відкрив
виконавче провадження з виконання
постанови № АА995609 виданої 17.01.2014 року
Нововолинським ВДАІ про стягнення з
позивача ОСОБА_1 в користь держави 425 (850)
грн. штрафу, тобто фактично провів
подвійне стягнення, вказавши, що вимоги
даної постанови необхідно виконати
добровільно та пред'явити квитанцію
про оплату штрафу державному виконавцю
в строк до 28.02.2014 року. Позивач
покликається на те, що у постанові про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42204721 від 21.02.2014 року, виданої
заступником начальника ВДВС
Нововолинського МУЮ Гальчиком С.М.
зазначено, що заява про примусове
виконання подана 20.02.2014 року, тобто в
період повідомлення судом про відмову
в задоволенні оскарження позивачем
ОСОБА_1 постанови інспектора Гуліди
Я.В., тим самим старшим лейтенантом
міліції Гулідою Я.В. було позбавлено
позивача права на добровільну сплату
штрафу в розмірі 425 грн., як це
передбачено ст.ст. 307, 308 КУпАП, оскільки
сплив часу тривав з 20.02.2014 року по 05.03.2014
року, тобто неправомірними діями
відповідача Гуліди Я.В., спричинено
незаконне подвійне стягнення ВДВС
Нововолинського МУЮ у ромірі 850 грн. та
витрати на облік зазначених
правопорушень 85 грн. Позивач вважає дії
інспектора ВДАІ Нововолинського МВ
УМВС України у Волинській області
Гуліди Я.В. неправомірними з
перевищенням службових повноважень.
Тому, просить суд визнати дії
інспектора ВДАІ Нововолинського МВ
УМВС України у Волинській області
старшого лейтенанта міліції Гуліди Я.В.
протиправними та незаконними з
перевищенням службових та владних
повноважень при надсиланні постанови
про накладення штрафу до ВДВС
Нововолинського МУЮ, що потягло за
собою подвійне стягнення в сумі 850 грн. +
10% витрати на облік зазначених
правопорушень = 85 грн., які просить
покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав наведених у позові, просить
позов задовольнити.

Відповідач інспектор ВДАІ
Нововолинського МВ УМВС України у
Волинській області Гуліда Я.В. в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, належним чином повідомлявся
про час і місце розгляду справи про, що
свідчить розписка про вручення судової
повістки. Про причини неявки в судове
засідання не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, вважає, що позов
підлягає до задоволення частково з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 26.12.2013 року керуючи по а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне 76 км автомобілем
"Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1, поза
межами населеного пункту рухався без
включеного ближнього світла фар, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП. За вказане порушення
інспектором ВДАІ Нововолинського МВ
УМВС України у Волинській області
Гулідою Я.В. було винесено постанову
серії АА 2 № 995609 від 17 січня 2014 року якою
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. (а.с. 6 зі звороту).

Із постанови Нововолинського
міського суду Волинської області від
20.02.2014 року вбачається, що в позові
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Нововолинського МВ УМВС України у
Волинській області старшого
лейтенанта міліції Гуліди Якова
Васильовича, про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 995609 від 17
січня 2014 року відмовлено
повністю (а.с. 6-7).

Із постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.02.2014 року
виданої заступником начальника ВДВС
Нововолинського МУЮ Гальчиком С.М.
вбачається, що відкрито виконавче
провадження з виконання постанови № АА
995609 виданої 17.01.2014 року Нововолинським
ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 в користь
держави 425 (850) грн. штрафу. Заява про
примусове виконання подана 20.02.2014 року
(а.с. 4).

Із копії поштового конверта
вбачається, що на адресу ОСОБА_1
Відділом ДВС Нововолинського МУЮ
направлено листа, із відбитком
поштового штампу від 25.02.2014 року, якого
ОСОБА_1 отримав 01.03.2014 року (а.с.4 зі
звороту).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має
бути сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Відповідно ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу; витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат на облік
правопорушень визначається Кабінетом
Міністрів України.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про
накладення адміністративного
стягнення виконується уповноваженим
на те органом у порядку, встановленому
цим Кодексом та іншими законами
України.

Статтею 299 КУпАП передбачено, що
постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення, якщо
інше не встановлено цим Кодексом та
іншими законами України. При
оскарженні або опротестуванні
постанови про накладення
адміністративного стягнення постанова
підлягає виконанню після залишення
скарги або протесту без задоволення, за
винятком постанов про застосування
заходу стягнення у вигляді
попередження, а також у випадках
накладення штрафу, що стягується на
місці вчинення адміністративного
правопорушення. Постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу підлягає
примусовому виконанню після
закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 307 цього
Кодексу. Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

В судовому засіданні встановлено,
що інспектор ВДАІ Нововолинського МВ
УМВС України у Волинській області
старший лейтенант міліції Гуліда Я.В.
при надсиланні до Відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції
Волинської області постанови серії АА
№995609 від 17 січня 2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 в користь держави 425 (850)
гривень штрафу не врахував положення
статтей 307, 308 КУпАП, зокрема щодо
надання ОСОБА_1 часу тривалістю 15 днів
для добровільної сплати штрафу в
розмірі 425 грн., оскільки сплив часу
тривав з 20 лютого 2014 року,
тобто з дня винесення судом постанови
про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_1 щодо оскарження постанови.
Всупереч вимог статтей 307, 308 КУпАП
інспектором ВДАІ Нововолинського МВ
УМВС України у Волинській області
Гулідою Я.В. 20 лютого 2014 року було
подано до ВДВС Нововолинського МУЮ
заяву про примусове виконання
постанови серії АА №995609 від 17 січня 2014
року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
держави 425 (850) гривень штрафу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності дій суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач - інспектор ВДАІ
Нововолинського МВ УМВС України у
Волинській області старший лейтенант
міліції Гуліда Я.В., який є суб'єктом
владних повноважень, не надав суду
жодних доказів, які підтверджували б
правомірність його дій по надсиланню
постанови серії АА №995609 від 17 січня 2014
року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
держави 425 (850) грн. штрафу до ВДВС
Нововолинського міського управління
юстиції Волинської області.

За таких обставин твердження
позивача ОСОБА_1 про протиправність дій
відповідача - інспектора ВДАІ
Нововолинського МВ УМВС України у
Волинській області старший лейтенант
міліції Гуліди Я.В. по надсиланню 20
лютого 2014 року постанови серії АА №995609
від 17 січня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 в користь держави 425 (850) грн.
штрафу до ВДВС Нововолинського
міського управління юстиції
Волинської області заслуговують на
увагу.

Враховуючи наведене, суд позов
задовольняє частково, визнає дії
інспектора ВДАІ Нововолинського МВ
УМВС України у Волинській області
старшого лейтенанта міліції Гуліди
Якова Васильовича по надсиланню
постанови серії АА №995609 від 17 січня 2014
року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
держави 425 (850) гривень штрафу до Відділу
державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Волинської області
протиправними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 159, 160, 163,
167 КАС України, на підставі ст.ст. 299,
300, 307, 308 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ВДАІ
Нововолинського МВ УМВС України у
Волинській області старшого
лейтенанта міліції Гуліди Якова
Васильовича по надсиланню постанови
серії АА №995609 від 17 січня 2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 425
(850) гривень штрафу до Відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції
Волинської області протиправними.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Нововолинський міський суд Волинської
області шляхом подачі апеляційної
скарги на постанову суду протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков