Справа № 804/6291/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2014 р. Справа № 804/6291/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровське автотранспортне
підприємство 11228" до
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Конкурсного комітету з
підготовки та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території
Дніпропетровської області та
Управління інфраструктури
Дніпропетровської
облдержадміністрації про визнання
нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровське
автотранспортне підприємство 11228"
звернулося до суду із адміністративним
позовом до Дніпропетровської обласної
державної адміністрації, Конкурсного
комітету з підготовки та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території
Дніпропетровської області та
Управління інфраструктури
Дніпропетровської
облдержадміністрації в якому просить
визнати нечинним та скасувати рішення
конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території Дніпропетровської області
(внутрішньо обласні маршрути),
оформлене протоколом №22 від 02.08.2013р., в
частині визначення переможцем
конкурсу ПАТ «Північтранс» по об'єкту
конкурсу №2 та визначення переможцем
ТДВ «Новомосковське автотранспортне
підприємство» по об'єкту конкурсу №8.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Статтею 99 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач
звернувся до суду 05.05.2014р. з позовною
вимогою про визнання нечинним та
скасування рішення конкурсного
комітету оформлене протоколом №22 від
02.08.2013р., в частині визначення
переможцем конкурсу ПАТ «Північтранс»
по об'єкту конкурсу №2 та визначення
переможцем ТДВ «Новомосковське
автотранспортне підприємство» по
об'єкту конкурсу №8.

Згідно п.49 Порядку проведення конкурсу
з перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1081 від 03.12.2008р.,
рішення конкурсного комітету про
визначення переможця конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору.

Відповідно до п.51 вказаного Порядку,
рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця конкурсу
вводяться в дію наказом (постановою або
іншим розпорядчим документом)
організатора протягом не більш як 30
робочих днів з дня проведення конкурсу.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що
позивач згідно власного волевиявлення
брав участь у конкурсі на перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території Дніпропетровської області,
який відбувся 02.08.2013р. проведеного
конкурсним комітетом
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, в якості
перевізника-претендента.

Так згідно позовної заяви, позивач
зазначає, що ТДВ «ДАТП 11228» дізналось
про деталі проведення конкурсу лише з
витягу протоколу засідання
конкурсного комітету від 02.08.2013р. № 22,
який отримано 04.04.2014р. на письмову заяву
позивача від 28.03.2014р. При цьому
позивачем фактично не заперечується,
що про рішення конкурсного комітету
про визначення переможця конкурсу йому
було відомо.

Тобто, як про оскаржуване рішення так і
про «деталі проведення конкурсу»
позивач повинен був дізнатися у
10-тиденний строк з дня проведення
конкурсу та не пізніше 30 робочих днів
повинен був звернутися до відповідача
з відповідною письмовою заявою, проте
звернувся лише 28.03.2014р. Обставини які
перешкодили останньому вчинити
вказані дії раніше позивачем не
зазначені, а предметом спору у вказаних
правовідносинах є саме незгода
позивача з рішенням відповідача в
частині визначення переможця конкурсу.

Таким чином, позивач оскаржує рішення
конкурсного комітету від 02.08.2013р.,
проте, з адміністративним позовом
звернувся 05.05.2014р., тобто з пропуском
встановленого ч.2 ст.99 КАС України
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Згідно позовної заяви та доданих до неї
матеріалів підстави для визнання
причин пропуску строків звернення до
адміністративного суду відсутні.

Разом з тим, суд зазначає, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 99, 100
КАС України та відсутність поважних
причин для поновлення строку звернення
до адміністративного суду, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровське автотранспортне
підприємство 11228" до Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
Конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території Дніпропетровської області
та Управління інфраструктури
Дніпропетровської
облдержадміністрації про визнання
нечинним та скасування рішення -
залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова