Справа № 812/812/14
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року справа №812/812/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу Державної екологічної
інспекції у Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 р. в
справі № 812/812/14 за позовом Державної
екологічної інспекції у Луганській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машремприлад» про
застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у
Луганській області звернулась до
Луганського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машремприлад» про
застосування заходів реагування в
сфері господарської діяльності,
просила тимчасово заборонити
(зупинити) діяльність, пов'язану з
утворенням та розміщенням відходів на
території майданчика: І класу
небезпеки (акумулятори відпрацьовані,
відпрацьовані лампи люмінесцентні) та
ІІ класу небезпеки (промаслене дрантя) -
до отримання відповідного дозволу та
лімітів; ІV класу небезпеки
(відпрацьовані шини, стружка металева,
абразивні круги) - до отримання
відповідного дозволу та лімітів.
Підставою для застосування заходів
реагування позивач зазначає
невиконання раніше внесеного припису
про усунення порушень вимог
природоохоронного законодавства.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 р. в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить
скасувати постанову, ухвалити нове
рішенні про задоволення позову. В
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає про неправильний висновок
суду першої інстанції про відсутність
підстав для застосування заходів
реагування через те, що ТОВ
«Машремприлад» не відноситься до
переліку підприємств, які повинні
отримувати дозвіл на розміщення
небезпечних відходів, оскільки
відповідачем не надано підтверджень
цього факту.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
матеріалами справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Машремприлад»
зареєстровано як юридична особа
виконавчим комітетом Сєвєродонецької
міської ради Луганської області 07.03.2003
р. Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України ТОВ
«Машремприлад» здійснює такі види
діяльності за КВЕД:

- виробництво машин та устаткування для
виробництва паперу та картону;
виробництво парових котлів; загальні
механічні операції;

- виробництво підшипників, зубчастих
передач, елементів механічних передач
та приводів;

- виробництво машин та устаткування
спеціалізованого призначення, не
віднесених до інших групувань;

- здавання в оренду власного
нерухомого майна.

На підставі плану заходів з виконання
покладених на Державну екологічну
інспекцію у Луганській області завдань
на III квартал 2013 р. (наказ Інспекції
«Щодо здійснення планових заходів» від
27.06.2013 р. № 357), направлення на
проведення планової перевірки від
17.07.2013 р. № 09/2809, повідомлення про
проведення планової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства від 17.07.2013 р. № 09/2792
Державною екологічною інспекцією у
Луганській області в період з 19.09.2013 р.
по 25.09.2013 р. проведено планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ТОВ «Машремприлад», за
результатами якої складено акт
перевірки № 394 від 25.09.2013 р.

За виявлене під час перевірки
порушення вимог законодавства в сфері
поводження з відходами відповідно до
ст. 82 Кодексу України про
адміністративні правопорушення до
адміністративної відповідальності
притягнуто посадову особу TOB
«Машремприлад» - головного інженера
ОСОБА_2

В акті перевірки позивачем зроблено
висновок про необхідність отримання
відповідачем в установленому порядку
дозволу та лімітів на утворення та
розміщення відходів саме на підставі
договору від 20.07.2011 р. № 638 на прийом та
утилізацію твердих побутових відходів
з КП «Сєвєродонецьккомунсервіс»;
договору від 22.04.2013 р. № 9, укладеного з
TOB «Екогрінпром» на приймання шин
відпрацьованих, акумуляторів
відпрацьованих, масел відпрацьованих,
стружки металевої, абразивних кругів,
промасленого дрантя, ламп
люмінесцентних.

На підставі акту перевірки ТOB
«Машремприлад» виданий припис від
25.09.2013 р. № 394 про усунення виявлених
порушень вимог природоохоронного
законодавства, пунктом 7 якого
зобов'язано відповідача отримати в
установленому порядку відповідний
дозвіл та ліміти на утворення та
розміщення відходів, термін виконання
зазначеного пункту припису - до 25.11.2013 р.

На підставі наказу від 16.01.2014 р. № 29,
направлення на позапланову перевірку
(перевірку виконання раніше наданого
припису) від 17.01.2014 р. № 09/123 інспекцією
23.01.2014 р. проведена позапланова
перевірка виконання TOB «Машремприлад»
раніше наданого припису. За
результатами позапланової перевірки
відповідача складено акт № 11 від 23.01.2014
р., яким встановлено, що п. 7 припису в
частині отримання дозволу та лімітів
на утворення та розміщення відходів не
виконано, порушення законодавства не
усунуто.

Вказаний акт підписаний головним
інженером ОСОБА_2 та директором ОСОБА_3
із зауваженнями, в яких зазначено, що
підприємство виконало припис у повному
обсязі, зробивши усе можливе та від
нього залежне. Дозвільних документів
не отримано через те, що їх видача у
встановлений у приписі строк не
передбачена чинним законодавством.
Також відповідачем надано позивачу
план організації робіт в сфері
поводження з відходами на 2013 рік,
затверджений директором товариства;
наказ товариства № 21 від 03.10.2013 р. «Про
призначення відповідальних осіб в
сфері поводження з відходами»; наказ
товариства № 20 від 03.10.2013 р. «Про
усунення порушень природоохоронного
законодавства».

Згідно зі ст. 188-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
невиконання припису до
адміністративної відповідальності
притягнуто відповідальну посадову
особу TOB «Машремприлад» - головного
інженера ОСОБА_2 (протокол про
адміністративне правопорушення від
23.01.2014 р. № 000493, постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу від 23.01.2014 р.
№ 000493). Штраф відповідачем сплачено за
квитанцією від 29.01.2014 р. № 55.

Припис відповідачем не оскаржений.

Також встановлено, що відповідачем
вчинено дії, які направлені на
виконання п.7 припису (отримання
дозволу та лімітів на утворення та
розміщення відходів), а саме: складено
новий перелік про склад та властивості
відходів, які можливо утворяться на
підприємстві у 2014 році, а також ступень
їх небезпеки для навколишнього
природного середовища та здоров'я
людини, з яким відповідач звернувся до
Луганської міської ради за дозволом на
розміщення та зберігання промислових
та побутових відходів на території
підприємства; відповідачем розроблено
проект ліміту на утворення та
розміщення відходів, з яким
підприємство звернулось до Луганської
міської ради та отримано рішення
Луганської міської ради № 3231 від 29.11.2013
р. про дозвіл на експлуатацію об'єкта
звернення з небезпечними відходами та
рішення № 3230 від 29.11.2013 р. щодо
спеціального дозволу на розміщення та
зберігання промислових і побутових
відходів на території підприємства.

За вказаними рішеннями відповідачем
отриманий висновок державної
санітарно- епідеміологічної
експертизи № 05.03.02-04/115336 від 17.12.2013 р. для
звернення за дозволом та лімітами на
2014-2016 роки. Окрім проекту ліміту та
висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
відповідачем складено таблиці,
розрахунки, довідки (характеристику
підприємства, виробничої діяльності,
про склад та властивості відходів,
ступені їх небезпеки, про
граничнодопустимих обсягах утворення
відходів, про удільні показники
утворення відходів, про обсяг
токсичних відходів і обсягах
утворення, використання і поставки
відходів, як вторинної сировини і
відходів виробництва за поточний рік).
Пакет документів разом із заявою
надіслано до відповідних органів.
Відповідачем укладено договір № 51 з
ТОВ «Луганська виробничо-екологічна
фірма «Зефір» на розробку документів
для отримання дозволу та лімітів на
утворення та розміщення відходів.

У наданні дозволу відповідачу
Департаментом екології та природних
ресурсів Луганської обласної
державної адміністрації відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем вчинені дії, направлені
на виконання п. 7 припису, а також
необґрунтованості доводів позивача
про необхідність отримання
відповідачем дозволу та лімітів на
утворення та розміщення відходів через
відсутність доказів того, що показник
загального утворення відходів
перевищує граничне значення.

Колегія суддів вважає такий висновок
необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що Державною екологічною
інспекцією у Луганській області в
період з 19.09.2013 р. по 25.09.2013 р. проведено
планову перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства ТОВ
«Машремприлад», за результатами якої
складено акт перевірки № 394 від 25.09.2013
р., яким, зокрема, встановлено, що
виробнича діяльність відповідача
пов'язана з можливим утворенням та
розміщенням відходів, а саме: шин
відпрацьованих, акумуляторів
відпрацьованих, стружки металевої,
абразивних кругів, промасленого
дрантя, ламп люмінесцентних, проте
дозвіл та ліміти та утворення та
розміщення відходів або звільнення від
нього на 2013 р. на підприємстві відсутні,
що є порушенням ст. ст. 17, 32, 33 Закону
України «Про відходи».

На підставі акту перевірки № 394 ТOB
«Машремприлад» виданий припис від
25.09.2013 р. № 394 про усунення виявлених
порушень вимог природоохоронного
законодавства, пунктом 7 якого
зобов'язано відповідача отримати в
установленому порядку відповідний
дозвіл на розміщення відходів та
ліміти на утворення та розміщення
відходів або звільнення від нього,
термін виконання зазначеного пункту
припису - до 25.11.2013 р.

Державною екологічною інспекцією у
Луганській області 23.01.2014 р. проведена
позапланова перевірка виконання TOB
«Машремприлад» припису № 394 від 25.09.2013
р. За результатами позапланової
перевірки відповідача складено акт № 11
від 23.01.2014 р., яким встановлено, що п. 7
припису в частині отримання дозволу та
лімітів на утворення та розміщення
відходів не виконано, порушення
законодавства не усунуто.

Вказаний акт підписаний головним
інженером ОСОБА_2 та директором ОСОБА_3
із зауваженнями, в яких зазначено, що
підприємство виконало припис у повному
обсязі, зробивши усе можливе та від
нього залежне. Дозвільних документів
не отримано через те, що їх видача у
встановлений у приписі строк не
передбачена чинним законодавством.
Також відповідачем надано позивачу
план організації робіт в сфері
поводження з відходами на 2013 рік,
затверджений директором товариства;
наказ товариства № 21 від 03.10.2013 р. «Про
призначення відповідальних осіб в
сфері поводження з відходами»; наказ
товариства № 20 від 03.10.2013 р. «Про
усунення порушень природоохоронного
законодавства».

Згідно зі ст. 188-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
невиконання припису до
адміністративної відповідальності
притягнуто відповідальну посадову
особу TOB «Машремприлад» - головного
інженера ОСОБА_2 (протокол про
адміністративне правопорушення від
23.01.2014 р. № 000493, постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу від 23.01.2014 р.
№ 000493). Штраф відповідачем сплачено за
квитанцією від 29.01.2014 р. № 55.

Припис відповідачем не оскаржений.

Також встановлено, що відповідачем
вчинено дії, які направлені на
виконання п.7 припису (отримання
дозволу та лімітів на утворення та
розміщення відходів), а саме: складено
новий перелік про склад та властивості
відходів, які можливо утворяться на
підприємстві у 2014 році, а також ступень
їх небезпеки для навколишнього
природного середовища та здоров'я
людини, з яким відповідач звернувся до
Сєвєродонецької міської ради за
дозволом на розміщення та зберігання
промислових та побутових відходів на
території підприємства; відповідачем
розроблено проект ліміту на утворення
та розміщення відходів, з яким
підприємство звернулось до
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області та отримано рішення
Сєвєродонецької міської ради № 3231 від
29.11.2013 р. про дозвіл на експлуатацію
об'єкта звернення з небезпечними
відходами та рішення № 3230 від 29.11.2013 р.
щодо спеціального дозволу на
розміщення та зберігання промислових і
побутових відходів на території
підприємства.

За вказаними рішеннями відповідачем
отриманий висновок державної
санітарно- епідеміологічної
експертизи № 05.03.02-04/115336 від 17.12.2013 р. для
звернення за дозволом та лімітами на
2014-2016 роки. Окрім проекту ліміту та
висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
відповідачем складено таблиці,
розрахунки, довідки (характеристику
підприємства, виробничої діяльності,
про склад та властивості відходів,
ступені їх небезпеки, про
граничнодопустимих обсягах утворення
відходів, про удільні показники
утворення відходів, про обсяг
токсичних відходів і обсягах
утворення, використання і поставки
відходів, як вторинної сировини і
відходів виробництва за поточний рік).
Пакет документів разом із заявою
надіслано до відповідних органів.
Відповідачем укладено договір № 51 з
ТОВ «Луганська виробничо-екологічна
фірма «Зефір» на розробку документів
для отримання дозволу та лімітів на
утворення та розміщення відходів.

У наданні дозволу на розміщення
відходів відповідачу Департаментом
екології та природних ресурсів
Луганської обласної державної
адміністрації відмовлено у зв'язку із
відсутністю необхідної інформації для
перевірки достовірності обсягів
поводження з відходами при розгляду
проекту лімітів та встановлення
дозволеної до розміщення кількості
відходів.

Статтею 17 Закону України «Про відходи»
встановлено, що суб'єкти господарської
діяльності у сфері поводження з
відходами зобов'язані, зокрема не
допускати змішування відходів, якщо це
не передбачено існуючою технологією та
ускладнює поводження з відходами або
не доведено, що така дія відповідає
вимогам підвищення екологічної
безпеки; мати ліцензії на здійснення
операцій у сфері поводження з
небезпечними відходами і/або на
право провадження діяльності,
пов'язаної із збиранням і заготівлею
окремих видів відходів як вторинної
сировини, і/або дозвіл на
транскордонне перевезення небезпечних
відходів; мати дозвіл на експлуатацію
об'єкта поводження з небезпечними
відходами; виконувати інші обов'язки,
передбачені законодавством, щодо
запобігання забрудненню навколишнього
природного середовища відходами.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про відходи» з метою обмеження та
запобігання негативному впливу
відходів на навколишнє природне
середовище та здоров'я людини
забороняється вести будь-яку
господарську діяльність, пов'язану з
утворенням відходів, без одержання від
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами
лімітів на обсяги утворення та
розміщення відходів. Ліміти на обсяги
утворення і розміщення побутових
відходів не встановлюються.

Статтею 33 цього Закону встановлено, що
зберігання та видалення відходів
здійснюються в місцях, визначених
органами місцевого самоврядування з
врахуванням вимог земельного та
природоохоронного законодавства, за
наявності спеціальних дозволів, у яких
визначені види та кількість відходів,
загальні технічні вимоги, заходи
безпеки, відомості щодо утворення,
призначення, методів оброблення
відповідно до встановлених лімітів та
умови їх зберігання.

Забороняється змішування чи
захоронення відходів, для утилізації
яких в Україні існує відповідна
технологія.

Згідно зі ст. 55 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» суб'єкти права власності
на відходи повинні вживати
ефективних заходів для зменшення
обсягів утворення відходів, а також
для їх утилізації, знешкодження або
розміщення.

Розміщення відходів дозволяється
лише за наявності спеціального
дозволу на визначених місцевими радами
територіях у межах установлених
лімітів з додержанням санітарних і
екологічних норм способом, що
забезпечує можливість їх подальшого
використання як вторинної сировини і
безпеку для навколишнього природного
середовища та здоров'я людей.

Правила розроблення, затвердження і
перегляду лімітів на утворення та
розміщення відходів, у тому числі
небезпечних, на території України
визначає Порядок розроблення,
затвердження і перегляду лімітів на
утворення та розміщення відходів,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 1998 р. N 1218
далі - Порядок № 1218), відповідно до
якого розгляд заяв, проектів лімітів на
утворення та розміщення небезпечних
відходів, погодження таких проектів
лімітів, видачу дозволів на розміщення
небезпечних відходів здійснює
Мінприроди відповідно до цього
Порядку.

Згідно з п. п. 3, 4 Порядку № 1218 ліміт на
утворення відходів визначається їх
власником у процесі діяльності на
підставі дозволу на розміщення
відходів та договору (контракту) на
передачу відходів іншому власнику.
Ліміт на утворення відходів
розраховується на підставі нормативів
утворення для кожного виду відходів за
класами їх небезпеки і має дорівнювати
сумарному обсягу відходів, розміщених
на своїй території та переданих іншому
власнику.

Відповідно до п. 7 цього Порядку
власникам відходів, які здійснюють
лише їх розміщення, затверджується
ліміт на розміщення відходів.

Як встановлено п. 8 Порядку № 1218 до
категорій власників, які звільняються
від одержання лімітів на утворення та
розміщення відходів, належать:

власники відходів як вторинної
сировини, які провадять статутну
діяльність із збирання і заготівлі
таких відходів;

власники відходів, які не підлягають
включенню до реєстру об'єктів
утворення, оброблення та утилізації
відходів відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 31
серпня 1998 р. N 1360 "Про затвердження
Порядку ведення реєстру об'єктів
утворення, оброблення та утилізації
відходів".

Як визначено п. 2 Порядку ведення
реєстру об'єктів утворення, оброблення
та утилізації відходів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 31.08.1998 р. № 1360 (далі - Порядок № 1360),
об'єкт утворення відходів - юридична
особа, що є виробником відходів.

Відповідно до п. п. 3, 4 Порядку № 1360
реєстр об'єктів утворення, оброблення
та утилізації відходів (далі - реєстр) -
це комплексна система збирання,
оброблення, збереження та аналізу
інформації про об'єкти утворення,
оброблення та утилізації відходів
(форма ведення додається).

Реєстр складається з двох частин.

До першої частини реєстру включаються
об'єкти утворення відходів (далі - ОУВ).

До другої частини реєстру включаються
об'єкти оброблення та утилізації
відходів (далі - ООУВ) інших власників.

ТОВ «Машремприлад» є об'єктом
утворення відходів.

Критерій включення ОУВ до реєстру
визначений у п. 8 Порядку № 1360 та
встановлюється як показник загального
утворення відходів (Пзув), який
розраховується за відповідною
формулою.

Пунктами 9, 10 Порядку № 1360 встановлено,
що реєстр складається і ведеться на
підставі реєстрових карт ОУВ та ООУВ,
що містять звітні дані щодо виробників
відходів, об'єктів утилізації та
оброблення відходів, а також
відомостей, поданих спеціально
уповноваженими органами виконавчої
влади у сфері поводження з відходами.

Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, обласні, Київська та
Севастопольська міські
держадміністрації визначають перелік
ОУВ та ООУВ, що підлягають реєстрації,
та надсилають їх власникам
повідомлення про необхідність
складання реєстрових карт і строк їх
реєстрації та про необхідність подання
відповідних форм звітності.

Перелік ОУВ та ООУВ, що підлягають
включенню до реєстру, складається за
критеріями, визначеними у пункті 5
цього Порядку, на підставі доведених
власникам відходів лімітів на
утворення та розміщення відходів.

Відтак, для вирішення питання про
включення підприємства як об'єкта
утворення відходів до вказаного
реєстру суб'єкту господарювання
повинні бути доведені ліміти на
утворення та розміщення відходів, а у
разі, якщо показник загального
утворення відходів не перевищує
граничне значення (Пгз), що дорівнює 1000
умовних одиниць на рік, таке
підприємство не включається до реєстру
та в силу Порядку № 1218 звільняється
від отримання лімітів на утворення та
розміщення відходів.

В даному випадку відсутні докази про
звільнення ТОВ «Машремприлад» від
отримання дозволу та лімітів на
утворення та розміщення відходів.

Крім того, факт відмови відповідачу
Департаментом екології та природних
ресурсів Луганської обласної
державної адміністрації у наданні
дозволу на розміщення відходів у
зв'язку із відсутністю необхідної
інформації для перевірки
достовірності обсягів поводження з
відходами при розгляду проекту лімітів
та встановлення дозволеної до
розміщення кількості відходів
свідчить саме про відсутність на час
розгляду справи підстав для звільнення
ТОВ «Машремприлад» від отримання
дозволу та лімітів на утворення та
розміщення відходів.

Колегія суддів вважає необґрунтованим
висновок суду першої інстанції про
вчинення відповідачем дій, направлених
на виконання п. 7 припису.

Дійсно, після внесення припису
відповідачем складено новий перелік
про склад та властивості відходів, які
можливо утворяться на підприємстві у
2014 році, а також ступень їх небезпеки
для навколишнього природного
середовища та здоров'я людини, з яким
відповідач звернувся до
Сєвєродонецької міської ради за
дозволом на розміщення та зберігання
промислових та побутових відходів на
території підприємства; відповідачем
розроблено проект ліміту на утворення
та розміщення відходів, з яким
підприємство звернулось до
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області та отримано рішення
Сєвєродонецької міської ради № 3231 від
29.11.2013 р. про дозвіл на експлуатацію
об'єкта звернення з небезпечними
відходами та рішення № 3230 від 29.11.2013 р.
щодо спеціального дозволу на
розміщення та зберігання промислових і
побутових відходів на території
підприємства.

За вказаними рішеннями відповідачем
отриманий висновок державної
санітарно- епідеміологічної
експертизи № 05.03.02-04/115336 від 17.12.2013 р. для
звернення за дозволом та лімітами на
2014-2016 роки. Окрім проекту ліміту та
висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
відповідачем складено таблиці,
розрахунки, довідки (характеристику
підприємства, виробничої діяльності,
про склад та властивості відходів,
ступені їх небезпеки, про
граничнодопустимих обсягах утворення
відходів, про удільні показники
утворення відходів, про обсяг
токсичних відходів і обсягах
утворення, використання і поставки
відходів, як вторинної сировини і
відходів виробництва за поточний рік).
Документи направлені позивачем із
заявою до відповідних органів.
Відповідачем укладено договір № 51 з
ТОВ «Луганська виробничо-екологічна
фірма «Зефір» на розробку документів
для отримання дозволу та лімітів на
утворення та розміщення відходів.

Разом з тим, вказані дії вчинені
відповідачем на виконання вимог
припису № 394 в цілому, проте, вказані
дії не призвели до фактичного
виконання п. 7 припису, а відмова
Луганської обласної державної
адміністрації в наданні дозволу на
розміщення відходів обумовлена саме
відсутністю необхідної інформації для
перевірки достовірності обсягів
поводження з відходами при розгляду
проекту лімітів та встановлення
дозволеної до розміщення кількості
відходів. Дані факти свідчать про
неприйняття відповідачем відповідних
заходів на виконання припису.

Укладання відповідачем договору з ТОВ
«Луганська виробничо-екологічна фірма
«Зефір» на розробку документів для
отримання дозволу та лімітів на
утворення та розміщення відходів не
може свідчить про виконання припису в
цій частині, оскільки до 25.11.2013 р. (строк
виконання припису), а також до
теперішнього часу відповідачем не
отримані дозвіл на розміщення відходів
і ліміти на утворення та розміщення
відходів або звільнення від нього.

Оскільки діяльність ТОВ
«Машремприлад» пов'язана з утворенням
та розміщенням відходів І, ІІ, VІ класу
небезпеки, дозвіл на розміщення та
ліміти на утворення відходів
відсутній, відповідачем допущено
порушенням ст. ст. 17, 32, 33 Закону України
«Про відходи», обов'язкові вимоги
припису позивача від 25.09.2013р.
відповідачем не виконані, припис не
оскаржений та не скасований, колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для застосування
заходів реагування шляхом заборони
(зупинення) діяльності, пов'язаної з
утворенням та розміщення відходів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05 квітня
2007 року № 877-V (надалі - Закон України
№877) державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища. Заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно з п. 5 ст. 4 зазначеного
Закону повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Порядок обмеження, тимчасової
заборони (зупинення) чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій і об'єктів у разі порушення
ними законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
затверджений постановою Верховної
Ради України від 29 жовтня 1992 року N 2751-XII,
п. 2 якого встановлено, що діяльність
підприємств, що здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
може бути тимчасово заборонена
(зупинена), тобто до виконання
необхідних природоохоронних заходів
зупиняється експлуатація підприємства
чи окремих його цехів (дільниць) і
одиниць обладнання. При тимчасовій
забороні (зупиненні) чи припиненні
діяльності підприємств забороняються
всі викиди і скиди забруднюючих
речовин та розміщення відходів по
підприємствах в цілому чи окремих їх
цехах (дільницях) і одиницях
обладнання.

Як встановлено п. 4 цього порядку
діяльність підприємств обмежується
або тимчасово забороняється
(зупиняється) у разі перевищення ними
лімітів використання природних
ресурсів, порушення екологічних
нормативів, екологічних стандартів, а
також вимог екологічної безпеки,
зокрема використання природних
ресурсів, викидів і скидів
забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, складування,
захоронення, зберігання або розміщення
виробничих, побутових та інших
відходів без відповідних дозволів (пп.
«в»).

З урахуванням того, що відповідачем не
виконаний припис в частині отримання
дозволу на розміщення відходів і
лімітів на утворення та розміщення
відходів або звільнення від нього,
наявні правові підстави для
застосування заходів реагування, про
що просить позивач.

З урахуванням викладеного колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права,
що є підставою для скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати, понесені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198,
202, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
18.02.2014 р. в справі № 812/812/14
задовольнити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 р. в
справі № 812/812/14 за позовом Державної
екологічної інспекції у Луганській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машремприлад» про
застосування заходів реагування
скасувати.

Прийняти в справі № 812/812/14 нову
постанову.

Позов Державної екологічної інспекції
у Луганській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Машремприлад» про застосування
заходів реагування задовольнити.

Тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машремприлад»,
пов'язану з утворенням та розміщенням
відходів на території проммайданчику:
І класу небезпеки (акумулятори
відпрацьовані, відпрацьовані лампи
люмінесцентні) та ІІ класу небезпеки
(промаслене дрантя) - до отримання
відповідного дозволу та лімітів; ІV
класу небезпеки (відпрацьовані шини,
стружка металева, абразивні круги) - до
отримання відповідного дозволу та
лімітів.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.