Справа № 640/17102/13-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого -
судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі -
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
адміністративним позовом Обласного
комітету допомоги та сприяння
інвалідам Великої Вітчизняної війни та
іншим категоріям і групам Харківської
області та міста Харкова до
Харківської обласної ради про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Обласний комітет
допомоги та сприяння інвалідам Великої
Вітчизняної війни та іншим категоріям
і групам Харківської області та міста
Харкова звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати рішення ХХП сесії УП
скликання Харківської обласної ради
від 27.06.2013 року № 785-У1 «Про внесення
змін до додатку до рішення обласної
ради від 05.03.2013 року № 665-У1 «Про
відчуження об'єктів спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області».

В обгрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що рішення
Харківської обласної ради від 27.06.2013
року № 785-У1 «Про внесення змін до
додатку до рішення обласної ради від
05.03.2013 року № 665-У1 «Про відчуження
об'єктів спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області», яким до переліку об'єктів, що
підлягають відчуженню шляхом продажу
за конкурсом, включено Єдиний майновий
комплекс «Металіст», розташований за
адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65,
прийнято з порушенням вимог ст. 41
Конституції України, ст. 60 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
ст.ст. 321, 356 ЦК України, ЗУ «Про
приватизацію державного майна», Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію),
Державної програми приватизації на
2012-2014 рік, Порядку здійснення
підготовки до приватизації та продажу
акцій (часток), що належать державі у
статутних капіталах господарських
товариств, інших господарських
організацій і підприємств, заснованих
на базі об'єднання майна різних форм
власності та розташованих на території
України або за її межами, без
встановлення частки держави у спільній
власності держави та без додержання
процедури прийняття до комунальної
власності частки об'єкта права
державної власності.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити, та
підтвердив обставини, викладені у
заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
письмові заперечення в яких зазначив,
що позовні вимоги не визнає, проти
задоволення позову заперечувала, та
зазначила, що доводи позивача про те, що
відповідачем не виконано умов
інвестиційного договору № 207 від 29.09.2009
року в частині визначення частки
державного майна у спільному,
створеному (реконструйованому) в
результаті виконання договору та її
оформлення у встановленому законом
порядку, є безпідставними, а Харківська
обласна рада, приймаючи оскаржуване
рішення, діяла в межах чинного
законодавства України.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в задоволенні позовних вимог слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України
рішення суб'єктів владних повноважень
повинні бути прийняті на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, 22 лютого 2008 року прийнята
Постанова Кабінету Міністрів України
від № 107 «Про затвердження Державної
цільової програми підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу».

Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.10.2009 року № 1157 «Про спрямування
коштів Стабілізаційного фонду на
підготовку об'єктів інфраструктури до
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу»
затверджено Порядок використання у 2009
році коштів Стабілізаційного фонду для
підготовки об'єктів інфраструктури до
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу.
Пункт 4 Порядку визначав виділення
бюджетних коштів на безповоротній
основі

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.01.2010 року № 36 «Питання
фінансування підготовки об'єктів
інфраструктури до проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу за рахунок коштів
Стабілізаційного фонду» затверджено
Порядок використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду для підготовки
об'єктів інфраструктури до проведення
в Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 року з футболу. Пунктом 4
Порядку визначено виділення бюджетних
коштів на безповоротній основі.

14 квітня 2010 року прийнята Постанова
Кабінету Міністрів України № 357 «Про
затвердження Державної цільової
програми підготовки та проведення в
Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 року з футболу».

З прийняттям даної постанови втратили
чинність: Постанова Кабінету Міністрів
України від 22.02.2008 року № 107 «Про
затвердження Державної цільової
програми підготовки та проведення в
Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 року з футболу» та Постанова
Кабінету Міністрів України від 20.01.2010
року № 36, яка визначала порядок
використання коштів Стабілізаційного
фонду для підготовки об'єктів
інфраструктури до проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу (період 2009-2010 p.p.)

Відповідно до пункту 4 Постанови № 357
рекомендовано органам місцевого
самоврядування м. Харкова привести у
відповідність регіональні Програми.

На виконання Постанови № 357 були
внесені зміні до регіональної програми
рішенням Харківської обласної ради від
15.09.2010 року № 1804-У «Про затвердження
обласної цільової Програми підготовки
та проведення в Україні фінальної
частини чемпіонату Європи 2012 року з
футболу» (зміни вносилися у 2011,2012
роках), у зв'язку з чим, були змінені
строки та умови виконання усіх
договірних зобов'язань, в тому числі і
по інвестиційним проектам, пов'язаним з
реконструюванням об'єктів УЄФА, однак
будь-які зміні в інвестиційний договір
№ 207 від 2009 року не вносились, питання
стосовно його пролонгації сторонами не
піднімалося.

На момент прийняття другої Програми,
фактично змінилися умови договору від
29.09.2009 року № 207, в тому числі зі зміною
особи - замовника робіт.

Крім того, Міністерство України у
справах сім'ї, молоді та спорту - 09.01.2010
року реорганізоване у Міністерство
освіти і науки, молоді та спорту
України, а 28.02.2013 року реорганізовано
шляхом розділення на Міністерство
освіти і науки України та Міністерство
молоді та спорту України.

Національне агентство з питань
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу та реалізації
інфраструктурних проектів
(Укрєвроінфрапроект) створено на
підставі Указу Президента України від
08.04.2011 року № 443 та виконує функції
центрального органу виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністерство
інфраструктури України.

Також, програмою підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу,
передбачалось затвердження титулів.

Згідно постанови Кабінету міністрів
України від 25 квітня 2012 року № 326 «Про
затвердження скоригованого проекту та
титулу будови реконструкції
спортивного комплексу КП «Обласний
спортивний комплекс «Металіст» -
частка комунальної власності у
збудованому майні на 01.01.2012 року
складає 72% (титул перехідної будови
об'єкта на 2012 р. затверджено
Національним агентством).

З метою реалізації Закону України «Про
організацію та проведення фінальної
частини чемпіонату Європи 2012 року з
футболу в України» від 19.04.2007 року № 962-V,
Державної цільової програми
підготовки та проведення в України
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 14.04.2010 року № 357 (зі змінами),
відповідно до цільової програми
Підготовки та проведення в Харківській
області матчів фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу,
затвердженої рішенням Харківської
обласної ради від 28 лютого 2008 року № 595-V
(зі змінами) проведено реконструкцію
спортивного комплексу КП
«ОСК«Металіст», розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65.

Роботи з реконструкції спортивного
комплексу КП «ОСК «Металіст»
відповідно до титулу будови,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25.04.2012 року № 326,
Державної та обласної цільових програм
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини Чемпіонату Європи 2012
року з футболу та згідно із
сертифікатами і актами готовності
об'єкта до експлуатації, якими
засвідчено відповідність закінченого
будівництвом об'єкта реконструкції
спортивного комплексу КП
«ОСК«Металіст», інвестиційна вартість
становить 783 648,789 тис. грн., в тому числі
вартість основних фондів, які прийняті
в експлуатацію та відображаються на
балансі КП «ОСК«Металіст» 557 412,310 тис.

Керуючись рішенням Харківської
обласної ради від 29 листопада 2011 року №
287- VI «Про делегування Харківській
обласній державній адміністрації
повноважень щодо управління КП
«ОСК«Металіст» (зі змінами внесеними
рішенням обласної ради від 22 грудня 2011
року № 306-VI), до Харківської обласної
ради надійшло звернення Харківської
обласної державної адміністрації від 23
квітня 2013 року № 01-73/3075 стосовно
винесення на розгляд чергової сесії
обласної ради питання прийняття у
спільну власність територіальних
громад сіл, селищ, міст Харківської
області реконструкцію спортивного
комплексу КП «ОСК «Металіст»,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Плеханівська, 65, загальною
вартістю 557 412,310 тис.».

25 квітня 2013 року Харківською обласною
радою, у відповідності до Закону
України «Про передачу об'єктів права
державної власності та комунальної
власності» та звернення Харківської
обласної державної адміністрації від 23
квітня 2013 року, прийнято рішення № 701-VI
«Про спільну власність територіальних
громад сіл, селищ, міст Харківської
області». Відповідно до п. 2 рішення,
прийнято у спільну власність
територіальних громад сіл, селищ, міст
Харківської області об'єкт згідно із
додатком № 2, а саме: реконструкцію
спортивного комплексу КП «ОСК
«Металіст», розташованого за адресою:
м. Харків, вул. Плеханівська, 65,
загальною вартістю 557 412,310 тис.

Відповідно до статей 43, 60 п.10 розділу V
"Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України « Про місцеве
самоврядування в Україні» майно,
передане до комунальної власності
області, також набуте на інших законних
підставах, є спільною власністю
територіальних громад сіл, селищ, міст
області.

Вищевказане було встановлено
постановою Київського районного суду
м. Харкова від 29.11.2013 року, якою
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову Обласного
комітету допомоги та сприяння
інвалідам Великої Вітчизняної війни та
іншим категоріям і групам Харківської
області та міста Харкова до
Харківської обласної ради про визнання
протиправним та скасування п. 2 додатку
2 до рішення Харківської обласної ради
ХХІ сесії VІ скликання від 25.04.2013 року №
701- VІ „Про спільну власність
територіальних громад сіл, селищ, міст
Харківської області". Також ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2014 року
вищевказану постанову Київського
районного суду м. Харкова від 29.11.2013
року залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
правоздатність органів місцевого
самоврядування щодо розпорядження,
відчуження, визначення в угодах умов
використання та фінансування об'єктів,
що приватизуються, здійснюються
відповідно до закону. Частиною 4 ст. 3
Закону України «Про приватизацію
державного майна» передбачено що,
відчуження майна, що є у комунальній
власності, регулюються положеннями
цього Закону, інших законів з питань
приватизації і здійснюється органами
місцевого самоврядування.

У відповідності до п. 1 ст. 7 Закону
України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)», Фонд державного майна
України, Верховна Рада Автономної
республіки Крим, місцеві ради
затверджують за поданням органів
приватизації перелік об'єктів, які
перебувають відповідно у
загальнодержавній власності,
власності АР Крим та комунальної
власності і підлягають: продажу на
аукціоні, за конкурсом, викупу.

Пунктом 3 статті 7 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»
передбачено що, включення об'єктів
малої приватизації до переліків,
зазначених у частині першій цієї
статті, здійснюється відповідно до
державної та місцевих програм
приватизації чи з ініціативи
відповідних органів приватизації чи
покупців.

Пункт 5 статті 7 цього Закону передбачає
обов'язок органу приватизації (у разі
відсутності підстав для відмови)
включити підприємство до переліків,
зазначених у частині 1 цієї статті.

Визначений ст. 7 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств» послідовний порядок
приватизації комунального майна
передбачає, що укладання договору
купівлі-продажу об'єкта приватизації в
будь-якому випадку передує прийняття
відповідною місцевою радою рішень про
приватизацію певним способом (аукціон,
конкурс чи викуп) та включення
конкретного об'єкта до відповідного
переліку

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що відповідач,
приймаючи рішення № 785-VI "Про внесення
змін до додатку до рішення обласної
ради від 5 березня 2013 року № 665-VI "Про
відчуження об'єктів спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області" діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, в
зв'язку з чим відмовляє в задоволенні
позовних вимог.

Судові витрати розподіляються на
підставі ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 71, 94, 158, 162, 163 КАС
України, Законом України „Про місцеве
самоврядування в Україні", ст.ст. 19, 55
Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Обласного комітету допомоги та
сприяння інвалідам Великої
Вітчизняної війни та іншим категоріям
і групам Харківської області та міста
Харкова до Харківської обласної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя -
І.В. Ніколаєнко