Справа № 435/2779/14-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Васильєва Н.М.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року справа №435/2779/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Луганської обласної
організації «Східноукраїнський центр
громадських ініціатив (Тотальна акція
на підтримку прав людини та
демократії)» на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Луганська від 04
квітня 2014 року по адміністративній
справі №435/2779/14-а за заявою Луганської
обласної організації
«Східноукраїнський центр громадських
ініціатив (Тотальна акція на підтримку
прав людини та демократії)» про
відновлення втраченого судового
провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014р. Луганська обласна
організація «Східноукраїнський центр
громадських ініціатив (Тотальна акція
на підтримку прав людини та демократії)
звернулася до суду з заявою про
відновлення втраченого судового
провадження, в обґрунтування якої
вказала, що ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Луганська Рудської
С.М. від 15.04.2010р. адміністративний позов
Луганської обласної організації
«Східноукраїнський центр громадських
ініціатив (Тотальна акція на підтримку
прав людини та демократії) до
Кіровоградської міської ради про
оскарження незаконної відмови у
доступі до інформації було повернуто
позивачу. Про дане рішення заявнику
стало відомо лише 17.12.2013р., однак копію
вказаної ухвали він не отримував.
Згідно з довідкою Жовтневого районного
суду м. Луганська від 07.02.2014р.
вищевказана адміністративна справа
надійшла до суду 13.04.2010р. та передана у
провадження судді Рудській С.М. (вх.
номер 5890, секретарем судового
засідання Буняченко Г. зроблена
позначка про повернення позову ухвалою
від 15.04.2010р., але нею до канцелярії з
цивільних справ адміністративна
справа не поверталась, копія ухвали про
повернення позову від 15.04.2010р. не
збереглась.

У зв'язку з даними обставинами заявник
позбавлений можливості апеляційного
оскарження даної ухвали. Просив суд
відновити втрачене судове провадження
за адміністративним позовом
Луганської обласної організації
«Східноукраїнський центр громадських
ініціатив (Тотальна акція на підтримку
прав людини та демократії) до
Кіровоградської міської ради про
оскарження незаконної відмови у
доступі до інформації та відновити
ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Луганська Рудської С.М. від 15.04.2010р.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Луганська від 04 квітня 2014р. в
задоволенні заяви про відновлення
втраченого судового провадження
відмовлено.

Заявником подана апеляційна
скарга, в якій, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апелянт просить скасувати ухвалу,
постановити нове рішення про
задоволення заяви та відновити
втрачену судову справу. Апелянт
зазначає про те, що відмовою у
відновленні втраченого судового
провадження порушені його права на
справедливий суд.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, надав клопотання про
розгляд справи у його відсутність, що
дає суду право розглянути справу у
відсутність представника заявника в
письмовому провадженні згідно з
вимогами ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 273 КАС України,
відновлення повністю або частково
втраченого судового провадження в
адміністративній справі, закінченій
ухваленням судового рішення або в якій
провадження закрите, проводиться в
порядку встановленим цим кодексом.

Згідно зі ст. 274 КАС України, втрачене
судове провадження в адміністративній
справі може бути відновлене за заявою
осіб, які беруть участь у справі, або за
ініціативою суду.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 13.04.2010р. на адресу
Жовтневого районного суду м. Луганська
надійшов адміністративний позов
Луганської обласної організації
«Східноукраїнський центр громадських
ініціатив (Тотальна акція на підтримку
прав людини та демократії) до
Кіровоградської міської ради про
оскарження незаконної відмови у
доступі до інформації, котрий був
зареєстрований канцелярією суду, що
вбачається зі штампу на титульному
аркуші позовної заяви (а.с.2).

З копії вказаного адміністративного
позову, наданого заявником, вбачається,
що додатками до нього були наступні
документи: копія адміністративного
позову для відповідача, дві копії
листа-відповіді Кіровоградської
міської ради, дві копії тексту запиту
на ім'я відповідача, оригінал та копія
квитанції про сплату державного мита,
дві копії довідки ЄДРПОУ щодо
включення в реєстр Громадської
організації Східноукраїнський центр
громадських ініціатив «Тотальна акція
в підтримку демократії», копія
доручення представника Громадської
організації Східноукраїнський центр
громадських ініціатив «Тотальна акція
в підтримку демократії» (а.с.2-4).

Заступник керівника апарату
Жовтневого районного суду м. Луганська
Дорошенко Л.В. у довідці від 07.02.2014р.
повідомила, що проведеною перевіркою
встановлено, що вищевказана
адміністративна справа надійшла до
суду 13.04.2010р. та передана до провадження
судді Рудської С.М. Даний
адміністративний позов зареєстрований
за №589. Секретарем судових засідань
Буняченко Г. зроблена позначка про
повернення позову ухвалою суду від
15.04.2010р., але нею до канцелярії з
цивільних справ адміністративна
справа не була повернута і не
зареєстрована. Також повідомлено, що
копія ухвали про повернення даного
адміністративного позову не
збереглась, відновити втрачену справу
неможливо. Секретар судових засідань
Буняченко Г. наказом №71 від 29.07.2011р.
звільнена з займаної посади.

Таким чином, ухвалою Жовтневого
районного суду від 15.04.2010р.
адміністративний позов Луганської
обласної організації
«Східноукраїнський центр громадських
ініціатив (Тотальна акція на підтримку
прав людини та демократії) до
Кіровоградської міської ради про
оскарження незаконної відмови у
доступі до інформації було повернуто
позивачу.

З контрольного журналу судових справ і
матеріалів, переданих для розгляду
судді Рудській С.М. за 2010р., який
досліджено в судовому засіданні при
розгляді в суді першої інстанції,
вбачається, що 15.04.2010р. секретарем судді
Рудської С.М. дійсно був зареєстрований
адміністративний позов Луганської
обласної організації
«Східноукраїнський центр громадських
ініціатив (Тотальна акція на підтримку
прав людини та демократії) до
Кіровоградської міської ради про
оскарження незаконної відмови у
доступі до інформації за вхідним
номером 589, де в графі «Наслідки
розгляду справи (матеріалу)» зазначено,
що даний позов ухвалою суду від 15.04.2010р.
повернуто позивачу.

При дослідженні судом першої інстанції
у судовому засіданні журналу вихідної
кореспонденції Жовтневого районного
суду м. Луганська за 2010р., встановлено,
що відомості про те, що вищевказана
ухвала суду від 15.04.2010р. про повернення
позову та будь-які інші документи у
справі учасникам процесу надсилалися
відсутні.

Перелічені у додатку
адміністративного позову матеріали
відсутні і поновити їх не є можливим.
Дані документи позивачу не
надсилалися. Крім того, законодавством
не передбачено підстав для поновлення
ухвали суду про повернення
адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 279 КАС України у
разі недостатності зібраних
матеріалів для точного відновлення
втраченого судового провадження суд
ухвалою закриває розгляд заяви про
відновлення провадження і роз'яснює
особам, які беруть участь у справі
право на повторне звернення з такою
самою заявою за наявності необхідних
документів.

Враховуючи відсутність всіх доданих
документи до адміністративного позову
Луганської обласної організації
«Східноукраїнський центр громадських
ініціатив (Тотальна акція на підтримку
прав людини та демократії)» до
Кіровоградської міської ради про
оскарження незаконної відмови у
доступі до інформації, відсутня ухвала
про повернення даного позову від
15.04.2010р., що унеможливлює подальший
розгляд справи, суд першої інстанції
правомірно вважав, що зібрано
недостатньо матеріалів для точного
відновлення втраченого судового
провадження, а тому слід закрити
розгляд заяви про відновлення
втраченого судового провадження.

Доводи апеляційної скарги
позивача не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254,263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганської обласної
організації «Східноукраїнський центр
громадських ініціатив (Тотальна акція
на підтримку прав людини та
демократії)» на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Луганська від 04
квітня 2014 року по адміністративній
справі №435/2779/14-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 04 квітня 2014 року по
адміністративній справі №435/2779/14-а -
залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у
письмовому провадженні набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів
М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва