Справа № 2а-8536/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2014 р.
№ 2а-8536/10/1470

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря
судового засідання Тимошевської О.І.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про заміну
сторони виконавчого провадження

за позовомуправління праці та
соціального захисту населення
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, вул.
Пушкінська, 1, м. Вознесенськ,
Миколаївська область,56500

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення надмірно сплаченої
допомоги по догляду за дитиною у сумі
1962,88 грн.,ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява управління
праці та соціального захисту населення
Вознесенської міської ради
Миколаївської області про заміну
сторони виконавчого провадження.
Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що
після розгляду справи відбулася його
реорганізація.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату і час судового засідання
повідомлялися телефонограмою. Позивач
надіслав клопотання про розгляд заяви
за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви суд враховує
наступне.

Постановою суду від 22.02.2011 р. позовні
вимоги задоволено, стягнуто з
відповідача надмірно виплачену
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в сумі 1962,88 грн.

Виконавчий лист по справі видано 18.10.2012
р.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, обов'язковою умовою для
заміни сторони виконавчого
провадження законодавець визначив
наявність самого виконавчого
провадження.

Суд зобов'язував позивача надати
докази відкриття виконавчого
провадження, однак позивач вимоги суду
не виконав.

Крім того, позивач надав рішення
Вознесенської міської ради від 22.11.2013 р.
№ 6, яким позивача перейменовано в
управління соціального захисту
населення Вознесенської міської ради.
Доказів внесення відповідних змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
позивач на вимогу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність відмови в
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.

Позивач не позбавлений права повторно
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
надавши відповідні докази відкриття
виконавчого провадження та внесення
змін до ЄДР.

Керуючись ч. 1 ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз