Справа № 2-а-3354/10
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 3354 / 2010
6-а / 636 / 13 / 2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Ковригіна О.С.,

за участю секретаря
Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 грудня 2010
року по адміністративній справі №
2-а-3354/10,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського
суду Харківської області від 17 грудня
2010 року у справі № 2-а-3354/10 позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області задоволені повністю та
зобов'язано відповідача: провести
позивачу як інваліду 3-ої групи ЧАЕС,
нараховування та виплату належні йому
до сплати пенсії в розмірі не меншому
ніж 6 мінімальних пенсій за віком, та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, де розмір мінімальної
пенсії за віком дорівнює розміру
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, встановленому
Законом про Державний бюджет України
на час виплати пенсій, нарахувати та
виплатити йому заборгованість по
пенсіям, починаючи з 01.03.2001 року в
розмірі 6 прожиткових мінімумів для
працездатних осіб та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі
50 % прожиткового мінімуму, відшкодувати
ОСОБА_1 інфляційні втрати, для чого
кожну не отриману своєчасно суму
пенсій за кожен календарний місяць,
починаючи з 01.03.2001 року, помножити на
коефіцієнти інфляції за всі наступні
місяці, по момент фактичної виплати,
без врахування коефіцієнту за місяць,
коли ця сума була повинна нарахована.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 квітня 2011
року постанова Чугуївського міського
суду від 17 грудня 2010 року у справі №
2-а-3354/10 скасована, та прийнята нова
постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1
до УПФУ в Чугуївському районі
Харківської області - задоволені
частково.

24 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 грудня 2010
року по адміністративній справі №
2-а-3354/10, оскільки постанова
Чугуївського міського суду
Харківської області була скасована і з
відповідача безпідставно стягнені
кошти за період з 01 березня 2001 року по
31 жовтня 2011 року, у зв'язку з чим
управління Пенсійного фонду просить
вирішити питання про поворот виконання
зазначеного судового рішення,
зобов'язавши ОСОБА_1 повернути УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області безпідставно виплачені за
частково скасованим рішенням виплати
за період з 01 березня 2001 року по 31
жовтня 2011 року включно.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, від заявника надійшла
заява про розгляд справи за
відсутністю представника управління
Пенсійного фонду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 265 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. Суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутність
сторін.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що в задоволені заяви про
поворот виконання рішення суду
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 грудня 2010
року у справі № 2-а-3354/10 УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області ОСОБА_1 проведена переплата
пенсії за період з 01 березня 2001 року по
31 жовтня 2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС
України, питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 квітня 2011
року у справі № 2-а-3354/10 при скасуванні
постанови Чугуївського міського суду
від 17 грудня 2010 року питання про
поворот виконання судового рішення
вирішене не було.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КАС
України, поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, законодавець чітко
визначив обов'язкову умову повороту
виконання постанови суду, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Враховуючи те, що постанова
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 грудня 2010
року у справі № 2-а-3354/10 відноситься до
визначених ч. 1 ст. 266 КАС України, а
постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 квітня 2011
року у справі № 2-а-3354/11 не містить
підстав скасування вище зазначеної
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 грудня 2010
року, як таких, що обґрунтовані на
повідомлених позивачем завідомо не
правдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
заяви УПФУ в Чугуївському районі
Харківської області про поворот
виконання судового рішення.

На підставі викладеного, за
відсутністю обставин, передбачених ч. 1
ст. 266 КАС України, суд відмовляє
управлінню Пенсійного фонду України в
Харківській області у задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 86, 159, 160-163, 167, 186,
265, 266 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 грудня 2010
року по адміністративній справі
№2-а-3354/10 - у відсутність сторін без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 грудня 2010
року по адміністративній справі
№2-а-3354/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Чугуївський міський суд Харківської
області протягом 5 днів шляхом подання
апеляційної скарги з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -