overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/5482/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси в інтересах позивача, треті особи:
ОСОБА_3, начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Рябоконь П.М., про визнання незаконними дій щодо реєстрації декларацій, скасування реєстрації декларацій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазнається ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу прокуратури м. Одеси та третьої особи - начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Рябоконь П.М., що брала участь у справі та номери їх засобу зв'язку, а також не додав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 04 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 805/17120/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства ,,Бахмутський аграрний союз" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства ,,Бахмутський аграрний союз" до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг в Донецькій області, третя особа дочірнє підприємство ,,Донецький облавтодор", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного акціонерного товариства ,,Бахмутський аграрний союз" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства ,,Бахмутський аграрний союз" до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг в Донецькій області, третя особа дочірнє підприємство ,,Донецький облавтодор", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зазначену справу № 805/17120/13-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачам та третій особі для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 802/32/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 802/32/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга не підписана, особою, яка подала касаційну скаргу.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 29 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 155/1412/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23779/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Волинської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 30.07.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Волинська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Волинської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» на постанову
Горохівського районного суду
Волинської області від 30.07.2013 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 185/6274/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зазначену справу № 185/6274/13-а з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 804/6146/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25871/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2013

у справі № 804/6146/13-а

за позовом Державного промислового підприємства
«Кривбаспромводопостачання»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне промислове підприємство
«Кривбаспромводопостачання» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби від 11.01.2012 № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014, позов задоволено.

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 686/20009/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24508/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О
В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд апеляційної інстанції зробив висновок про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому у відкритті касаційного провадження на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 825/404/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/800/25639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 825/404/14

за позовом Приватного підприємства "Мост-Ріал"

до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у м.Чернігів Головного управління Міндоходів у Чернігівській області підписана її представником -
А.В.Труба. Однак, належним чином завіреного документу про його повноваження (довіреності), що підтверджує право на підписання касаційної скарги, до матеріалів скарги не додано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області може усунути вищевказані недоліки до 16.06.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.06.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а/1770/1675/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
В/800/577/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши заяву колективного підприємства
«Володимирецький агропромбуд» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.10.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Рівненській області

про скасування розпорядження , -

В С Т А Н О В И В :

4.02.2014р. до суду надійшла заява колективного підприємства
«Володимирецький агропромбуд» про розгляд питання щодо допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013р.

Відповідно до частини другої статті 239
КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, крім іншого, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надаються копії цих рішень.

Статтею 2391 КАС України обумовлено, що до заяви мають бути додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

В зв'язку з невідповідністю заяви колективного підприємства
«Володимирецький агропромбуд» вказаним вимогам КАС України, ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви, а саме: не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не надав копії цих рішень та не додав копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, до заяви про перегляд судового рішення не додано документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 2392 КАС України, заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Оскільки, колективне підприємство
«Володимирецький агропромбуд» не усунуло недоліки заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013р., заява підлягає поверненню заявникові як така, що не відповідає вимогам, передбаченим КАС України.

Керуючись ст. 2392 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути колективному підприємству
«Володимирецький агропромбуд» заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.10.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко