Справа № 805/1990/14
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
справа №805/1990/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю.
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харькова
Головного управління Міндоходів у
Харьківській області, Індустріальної
об*єднаної державної податкової
інспекції м. Харькова Головного
Управління Міндоходів у Харьківській
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 06
березня 2014 р. у справі № 805/1990/14, за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТПК Меркурій» до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харькова
Головного управління Міндоходів у
Харьківській області, Індустріальної
об»єднаної державної податкової
інспекції м. Харькова Головного
Управління Міндоходів у Харьківській
області, про визнання протиправним
дій та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТПК Меркурій"
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання протиправними дії
щодо корегування показників
податкової звітності ТОВ "ТПК Меркурій"
в АІС "Податковий блок", "Підсистеми
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів": за
серпень 2013 року на підставі акту від 18
листопада 2013 року №295/20-30-22-03/37459900 про
результати зустрічної звірки ТОВ "ТПК
Меркурій" з питань дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства з приватним
підприємством "Троник", ТОВ "ТБ Грейф" за
серпень 2013 року; за травень 2013 року на
підставі акту від 10 вересня 2013 року
№509/20-30-22-03/37459900 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "ТПК Меркурій" з питань
дотримання вимог податкового та
валютного законодавства за травень 2013
року; за червень-вересень 2013 року на
підставі акту від 22 листопада 2013 року
№304/20-30-22-03/37459900 про результати
зустрічної звірки ТОВ "ТПК Меркурій" з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства з
контрагентами за червень-вересень 2013
року; зобов'язання відновити в АІС
"Податковий блок", "Підсистема
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів"
показники податкової звітності ТОВ
"ТПК Меркурій" за травень-вересень 2013
року що зазначені у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість.

В обґрунтування позову товариство
посилалось на те, що висновки
відповідача щодо нереальності
проведення господарський операцій по
взаємовідносинам з контрагентами
ґрунтуються на припущеннях, оскільки
відповідачем первинні документи були
досліджені не в повному обсязі. Позивач
також вважав, що відповідач порушує
його право на те, щоб задекларовані
підприємством показники відповідали
показникам, відображеним в електронних
базах податкової звітності. Крім того
належними доказами відсутності
боржника за його місцезнаходженням у
даному випадку є відомості, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, а не встановлені актом
зустрічної звірки та позапланової
невиїзної перевірки. Також,
відповідачем, на думку позивача,
безпідставно зроблені висновки, які
призвели до зміни в АІС "Податковий
блок" "Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" про те, що позивач, на
думку перевіряючих, є недобросовісним
платником податків, а відтак сплачені
на його користь суми грошових коштів не
можуть бути внесені до валових витрат
позивача, як і сплачений в ціні таких
товарів податку на додану вартість не
може бути віднесений до складу
податкового кредиту.

Постановою суду 1 інстанції позов
задоволений.

Відповідачи вважаючи, що це
судове рішення ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, звернулися до суду з
апеляційними скаргами, в якій просили
постанову скасувати.

Представники сторін за викликом
до суду не прибули.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи колегія суддів вважає скарги
такими, що не підлягають задоволенню з
таких підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-комерційне підприємство
"Меркурій" зареєстроване юридичною
особою 13 січня 2011 року, №0048987,
ідентифікаційний код 37459900.

Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області була проведена
зустрічна звірка Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТКП
"Меркурій", податковий номер 37459900, з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства з Приватним
підприємством "Троник" (),
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТД "Грейф" () за серпень 2013 року. В ході
проведення зустрічної звірки не
підтверджено проведення господарських
операцій по взаємовідносинам з ПП
"Троник" на суму ПДВ 132491,72 грн., та ТОВ
"Лілока" на суму ПДВ 340928,80 грн., ТОВ
"Спецкомплектопостач" на загальну суму
741245,05 грн., ТОВ "ТД "Грейф" на суму ПДВ
498833,88 грн., про що складено Довідку від 18
листопада 2013 року №295/20-30-22-03/37459900 (а.с.16).

Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області була проведена
зустрічна звірка Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТКП
"Меркурій", податковий номер 37459900, з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства з
контрагентами за період
червень-вересень 2013 року. В ході
проведення зустрічної звірки не
підтверджено проведення господарських
операцій за період червень-вересень 2013
року по взаємовідносинам із покупцями
на суму ПДВ 2852138,00 грн. та
постачальниками на суму ПДВ 2528650,00 грн.,
про що складено Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки від 22
листопада 2013 року №304/20-30-22-03/37459900 (а.с.27).

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження господарських виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку,
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами "Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок" затверджених
Наказом ДІІА України від 22 квітня 2011
року № 236 (далі - Методичні
рекомендації), зокрема, п. 4.6., за
результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки у двох примірниках та
реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

В той же час, відповідно до положень п.
4.4. Методичних рекомендацій, у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Таким чином спеціальним
законодавством передбачено
повноваження податкового органу
складати акт за результатами
зустрічних звірок тільки у разі
неможливості проведення дій щодо
проведення такої звірки. В іншому разі
за результатом проведення зустрічної
звірки складається довідка.

Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТКП "Меркурій",
податковий номер 37459900, з питань
дотримання вимог податкового та
валютного законодавства за травень 2013
року. В результаті проведення
перевірки встановлені порушення ст. 187
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено податкові
зобов'язання за травень 2013 року у сумі
403683,00 грн.; п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено податковий
кредит за травень 2013 року на загальну
суму 393309 грн., про що складено Акт про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки від 10
вересня 2013 року №503/20-30-22-03/37459900 (а.с.22).
Суд зазначає, що відповідачем не надано
будь-яких доказів щодо прийняття
податкових повідомлень-рішень на
підставі вказаного акту перевірки.

За змістом статті 72 ПК України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю.

За приписами статті 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Статтею 16 Закону України "Про
інформацію" визначено, що податковою
інформацією є сукупність відомостей і
даних, які створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

З метою здійснення податкового
контролю податковими органами
використовується інформація, що
міститься в інформаційних аналітичних
системах Державної податкової служби:
АРМ "Пошук", АРМ "Облік платників", АРМ
"Бест-Звіт", АРМ TAX "Облік податків та
платежів", АРМ "Картка боржника", АРМ
"Галузь", АРМ "Аудит", АРМ "Митниця", АРМ
"Касові апарати", АРМ "Анульовані ВМД",
АІС "Розширений пошук у схемах, що
використовуються суб'єктами
господарювання з метою мінімізації
об'єктів оподаткування та ухилення від
сплати податків", АІС "Співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" та інших.

З 01 січня 2013 року в органах державної
податкової служби була впроваджена
єдина система "Податковий блок", до
складу якої увійшли також підсистеми
"Податковий аудит" (замість АРМ "Аудит")
та "Аналітична система" (замість
"Системи співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань").

З метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість наказом Державної
податкової адміністрації України від 18
квітня 2008 року "Про організацію
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів" затверджено
Методичні рекомендації щодо взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів.

Відповідно до пункту 2.21 Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Таким чином дані усіх актів перевірок
(камеральних, документальних
невиїзних, планових, позапланових) або
довідок без виключень, що
здійснювались посадовими особами
Державної податкової служби,
підлягають фіксації в інформаційній
аналітичній системі "Аудит" незалежно
від їх змісту. Зміст інформації, що
міститься в актах або довідках,
коригується по мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань.

Статтею 54 п. 54.1, 54.3 Податкового кодексу
України встановлено, що суми
податкових та грошових зобов»язань
визначаються або платником податків
самостійно шляхом їх зазначення у
податковій декларації або
визначається контролюючим органом
шляхом прийняття рішення про
визначення сум грошового зобов»язання.

Податковим кодексом України
передбачено узгодження податкових
зобов»язань.

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Суд зазначає, що висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Податковий орган за наслідками
проведеної перевірки не приймав
податкове повідомлення-рішення, на
підставі якого після його узгодження
можливо було внести дані до системи
"АІС Податковий блок".

Суд вважає, що дії відповідача по
коригуванню задекларованих платником
податків (позивачем) показників у такий
спосіб ставить суб'єкта господарювання
(позивача) у правову невизначеність,
оскільки, з одного боку наявні висновки
довідки звірки, акту звірки та акту
перевірки про встановлені порушення
податкового законодавства, а з іншого
боку, відсутня можливість для
оскарження податкового
повідомлення-рішення контролюючого
органу.

Доводи відповідача про те, що вказана
автоматизована система створена для
службового користування, у зв'язку із
чим коригування податкових зобов'язань
та податкового кредиту позивача не
може порушувати прав та інтересів
останнього, є безпідставними оскільки
ця система повинна відображати
фактичні задекларовані позивачем
показники своєї господарської
діяльності і її корегування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань. Податкові
органи використовують вказану систему
у своїй роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, а розбіжності в цих
показниках призводять до створення
штучних підстав для проведення
перевірок суб'єктів господарської
діяльності.

Приймаючи викладене до уваги
судова колегія зазначає, що суд дійшов
правильного висновку про
безпідставність коригування
відповідачем в АІС "Податковий блок"
показників податкової звітності на
підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки від 22
листопада 2013 року №304/20-30-22-03/37459900,
довідки про результати зустрічної
звірки від 18 листопада 2013 року
№295/20-30-22-03/37459900, акту про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки від 10 вересня 2013 року
№503/20-30-22-03/37459900.

Доводи викладені в апеляційних скаргах
не спростовують висновків суду 1
інстанції.

Судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального
права.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харькова Головного
управління Міндоходів у Харьківській
області, Індустріальної об*єднаної
державної податкової інспекції м.
Харькова Головного Управління
Міндоходів у Харьківській області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 р. у справі № 805/1990/14- залишити без
задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду за наслідками
розгляду у письмовому провадженні
набирає законної сили через пґять днів
після направлення їх копій особами, які
беруть уч асть у справі і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя - доповідач
Д.В. Ляшенко

Судді
Л.В.
Ястребова

С.Ю. Чумак