Справа № 805/3897/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р.
Справа №805/3897/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.

при секретарі
Малій С.Ю.,

за участю

представника позивача
Каморніков Ю.С.,

представників відповідача
Кірадієва І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління державної служби
охорони при ГУМВС України в Донецькій
області до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у місті Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправною
та скасування податкової вимоги від
10.02.2014 року № 1-25,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління державної служби
охорони при ГУМВС України в Донецькій
області, звернувся до суду з позовною
заявою до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у місті Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправною
та скасування податкової вимоги від
10.02.2014 року № 1-25.

В обґрунтування позову вказало, що
спірною вимогою відповідач визначив
йому суму податкового боргу по сплаті
ПДВ у розмірі 700535,85 гривень.

Не погоджується із спірною вимогою,
вважає її протиправною та такою, що
підлягає скасуванню, оскільки її
прийнято на підставі недостовірної
інформації, яка міститься в обліковій
картці позивача, до якої контролюючими
органами не було внесено відповідних
змін з урахуванням самостійної сплати
та рішень суду.

Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити,
надав суду пояснення аналогічні
викладеним у позові та письмових
поясненнях по справі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги не
визнала, заперечувала, з підстав
викладених у письмових запереченнях
№ 8162/10/10 від 15.04.2014 року.

За змістом наданих заперечень, в
обґрунтування незгоди із позовом
відповідач зазначив, що доводи
адміністративного позову не
спростовують правомірності прийнятої
вимоги.

Просить відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Позивач - Управління державної служби
охорони при ГУМВС України в Донецькій
області, є юридичною особою, згідно ст.
48 КАС України здатний особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, станом
на момент розгляду справи перебуває на
обліку у відповідача.

Відповідач,- Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у місті Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (Далі,- СДПІ), є
суб'єктом владних повноважень, згідно
ст. 48 КАС України здатний особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що СДПІ прийнято
вимогу № 1-25 від 10.02.2014 року, якою від
позивача вимагає терміново сплатити
суму податкового боргу з податку на
додану вартість у сумі 700535,85 гривень
(а.с. 7) (далі - спірна вимога).

Згідно заперечень відповідача, сума
вказана у спірній вимозі складається з
несплаченої суми самостійно
узгоджених податкових зобов'язань з
ПДВ за грудень 2013 року.

При цьому з наданих до суду
представником позивача документів
вбачається, що узгоджені податкові
зобов'язання з ПДВ за грудень 2013 року на
суму 1693960,00 гривень та січень 2014 року на
суму 1764418,00 гривень сплачено позивачем
у повному обсязі.

Крім того на підтвердження доводів
адміністративного позову представник
позивача надав до суду копії судових
рішень.

Судом встановлено, що постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 07.06.2011 року
у справі № 2а/0570/5863/2011 відмовлено у
задоволенні позову Управління
державної служби охорони при ГУМВС
України в Донецькій області до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податку у м. Донецька (
надалі ДПІ ) про зобов'язання
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податку у м. Донецька
відобразити в картці особового рахунку
суми сплаченого податку на додану
вартість в розмірі 526720,00 грн., у
відповідності із зареєстрованими
банківською установою - ТОВ
"Український Промисловий банк" МФО 335924
платіжними дорученнями: № 33616 від 24.11.09
р. на 59000.00 грн., №33615 від 24.11.09 р. на 8100.00
грн., № 33617 від 24.11.09 р. на 7300.00 грн., №33618
від 24.11.09 р. на 5300.00 грн., №33619 від 24.11.09 р.
на 19500.00 грн., № 20535 від 27.07.09 р. на 5650.00
грн., № 20536 від 27.07.09 р. на 7100.00 грн., №20533
від 27.07.09 р. на 2000.00 грн., № 20534 від 27.07.09 р.
на 25000.00 грн., № 20530 від 27.07.09 р. на 1050.00
грн., № 20532 від 27.07.09р. на 1800.00 грн., № 20529
від 27.07.09 р. на 8350.00 грн., № 23924 від 27.08.09 р.
на 1100.00 грн., № 23925 від 27.08.09 р. на 2600.00
грн., № 23927 від 27.08.09 р. на 23200.00 грн., № 23928
від 27.08.09 р. на 2800.00 грн., № 23929 від 27.08.09 р.
на 2600.00 грн., № 23930 від 27.08.09 р. на 9000.00
грн., № 16839 від 25.06.09 р. на 3200.00 грн. № 16838
від 25.06.09 р. на 1160.00 грн., № 16841 від 25.06.09 р.
на 18100.00 грн., № 16842 від 25.06.09 р. на 4950.00
грн., № 16843 від 25.06.09 р. на 17900.00 грн., № 16844
від 25.06.09 р. на 23200.00 грн., № 13234 від 25.05.09
р. на 29300.00 грн., № 13235 від 25.05.09 р. на 15100.00
грн., № 13232 від 25.05.09 р. на 35800.00 грн., № 13233
від 25.05.09 р. на 17300.00 грн., №13230 від 25.05.09 р.
на 4800.00 грн., № 13231 від 25.05.09 р. на 6300.00
грн., № 13229 від 25.05.09 р. на 1400.00 грн., № 7055
від 23.03.09 р. на 3500.00 грн., № 7058 від 23.03.09 р.
на 4800.00 грн., № 7059 від 23.03.09 р. на 5600.00
грн., № 7056 від 23.03.09 р. на 7800.00 грн., № 7057
від 23.03.09 р. на 25900.00 грн., № 7052 від 23.03.09 р.
на 10600.00 грн., № 7053 від 23.03.09 р. на 1500.00
грн., № 2851 від 11.02.09 на 5400.00 грн., № 2853 від
11.02.09 на 3000.00 грн., № 2854 від 11.02.09 р. на 7350.00
грн., № 2855 від 11.02.09 р. на 7850.00 грн., № 2856
від 11.02.09 на 3950.00 грн., № 2857 від 11.02.09 р. на
4980.00 грн., № 4293 від 24.02.09 р. на 9800.00 грн., №
4296 від 24.02.09 р. на 3800.00 грн., № 4297 від 24.02.09
р. на 36800.00 грн., № 4298 від 24.02.09 р. на 5800.00
грн., № 4299 від 24.02.09 р. на 4230.00 грн., № 4490
від 26.02.09 р. на 2300.00 грн. № 4491 від 26.02.09 р.
на 2000.00 грн. № 4293 від 24.02.09 р. на 9600.00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2011 року
у справі № 2а/0570/5863/2011 скасовано
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 07 червня 2011
року у справі № 2а/0570/5863/2011 за позовом
Управління державної служби охорони
при ГУМВС України в Донецькій області
до Спеціалізованої Державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податку у м.
Донецьку про визнання неправомірними,
скасування вимоги, рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги Управління державної
служби охорони при ГУМВС України в
Донецькій області задоволено,
внаслідок чого: визнано неправомірною
та скасовано податкову вимогу № 3 від
04.04.2011 року про визначення суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 582155,20 грн.;
визнано неправомірною і скасовано
рішення № 6 від 04.04.2011 року про опис
майна у податкову заставу на загальну
суму 582944,50 грн.; зобов'язано
Спеціалізовану Державну податкову
інспекцію по роботі з великими
платниками податку у м. Донецьку
скасувати в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна реєстрацію
обтяження майна (активів) та
зобов'язано відповідача відобразити в
картці особового рахунку Управління
державної служби охорони при ГУМВС
України в Донецькій області суми
сплаченого податку на додану вартість
в розмірі 526720,00 грн. у відповідності із
зареєстрованими банківською установою
- ТОВ "Український Промисловий банк" МФО
335924 платіжними дорученнями: № 33616 від
24.11.09 р. на 59000.00 грн., № 33615 від 24.11.09 р. на
8100.00 грн., № 33617 від 24.11.09 р. на 7300.00 грн., №
33618 від 24.11.09 р. на 5300.00 грн., № 33619 від
24.11.09 р. на 19500.00 грн., № 20535 від 27.07.09 р. на
5650.00 грн., № 20536 від 27.07.09 р. на 7100.00 грн., №
20533 від 27.07.09 р. на 2000.00 грн., № 20534 від
27.07.09 р. на 25000.00 грн., № 20530 від 27.07.09 р. на
1050.00 грн., № 20532 від 27.07.09 р. на 1800.00 грн., №
20529 від 27.07.09 р. на 8350.00 грн., № 23924 від
27.08.09 р. на 1100.00 грн., № 23925 від 27.08.09 р. на
2600.00 грн., № 23927 від 27.08.09 р. на 23200.00 грн.,
№ 23928 від 27.08.09 р. на 2800.00 грн., № 23929 від
27.08.09 р. на 2600.00 грн., № 23930 від 27.08.09 р. на
9000.00 грн., № 16839 від 25.06.09 р. на 3200.00 грн. №
16838 від 25.06.09 р. на 1160.00 грн., № 16841 від
25.06.09 р. на 18100.00 грн., № 16842 від 25.06.09 р. на
4950.00 грн., № 16843 від 25.06.09 р. на 17900.00 грн.,
№ 16844 від 25.06.09 р. на 23200.00 грн., № 13234 від
25.05.09 р. на 29300.00 грн., № 13235 від 25.05.09 р. на
15100.00 грн., № 13232 від 25.05.09 р. на 35800.00 грн.,
№ 13233 від 25.05.09 р. на 17300.00 грн., № 13230 від
25.05.09 р. на 4800.00 грн., № 13231 від 25.05.09 р. на
6300.00 грн., № 13229 від 25.05.09 р. на 1400.00 грн., №
7055 від 23.03.09 р. на 3500.00 грн., № 7058 від 23.03.09
р. на 4800.00 грн., № 7059 від 23.03.09 р. на 5600.00
грн., № 7056 від 23.03.09 р. на 7800.00 грн., № 7057
від 23.03.09 р. на 25900.00 грн., № 7052 від 23.03.09 р.
на 10600.00 грн., № 7053 від 23.03.09 р. на 1500.00
грн., № 2851 від 11.02.09 на 5400.00 грн., № 2853 від
11.02.09 на 3000.00 грн., № 2854 від 11.02.09 р. на 7350.00
грн., № 2855 від 11.02.09 р. на 7850.00 грн., № 2856
від 11.02.09 р. на 3950.00 грн., № 2857 від 11.02.09 р.
на 4980.00 грн., № 4293 від 24.02.09 р. на 9800.00 грн.,
№ 4296 від 24.02.09 р. на 3800.00 грн., № 4297 від
24.02.09 р. на 36800.00 грн., № 4298 від 24.02.09 р. на
5800.00 грн., № 4299 від 24.02.09 р. на 4230.00 грн., №
4490 від 26.02.09 р. на 2300.00 грн., № 4491 від 26.02.09
р. на 2000.00 грн., № 4293 від 24.02.09 р. на 9600.00
грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20.06.2013 року
у справі № 805/4208/13-а, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 року,
задоволено позовні вимоги Управління
державної служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкових вимог № 5-19 від 27.03.2013 року, №
7-19 від 05.04.2013 року та рішення № 10 від
05.04.2013 року про опис майна у податкову
заставу, внаслідок чого: визнано
протиправною та скасовано податкову
вимогу Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Донецьку Державної податкової служби
№ 5-19 від 27.03.2013року;

визнано протиправною та скасовано
податкову вимогу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Донецьку Державної податкової
служби № 7-19 від 05.04.2013 року;

визнано протиправним та скасовано
рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Донецьку Державної податкової служби
№ 10 від 05.04.2013 року про опис майна у
податкову заставу.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 року
у справі № 805/4208/13-а замінено
відповідача Спеціалізовану державну
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Донецьку Державної податкової служби
на Спеціалізовану державну податкову
інспекцію з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08.09.2009 у
справі № 2а-12360/09/0570 , задоволено позов
Управління державної служби охорони
при Головному Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області до Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.
Донецька про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії, внаслідок чого:

визнано протиправним рішення ДПІ у
Калінінському районі м.Донецька про
обтяження рухомого майна Управління
державної служби охорони при Головному
управлінні МВС України в Донецькій
області на загальну суму 514979, 92 грн.;

зобов'язано ДПІ у Калінінському районі
м. Донецька звільнити активи позивача
на суму 514979, 92 грн. з податкової застави
від 17.06.2009 № 23805986.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.12.2009
постанову суду першої інстанції
змінено, другий абзац резолютивної
частини постанови викладено у
редакції, за якою визнано дії ДПІ у
Калінінському районі м.Донецька про
внесення активів Управління державної
служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області у
сумі 514979,92 грн. до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна
неправомірними. В решті постанову суду
першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.09.2012 року у справі
№ К 4767/10 залишено без змін
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.12.2009 у
справі № 2-а-12360/09/0570.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду 11 червня 2010
року у справі № 2а-7044/10/0570 задоволені
позовні вимоги Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Донецькій області до Державної
податкової у Калінінському районі м.
Донецька про зобов'язання вчинити
певні, зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Калінінському районі м.
Донецька відобразити в картці
особового рахунку Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Донецькій області (код за
) суми сплаченого, у
відповідності зареєстрованими
банківською установою ТОВ
«Український Промисловий банк» МФО 335924
платіжними дорученнями: № 33616 24.11.09 р. на
59000.00 грн., №33615 24.11.09 р. на 8100.00 грн., № 33617
24.11.09 р. на 7300.00 грн., №33618 24.11.09 р. на 5300.00
грн. №33619 24.11.09 р. на 19500.00 грн., № 20535 27.07.09
р. на 5650.00 грн., № 20536 27.07.09 р. на 7100.00 грн.,
№20533 27.07.09 р. на 2000.00 грн., № 20534 27.07.09 р. на
25000.00 грн., № 20530 27.07.09 р. на 1050.00 грн., № 20532
27.07.09р. на 1800.00 грн., № 20529 27.07.09 р. на 8350.00
грн., № 23924 27.08.09 р. на 1100.00 грн., № 23925 27.08.09
р. на 2600.00 грн., № 23927 27.08.09 р. на 23200.00 грн.,
№ 23928 27.08.09 р. на 2800.00 грн., № 23929 27.08.09 р. на
2600.00 грн., № 23930 27.08.09 р. на 9000.00 грн., № 16839
25.06.09 р. на 3200.00 грн. № 16838 25.06.09 р. на 1160.00
грн., № 16841 25.06.09 р. на 18100.00 грн., № 16842
25.06.09 р. на 4950.00 грн., № 16843 25.06.09 р. на 17900.00
грн., № 16844 25.06.09 р. на 23200.00 грн., № 13234
25.05.09 р. на 29300.00 грн., № 13235 25.05.09 р. на 15100.00
грн., № 13232 25.05.09 р. на 35800.00 грн., № 13233
25.05.09 р. на 17300.00 грн., №13230 25.05.09 р. на 4800.00
грн., № 13231 25.05.09 р. на 6300.00 грн., № 13229 25.05.09
р. на 1400.00 грн., № 7055 23.03.09 р. на 3500.00 грн.,
№ 7058 23.03.09 р. на 4800.00 грн., № 7059 23.03.09 р. на
5600.00 грн., № 7056 23.03.09 р. на 7800.00 грн., № 7057
23.03.09 р. на 25900.00 грн., № 7052 23.03.09 р. на 10600.00
грн., № 7053 23.03.09 р. на 1500.00 грн., № 2851 11.02.09
на 5400.00 грн., № 2853 11.02.09 на 3000.00 грн., № 2854
11.02.09 р. на 7350.00 грн., № 2855 11.02.09 р. на 7850.00
грн., № 2856 11.02.09 на 3950.00 грн., № 2857 11.02.09 р.
на 4980.00 грн., № 4293 24.02.09 р. на 9800.00 грн., №
4296 24.02.09 р. на 3800.00 грн., № 4297 24.02.09 р. на
36800.00 грн., № 4298 24.02.09 р. на 5800.00 грн., № 4299
24.02.09 р. на 4230.00 грн., № 4490 26.02.09 р. на 2300.00
грн. № 4491 26.02.09 р. на 2000.00 грн. № 4293 24.02.09 р.
на 9600.00 грн. податку на додану вартість,
у 526 720.00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 серпня 2010
року у справі №2а-7044/10/0570 залишено без
змін постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2010
року у адміністративній справі №
2а-7044/10/0570.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.06.2011 року у справі №
К-9991/3222/11 залишено без розгляду
касаційну скаргу заступника прокурора
Донецької області, в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м.Донецька на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 серпня 2010
року у справі № 2а-7044/10/0570 за позовом
Управління Державної служби охорони
при Головному управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області до Державної податкової
інспекції у Калінінському районі
м.Донецька про зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.02.2012 року у справі № К-2878/10
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Калінінському районі
м.Донецька до якої приєдналась
прокуратура Донецької області
залишено без задоволення. Постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 червня
2010р. та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 серпня
2010р у справі № 2а-7044/10/0570, залишені без
змін.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2014 року
у справі № 2а-7044/10/0570 скасовано ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року у справі № 2а-7044/10/0570 - і
постановлено нову ухвалу, якою
задоволено заяву Управління державної
служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області,
внаслідок чого:

замінено «Боржника» у виконавчому
провадженні номер 2202161 - Державну
податкову інспекцію у Калінінському
районі міста Донецька Головного
Управління Міндоходів (83017, м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26 «б», Податковий
номер єдрпоу 38769297) на її
правонаступника - Спеціалізовану
Державну податкову інспекцією по
роботі з великими платниками податку у
м. Донецьку Міжрегіонального Головного
Управління Міндоходів (83048, м. Донецьк,
вул. Університетська, 85, Податковий
номер ).

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України,- обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 13 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом. Судові рішення
інших держав є обов'язковими до
виконання на території України за умов,
визначених законом, відповідно до
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 124 Конституції України,-
правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами. Делегування функцій
судів, а також привласнення цих функцій
іншими органами чи посадовими особами
не допускаються.

Судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст.14 КАС України,- постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

У відповідності до ст. 255 КАС України,-
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, у даному спірному випадку
наявні рішення судів, які у
відповідності до норм Конституції
України мають беззаперечно
виконуватись.

При цьому представник відповідача у
судовому засіданні пояснила суду, що не
вважає Спеціалізовану Державну
податкову інспекцією з обслуговування
великих платників у місті Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів належним боржником у
виконавчому провадженні щодо
виконання виконавчого листа №
2а-7044/10/0570 від 115.09.2010 року.

Таким чином, на думку суду,
бездіяльність відповідача щодо не
внесення змін у картці особового
рахунку позивача на підставі
вищезазначених судових рішень,
призвели до виникнення недоїмки у
картці особового рахунку позивача та
відповідно до безпідставного та
неправомірного прийняття спірної
вимоги.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду відповідач не довів
правомірності спірного рішення
(вимоги).

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про те, що
викладені в позовній заяві вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАСУ-, суд присуджує
з Державного бюджету України на
користь позивача документально
підтверджені судові витрати зі сплати
судового збору відповідно до
задоволених вимог на суму 4872,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 8-11, 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158,
159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Управління
державної служби охорони при ГУМВС
України в Донецькій області до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у місті Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправною
та скасування податкової вимоги від
10.02.2014 року № 1-25,- задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у місті Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправною
та скасування податкової вимоги від
10.02.2014 року № 1-25.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Управління державної служби
охорони при ГУМВС України в Донецькій
області (вул. Ходаковського, 10А, м.
Донецьк, 83023, ) судовий
збір у розмірі 4872,00 гривень (чотири
тисячі вісімсот сімдесят дві) гривень.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 22 квітня 2014 року.

Повний текст постанови складений 27
квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Христофоров А.Б.