Справа № 820/2337/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 820/2337/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014р. по
справі № 820/2337/14

за позовом Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тархан Сервіс Плюс"
треті особи Державна
реєстраційна служба Харківського
районного управління юстиції
Харківської області ,
Реєстраційна служба Оболонського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиціі у м. Києві

про скасування запису змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тархан Сервіс Плюс",
третя особа - Державна реєстраційна
служба Харківського районного
управління юстиції Харківської
області, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив суд
скасувати запис змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах, а
саме запис: № 8029588 від 17.12.2013 року
та № 9026962 від 10.02.2014 року,
відповідно до якого ТОВ "Тархан Сервіс
Плюс" змінило юридичну адресу на
наступну: вул. Миру, буд. 1-Р, с. Комунар,
Харківський район, Харківська область,
62490.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
у задоволенні адміністративного
позову Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
позивач просить постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач, зокрема, посилається на
порушення судом першої інстанції
приписів абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців", п. 61.1 ст. 61
Податкового кодексу України, ст. ст. 17-19
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що призвело до неправильного
вирішення справи, а також на доводи та
обставини викладені в апеляційній
скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
17.12.2013р. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців було внесено запис
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах, запис №8029588,
відповідно до якого ТОВ "Тархан Сервіс
Плюс" змінило юридичну адресу на: вул.
Миру, буд. 1-Р, с. Комунар, Харківський
район, Харківська область, 62490.

10.02.2014 до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис
№9026962, яким Реєстраційна служба
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
підтвердила, що ТОВ "Тархан Сервіс Плюс"
знаходиться за адресою вул. Миру, буд.
1-Р, с. Комунар, Харківський район,
Харківська область, 62490.

При проведенні працівниками
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області перевірки щодо наявності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тархан Сервіс Плюс"
за адресою реєстрації: Харківська
область, Харківський район, с. Комунар,
вул. Миру, буд. 1-Р, встановлено, що за
даною адресою підприємство не
значиться, що підтверджується
повідомленням про відсутність
юридичної особи за місцезнаходження
від 26.12.2013 р. № 4646/10/20-23-18-02-21 (а.с. 12).

За таких обставин позивач вважає, що
при реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи ТОВ "Тархан
Сервіс Плюс" в реєстраційній картці,
яка була подана державному реєстратору
на проведення державної реєстрації
змін до установчих документів,
містились завідомо неправдиві
відомості, які підлягали внесенню до
Єдиного державного реєстру, щодо
місцезнаходження за адресою: вул. Миру,
буд. 1-Р, с. Комунар, Харківський район,
Харківська область, 62490.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що
відсутність юридичної особи -
відповідача за місцезнаходженням є
підставою для внесення таких
відомостей в установленому законом
порядку до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а не підставою для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду про відмову у задоволенні позову,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців; скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Звернення суб'єкта владних повноважень
із позовом у передбачених законом
випадках мають бути обумовлені
необхідністю виконання покладених на
них завдань та функцій, а
використовувати свої повноваження
державні органи можуть лише з метою, з
якою це повноваження надано.

Враховуючи викладене, з огляду на
положення ч.3 ст.2 КАС України, колегія
суддів зазначає, що звернення органів
державної податкової служби з
позовами, що передбачені, зокрема,
нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України, повинно
кореспондувати із покладеними на
податкові органи функціями.

Функції органів державної податкової
служби визначені статтею 19-1
Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом.

За визначенням пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України,
податковий контроль -це система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

У свою чергу, способи здійснення
податкового контролю встановлені
статтею 62 Податкового кодексу України.
До таких способів належать: ведення
обліку платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірки
та звірки відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірки щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відтак, здійснення податковими
органами повноважень, передбачених
нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України, повинно бути
зумовлено виконанням цими органами
функцій щодо податкового контролю.

Враховуючи, що основною метою
податкового контролю є забезпечення
належного виконання податкових
обов'язків щодо визначення та сплати
грошових зобов'язань, звернення
податкового органу із позовом на
підставі норм пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України повинно
бути спрямоване на запобігання та
припинення податкових правопорушень,
які пов'язані із неналежним
визначенням та сплатою грошових
зобов'язань платником податків або
невиконанням ним інших податкових
обов'язків.

Колегія суддів вказує, що відносини,
які виникають у сфері державної
реєстрації юридичних осіб, а також
фізичних осіб - підприємців
урегульовано нормами Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців"
№755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон №755-IV
).

Як встановлено частиною 1 статті 1
Закону №755-IV, Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - це автоматизована
система збирання, накопичення, захисту,
обліку та надання інформації про
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
№755-IV, державна реєстрація юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, повноваження державного
реєстратора полягають у засвідченні
певних фактів, передбачених чинним
законодавством, при надходженні до
нього певного пакету документів (від
заявника чи поштою). Усі реєстраційні
дії проводяться державним
реєстратором на підставі поданого
уповноваженою особою пакету
документів передбаченого відповідною
статтею Закону №755-IV.

У відповідності з частиною 3 статті 4
Закону №755-IV, зміни до установчих
документів юридичної особи, а також
зміна прізвища та/або імені, та/або по
батькові (далі - імені) або місця
проживання фізичної особи - підприємця
підлягають обов'язковій державній
реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону №755-IV державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців проводиться
державним реєстратором виключно у
виконавчому комітеті міської ради
міста обласного значення або у
районній, районній у містах Києві та
Севастополі державній адміністрації
за місцезнаходженням юридичної особи
або за місцем проживання фізичної
особи - підприємця.

Частиною 1 статті 6 Закону №755-IV
передбачено, що державний реєстратор
на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці проводить державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичних осіб та державну реєстрацію
зміни імені або місця проживання
фізичних осіб-підприємців.

Частиною 1 ст. 29 Закону №755-IV
встановлено, що для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридична особа
повинна подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Водночас, ч. 7 статті 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті.

Крім того, колегія суддів зауважує, що
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" не передбачено права
державного реєстратора надавати
оцінку документам, що подаються до
Департаменту державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, з огляду на факти, що
викладені в позовній заяві в
обґрунтування позовних вимог.

У відповідності до ч.3 ст.8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
здійснюється за процедурами у
відповідності з ч.1-5 ст.25, ч.2,3 ст.27
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених ч. 1 ст. 27 цього Закону.

Судом першої інстанції вірно було
встановлено, що державна реєстрація
зміни місцезнаходження ТОВ "Тархан
Сервіс Плюс" була проведена на підставі
та у спосіб, передбачений Законом
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Частиною 1 статті 31 Закону №755-IV
визначено вичерпні підстави для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи: у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Позивачем не надано доказів скасування
рішення засновників ТОВ "Тархан Сервіс
Плюс" або уповноваженого органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів, чи існування
спору з цих питань. Тобто, Харківською
ОДПІ не зазначено у даному
адміністративному позові підстави для
скасування державно реєстрації змін до
установчих документів Товариства
відповідно до ст. 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного
кодексу України юридична особа
приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Статтями 87, 88 Цивільного кодексу
України, якими визначено порядок
складання і затвердження установчих
документів та встановлені вимоги до
змісту установчих документів, не
передбачено внесення до статуту
суб'єкта господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст. 57 Господарського кодексу
України також не містять вимог про
включення до змісту установчих
документів, якими в розумінні
наведеної норми права є рішення про
утворення або засновницький договір, а
у випадках, передбачених законом,
статут (положення) суб'єкта
господарювання, відомостей про
місцезнаходження суб'єкта
господарювання.

Виходячи зі змісту статті 45
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
визначити свою податкову адресу. При
цьому згідно з пунктом 45.2 статті 45
Податкового кодексу України
податковою адресою юридичної особи є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться в
Єдиному державному реєстрі. Отже,
обрання податкової адреси і,
відповідно, місцезнаходження,
здійснюється платником податків
самостійно, без узгодження із
податковим органом.

Щодо посилання позивача на відсутність
юридичної особи за зареєстрованим
місцезнаходженням, як на підставу для
скасування державної реєстрації змін
до відомостей про юридичну особу,
колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 12.4 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України №1588 від 09.12.2011 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29.12.2011 р. № 1562/20300, щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та нез'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

Відповідно до пункту 12.5 зазначеного
Порядку, якщо за результатами заходів
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону (755-IV). Копія
повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП
(додаток 25).

Слід відмітити, що позивачем не надано
до матеріалів справи доказів вжиття
заходів встановлення місцезнаходження
платника податків структурним
підрозділом податкового органу.

З наявного в матеріалах справи витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
колегією суддів встановлено, що запис
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням ТОВ "Тархан Сервіс
Плюс" за адресою реєстрації: вул. Миру,
буд. 1-Р, с. Комунар, Харківський район,
Харківська область, 62490, не вносився.

На думку колегії суддів, відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
не призводить до скасування або
визнання неправомірним запису в
Реєстрі стосовно місцезнаходження
юридичної особи. Відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням є підставою
для внесення таких відомостей до
Реєстру, а не для скасування державної
реєстрації зміни місцезнаходження
підприємства.

Крім того, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи є одним із
заходів, спрямованих на запобігання
порушенню податкового законодавства
або його припиненню, а не засобом
забезпечення обліку платників
податків.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
19.03.2014 року відповідає вимогам ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014р. по
справі № 820/2337/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.