Справа № 808/1695/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2014 року Справа № 808/1695/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства
«Лауна»

до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції

третя особа ОСОБА_1

про скасування постанови та припинення
обтяження у вигляді арешту нерухомого
майна

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Приватне
підприємство «Лауна» звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, до
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області, третя особа
ОСОБА_1 про скасування постанови та
припинення обтяження у вигляді арешту
нерухомого майна.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте 13.05.2014
звернувся з уточненим
адміністративним позовом (№ 18452) ПП
«Лауна» до Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ, третя особа ОСОБА_1, в
якому просить скасувати постанову
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ № 638 від
30.04.2004, якою було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ПП «Лауна» та просить
зупинити провадження для надання
додаткових доказів до терміну,
встановленого судом.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте в
клопотанні зазначив, що не заперечує
проти зупинення провадження у справі
для надання додаткових доказів.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
судового розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини
неявки суд не повідомила.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі за
обґрунтованим клопотанням сторони - до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту
обставину, що клопотання являється
обґрунтованим, суд для всебічного та
об'єктивного розгляду справи вважає за
необхідне провадження у справі
зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити, провадження у справі
№808/1695/14 за позовом Приватного
підприємства «Лауна» до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, третя
особа ОСОБА_1 про скасування постанови
та припинення обтяження у вигляді
арешту нерухомого майна зупинити до 29
травня 2014 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак