Справа № 815/2055/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2055/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання -
Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про
зобов'язання допустити посадових осіб
до проведення планової виїзної
документальної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Болградському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області звернулося до суду з
адміністративним позовом у якому
просило зобов'язати допустити ФОП
ОСОБА_1 посадових осіб Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
проведення планової виїзної
документальної перевірки.

Свої вимоги позивач обґрунтував
тим, що відповідачем не було надано
відповідних документів для проведення
планової виїзної документальної
перевірки та за наявності законних
підставах для проведення планової
виїзної документальної перевірки не
було допущено посадових осіб для
здійснення проведення.

Позивач посилаючись ст., ст. 2, 4, 6,
17-20, 73, 104-106, 162 КАС України вважає, що їх
позов підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
задовольнити з підстав викладених у
позові.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, з позовними
вимогами не погодився у повному обсягу
з підстав викладених у запереченні.

У судовому засіданні встановлено
слідуючи обставини та відповідні ним
правовідносини -

08.04.2010 року ФОП ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
господарювання, про що видано
Свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно довідки про взяття на
облік платника податків №102 від 09.04.2010
року відповідача було взято на облік в
органах Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

Проведення планової виїзної
документальної перевірки ФОП ОСОБА_1
було включено до плану-графіку
проведення планової виїзної
документальної перевірки на 4 квартал
2013 року, відповідачу було вручено наказ
про проведення виїзної планової
документальної перевірки №138 від 28.10.2013
року, а також повідомлення про
проведення перевірки №64 від 28.10.2013 року
із зазначенням того, що перевірка буде
проводитись з 15.11.2013 року тривалістю 5
робочих днів.

07.11.2013 року ФОП ОСОБА_1 подав до
позивача заяву № 7 з проханням
відмінити перевірку з причини його
хвороби.

14.11.2013 року Начальником Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області було
прийняте рішення про перенос строку
проведення виїзної планової
документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 з
15.11.2013 року на 26.11.2013 року, яке було
оформлено наказом №161 від 15.11.2013 року

15.11.2013 року Державною податковою
інспекцією у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на заяву відповідача
було надіслано лист-відповідь №4437/1700
від 15.11.2013 року, відповідно до якого
відповідача було повідомлено про те, що
згідно діючого законодавства
зупинення планових документальних
перевірок у зв'язку з хворобою платника
податків не передбачено.

26.11.2013 року посадовими особами
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області було здійснено виїзд за
податковою адресою ФОП ОСОБА_1 та було
встановлено, що на момент здійснення
перевірки не знаходився за даною
адресою.

04.12.2013 року наказом Начальника
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області було прийнято рішення про
перенос строку проведення виїзної
планової документальної перевірки ФОП
ОСОБА_1 до моменту встановлення ОУ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області
місцезнаходження платника податків.

Наказом Начальника Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
27.02.2014 року було оформлено рішення про
проведення виїзної планової
документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 у
березні 2014 року, яке разом з
повідомленням про проведення виїзної
планової документальної перевірки №43
від 27.02.2014 року було відправлено 28.02.2014
року за податковою адресою платника
податків цінним листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

05.03.2014 року на адресу Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області
надійшов лист від ОУ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області згідно
якого вбачається, що станом на 25.02.2014
року ФОП ОСОБА_1 вже знаходиться за
своєю податковою адресою.

25.03.2014 року на адресу позивача
повернулося рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, згідно якого вбачається,
що поштове відправлення від 28.02.2014 року
вручено ФОП ОСОБА_1 19.03.2014 року.

25.03.2014 року Начальником Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області було
прийнято наказ про початок проведення
виїзної планової документальної
перевірки ФОП ОСОБА_1 26.03.2014 року видано
відповідне направлення на перевірку.

26.03.2014 року посадовими особами
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області було здійснено вихід за
податковою адресою відповідача, однак
останній зі слів представника позивача
відмовився від підпису у направленні
на перевірку та допуску до проведення
перевірки посадових осіб позивача, про
що були складені відповідні акти.

У судовому засіданні
представник позивача пояснив суду, що
крім обставин, які були викладені ними
у позовні заяві він може лише доповнити
той факт, що як пояснив представник
відповідача про те, що під час
призначення планової перевірки його
діяльності було порушено порядок
повідомлення платника податків про
включення його до плану -графіку
перевірки із зазначенням дати
проведення перевірки, дійсно посадовою
особою ДПІ було порушено норми чинного
законодавства, проте посадову особу
винну у вчиненні даного порушення було
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності.

Крім того представник позивача
зауважив, що початок перевірки не
відбувся 15.11.2013 року у тому числі і з
вини відповідача, оскільки останній
просив скасувати вищевказану
перевірку посилаючись на той факт, що
він хворіє, при цьому не додавши
будь-які письмові докази, а тому на
думку представника позивача дії
посадової особи ДПІ, яку було визнано
винною та притягнуто до дисциплінарної
відповідальності не вплинули на
законність планової перевірки, яку
намагались провести посадові особи
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області.

У свою чергу представник
відповідача з позовними вимогами не
погодився та вважав, що дії посадових
осіб позивача були вчиненні з
порушенням норм чинного законодавства,
у зв'язку з чим він не визнає позов у
повному обсязі.

До того ж представник відповідача
зауважив, що право на проведення
виїзної планової документальної
перевірки платника податків надається
лише у випадку, коли йому не пізніше ніж
за 10 календарних днів до дня проведення
зазначеної перевірки вручено під
розписку або надіслано рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копію наказу про проведення
документальної планової перевірки та
письмове повідомлення із зазначенням
дати початку проведення такої
перевірки, однак позивачем не було
дотримано п. 77.4 ст. 77 ПКУ, адже про
проведення перевірки було надіслано
повідомлення разом із відповідним
наказом після спливу дати з якої мала
початися перевірка, при цьому термін 10
днів не був дотриманий.

За даними обставинами суд
приходить до висновку, що позовна заява
не підлягає задоволенню у повному
обсязі, оскільки відповідно до п.77.4 ст.
77 ПК України про проведення
документальної планової перевірки
керівником контролюючого органу
приймається рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення виїзної
планової документальної перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому не пізніше ніж за 10
календарних днів до дня проведення
зазначеної перевірки вручено під
розписку або надіслано рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копію наказу про проведення
документальної планової перевірки та
письмове повідомлення із зазначенням
дати початку проведення такої
перевірки.

Разом з тим як було встановлено у
судовому засіданні позивачем не було
дотримано п. 77.4 ст. 77 ПКУ, адже про
проведення перевірки відповідачу було
надіслано повідомлення разом із
відповідним наказом після спливу дати
з якої мала початися перевірка, при
цьому 10 денний термін для повідомлення
платника податків не був дотриманий.

Крім того під час розгляду справи
також було з'ясовано, що вищевказаний
факт порушення податкового
законодавства виник з вини посадової
особи Державної податкової інспекції
у Болградському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, яку у подальшому було
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності.

До того ж з пояснень представника
відповідача вбачається, що відповідач
ФОП ОСОБА_1 не мав наміру перешкоджати
посадовим особам у проведення планової
перевірки та під час дій Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області
направлених на його пошук він постійно
знаходився вдома, про що свідчить
повідомлення ОУ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області згідно
якого було встановлено, що станом на
25.02.2014 року ФОП ОСОБА_1 знаходиться за
своєю податковою адресою.

Так відповідно до п.77.6 ст. 77 ПК
України допуск посадових осіб
контролюючих органів до проведення
документальної планової виїзної
перевірки здійснюється згідно із ст. 81
ПК України.

Згідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України
посадові особи контролюючого органу
мають право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення визначених
ПК України та за умови пред'явлення або
надіслання у випадках визначених цим
кодексом таких документів:

· направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначається дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відвідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта або
об'єкта, перевірка якого проводиться,
мета, вид, підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової(службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу;

· копії наказу про проведення
перевірки;

· службового посвідчення осіб, які
зазначені в направлені а проведення
перевірки.

При цьому непред'явлення або не
надіслання у випадках, визначених цим
кодексом, платнику податків (його
посадовим (службовим особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
або фактичної перевірки

Таким чином, враховуючи
неправомірність дій позивача, яка
полягала у тому, що відповідач не був
попереджений заздалегідь, а саме не
пізніше ніж за 10 календарних днів до
дня проведення податковим органом
перевірки про намір ДПІ провести
перевірку, а також враховуючи той факт,
що винна у цьому посадова особа була
притягнута до дисциплінарної
відповідальність, суд ставить під
сумнів законність усіх подальших дій
посадових осіб Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області щодо проведення
перевірки ФОП ОСОБА_1 та критично
ставиться до пояснень представника
позивача стосовно того, що наявність
вини посадової особи Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області та
притягнення її до дисциплінарної
відповідальності не вплинула на
законність усіх послідуючих дій
посадових осіб Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області щодо наміру провести
планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової
норми випливає, що рішення, дії чи
бездіяльність державного органу,
органу місцевого самоврядування
повинні бути прийняті чи здійснені в
межах компетенції відповідного органу
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, не
порушувати інтересів держави, прав та
інтересів фізичних та юридичних осіб,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
відповідати вимогам діючого
законодавства.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

В ході розгляду справи представник
позивача не надав суду належних
доказів на підтвердження заявлених
позовних вимог.

Керуючись: ст., ст. 77, 81 ПКУ, ст.ст. 2, 7,
8, 9, 11, 71-72, 86-87, 94, 128, 159 - 164, 167, 186 КАС
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Болградському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання
допустити посадових осіб до проведення
планової виїзної документальної
перевірки -відмовити у повновму обсязі.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання її повного тексту.

Повний текст Постанови виготовлено та
підписано суддею16 травня 2014 року

Суддя:
Гусев О.Г.

.