Справа № 2а-3303/10/0370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Справа № 9104/7035/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 19 січня 2011
року по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Оксіджен»
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
рішення нечинним ,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою
відповідальністю «Оксіджен»
звернулось в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції в якому просило визнати
нечинним рішення відповідача про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 16.06.2010 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 19 січня 2011
року

позовні вимоги задоволено частково,
визнано протиправним та скасовано
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції №
від 16.06.2010 року в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій на суму
13782 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят
дві) грн. 25 коп., в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції Луцька об'єднана
державна податкова інспекція
оскаржила його в апеляційному порядку,
вважає, що судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, а постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
перевіркою кафе «Феррум», що
знаходиться за адресою м. Луцьк, вул.
Рівненська, 157 та належить ТзОВ
«ОКСІДЖЕН» (акт від 02.06.2010р. №201979)
встановлені порушення пунктів 9, 12,
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме: не щоденне
роздрукування на реєстраторі
розрахункових операцій фіскальних
звітних чеків (Z-звітів) 01.04.2010р., 04.04.2010р.,
26.04.2010р., 28.05.2010р.; порушення порядку
ведення обліку товарних запасів за
місцем реалізації товарів на загальну
суму 3 643,00 грн.,

За наслідками розгляду матеріалів
перевірки Луцькою ОДПІ, на підставі
пунктів 1, 4, 6 статті 17, статей 21, 22 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» до підприємства
застосовані штрафні (фінансові)
санкції у сумі 14 662,25 грн. (рішення від
16.06.2010р. №).

Відповідно до п. 9 ст. 3 зазначеного
Закону суб'єкти підприємницької
діяльності які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
формі при продажу товарів у сфері
торгівлі громадського харчування та
послуг зобов'язані щоденно друкувати
на РРО фіскальні звітні чеки
забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій. Пунктом
4.6 розділу 4 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), передбачено, що
суб'єкт господарювання повинен
забезпечити, зокрема, ведення в
установленому порядку поточної, а
також зберігання у господарській
одиниці останньої використаної книги
обліку розрахункових операції
зареєстрованої на РРО, друкування Х -
звітів, Z - звітів та інших документів
(крім розрахункових), що передбачено
експлуатаційною документацією на РРО,
тощо.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його не зберігання в книзі; обліку
розрахункових операцій до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як стверджують матеріали перевірки
ТзОВ «ОКСІДЖЕН», за місцем реалізації
товарів порушено порядок ведення
обліку товарних запасів, а саме: в кафе
«Феррум» відсутні накладні товари, що
знаходились на момент перевірки та
призначені для реалізації, всього на
загальну суму 3 643,00 грн., що
підтверджується відомостями, які
додані до акту перевірки.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
формі при продажу товарів у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг зобов'язані вести у порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, здійснювати
продаж лише тих товарів, які
відображені в такому обліку.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, грунтуються на даних
бухгалтерського обліку. Відповідно до
пунктів 1, 3 і 5 ст. 9 цього Закону
передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факт здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Операції в
іноземній валюті відображаються також
у валюті розрахунків та платежів по
кожній іноземній валюті окремо. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця. Господарські операції
повинні бути відображені в облікових
регістрах у тому звітному періоді, в
якому вони були здійснені.

До документів, що є підставою для
оприбуткування товару, як правило,
належать накладні та
товарно-транспортні накладні. Такі
документи є підставою для внесення
записів до облікових бухгалтерських
реєстрів.

Враховуючи викладене, відсутність за
місцем реалізації (зберігання) товарів
відповідних первинних документів, які
підтверджують рух
товарно-матеріальних цінностей, є
порушенням установленого порядку
ведення бухгалтерського обліку.

Згідно ст.. 21 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» до суб'єктів підприємницької
діяльності, що не ведуть або ведуть з
порушенням встановленого порядку
облік товарів за місцем реалізації та
зберігання, застосовується фінансова
санкція у розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів за цінами
реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі вище викладеного просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи т а доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
02.06.2010 року на підставі направлення на
перевірку №205222 від 02.06.2010 року
працівниками державної податкової
адміністрації України у Волинській
області була проведена перевірка за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій господарської
одиниці - кафе «Феррум», що знаходиться
за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 157,
де здійснює господарську діяльність
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Оксіджен» в процесі
якої встановлено порушення позивачем
пунктів 1, 2, 9, 11, 12, 13 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме: - не
забезпечено щоденне роздрукування на
РРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів)
в кількості 4 штук від 01.04.2010 року, від
04.04.2010 року, від 26.04.2010 року, від 28.05.2010
року; проведення розрахункових
операцій без роздрукування і видачі
відповідних

розрахункових документів встановленої
форми, що підтверджують виконання

розрахункових операцій на загальну
суму 91,00 грн.; невідповідність готівки
на місці проведення розрахункових
операцій, сумі готівки, зазначеної в
денному звіті РРО в сумі 00,20 грн.;
порушено порядок використання режиму
попереднього програмування
найменування товару, цін товарів та
обліку їх кількості при здійсненні
розрахунків в реєстраторі
розрахункових операцій; порушено
порядок ведення обліку товарних
запасів за місцем їх реалізації -
відсутність прихідних накладних на
товар, який знаходиться в реалізації на
загальну суму 3643,00 грн., про що складено
акт №201979 від 02.06.2010 року, на підставі
якого Луцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією винесено
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 16.06.2010 року
№, яким до позивача застосовані
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
14662,25 грн.

Суд першої інстанції правильно вважав,
що зазначені вище штрафні санкції за
порушення суб'єктами господарювання
порядку використання реєстраторів
розрахункових операцій є
адміністративно-господарськими
санкціями в розумінні положень ГК
України.

Крім того розглядаючи спір судом
першої інстанції вірно враховано, що
згідно підпункту 9 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів
(послуг)фіскальні звітні чеки і
забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції в
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Судом першої інстанції встановлено, що
за порушення Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме незабезпечення
роздрукування на РРО 4 фіскальних
звітних чеків від 01.04.2010 року, від 04.04.2010
року, від 26.04.2010 року, від 28.05.2010 року, до
позивача застосовано штрафні санкції
на суму 1360,00 грн., тобто по 340 грн.
(двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян) за невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку.

Суд першої інстанції вважав, що сума
штрафу за вказане вище порушення
повинна

складати 340,00 грн., а не 1360,00 грн., бо п. 4
ст. 17 Закону «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», передбачено
застосування штрафної санкції за
вчинення самого порушення у вигляді
нероздрукування та незберігання
фіскальних звітних чеків, однак при
цьому не встановлено можливість
застосування штрафної санкції за кожен
факт нероздрукування та незберігання
Z-звітів, а застосоване в тексті
вказаної норми Закону визначення
«фіскальний звітний чек» в однині
жодним чином не свідчить про
необхідність застосування штрафної
санкції за кожен такий незбережений
чек, а лише визначає суму штрафу за факт
вчинення суб'єктом господарювання
порушення вимог даного Закону, в
зв'язку з чим сума санкцій не залежить
від кількості таких чеків.

Однак колегія суддів з таким висновком
суду першої інстанції не погоджується,
бо суб'єкти господарювання зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів
(послуг)фіскальні звітні чеки і
забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.
Відповідно не роздрукування такого
чеку носить самостійний склад
правопорушення і таке не є триваючим,
відтак суд апеляційної інстанції
вважає, що застосований до позивача
штраф у розмірі 1360,00 грн.(340 грн. х 4=1360
грн.) є правомірним.

Крім того, розглядаючи спір, суд першої
інстанції правильно зазначив, що
відповідно до пункту 11 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції через
реєстратори розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості.
За порушення зазначеного пункту Закону
до суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у разі
проведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових
операцій без використання режиму
попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та
обліку їх кількості;

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно акту перевірки при здійсненні
розрахункової операції з продажу пива
«Клауебхалер», 0,33 л по ціні 29,00 грн.
позивачем не забезпечено використання
через РРО режиму попереднього
програмування найменування, цін даного
товару та обліку його кількості. Дана
обставина представником позивача в
судовому засіданні не спростована.

А відтак застосована відповідачем
санкція у вигляді штрафу у розмірі 85
грн. є правомірною.

Також судом першої інстанції правильно
враховано, що пунктом 12 статті 3
згаданого вище Закону передбачено, що
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

У даній спірній ситуації судом першої
інстанції з'ясовано, що усі накладні на
отримання товару зберігаються у
бухгалтерії товариства, що знаходиться
за юридичною адресою: м.Луцьк,
вул.Винниченка, 67-а, а відтак суд
правильно вважав, що товариством не
порушено порядку ведення обліку
товарних запасів, оскільки усі
первинні документи на товар
зберігаються за юридичною адресою ТзОВ
«Оксіджен», що з урахуванням специфіки
діяльності товариства є виправданим та
не суперечить чинному законодавству,
бо відповідно до ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і , місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Операції в
іноземній валюті відображаються також
у валюті розрахунків та платежів по
кожній іноземній валюті окремо. А
відсутність накладних не може бути
віднесено до порушень встановленого
порядку обліку товарних запасів на
складах та/або за місцем їх реалізації
і законодавством не визначено окремого
(спеціального) порядку обліку товарних
запасів на складах та/або за місцем
реалізації.

З огляду на це застосування штрафної
санкції в подвійному розмірі, а саме
7286,00 грн. згідно статті 21 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» є неправомірним, а тому рішення
в цій частині підлягає скасуванню.

Крім того судом при розгляді справи
правильно вказано, що відповідно до п. 13
ст. 3 зазначеного вище Закону суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня. Статтею 22 цього ж
Закону передбачено, що у разі
невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Перевіркою встановлено, що сума
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків становила 1095,25 грн., а сума,
зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій - 1095,05 грн.
Розбіжність склала 00,20 грн.

З огляду на це суд першої інстанції
правильно вважав, що позивачем не
забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій в розмірі 00,20
грн. Однак колегія суддів вважає, що
розмір штрафних санкцій повинен
становити 1 грн. (0,20 грн. х5=1 грн.), а не у
розмірі 5476,25 грн., як то вважали
відповідач та суд першої інстанції.

Крім того судом першої інстанції
правильно зазначено, що відповідно до
підпунктів 1, 2 статі 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок та
видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції.

Судом встановлено, що позивачем у
порушення згаданої вище норми не
проведено готівку через реєстратор
розрахункових операцій в сумі 91,00 грн. і
дана обставина не оспорювалась
позивачем, а відтак застосована
відповідачем штрафна санкцій у розмірі
455 грн. за вказане порушення є
правомірною.

Крім того суд апеляційної інстанції
погоджується з доводами суду першої
інстанції, що доводи позивача про те, що
перевірка проведена незаконно, є
безпідставними, бо відповідно до
пунктів 2, 8 статті 11 Закону України «Про
державну податкову службу» органи
державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України
мають право здійснювати контроль за
додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом
порядку. Відповідно до частини 4 статті
11-1 цього ж Закону право на проведення
планової виїзної перевірки платника
податків надається лише у тому випадку,
коли йому не пізніше ніж за десять днів
до дня проведення зазначеної перевірки
надіслано письмове повідомлення із
зазначенням дати початку та закінчення
її проведення. Частиною 7 цієї статті
визначено, що перевірки в межах
повноважень податкових органів,
визначених Законом України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", вважаються позаплановими
перевірками. Однак, згідно із частиною 1
статті 15 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», який є спеціальним Законом у
питаннях застосування РРО, контроль за
додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством
України. Тому планові перевірки РРО, що
проводяться податковими органами для
цілей Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» вважаються
позаплановими і на такі перевірки не
поширюються правила проведення
планових перевірок, зокрема, щодо
обов'язкового надіслання платнику
податків письмового повідомлення за
десять днів до проведення перевірки.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що постанову суду
першої інстанції слід скасувати, бо
така прийнята з порушенням норм
матеріального права, а позовні вимоги
задовольнити частково, а саме, визнати
протиправним та скасувати рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції № від 16.06.2010
року в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій на суму 7287, 00 грн.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч.
1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції -
задовольнити частково, постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 19 січня 2011
року у справі № 2а-3303/10/0370 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Оксіджен»
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції №
від 16.06.2010 року в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 7287, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст постанови виготовлений
30.04.2014 року