Справа № 2-а-4657/11/0203
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4657/11/0203
Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького районного
суду Вінницької області від 18 серпня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому
районі Вінницької області про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
про поновлення пропущеного строку
звернення до суду, визнання дій
неправомірними та зобов'язання
відповідача перерахувати та виплатити
державну соціальну допомогу з
розрахунку 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком.

Постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 18.08.2011 року
позов задоволено частково, визнано дії
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
протиправними та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
нарахувати та виплатити у повному
обсязі позивачу, як дитині війни,
недоплачене 30% підвищення пенсії, що
передбачене ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 20.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач оскаржив його до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
20.07.2011 року позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області,
в якому просив визнати дії
неправомірними та зобов'язати
відповідача перерахувати та виплатити
державну соціальну допомогу з
розрахунку 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком з 01 січня 2006 року та в
подальшому.

Враховуючи те, що протиправні дії
відповідача, зокрема недоплата
щомісячної соціальної допомоги, мала
місце з 2006 року, а до суду з
адміністративним позовом позивач
звернувся лише в липні 2011 року, суд
першої інстанції дійшов висновку про
пропущення позивачем строку звернення
до суду за

захистом порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду, що пов'язане зі
специфікою правовідносин, а також має
сприяти наданню доказів, підвищує їхню
достовірність і тим самим сприяє
встановленню істини у конкретній
адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
КАС України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України,
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення без розгляду
адміністративного позову за умови,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених КАС України певних
процесуальних дій.

Оскільки, колегія суддів не вбачає
причини пропущення строку звернення до
суду, на які вказує позивач так як
останній щомісячно отримував пенсію
розмір якої його влаштовував та не
оскаржувався, поважними, а тому суд
першої інстанції вірно дійшов про
наявність підстав для зобов'язання
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсії з 20.01.2011 року по 22.07.2011
року.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст..200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького районного суду Вінницької
області від 18 серпня 2011 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.