Справа № 825/1467/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року Чернігів
Справа №
825/1467/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представника позивача
Поди В.В.,

представника відповідача
Кумановського
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» до Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області про
визнання недійсними та скасування
податкових вимог,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 фізична особа-підприємець
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» (далі - СТОВ
«Батьківщина») звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області (далі - Варвинська ОДПІ) та
просить визнати недійсними та
скасувати податкові вимоги від 22.04.2014 №
111-10 та від 22.04.2014 № 112-10. Свої вимоги
мотивує тим, що податковий борг, який
зазначений відповідачем у податкових
вимогах, є предметом розгляду по справі
№ 825/19/14, за позовом СТОВ «Батьківщина»
до Варвинська ОДПІ про визнання
податкових повідомлень рішень
недійсними. Представник позивача
стверджує, що вищевказана постанова
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 по
справі 825/19/14 законної сили не набрала у
зв'язку з її оскарженням до Київського
апеляційного адміністративного суду.
Представник СТОВ «Батьківщина» вважає,
що дії відповідача не відповідають
вимогам Податкового кодексу України та
суперечать вимогам ч. 2. ст. 19
Конституції України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві
та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 по
справі 825/19/14 за адміністративним
позовом СТОВ «Батьківщина» до
Варвинської ОДПІ про скасування
податкових повідомлень-рішень позовні
вимоги задоволено частково. Скасовано
податкові повідомлення-рішення
Варвинської міжрайонної державної
податкової інспекції Чернігівської
області: від 26.06.2012 № - повністю,
від 26.06.2012 № про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем
податок на доходи фізичних осіб в
частині штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 542401,71 грн. В іншій частині позовних
вимог відмовлено. Відповідач
стверджує, що на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 у
справі № 825/19/14 було подано апеляційну
скаргу лише Варвинською ОДПІ в частині
задоволених позовних вимог, а тому
рішення Чернігівського окружного
адміністративного суду в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
набрало законної сили після спливу
десятиденного строку на оскарження.
Тобто, на думку представника
відповідача, після часткового набрання
законної сили постановою суду від
10.02.2014 у справі № 825/19/14 грошове
зобов'язання в сумі 439123,51 грн. стало
узгодженим, а тому вимоги позивача про
визнання недійсними податкових вимог є
не обґрунтованими.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов належить задовольнити
повністю, зважаючи на таке.

СТОВ «Батьківщина» (код ЄДРПОУ - 30875436)
зареєстровано в якості юридичної особи
30.03.2000, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
30.04.2014 (а.с. 36-41).

Основним видом діяльності СТОВ
«Батьківщина» є вирощування зернових
культур (крім рису), бобових культур і
насіння олійних культур, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 30.04.2014
(а.с. 36-41).

Судом встановлено, що 22.04.2014
Варвинською ОДПІ складено податкові
вимоги:

- від 22.04.2014 № 111-10, згідно якої
зазначено, що станом на 22.04.2014 сума
податкового боргу СТОВ «Батьківщина» з
плати за користування надрами для
видобування корисних копалин
загальнодержавного значення становить
203924,55 грн. (а.с. 7);

- від 22.04.2014 № 112-10, згідно якої
зазначено, що станом на 22.04.2014 сума
податкового боргу СТОВ «Батьківщина» з
податку на доходи фізичних осіб
становить 235198,96 грн. (а.с. 8).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.
Рішення контролюючого органу,
оскаржене в судовому порядку, не
підлягає адміністративному
оскарженню. Процедура
адміністративного оскарження
вважається досудовим порядком
вирішення спору. При зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Судом встановлено, що податковий борг,
який зазначений відповідачем в
оскаржуваних податкових вимогах, є
предметом розгляду по справі № 825/19/14,
за позовом СТОВ «Батьківщина» до
Варвинської ОДПІ про визнання
податкових повідомлень рішень
недійсними.

10.02.2014 Чернігівським окружним
адміністративним судом по справі №
825/19/14 винесена постанова, якою позов
задоволено частково (а.с. 9-26). Скасовано
податкові повідомлення-рішення
Варвинської міжрайонної державної
податкової інспекції Чернігівської
області:

- від 26.06.2012 № - повністю.

- від 26.06.2012 № про збільшення
суми грошового зобов'язання за
платежем податок на доходи фізичних
осіб в частині штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) в сумі 542 401,71 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Положеннями статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суд наголошує, що це положення
залишається незмінним і у випадку, якщо
в скарзі йдеться про неправильність
постанови лише в певній частині.
Часткове оскарження постанови суду
перешкоджає його вступу в законну силу
в цілому, як в оскарженій, так і в
неоскарженій частині.

На даний час постанова Чернігівського
окружного адміністративного суду від
10.02.2014 № 825/19/14 законної сили не набрала
у зв'язку з її оскарженням до
Київського апеляційного
адміністративного суду, що
підтверджується довідкою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014. №
3-07/49/14 (а.с. 51).

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
своїх дій та рішень.

Суд вважає, що оскаржувані податкові
вимоги від 22.04.2014 № 111-10 та від 22.04.2014 №
112-10 прийняті Варвинською ОДПІ не на
підставі, не у межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з порушенням
використаного повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
необґрунтовано, тобто без врахування
усіх обставин, які мають значення для
прийняття рішення; не добросовісно та
не розсудливо.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
належить задовольнити повністю.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за
вказаний позов позивачу необхідно було
сплатити судовий збір в розмірі 4872,00
грн.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивачем під час подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в розмірі 487,20 грн., що
підтверджується квитанцією від 05.05.2014
№ 86047441 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 487,20 грн.
присуджується на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові вимоги Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області від
22.04.2014 № 111-10 та від 22.04.2014 № 112-10.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Батьківщина" судовий
збір в розмірі 487,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова