Справа № 805/5522/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 травня 2014 року
Справа № 805/5522/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Волгіної Н.П., розглянувши у порядку
письмового провадження в приміщенні
Донецького окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії,
буд. 17, клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за позовом Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, Маріупольська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в який просить суд:

- скасувати постанову державного
виконавця від 7 квітня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 805/2536/13-а про стягнення
заборгованості з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1;

- зобов'язати Орджонікідзевський
відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції винести постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 805/2536/13-а (а.с. 2-3).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 5 травня 2014
року залучено до участі у
адміністративній справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 10).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду відповідач
повідомлявся судом належним чином. 7
травня 2014 року до канцелярії суду надав
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання суду додаткових
доказів по справі (а.с. 21-23).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду відповідач
повідомлявся судом належним чином.
Причини не явки представника суду не
повідомлені.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце судового розгляду третя особа
повідомлялась судом належним чином.
Причини не явки суду не повідомлені.

Вивчивши клопотання представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Статтею 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі. Ці
дані встановлюються судом на підставі,
в тому числі, пояснень сторін,
письмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України,
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх
дослідження у судовому засіданні є
однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі,
беручи до уваги скорочений
(десятиденний) термін розгляду
адміністративних справ, з метою
недопущення пропуску процесуального
строку для розгляду цієї справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Задовольнити клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі.

Зупинити провадження у справі за
позовом Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії до 12-30 год 20 травня 2014 року для
отримання судом додаткових доказів по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.