Справа № К-27315/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К-27315/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 на по-станову Соснівського
районного суду міста Черкаси від 23
червня 2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_5 до управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

У травні 2009 року ОСОБА_5 звернувся в суд
з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що постановою відповідача
від 18 травня 2009 року на нього накладено
штраф у розмірі 170 грн. за порушення
пункту 30.2 Правил дорожнього руху.
Вважаючи постанову незаконною, просив
її скасувати.

Постановою Соснівського районного
суду міста Черкаси від 23 червня 2009 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2010 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, представник
позивача просив суд скасувати судові
рішення та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 18 травня 2009 року
інспектором дорожньо-патрульної
служби управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області
відносно ОСОБА_5 складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке
полягало в тому, що 18 травня 2009 року він
керував автомобілем, передній номерний
знак якого в порушення пункту 30.2 Правил
дорожнього руху було закрито
органічним склом прозорого походження.

Постановою відповідача від 18 травня 2009
року на позивача на підставі частини 5
статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
накладено штраф у розмірі 170 грн..

Вирішуючи спір та відмовляючи у
задоволенні позовних вимог суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що посилання позивача на відсутність в
його діях складу правопорушення
необґрунтоване, тому постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності є правомірною.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин справи колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Порядок дорожнього руху на території
України, відповідно до Закону України
«Про дорожній рух», встановлюють
Правила дорожнього руху, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які
порушують ці Правила, несуть
відповідальність згідно із
законодавством.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху
забороняється змінювати розміри,
форму, позначення, колір і розміщення
номерних знаків, наносити на них
додаткові позначення або закривати їх,
вони повинні бути чистими і достатньо
освітленими.

Частиною 5 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено відповідальність зокрема
за керування транспортними засобами з
номерним знаком, закріпленим у не
встановленому для цього місці,
закритим іншими предметами чи
забрудненим, що не дозволяє чітко
визначити символи номерного знака з
відстані двадцяти метрів, перевернутим
чи неосвітленим.

Стаття 37 Закону України «Про дорожній
рух» встановлює підстави для заборони
експлуатації транспортних засобів.
Зокрема, забороняється експлуатація
транспортних засобів з номерними
знаками, які закріплені у не
встановлених для цього місцях, закриті
іншими предметами чи забруднені, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані 20 метрів,
перевернуті чи не освітлені.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суди попередніх інстанцій
виходили з того, що номерний знак був
закритий органічним склом, що не
заперечувалося позивачем. Проте судами
не було досліджено чи таке закриття
номерного знаку перешкоджало чітко
визначити його символи з відстані 20
метрів. Від встановлення цього факту
залежить обґрунтованість притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності.

Допущені судами порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи відповідно до частини
другої статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для скасування судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій і направлення справи на
новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду
міста Черкаси від 23 червня 2009 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2010
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/