Справа № 2а/0570/12064/2011
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 травня 2014 р.
Справа № 2а/0570/12064/2011

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Синельникова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної інспекції з контролю
за цінами в Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд» про
стягнення суми застосованих
економічних санкцій у розмірі 85 479,69
грн., -

В С Т А Н О
В И В:

У липні 2011 року Державна інспекція з
контролю за цінами в Донецькій області
(далі - позивач) звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд» про
стягнення суми застосованих
економічних санкцій у розмірі 85 479,69
грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 липня 2011
року відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Під час розгляду даної
адміністративної справи ухвалою суду
від 15 серпня 2011 року розгляд даної
адміністративної справи зупинявся до
набрання законної сили судовим
рішенням в адміністративній справі №
2а/0570/13628/2011 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» до Державної інспекції з
контролю за цінами в Донецькій області
про скасування рішення (арк. справи 34).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд» до
Державної інспекції з контролю за
цінами у Донецькій області про
скасування рішення, - задоволено
частково, скасовано рішення Державної
інспекції з контролю за цінами в
Донецькій області від 11 травня 2011 року
№ 148 в частині застосування до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд»
адміністративно-господарських санкцій
- економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін за період
здійснення ним господарської
діяльності з 01 січня 2010 року по 10 травня
2010 року в розмірі 28 132,41 грн., з них
безпідставно отриманої суми виручки в
результаті порушення державної
дисципліни цін 9377,47 грн. та штрафу 18754,94
грн. В задоволенні іншої частини -
відмовлено. Означена постанова суду
набрала законної сили.

Водночас, ухвалою суду від 16 січня 2012
року за клопотанням заступника
Міністра економічного розвитку і
торгівлі України Павленка В.П. зупинено
провадження у даній справі до
встановлення правонаступника
позивача, оскільки відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 28 березня 2011 року № 346 «Про
ліквідацію урядових органів» та наказу
Міністерства економіки України від 08
червня 2011 року № 484 «Деякі питання
ліквідації державної інспекції з
контролю за цінами та її
територіальних органів» Державна
інспекція з контролю за цінами та її
територіальні органи припинені шляхом
ліквідації, а Положення про
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України, затвердженого Указом
Президента України від 31 травня 2011року
№ 634/2011 «Про Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України», не
визначає Мінекономрозвитку як
правонаступника Державної інспекції з
контролю за цінами.

За ініціативою суду, з метою вирішення
питання стосовно можливості
поновлення провадження у даній справі,
викликано сторін у судове засідання на
14 травня 2014 року об 09 год. 30 хв.

24 квітня 2014 року на адресу Донецького
окружного адміністративного суду
надійшло клопотання від представника
Державної інспекції України з контролю
за цінами про розгляд справи без їх
участі, на підставі наявних у справі
документів (арк. справи 57).

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року, що
занесена секретарем судового
засідання до журналу судового
засідання, провадження у даній
адміністративній справі поновлено.

Представник відповідача у судовому
засіданні наполягав на закритті
провадження у справі, у зв'язку із
ліквідацією позивача.

Суд, повно і всебічно дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку,
що провадження в даній
адміністративній справі підлягає
закриттю, з наступних підстав.

Як вказувалось судом вище, відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України від 28 березня 2011 року № 346 «Про
ліквідацію урядових органів» та наказу
Міністерства економіки України від 08
червня 2011 року № 484 «Деякі питання
ліквідації державної інспекції з
контролю за цінами та її
територіальних органів» Державна
інспекція з контролю за цінами та її
територіальні органи припинені шляхом
ліквідації.

Указом Президента України від 19 січня
2012 року № 19/2012 «Про Державну інспекцію
України з контролю за цінами» утворено
Держцінінспекцію України.

Згідно Указу Президента України від 30
березня 2012 року № 236 «Питання
реалізації державної політики з
контролю за цінами» затверджено
Положення про Державну інспекцію
України з контролю за цінами (далі -
Положення), яке визначає повноваження
Державної інспекції України з контролю
за цінами, як новоствореного
центрального органу виконавчої влади.

Наведеним Положенням діючу
Держцінінспекцію не визначено
правонаступником ліквідованої
Державної інспекції з контролю за
цінами, що діяла у системі Мінекономіки
України.

Разом із цим, Положення про
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України, затвердженого Указом
Президента України від 31 травня 2011року
№ 634/2011 «Про Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України», не
визначає Мінекономрозвитку як
правонаступника Державної інспекції з
контролю за цінами.

Таким чином, прийнятими вище
наведеними нормативно-правовими
актами ліквідовано Державну інспекцію
з контролю за цінами, а утворену
Держцінінспекцію не визначено
правонаступником ліквідованої
Державної інспекції з контролю за
цінами.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

З огляду на наведене, керуючись пунктом
5 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 185,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Провадження в адміністративній справі
за позовом Державної інспекції з
контролю за цінами в Донецькій області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд» про
стягнення суми застосованих
економічних санкцій у розмірі 85 479,69
грн., - закрити.

Вступну та резолютивну частини ухвали
виготовлено у нарадчій кімнаті і
проголошено 14 травня 2014 року у
присутності представника відповідача.

Ухвала у повному обсязі складена 16
травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядок, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко О.В.