Справа № 2а-2262/08/1370
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р.
Справа № 51058/09

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяви Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янка -
Бузькому районі Львівської області,
Відділу Виконавчої державної служби
Кам'янка-Бузького районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Львівській області про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2011 року
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янка - Бузькому районі Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
14.04.2009 року у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янка -
Бузькому районі Львівської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся з вказаним вище
позовом до суду та з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог просив
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Кам'янка-Бузькому
районі Львівської області провести з
09.04.2008 р. перерахунок пенсії, визначивши
середньомісячний заробіток шляхом
поділу суми заробітку на територіях
радіоактивного забруднення за роботу в
періоди з 13.11.1986 р. по 25.11.1986 р.; з 01.12.1986 р.
по 31.12.1986 р. на кількість цих місяців
відповідно до ст. 57 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», провести з
дати звернення до суду нарахування
збільшення пенсії на 1% заробітку за
кожний рік роботи понад встановлений
стаж відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2011 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янка -
Бузькому районі Львівської області
задоволено частково, постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 14.04.2009 року
у справі № 2-а-2262/08 скасовано та
прийняти нову постанову, якою позов
задоволено. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янка -
Бузькому районі Львівської області
провести перерахунок та виплатити
пенсію з 09.04.2008 року ОСОБА_1, визначивши
середньомісячний заробіток виходячи з
поділу суми заробітку на територіях
радіоактивного забруднення за роботу в
періоди з 13.11.1986 р. по 25.11.1986 р.; з 01.12.1986 р.
по 31.12.1986 р. на кількість цих місяців
відповідно до ст. 57 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» згідно із
законодавством. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області нарахувати з 28.08.2008р. ОСОБА_1
збільшення пенсії на 1% заробітку за
кожний рік роботи понад встановлений
стаж відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На адресу апеляційного суду надійшли
заяви Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янка - Бузькому районі
Львівської області та Відділу
Виконавчої державної служби
Кам'янка-Бузького районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Львівській області про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2011 року
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янка - Бузькому районі Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
14.04.2009 року у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янка -
Бузькому районі Львівської області про
зобов'язання провести з 09.04.2008 р.
перерахунок пенсії.

Вважають, що в силу приписів ст.170 КАС
України адміністративний суд повинен
надати роз'яснення, оскільки згідно
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» до приведення
законодавства України у відповідність
із цим Законом, Закони України та інші
нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону. Згідно із ч.2
ст.27 Закону частина розміру пенсії при
призначенні за двоскладовою формулою
може бути визначена відповідно до
раніше діючого законодавства, тобто
відповідно до ст.57 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». При цьому
розмір пенсії за 1 складовою
обмежуватиметься максимальним
розміром, що був передбачений
законодавством, яке діяло раніше, - 168
грн., а частина пенсії за стаж після 2004
року (2 складова) - на умовах ст.40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Просять взяти до уваги те, що при
обчисленні пенсії ОСОБА_1 за рішенням
суду, розмір пенсії буде обчислено за
двоскладовою формулою.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
поданих заяв у їх сукупності, колегія
суддів вважає, що заяви про роз'яснення
судового рішення не підлягають до
задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а із змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення. Вказана стаття КАС України
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в
п.21 постанови Пленуму Верхового Суду
України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове
рішення у цивільній справі»,
роз'яснення судового рішення можливе у
випадку, коли воно є незрозумілим, що
ускладнює його реалізацію; при цьому
суд викладає більш повно та ясно ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

У поданих заявах про роз'яснення
рішення суду не вказується, які саме
труднощі виникають при його виконанні
в примусовому порядку; натомість, із
змісту постанови суду апеляційної
інстанції убачається, що така є
зрозумілою, у ній в ясній формі
викладено вирішення заявлених
апеляційних вимог; також в
резолютивній частині постанови
відсутні умови, які б викликали спір
при виконанні рішення суду.

Колегія суддів вважає, що у даній
справі в мотивувальній частині
постанови суду апеляційної інстанції
чітко викладені позиція та підстави, за
яких діяв суд, чітко та послідовно
наведено, за яких обставин відповідач
повинен діяти відповідно до вимог ч. 1
ст. 56,. 57 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та які саме дії та з якого
часу повинен вчинити відповідач задля
відновлення порушених прав позивача.

Зокрема, слід зазначити, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 13.02.2014 року постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кам'янка - Бузькому районі
Львівської області про зобов'язання
провести з 09.04.2008 р. перерахунок пенсії
залишено без змін.

Виходячи із змісту ст.170 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що у задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення слід відмовити із
вищевикладених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст.41, 160, 170, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяв Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янка -
Бузькому районі Львівської області,
Відділу Виконавчої державної служби
Кам'янка-Бузького районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Львівській області про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2011 року
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янка - Бузькому районі Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
14.04.2009 року у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янка -
Бузькому районі Львівської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль