Справа № 804/6716/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2014 р. Справа № 804/6716/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Громадянина ОСОБА_1 до Колективного
підприємства редакція газети
«Новомосковська правда», третя особа:
Новомосковська міська рада про
визнання недійсною державної
реєстрації відповідача та припинення
дії відповідача, -

ВСТАНОВИВ

13.05.2014р. Громадянин ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Колективного підприємства
редакція газети «Новомосковська
правда», третя особа: Новомосковська
міська рада та просить:

- визнати недійсною державну
реєстрацію Колективного підприємства
редакція газети «Новомосковська
правда» через допущені при його
створенні порушення, які не можна
усунути;

- припинити дію Колективного
підприємства редакція газети
«Новомосковська правда» через
допущені при його створенні порушення,
які не можна усунути.

Вивчивши подані позовні матеріали,
проаналізувавши зміст заявлених
позовних вимог, норми чинного
законодавства, суд дійшов до висновку,
що у відкритті провадження в
адміністративній справі слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча о
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень -
це орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
такий спір не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і
відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Так, як вбачається зі змісту
вищенаведеного адміністративного
позову та з доданих до нього
документів, позивачем позовні вимоги
заявлені до Комунального підприємства
редакція газети «Новомосковська
правда», яке не є суб'єктом владних
повноважень, оскільки комунальне
підприємство не здійснює владних
управлінських функцій та не приймає
рішення, які є обов'язковими до
виконання фізичними чи юридичними
особами.

Також, зі змісту позову вбачається, що
предметом даного позову є визнання
недійсною державної реєстрації
відповідача через усунені при його
створенні порушення, які не можна
усунути з підстав порушення
відповідачем ст.2 Закону України «Про
підприємства в Україні» та ст. 20, ст.21
Закону України «Про власність». Окрім
того, позивач вказує у позові на те, що
порушення його прав полягає в тому, що
він, як член територіальної громади м.
Новомосковськ, має право приймати
участь у діяльності створених нею
органів та заснованих підприємств, а
також здійснювати громадський
контроль, в тому числі і за створеними
підприємствами, установами,
організаціями.

Виходячи з наведеного, аналізуючи
предмет та підстави заявленого позову,
заявлення позову до відповідача, який
не є суб'єктом владних повноважень, суд
приходить до висновку, що такий спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки даний спір не містить ознак
публічно-правового спору, не
направлений на захист будь-якого права
позивача у сфері публічно-правових
відносин із суб'єктом владних
повноважень та підлягає вирішенню в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо, заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За викладених обставин, слід відмовити
позивачеві у відкритті провадження в
даній адміністративній справі.

При цьому, слід роз'яснити позивачеві,
що даний спір підлягає розгляду
місцевим загальним судом в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109,
ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
заяви Громадянина ОСОБА_1 до
Колективного підприємства редакція
газети «Новомосковська правда», третя
особа: Новомосковська міська рада про
визнання недійсною державної
реєстрації відповідача та припинення
дії відповідача.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими матеріалами надіслати
позивачу за зазначеною у позовній
заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
5 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства, повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом
не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва