Справа № 825/1462/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1462/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

позивачів
- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача
- ОСОБА_3,

представника Управління державної
виконавчої служби

Головного управління юстиції у
Чернігівській області - Сенченко М.В.,

представника Державної інспекції
сільського господарства

в Чернігівській області
- Соловей О.В.,

представника Публічного акціонерного
товариства

«Чернігівобленерго»
- Ширай К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області, Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про визнання
незаконною та скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з
адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області, Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про визнання
прийняття відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області постанови про закінчення
виконавчого провадження від 24.12.2013 за
виконавчим листом №2а/2570/3658/2012
незаконною та такою, яка підлягає
скасуванню та зобов'язання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області усунути допущене порушення,
поновити виконавче провадження,
витребувати на підставі припису від
23.03.2011 №000118 від Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області дані про
фактичне усунення порушень земельного
законодавства.

Представником Публічного акціонерного
товариства «Чернігівобленерго» в
судовому засіданні заявлено
клопотання про залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 без розгляду, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.
Клопотання мотивоване тим, що
позивачами було пропущено 10-денний
строк на оскарження постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 24.12.2013, тому на підставі ч.1 ст.100, ч.3
ст.162 КАС України представник
відповідача вважає, що позовна заява
має бути залишена без розгляду.

Представник позивача та позивачі в
судовому засіданні заперечували проти
залишення адміністративного позову
без розгляду, посилаючись на те, що від
моменту отримання оскаржуваної
постанови вони звертались до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» та прокуратури
Чернігівської області.

Представник Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області в судовому засіданні
підтримала клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду.
Додатково зазначила, що в січні 2014 року
ОСОБА_2 вже зверталась до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області в якому також
просила визнання незаконною та
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 24.12.2013.
Проте, ухвалою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
17.01.2014, на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, позовну заяву ОСОБА_2 було
залишено без розгляду.

Представник Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області в судовому
засіданні підтримала клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Пункт 17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010, з подальшими змінами та
доповненнями, з приводу оскарження дій
державної виконавчої служби визначає,
що частиною другою статті 181 КАС
України встановлено спеціальні строки
звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 оскаржують постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про закінчення
виконавчого провадження від 24.12.2013,
винесену за виконавчим листом
№2а/2570/3658/2012.

В позовній заяві позивачі зазначили, що
після отримання ними постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 24.12.2013 вони звернулись до
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області з заявою про її скасування,
проте 31.12.2013 їм було відмовлено в
задоволенні вказаної заяви.

Також судом встановлено, що 09.01.2014
ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання незаконною,
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії (справа №825/69/14).

У зв'язку з відкликанням позовної
заяви, ухвалою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 17
січня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 була
залишена без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що про
порушення своїх прав позивачі
дізнались в грудні 2013 року, натомість,
за захистом своїх прав вони звернулись
до суду лише 05 травня 2014 року, згідно
відбитку печатки, наявному на
адміністративному позові, тобто
останніми було пропущено строк
звернення до суду, встановлений
частиною 2 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Підставу пропуску строку звернення до
суду позивачі зазначають те, що від
моменту отримання оскаржуваної
постанови вони звертались до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» та прокуратури
Чернігівської області.

Проте, вказані обставини не
перешкоджали позивачам звернутися до
суду в загальному порядку, а
листи-відповіді Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» та прокуратури
Чернігівської області, що містяться в
матеріалах справи, також свідчать про
пропуск позивачами строку звернення до
суду.

У відповідності до вимог статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що звернулась
з адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належним чином.

Позивачі в адміністративному позові та
в судовому засіданні не навели підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, та не надали жодних доказів,
які б свідчили про наявність
обґрунтованих причин, що перешкоджали
їм звернутися за захистом порушеного
права у строки, визначені частиною 2
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В силу положень статті третьої статті
162 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо в ході
судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Крім того, пунктом 9 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З огляду на вищевикладене і враховуючи
те, що позивачами пропущено строк
звернення до суду, не навівши при цьому
поважних причин його пропуску, поданий
адміністративний позов належить
залишити без розгляду

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 99, 100, 155, 160, 162, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про залишення
адміністративного позову без розгляду,
- задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області, Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про визнання
незаконною та скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков