Справа № 1601/2а-3129/11
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Справа № 1601/2а-3129/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 28.03.2011р. по
справі № 1601/2а-3129/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2011 року ОСОБА_1 (надалі-позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
(надалі-відповідач) про перерахунок
підвищення до пенсії як особі, що має
статус "Дитина війни".

15.03.2011 року ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області замінено
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
належного відповідача - Головне
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області по справі.

28.03.2014 року постановою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії позивачу та
провести виплату з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з 17.12.2009
року по 11.07.2010 року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області, не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом
норм Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011 рік" із змінами та
доповненнями, приписів постанови
Кабінету Міністрів України від 22.05.2008
року №530 "Про деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян". У
доповненнях до апеляційної скарги
заявник вказує, що позивач перебуває на
обліку в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Полтавській
області, а тому зобов'язання щодо
перерахунку та виплати підвищення до
пенсії як "дитині війни" ОСОБА_1 має бути
покладено на ГУПФУ в Полтавській
області.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином. Керуючись частиною 4
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України),
колегія суддів не вбачає перешкод для
розгляду справи за відсутності сторін,
які не з'явились у судове засідання.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України справа розглядається у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач
відповідно до ст.1 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" має
статус дитини війни та за приписами ст.6
цього Закону має право на отримання
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
повинен був, відповідно діючої статті
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей", виплачувати позивачу щомісячне
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи із розміру пенсії, визначеної
ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", оскільки іншими законами
такий розмір не врегульовано.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни», дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначено лише в ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", іншого
нормативно-правового акту, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір немає.

Згідно ст. 7 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Таким чином, нарахування та виплата у
спірному періоді дітям війни
підвищення до пенсії або щомісячного
грошового довічного утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії, повинні
здійснюватися відповідно до вимог
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" та в ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Відповідно до вимог ч.2 ст.19
Конституції України, ч. 2 ст. 3 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" та ч.4 ст.9 КАС України, у спірному
періоді до позивача безпідставно
застосовано постанову Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008р. за № 530,
оскільки територіальне управління ПФУ
повинно діяти у відповідності з
приписами діючої норми ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", яка має вищу юридичну силу ніж
зазначена постанова, нараховувати та
здійснювати позивачу доплату до пенсії
у розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначено ч. 1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано не взяв до уваги
положення ч.3 ст.28 зазначеного Закону,
відповідно до якої мінімальний розмір
пенсії за віком, встановлений абзацом 1
частини 1 цієї статті, застосовується
виключно для визначення розмірів
пенсії, призначених згідно з цим
Законом, оскільки, наявність такої
норми та відсутність іншого
мінімального розміру пенсії за віком
не є підставою для відмови в реалізації
позивачем конституційної гарантії,
встановленої ст.46 Конституції України
та права на отримання доплати до
пенсії, передбаченої ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Між тим, судом першої інстанції
помилково покладено обов'язок
здійснити перерахунок та виплатити
підвищення до пенсії ОСОБА_1 як "дитині
війни" на Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач отримує пенсію за вислугу
років відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" та перебуває на обліку у
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Полтавській області (а.с.5, 14).
Під час розгляду справи №1601/2а-3129/11
ухвалою суду першої інстанції замінено
відповідача на належного - Головне
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області (а.с.15а). Між тим, у
оскаржуваній постанові суду першої
інстанції від 28.03.2014 року в якості
відповідача помилково зазначено
Управління Пенсійного фонду України у
м. Кременчуці Полтавської області, що
не відповідає фактичним обставинам
справи.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку,
що обов'язок по нарахуванню та виплаті
доплати до пенсії позивача,
передбаченої ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", має
бути покладений на Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області.

Враховуючи, що держава взяла на себе
обов'язок щодо виплати позивачу 30%
доплати до пенсії та поклала виконання
цього обов'язку на центральний орган
виконавчої влади - Пенсійний фонд
України, який діє через свої
територіальні управління, однак, вони
не вчинили жодної дії для нарахування
цих коштів та їх виплати, колегія
суддів вважає, що ГУ Пенсійного фонду
України в Полтавській області не
виконало свої обов'язки, чим порушило
права позивача.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
постанови суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, підставою для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області -
задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28.03.2011р. по справі № 1601/2а-3129/11
скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області в
частині відмови у нарахуванні та
виплаті ОСОБА_1 пенсії з підвищенням на
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з
17.12.2009 року по 11.07.2010 року.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
пенсію з підвищенням на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з 17.12.2009 року по
11.07.2010 року.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Помічник
судді Цюпак О.П.