Справа № 2а-890/11/1505
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-890/11/1505

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Толкаченко Олександр Олександрович

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Затоківської селищної ради на
постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 липня 2011 року у справі за
адміністративним позовом дочірнього
підприємства «Санаторій «Затока»
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» до Затоківської
селищної ради, треті особи: КП «Модерн»,
Закрите акціонерне товариство
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», виконавчий
комітет Білгород-Дністровської
міської ради, Білгород-Дністровська
міська рада, про визнання протиправним
та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Санаторій
«Затока» Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» звернулось до
суду першої інстанції з позовом до
Затоківської селищної ради про
визнання протиправним та скасування
Рішення Затоківської селищної ради
ХХХVІІІ сесії V-го скликання № 1423 від 22
лютого 2010 року «Про вилучення із
землекористування ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» частини
земельної ділянки для суспільних
потреб територіальної громади смт.
Затока».

В обґрунтування позову зазначено, що
вилучення оскаржуваним рішенням із
землекористування позивача земельної
ділянки без отримання згоди останнього
є незаконним.

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 липня 2011 року позов задоволено в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі Затоківська
селищна рада, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову, якою позов
залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі
з'ясовано, що згідно актів про
відведення земельних ділянок від 10.02.1970
року та 24.11.1970 року, Одеській
територіальній Раді по управлінню
курортами профспілок виділені в
постійне користування для будівництва
пансіонату відпочинку «Затока 1 і 2»,
земельні ділянки площею 12,25 га та 3,5 га.

Правонаступником Одеської
територіальної Ради по управлінню
курортами профспілок, яка входила до
складу Української республіканської
ради по управлінню курортами
профспілок, оздоровниць і господарств,
об'єднань санаторно-курортних закладів
профспілок України, є Закрите
акціонерне товариство
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», яке, в свою
чергу, на підставі нового Статуту,
затвердженого рішенням загальних
зборів від 29.03.2011 року, змінило своє
найменування на Приватне акціонерне
товариство лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця.

22.02.2010 року Затоківською селищною радою
прийнято рішення №1423 «Про вилучення із
землекористування ЗАТ ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця» частини
земельної ділянки для суспільних
потреб територіальної громади смт.
Затока», яким із земель, що знаходяться
у фактичному користуванні ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», вилучено
земельну ділянку площею 1,03 га для
переносу та розміщення на вказаній
території об'єкту комунальної
власності Білгород-Дністровської
міської ради бази відпочинку
«Чорноморські зорі», відповідно зі
схемою, та земельну ділянку площею 0,4 га
для організації та облаштування
громадського центру, проходу до моря,
згідно із генеральним планом смт.
Затока, м. Білгород-Дністровський
Одеської області, відповідно зі схемою.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки а
ні позивач, а ні ЗАТ ЛОЗПУ
«Укрпрофоздоровниця» не надавали
відповідачу згоди на вилучення з їх
користування будь-якої земельної
ділянки, а КП «Модерн» не зверталося до
Затоківської селищної ради з проханням
передати їм у користування вилучену у
ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця»
земельну ділянку для обслуговування
бази відпочинку «Чорноморські Зорі»,
оскаржуване рішення є незаконним та
підлягає скасуванню.

Проте колегія суддів такий висновок
вважає помилковим, з огляду на
наступне.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадови
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано.

Порядок регулювання земельних
відносин встановлений Земельним
кодексом України, положеннями статті
149 якого закріплено, що земельні
ділянки, надані у постійне
користування із земель державної та
комунальної власності, можуть
вилучатися для суспільних та інших
потреб за рішенням органів державної
влади, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування на підставі та в
порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
вилучення земельних ділянок
провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих державних адміністрацій,
сільських, селищних, міських рад
відповідно до їх повноважень.

Сільські, селищні, міські ради
вилучають земельні ділянки
комунальної власності відповідних
територіальних громад, які перебувають
у постійному користуванні, для всіх
потреб, крім особливо цінних земель,
які вилучаються (викупляються) ними з
урахуванням вимог статті 150 цього
Кодексу.

У разі незгоди землекористувача з
вилученням земельної ділянки питання
вирішується в судовому порядку.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.92
Земельного кодексу України право
постійного користування земельною
ділянкою - це право володіння і
користування земельною ділянкою, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, без встановлення строку.

Підстави набуття права на землю із
земель державної та комунальної
власності врегульовані ст.116 ЗК
України, відповідно до якої громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Частиною 5 зазначеної статті
передбачено, що земельні ділянки, які
перебувають у власності чи
користуванні громадян або юридичних
осіб, передаються у власність чи
користування за рішенням органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування лише після припинення
права власності чи користування ними в
порядку, визначеному законом.

Як встановлено колегією суддів та
вбачається з матеріалів справи, ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» у встановленому
законом порядку юридично не оформило
право користування земельними
ділянками, які свого часу були передані
Одеській територіальній Раді по
управлінню курортами профспілок та не
отримало відповідного свідоцтва, проте
Затоківською селищною радою, з
урахуванням факту правонаступництва
та зареєстрованого права власності на
будівлі та споруди санаторію «Затока»
за ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» не заперечується
та визнається фактичне користування
вказаними земельними ділянками саме
ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця».

Також колегією суддів встановлено, що
земельні ділянки, якими фактично
користується ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» як
правонаступник Одеської
територіальної Ради по управлінню
курортами профспілок, відносяться до
земель комунальної власності і
розпорядження цими землями належить
виключно органам місцевого
самоврядування, в даному випадку -
Затоківській селищній раді.

Поряд з цим матеріали справи не містять
жодного доказу того, що Затоківською
селищною радою приймались будь-які
рішення щодо передачі спірних
земельних ділянок у користування
Дочірнього підприємства «Санаторій
«Затока».

При цьому посилання позивача на акт
приймання-передачі земельної ділянки
від 01.04.2004 року, яким земельну ділянку
площею 14,241 га, на якій розміщено
будівлі і споруди санаторію «Затока»,
передано Дочірньому підприємству
«Санаторій «Затока», колегія суддів
вважає необґрунтованим, оскільки, як
вже зазначалося вище, право
розпорядження землями комунальної
власності належить виключно органу
місцевого самоврядування, тобто
Затоківській селищній раді.

Таким чином висновок суду першої
інстанції про те, що земельні ділянки,
відносно яких прийнято спірне рішення,
перебувають у законному користуванні
Дочірнього підприємства «Санаторій
«Затока» Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», яке є окремою
юридичною особою, не відповідає
фактичним обставинам справи та є
помилковим.

В свою чергу, враховуючи ту обставину,
що позивач у справі - Дочірне
підприємство «Санаторій «Затока»
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» не набув у
встановленому законом порядку права
користування земельними ділянками,
якими розпорядився відповідач в
оскаржуваному рішенні, юридично до цих
земельних ділянок ніякого відношення
не має, колегія суддів приходить до
висновку, що при прийнятті рішення, яке
є предметом оскарження, Затоківська
селищна рада не мала обов'язку
отримувати згоду позивача на вилучення
цих ділянок для суспільних потреб
територіальної громади смт. Затока, а
відтак, підстави для скасування
зазначеного рішення відсутні.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів зазначає, що суд першої
інстанції при ухваленні рішення не
з'ясував та не перевірив у повному
обсязі всіх обставин у справі, не
перевірив їх належними доказами,
внаслідок чого допустив порушення норм
матеріального та процесуального права,
тому прийнята у справі постанова
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202,
ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Затоківської
селищної ради - задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 липня 2011 року у справі за
адміністративним позовом дочірнього
підприємства «Санаторій «Затока»
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» до Затоківської
селищної ради, треті особи: КП «Модерн»,
Закрите акціонерне товариство
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», виконавчий
комітет Білгород-Дністровської
міської ради, Білгород-Дністровська
міська рада, про визнання протиправним
та скасування рішення - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою
у задоволенні позову дочірнього
підприємства «Санаторій «Затока»
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.