Справа № 804/15243/13-а
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2013 р.
№ 804/15243/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Захарчук Н.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ПРОСКО
РЕСУРСИ» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 05.07.2013 року
№, винесене на підставі Акту
перевірки №3209/226/35202094 від 14.06.2013 року.

Згідно пункту 3 частини першої 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 68, 82
грн.

23.10.2013 року набрав чинності Закон
України від 19.09.2013 року №590-VII, яким
внесено зміни до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Так, у підпункті 1 пункту 3 статті 4
Закону України «Про судовий збір»
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення від 05.07.2013 року
№, винесене на підставі Акту
перевірки №3209/226/35202094 від 14.06.2013 року,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість у розмірі 1 202 250 грн., в
тому числі: 801 500 грн. за основним
платежем, 400 750 грн. за штрафними
санкціями.

Звернені до суду вимоги позивача про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень
безпосередньо впливають на зміну
складу майна позивача, а отже є
майновими.

У відповідності до частини 3 статті 4
Закону України «Про судовий збір» під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

До позовної заяви позивачем долучено
платіжне доручення №39696 від 14.11.2013 року
про сплату судового збору в розмірі 68, 82
грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви
мають бути усунені шляхом надання
платіжного доручення про сплату
судового збору за вимогу майнового
характеру в розмірі 4519, 58 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проско Ресурси" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправними рішень залишити без
руху.

Встановити позивачу строк до 28
листопада 2013 р. для усунення недоліків,
а саме шляхом надання платіжного
доручення про сплату судового збору за
вимогу майнового характеру в розмірі
4519, 58 грн.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя (підпис)
Н.В. Захарчук З оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили станом
на 18.11.2013 р.
Суддя Н.В. Захарчук