overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10748/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представникв відповідача Старостенка
В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивачів
ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідача 1:
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
(правонаступник Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області), відповідача 2: Податкової міліції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник Податкової міліції Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області), відповідача 3: Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
(правонаступник Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі), відповідача 4: Курдюкова
Сергія Олександровича - начальника відділу внутрішньої безпеки при
Дніпропетровській податковій адміністрації в Дніпропетровській області, відповідача 5: Хотюна
Олександра Григоровича - заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, відповідача 6: Кривоноса
Едуарда Вікторовича - старшого оперуповноваженого відділу внутрішньої безпеки Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, відповідача 7: Глухончука Володимира
Леонідовича - оперуповноваженого відділу внутрішньої безпеки Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області про стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 30 квітня 2014 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/1752/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року 804/1752/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Рябчук О.С.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична
Агенція "Актіо" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична
Агенція "Актіо" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2013 р. № та від 24.01.2014 р. №.

Ухвалою суду від 25 січня 2014 року відкрито провадження по справі; справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.02.2014 р. клопотання відповідача задоволено.
Судове засідання перенесено на 10.03.2014 р., про що повідомлено сторін судовими повістками. При цьому допущено технічну помилку щодо дати засідання.

У зв'язку з вищевикладеним, судове засідання з розгляду справи №804/1752/14 слід призначити на 12.03.2014 р. на 10 год. 30хв.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.165 ,169 суд, -

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Агенція
"Актіо" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання з розгляду справи №804/1752/14 на 12.03.2014 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до положень КАС України та не підлягає оскарженню.

Суддя (підпис)
О.С. Рябчук

Копія з оригіналом згідна

помічник судді
М.М.Бухтіярова
Справа № 804/1072/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 16 січня 2014 р. Справа № 804/1072/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріБухтіяровій М.М. за участю: представників позивача: Олейніка О.М.,
Начеси О.П., Варушка О.П., Заставського
І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім.Артема" до 1.
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції; 2. ОСОБА_7 про визнання недійсними публічних торгів, протоколу про проведення публічних торгів, акту про проведення публічних
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 157, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.
Артема» до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_7 про визнання недійсними публічних торгів, протоколу про проведення публічних торгів, акту про проведення публічних
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до адміністративного суду не
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 20 січня 2014 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 820/8852/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 травня 2014 р.
Справа № 820/8852/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2
КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 2а/0470/9702/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9702/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/9702/11 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. Рябчук З оригіналом згідно Суддя
О.С. Рябчук
Справа № 804/3462/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Справа № 804/3462/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 1965, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3462/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/3462/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 17 березня 2014 р. Справа № 804/3462/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача представника відповідача Якименко О.В. Лещенко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.
Клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про залишення адміністративного позову без розгляду
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови № 1965 від 19.12.2013 р. - залишити без розглляду.
Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Повний текст ухвали буде складений 18
Суддя О.С. Рябчук
Справа № 813/3031/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3031/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Рехліцька Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивачів: ОСОБА_1; ОСОБА_2; представник відповідача: представник Галевич Н.Р.; третя особа: представники ОСОБА_5, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій, - 15 квітня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - зобов'язано відповідачів надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви; - з'ясовано питання подання адміністративного позову у строк встановленим законом; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Позивачі та представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримали повністю.
Представник відповідача проти позову
Представники третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заперечили щодо задоволення позовних
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 27 травня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 805/4482/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2014 року
Справа № 805/4482/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кірієнка В.О.,

при секретарі - Шерстюк Н.А.,

за участю:

представника позивача - Багнича О.А. (за довіреністю),

представників відповідача - Чєрємних
Є.І., Шинкарьової І.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства
"Краснолиманське лісове господарство" до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання недійсними пункти 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 вимоги від 29.11.2013р. № 050920-14/14607,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Краснолиманське лісове господарство" звернулося до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання недійсними пункти 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 вимоги від 29.11.2013р. № 050920-14/14607.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням додаткових доказів по справі.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/4482/14 до 10-40 години 21.05.2014р.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оголошена в судовому засіданні.

Суддя
Кірієнко В.О.