Справа № 826/5292/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2014 року 11:48
№ 826/5292/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Грабовському В.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Прима-С»доДержавної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіпровизнання
протиправними дії та скасування
довідки від 03.03.2014р.,за участю:
представників позивача -
Грибитковський В.В., Красуля І.О.
представника відповідача - Титаренко
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 12 травня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прима-С» (далі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві(далі
по тексту - відповідач) про:
- визнання протиправними дії
відповідача при складенні довідки від
03.03.2014р. №239/26-58-22-06-15/32910126 про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Прима-С» щодо документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків ТОВ «Ніколейд» їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.09.2013 по 30.09.2013,
складеної відносно позивача;
- скасувати довідку Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 03.03.2014р.
№239/26-58-22-06-15/32910126 про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Прима-С» щодо документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків ТОВ «Ніколейд» їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.09.2013 по 30.09.2013,
складеної відносно позивача;
- зобов'язання відповідача виключити з
інформаційної бази «Системи
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
інформацію викладену в довідці від
03.03.2014р. №239/26-58-22-06-15/32910126.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на
думку позивача, відповідачем у
порушення норм податкового
законодавства України, були вчинені
протиправні дії по проведенню звірки
позивача, за результатами якої
складено довідку, якою зафіксовані
протиправно сформовані відповідачем
помилкові висновки про порушення
позивачем норм податкового
законодавства України, що призвело до
порушення його прав та законних
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти позову заперечував,
вважаючи оскаржувані дії законними та
просив суд відмовити в задоволенні
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві згідно п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України здійснено відповідні
заходи щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прима-С» з питань
підтвердження господарських відносин
з платником податків ТОВ «Ніколейд» за
період з 01.09.2013 по 30.09.2013.
За результатами проведення зустрічної
звірки ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндходів у м. Києві складено довідку
№239/26-58-22-06-15/32910126 від 03.03.2014р. зустрічної
Як встановлено у ході розгляду справи,
жодних податкових повідомлень-рішень
за результатами зазначеної звірки
податковим органом не приймалось,
штрафних (фінансових) санкцій до
позивача не застосовувалось.
Відповідно до приписів п. 61.1 статті 61 ПК
України податковий контроль - це
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Статтею 62 ПК України передбачено, що
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Згідно з приписами статті 72 ПК України -
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ, органів
влади інших держав, міжнародних
організацій або нерезидентів,
підрозділів податкової служби та
Пунктом 73.3 статті 73 ПК України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
З метою отримання податкової
інформації, враховуючи положення абз.1
п. 73.5 статті 73 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
При цьому, в силу приписів абз. 3 п. 73.5
статті 73 ПК України - зустрічні звірки
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог вказаної вище норми,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Пунктом 2 вказаного Порядку
передбачено, що зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів господарювання
щодо здійснення операцій з якими під
час перевірки платника податків та
зборів виникають сумніви стосовно
факту здійснення таких операцій або
якщо існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
В силу положень п. 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок - орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, надсилає
завірений печаткою запит про подання
інформації та її документального
підтвердження суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
Згідно з п. 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України № 236
від 22 квітня 2011 року - у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
Таким чином, податковий орган, з метою
отримання податкової інформації має
право проводити зустрічні звірки та
надсилати поштою чи особисто вручати
відповідний письмовий запит. За
результатами проведення зустрічної
звірки податковим органом складається
довідка, а у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема, у зв'язку із встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів України у м. Києві був
сформований запит від 13 грудня 2013 року
та її документального підтвердження з
метою проведення зустрічної звірки.
Вказаний запит містить відомості щодо
підстав його складання, перелік
інформації, яка запитується, він
складений у письмовій формі,
відповідним чином підписаний та
завірений печаткою податкового органу,
як передбачено положеннями п. 42.1 статті
Як вбачається з матеріалів справи,
отриманий позивачем, про що вказано в
позовній заяві, отже був обізнаний про
надання витребуваних документів.
В той же час, жодних документів ТОВ
«Прима-С» ДПІ у Солом'янському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві не надано.
Відтак, суд враховує таку обставину,
відповідачем правомірно вжиті всі
заходи та дотримано порядок проведення
Щодо позовної вимоги про скасування
довідки №239/26-58-22-06-15/32910126 від 03.03.2014р.
про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Прима-С» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Ніколейд» їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період з 01.09.2013 по 30.09.2013, суд зазначає
Згідно ч.1 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, діє чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
Зазначений принцип полягає у захисті
порушеного права від порушення, що вже
відбулося, тобто в наявності
матеріально-правового інтересу
позивача відносно дій (бездіяльності)
та рішень суб'єкта владних повноважень.
Частиною 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Нормативно-правовий акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово. Акт індивідуальної дії -
це виданий суб'єктом владних
повноважень документ, прийнятий з
метою реалізації його повноважень, які
породжують права та обов'язки у того
суб'єкта, якому вони адресовані.
В той же час, довідка про проведення
зустрічної звірки позивача є виключно
службовим документом, який, при цьому,
не породжує для позивача правових
наслідків, не є підставою для
виникнення у нього будь-яких прав та
обов'язків, отже ніяким чином не
порушує охоронюваних законом прав та
інтересів позивача, що повністю
узгоджується з позицією, яка викладена
в постанові Вищого адміністративного
суду України від 13.06.2013р. по справі
Отже, в процесі розгляду справи не
встановлено порушення прав та
охоронюваних Законом інтересів
позивача у зв'язку зі складанням
довідки про проведення зустрічної
звірки та вчинення в процесі складання
даної довідки відповідачем дій, які б
порушували інтереси позивача. Вказані
дії жодним чином не вплинули на права
та обов'язки позивача. Адже проведення
спірної звірки фактично полягало у
аналізі контролюючим органом даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Такі дії, по суті, є лише збиранням
доказової інформації податковим
органом, що фіксується в довідці про
проведення зустрічної звірки, яка
виступає носієм цієї доказової
Крім того, суд зазначає, що позовна
вимога про зобов'язання відповідача
виключити з інформаційної бази
«Системи автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
інформацію викладену в довідці від
03.03.2014р. №239/26-58-22-06-15/32910126 є похідною від
Таким чином, позивачем не доведено
суду, які саме його права та
охоронювані законом інтереси порушені
внаслідок вчинення відповідачем
Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Підсумовуючи усе вищевикладене,
врахувавши зміст ч. 3 ст. 2 КАС України, а
також перевіривши відповідність
оскаржуваних дій усім вищезазначеним
вимогам, суд дійшов висновку про
доведеність відповідачем
правомірності його дій, у зв'язку з чим
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю «Прима-С»
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови підписано та
виготовлено 19.05.2014р.

Суддя
В.В.
Амельохін