Справа № 826/430/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/430/14
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О..,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Будрес-Інвест»
на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 04
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Будрес-Інвест»
до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправними дій та
скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 04
лютого 2014 року у задоволенні позовних
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Будрес-Інвест» до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання
протиправними дій та скасування наказу
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
судом норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі. Свої вимоги
апелянт обгрунтовує тим, що ним було
подано всю необхідну документацію,
визначену в письмовому запиті
податкового органу, тому підстав для
проведення перевірки та складання акту
про проведення такої перевірки у
відповідача не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скари,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 12 червня 2013 року по 18 червня
2013 року на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
«Будівельна компанія «Будрес-Інвест» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «Віконні системи», ТОВ «Рімнус
Маркет» за період з 01 січня 2012 року по 31
березня 2012 року, за результатами якої
складено акт від 21 червня 2013 року
№104/22.5-07/36993887, в якому встановлено
відсутність поставок товарів та
укладення угод без мети настання
реальних наслідків, господарській
операції ТОВ «Будівельна компанія
«Будрес-Інвест» за період з 01 січня 2012
року по 31 березня 2012 року щодо
придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ
«ВК «Віконні системи», ТОВ «Рімнус
Маркет» та продажу товарів (робіт,
послуг) на адресу контрагента-покупця
ТОВ «Акмебуд» не підтверджуються
стосовно врахування реального часу
здійснення операцій, місцезнаходження
майна, наявності трудових,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для здійснення господарських операцій,
відсутності ділової мети на
необхідного обсягу цивільної
дієздатності; порушення п.44.1 ст.44, п.185.1
ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового
кодексу України в частині включення до
податкових зобов'язань сум по
господарських операціях від ТОВ «ВК
«Віконні системи», ТОВ «Рімнус Маркет»
до контрагента-покупця ТОВ «Акмебуд»,
які не здійснювались за період з 01
січня 2012 року по 31 березня 2012 року, що
призвело до завищення податкових
зобов'язань у загальній сумі 616666,00 грн.,
які зменшено до « 0»; порушення п.44.1 ст.44,
п.185.1 ст.185, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1,
п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України, пп.2.15, пп.2.16 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженим наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 1995 року
№88, в частині включення до податкового
кредиту сум по господарських операціях
з «ВК «Віконні системи», ТОВ «Рімнус
Маркет» за період з 01 січня 2012 року по 31
березня 2012 року, що призвело до
завищення податкового кредиту за
період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2012
року у загальній сумі 264535,00 грн., який
зменшено до « 0».

Вищезазначена документальна
позапланова невиїзна перевірка
позивача проведена на підставі наказу
начальника ДПІ у Оболонському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві №77 від 12 червня
2013 року та повідомлення про перевірку
№439/10/22.5-20 від 12 червня 2013 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку щодо наявності у відповідача
підстав для прийняття наказу щодо
проведення документальної
позапланової перевірки, оскільки
позивачем не надано обґрунтованих
письмових пояснень разом з їх
документальним підтвердженням
стосовно господарських відносин із
контрагентами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового
кодексу України документальну
перевірку визначено як перевірку,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

В силу п.79.1 ст.79 Податкового кодексу
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту;

Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу
України про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що
начальником ДПІ у Оболонському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві видано наказ
від 12 червня 2013 року №77 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Будівельна компанія
«Будрес-Інвест» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
взаємовідносинах з ТОВ «Віконні
системи», ТОВ «Рімнус Маркет» за період
з 01 січня 2012 року по 31 березня 2012 року
тривалістю 5 робочих днів з 12 червня 2013
року по 18 червня 2013 року відповідно до
пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу
України, тобто у зв'язку з отриманням
податкової інформації, що свідчить про
можливі порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, та ненаданням
позивачем пояснень та їх
документальних підтверджень на
письмові запити відповідача протягом 10
днів з дня їх отримання.

Підставою для прийняття
вищезазначеного наказу стала
відсутність у повному обсязі пояснень
та їх документальних підтверджень від
позивача на письмові запити
відповідача від 29 грудня 2012 року
№23870/10/22-719-1 про надання пояснень та їх
документального підтвердження щодо
взаємовідносин з ТОВ «Рімнус Маркет»
за березень 2012 року, ФОП ОСОБА_2 за
жовтень 2011 року, від 13 травня 2013 року
№11084/10/22-5.20 про надання інформації щодо
взаємовідносин з ТОВ «Віконні
системи», ТОВ «Рімнус Маркет» за період
з 01 січня 2012 року по 31 березня 2012 року,
які були отримані позивачем. При цьому,
позивач не заперечує стосовно
отримання вищевказаних запитів та
зазначає, що ним було подано до
податкового органу відповідь у
встановленні строки та у повному
обсязі.

Враховуючи, що наказ відповідача від 12
червня 2013 року №77 прийнятий у
відповідності до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України у зв'язку з
відсутністю у повному обсязі пояснень
позивача та їх документальних
підтверджень на письмові запити
відповідача від 29 грудня 2012 року
№23870/10/22-719-1 та від 13 травня 2013 року
№11084/10/22-5.20 протягом 10 робочих днів з
дня отримання запитів та за наявності
виявлення за наслідками перевірок
інших платників податків фактів, що
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, колегія суддів
приходить до висновку щодо
правомірності наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача №77 від 12 червня 2013
року та відсутності підстав для його
скасування.

Згідно п.79.2 ст.79 Податкового кодексу
України документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки. Виконання умов цієї
статті надає посадовим особам органу
державної податкової служби право
розпочати проведення документальної
невиїзної перевірки.

З огляду на правомірність винесення
наказу про проведення перевірки №77 від
12 червня 2013 року, а також враховуючи
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення та
отримання останнім копії наказу про
проведення перевірки та письмового
повідомлення про дату початку та місце
проведення такої перевірки, колегія
суддів дійшла висновку, що дії
відповідача по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Будівельна компанія
«Будрес-Інвест» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
взаємовідносинах з ТОВ «Віконні
системи», ТОВ «Рімнус Маркет» за період
з 01 січня 2012 року по 31 березня 2012 року
вчинені на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством.

Згідно п.86.1 ст.86 Податкового кодексу
України результати перевірок (крім
камеральних та електронних перевірок)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка. Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.

Згідно п.3 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України 22
грудня 2010 року №984, акт - службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Акт перевірки є носієм доказової
інформації, яка в подальшому має
використовуватися контролюючим
органом для прийняття рішення щодо
визначення платникові податків
грошових зобов'язань. При цьому акт
складається посадовими особами
контролюючого органу і не містить
волевиявлення самого орану щодо
виявлених посадовими особами фактів.

З урахуванням викладеного, діяльність
із складання актів документальних
перевірок є службовою діяльністю
працівників контролюючого органу на
виконання своїх посадових обов'язків
із збирання доказової інформації щодо
дотримання платником податків
податкової дисципліни. Тому акт
перевірки, а також дії посадових осіб
контролюючого органу із складання
цього акту не створюють жодних
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни чи припинення
будь-яких прав платника податків, крім
права на надання зауважень до акту
перевірки. Водночас, таке право виникає
на підставі п.86.7 ст.86 Податкового
кодексу України в зв'язку із самим
фактом складення акту безвідносно до
його конкретного змісту.

За таких обставин, акт перевірки, а
також дії посадових осіб із включення
до такого акту певних висновків не
породжують правових наслідків для
платника податків, тобто не змінюють
стану його суб'єктивних прав та не
створюють жодних додаткових обов'язків
для платника податків, внаслідок чого
не можуть порушувати права платника
податків.

Діяльність контролюючого органу із
оформлення результатів перевірки
шляхом складання акту перевірки та
формування його змісту не може
порушувати права та/або охоронювані
законом інтереси особи в
публічно-правових відносинах, в зв'язку
з чим дії відповідача щодо складання
акту про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Будівельна компанія «Будрес-Інвест»
не впливають на коло прав, свобод,
законних інтересів чи обов'язків
позивача, а також встановлених законом
умов їх реалізації, а тому відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог в цій частині.

Згідно п.61.1 ст.61 Податкового кодексу
України податковий контроль - система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.62.1.2 п.62.1 ст.62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби.

В силу п.п.74.1, 74.2 ст.74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення про визначення позивачеві суми
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення суми
податку на додану вартість,
відповідачем не приймалось. Відсутні
докази щодо проведення відповідачем
коригувань в обліковій картці платника
податків на підставі акта №104/22.5-07/36993887
від 21 червня 2013 року про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Будівельна компанія
«Будрес-Інвест».

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що внесення
або зміна інформації у базах
інформаційних систем, які
використовуються податковими
органами, зокрема АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», інформаційній
системі (базі) «Податковий блок» чи
інших інформаційних системах, саме по
собі не зумовлює для платника податків
будь-яких юридичних наслідків у формі
виникнення або зміни прав та
обов'язків, оскільки внесення такої
інформації не призвело до коригування
(збільшення) податкових зобов'язань
платника податків.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Будрес-Інвест» -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 04 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19
травня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.