Справа № 805/3826/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 р.
Справа №805/3826/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 30
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз - Перспектива і
К» до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Новомосковську Дніпропетровської
області, за участю третьої особи -
Відділу державної виконавчої служби
Новомосковськовського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, про визнання протиправною
бездіяльності Управління Державної
казначейської служби у м.
Новомосковську Дніпропетровської
області щодо невиконання платіжного
доручення № 276 від 06 березня 2014 року,
зобов'язання Управління Державної
казначейської служби у м.
Новомосковську Дніпропетровської
області вчинити дії щодо перерахування
з депозитного рахунку Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області грошових коштів на рахунок
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз - Перспектива і
К» відповідно до платіжного доручення
№ 276 від 06 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В
И В:

У березні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Союз -
Перспектива і К» (далі - позивач, ТОВ
«Союз-Перспектива і К») звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Новомосковську
Дніпропетровської області (далі -
відповідач або УДКС України у
м.Новомосковську Дніпропетровської
області), за участю третьої особи -
Відділу державної виконавчої служби
Новомосковськовського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області (далі - третя особа, ВДВС
Новомосковського МУЮ
Дніпропетровської області), про
визнання протиправною бездіяльності
Управління Державної казначейської
служби у м. Новомосковську
Дніпропетровської області щодо
невиконання платіжного доручення № 276
від 06 березня 2014 року, зобов'язання
Управління Державної казначейської
служби у м. Новомосковську
Дніпропетровської області вчинити дії
щодо перерахування з депозитного
рахунку Відділу державної виконавчої
служби Дніпропетровського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області грошових
коштів на рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю «Союз -
Перспектива і К» відповідно до
платіжного доручення № 276 від 06 березня
2014 року.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що рішенням
Господарського суду Донецької області
від 17 грудня 2013 року у справі №905/8037/13
задоволені позовні вимоги ТОВ
«Союз-Перспектива і К» до Публічного
акціонерного товариства
«Новомосковський завод залізобетонних
виробів» про стягнення заборгованості,
стягнуто з останнього основну
заборгованість у розмірі 47 260,00 грн.,
пеню у розмірі 6 276,32 грн., 3% річних в
розмірі 1 538,42 грн., судовий збір за
подачу позовної заяви в розмірі 1 711,18
грн.

Позивач звернувся до Відділу державної
виконавчої служби
Новомосковськовського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області із заявою про відкриття
виконавчого провадження стосовно
виконання рішення суду про стягнення
вищенаведених сум.

Листом Відділ державної виконавчої
служби Новомосковськовського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області №В11/2255 від 11
березня 2014 року повідомлено позивачеві
про виконання своїх обов'язків у межах
відкритого виконавчого провадження, а
саме: направлення до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Новомосковську
Дніпропетровської області платіжного
доручення №276 від 06 березня 2014 року на
суму 56 785,92 грн. для списання цих коштів
з депозитного рахунку третьої особи
відкритого у відповідача на рахунок
ТОВ «Союз-Перспектива і К», однак
відповідач не перерахував кошти і
станом на 26березня 2014 року означені
кошти надалі обліковуються на
депозитному рахунку третьої особи.

Позивач, зазначив, що у разі надання
третьою особою платіжного доручення
про перерахування певних коштів до
відповідача, де відкритий депозитний
рахунок третьої особи, відповідач
зобов'язаний виконати таке
перерахування коштів протягом
операційного часу в день надходження,
але не пізніше наступного робочого дня,
а тому вважає бездіяльність
відповідача у вигляді неперерахування
коштів з депозитного рахунку Третьої
особи на рахунок ТОВ «Союз-Перспектива
і К» є неправомірною і безпідставною.

Зважаючи на повідомлені обставини,
позивач просив суд визнати
протиправною бездіяльність управління
Державної казначейської служби у м.
Новомосковську Дніпропетровської
області щодо невиконання платіжного
доручення № 276 від 06 березня 2014 року, а
також зобов'язати Управління Державної
казначейської служби у м.
Новомосковську Дніпропетровської
області вчинити дії щодо перерахування
з депозитного рахунку Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міськрайонного
управління юстиції грошових коштів на
рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз - Перспектива і
К» відповідно до платіжного доручення
№ 276 від 06 березня 2014 року.

Представник позивача через канцелярію
до суду надав заяву про розгляд
адміністративної справи за його
відсутності, наполягав на задоволенні
позовних вимог позивача (арк. справи 51).

Відповідач та третя особа до судового
засідання уповноважених представників
не направили, про дату, час та місце
розгляду даної адміністративної
справи повідомлялися судом належним
чином, заяв про відкладення розгляду
адміністративної справи, або про
розгляд даної адміністративної справи
без участі їх представників до суду не
надали.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представників позивача,
відповідача та третьої особи, на
підставі наявних документів у
матеріалах адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Союз - Перспектива і
К» (, адреса: 83023, Донецька
область, місто Донецьк, проспект
Полеглих комунарів, буд. 102-Б) є
юридичною особою, про що зроблено запис
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців 20
квітня 2007 року за № 1 025437, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 819172, що
видана 15 листопада 2012 року (арк. справи
20). Здійснює свою діяльність відповідно
до Статуту (арк. справи 21-34).

Відповідач, Управління Державної
казначейської служби України у м.
Новомосковську Дніпропетровської
області, у розумінні Кодексу
адміністративного судочинства України
у даних правовідносинах є суб'єктом
владних повноважень, що здійснює свою
діяльність на підставі Положення «Про
державну казначейську службу України»,
затвердженого указом Президента
України від 13 квітня 2011 року № 460/2011. У
своїй діяльності керується
Конституцією та законами України,
актами Президента України та Кабінету
Міністрів України, наказами
Міністерства фінансів України (далі -
Мінфін України), іншими актами
законодавства України, а також
дорученнями Президента України і
Міністра.

Постановою Кабінету Міністрів України
і Національного банку України «Про
створення внутрішньої платіжної
системи Державного казначейства» від 15
вересня 1999 року № 1721 органам
Державного казначейства надано статус
учасників системи електронних
платежів Національного банку на
загальних засадах відповідно до
Положення про міжбанківські
розрахунки в Україні та право
здійснювати через цю систему тільки
платежі та міжбанківські розрахунки.

Згідно пунктів 12.1, 12.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02 квітня
2012 року за № 512/5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02 квітня
2012 р. за № 489/20802, органи ДВС мають
відповідні рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум і зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам у національній
валюті, а також відповідні рахунки для
обліку аналогічних операцій в
іноземній валюті в банках. Розрахунки з
таких рахунків здійснюються тільки в
безготівковій формі. Не допускаються
видача та переказ стягнутих державними
виконавцями сум стягувачам без
зарахування на депозитний рахунок
органу ДВС.

Пунктами 12.18, 12.21 наведеної вище
Інструкції передбачено, що при
перерахуванні коштів, які належать
стягувачу - юридичній особі, списання
коштів з відповідних рахунків органу
ДВС здійснюється на підставі платіжних
доручень. Платіжне доручення
підписується керівником органу ДВС та
особою, яка уповноважена на ведення
відповідного рахунку органу ДВС.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами адміністративної справи, 28
січня 2014 року Відділом державної
виконавчої служби
Новомосковськовського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області відкрито виконавче
провадження № 42129766 з примусового
виконання наказу № 905/8037/13 виданого
Господарським судом Донецької області
30 грудня 2013 року про стягнення з ПАТ
«Новомосковський завод залізобетонних
виробів» на користь ТОВ «Союз -
Перспектива і К» заборгованості у
загальному розмірі 56 785,92 грн. (арк.
справи 17, 50).

У рамках означеного виконавчого
провадження, Відділом державної
виконавчої служби
Новомосковськовського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області з ПАТ «Новомосковський завод
залізобетонних виробів» стягнуто
заборгованість у розмірі 56 785,92 грн. та 06
березня 2014 року надано до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Новомосковську
Дніпропетровської області платіжне
доручення №276 стосовно перерахування
позивачеві коштів у сумі 56 785,92 грн. (арк.
справи 19, 47, 48).

Водночас, факт знаходження означеного
платіжного доручення №276 на виконанні
у відповідача також підтверджується
листом №02-08/08-1509 від 24 квітня 2014 року,
який направлений відповідачем
державному виконавцю в якого
знаходиться вищенаведене виконавче
провадження на виконанні. При цьому,
станом на 24 квітня 2014 вказане платіжне
доручення залишається не опрацьованим
(арк. справи 45-46).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Обов'язок суду вирішувати спори на
підставі Конституції України
закріплений положеннями принципу
законності викладеного у пункті 1
частини першої статті 9 КАС України.

Закон України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні» визначає
загальні засади функціонування
платіжних систем і систем розрахунків
(далі - платіжні системи) в Україні,
поняття та загальний порядок
проведення переказу коштів у межах
України, встановлює відповідальність
суб'єктів переказу, а також визначає
загальний порядок здійснення нагляду
(оверсайта) за платіжними системами.

Приймаючи до уваги, що органам
Державного казначейства надано статус
учасників системи електронних
платежів Національного банку на
загальних засадах відповідно до
Положення про міжбанківські
розрахунки в Україні, то на органи
Державного казначейства
розповсюджується дія Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні».

Пунктом 8.1 статті 8 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» передбачено, що банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження. У разі надходження
розрахункового документа клієнта до
обслуговуючого банку після закінчення
операційного часу банк зобов'язаний
виконати доручення клієнта, що
міститься в цьому розрахунковому
документі, не пізніше наступного
робочого дня.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
доказів виконання платіжного
доручення № 276 від 06 березня 2014 року
стосовно перерахування грошових
коштів Товариству з обмеженою
відповідальністю «Союз - Перспектива і
К» у розмірі 56 785,92 грн., яке надано
відповідачеві до виконання Відділом
державної виконавчої служби
Новомосковськовського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області 06 березня 2014 року, хоча термін
для його виконання, визначений Законом
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні» сплив.

Таким чином, в ході розгляду
адміністративної справи установлено,
що відповідачем допущена протиправна
бездіяльність щодо невиконання
платіжного доручення № 276 від 06 березня
2014 року, а тому суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю «Союз -
Перспектива і К» до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Новомосковську
Дніпропетровської області про
визнання протиправною бездіяльності
Управління Державної казначейської
служби у м. Новомосковську
Дніпропетровської області щодо
невиконання платіжного доручення № 276
від 06 березня 2014 року, зобов'язання
управління Державної казначейської
служби у м. Новомосковську
Дніпропетровської області вчинити дії
щодо перерахування з депозитного
рахунку Відділу державної виконавчої
служби Дніпропетровського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області грошових
коштів на рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю «Союз -
Перспектива і К» відповідно до
платіжного доручення № 276 від 06 березня
2014 року, є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі статті 94 КАС України, суд
присуджує до стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
судові витрати по сплаті судового
збору, що документально підтверджені,
тобто у розмірі 73,08 грн. (арк. справи 2).

З огляду на наведене, керуючись
статтями 2, 7-12, 17-20, 69-72, 86, 87-98, 158-163, 167, 186,
254, 255 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Союз -
Перспектива і К» до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Новомосковську
Дніпропетровської області, за участю
третьої особи - Відділу державної
виконавчої служби
Новомосковськовського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, про визнання протиправною
бездіяльності Управління Державної
казначейської служби у м.
Новомосковську щодо невиконання
платіжного доручення № 276 від 06 березня
2014 року, зобов'язання Управління
Державної казначейської служби у м.
Новомосковську Дніпропетровської
області вчинити дії щодо перерахування
з депозитного рахунку Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міськрайонногоого
управління юстиції Дніпропетровської
області грошових коштів на рахунок
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз - Перспектива і
К» відповідно до платіжного доручення
№ 276 від 06 березня 2014 року, -
задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби у м. Новомосковську щодо
невиконання платіжного доручення № 276
від 06 березня 2014 року.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби у м.
Новомосковську Дніпропетровської
області вчинити дії щодо перерахування
з депозитного рахунку Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області грошових коштів на рахунок
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз - Перспектива і
К» відповідно до платіжного доручення
№ 276 від 06 березня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз - Перспектива і
К» судові витрати у розмірі 83,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Вступну та резолютивну частини
постанови виготовлено у нарадчій
кімнаті і проголошено 28 квітня 2014 року.

Постанова у повному обсязі складена 30
квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зінченко О.В.