Справа № 2-а-1287/10
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1287 / 2010
6-а / 636 / 15 / 2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Ковригіна О.С.,

за участю секретаря
Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 листопада 2010
року по адміністративній справі №
2-а-1287 / 2010,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського
суду Харківської області від 17
листопада 2010 року у справі № 2-а-1287/10
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області задоволені повністю та
зобов'язано відповідача провести
позивачу, як «дитині війни», з 22.05.2008
року перерахунок та виплату пенсії з
підвищенням на 30% мінімальної пенсії за
віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням раніше
виплачених сум.

Дане судове рішення було оскаржено
відповідачем, внаслідок чого ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2011 року
апеляційна скарга задоволена частково,
тобто: постанова Чугуївського
міського суду Харківської області від
17.11.2010 року в частині нарахування та
виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 22.05.2008 року по 17.10.2009 року -
скасована, а в іншій частині залишена
без змін.

24 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 листопада 2010
року по адміністративній справі №
2-а-1287/10, оскільки постанова
Чугуївського міського суду
Харківської області була частково
скасована і з відповідача безпідставно
стягнені кошти за період з 22 травня 2008
року по 17 жовтня 2009 року, у зв'язку з чим
управління Пенсійного фонду просить
вирішити питання про поворот виконання
зазначеного судового рішення,
зобов'язавши ОСОБА_1 повернути УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області безпідставно виплачені за
скасованим рішенням кошти.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, відповідно до вимог ч. 5
ст. 265 КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. Суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутність
сторін.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення суду
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 листопада 2010
року у справі № 2-а-1287/10 УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області ОСОБА_1 проведена переплата
пенсії за період з 22 травня 2008 року по 17
жовтня 2009 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС
України, питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року у справі № 2-а-1287/10 при
частковому скасування постанови
Чугуївського міського суду від 17
листопада 2010 року питання про поворот
виконання судового рішення вирішене не
було.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КАС
України, поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, законодавець чітко
визначив обов'язкову умову повороту
виконання постанови суду, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Враховуючи те, що постанова
Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 листопада 2010
року у справі № 2-а-1287/10 відноситься до
визначених ч. 1 ст. 266 КАС України, а
ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року у справі № 2-а-1287/10 не містить
підстав часткового скасування вище
зазначеної постанови Чугуївського
міського суду Харківської області, як
таких, що обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо не правдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні заяви УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання судового
рішення.

На підставі викладеного, за
відсутністю обставин, передбачених ч. 1
ст. 266 КАС України, суд відмовляє
управлінню Пенсійного фонду України в
Харківській області у задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 86, 159, 160-163, 167, 186,
265, 266 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 листопада 2010
року по адміністративній справі №
2-а-1287/10 - у відсутність сторін без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 листопада 2010
року по адміністративній справі №
2-а-1287/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Чугуївський міський суд Харківської
області протягом 5 днів шляхом подання
апеляційної скарги з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -