Справа № 2а/0470/5210/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2011 р.
2а/0470/5210/11

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С. ,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Борстройінвест" до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень № /0 від
27.04.2010р., № /0 від 27.04.2010р. , -

ВСТАНОВИВ:

П04 травня 2011 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Борстройінвест»звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень № /0 від
27.04.2010р, № /0 від 27.04.2011р.

При перевірці позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Борстройінвест»,
виявлено порушення вимог, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме, відсутні
докази сплати державного мита при
подачі до суду позову.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України до набрання чинності законом,
який регулює порядок і розмір судового
збору, розмір судового збору
визначається відповідно до підпункту
"б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито",
тобто за ставками, встановленими для
скарг на неправомірні дії органів
державного управління і службових
осіб, що ущемляють права громадян.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України до набрання чинності законом,
який регулює порядок і розміри
судового збору, розмір судового збору
щодо майнових вимог про стягнення
грошових коштів становить один
відсоток від розміру таких вимог, але
не більше 1700 гривень.

При цьому, згідно з пунктом 33
Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 22 квітня 1993 року N 15, з
позовних заяв, що носять одночасно
майновий і немайновий характер,
державне мито сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового характеру, і за ставками,
встановленими для позовних заяв
немайнового характеру.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Борстройінвест» не
надано доказу сплати судового збору у
порядку, встановленому законодавством
для державного мита, або документу,
підтверджуючого звільнення від його
сплати.

Недоліки позовної заяви щодо
відсутності документа про сплату
судового збору, можуть бути усунені
шляхом надання вказаного документа за
реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р
0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області,КБК 22090200.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона підлягає залишенню без
руху.

На підставі наведеного та
керуючись ч. 6 ст.107, ст. 106, ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Борстройінвест" до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень № /0 від
27.04.2010р., № /0 від 27.04.2010р. залишити
без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви 01 червня 2011 р.

Позивачу усунути недоліки зазначені в
ухвалі: надати суду до 01 червня 2011 року:

- доказ сплати судового збору у
порядку, встановленому законодавством
для державного мита, або документ,
підтверджуючий звільнення від його
сплати.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені в зазначений строк позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України

ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву.

Згідно 254 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлені строки. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протгом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.С. Рябчук