Справа № 734/1151/14
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/31/14
Справа № 734/1151/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький
районний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

із участю позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора відділу ДПС ДАІ
Фастівського МВ ГУМВС України в
Київській області Чайківського
Володимира Леонідовича і Відділу ДАІ
Фастівського МВ ГУМВС України в
Київській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення,

у
с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про
скасування постанови серії ПС1 № 390153
від 17 квітня 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу у суд звернувся
ОСОБА_1 до Інспектора відділу ДПС ДАІ
Фастівського МВ ГУМВС України в
Київській області Чайківського
Володимира Леонідовича і Відділу ДАІ
Фастівського МВ ГУМВС України в
Київській області.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і
пояснив, що 17 квітня 2014 року
інспектором ВДАІ Фастівського МВ
Чайківським В.Л. його притягнуто до
адміністративної відповідальності та
застосоване адміністративне стягнення
у виді штрафу. Вважає, що дії
інспектора ВДАІ є незаконними, а
постанова є такою, що підлягає
скасуванню, оскільки правила
дорожнього руху, пов'язані із швидкістю
руху, не порушував. Відповідач
Чайківський В.Л. та представник Відділу
ДАІ Фастівського МВ ГУМВС України в
Київській області, які належним чином
повідомлені про час і місце судового
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися і не повідомили причини
неявки.

При судовому розгляді
адміністративної справи встановлені
такі факти і відповідні
адміністративно-правові відносини: зі
змісту протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 091654,
складеного 17 квітня 2014 року
Інспектором ДПС ВДАІ Фастівського МВ
Чайківським В.Л., виходить, що о 14.57
годині 17 квітня 2014 року по вулиці
Дружби в с. Фастівець ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 91
км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 31 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом TRU CAM 000804. Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України,
за що передбачена адміністративна
відповідальність по ч. 1 ст. 122 КУпАП; зі
змісту постанови серії ПС1 № 390153 про
адміністративне правопорушення,
винесеної 17 квітня 2014 року Інспектором
ДПС ВДАІ Фастівського МВ Чайківським
В.Л., виходить, що о 14.57 годині 17 квітня
2014 року по вулиці Дружби в с. Фастівець
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 91 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість на 31 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
TRU CAM 000804. За цією ж постановою ОСОБА_1
підданий по ч. 1 ст. 122 КУпАП до
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001
року, у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 122
КУпАП за перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину, передбачена
адміністративна відповідальність у
вигляді штрафу в розмірі від
п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи і дослідивши
надані сторонами докази, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора відділу ДПС ДАІ
Фастівського МВ ГУМВС України в
Київській області Чайківського
Володимира Леонідовича і Відділу ДАІ
Фастівського МВ ГУМВС України в
Київській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення
підлягає задоволенню. У даному випадку
суд дійшов висновку, що відповідачами
не надані докази, які б підтверджували,
що водій ОСОБА_1, керуючи 17 квітня 2014
року у с. Фастівець Фастівського району
Київської області автомобілем «HYUNDAI»,
д.н. НОМЕР_1, допустив порушення вимог п.
12.4 ПДР України. Крім того, при
провадженні справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не дотримані вимоги
ст.ст. 256 і 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України у адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, постанова серії ПС1
№ 390153 від 17 квітня 2014 року що винесена
Інспектором ДПС Чайківським В.Л., у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, відносно ОСОБА_1 про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу підлягає скасуванню, а
провадження по вказаній справі про
адміністративне правопорушення
необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 289 і 293 КУпАП,
ст.ст. 17, 160-163 і 172-2 КАС України, суд

п о
с т а н о в и в:

постанову серії ПС1 № 390153 від 17
квітня 2014 року, що винесена Інспектором
відділу ДПС ДАІ Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області
Чайківським Володимиром Леонідовичем,
у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, відносно ОСОБА_1 про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу скасувати та закрити справу про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя