overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4178/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 травня 2014 р.
Справа №805/4178/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 805/4178/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року позов
ОСОБА_1 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

06 травня 2014 року позивач до суду надав заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено,

сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З наведеного виходить, що клопотання позивача, щодо повернення судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути сплачений судовий збір у сумі - 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КАС України суд,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 805/4178/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла
Макіївської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Донецькій області повернути ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 10004/0389 від 01 квітня 2014 року у розмірі - 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 822/1721/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1721/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії
"Красилівський райавтодор" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства
"Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" в особі філії "Красилівський райавтодор" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, призачених за списком №2, за березень 2014 року в сумі 194,62 грн .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву в зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

Представник відповідача належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання також не з'явився, клопотань чи заперечень до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128
КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 805/4406/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року
Справа № 805/4406/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1-
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області; 2- Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування постанови про скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання в Україні,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до: 1-
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області; 2- Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування постанови про скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання в Україні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до: 1- Головного
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області; 2-
Головного управління державної міграційної служби України в
Донецькій області про скасування постанови про скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання в Україні та призначити адміністративну справу № 805/4406/14 до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії,17.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 805/1757/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2014 року
Справа № 805/1757/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченко А.В.

при секретарі
Широбоков І.В.

за участю:

представник позивач не з`явився

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області до Південно-східної Державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південно-східної Державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Через канцелярію суду позивач надав письмову заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області до
Південно-східної Державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів, до 21.05.2014р. о 11-00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/4406/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 р.
Справа№805/4406/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:15 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Галатіної О.О.

при секретарі судового засідання
Кузьменко Н.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 1 - Кравця О.С.

представника відповідача 2 -
Ємельянова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до: 1-
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області; 2- Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування постанови про скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання в Україні,-

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до: 1-
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області; 2- Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування постанови про скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання в Україні. - задовольнити.

Скасувати постанову про скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В’єтнаму ОСОБА_4, що затверджена начальником УГІРФО
Головного Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Донецькій області від 03 вересня 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 28 квітня 2014 року.

Повний текст постанови буде складений 05 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 805/1757/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2014 року
Справа № 805/1757/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Козаченка
А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області до Південно-східної Державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південно-східної Державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року провадження по даній справі зупинено до 14.05.2014р. для надання позивачем додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області до
Південно-східної Державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 806/1786/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/1786/14

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 21 травня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 травня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сичова
Справа № 814/654/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2014 р.
№ 814/654/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Кристал-Сервіс+", (вул. 8
Березня, 39, кв. 60,Миколаїв,54029)

доДПІ у Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул. Г.
Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до уточнених позовних вимог звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 року
№, №, №.

В судовому засіданні після дослідження доказів позивачем подано клопотання про зміну позовних вимог (предмета позову), в якому просив відстрочити набрання чинності податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 року
№, №, № до надання відповідачем доказів та встановлення фіктивності контрагента-постачальника
ТОВ "Індепендент Груп" окремим судовим рішенням

Розглянувши клопотання про зміну позовних вимог, з урахуванням думки представника відповідача, суд дійшов висновку про його необгрунтованість, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи те, що клопотання про зміну предмета позову подано після судового розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні.

Крім того, заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Вищенаведене в сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання та його повернення заявнику.

Керуючись ст. 137 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну позовних вимог.

Клопотання про зміну позовних вимог повернути позивачеві.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 812/2019/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

20 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2019/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом
Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року зупинено провадження у справі до 20 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/2019/14 за адміністративним позовом
Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.

Судове засідання призначити на 20 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 12 год. 15 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 822/1908/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1908/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства
"Новатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства "Новатор" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому , третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк