Справа № 804/5591/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. Справа № 804/5591/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення з відповідача на користь
держави кошти в рахунок погашення
податкового боргу в розмірі 47700,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має
податковий борг по платежам до бюджету
в сумі 47700,39 грн. Податковий борг по
сплаті в бюджет податків та зборів у
відповідача виник внаслідок
проведення позивачем документальні
позапланові невиїзні перевірки
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
реєстраційний номер облікової картки
НОМЕР_1. За результатами перевірки
складено акти та прийняті податкові
повідомлення-рішення. Зазначені
податкові повідомлення - рішення були
направлені на адресу відповідача.
Інформація про оскарження зазначених
податкових повідомленнь- рішеннь
відсутня, тобто суми грошового
зобов'язання є узгодженими. У зв'язку з
несплатою у встановлені строки
узгодженої суми грошового зобов'язання
виник податковий борг, який і підлягає
стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився надав до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом направлення судової
кореспонденції на адресу відповідача,
що зазначена в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями юридичним
особам та фізичним особам - підприємцям
- за адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи із його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради та включений до реєстру 17.07.2006 року
та перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

18 січня 2012 року на підставі п. 20.1.4 ст. 20 ,
п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79
Податкового кодексу України та згідно
наказу ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська від 18 січня 2012 року №
48, податковим органом проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 з питання несвоєчасності сплати
податку на додану вартість по
податковому повідомленню - рішенню
№/0 від 29.07.2010 року. За
результатами перевірки складено акт №
84/17-3/НОМЕР_1. Документальною
позаплановою невиїзною перевіркою
встановлено порушення фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_1 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону № 2181, в результаті чого
встановлено несвоєчасну сплату суми
узгодженого податкового зобов'язання
податку на додану вартість на загальну
суму 345173,20 грн. із затримкою до 30
календарних днів. На підставі акту
перевірки від 18.01.2012 року № 84/17-3/НОМЕР_1,
Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
було прийнято податкове повідомлення -
рішення № -2319/10/17-330, яким за
порушення граничного терміну сплати
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість по вітчизняних
товарах (роботах, послугах) зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 34 570,32
грн. Розрахунок штрафних санкцій по
податку на додану вартість та
податкове повідомлення - рішення від 30
січня 2012 року № 019/10/17-330 на суму
34517,32 грн. було надіслано поштою на
адресу фізичної особи - підприємця.

14 травня 2013 року податковим органом на
підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1
ст. 78,п. 79.1 ст. 79, з урахуванням ст. 19
Податкового кодексу України, згідно
наказу Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
від 12.04.2013 року № 329 проведена
документальна невиїзна перевірка
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з
питань не підтвердження фінансово -
господарської діяльності по
взаємовідносинах з підприємством ПП
«Юкосвіт Ю»(), їх
реальності та повноти відображення в
обліку за травень 2011 року. За
результатами перевірки складено акт №
1269/17-2/НОМЕР_1 від 14.05.2013 року. Перевіркою
встановлено наявність ознак
відсутності факту реального
здійснення господарських операцій між
ФОП ОСОБА_1 та ПП «Екосвіт Ю» () у травні 2011 року та порушення п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, п. 3 ст. 5 ,
п. 1 ст. 7 Господарського кодексу
України, в результаті чого
донараховано податку на додану
вартість за травень 2011 року в сумі
11868грн. На підставі зазначеного акту
перевірки, ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська прийняла податкова
повідомлення - рішення № від
27.06.2013 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість по вітчизняних товарах
(роботах, послугах) за основним
платежем на загальну суму 11868 грн.
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби поштою надіслала
розрахунок податкового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
по податку на додану вартість по ФОП
ОСОБА_1 та податкове повідомлення -
рішення від 27 червня 2013 року № на
суму 11869,00 грн.

18 жовтня 2013 року Державною податковою
інспекцією у Ленінському районі м.
Дніпропетровська було надіслано
податкову вимогу № 7815-17, якою
визначено, що станом на 17.10.2013 року сума
податкового боргу платника податків за
узгодженим грошовим зобов'язанням
становить 34000,89 грн.

На час подання адміністративного
позову кошти на погашення податкового
боргу Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 не сплачені, скасування
податкового боргу не відбулось.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, Конституцією України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Податковий кодекс України від 02.12.2010р.
№2755-VI регулює відносини, що виникають у
сфері справляння податків і зборів,
зокрема, визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України,
зазначено, що контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором.Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.

Відповідно до з пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України, зазначено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до п.58.1. ст.58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог п.58.3. ст.58
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення. У разі
якщо вручити податкове повідомлення -
рішення неможливо через помилку,
допущену контролюючим органом,
податкове повідомлення - рішення
вважається таким, що не вручено
платнику податків.

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу
України, зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 5 статті 59 Податкового кодексу
України визначено, якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до п 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, приймаючи до уваги, що сума
боргу відповідачем самостійно не
сплачена, враховуючи вимоги чинного
законодавства, суд доходить до
висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - задовольнити
повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь
державного бюджету в рахунок
погашення суми податкового боргу кошти
в сумі 47700грн. 39 коп. (код бюджетної
класифікації 14010100 рахунок № 0009 в
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
отримувач платежу - УДКСУ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська