Справа № 2а-5179/11/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Справа №
79200/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Тяллєва Т.А. та Поліщук
О.С.,

від відповідача - Чубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Галицькому районі м. Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2011
року у справі за позовом колективного
виробничого підприємства «Мистецтво»
до Державної податкової інспекції в
Галицькому районі м. Львова про
скасування податкового
повідомлення-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року позивач колективне
виробниче підприємство «Мистецтво»
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції в Галицькому районі м.
Львова, в якому просив скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 28.04.2011 р.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2011
року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Галицькому
районі м. Львова № від 28.04.2011 року.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права та
неповне з'ясування обставин, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що позивачем
безпідставно занижено чисту суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 283995
грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Державної податкової
інспекції в Галицькому районі м. Львова
проведена позапланова виїзна
перевірка за період квітень, червень,
2008 року з питань дотримання діючого
законодавства у сфері оподаткування
під час здійснення взаєморозрахунків з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Трак».

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 11.04.2011 року №
1146/23-209/13796224, згідно якого встановлено
порушення п.п.7.4.1., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7
закону України «Про податок на додану
вартість», позивачем занижено чисту
суму податкового зобовязання з податку
на додану вартість на загальну суму
283995,0 грн., в тому числі за квітень 170829,0
грн., за червень 113167,00 грн.

На підставі зазначеного акту, згідно з
п.п. п.п.7.4.1., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення від
28.04.2011 року № , яким позивачу
визначено суму податкового
зобовязання за платежем податок на
додану вартість в розмірі 354995 грн. 60
коп., у тому числі за основним платежем
283996 грн. 00 коп., за штрафними
(фінансовими) санкціями 70999 грн. 00 коп.

У звітному періоді КВП «Мистецтво»
здійснювало взаєморозрахунки з ТзОВ
«Трак» на підставі чого сформовано
податковий кредит на суму 283995,0 грн., в
тому числі за квітень 170829,00 грн.,
червень 113167,00 грн.

Відповідачем надіслано запит щодо
проведення зустрічної перевірки до ДПІ
у Залізничному районі м.Львова для
проведення роботи по усуненню
розбіжностей в складі податкового
зобовязання ТзОВ «Трак». Проте,
отримано відповідь, що свідоцтво
платника ПДВ ТзОВ «Трак» анульовано
28.01.2008 року.

Постановою Господарського суду
Львівської області по справі № 3/163А від
18.06.2008 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.05.2009 року,
дії ДПІ у Залізничному районі м.Львова
щодо прийняття рішення (акту) № 13 від
28.01.2008 року про анулювання свідоцтва
платника податку на додану вартість №
17726335 від 27.03.1998 року виданого ТзОВ
«Трак»неправомірними, скасовано
рішення (акт) № 13 від 28.01.2008 року про
анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість № 17726335 від 27.03.1998
року виданого ТзОВ «Трак»та зобовязано
податковий орган поновити ТзОВ «Трак»в
реєстрі платників податку на додану
вартість, шляхом внесення змін.

Відповідно до пункту 25.4 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом ДПА
України від 01 березня 2000 року № 79,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 03 квітня 2000 року за №
208/4429, підставою для внесення до Реєстру
платників податку на додану вартість
запису про відміну анулювання
реєстрації, що відбулась за
ініціативою органу державної
податкової служби, є рішення суду, яке
набрало законної сили, про відміну
анулювання реєстрації та скасування
акта про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість.
Рішення із копіями відповідних
документів направляються до ДПА
України для розгляду та внесення
відповідних змін до Реєстру.

Оскільки рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість є протиправним з моменту його
прийняття і підлягає скасуванню, то
протиправно анульоване свідоцтво
платника податку на додану вартість
слід вважати чинним протягомусього
часу від моменту його видачі, в тому
числі в період від дати прийняття
протиправного рішення про анулювання
такого свідоцтва до набрання чинності
рішенням суду.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
податковий кредит звітного періоду
складається із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником податку у
звітному періоді у звязку з придбанням
товарів (робіт, послуг), вартість яких
відносить до складу валових витрат
виробництва (обігу) та основних фондів
чи нематеріальних активів, що
підлягають амортизації.

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» якщо платник податку
придбаває (виготовляє) матеріальні та
нематеріальні активи (послуги), які не
призначаються для їх використання в
господарській діяльності такого
платника, то сума податку, сплачена у
звязку з таким придбанням
(виготовленням), не включається до
складу податкового кредиту.

З норми ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» випливає,
що визначальною підставою для
формування податкового кредиту є
достовірне встановлення обставин щодо
реальності господарської операції,
наявності правових та фактичних
підстав для витрат з придбання товарів,
робіт, послуг.

Господарська діяльність, визначення
якої закріплено в п. 1.32 ст. 1 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», це будь-яка діяльність
особи, направлена на отримання доходу в
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, у разі коли
безпосередня участь такої особи в
організації такої діяльності є
регулярною, постійною та суттєвою. Під
безпосередньою участю слід розуміти
зазначену діяльність особи через свої
постійні представництва, філіали,
відділення, інші відокремлені
підрозділи, а також через довірену
особу, агента або будь-яку іншу особу,
яка діє від імені га на користь першої
особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
податок на додану
вартість»господарська операція може
бути підтверджена лише тими
документами, які свідчать про
реальність виконання договору, зміст і
обсяг наданих операцій та їх вартість.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, факт укладання правочину та
виконання його умов підтверджується,
зокрема, податковими та видатковими
накладними, які надавались
перевіряючим, що підтверджується
висновками Акту про результати
планової виїзної перевірки №
3154/23-209/13796224 від 10.12.2008 року.

З приводу подальшого використання
товару позивачем, визначальним
фактором реального виконання
господарського зобовязання платником
податку є подальше використання таких
товарів (основних фондів) у межах
господарської діяльності такої особи
платника податку.

Під господарською діяльністю у ч. 1 ст. 3
Господарського кодексу України
розуміється діяльність субєктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Відповідач, приймаючи спірне податкове
повідомлення-рішення, обмежився лише
фактом визнання недійсним свідоцтва
платника ПДВ ТзОВ «Трак», на якому
ґрунтується висновок про те, що
відповідно позивач не мав права на
підставі цих податкових
накладнихвідносити вказані суми ПДВ в
податковий кредит. Колегія суддів
вважає такий висновок відповідача
помилковим.

У відповідності до п.п.7.2.4 п.7.2. ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість», право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у
порядку, передбаченому статтею 9 цього
Закону.

Визнання в судовому порядку дій
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова щодо
прийняття (акту) №13 від 28.01.2008 року про
анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість №17726335 від 27.03.1998 р.
виданого ТзОВ «Трак»неправомірними та
поновлення Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трак»в реєстрі
платників податку на додану вартість є
однією з підстав вважати дії КВП
«Мистецтво» правомірними щодо
формування спірного податкового
кредиту.

Анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість ТзОВ «Трак»не
впливає на результати діяльності КВП
«Мистецтво»та не може бути підставою
для притягнення КВП «Мистецтво»до
відповідальності, оскільки згідно зі
ст. 61 Конституції України юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Враховуючи вище зазначені факти, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Галицькому
районі м. Львова залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 28
липня 2011 року у справі № 2а-5179/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2014