Справа № 127/9981/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9981/14-а
Провадження № 2-а/127/383/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В.,
отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниця ст. сержанта міліції Маршука
Олега Станіславовича про скасування
протоколу у справі про адміністративне
правопорушення від 13.05.2014 року та
закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора
взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ст. сержанта
міліції Маршука Олега Станіславовича
про скасування протоколу у справі про
адміністративне правопорушення від
13.05.2014 року та закриття провадження у
справі.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Положення ч.1 ст. 6 КАС України
передбачають, що кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Таким чином, у контексті зазначених
положень, кожна особа має право
звернутись до суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Таке
звернення реалізується шляхом подання
письмової позовної заяви, яка в
подальшому, якщо наявні підстави для
відкриття провадження, йменується
справою адміністративної юрисдикції,
основним інститутом якої є наявність
публічно-правового спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Як свідчать подані до суду матеріали,
предметом даного позову є протокол про
адміністративне правопорушення від
13.05.2014р. складений інспектором взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниця ст. сержантом
міліції Маршуком О.С. про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

З аналізу даної норми слідує, що
предметом судового оскарження можуть
бути рішення суб'єкта владних
повноважень, яким у свою чергу
притаманні певні властивості, в тому
числі спрямованість таких рішень на
виникнення зміну чи припинення певних
прав та обов'язків у осіб, яких
стосується рішення.

В контексті даної спірної ситуації, суд
відмічає, що правові акти
індивідуальної дії це рішення, які є
актом одноразового застосування норм
права і дію яких поширено на конкретних
осіб або які стосуються конкретної
ситуації. За своєю природою
ненормативні правові акти, на відміну
від нормативних, встановлюють не
загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовуються одноразово і після
реалізації вичерпують свою дію.

Тобто, в даному випадку протокол про
адміністративне правопорушення не має
ознак рішення суб'єкта владних
повноважень, адже не спричиняє
виникнення будь-яких прав і обов'язків
для осіб чи суб'єктів владних
повноважень, а отже, не породжує
правовідносин, що можуть бути
предметом спору.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заявлений адміністративний позов не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Положення ч. 1 ст. 109 КАС України
передбачають, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на все викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 107, 109, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниця ст. сержанта міліції Маршука
Олега Станіславовича про скасування
протоколу у справі про адміністративне
правопорушення від 13.05.2014 року та
закриття провадження у справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка подала позовну
заяву.

Повторне звернення до
адміністративного суду з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької
області.

Суддя