Справа № 490/366/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1124/2014
Справа №490/366/14-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального
районного суду м.Миколаєва із позовом
до УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №158429 від 20
грудня 2013 року. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що 20
грудня 2013 року керуючи транспортним
засобом Alfa-Romeo, ВЕ 9125 ВА в м.Миколаєві
їхав з дотримання ПДР, оскільки
суцільну лінію не перетинав. За такого
позивач просив скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, причини неявки суду
невідомі, заперечення проти позову не
надав.

Вивчивши доводи позову,дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із постанови, 20 грудня
2013 року о 14 год. 40 хв. позивач керуючи
транспортним засобом Alfa-Romeo, ВЕ 9125 ВА
перетнув суцільну вузьку лінію
горизонтальної розмітки 1.1, яка поділяє
зустрічні потоки протилежних
напрямків, чим порушив розділ 34 додаток
2 ПДР України. Дане правопорушення було
зафіксоване постановою компетентної
особи УДАІ УМВС України серії АА2
№158429 від 20 грудня 2013 року відповідно до
якої позивач був визнаний винним у його
вчиненні з накладенням
адміністративного стягнення, що
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.00коп.

Відповідач у судове засідання не надав
докази підтвердження факту вчинення
правопорушення позивачем.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1
ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247,
258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що
відсутні достеменні докази самого
факту правопорушення з боку позивача,
відсутні правові підстави для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення -задовольнити.

Постанову серії АА2 №158429 від 20 грудня
2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн. 00 коп. -скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП -
закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.