Справа № 820/2481/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 820/2481/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13.03.2014р. по
справі № 820/2481/14

за позовом Компанії "ОРТУС"
Товариство з обмеженою
відповідальністю

до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
третя особа Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2014 року позивач, компанія "ОРТУС"
Товариство з обмеженою
відповідальністю, звернувся до суду з
позовом до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
третя особа - Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, в якому просив:

- визнати незаконними дії
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з проведення
зустрічної звірки, за результатами
якої складено акт № 25/50-36-22-02-07/31643925 від
10.01.2014 року;

- зобов'язати Індустріальну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
утриматись від використання та
розповсюдження у будь який спосіб
податкової інформації, що міститься в
акті №25/50-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року;

- зобов'язати Індустріальну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
утриматись від проведення зустрічної
звірки (в тому числі додаткової та/або
повторної) Компанії "ОРТУС" ТОВ та ТОВ
"ДТЕК СХІДЕНЕРГО" з питань
підтвердження господарських відносин
за вересень 2013 року;

- зобов'язати Індустріальну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
надати Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області довідку №
317/20-36-22-02-07/31643925 від 02.12.2013 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки Компанія "Ортус" ТОВ (код 31643925) з
питань підтвердження господарських
відносин з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013 року".

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 13.03.14 року
по справі № 820/2481/14 зазначений позов
задоволено частково.

Визнано незаконними дії
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з проведення
зустрічної звірки, за результатами
якої складено акт № 25/50-36-22-02-07/31643925 від
10.01.2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що постанову винесено
з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.01.2014 року фахівцями відповідача
згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу
України проведена зустрічна звірка
Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою
відповідальністю з питань
підтвердження господарських відносин
з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013
року.

За результатами зустрічної звірки
складено акт № 25/20-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014
року "Про результати проведення
зустрічної звірки Компанії "ОРТУС"
Товариства з обмеженою
відповідальністю з питань
підтвердження господарський відносин
з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013
року".

Звіркою встановлено, що Компанія
"ОРТУС" Товариства з обмеженою
відповідальністю не має можливості
підтвердити в повній мірі реальність
господарських відносин з ТОВ "ДТЕК
СХІДЕНЕРГО" за вересень 2013 року у
зв'язку з ненаданням підтверджуючих
документів в повному обсязі;
відображення в податковому обліку
результатів господарських відносин з
ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" за вересень 2013
року, яке мало правові відносини з
платником податків.

Не погодившись із вищезазначеним
рішенням відповідача, позивач для
захисту своїх прав звернувся до суду з
адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав до суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і не довів правомірності
його дій щодо проведення зустрічної
звірки.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов висновку про необхідність
захисту прав позивача та визнання
незаконними дій Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з проведення зустрічної
звірки, за результатами якої складено
акт № 25/50-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Правовідносини щодо проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(затвердженого постановою КМУ від
27.12.2010 року № 1232).

Згідно з п.п. 2, 3 Порядку про проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року N 1232 (далі -Порядок
про проведення зустрічних звірок)
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем не надано доказів
отримання запиту від органу державної
податкової служби (ініціатора) про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних та не надано
доказів, що суб'єкт господарювання
перебуває на обліку в тому ж органі
державної податкової служби, в якому
перебуває платник податків, який
перевіряється, або в межах одного
населеного пункту.

Відповідач посилається на те, що
підставою для проведення зустрічної
звірки позивача є результати аналізу
податкової інформації проведену
працівниками відповідача, проте, це в
повній мірі протирічить вищевказаним
положенням Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
та не може відноситись до належних та
допустимих доказів по даній справі.

Отже дії відповідача по проведенню та
складанню акту про результати
проведення зустрічної звірки від 10.01.2014
року були вчинені за відсутності
правових підстав для проведення такої
зустрічної звірки Компанії "ОРТУС"
Товариства з обмеженою
відповідальністю.

Також колегія суддів зазначає, що
відповідно до п. 4 Порядку про
проведення зустрічних звірок орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором) та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Отже обов'язковою умовою проведення
зустрічної звірки є направлення
податковим органом платнику податків
запиту про подання інформації та її
документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи,
Індустріальною об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було направлено на
адресу Компанії "ОРТУС" Товариства з
обмеженою відповідальністю запит від
18.11.2013 року № 5838/10/20-36-15-01-14 про надання
пояснень та їх документального
підтвердження з питань взаємовідносин
з ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" за вересень 2013
року.

Листом від 28.11.2013 року № 38-11/2013
Компанією "ОРТУС" Товариства з
обмеженою відповідальністю було
надано відповідь на запит податкового
органу з поясненнями та їх
документальним підтвердженням з
питань взаємовідносин з ТОВ "ДТЕК
СХІДЕНЕРГО".

Колегія суддів зазначає, що висновки
суб'єкта владних повноважень щодо
відсутності факту реального вчинення
господарських операцій ґрунтуються
лише на підставі даних обов'язкової
податкової звітності платника
податків, при цьому відомості
первинних документів, які відповідно
до ч.1 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" є підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій, фіксують факти здійснення
господарських операцій та повинні бути
складені під час здійснення
господарських операцій, а також дані
розрахункових документів, котрі згідно
з Законом України "Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні"
опосередковують рух коштів у
безготівковій формі, податковим
органом не досліджувалися.

Також колегія суддів зазначає, що
відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України за результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надсилається суб'єкту
господарювання у десятиденний термін,
проте відповідачем всупереч
зазначеним положенням було складено
акт № 25/20-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки Компанії "ОРТУС" Товариства з
обмеженою відповідальністю з питань
підтвердження господарський відносин
з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013
року".

Крім того 02.12.2013 року фахівцями
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області за направленим
запитом від 18.11.2013 року № 5838/10/20-36-15-01-14
та отриманою відповіддю від 28.11.2013 року
№ 38-11/2013 вже було проведено зустрічну
звірку Компанії "ОРТУС" Товариства з
обмеженою відповідальністю, за
результатами якої складено довідку від
02.12.2013 року № 317/20-36-22-02-07/31643925 "Про
результати проведення зустрічної
звірки Компанії "ОРТУС" Товариства з
обмеженою відповідальністю з питань та
підтверджено господарські відносини з
ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013
року.

Таким чином, ще до складання Акту №
25/20-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року,
відповідачем було проведено зустрічну
звірку Компанії "ОРТУС" Товариства з
обмеженою відповідальністю та ТОВ
"ДТЕК Східенерго". Отже фактично
зустрічні звірки, результати яких
відображені довідкою та актом були
проведені щодо одного і того ж
контрагента, а саме ТОВ "ДТЕК
Східенерго", охоплюють один і той же
період та проведені з дослідженням
одних і тих же даних первинних
бухгалтерських та інших документів
позивача.

Крім того, як вбачається із довідки від
02.12.2013 року № 317/20-36-22-02-07/31643925, звіркою не
встановлено розбіжностей
господарських відносин з ТОВ "ДТЕК
Східенерго" за вересень 2013 року, які
мали правові відносини із платником.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо протиправності
дій Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області по
проведенню зустрічної звірки,
результат якої оформлен актом №
25/20-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року.

Стосовно вимог щодо зобов'язання
відповідача утриматись від вчинення
певних дій, а також вчинення дій, а саме:
зобов'язання Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області утриматись від використання та
розповсюдження у будь-який спосіб
податкової інформації, що міститься в
акті № 25/50-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року;
зобов'язання Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
утриматись від проведення зустрічної
звірки (в тому числі додаткової та/або
повторної) Компанії "ОРТУС" Товариства
з обмеженою відповідальністю та ТОВ
"ДТЕК Східенерго" з питань
підтвердження господарських відносин
за вересень 2013 року; зобов'язання
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області надати
Спеціалізованій державній податковій
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Донецьку Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області довідку № 317/20-36-22-02-07/31643925 від
02.12.2013 року "Про результати проведення
зустрічної звірки Компанії "ОРТУС"
Товариства з обмеженою
відповідальністю з питань
підтвердження господарський відносин
з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013
року" колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, предметом
розгляду яких можуть бути
дії/бездіяльність, які мали місце, а не
ті, що можливо виникнуть у майбутньому,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
зазначені позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Згідно до ч.2 ст.71 КАСУ України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
всупереч наведеним вимогам відповідач,
як суб'єкт владних повноважень, не
надав достатніх беззаперечних доказів
в обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення і не
довів правомірності його дій щодо
проведення зустрічної звірки.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 13.03.14 року
по справі № 820/2481/14 відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13.03.2014р. по
справі № 820/2481/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.