Справа № 826/20444/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року справа №
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 доКиївської міської ради,
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністраціїтретя
особаКомунальне підприємство
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району у м.Києвіпро визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
позовом до Оболонської районної у
м.Києві державної адміністрації про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії.
В судових засіданнях судом залучено в
якості відповідача Київську міську
раду та в якості третьої особи без
самостійних вимог - Комунальне
підприємство «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м.Києві.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Київською міською радою безпідставно
прийнято рішення про відмову ФОП
ОСОБА_1 у продовженні строку дії
договору оренди нежитлового
приміщення на АДРЕСА_1.
Представником Київської міської ради
проти позовних вимог заперечував, суду
надано усні пояснення щодо позовних
Представник Оболонської районної у
м.Києві державної адміністрації проти
позовних вимог заперечував, суду
надано усні пояснення, в яких просив
суд відмовити у задоволенні позову.
Третьою особою на адресу суду подано
письмові пояснення щодо позовних
Враховуючи те, що в судове засіданні
прибули не всі сторони, судом на
обговорення поставлено питання про
перехід до письмового провадження.
Сторони не заперечували.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у порядку письмового
провадження у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи,
27.05.2010 між Управлінням комунального
майна Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації (Орендодавець)
та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено
загальною площею 20кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 на строк 2 роки 364 дні (з 27.05.2010 по
Представником позивача зазначено, що у
відповідності до п.5.4 Договору Орендар,
який належно виконує свої обов'язки по
Договору, після закінчення терміну дії
Договору має переважне право за інших
рівних умов на укладення договору
оренди на новий строк, крім випадків,
коли об'єкт оренди потрібен власнику
майна для розміщення бюджетних
установ, комунальних підприємств або
їх структурних підрозділів. Орендар,
який має право скористатись переважним
правом на укладення договору оренди на
новий строк, повинен письмово
повідомити про це Орендодавця не
пізніше ніж за один місяць до
закінчення терміну дії цього Договору.
Дозвіл на укладання нового договору
оренди надається розпорядженням
райдержадміністрації згідно
встановленого порядку.
ФОП ОСОБА_1 09.04.2013 звернувся до
Оболонської районної в м.Києві
державної адміністрації із заявою №21/13
щодо продовження укладення договору
оренди нежилої будівлі загальної
площею 20кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Розпорядженням Оболонської районної в
м.Києві державної адміністрації від
03.10.2013 №480 «Про деякі питання оренди
нерухомого майна комунальної
власності територіальної громади
міста Києва, яке належить до сфери
управління Оболонської районної в
місті Києві державної адміністрації»
продовжено терміни дії договорів
оренди нежитлових приміщень
комунальної власності територіальної
громади міста Києва, які належать до
сфери управління Оболонської районної
в місті Києві державної адміністрації,
згідно з додатком 2 до цього
розпорядження (п.2 розпорядження).
Додатком 2 Розпорядження від 03.10.2013 №480
затверджено перелік суб'єктів
господарювання, яким дозволяється
продовжити дію договорів оренди
нерухомого майна територіальної
громади міста Києва, зокрема п.10
визнано ФОП ОСОБА_1 таким, що маж право
на продовження терміну дії договорів
оренди нежитлових приміщень
комунальної власності територіальної
Оболонською районною в м.Києві
державною адміністрацією на адресу
постійної комісії Київської міської
ради з питань власності направлено
звернення, оформлене листом від 04.12.2013
№04-11-7105, в якому зазначено, що у зв'язку
з численним скаргами мешканців
Оболонська районна в м.Києві державна
адміністрація просить на черговому
засіданні комісії розглянути питання
про відміну позиції 10 до п.2.3.6 протоколу
№158 від 17.09.2013, яким надавалась згода на
продовження на новий строк договору
оренди нежитлової будівлі за адресою
Протоколом №166 засідання Постійної
комісії Київради з питань власності
від 24.12.2013 підтримано звернення
Оболонської районної в м.Києві
державної адміністрації та відмовлено
ФОП ОСОБА_1 у продовженні строку дії
договору оренди нежитлових приміщень
на АДРЕСА_1, скасовано позиції 10 додатка
2.3.6 протоколу №158 від 17.09.2013. Про що
повідомлено адвоката позивача листом
від 10.02.2014 №08/283-41.
Позивач та представник позивача,
вважають такі дії відповідачів
протиправними та просять позовні
вимоги задовольнити.
Оцінивши за правилами ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» від 10.04.1994 №2269-ХІІ (надалі - Закон
№2269-ХІІ) цей Закон регулює
організаційні відносини, пов'язані з
передачею в оренду майна державних
підприємств, установ та організацій,
підприємств, заснованих на майні, що
належить Автономній Республіці Крим
або перебуває у комунальній власності
(далі - підприємства), їх структурних
підрозділів, та іншого окремого
індивідуально визначеного майна, що
перебуває в державній та комунальній
власності; майнові відносини між
орендодавцями та орендарями щодо
господарського використання
державного майна, майна, що належить
Автономній Республіці Крим або
перебуває у комунальній власності.
Статтею 2 Закону №2269-ХІІ передбачено,
що Державну політику у сфері оренди
здійснюють: Кабінет Міністрів України,
а також Фонд державного майна України,
його регіональні відділення та
представництва - щодо державного майна;
органи, уповноважені Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - щодо
майна, яке належить Автономній
Республіці Крим; органи місцевого
самоврядування - щодо майна, яке
перебуває в комунальній власності.
Згідно ст.5 Закону №2269-ХІІ
орендодавцями є органи, уповноважені
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим та органами місцевого
самоврядування управляти майном, - щодо
цілісних майнових комплексів
підприємств, їх структурних
підрозділів та нерухомого майна, яке
відповідно належить Автономній
Республіці Крим або перебуває у
комунальній власності.
Частиною 3 ст.17 Закону №2269-ХІІ
передбачено, що після закінчення
терміну договору оренди орендар, який
належним чином виконував свої
обов'язки за договором, має переважне
право, за інших рівних умов, на
укладення договору оренди на новий
термін, крім випадків, якщо орендоване
майно необхідне для потреб його
власника. У разі якщо власник має намір
використовувати зазначене майно для
власних потреб, він повинен письмово
попередити про це орендаря не пізніше
ніж за три місяці до закінчення терміну
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі - Закон
№280/97-ВР) територіальним громадам сіл,
селищ, міст, районів у містах належить
право комунальної власності на рухоме
і нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
Згідно ч.5 ст.60 Закону №280/97-ВР органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.
На виконання норм Закон №280/97-ВР
Київської міською радою розроблено
Положення про оренду майна
територіальної громади м.Києва,
затверджене рішенням Київської
міської ради від 22.09.2011 №34/6250.
Відповідно до пп.4.3, 4.5, 4.7 п.4 Положення
про оренду майна територіальної
громади м.Києва, Головне управління,
райдержадміністрації щодо майна, яке
відноситься до сфери їх управління, та
підприємства формують щороку переліки
майна, яке може бути передане в оренду,
які оприлюднюються в засобах масової
інформації та на офіційному
веб-порталі Київської міської влади.
Фізичні та юридичні особи, які можуть
бути орендарями та бажають укласти
договір оренди, надають документи
згідно з переліком, що наведений у
додатку 2 до цього Положення, до
відповідного орендодавця для розгляду.
Заяви про оренду певного об'єкта
реєструються відповідним орендодавцем
Як вбачається з матеріалів справи,
протоколом №166 засідання Постійної
комісії Київради з питань власності
від 24.12.2013 підтримано звернення
Оболонської районної в м.Києві
державної адміністрації та відмовлено
ФОП ОСОБА_1 у продовженні строку дії
договору оренди нежитлових приміщень
на АДРЕСА_1, скасовано позиції 10 додатка
2.3.6 протоколу №158 від 17.09.2013.
Зазначене рішення прийнято на підставі
звернення Оболонської районної в
м.Києві державної адміністрації від
04.12.2013 №04-11-7105 в якому зазначено, що у
зв'язку з численним скаргами мешканців
Оболонського районну в м.Києві щодо
приміщення, яке використовується як
пункт у прийому склотари та
вторсировини ФОП ОСОБА_1 та розташоване
Відповідно до п.1.41 Положення про оренду
майна територіальної громади м.Києва
передбачено, що передачі в оренду
об'єктів може бути відмовлено, якщо
було прийнято рішення про приватизацію
або передприватизаційну підготовку
об'єкта оренди; об'єкт включено до
переліку підприємств, що потребують
залучення іноземних інвестицій, згідно
з рішенням органів місцевого
самоврядування; відповідний
структурний підрозділ виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) не дає згоди на
виділення структурного підрозділу
комунального підприємства; Головне
управління охорони здоров'я
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Головне управління
освіти і науки виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) або
Головне управління охорони культурної
спадщини виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) не дає згоди
на передачу в оренду відповідно
об'єктів охорони здоров'я, освіти або
культурної спадщини; у встановленому
порядку було прийняте рішення про
укладення договору оренди майна з
бюджетною установою; за результатами
рецензування звіт про оцінку майна (акт
оцінки майна) не відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна; орендоване майно необхідне для
власних потреб територіальної громади
міста Києва; є інші підстави,
передбачені законами.
Враховуючи те, що Постійною комісією
Київради з питань власності на
засіданні 24.12.2013 прийнято рішення про
скасування позиції 10 додатка 2.3.6
протоколу №158 від 17.09.2013 про
продовження терму дії договору оренди
нежилої будівлі загальної площею 20кв.м.
за адресою: АДРЕСА_1, то у Оболонської
районної в м.Києві державної
адміністрації відсутні правові
підставі для продовження терму дії
договору оренди нежилої будівлі.
Враховуючи вищевикладене, а також
керуючись внутрішнім переконанням, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню.
Статтею 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Відповідно до ст.9 КАС України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В той же час, суд звертає увагу на те, що
відповідачем по справі, як суб'єктом
владних повноважень, належним чином не
виконано покладеного на нього
обов'язок щодо доказування. Всі
встановлені у справі обставини, що мали
значення для правильного її вирішення
встановлювалися судом.
За таких обставин, суд за правилами,
встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, вважає заявлені
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163,
167, 254 КАС України, суд
у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук