Справа № 872/13829/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 рокусправа № 808/5782/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року у адміністративній справі за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчук
Олександра Володимировича про
визнання дій та бездіяльності
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, в інтересах
якого діє представник ОСОБА_3 (далі по
тексту - ФОП ОСОБА_1) звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача першого заступника
начальника інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області (далі - ДАБК)
Оверчук О.В. про визнання недійсною та
скасування постанови №29 від 26.03.2013 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності в сумі 11470 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року,
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС
України.

Не погодившись з такою ухвалою суду
першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
25.06.2013 року звернувся до суду першої
інстанції з позовом до першого
заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області Оверчук
О.В. з вимогою про скасування постанови
№29 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 26.03.2013 року.

Судом першої інстанції ухвалою від
27.06.2013 року позовна заява залишена без
руху у зв'язку з недоліками, а саме -
відсутністю підпису представника
позивача в позові, та наданий час для
усунення недоліків до 22.07.2013 року.

Позивач у виконання ухвали суду першої
інстанції, надав до суду інший позов до
першого заступника начальника
інспекції ДАБК Краюшкіної О.В. з
вимогою скасування постанови №45 від
30.04.2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності в сумі 22940 грн.

Відповідно до п.9. ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Запорізького
окружного суду на той час знаходилась
адміністративна справа за позовом ФОП
ОСОБА_1 до першого заступника
начальника інспекції ДАБК Краюшкіної
О.В. з вимогою скасування тієї ж
постанови №45 від 30.04.2013 року, суд першої
інстанції відповідно до приписів п.9 ч.1
ст.155 КАС України правомірно ухвалою
від 25.07.2013 року залишив позовну заяву
без розгляду.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та з додержанням норм
матеріального і процесуального права
винесена ухвала, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
виготовлення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова