Справа № 813/2219/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

щодо залишення позовної заяви без
розгляду

13 травня 2014 року
Справа № 813/2219/14

Львівський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий - суддя
Кравців О.Р.,

секретар судового засідання
Небесна М.В.,

від позивача
Бабич Т.Б.,

від відповідача
Мартинюк І.Є., Гриньо Р.І.

розглянув у попередньому судовому
засіданні клопотання відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду
в частині у адміністративній справі за
позовом Комунального підприємства
«Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство» про визнання
протиправними дій та скасування вимог
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного
адміністративного суду звернулося
Комунальне підприємство «Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство» з адміністративним
позовом до Державної фінансової
інспекції у Львівській області з
вимогами:

- визнати протиправними дії
відповідача при підготовці і
проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.01.2011 року по
30.09.2013 року;

- визнати нечинними та скасувати
обов'язкові вимоги за результатами
ревізії відповідача № 19-15/136 від 22.01.2011
року як такі, що не відповідають
чинному законодавству в частині:
відшкодувати зайво виплачену
заробітну плату і відповідно зайво
проведені нарахування у цільові фонди
(в частині 131893,61 грн.).

Представник позивача через канцелярію
суду 18.04.2014 року за вх. № 14422 подав
клопотання про залишення без розгляду,
на підставі ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовної заяви в частині
позовної вимоги про визнання нечинною
та скасування обов'язкової вимоги, як
такої, що не відповідає чинному
законодавству, про відшкодування зайво
виплаченої заробітної плати і
відповідно зайво проведених
нарахувань до цільових фондів в сумі
131893,61 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання та пояснив, що вважає вимогу
ДФІ у Львівській області матеріальною
вимогою на підставі якої ДФІ може
заявити вимогу про стягнення коштів, а
тому позивач пропустив місячний строк
на її оскарження, встановлений ч. 5 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує
наступне.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 5 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Однією з позовних вимог є: скасувати
обов'язкову вимогу за результатами
ревізії відповідача № 19-15/136 від 22.01.2011
року як таку, що не відповідають
чинному законодавству в частині
відшкодування зайво виплаченої
заробітної плати і відповідно зайво
проведених нарахувань у цільові фонди
на загальну суму 131893,61 грн.

Суд не погоджується з позицією
представника відповідача стосовно
того, що до цієї позовної вимоги слід
застосовувати правила ч. 5 ст. 99 КАС
України, зокрема в частині місячного
строку оскарження, оскільки на
підставі цього рішення відповідачем не
може бути заявлено до КП "Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство" вимогу про стягнення
грошових коштів. Суд звертає увагу на
те, що кошти про повернення яких
зазначено у вимозі ДФІ, за своєю
правовою природою не є боргом перед
будь-яким бюджетом, а коштами
незаконно, з позиції ДФІ, прееплаченими
позивачем своїм працівникам.
Законодавством не передбачено права
ДФІ на стягнення з підприємств, установ
чи організацій таких коштів.

Таким чином, для звернення до
адміністративного суду з вимогою про
стягнення з працівників підприємства
зайво виплаченої заробітної плати і
відповідно зайво проведених
нарахувань у цільові фонди на загальну
суму 131893,61 грн. слід керуватися
загальним 6-місячним строком звернення
встановленим ч. 2 ст. 99 КАС України.

Оскільки вимога ДФІ датована 22.01.2014
роком, а позовна заява про скасування
цієї вимоги надійшла до суду 12.03.2014
року, 6-місячний строк звернення до
адміністративного суду позивачем не
пропущено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що у задоволення клопотання
про залишення без розгляду, на підставі
ст. 100 КАС України, позовної заяви в
частині позовної вимоги про визнання
нечинною та скасування обов'язкової
вимоги про відшкодування зайво
виплаченої заробітної плати і
відповідно зайво проведених
нарахувань до цільових фондів в
загальній сумі 131893,61 грн. слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 158-160, 165 КАС
України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовної вимоги про
визнання нечинною та скасування
обов'язкової вимоги про відшкодування
зайво виплаченої заробітної плати і
відповідно зайво проведених
нарахувань до цільових фондів в
загальній сумі 131893,61 грн., у
адміністративній справі за позовом
Комунального підприємства «Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство» про визнання
протиправними дій та скасування вимог
Державної фінансової інспекції у
Львівській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст.
186 КАС України, протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно
ст. 254 КАС України, після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого КАС України, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано о 16.10 год. 19.05.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.