Справа № 820/6858/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про закриття провадження у справі
№ 820/6858/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву позивача по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області про
стягнення заборгованості В С Т А Н О В И
Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд Стягнути на
користь ПАТ "Завод "Південкабель" з
держбюджету в особі ГУДКСУ у
Харківській обл. (платник УДКСУ у м.
Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі
101601,00 грн. за листопад - грудень 2010 р. та
червень-серпень 2012 р.
Представником відповідача,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подано до суду доповнення
до заперечень на адміністративний
позов де просить провадження по справі
№820/6858/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства завод
"Південкабель" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Харкові Міжрегіонального головного
управління Міністерства доходів і
зборів України та Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області щодо
стягнення бюджетної заборгованості з
ПДВ за листопад - грудень 2012року та
червень, липень, серпень 2012року -
закрити, з посиланням на те, що
позивачем вже було здійснено звернення
до судових органів відносно стягнення
заборгованості з бюджетного
відшкодування за листопад - грудень
2012року та червень, липень, серпень
2012року. А саме, набули чинності судові
рішення по судовим справам за позовами
Публічного акціонерного товариства
завод "Південкабель" відносно
стягнення бюджетного відшкодування за
листопад - грудень 2012року та червень,
липень, серпень, 2012 року, отже, є рішення
судів, які вступили у законну силу з
того самого спору і між тими самими
сторонами.

Представник позивача та представник
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Харкові Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України в судове
засідання не прибули, надали суду
клопотання в яких просили справу
розглядати без своєї участі.

Відповідач Головне управління
державної казначейської служби
України у Харківській області у судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що в
матеріалах справи свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи чи слухання справи за
відсутності представника відповідача
суду не надавав.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ч.1. ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 4, ст. 122 КАС України, особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до положень ч.6, ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши заяву представника
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Харкові Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України про закриття
провадження у справі суд дійшов
наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що
постановами Харківського окружного
адміністративного суду які набрали
законної сили (справа № 2а-2798/11/2070,
№2а-5303/12/2070, №2а-12949/12/2070, №2а-13520/12/2070) вже
було стягнуто з Державного бюджету
України заборгованості по
відшкодуванню ПДВ за листопад - грудень
2012року та червень, липень, серпень
2012року (а.с.78-93).

Тобто є такі, що набрали законної сили,
постанови суду з того самого спору і
між тими самим сторонами.

Згідно п. 4 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самим сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про закриття провадження у
справі суд постановляє ухвалу.
Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 203,20 грн.

На аркуші справи №2 знаходиться
платіжне доручення № 1215 від 10.04.2014 року,
про сплату ПАТ "Завод Південкабель"
судового збору у розмірі 203,20 коп. за
подання адміністративного позову.

Відповідно ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: 1) зменшення
розміру позовних вимог або внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом;2) повернення заяви
або скарги; 3) відмови у відкритті
провадження у справі; 4) залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", у випадках,
установлених пунктом 1 частини першої
цієї статті, судовий збір повертається
в розмірі переплаченої суми; в інших
випадках, установлених частиною першою
цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", повернення
сплаченої суми судового збору
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади
із забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

У відповідності до ч.1 ст. 95 КАС України
якщо позивач відмовився від
адміністративного позову внаслідок
задоволення його відповідачем після
подання адміністративного позову, то
суд за заявою позивача присуджує всі
понесені ним у справі витрати із
відповідача.

Керуючись ст. 95, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 157,
ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області про
стягнення суми - закрити.

Повернути Публічному акціонерному
товариству "Завод "Південкабель" (код
ЄДР 00214534, п/р в ПАТ "Мегабанк" м.
Харків, МФО 351629, вул. Автогенна, 7, м.
Харків, 61099) з Державного бюджету
України (УДКСУ в Червонозаводському
районі м. Харкова, код: 37999628, р/р 4011,
МФО 851011) сплачений судовий збір у
розмірі 203,20 грн., (двісті три грн., 20
коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Єгупенко В.В.