Справа № 813/2979/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/2979/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна перевіривши
матеріали заяви про збільшення
позовних вимог від 08.05.2014 року
приватного підприємства «Північний
юридичний центр» до відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції про
визнання дій, бездіяльність
протиправними, скасування постанов,
У провадженні Львівського окружного
адміністративного суду перебуває
позовна заява приватного підприємства
«Північний юридичний центр» до відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
скасувати постанову головного
державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Квашинської З.Л.
боржника та оголошення заборони на
скасувати постанову головного
державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Квашинської З.Л.
витребувати від державного виконавця
для приєднання до матеріалів справи
завірену копію матеріалів виконавчого
канцелярію суду від позивача надійшла
заява про збільшення позовних вимог, а
саме, позивач просить, крім позовних
вимог, які викладені у позовній заяві
від 14.04.2014 року, визнати протиправними
дії та бездіяльність, скасувати
постанову головного державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
стягнення виконавчого збору, скасувати
постанову головного державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій.
Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви у
тому числі з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків
коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється, у тому числі, за подання
до суду позовної заяви, передбаченої
процесуальним законодавством. Згідно
зі ст. 4 цього Закону, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.
У листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року Вищий
адміністративний суд України звернув
увагу судів на те, що окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для зміни майнового стану
фізичної чи юридичної особи. З
покликанням на практику Європейського
суду з прав людини ВАС України
роз'яснив, що адміністративними
позовами майнового характеру є вимоги
щодо протиправності рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо. Таким
чином, звернені до суду вимоги про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.
Пункт 6 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» надано роз'яснення, що судам
необхідно враховувати, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії, та рішення про поновлення на
роботі. Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання.

Згідно підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат. Відповідно до ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі станом на 01.01.2014 року
становить 1218 грн.

Як вбачається з заяви про збільшення
позовних вимог позивач оскаржує
постанови про стягнення виконавчого
збору у сумі 3249,28 грн. та постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій в розмірі
85,65 грн. З урахуванням наведеного вище,
такі позовні вимоги є майновими, тому
судовий збір за подання цього позову
має сплачуватися з урахуванням розміру
майнових вимог, яким в даному випадку є
сума виконавчого збору та витрати на
проведення виконавчих дій, застосована
згідно з оскарженим рішенням.

До позовної заяви від 14.04.2014 року
позивачем додано документ про сплату
судового збору на суму 73,80 грн., що з
урахуванням наведеного вище свідчить
про неналежне виконання вимог
процесуального закону при зверненні до
суду з заявою про збільшення позовних
вимог, серед яких є вимоги майнового
характеру.

Крім того, в заяві про збільшення
позовних вимог, немає дати її
підписання. Відповідно до вимог ч.4 ст.
106 КАС України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. З наведеної норми
вбачається, що у заяві повинна бути
зазначена дати її підписання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 165 КАС України,
суд -

ухвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог
приватного підприємства «Північний
юридичний центр» до відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції про
визнання дій, бездіяльність
протиправними, скасування постанов, -
залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної
заяви шляхом подання до канцелярії
суду в строк до 22 травня 2014 року включно
документ, що підтверджує сплату
судового збору за подання позовних
вимог майнового характеру, заява про
збільшення позовних вимог із датою її
підписання.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
її копії шляхом подання апеляційної
скарги. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Сподарик Н.І.