overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4494/11
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4494/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-4494/11 р. від 19.04.2011 року та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17 квітня 2014 року звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-4494/11 р. від 19.04.2011 року та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

18 квітня 2014 року було винесено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 26 квітня 2014 року, які полягали в тому, що заявник в своїй заяві не зазначив доказів, а також підтверджуючих документів, що він звертався до Таращанського районного суду Київської області по питанню з'ясування повернення оригіналу виконавчого листа з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у
Київській області до суду, оскільки з матеріалів, прикладених до заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа було направлено до суду. Крім того, наслідком пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку для його пред'явлення, є відмова державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа, про що державний виконавець повинен винести відповідну постанову.

Вказану ухвалу він отримав 22 квітня 2014 року, що стверджується відміткою на супровідному листі.

Оскільки заявнику було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду заяви, але вони взагалі не були усунуті, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 185-186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його заяву, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-4494/11 р. від 19.04.2011 року та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.Г.
Бойко
Справа № 257/3032/14-а
Суддя: Гурідова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а/0523/146/14

02 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Донецьку ради, третя особа Управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд - ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, третя особа Управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.107, п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Донецьку ради, третя особа Управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Київського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/6247/14-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6247/14-а
Провадження № 2-а/344/295/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області прапорщика міліції Савинець Сергія Аркадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія
АБ2№ 033134 від 29.12.2013р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, ухвалою від 06 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надавався строк для усунення недоліків, - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

13.05.2014 року позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, та 15.05.2014р. подав заяву на виконання ухвали суду від 06.05.2014р. про залишення позовної заяви без руху .

Проте станом на 16 травня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 06.05.2014р. залишились не усунуті. Оскільки з доданої позивачем квитанції вбачається, що сплачена сума 5грн. - це комісія згідно тарифів банку за приймання платежів. А сам оригінал квитанції про сплату судового збору позивачем не долучено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому, враховуючи наведене вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області прапорщика міліції Савинець Сергія Аркадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія
АБ2№ 033134 від 29.12.2013р. повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 379/879/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/879/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-419/11 р. від 28.01.2011 року та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15 квітня 2014 року звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-419/11 р. від 28.01.2011 року та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

17 квітня 2014 року було винесено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 25 квітня 2014 року, які полягали в тому, що заявник в своїй заяві не зазначив доказів, де перебував виконавчий лист на виконанні, а саме в якому органі державної виконавчої служби та за яких обставин він втрачений.

Вказану ухвалу він отримав 22 квітня 2014 року, що стверджується відміткою на супровідному листі.

Оскільки заявнику було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду заяви, але вони взагалі не були усунуті, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 185-186 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його заяву, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-419/11 р. від 28.01.2011 року та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Повернути ОСОБА_1, сплачений ним за квитанцією ПАТ „Ощадбанк" № 166 від 31.03.2014 року судовий збір в розмірі 3 (три) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Г. Бойко
Справа № 2а-14342/11
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/524/31/14 19.05.2014 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою.
Ухвалою судді від 09.04.2014 року вищезазначена адміністративна заява
Позивачу надано термін для усунення недоліків; вимоги ухвали судді від 09.04.2014 року не виконані.
Так, заявником на підтвердження обставин, викладених в заяві, не було надано копії виконавчого листа, строк для пред'явлення якого заявник пропустила. В матеріалах справи № листа заявником немає.
Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, 165 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною і повернути її
Роз'яснити, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2а-4416/10
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4416/10
Провадження № 6-а/524/7/14 10.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської головуючого - судді Кривич Ж.О., при секретарі - Маренич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ Мокрої О.В.,
У березні 2013 року державний виконавець
Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
Мокра О.В. звернулася до суду із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за № 2а-4416/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці
Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та проведення виплат в подальшому.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 08.04.2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду адміністративної справи за № 2а-4416/10 Харківським Апеляційним
Адміністративним судом.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Керуючись ст. ч. 5 ст. 156 КАС
України, суд,-
Відновити провадження у справі за поданням державного виконавця
Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7671/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7671/14-а
Провадження № 2-а/638/311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харків, Хайкін В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Пенсійного фонду Дзержинського району в м.Харкові, прокурора Дзержинського району м.Харкова, начальника головного управління ПФУ Харківської області на неправомірні дії та забов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 14 травня 2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду
Дзержинського району в м.Харкові, прокурора Дзержинського району м.Харкова, начальника головного управління ПФУ Харківської області на неправомірні дії та забов»язання вчинити певні дії.

Згідно частини 5 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивачу стало відомо у листопаді 2013 року. Даний факт підтверджується копією відповіді
Пенсійного фонду Дзержинського району в м.Харкові, яка міститься в матеріалах справи, однак, до суду з відповідним позовом ОСОБА_2 звернулася 14 травня 2014 року, тобто після закінчення строків, установлених законом.

Згідно частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.100 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Пенсійного фонду Дзержинського району в м.Харкові, прокурора Дзержинського району м.Харкова, начальника головного управління ПФУ Харківської області на неправомірні дії та забов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 754/6683/14-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/343/14
Справа № 754/6683/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

2. Призначити справу до судового засідання на 05 червня 2014 року на 14-30 год.

3. Відповідачу подати в строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/7616/14-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/357/14
Справа № 754/7616/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції
Архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про скасування постанови про накладення штрафу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.

2. Призначити справу до судового засідання на 02 червня 2014 року на 14-30 год.

3. Відповідачу подати в строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 756/6904/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.05.2014 Справа № 756/6904/14-а унікальний № 756/6904/14-а провадження № 2-а/756/251/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виборчої комісії дільниці № 800575 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виборчої комісії дільниці № 800575 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 20 травня 2014 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 804/6797/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Справа № 804/6797/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Хіт-Тур" про стягнення податкового боргу у сумі 4950,12 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6797/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова