Справа № 2а-39606/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 травня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Білій Церкві Київської області
про зобов'язання провести перерахунок
та виплату додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до управління Пенсійного
фонду України в місті Білій Церкві
Київської області про зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
у розмірах визначених ст. 51 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
постанову суду першої інстанції -
частково скасувати та в цій частині
залишити адміністративний позов без
розгляду з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач є пенсіонером за віком,
потерпілим внаслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 4, а тому має право
на пільги, передбачені Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним
до 4 категорії призначається у розмірі
15 % мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу вказана
додаткова пенсія за шкоду заподіяну
здоров'ю виплачувалася частково, у
фіксованому розмірі, визначеному
відповідно до постанови КМУ №1 від
03.01.2002 року, а не в кратному відношенні
до мінімальної пенсії за віком, як того
вимагає вказаний Закон.

За конституційними нормами, виходячи з
пріоритетності законів над
підзаконними актами, колегія суддів
приходить до висновку, що при
визначенні розміру пенсії позивачу
застосуванню підлягає стаття 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а не вказана постанова, яка істотно
звужує обсяг встановлених законом
прав.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що судом першої інстанції вірно
встановлено право позивача на
отримання пенсії у відповідності до ст.
51 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Проте, відповідно до ст. 99 КАС України
(редакція, що діяла на момент звернення
позивача до суду) строк на звернення до
суду з адміністративним позовом
встановлено в шість місяців.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позовні вимоги стосуються
періодичних виплат, тобто системних,
право на які у позивача виникло із
встановленням відповідного статусу, то
строк коли він мав дізнатись про
порушення своїх прав наступав з
моменту отриманням таких виплат.

Правова необізнаність особи не може
бути визнана поважною причиною для
пропущення строку звернення до суду, як
і підставою для його поновлення,
оскільки закони і інші
нормативно-правові акти друкуються в
періодичних виданнях та є доступними
необмеженому колу осіб.

Позивач наполягав на перерахунку та
виплаті пенсії за період з 01.05.2010 року,
адміністративний позов ним подано
21.04.2011 року, тобто, із частковим
пропущенням встановленого
процесуальним Законом строку.

В зв'язку з вищевикладеним, позовні
вимоги за період з 01.05.2010 року по 20.10.2010
року підлягають залишенню без
розгляду, а починаючи з 21.10.2010 року -
задоволенню.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що постанову
суду першої інстанції частково
прийнято з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи в цій
частині, тому, постанова
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 травня 2011 року
в частині задоволення
адміністративного позову за період з
11.07.2010 року по 20.10.2010 року скасовується
та в цій частині адміністративний
позов залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 100, 183-2, 197, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області задовольнити
частково, постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 травня 2011 року в частині
задоволення адміністративного позову
за період з 11 липня 2010 року по 20 жовтня
2010 року скасувати та в цій частині
адміністративний позов залишити без
розгляду.

В іншій частині постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 травня 2011 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М.
Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

О.В.
Карпушова

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.