Справа № 2-а-12331/08
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 травня 2014 р.
Справа № 2-а-12331/08

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Кулика Віталія Віталійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача:
Щур В.Г.

державного виконавця: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву стягувача про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: ВДСО при УМВС України у Вінницькій
області

про: поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до ВДСО при УМВС України у
Вінницькій області про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 02.04.2009 року
адміністративний позов задоволено
частково, постановлено зобов'язати
Управління державної охорони при УМВС
України у Вінницькій області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_3
одноразової грошової допомоги
відповідно до вимог законодавства
України.

На виконання вказаної постанови
Вінницьким окружним адміністративним
судом 03.04.2014 року видано виконавчий
лист.

23.04.2014 року на адресу суду від ОСОБА_3
надійшла заява про поновлення
пропущеного строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого на виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 02.04.2009 року
по справі № 2-а-12331/08 (том 2, а.с.47).

Представник позивача (заявника) в
судовому засіданні підтримала заяву та
просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області в судове засідання не з'явився,
надавши до суду заяву від 07.05.2014 року за
вх.№8750 про розгляд справи за його
відсутності (том 2, а.с. 57).

Суд розглянувши подану заяву,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача дійшов
висновку, що заява стягувача про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно частини першої статті 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 258 КАС України
передбачено, що за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.04.2009 року рішенням Вінницького
окружного адміністративного суду
позов ОСОБА_3 до УДСО при УМВС України у
Вінницькій області про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
задоволено частково.

16.12.2010 року постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду скасовано в
частині відмови в задоволенні позову,
винесено в цій частині нову постанову.
Визнано протиправним та скасовано
наказ №5 о/с начальника ВДСО при УМВС
України у Вінницькій області від 11.01.2007
року про звільнення ОСОБА_3 з органів
внутрішніх справ. Зобов'язано ВДСО при
УМВС України у Вінницькій області
провести звільнення ОСОБА_3 відповідно
до вимог чинного законодавства.
Зобов'язано ВДСО при УМВС України у
Вінницькій області нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за
час вимушеного прогулу. В іншій частині
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

18.02.2014 року за наслідками розгляду
Вищим адміністративним судом України
касаційної скарги УДСО при ГУ МВС
України у Вінницькій області постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.12.2010 року -
залишено без змін.

На виконання рішення суду апеляційної
інстанції 03.04.2014 року видано виконавчий
лист, строк пред'явлення до виконання
якого - 17.12.2013 року (том 2, а.с.49). Даний
лист звернуто до виконання.

Однак, 08.04.2014 року головним державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій
області прийнято постанову про відмову
у відкритті виконавчого провадження
№42861577. Підставою прийняття такого
рішення стало встановлення пропущення
строків пред'явлення виконавчого
документа до виконання та не
відповідність останнього вимогам,
передбаченим ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме у
виконавчому документі не зазначено
повне найменування боржника.

В судовому засіданні, представник
позивача пояснила суду, що позивач - її
син та вона - матір, не мали можливості
вчасно звернутись до суду із заявою про
отримання виконавчого листа, після
набрання законної сили рішенням
Київського апеляційного
адміністративного суду, за станом
здоров'я, оскільки є інвалідами 3 групи.
Крім того, вказала, що стан здоров'я
погіршився саме під час розгляду
справи в судових інстанціях, що і стало
наслідком отримання груп інвалідності.
Про існування касаційної скарги та
розгляду справи у Вищому
адміністративному суді, їм взагалі не
було відомо. Зазначене підтверджується
наданими суду копіями посвідченнями
(том 2, а.с.62-65).

Таким чином, суд вважає, що у зв'язку із
розглядом даної справи в різних
судових інстанціях, позивачем ОСОБА_3
пропущено строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

У зв'язку з чим, зазначені обставини
унеможливлюють виконання вимог
постанови суду від 16.12.2010 року в частині
зобов'язання ВДСО при УМВС України у
Вінницькій області нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за
час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлена поважність причини
пропущення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, у
зв'язку чим суд вважає за можливе
видати оригінал виконавчого листа,
одночасно поновивши строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
урахуванням приписів ч. 1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження".

Разом із тим, відповідно до частини 1, 2
статті 259 КАС України, виконавчий лист
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Форма та зміст виконавчого листа
визначені статтею 18 Закону України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
18 Закону України "Про виконавче
провадження" зазначено, що у
виконавчому документі повинно бути
зазначено зокрема повне найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків,
крім випадку ухвалення постанови про
накладення на особу адміністративного
стягнення за неповагу до суду) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

З огляду на наведене вище, є належні
підстави для внесення виправлення у
виконавчий лист від 03.04.2014 року, шляхом
заміни у графі "найменування боржника"
з "ВДСО при УМВС України у Вінницькій
області" на "УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ
СЛУЖБИ ОХОРОНИ ПРИ УМВС УКРАЇНИ У
ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ".

Враховуючи вище викладене, заява
ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 161, 165, 186, 254, 258, 259, 260,
261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
по справі №2-а-12331/08 у графі
"найменування боржника" з "ВДСО при УМВС
України у Вінницькій області" та
замінити на "УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ
СЛУЖБИ ОХОРОНИ ПРИ УМВС УКРАЇНИ У
ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ".

Поновити строк пред'явлення вказаного
виконавчого листа до виконання,
встановивши строк пред'явлення його до
виконання протягом одного року з дня
набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Томчук Андрій
Валерійович

Копія вірна:

Суддя:
Секретар: