Справа № 357/2332/14-а
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2332/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя
Дубановська І. Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій протиправними, визнання
постанови про закінчення виконавчого
провадження незаконною, скасування
постанови та зобов'язання відновити
виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про
визнання дій протиправними, визнання
постанови про закінчення виконавчого
провадження незаконною, скасування
постанови та зобов'язання відновити
виконавче провадження, обґрунтовуючи
його тим, що відповідно до постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
від 18 липня 2011 року УПФУ в м. Біла Церква
зобов'язане провести перерахунок та
виплату їй ОСОБА_1 доплати до пенсії
згідно ч.2 ст.39 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», у розмірі однієї
мінімальної заробітної плати,
встановленої законами «Про державний
бюджет України» на відповідний рік, та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю відповідно до ст.51 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
врахуванням виплачених сум.

05.12.2011 року до МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ на примусове виконання надійшов
виконавчий лист Білоцерківського
міськрайонного суду від 18 липня 2011 року
за №2а-66292/11р.

29.01.2014 року вона звернулась із заявою до
МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ з
проханням видати їй постанову про
відкриття виконавчого провадження та
повідомити її, які виконавчі дії було
проведено державним виконавцем.

21.02.2014 року начальник МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ у листі №189 від
21.02.2014 року повідомив її, що згідно
розпорядження УПФ України у м. Біла
Церква їй здійснено перерахунок пенсії
згідно ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та 02.02.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
згідно п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження», копії постанови
направили сторонам виконавчого
провадження, що не відповідає
дійсності, виконавчий документ з
відміткою про виконання направили до
Білоцерківського міськрайонного суду.

Постанову про закінчення виконавчого
провадження № 30325307 від 02.02.2012 року вона
отримала 21 лютого 2014 року разом з
листом №189 від 21.02.2014 року.

Позивач вважає, що державним
виконавцем Сівак В.О., 29.12.2011 року
незаконно та передчасно було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 29633758.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії
державного виконавця МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ Сівак В.О. щодо
закінчення виконавчого провадження та
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження № 30325307 від
02.02.2013 року протиправними, визнати дії
начальника МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ Юрченко С.Ю. щодо затвердження
постанови про закінчення виконавчого
провадження № 30325307 від 02.02.2013 року
протиправними, постанову державного
виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ
Сівак В.О. про закінчення виконавчого
провадження № 30325307 від 02.02.2013 року
визнати незаконною та скасувати, крім
того, зобов'язати МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ відновити
виконавче провадження № 30325307 по
примусовому виконанні виконавчого
листа №2а-66292/11р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі посилаючись на доводи,
які є аналогічними наведеним у
адміністративному позові.

Представник відповідача МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ в судове
засідання не з'явився, про місце, час та
дату розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
рекомендованими поштовими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення. Заяв клопотань чи
заперечень до суду не надходили.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи та
надавши їм належну правову оцінку,
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення заявлених позовних вимог.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті, в т.ч.
рішень у справах щодо спорів фізичних
осіб з суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний орган
державної виконавчої служби.

Судом з достовірністю встановлено, що
відповідно до постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
від 18 липня 2011 року УПФУ в м.Біла Церква
зобов'язане провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії
згідно ч.2 ст.39 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», у розмірі однієї
мінімальної заробітної плати,
встановленої законами «Про державний
бюджет України» на відповідний рік, та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю відповідно до ст.51 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
врахуванням виплачених сум, що
підтверджує копія вказаної постанови.

05.12.2011 року до МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ на примусове виконання надійшов
виконавчий лист Білоцерківського
міськрайонного суду від 18 липня 2011 року
за №2а-66292/11р. Наведене підтверджується
відомостями з постанови державного
виконавця Сівак В.О. про відкриття
виконавчого провадження від 07 грудня
2011 року.

29.01.2014 року позивач звернулась із
заявою до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ
з проханням видати їй постанову про
відкриття виконавчого провадження та
повідомити її, які виконавчі дії було
проведено державним виконавцем. Копія
вказаної заяви міститься в матеріалах
справи.

З відповіді на вище вказану заяву
позивача, №189 від 21.02.2014 року начальник
МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ у листі
№189 від 21.02.2014 року повідомила, що
згідно розпорядження УПФ України у м.
Біла Церква їй здійснено перерахунок
пенсії згідно ст.ст. 39,51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та 02.02.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
згідно п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження», копії постанови
направили сторонам виконавчого
провадження, виконавчий документ з
відміткою про виконання направили до
Білоцерківського міськрайонного суду.
Разом з тим, в матеріалах виконавчого
провадження відсутній супровідний
лист який би підтверджував направлення
постанови про закінчення виконавчого
провадження стягувану, що суперечить
вимогам ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче
провадження» де вказано, що копії
постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам
із супровідними листами простою
кореспонденцією.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції від
22.12.2010 року, яка є чинною з 21.03.2011 року
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи, зокрема: виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч.4 ст.30 цього Закону, у
разі, якщо рішення підлягає негайному
виконанню, державний виконавець
відкриває виконавче провадження не
пізніше наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

А згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Як зазначено вище в постанові суду, у
виконавчому листі було зобов'язано
боржника до вчинення дій, пов'язаних з
проведенням перерахунку та виплати
пенсії і доплат до пенсії згідно
ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в повідомленні, яке
надійшло від управління ПФУ в м. Білій
Церкві до міського відділу ДВС, мова
йшла лише про проведення перерахунку
пенсії, додаткової пенсії та доплати до
пенсії, проте жодних відомостей про
виплату нарахованих сум не
вказувалося.

На час винесення державним виконавцем
постанови про закінчення виконавчого
провадження 02.02.2012 року судове рішення
по справі № 2-а-66292 було фактично
виконане лише частко, а саме в частині
перерахунку коштів, підтвердженням
чого слугує копія розпорядження №144108
від 25.01.2012 року. Разом з тим вище вказане
рішення суду в частині виплати
нарахованих сум виконане не було, тому
у державного виконавця були відсутні
правові підстави для закінчення
виконавчого провадження згідно п.8 ч.1
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження».

В ст.75 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу, що його видав.

П.17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2012 року за № 5 «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» передбачено, державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом. Виконавці мають
право повертати документи щодо
виконання рішень адміністративних
судів про стягнення з пенсійних
органів та суб'єктів владних
повноважень відповідних виплат пенсії,
соціальної допомоги тощо у разі
здійснення державним виконавцем усіх
можливих дій, спрямованих на виконання
рішення. А в даному випадку державним
виконавцем не було проведено перевірки
виконання судового рішення, не було
вжито всіх можливих заходів для
виконання рішення згідно приписів ст.75
Закону «Про виконавче провадження», та
передчасно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, що
призвело до порушення прав та
інтересів позивача.

З врахуванням вищенаведеного,
винесення постанови про закриття
виконавчого провадження з примусового
виконання рішень адміністративних
судів про стягнення з пенсійних
органів та суб'єктів владних
повноважень відповідних виплат пенсії,
соціальної допомоги тощо можливе у
разі здійснення державним виконавцем
усіх можливих дій, спрямованих на
виконання рішення. А в даному випадку
державним виконавцем не було проведено
перевірки виконання судового рішення,
не було вжито всіх можливих заходів для
виконання рішення згідно приписів ст.75
Закону «Про виконавче провадження», та
передчасно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, що
призвело до порушення прав та
інтересів позивача.

З врахуванням вищенаведеного, в ході
судового слідства підтверджено
неправомірність в діях державного
виконавця Сівак В.О. щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2-а-66292, що тягне за собою її
скасування.

Суд вважає, що підлягає задоволенню
вимога щодо визнання протиправними дій
начальника МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ Юрченко С.Ю. з погодження
постанови державного виконавця Сівак
В.О. про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2-а-66292 з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.5.1. Наказу
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5 «Про затвердження Інструкції з
організації примусового виконання
рішень», постанова складається і
підписується державним виконавцем у
необхідній кількості примірників
(копій), один з яких (оригінал)
залишається у виконавчому провадженні,
а інші (копії) направляються за
належністю і у випадках, встановлених
Законом або цією Інструкцією,
затверджуються начальником відділу
або його заступником та скріплюються
печаткою.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження», Про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено в ході судового
слідства постанова про закінчення
виконавчого провадження від 02.02.2012 року
з виконання виконавчого листа №2-а-66292
була винесена передчасно з порушенням
вимог закону та не була направлена
стягувану, однак на начальника
відповідного відділу ДВС покладається
функція контролю за виконавчими
провадженнями.

Відповідно до п.9.2 Наказу Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 «Про
затвердження Інструкції з організації
примусового виконання рішень»,
начальник відділу має право перевірити
будь-яке виконавче провадження, що
перебуває на виконанні державних
виконавців, які йому безпосередньо
підпорядковані, з власної ініціативи
чи за заявою (скаргою) стягувача або
його представника у випадках,
передбачених Законом. У разі наявності
порушень у діях державного виконавця
виноситься постанова про перевірку
виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене суд дійшов
висновку про протиправність дій
начальника МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ Юрченко С.Ю. щодо погодження
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 02.02.2012 року з виконання
виконавчого листа №2-а-66292.

Вимога позивача щодо зобов'язання
відповідача відновити виконавче
провадження № 30325307 з примусового
виконання виконавчого листа №2а-66292/11р.
не підлягає виконання ю з огляду на те,
що законодавцем в ст.51 ЗУ «Про
виконавче провадження» передбачено як
саме має діяти державний виконавець у
разі скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 18, 22, 37, 49, 50, 75, 85, 98 Закону України
Про виконавче провадження , керуючись
ст.ст. 11, 17, 18, 104, 106, 160 ч.3, 162, 163, 181, 254, 261,
159-163, 167, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними, визнання постанови про
закінчення виконавчого провадження
незаконною, скасування постанови та
зобов'язання відновити виконавче
провадження - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця МВ
ДВС Білоцерківського МРУЮ Сівак В.О.
щодо закінчення виконавчого
провадження та винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження №
30325307 від 02.02.2013 року - протиправними.

Визнати дії начальника МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ Юрченко С.Ю. щодо
затвердження постанови про закінчення
виконавчого провадження № 30325307 від
02.02.2013 року - протиправними.

Постанову державного виконавця МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ Сівак В.О. про
закінчення виконавчого провадження №
30325307 від 02.02.2013 року - визнати
незаконною та скасувати.

В іншій частині - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя І. Д. Дубановська