Справа № 591/597/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/597/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Москаленко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя
особа: об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43» про
зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання недійсною (скасування)
державної реєстрації Сумською міською
радою об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43» від дати
внесення такого запису через допущені
при ії створенні порушення, які не
можна усунути та поновити строк
звернення до суду, стягнути судові
витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримав, просить позов задовольнити,
поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, раніше опитаний
у судовому засіданні позов не визнавав,
вважав, що позов необхідно залишити
без розгляду, так як пропущено строк
звернення до суду.

Представник 3-ї особи в судове
засідання не з'явився, раніше опитаний
у судовому засіданні позов не визнавав.

Суд, заслухав учасників процесу,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов необхідно залишити без розгляду,
з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач 03.02.2014
р. звернувся до суду з позовом про
визнання недійсною (скасування)
державної реєстрації Сумською міською
радою об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43» від дати
внесення такого запису через допущені
при ії створенні порушення, які не
можна усунути та поновити строк
звернення до суду, так як, зазначає, що
його адвокат звернувся з запитом14.10.2013
р. надати копію протоколу засідання
ініціативної групи із скликанням і
проведенням установчих зборів
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43» та інших
документів та відповідь була отримана
15.01.2014 року, тому вважає, що йому стало
відомо про порушення його прав, саме з
цього часу.

Згідно рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 08.05.2013 року за позовом
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43» до ОСОБА_1, 3-тя
особа ОСОБА_2 слідує, що стягнуто з
ОСОБА_1 на користь об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Інтернаціоналістів-43»
заборгованість по платежам за надані
послуги з у тримання будинку і споруд
та прибудинкової території за період з
червня 2011 року по січень 2013 року та
судовий збір. Рішенням апеляційного
суду Сумської області від 11.06.2013 р.
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 08.05.2013 року змінено та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Інтернаціоналістів-43»
заборгованість по платежам за надані
послуги з у тримання будинку і споруд
та прибудинкової території у сумі 791,40
грн..

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1
був присутній у судовому засіданні та
в рішенні Зарічного районного суду м.
Суми від 08.05.2013 року зазначено, що
26.12.2010 року установчими зборами
утворене ОСББ «Інтернаціоналістів-43»,
затверджений статут, обране правління
об'єднання, головою якого призначено
ОСОБА_3 .

ОСББ «Інтернаціоналістів-43»
зареєстроване в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Протоколом №3 загальних зборів членів
ОСББ «Інтернаціоналістів-43» від 04.04.2011
року затверджені тарифи на послуги з
утримання будинку, споруд і
прибудинкової території, які
встановлені рішенням Виконавчого
комітету Сумської міської ради від
04.05.2011 року №264 та складають для 2-15
поверхів 1,20 грн. за 1 кв.м.

З матеріалів справи також вбачається,
що ОСОБА_1 не є членом ОСББ
«Інтернаціоналістів-43», договір з
об'єднанням не уклав.

В рішенні зазначено, що ОСОБА_1
неодноразово звертався до ОСОБА_3, як
до голови правління ОСББ в 2012 році,
зокрема в червні місяці, з метою видачі
йому певних документів (довідок).

Також, як слідує з матеріалі справи,
ОСОБА_1, звертався з заявою до прокурора
Зарічного району м. Суми у
відповідності до Закону України 'Про
звернення громадян', ще у 2010 р. та просив
провести перевірку та вжити заходи про
поновлення порушених прав, захисту
його законних інтересів, як
громадянина, щодо можливості звернення
до голови ОСББ «Інтернаціоналістів-43»,
притягнення порушників до
відповідальності.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

У позові позивач зазначив, що саме
11.06.2013 р. є датою, коли ОСОБА_1

дізнався про порушення його прав та
законних інтересів, що було зумовлено
незаконним створенням ОСББ
«Інтернаціоналістів-43» та порушенням
порядку його державної реєстрації,
однак з вищезазначених рішень суду
слідує, що позивач про це дізнався
раніше, так як в рішенні Зарічного
районного суду м. Суми від 08.05.013 р.
зазначена думка ОСОБА_1 по позову, той
факт, що адвокат позивача звернувся з
запитом 14.10.2013 р. надати копію протоколу
засідання ініціативної групи із
скликанням і проведенням установчих
зборів об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43» та інших
документів та в подальшому отримання
відповіді на запит, не є підставою для
поновлення строку.

28.12.2010 року ОСББ «Інтернаціоналістів-43»
зареєстроване в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку , що позов
підлягає залишенню без розгляду в
зв'язку з пропуском строку позовної
давності, доказів поважності причини
пропуску строку суду не надано.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради,
третя особа: об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43» про
зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Повний текст виготовлено та підписано
16 травня 2014 року.

Суддя