Справа № 2-а/1503/3/12
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/1503/3/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бодашко Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Балтського районного суду Одеської
області від 10.10.12 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області, та
просив прийняти рішення , яким
визнати незаконним рішення
відповідача щодо відмови про
призначення пенсії за вислугою років,
зарахувати до вис лугів років час
роботи на прокурорсько-слідчих посадах
в органах прокуратури Одеської
області, строкову військову
службу,строк навчання в університеті
та прийняти рішення про призначення
пенсії за вислугою років.

Ухвалою Балтського районного суду
Одеської області від 10.10.12 року позов
залишено без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
подав апеляційну скаргу, у який
просить скасувати ухвалу і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
справи .

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року справа призначена до розгляду у
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду 1-ої інстанції щодо
правильності застосування судом 1-ої
інстанції норм матеріального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, за наступних
встановлених обставин:

Відповідно до ст.8 Конституції України,
ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави. застосовує цей принцип з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних
свобод людини від 04.11.1950 року , була
ратифікована Законом України N 475/97-ВР (
475/97-ВР ) від 17.07.97, та відповідно до ст.9
Конституції України є частиною
національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції,
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним та
безстороннім судом ,встановленим
законом - тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України ,
кожному гарантується право на захист
його прав , свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом
,ніхто не може бути позбавлений права
на розгляд його справи в
адміністративному суді ,до підсудності
якого вона віднесена .

Відповідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України ,
суд залишає позовну заяву без розгляду
, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи
розгляд справи призначався на 12.10.2011
року, 07.11.2011 року, 19.12.2011 року,23.01.2012
року,10.10.2012 року позивач у судові
засідання не з'явився , однак ,
повідомлення про сповіщення позивача
про день та місце судових засідань у
справі відсутні.

Також в матеріалах справи є заява
ОСОБА_4 про розгляд справи без його
участі.

Суд першої інстанції помилково дійшов
до висновку щодо залишення позовної
заяви без розгляду .

За таких обставин ,апеляційний суд
доходить до висновку ,що у зв'язку з
порушенням норм процесуального права
,що призвело до неправильного
вирішення питання про залишення
позовної заяви без розгляду,
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити , ухвалу суду 1-ої
інстанції - скасувати з направленням
справи до суду 1-ї інстанції для
продовження розгляду справи

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1.
ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити , а ухвалу Балтського
районного суду Одеської області від
10.10.12 року - скасувати.

Направити справу до суду 1-ї інстанції
для продовження розгляду справи .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
О.О.Кравець

Судді:
С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко