Справа № 812/3394/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3394/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Широка К.Ю.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білолуцьк Агро» до
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 12 лютого 2014
року № , -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вказаний адміністративний
позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви зясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить суд визнати протиправним та
скасування податкове
повідомлення-рішення Старобільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області від 12
лютого 2014 року № про визначення
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість у розмірі 633 382, 50 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами), тобто, у даному позові
позивачем заявлено майнові вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
оригінал документу про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Пільги щодо сплати судового збору
встановлені статтею 5 Закону України
"Про судовий збір". З аналізу даної
статті вбачається, що позивач від
сплати судового збору не звільнений.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Така позиція висловлена Вищим
адміністративним судом України в
інформаційному листі № 165/11/13-12 від
18.01.2012.

Податкове повідомлення-рішення
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області від 12 лютого 2014 року №
про визначення податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість у розмірі 633 382, 50 грн.. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами), впливає на склад майна
позивача, а тому вимоги про визнання її
протиправною та скасування є майновою
вимою.

23 жовтня 2013 року набув чинності Закон
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору" від 19.09.2013 № 590-VII

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", із змінами та
доповненнями внесеними Законом
України від 19.09.2013 № 590-VI, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Одночасно з цим, приписами ч.3 ст. 4
даного Закону встановлено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної
заробітної плати на січень 2014 року
встановлений у сумі 1218,00 грн.

Позивачем, при поданні позовної заяви,
надано суду копію квитанції від 12
травня 2014 року №16ЕG40030 про сплату
судового збору, як за заявлені
немайнові вимоги у розмірі 73,08 грн.

Позивачем не надано суду оригіналу
документу про сплату судового збору за
заявлені майнові вимоги, що не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку, що позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білолуцьк Агро» не
відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Білолуцьк
Агро» до Старобільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 12
лютого 2014 року № , залишити без
руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний
строк з моменту отримання даної ухвали,
усунути недоліки позовної заяви,
шляхом надання до суду оригіналів
документів про сплату судового збору,
за заявлені майнові вимоги за
реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській
області

Рахунок 4006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

Назва Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)

У разі неусунення недоліків у
зазначений строк адміністративний
позов буде вважатися неподаним та буде
повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяК.Ю. Широка