Справа № 805/2170/14
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
справа №805/2170/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря
судового засідання Манаєва М.В., за
участі представника позивача
Ніконовича С.В., представника
відповідача Лобатої О.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у справі № 805/2170/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Концерн Стирол» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 16
січня 2014 року № /858/10/40-20,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.02.2014 року звернувся до
суду з позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачем було проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ПАТ
«Концерн Стирол» за жовтень 2013 року, за
результатами якої складено акт №
349/40-20-5761614 від 20.12.2013 року, в якому було
вказано, що позивач завищив від'ємне
значення, яке після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду на суму 87675197,0 грн.
На підставі зазначеного акта
відповідачем було винесено податкове
повідомлення-рішення № /858/10/40-20,
яким зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 87675197,0 грн. Просив
суд визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
/858/10/40-20.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у справі № 805/2170/14 позов
Публічного акціонерного товариства
«Концерн Стирол» задоволено повністю.

Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 16 січня 2014
року № /858/10/40-20, яким зменшений
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
87675197,0 грн.

Не погодившись із зазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог. В обґрунтування апеляційної
скарги посилається на ст.ст. 14, 198, 201
Податкового кодексу України, ст.ст. 11, 86,
159 Кодексу адміністративного
судочинства України та зазначає, що
позивач не мав права включати до складу
податкового кредиту за жовтень 2013 року
суми від'ємного значення за
травень-вересень 2013 року.

Представник відповідача у
судовому засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги.

Представник позивача на адресу
суду надіслав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, які підтримав у
судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, та наданих
заперечень, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне вимоги,
викладені в апеляційній скарзі,
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено наступне.

Позивач надав до податкового органу
податкову декларацію з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року,
відповідно до якої залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, становить 87675197
грн. (том 1 а.с. 22-23, 24-25, 26).

20 грудня 2013 року Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ПАТ
«Концерн Стирол» за жовтень 2013 року, за
результатами якої складено акт №
349/40-20-05761614 від 20.12.2013 року (том 1 а.с. 20).

Зі змісту акту перевірки вбачається
наступне.

Позивачем включено до складу
податкового кредиту за травень 2013 року
податкові накладні, отримані від: ТОВ
«Епіцентр» № 1705/0451 від 26.04.2013 року за
товар на суму 3472,57 грн., ПДВ - 694,52 грн.;
ТОВ «Ватра Донбас» №6 від 24.04.2013 року за
товар на суму 269,68 грн., ПДВ - 53,94 грн.; ТОВ
«Вагоноремонтна транспортна компанія
«Холод» № 13 від 12.04.2013 року за послуги
на суму 239320,00 грн., ПДВ - 47 864,00 грн., та № 14
від 12.04.2013 року за послуги на суму 120190,00
грн., ПДВ - 24 038,00 грн.; ЗАТ
«Укргаз-Енерго» № 15 від 31.01.2013 року на
суму 446636600,39 грн., ПДВ - 89327320,08 грн.

При камеральній перевірці даних,
задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за травень 2013 року, за результатами
якої складено акт від 19.07.2013 року №
46/40-20/05761614, податковим органом було
встановлено, що податкові накладні №
1705/0451 від 26.04.2013 року, № 6 від 24.04.2013 року,
№ 15 від 31.01.2013 року не зареєстровані у
Єдиному реєстрі податкових
накладних. До податкової декларації з
податку на додану вартість за травень
2013 року від 20.06.2013 року № ПАТ
«Концерн Стирол» надано додаток 8
«Заява про відмову постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних)» та надані
завірені копії підтверджуючих
документів: витяг з виписки банку,
платіжне доручення, постачальник ТОВ
«Епіцентр» від 26.04.2013 року на загальну
суму 4 167,09 грн., в тому числі ПДВ - 694,52
грн.; видаткова накладна від 24.04.2013 року
№ 30, постачальник ТОВ «Ватра Донбас» на
загальну суму 647,22 грн., у тому числі ПДВ
- 107,87 грн.; акт надання послуг від 12.04.2013
року № 79, постачальник ТОВ
«Вагоноремонтна транспортна компанія
«Холод», на загальну суму 287184,00 грн., у
тому числі ПДВ - 47864,00 грн.; акт
прийому-передачі природного газу від
31.01.2013 року № РН-80, постачальник ЗАТ
«Укргаз-Енерго», на загальну суму
535963920,47 грн., ПДВ - 89327320,08 грн.

Податковим органом зроблено висновок,
що позивач мав право на формування
податкового кредиту за вказаними
податковими накладними:

- у січні 2013 року по постачальнику ЗАТ
«Укргаз Енерго» шляхом подання скарги
на постачальника з одночасним поданням
до податкової інспекції копій товарних
чеків або інших документів, що
засвідчують факт сплати податку, у
зв'язку із придбанням таких
товарів/послуг або копій первинних
документів відповідно до Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», що
підтверджують факт отримання таких
товарів/послуг, за січень 2013 року, але
не скористався таким правом;

- у квітні 2013 року по постачальниках ТОВ
«Епіцентр», ТОВ «Ватра Донбас», ТОВ
«Вагоноремонтна транспортна компанія
«Холод», шляхом подання скарги на
постачальника з одночасним поданням до
податкової інспекції копій товарних
чеків або інших документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копій первинних
документів, відповідно до Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні, що
підтверджують факт отримання таких
товарів/послуг, за квітень 2013 року, але
не скористався таким правом.

Отже, зазначене порушення
призвело до завищення від'ємного
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту за травень 2013 року на суму 89 399
970,46 грн. За результатами акту перевірки
складено податкове-повідомлення
рішення від 9 серпня 2013 року №
/2699/10/40-20 (том 1 а.с. 47-57, 59).

Вказані порушення мали вплив на
формування рядку 24 «Залишок від'ємного
значення попередніх звітних
(податкових періодів, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду»
наступних звітних періодів, а саме
червня-жовтня 2013 року, встановлені та
відображені:

- актом камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за червень
2013 року від 20 серпня 2013 року №
98/140-20/05761614 встановлено порушення
пункту 198.2 статті 198, пункту 200.1, пункту
200.3 статті 200, абзацу 11 пункту 201.10 статті
201 Податкового кодексу України та
пункту 21 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25 листопада 2011
року № 1492, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20 грудня
2011 року № 1490/20228, що призвело до
завищення від'ємного значення різниці
між сумою податкових зобов'язань і
сумою податкового кредиту за червень
2013 року на суму 108 131,0 грн. (ППР №
/4912/10/40-20 від 09.09.2013) (том 1 а.с. 79-91, 92);

- актом камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за липень
2013 року від 19 вересня 2013 року №
178/40-20-05761614 встановлено порушення
пункту 198.2 статті 198, пункту 200.1, пункту
200.3 статті 200, абзацу 11 пункту 201.10 статті
201 Податкового кодексу України та
пункту 21 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25 листопада 2011
року № 1492, що призвело до завищення
суми залишку від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду на 89 508 101,0 грн. (ППР №
/7834/10/40-20 від 14.10.2013 року) (том 1 а.с.
112-122, 123);

- актом документальної позапланової
виїзної перевірки правомірності
нарахування позивачем від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту та бюджетного відшкодування
податку на додану вартість у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних звітних
(податкових) періодів за серпень 2013
встановлено порушення пункту 198.2
статті 198, пункту 200.1, пункту 200.3 статті
200, абзацу 11 пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України та пункту
21 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25 листопада 2011
року № 1492, чим завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту за серпень 2013 року на суму 1130251
грн. та залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду по декларації за серпень 2013
року на 89 508 101,0 грн. (ППР № /12004/10/40-20
та № /12005/10/40-20 від 05.12.2013 року) (том 1
а.с. 138-170, 171, 172);

- актом камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за
вересень 2013 від 19 листопада 2013 року №
285/40-20-05761614 встановлено порушення
пункту 198.2 статті 198, пункту 200.1, пункту
200.3 статті 200, абзацу 11 пункту 201.10 статті
201 Податкового кодексу України та
пункту 21 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25 листопада 2011
року № 1492, чим завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту за вересень 2013 року на суму
87675197 грн. та залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду по декларації за
вересень 2013 року на 87675197 грн.. та
занижено суму податку на додану
вартість на 2 963 155 грн. (ППР №
/12445/10/40-20 та № /12446/40-20 від
10.12.2013 року) (том 1 а.с. 193-198, 199, 200).

Таким чином, за результатами
вказаних перевірок значення рядка 21
Декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року складає 0,00
грн., завищення показника складає 87675197
грн. Проведеною перевіркою значення
рядка 24 Декларації з ПДВ за жовтень 2013
року «Залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» встановлено його завищення на
суму 87675197 грн.

На підставі акту перевірки №
349/40-20-05761614 від 20.12.2013 року податковим
органом винесено податкове
повідомлення-рішення від 16 січня 2014
року № /858/10/40-20, яким зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі 87
675 197,0 грн. (том 1 а.с. 21).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Судом першої інстанції правильно
визначено коло нормативно-правових
актів, що регулюють спірні
правовідносини, повно встановлені
обставини у справі.

Згідно з частиною 2 статті 3
Закону України № 996-XIV «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» (далі - Закон № 996)
фінансова, податкова, статистична та
інші види звітності, що використовують
грошовий вимірник, ґрунтуються на
даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9
Закону № 996-XIV підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні документи повинні мати
такі обов'язкові реквізити:
найменування підприємства, установи,
від імені яких складений документ,
назва документа (форми), дата і місце
складання, зміст та обсяг
господарської операції, одиниця виміру
господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані,
що дають змогу ідентифікувати особу,
яка брала участь у здійсненні
господарської операції (пункт 2.4
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 червня 1995 року за №
168/704).

Розділом V Податкового кодексу
України врегульовані питання,
пов'язані з обчисленням та сплатою
податку на додану вартість.

У відповідності із статтею 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу (пункт 198.1).

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається: дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною
(пункт 198.2).

Податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду (пункт 198.3)

Якщо платник податку придбає
(виготовляє) товари/послуги та
необоротні активи, які призначаються
для їх використання в операціях, що не є
об'єктом оподаткування або
звільняються від оподаткування, то
суми податку, сплачені (нараховані) у
зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не відносяться до
податкового кредиту зазначеного
платника (пункт 198.4); не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу)
(пункт 198.6).

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Проаналізувавши зазначене,
колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції щодо правомірності
включення позивачем у жовтні 2013 року до
податкового кредиту суми податку на
додану вартість, оскільки вказані дії
позивача не суперечать ст. 198 ПК
України.

Статтею 200 ПК України визначено,
порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків

Сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду (п. 200.1.). При
позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом (п. 200.2.). При
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду (п. 200.3.).

Пунктом 200.4. статті 200 ПК України
визначено, що якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. Платник податку зберігає право
на отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніх звітних
(податкових) періодах (п. 200.6.).

Платник податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному контролюючому органу
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації (п. 200.7.).

В акті камеральної перевірки від
20.12.2013 року № 349/40-20-05761614 вказується на
неправомірне включення до складу
податкового кредиту жовтня 2013 року
від'ємного значення сум з попередніх
податкових періодів, а саме за
травень-вересень 2013 року, які вже були
зменшені податковими
повідомленнями-рішеннями податкового
органу від 09.08.2013 року № /2699/10/40-20,
від 09.09.2013 року № /4912/10/40-20, від
14.10.2013 року № /7834/10/40-20, від 05.12.2013
року № /12005/10/40-20, № /12004/10/40-20,
від 10.12.2013 року № /12446/40-20, №
/12445/10/40-20.

Податкове повідомлення-рішення (ППР)
від 09 серпня 2013 року № /2699/10/40-20,
яким зменшено суму від'ємного значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту за травень 2013 року на суму
89399970,46 грн. скасовано постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у справі № 805/12400/13-а, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року (том 1 а.с. 60-62,
63-65).

ППР від 09 вересня 2013 року №
/4912/10/40-20, яким зменшено розмір
від'ємного значення за червень 2013 року,
скасовано постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2013 року у справі № 805/14003/13-а в
сумі 89508101 грн., яка залишена без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року (том 1 а.с. 95-97, 245-247).

ППР від 14 жовтня 2013 року №
/7834/10/40-20, яким зменшено розмір
від'ємного значення за липень 2013 року,
скасовано постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року у справі № 805/15334/13-а в
сумі 89533998 грн., яка залишена без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року (том 1 а.с. 131-134, 135-137).

ППР від 5 грудня 2013 року №
/12005/10/40-20, яким зменшено розмір
від'ємного значення за травень,
червень, серпень 2013 року в сумі 90638352
грн. та податкове повідомлення-рішення
від 5 грудня 2013 року № /12004/14/40-20,
яким зменшена сума бюджетного
відшкодування у розмірі 25897 грн. за
липень 2013 року, скасовані постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі № 805/18255/13-а, яка залишена
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 4 березня 2014 року (том 1 а.с. 189-192,
243-244).

ППР від 10 грудня 2013 року №
/12446/40-20, яким зменшено розмір
від'ємного значення за вересень 2013 року
в сумі 87675197 грн. та податкове
повідомлення-рішення від 10 грудня 2013
року № /12445/40-20, яким збільшена
сума грошового зобов'язання з податку
на додану вартість в сумі 2963155 грн. та
застосовані санкції у розмірі 1481577 грн.
50 коп., скасовані постановою Донецького
окружного адміністративного суду від
21 січня 2014 року у справі № 805/133/14, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року (том 1 а.с.213-216, том 2
а.с. 7-11).

З огляду на приписи ч. 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Проаналізувавши наведене,
колегія суддів зазначає, що доводи
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів не ґрунтуються на нормах
діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, п. 1
ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у справі № 805/2170/14 -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у справі № 805/2170/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Концерн Стирол» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
16 січня 2014 року № /858/10/40-20 -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції - Вищого адміністративного
суду України, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Повний текст виготовлено 16
травня 2014 року.

Головуючий суддя
Г.М.
Міронова

Судді
І.В. Юрко

А.А. Блохін