Справа № 615/579/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/579/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської
області в складі: головуючого судді
Степаненко Г.І., при секретареві
Антоненко М. Г. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Кременчуцького РВ
ГУМВС України в Полтавської області
Кузьміна Валерія Олександровича про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою до інспектора ВДАІ
Кременчуцького РВ ГУМВС України в
Полтавської області, в якій просить
скасувати постанову серії ПС1 №440719 в
справі про адміністративне
правопорушення від 08 квітня 2014 року,
справу про адміністративне
правопорушення провадженням - закрити.

В заяві зазначено, 02 квітня 2014 року
близько 15 год. 35 хв. він разом з
пасажиром ОСОБА_3 на автомобілі
«ВАЗ-21104», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався по автошляху Полтава -
Олександрія в напрямку м. Харків.
Виїхавши перед с. Маламівка на
нерегульоване перехрестя - поворот на
Світловодськ - де організований
круговий рух, зліва він помітив, як по
колу рухається на невеликій швидкості
вантажний автомобіль без жодних
попереджувальних сигналів, що
подаються світловими покажчиками
повороту. Проїхавши приблизно 100 метрів
після перехрестя його зупинив
працівник ДАІ, попросив документи та
повідомив, що нібито ним порушено п. 16.11
Правил дорожнього руху України. При
цьому водія вантажного автомобіля,
який рухався за ним, працівник ДАІ не
зупинив, відомості про нього до
протоколу не заніс.

Не зважаючи на його заперечення та
заперечення пасажира, що Правил
дорожнього руху він не порушував,
працівником ДАІ було складено протокол
та на підставі його було винесено
постанову серії ПС1 №440719 про
накладення на нього штрафу,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №460104 від
02.04.2014 року у всіх розділах де
зазначається особа, стосовно якої вони
складаються, незрозуміло з яких
підстав зазначено його ім'я - ОСОБА_4,
яке насправді є ОСОБА_1.

Ні з протоколом, ні з постановою він не
згоден, оскільки не порушував правил
дорожнього руху, про що ним було
заявлено і в протоколі і при складенні
постанови. Ніяких доказів порушення
ним ПДР - не приведено.

Він вважає, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення є
незаконною та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився,
згідно заяви позов підтримує, просив
розгляд справи проводити за його
відсутністю.

В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 128 КАС України їх
неприбуття не унеможливлює розгляду
справи.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши
заяву позивача, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 02
квітня 2014 року відносно ОСОБА_4
інспектором ВДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №460104, із якого
видно, що ОСОБА_4 02 квітня 2014 року о 15
годині 46 хвилин в с. Малинівка на
перехресті Полтава - Олександрія та
Канів-Чигирин-Кременчук, де
організовано круговий рух, який
являється головною дорогою ОСОБА_4
керуючи автомобілем «ВАЗ-21104»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Про що, інспектором ВДАІ
Кременчуцького РВ ГУМВС України в
Полтавській області складено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення, серії ПС1 №440719 від 02
квітня 2014 року, але при цьому
об"єктивних доказів про порушення
позивачем правил дорожнього руху не
надано.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
обов'язковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є наявність події адміністративного
правопорушення. Відсутність такої
події є підставою для закриття
провадження про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено,
що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є будь
- які фактичні дані, на підставі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи у
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показання
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що
постанову складено з порушенням п. 2.6
"Інструкції з оформлення матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення" № 185 від 22 лютого 2001
року, в протоколі відсутні пояснення
свідків правопорушення, згідно якої "…
до протоколу вносяться прізвища, ім"я
та по - батькові двох свідків,
правопорушення, адреси їх проживання, а
також ставляться підписи свідків." Крім
того в протоколі і в постанові невірно
вказано ім'я правопорушника.

Як вбачається, окрім постанови в справі
про адміністративне правопорушення
факт скоєння позивачем
адміністративного правопорушення
більш ніякими доказами не
підтверджується.

Статтею 59 Конституції України, а також
ст.268 КупАП, встановлені права
громадянина, який притягується до
відповідальності державним органом чи
посадовою особою такого органу.

Зокрема, гарантується право
громадянина знайомитися з матеріалами
справи, надавати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання, при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката.

Зазначені права позивача були порушені
під час складання відповідачем
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про день, час та
місце судового розгляду справи та не
навів належних доводів щодо
правомірності свого рішення -
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у відношенні позивача.

За таких обставин твердження позивача
про незаконність постанови по справі
про порушення правил дорожнього руху є
обгрунтованим, постанова є такою, що
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.287,289,251,247,254,285 Кодексу
України Про адміністративні
правопорушення,ст. ст.71,160,161,162,163 КАС
України, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною постанову, серії
ПС1 №440719 в справі про адміністративне
правопорушення від 02 квітня 2014 року
відносно ОСОБА_4 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанову від 02 квітня 2014 року, серії
ПС1 №440719 відносно ОСОБА_4 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності у виді штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі - закрити.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Степаненко Г. І.