Справа № 572/4966/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року
м. Київ
К/800/24450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області на ухвалу Сарненського
районного суду Рівненської області від
18 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року в справі за його позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Сарненському районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
відповідач подав касаційну скаргу й
просив поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 31
березня 2014 року в порядку письмового
провадження.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що рішення за результатами
перегляду судом апеляційної інстанції
йому було направлено 07 квітня 2014 року,
що підтверджується відбитком
поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з оскаржуваним рішенням
та виготовити касаційну скаргу,
приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 18 лютого 2014
року відмовлено у задоволенні заяви
відповідача про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Сарненського районного суду
Рівненської області від 28 грудня 2009
року.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухваленого судового рішення, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Причини пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області строку касаційного оскарження
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 18 лютого 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський