Справа № 2а-2516/2525/12
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-2516/2525/12 Головуючий у 1-й
інстанції: Дикий В. М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Файдюка В.
В., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Носівського районного суду
Чернігівської області по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі
позивач) до Управління Пенсійного
фонду України у Носівському районі
Чернігівської області (далі
відповідач) про визнання вимоги про
сплату боргу незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду
Чернігівської області від 13.12.2012 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції, у зв`язку з наявністю
адміністративної справи № 2а/2570/5341/2011
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
за яким є судове рішення, що набрало
законної сили, у відповідності до п. 3 ч.
1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, залишив позовну
заяву без розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов невірного висновку, з яким
суд апеляційної інстанції не
погоджується, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач
оскаржує вимогу про сплату боргу № Ф 902
від 04.10.2012 року (а. с. 3). Однак, предметом
розгляду справи № 2а/2570/5341/2011, на яку
посилається суд першої інстанції в
обгрунтування своєї правової позиції,
є вимога про сплату боргу № Ф-902 від
25.02.2011 року, з чого вбачається, що
предмет розгляду є різний, оскільки
оскаржуються різні за своєю суттю
рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що обставини для залишення
адміністративного позову без розгляду,
у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у суду першої інстанції були
відсутні.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
процесуального права, що мають
значення для вирішення справи та
дійшов невірного висновку, з яким суд
апеляційної інстанції не погоджується.

Доводи апеляційної скарги,
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 13.12.2012
року, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 204 КАС України, апеляційну скаргу
слід задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 186, 195, 199, 202, 204, 205, 206,
211, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
а ухвалу Носівського районного суду
Чернігівської області від 13.12.2012 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.