Справа № 352/7/13- а
Суддя: Хоминець М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/7/13- а
Провадження № 2-а/352/32/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді
Хоминець М.М.

секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Максиміва
Дмитра Васильовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 08.01.2013 р. звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення. Після уточнення
позовних вимог просив звільнити його
від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого. Свій позов
обґрунтовував тим, що згідно постанови
відповідача від 02.01.2013 р. на нього
накладено штраф у розмірі 340 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП; він
визнаний винним в тому, що 12.12.2012 р. о 16
год. 58 хв. керував транспортним засобом
марки benz»д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ерделі в
м.Мукачево, на якому в темну пору доби
не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла. Не заперечуючи своєї вини у
вчиненні правопорушення, просив
скасувати постанову про накладення
адмінстягнення і закрити справу про
адмінправопорушення щодо нього,
звільнивши його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого, з урахуванням того, що у
даному випадку ним не були порушені
вимоги п.1.5 ПДР, не створено небезпеки
чи перешкоди для руху іншим учасникам
дорожнього руху, правопорушенням не
завдано жодної шкоди, також просив
врахувати, що був зупинений
інспектором ДАІ, коли ще не було темно.

Позивач у судове засідання не з'явився,
у поданій суду заяві просив справу
розглянути в його відсутності, позов
підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, в судове засідання
не з'явився, від нього не надійшло
повідомлення про причини неприбуття в
судове засідання. За таких обставин суд
відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив провести розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою у справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Максиміва Д.В. від 02.01.2013 р. на позивача
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Позивач
визнаний винним у в тому, що 12.12.2012 р. о 16
год. 58 хв., керував транспортним засобом
марки mler-benz» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ерделі
в м.Мукачево, на якому в темну пору доби
не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адмінсправ перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1
ст.293 КУпАП скасувати постанову і
закрити провадження у справі про
адмінправопорушення.

Враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення, те,
що ним у даному конкретному випадку не
були порушені вимоги п.1.5 ПДР, не
створено небезпеки чи перешкоди для
руху іншим учасникам дорожнього руху, з
урахуванням обставин вчинення
правопорушення, а саме, того, що позивач
керував транспортним засобом, в якого
не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла о 16 год. 58 хв., суд вважає
можливим застосувати ст.22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого, обмежившись
усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
постанову слід скасувати та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.
159-163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА1 № 133015 у
справі про адміністративне
правопорушення від 02 січня 2013 року
інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Максиміва Дмитра Васильовича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити у зв'язку зі звільненням його
від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого. Обмежитись
щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуюча
М.М.Хоминець