overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1693/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2014 року
Справа № 805/1693/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Козлової О.Л.

представника відповідача
Капітонова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до
Державного підприємства
"Селидіввугілля" про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за
Списком №1 у розмірі 1726139,02грн.,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014р. позивач, Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Селидіввугілля" про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за
Списком №1 у розмірі 1726139,02грн.

06.03.2014 року представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 25.03.2014 року в зв'язку із необхідністю надання до суду письмових пояснень по справі на заперечення відповідача.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/1693/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 1726139,02грн до 25.03.2014 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 06.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/5064/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2014 року
Справа № 805/5064/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю:

представника позивача 1 - ОСОБА_4;-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача 1 в судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач 2 та представник відповідача до судового засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача 1 задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 03.06.2014 року до 11 год.00 хв.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 810/3009/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2014 року 810/3009/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання відповідача надати необхідні документи для поновлення реєстрації в гуртожитку громадянки
ОСОБА_1

20 травня 2014 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття провадження у справі.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 73,08 грн.
Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, разом із доданими до неї матеріалами, - повернути позивачеві.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) гривень 08 коп. (квитанція від 14.05.2014 № 606).

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Волков А.С.
Справа № 818/1301/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 р.
Справа № 818/1301/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Повного товариства "Ломбард кредитний дім
Слесаренко Володимир Петрович і компанія"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року Повне товариство
"Ломбард кредитний дім Слесаренко
Володимир Петрович і компанія" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 № по застосування штрафних санкцій у розмірі 83 210, 70 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Повного товариства "Ломбард кредитний дім
Слесаренко Володимир Петрович і компанія" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" травня 2014 р. об 11:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 820/9316/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 р.
№820/9316/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області № 929 від 12.05.2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "МЕДІО-БУД" (код 38346513) за лютий 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОММЕТСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 820/9249/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 р.
Справа № 820/9249/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/9249/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/9352/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 р.
Справа № 820/9352/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/9352/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 815/2924/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2924/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити
З позовом до суду звернулось ДП
«Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, третя особа: ОСОБА_1, в якому позивач просить: зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси вчинити певні дії, а саме: визнати протиправним та скасувати своє повідомлення за №2513/03 від 14.03.2014 із додатками про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 та не надсилати подібні
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
На підставі поданої позовної заяви та у зв'язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин у адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/2924/14 за адміністративним позовом
Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити
Відповідачу запропонувати у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС
України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 27.05.2014 р., заперечення проти позову.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 28» травня 2014 року о 09.15 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

28 травня 2014 року 09:15
Справа № 820/9297/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 р.
Справа № 820/9297/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/9297/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 2-а-3279/11/1414
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3279/11/1414

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.04.2011 р. по справі № 2-а-3279/11/1414

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - Управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.
Миколаєва

про оскарження бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 05.04.2011 р. начальником
УПФУ у в Корабельному районі м.
Миколаєва подана 06.12.2013р. апеляційна скарга.

В поданій апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення. Разом з тим, підстав, за якими суд міг би вирішити питання по поважність пропущеного строку апелянтом не наведено.

За таких обставини суд, відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, залишає подану апеляційну скаргу без руху та встановлює строк терміном тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для надання суду належних поважних підстав для поновлення строку
(копію конверту, яким суд першої інстанції направив апелянту оскаржуване рішення, копію витягу з реєстру отриманої кореспонденції, тощо).

Якщо заяву не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде від мовлено. Також, по можливості просимо надіслати копії пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Корабельному районі м. Миколаєва залишити без руху, та надати апелянту строк, для наведення підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
Милосердний М.М.