Справа № 804/10877/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2014 року

у справі №804/10877/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції, 18 квітня 2014
року направила поштою до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2014 року було відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась з касаційною
скаргою до суду касаційної інстанції 18
квітня 2014 року, тобто із пропуском
строку, встановленого частиною 2 статті
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Скаржник подав клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку на касаційне оскарження, яке
обгрунтовує тим, що оскаржувана ухвала
суду апеляційної інстанції була
отримана ним 07 квітня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції канцелярії податкового
органу №5098/10 на копії супровідного
листа Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Разом з цим, матеріали касаційної
скарги не містять доказів надіслання
(видачі) рішення суду апеляційної
інстанції, які б підтверджували факт
несвоєчасного надіслання (видачі)
податковому органу процесуального
документа.

Відтак, названа причина не вказує на
поважність пропуску податковою
інспекцією строку касаційного
оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази
поважності причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження, якими за даних обставин
можуть бути: докази надіслання (видачі)
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, як-то: довідка
суду апеляційної інстанції щодо дати
надіслання (видачі) рішення суду,
оригінал поштового конверта, в якому
рішення суду було надіслано на адресу
скаржника (у разі отримання рішення
поштою), розписка про отримання копії
рішення нарочно (у разі отримання
рішення нарочно), а також будь-які інші
фактичні дані, або ж докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведенного та відповідно
до приписів частини 4 статті 214 КАС
України, касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення вказаних недоліків
у строк протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали про
залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Ленінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити без руху та
встановити строк для усунення
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали про
залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева