Справа № 805/2154/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної
експертизи

15 травня 2014 р.
Справа № 805/2154/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Троянової О.В., при секретарі судового
засідання Максімчук М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до

Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про

визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень № , № , №
000041702, № 000051702 від 13.01.2014 року,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за дов. від 24.02.2014р.

від відповідача: Дмитрієва Н.В. за дов.
№ 30 від. 17.02.2014р.

від відповідача: Гришакова Н.Є. за дов.
№ 9 від 17.02.2014р.

від відповідача: Руднєва Н.Ф. за дов. № 26
від 17.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до суду з позовною заявою до
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень № ,
№ , № 000041702, № 000051702 від 13.01.2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні надав письмове клопотання
про призначення судово-економічної
експертизи. Разом з клопотанням надав
перелік питань на експертизу.

У зв'язку із призначенням судом
експертизи, просив зупинити
провадження у справі до отримання
експертного висновку.

Представники відповідача у судовому
засіданні заперечували проти
призначення судово-економічної
експертизи.

Заслухавши клопотання представника
позивача, думку представників
відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд може призначити
експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень від
13.01.2014 року № про застосування
сум штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 217265,92 грн., № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 17331,79 грн., № 00041702 про
донарахування 44641,82 грн. єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування і штрафних
санкцій у розмірі 24552,90 грн., № 000051702 про
донарахування 0,00 грн. єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування і штрафних
санкцій у розмірі 4594,74 грн.

Позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 в межах розгляду даної справи не
погоджується із вказаними податковими
повідомленнями-рішеннями про
застосування сум штрафних (фінансових)
санкцій, збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, донарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За таких обставин, з метою забезпечення
додержання вимог частини 3 статті 129
Конституції України, всебічного та
об'єктивного розгляду
адміністративної справи для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення вказаної адміністративної
справи, і потребують спеціальних знань
у галузі економіки, складністю спору,
суд вважає за необхідне призначити у
справі судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити судовому
експерту Волошиній Тетяні
Володимирівні.

На підставі пункту 3 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі до отримання результатів
експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129
Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14
Закону України "Про судову експертизу"
від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами
та доповненнями, статтями 14, 81, 156, 160, 165,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
призначення експертизи та зупинення
провадження у справі задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну
експертизу.

Проведення судово-економічної
експертизи доручити судовому експерту
Волошиній Тетяні Володимирівні
(адреса: м. Донецьк, пр-т Ілліча, буд. 68).

Направити судовому експерту Волошиній
Тетяні Володимирівні матеріали справи
№ 805/2154/14 згідно з описом.

Сторонам на вимогу експерта надати усі
необхідні документи для проведення
експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання
сторонами документів, які необхідні
для проведення експертизи, повідомити
про це суд.

Перед судовим експертом поставити
наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально
висновки акту № 343/05-19-17-03/НОМЕР_3 від
19.12.2013 року про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3
щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків
і зборів, за період з 01.01.2012 року по
03.12.2013 року дотримання законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 року по
03.12.2013 року? Якщо ні - в яких пунктах
порушень існує розбіжність?

2. Яка повинна бути величина суми з
урахуванням торгівельної націнки СГД,
зазначених в опису додаток № 4 до акту
перевірки від 19.12.2013 року №
343/05-19-17-03/НОМЕР_3, за накладними від 28.09.12
року № МА 12-000066344 та від 04.09.13 року № 37778,
і яка повинна бути загальна сума
накладних зазначених в опису додаток №
4 до акту перевірки від 13.12.2013 року №
343/05-19-17-03/27620967 за стовпцем р «сума з
урахуванням торгівельної націнки СГД
(грн.)»?

3. Яка загальна сума з урахуванням
торгівельної націнки товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, придбаних ФОВ ОСОБА_2 у
період з 01.01.2012 року по 03.12.2013 року?

4. Яка загальна сума розрахунків через
реєстратори розрахункових операцій
була здійснена за період з 01.01.2012 року
по 03.12.2013 року?

Попередити судового експерта, якому
доручено проведення даної експертизи,
про кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку відповідно до статті 384
Кримінального кодексу України та за
відмову від надання висновку без
поважних причин відповідно до статті 385
Кримінального кодексу України.

Експерту після проведення експертизи
надати суду висновок, повернути
матеріали адміністративної справи та
документи, що підтверджують витрати на
проведення експертизи.

У разі неможливості проведення
експертизи у встановлений строк,
експерту надати суду письмове
повідомлення.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, покласти на
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до
отримання результатів експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
та проголошена в судовому засіданні 15
травня 2014 року.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

В частині зупинення провадження по
справі ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.