Справа № 822/620/14
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/620/14
Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Волочиському
районі Хмельницької області на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Волочиському
районі Хмельницької області про
стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2014 року позивач - управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Волочиському
районі Хмельницької області про
винесення рішення про стягнення з
відповідача суми витрат на виплату
пенсії у зв'язку із втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві, в
розмірі 609 грн. 37 коп.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач - відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Волочиському
районі Хмельницької області подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 24
лютого 2014 року та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повноважних представників
до суду не направили, хоча про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується матеріалами справи. До
початку судового розгляду справи
відповідач подав до суду заяву, в якій
просить розглядати справу без
присутності його представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, 12.12.2013 року та 11.01.2014
року управлінням Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області були складені
акти щомісячної звірки витрат за
особовими справами потерпілих, яким
виплачено пенсії внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання, та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, та направлено
відповідачу заборгованість сум
виплачених пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку або
професійного захворювання громадян
держав-учасниць СНД та членів їх сімей,
які отримали каліцтво в державах СНД і
переїхали на постійне місце проживання
до України, за період з листопада по
грудень 2013 року по пенсіонеру ОСОБА_2.

Згідно з Таблицею розбіжностей до
довідки про відшкодування ФСС від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань УПФ України
витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання, та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, за листопад-грудень 2013
року не враховано суми витрат на
виплату пенсій громадянам
держав-учасників СНД та членам їх
сімей, які отримали каліцтво в державах
СНД і переїхали на постійне місце
проживання в Україну, а саме: різниці за
листопад - 457, 02 грн. і грудень - 152, 35 грн.

Таким чином, станом на 29.01.2014 року у
відповідача виникла заборгованість в
сумі 609,37 грн.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до норм чинного пенсійного
законодавства України та міжнародних
угод відповідач зобов'язаний виплатити
позивачу заборгованість пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" виплата пенсій
здійснюється з коштів Пенсійного фонду
України.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" у разі настання
страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні, зокрема, пенсію по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання.

В силу Закону України "Про пенсійне
забезпечення" призначення та виплата
пенсій здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" якщо
після призначення застрахованій особі
матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків і страховиками з інших видів
соціального страхування виникають
спори щодо понесених витрат, виплата
здійснюється страховиком, до якого
звернувся застрахований. При цьому
страховик, до якого звернувся
застрахований, має право звернутися до
відповідного страховика з інших видів
соціального страхування щодо
відшкодування понесених ним витрат;

Статтею 2 цього Закону встановлено, що
особи, право яких на отримання
відшкодування шкоди раніше було
встановлено згідно із законодавством
СРСР або законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків, мають право
на забезпечення по страхуванню від
нещасного випадку відповідно до цього
Закону.

Відповідно до Угоди про гарантії прав
громадян держав-учасниць
Співдружності Незалежних Держав у
галузі пенсійного забезпечення від
13.03.1992 року пенсійне забезпечення
громадян держав-учасниць цієї Угоди та
членів їхніх сімей здійснюється за
законодавством держави, на території
якої вони проживають. Крім того,
вказана угода поширюється на всі види
пенсійного забезпечення громадян.

Відповідно до ст. 3 Угоди усі витрати,
які пов'язані зі здійсненням
пенсійного забезпечення несе держава,
що надає це пенсійне забезпечення.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що позивач має право на
відшкодування відповідачем витрат на
виплату пенсії по інвалідності.

Крім того, відповідно до п. 4 Порядку
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, відшкодуванню
підлягають також і суми витрат
Пенсійного фонду з виплати і доставки
вищезазначених пенсій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що адміністративний
позов необхідно задовольнити повністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Волочиському
районі Хмельницької області, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Граб Л.С.

Драчук Т. О.