Справа № 823/1033/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
справа № 823/1033/14

м. Черкаси

10 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Золотоніської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (далі - позивач) звернулася до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), в якому просить стягнути з
відповідача податковий борг за
неподання податкової декларації про
майновий стан та доходи за 2012 рік у сумі
169 грн. 90 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
станом на день звернення до суду
відповідач має податковий борг за
неподання податкової декларації про
майновий стан та доходи за 2012 рік у сумі
169 грн. 90 коп.

Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечення на позовну заяву
не надав, хоча належним чином
повідомлявся судом про день та час
судового розгляду справи.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає, що неприбуття в
судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, неповідомлення ними про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа
- підприємець, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, а також перебуває на обліку в
Драбівському відділенні Золотоніської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області як
платник за основним місцем обліку з
14.10.2006р.

Статтею 38 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ)
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк. Сплата податку
та збору здійснюється платником
податку безпосередньо, а у випадках,
передбачених податковим
законодавством, - податковим агентом,
або представником платника податку.
Спосіб, порядок та строки виконання
податкового обов'язку встановлюються
цим Кодексом та законами з питань
митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі наказу п.1 та п.3 ст. 10 Закону
України №509-ХІІ «Про державну
податкову службу в Україні», п.п. 20.1.4 п.
20.1 ст. 20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу
України посадовими особами
відповідача проведена камеральна
перевірка строків подання податкової
декларації про майновий стан і доходи
за 2012 рік ФОП ОСОБА_1, про що складено
акт камеральної перевірки дотримання
вимог податкового законодавства по
податку на доходи фізичних осіб від
01.04.2013 року № 173/1700/НОМЕР_1.

Відповідачем у акті зроблено висновок
щодо порушення ФОП ОСОБА_1: неподання
(несвоєчасне подання) податкової
декларації про майновий стан і доходи
за 2012 рік та встановлена
відповідальність платника, яка
передбачена п. 120.1 ст.120 Податкового
кодексу України.

02.04.2013 року позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення
№, яким до відповідача
застосовано штрафну санкцію в сумі 170,00
грн.

Відповідно до облікової картки
платника податку на доходи фізичних
осіб, відповідачем було здійснено
переплату в сумі 0,10 коп.

Таким чином та відповідно до довідки
Золотоніської ОДПІ про стан
розрахунків з бюджетом станом на
07.04.2014р. за відповідачем рахується
податковий борг за неподання
податкової декларації про майновий
стан та доходи за 2012 рік у сумі 169 грн. 90
коп.

Згідно п.120.1 ст. 120 ПК України, за
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України,
податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
платнику податків.

На підставі вищезазначеної статті,
позивачем не направлялася податкова
вимога.

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог.
Докази, подані позивачем підтверджують
обставини, на які позивач посилається
та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 94, 159 - 163 КАС
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1) на користь
бюджету через Золотоніську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (ідентифікаційний
код 38743970, місцезнаходження: 19700,
Черкаська область, м. Золотоноша, вул.
Шевченка, 153) податковий борг за
неподання податкової декларації про
майновий стан та доходи за 2012 рік у сумі
169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187
КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови
виготовлений 16 травня 2014 року