overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/805/217/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 травня 2014 року
Справа № П/805/217/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дружківці
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28491,44грн., -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014року позивач, Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28491,44грн.

07.02.2014 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду адміністративної справи № 805/1551/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дружківці
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року провадження по справі було зупинено до розгляду адміністративної справи № 805/1551/14.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Поновити провадження по справі № П/805/217/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28491,44грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/14715/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 травня 2014 року
Справа № 805/14715/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6800,00грн., -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013року позивач, Головне управління
Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6800,00грн.

24.03.2014 року представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 805/3327/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними та протиправними дій, скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року провадження по справі було зупинено до розгляду адміністративної справи № 805/14715/13-а.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/14715/13-а за позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6800,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/14715/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 р.
Справа№805/14715/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10год. 45хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А..

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю представника позивача

Чернявської О.Д.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800грн., -

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. відмовити.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 07.05.2014 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України буде складений 12.05.2014р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 814/1193/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2014 р.
№ 814/1193/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Макарової А.В.,

представника відповідача: Іккес Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомуправління ПФУ в
Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

доЦентрального відділу ДВС ММУЮ, вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною та скасування постанови від 22.04.2014 р., зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що оскаржувана постанова прийнята на підставі внесеного до ЄДР запису про перебування боржника - ТОВ "Юніс" у стані припинення з 12.02.2007 р.

На підставі ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати в реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції витяг з
Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс"
(ідентифікаційний код 25376982) станом на дату розгляду справи, а також письмові пояснення щодо виконання рішення суду про припинення ТОВ "Юніс".

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції витяг з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс"
(ідентифікаційний код 25376982) станом на дату розгляду справи, а також письмові пояснення щодо виконання рішення суду про припинення ТОВ "Юніс".

2. Витребувані документи надати в належним чином завірених копіях до
Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001) до дати судового засідання, яке відбудеться 27 травня 2014 р. о 10:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 814/1217/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2014 р.
№ 814/1217/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Макарової А.В.,

представника відповідача: Іккес Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомуправління ПФУ в
Центральному районі м. Миколаєва, вул.
Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

доЦентрального відділу ДВС ММУЮ, вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2014 р., зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що оскаржувана постанова прийнята на підставі внесеного до ЄДР запису про перебування боржника - ТОВ "Авант транс сервіс" у стані припинення з 12.05.2006 р.

На підставі ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати в реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції витяг з
Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Авант транс сервіс"
(ідентифікаційний код 32884568) станом на дату розгляду справи, а також письмові пояснення щодо виконання рішення суду про припинення ТОВ "Авант транс сервіс".

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції витяг з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Авант транс сервіс" (ідентифікаційний код 32884568) станом на дату розгляду справи, а також письмові пояснення щодо виконання рішення суду про припинення
ТОВ "Авант транс сервіс".

2. Витребувані документи надати в належним чином завірених копіях до
Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001) до дати судового засідання, яке відбудеться 27 травня 2014 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 812/3388/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3388/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства
«Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 167715,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Комсомольська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 167715,38 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим , провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Комсомольська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 167715,38 грн.

Судове засідання призначити на 04 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Агевичем К.В.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.В. Агевич
Справа № 808/2632/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2014 року Справа № 808/2632/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі
№808/2632/14 до 18 червня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 18.06.2014 о 10 год. 00 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

18 травня 2014 року 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 825/1683/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1683/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О
В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 2а-6230/12/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2014 р.
№ 2а-6230/12/1470

Суддя Мороз А. О., розглянувши заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040

довідділу Держземагенства у
Веселинівському районі Миколаївської обл., вул. Леніна, 14, смт. Веселинове,
Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

провизнання протиправним рішення від 01.10.2012 р. № 2935-01-20, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2012 р. позов задоволено. На виконання постанови 28.01.2013 р. видано виконавчий лист.

08.05.2014 р. відповідач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Судовий розгляд заяви призначити на 15 травня 2014 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Визнати обов'язковою явку представників відповідача і відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 814/1100/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.05.2014 № 814/1100/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

доЛенінського РВ ММУ УМВСУ в
Миколаївській області, вул. 12
Повздовжня, 42-а, м. Миколаїв, 54034

третя особаОСОБА_3, АДРЕСА_1

прозобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до
Ленінського РВ ММУ УМВСУ в
Миколаївській області про зобов'язання зареєструвати членів сім'ї у квартирі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 23.04.2014 р. залишив позовну заяву без руху та встановив заявникам строк до 05.05.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала отримана заявниками 28.04.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявники у встановлений судом строк не усунули недоліки позовної заяви, про надіслання матеріалів поштою суд не повідомили.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,00 грн. з Держаного бюджету України (р/р 4002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781,
МФО 826013, ).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз