Справа № 699/381/14-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/381/14-а
Номер провадження 2-а/699/13/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Мудрик Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Корсуні-Шевченківському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом і просив визнати
рішення відповідача про перерахування
йому пенсії у розмірі 80% від суми
місячного заробітку незаконним,
зобов*язати останнього перерахувати з
01.07.2012 року пенсію у відповідності до
вимог ст..50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в розмірі 90% від місячного
заробітку та виплатити йому різницю
між фактично отриманою та належною до
сплати пенсією за період з 01.07.2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач послався, що у листопаді 2010
року йому призначена пенсія за
вислугу в розмірі 90 відсотків від
чинної на той час заробітної плати
працівника прокуратури.

31.05.2012 року Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову № 505 «Про
упорядкування структури та умов
оплати праці працівників органів
прокуратури», якою підвищені посадові
оклади працівникам органів
прокуратури.

У зв»язку з підвищення посадових
окладів та на підставі ч.18 ст.50-1
Закону України "Про прокуратуру" він,
отримавши довідку прокуратури
Черкаської області про розмір
заробітної плати станом, звернувся до
відповідача з заявою про проведення
перерахунку відповідно до вимог
ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру",
однак перерахунок пенсії йому було
проведено з розрахунку 80 % від суми
місячної заробітної плати, внаслідок
чого перерахована йому пенсія значно
менша, ніж повинна бути. Приймаючи таке
рішення ( лист № 4787/04 від 19.07.2013 року)
відповідач послався на ст.50-1 Закону
України "Про прокуратуру" в редакції
Закону України № 3668-VІ від 08 липня 2011
року "Про заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи", який
набрав чинності 01 жовтня 2011 року.

За таких обставин позивач вважав, що
такі дії управління Пенсійного Фонду
України є незаконними , тому звернувся
до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не з*явився,
направивши до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Відповідач, направивши до суду свої
заперечення на позов, посилаючись на
ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в
редакції Закону України № 3668-VІ від 08
липня 2011 року "Про заходи щодо
законодавчого реформування пенсійної
системи", який набрав чинності 01
жовтня 2011 року, та одночасно просив
справу розглянути у відсутність
представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
ввважє, що позов підлягає до повного
задоволення.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1в
листопаді 2010 року призначена пенсія
за вислугу років відповідно до ст.50-1
Закону України "Про прокуратуру",
виходячи із максимального розміру 90
відсотків від чинної на той час
заробітної плати працівника
прокуратури, виходячи із стажу роботи в
органах прокуратури.

31.05.2012 року Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову № 505 «Про
упорядкування структури та умов
оплати праці працівників органів
прокуратури», якою підвищені посадові
оклади працівникам органів
прокуратури.

Перерахунок пенсії було проведено з
розрахунку 80 % від суми місячної
заробітної плати, тобто відповідно до
вимог ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру" в редакції Закону
України № 3668-VІ від 08 липня 2011 року "Про
заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи", який
набрав чинності 01 жовтня 2011 року.

У зв»язку з підвищення посадових
окладів та на підставі ч.18 ст.50-1
Закону України "Про
прокуратуру"позивач, отримавши довідку
прокуратури Черкаської області про
розмір заробітної плати, звернувся
до відповідача з заявою про
проведення перерахунку відповідно до
вимог ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру", однак перерахунок пенсії
йому було проведено з розрахунку 80 %
від суми місячної заробітної плати.

Такі дії управління Пенсійного Фонду
України суперечать частині 2 ст. 22
Конституції України, згідно з якою при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод, а також ст.58 Конституції
України, яка гарантує, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі.

Конституційний Суд України у рішенні №
1-рп/99 від 09 лютого 1999 року у справі за
конституційним зверненням
Національного банку України щодо
офіційного тлумачення положення
частини першої ст.58 Конституції
України (справа про зворотну дію в
часі законів та інших
нормативно-правових актів) роз»яснив,
що за загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в часі.
Цей принцип закріплений у частині
першої ст.58 Конституції України, за
якою дію нормативно-правового акта в
часі треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під час
дії якого вони настали або мали місце.

Застосоване при проведенні
перерахунку пенсії правило,
встановлене ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру" в редакції Закону України
№ 3668-VI від 08.07.2011 року, згідно з яким
пенсія прокурорсько-слідчим
працівникам призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої
місячної(чинної) заробітної плати, не
підлягало застосуванню для
регулювання правовідносин щодо
перерахунку пенсії, оскільки дія цієї
норми права поширюється на факти,
події, що виникли після набрання
чинності Закону України № 3668-VІ від 08
липня 2011 року "Про заходи щодо
законодавчого реформування пенсійної
системи", тобто при вирішенні питання
пенсійного забезпечення
прокурорських працівників, яким
пенсія призначається вперше після 01
жовтня 2011 року.

Виходячи зі змісту ч.18 ст.50-1 Закону
України "Про прокуратуру" в редакції
Закону №2663-111 (2663-14) від 12 липня 2001 року,
перерахунок уже призначеної позивачу
пенсії повинен бути проведений з
розміру 90 відсотків від суми місячного
(чинного) заробітку, оскільки для
перерахунку пенсії визначальними є
збільшені показники підвищеної
заробітної плати, а не процент
середньомісячного заробітку, розмір
якого позивачу визначено у
максимальних показниках на час
призначення пенсії і жодний
нормативний акт в Україні не
передбачає можливості його зменшення.

Тобто відповідач фактично обмежив
право позивача на отримання пенсії в
розмірі 90 відсотків і безпідставно
зменшив розмір призначеної йому у 2010
році пенсії за вислугу років з 90 до 80
відсотків.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що право позивача є
порушеним, а тому його позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.6,17,18, 104,105,158,160-163КАС
України, ст.ст.22, 58 Конституції України
рішення Конституційного Суду України
№ 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року, ст.50-1
Закону України "Про прокуратуру",

суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про перерахунок
пенсії задовольнити.

Визнати рішення управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про перерахунок
ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у
розмірі 80 % місячного заробітку
незаконним.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області перерахувати біла
ненку віктору миколайовичу з 01липня
.2012 року призначену пенсію у зв»язку
з підвищенням заробітної плати
працівникам прокуратури відповідно
до вимог ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру" у розмірі 90% місячного
заробітку та виплатити різницю між
фактично отриманою та належною до
оплати суми пенсії, починаючи з 01
липня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови .

Суддя
Свитка С. Л.