Справа № 812/2201/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ К/800/32570/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Сіроша М.В., Усенко Є.А.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
скаргу Державної податкової інспекції
в Жовтневому районі м. Луганська
Луганської області Державної
податкової служби на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року

у справі№ 812/2201/13-а за позовомДержавної
податкової інспекції в Жовтневому
районі у м. Луганську
Луганської області Державної
податкової служби доТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтеркрайт» простягнення податкової
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Луганська
Луганської області Державної
податкової служби (надалі також -
позивач, ДПІ) звернулась до суду із
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеркрайт» про
стягнення з рахунків відповідача
заборгованість з орендної плати за
землю у розмірі 9995,87 грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 4 квітня 2013
року позов ДПІ задоволено повністю.
Стягнуто з розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючих ТОВ «Інтеркрайт»
заборгованості перед бюджетом з
орендної плати за землю у розмірі 9995
грн. 87 коп. до місцевого бюджету
Жовтневого району м. Луганська.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтеркрайт» на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 4
квітня 2013 року задоволено частково.
Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 4 квітня 2013
року скасовано. Прийнято нову
постанову. Задоволено частково позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Луганської області Державної
податкової служби до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтеркрайт» про стягнення з
розрахункових рахунків у банках,
обслуговуючих відповідача,
заборгованості перед бюджетом з
орендної плати за землю у розмірі 9995
грн. 87 коп. до місцевого бюджету
Жовтневого району м. Луганська.
Стягнуто з розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючих Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інтеркрайт», заборгованість зі
штрафних санкцій з орендної плати за
землю за податковим
повідомленням-рішенням від 21 листопада
2012 року № у розмірі 1990
грн. 43 коп. до місцевого бюджету
Жовтневого району м.
Луганська на рахунок 0004 ГУ ДКСУ у
Луганській області, код 37991477, МФО 804013,
код платежу 13050200. В іншій частині
позову відмовлено.

Позивач в касаційній скарзі, вказуючи
на допущені судом апеляційної
інстанції порушення вимог
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору, просить скасувати постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року та залишити в силі постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 4 квітня 2013
року .

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
звертає увагу на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 5 лютого 2009 року ДПІ
направлено відповідачу першу
податкову вимогу № 1/160 про сплату
податкового боргу в розмірі 1942 грн. 65
коп., а 17 березня 2009 року - другу
податкову вимогу № 2/350 про сплату
податкового боргу в розмірі 2675 грн. 56
коп.

21 квітня 2009 року ДПІ прийнято рішення №
48 про стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків - ТОВ
«Інтеркрайт» в рахунок погашення його
податкового боргу.

Згідно розрахунку ДПІ за період з 30
жовтня 2012 року по 30 березня 2013 року
станом на 2 квітня 2013 року сума боргу
ТОВ «Інтеркрайт» перед бюджетом з
орендної плати за землю склала загалом
9995 грн. 87 коп., з якої: основного платежу
6649 грн. 51 коп. за деклараціями вхідний №
288 від 25 січня 2012 року, вхідний № 369 від 24
січня 2013 року та уточнюючого
розрахунку вхідний № 41023 від 24 січня 2013
року; штрафних санкцій 1990 грн. 43 коп. за
податковим повідомленням-рішенням №
/0 від 21 листопада 2012 року,
прийнятого на підставі акту перевірки
№ 76/15 від 31 жовтня 2012 року; пені 1355 грн. 93
коп.

25 січня 2012 року ТОВ «Інтеркрайт» подало
до ДПІ податкову декларацію з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності) за 2012 рік
вхідний номер 288 (арк. спр. 21-22), в якій
відповідач задекларував річну орендну
плату за земельну ділянку площею 0,4694 га
на загальну суму 12416,89 грн., з якої
щомісячно до сплати з січня по листопад
2012 року по 1034,74 грн., за грудень 2012 року
1034,75 грн.

24 січня 2013 року ТОВ «Інтеркрайт» подало
до ДПІ уточнюючу податкову декларацію
з плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2012 рік вхідний номер 41023, в
якій відповідач задекларував річну
орендну плату за земельну ділянку
площею 0,4694 га на загальну суму 12444,05
грн., з якої щомісячно до сплати з січня
по листопад 2012 року по 1034,74 грн., за
грудень 2012 року 1061,91 грн.

24 січня 2013 року ТОВ «Інтеркрайт» подало
до ДПІ податкову декларацію з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності) за 2013 рік
вхідний номер 369, в якій відповідач
задекларував річну орендну плату за
земельну ділянку площею 0,4694 га на
загальну суму 14900,26 грн., з якої
щомісячно до сплати з січня по листопад
2012 року по 1241,69 грн., за грудень 2012 року
1241,67 грн.

31 жовтня 2012 року посадовою особою ДПІ у
Жовтневому районі м. Луганська
складено акт № 76/15 перевірки
своєчасності сплати ТОВ «Інтеркрайт»
орендної плати за землю за 2010 - 2011 роки.
В акті вказано, що ТОВ «Інтеркрайт»
несвоєчасно сплачував орендну плату за
землю за червень, липень, серпень,
вересень, жовтень, листопад, грудень 2010
року, чим порушив вимоги пункту 287.3
статті 287 Податкового кодексу України,
статті 17 Закону України «Про плату за
землю», підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами». Згідно з розрахунком
штрафних санкцій, як додатку до акту,
сума штрафу склала 1990 грн. 43 коп.

21 листопада 2012 року на підставі акту №
76/15 від 31 жовтня 2012 року ДПІ у
Жовтневому районі м. Луганська
прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
застосування згідно з пунктом 126.1
статті 126 Податкового кодексу України
за затримку більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем, строку
сплати суми грошового зобов'язання в
розмірі 9952 грн. 15 коп. штраф у розмірі 20 %
у сумі 1990 грн. 43 коп. Як свідчить поштове
повідомлення, відповідачем податкове
повідомлення-рішення отримано 30
листопада 2012 року. В справі відсутні
докази скасування в адміністративному
чи судовому порядку податкового
повідомлення-рішення № від 21
листопада 2012 року. Докази оплати
відповідачем штрафу в розмірі 1990 грн. 43
коп. в справі відсутні.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
(далі - ПК) податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
визначено, що податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.152 пункту 14.1
статті 14 ПК погашення податкового
боргу - це зменшення абсолютного
значення суми такого боргу,
підтверджене відповідним документом, а
за пунктом 38.1 статті 38 ПК виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, основний платіж 6649 грн. 51
коп. склався з наступного: за
декларацією вх. № 288 від 25 січня 2012 року
по строку 30 жовтня 2012 року 1034 грн. 74 коп.,
по строку 30 листопада 2012 року 1034 грн. 74
коп., по строку 30 грудня 2012 року 1034 грн. 74
коп., по строку 30 січня 2013 року 1034 грн. 75
коп., за уточнюючим розрахунком вх. №
41023 від 24 січня 2013 року по строку 30 січня
2013 року 27,16 грн., за декларацією вх. № 369
від 24 січня 2013 року по строку 2 березня
2013 року 1241 грн. 69 коп., по строку 30
березня 2013 року 1241 грн. 69 коп.

В матеріалах справи містяться докази
сплати відповідачем суми податкового
боргу з орендної плати за землю на
загальну суму 8858 грн., а саме квитанції:

- № 3101111 від 27 березня 2013 року про сплату
1242 грн. за період з 1 березня по 31
березня 2013 року (ДПІ заявлено борг по
строку 30 березня 2013 року в сумі 1241 грн. 69
коп.);

- № 5001511 від 5 грудня 2012 року про сплату
2000 грн. за період з 1 січня 2010 року по 31
грудня 2011 року (в призначенні цієї
квитанції вказано про сплату орендної
плати за землю, а не штрафних санкцій за
податковим повідомленням-рішенням №
від 21 листопада 2012 року);

- № 13504471 від 26 жовтня 2012 року про сплату
1035 грн. за період з 1 жовтня по 31 жовтня
2012 року (ДПІ заявлено борг по строку 30
жовтня 2012 року в сумі 1034 грн. 74 коп.);

- № 1900761 від 27 лютого 2013 року про сплату
1242 грн. за період з 1 лютого по 28 лютого
2013 року (ДПІ заявлено борг по строку 2
березня 2013 року в сумі 1241 грн. 69 коп.);

- № 00211 від 24 січня 2013 року про сплату 1269
грн. за січень 2013 року, в тому числі за
грудень 2012 року 27 грн. (ДПІ заявлено
борг по строку 30 січня 2013 року в сумі 1034
грн. 75 коп., та за грудень 2012 року в сумі
27,16 грн.);

- № 6101872 від 28 листопада 2012 року про
сплату 1035 грн. за період з 1 листопада по
30 листопада 2012 року (ДПІ заявлено борг
по строку 30 листопада 2012 року в сумі 1034
грн. 74 коп.);

- № 11804081 від 25 грудня 2012 року про сплату
1035 грн. за період з 1 грудня по 31
грудня 2012 року (ДПІ заявлено борг по
строку 30 грудня 2012 року в сумі 1034 грн. 74
коп.).

Суд апеляційної інстанції, оцінивши
наявні у матеріалах справи докази
дійшов висновку, що заявлений ДПІ до
стягнення основний платіж з орендної
плати за землю в розмірі 6649 грн. 51 коп.
ТОВ «Інтеркрайт» сплачений; докази
існування у відповідача боргу
попередніх звітних періодів та
зарахування здійснених ТОВ
«Інтеркрайт» платежів в рахунок їх
погашення, а також докази наявності
підстав для нарахування ДПІ пені в
розмірі 1355 грн. 93 коп. в справі відсутні.

Суд апеляційної інстанції, надавши
оцінку наведеним вище доказам, що були
у матеріалах справи на час розгляду
апеляційної скарги відповідача вірно
зазначив, що стягненню з ТОВ
«Інтеркрайт» підлягає штраф в розмірі
1990 грн. 43 коп. застосований податковим
повідомленням-рішенням № від 21
листопада 2012 року, докази скасування
або погашення якого відсутні.
Квитанція № 5001511 від 5 грудня 2012 року, як
наведено вище, виходячи з призначення
платежу визначеного безпосередньо
платником, не є доказом оплати штрафу.

Щодо посилань позивача наведених в
касаційній скарзі щодо неповного
з'ясування обставин (зарахування
коштів в рахунок погашення податкового
боргу та нарахування пені), що мають
значення для вирішення спору, Вищий
адміністративний суд України звертає
увагу на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Як підтверджується матеріалами справи,
позивач, дізнавшись про апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції відповідачем, не скористався
своїм процесуальним правом надати
заперечення на апеляційну скаргу та
з'явитись в судове засідання суду
апеляційної інстанції. За таких
обставин, суд апеляційної інстанції
здійснював розгляд справи у письмовому
провадженні за наявними у справі
матеріалами.

Відтак, з огляду на те, що наведені в
касаційній скарзі обставини позивачем
не підтверджено на підставі доказів
під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції, вони не
містилися в матеріалах справи і
позивач не скористався правом щодо
надання заперечень на апеляційну
скаргу та прибуття в судове засідання
суду апеляційної інстанції з метою
обгрунтування своєї правової позиції,
та зважаючи на те, що відповідно до
частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції не наділений
повноваженнями досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, Вищий адміністративний
суд України приходить до висновку, що
касаційну скаргу необхідно відхилити.

Інші доводи касаційної скарги
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права. Таким чином, ухвалене по справі
рішення є законним і обґрунтованим, а
зазначена в касаційні скарзі позиція
не знаходить свого підтвердження за
матеріалами справи та не ґрунтується
на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин, суд касаційної
інстанції, перевіривши у межах
касаційної скарги правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, приходить до
висновку, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а рішення суду
першої та апеляційної інстанцій слід
залишити без змін.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в Жовтневому районі м.
Луганська Луганської області
Державної податкової служби відхилити,
а постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
М.В. Сірош

Є.А. Усенко