Справа № 808/907/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року 17-02Справа № 808/907/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

позивача Басова В.П.

представників позивача Пламм Г.А.,
Руденко В.В.

представника відповідача Тараненко
С.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стальмонтаж»

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стальмонтаж» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області (далі Інспекція)
про скасування постанови відповідача
№ 5 від 27.01.2014 про накладення штрафу та
припинення провадження по
адміністративній справі відповідача.

В обґрунтування адміністративного
позову посилається на те, що 14.01.2014
відповідачем було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил,
за результатами якої складено Акт
перевірки від 14.01.2014.

На підставі протоколу від 17.01.2014
відповідачем була винесена постанова
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Вказує на те, що при проведенні
перевірки не був запрошений
представник ТОВ «Стальмонтаж». Крім
того, згідно договору № 76/213-56 від 06.03.2013
між ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» та ДП «УкрНТЦ
«Енергосталь» останній був виконавцем
авторського нагляду, шеф-монтажу та
пусконалагоджувальних робіт.
Твердження того, що зміна генпідрядної
організації сталася на підставі
ліцензії є хибним, оскільки 20.03.2013
підприємство уклало договір підряду №
153 на виконання будівельно-монтажних
робіт в якості підрядника, а не
генпідрядника, тому не може нести
відповідальність за не ведення Журналу
авторського нагляду. Просили позов
задовольнити.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали із
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив із підстав викладених у
письмових запереченнях. Вважає дії
інспекції правомірними та просить в
задоволенні адміністративного позову
відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку представників
позивача, представника відповідача,
розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши інші наявні у справі докази
у їх сукупності, прийшов до наступного
висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
виконання покладених повноважень з
метою здійснення контролю за
дотриманням вимог законодавства,
державних стандартів, норм і правил у
сфері містобудування 14.01.2014 року на
підставі доручення Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України була проведена перевірка
об'єкта «Газоочистка печей №№37-38 цеху
№4 по вул. Діагональній, 11 в м.
Запоріжжя» та 14.01.2014 було складено акт
перевірки, яким встановлено, що
замовником будівництва ВАТ
«Запорізькій завод феросплавів» та
підрядною організацією ТОВ «ЗВ
«Гідроспецбуд» в інспекції державного
архітектуро-будівельного контролю у
Запорізькій області отримано дозвіл №
309- 10 від 09.06.2010 на виконання будівельних
робіт з улаштування паль та ростверків
на об'єкті будівництва «Газоочистка
печей №№31 - 38 цеху №4 по вул.
Діагональна, 11 в м.Запоріжжі».

Замовником будівництва ВАТ
«Запорізькій завод феросплавів» та
генпідрядною організацією ТОВ
«Метоком Інвест» в інспекції
державного архітектуро-будівельного
контролю у Запорізькій області
отримано дозвіл № 645- 10 від 15.11.2010р. на
виконання будівельних робіт з
будівництва об'єкті будівництва
«Газоочистка печей №№31 - 38 цеху №4 по
вул. Діагональна, 11 в М.Запоріжжі».

Проектна документація розроблена ТОВ
«Консорціум «Енергомашінжиніринг».
Авторський нагляд здійснював
начальник проектно-конструкторського
відділу ВАТ «Запорізькій завод
феросплавів» ОСОБА_6

Технічний нагляд здійснював інженер
технічного нагляду І категорії ОСОБА_7
(кваліфікаційний сертифікат серія
НОМЕР_1).

23.03.2013р. ПАТ «Запорізькій завод
феросплавів» повідомив інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області про
зміну даних у дозволі № 645-10 від 15.11.2010р.
на виконання будівельних робіт з
будівництва об'єкта «Газоочистка печей
№№31 - 38 цеху №4 по вул.Діагональна, 11 в
м.Запоріжжі», категорія складності
об'єкта - IV (четверта), а саме про зміну
генпідрядної організації на ТОВ
«Стальмонтаж» (ліцензія серія АВ №514501)
та зміну особи відповідальної про
здійснення авторського нагляду на
ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат
серія НОМЕР_2).

Проектом передбачено будівництво
блока газоочистки печей №№31-38,
розташованого вздовж східної сторони
плавільного корпусу цеха №4 в існуючих
осях «15-20». До складу газоочистки
входять: два рукавних фільтри з
шатрами, чотири димососи, дві димові
труби висотою 40м, два вузли відгрузки
пилу. Установки та обладнання
розміщені на загальному постаменті.
Постамент являє собою систему сталевих
балок і колон з продольними та
поперчними связями. Фундаменти піл
колони постаменту - монолітні
залізобетонні ростверки з бетону В15 та
арматури 08, 020, 030. Основою ростверків є
буронабивні палі діаметром 500мм.
Відмітка низа паль - мінус 38.000м від
денної поверхні. Для улаштування паль
застосовано бетон В25 та арматуру D8, D20.
Фундаменти під колони колекторної
системи газоходів - монолітні
залізобетонні ростверки з бетону В25 та
арматури D10, D16, D36. Основою ростверків є
буронавивні палі.

Будівництво об'єкта виконано в повному
обсязі, крім робіт, зазначених у пункті
9 акту готовності об'єкта до
експлуатації, а саме: капітальний
ремонт автодороги навколо споруди
газоочистки та капітальний ремонт
залізничних переїздів, які будуть
виконані до 30.04.2014р.

На виконаний обсяг
будівельно-монтажних робіт надано
виконавчу документацію.

В журналі авторського нагляду,
оформленому ДП «Український науково-
технічний центр металургійної
промисловості «Енергосталь» за період
з 26.03.2013 по 04.09.2013 у графі «Виявлені
відступи від проектної документації»
зроблено запис представника
авторського нагляду, але у графі «Із
записом ознайомлений представник -
підрядник» запис відсутній, що
свідчить про неналежне здійснення
авторського нагляду і є порушенням
пункту 5 Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.07.2007р. №903.

17.01.2014 відповідачем відносно ТОВ
«Стальмонтаж» було складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

17.01.2014 відповідачем відносно ТОВ
«Стальмонтаж» винесено припис № 2 про
усунення порушення законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та встановлено строк на
усунення порушень до 31.01.2014.

27.01.2014 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області при розгляді
матеріалів справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
винесено постанову № 5 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності у розмірі 21924
грн. на підставі п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Статтею 7 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
визначено, що управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
(далі - вихідні дані), проектної
документації.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» Посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Так судом встановлено, що 06.03.2013 між ПАТ
«Запорізький завод феросплавів» та ДП
«УкрНТЦ «Енергосталь» було укладено
договір № 76/213-56 виконання авторського
нагляду, шеф-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт
відповідно до якого виконавець за
дорученням замовника зобов'язується
виконати роботи по авторському
нагляду, в тому числі технічній
допомозі.

20 березня 2013 року між ПАТ «Запорізький
завод феросплавів» (Замовник) та ТОВ
«Стальмонтаж» (підрядник) було
укладено договір підряду № 153,
відповідно до якого замовник доручає, а
підрядник переймає на себе виконання
будівельно-монтажних робіт.

Пунктом 5 Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007
№ 903, передбачено, що результати
авторського нагляду фіксуються в
журналі, що оформляється генеральним
проектувальником у двох примірниках,
один з яких зберігається у замовника, а
другий - у генерального
проектувальника. Представник групи
авторського нагляду під час
відвідування об'єкта архітектури
вносить в обидва примірники журналу
зауваження щодо виявлених відхилень
від затвердженого проекту разом з
пропозиціями стосовно їх усунення та
ознайомлює з ними під розписку
відповідального представника
підрядника.

Як вбачається з акту перевірки та
наданою до суду копією витягу з журналу
авторського нагляду за період з 26.03.2013
по 04.09.2013 у графі «Виявлені відступи від
проектної документації» зроблено
запис представника авторського
нагляду, але у графі «Із записом
ознайомлений представник - підрядник»
запис відсутній, що свідчить про
неналежне здійснення авторського
нагляду, що є порушенням вищезгаданого
пункту 5 Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.07.2007р. №903.

Крім того, перевіркою також було
встановлено, що у графі «Відмітка про
виконання вказівок» запис відсутній,
що є порушенням п. 3.7 ДБН А.2.2-4.2003
«Положення про авторський нагляд за
будівництвом будівель і споруд», що
свідчить про неналежне ведення
виконавчої документації.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" суб'єкти містобудування,
які виконують будівельні роботи,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за такі правопорушення: ведення
виконавчої документації з порушенням
будівельних норм, державних стандартів
і правил - у розмірі вісімнадцяти
мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про наявність
порушень з боку позивача. Іншого
представниками позивача не
спростовано.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що в даному випадку відповідачем
оскаржувана постанова було винесена з
урахування всіх обставин справи, а тому
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для скасування
оскаржуваної постанови відповідача.

Крім того, відповідно до Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 06.03.2008 № 2
під час розгляду спорів щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень суди незалежно від
підстав, наведених у позовній заяві,
повинні перевіряти їх відповідність
усім зазначеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене позов
підлягає задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.
Сіпака