Справа № 805/4507/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.
Справа №805/4507/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 30
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кірієнка В.О.,

при секретарі - Шерстюк Н.А.,

за участю

представника позивача - Василько Г.О.
(за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНПРОМ" про
стягнення коштів з рахунків в
установах банків, обслуговуючих такого
платника, в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНПРОМ" про
стягнення коштів з рахунків в
установах банків, обслуговуючих такого
платника, в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 24 047,60 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що на момент звернення до
суду за відповідачем обліковується
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 24 047,60 грн., який
складається з самостійно визначеного
відповідачем податкового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
13 901,00 грн. (декларації з податку на
додану вартість № від 20.11.2013р., №
від 20.12.2013р., № від 20.01.2014р.),
суми нарахованого податковим
повідомленням-рішенням № від
26.09.2013р. грошового зобов'язання у
розмірі 10 039,12 грн. (з урахуванням
часткової сплати), з якого за основним
платежем - 4 959,12 грн., штрафні санкції - 5
080,00 грн., та суми нарахованої
податковим органом пені у розмірі 107,48
грн. Вказана сума податкового боргу у
добровільному порядку відповідачем не
сплачена.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав пояснення, аналогічні
викладеному у позові, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Пп. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу
України визначено, що контролюючі
органи мають право, зокрема, звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до пп. 41.1 ст.41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

У відповідності до приписів п. 41.2
зазначеної статті органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється.

Таким чином, позивач є суб'єктом
владних повноважень, який в даних
правовідносинах реалізує повноваження
надані йому Податковим кодексом
України.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІНПРОМ" (; 83096, м. Донецьк, пер. Девятого
января, б. 1А) є юридичною особою.

Як платник податків ТОВ "ІНПРОМ"
знаходиться на обліку в Державній
податковій інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька, є платником податку
на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, за
заниження відповідачем суми, що
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет з ПДВ у період липень 2013 року
позивачем на підставі акту про
результати камеральної перевірки
№989/15-1/32876557 від 11.09.2013 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 26.09.2013р., яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість ТОВ "ІНПРОМ" на суму 10
039,12 грн. (з урахуванням часткової
сплати відповідачем), з яких сума
основного платежу - 4 959,12, сума
нарахованих штрафних (фінансових)
санкцій - 5 080,00 грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення було оскаржене
відповідачем в судовому порядку.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21.10.2013 року
по справі №805/14349/13-а, залишеною без змін
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2013 року,
позовні вимоги ТОВ "ІНПРОМ" до ДПІ у
Куйбишевському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
26.09.2013 року № залишені без
задоволення, а податкове
повідомлення-рішення від 26.09.2013 року
№ визнано судом правомірним.

За несвоєчасну сплату грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість, визначеного податковим
повідомленням-рішенням від 26.09.2013 року
№, податковим органом на підставі
пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу
України нараховано пеню у розмірі 107,48
грн.

Крім того, відповідачем 20.11.2013р., 20.12.2013р.
та 20.01.2014 до податкового органу подано
декларації з податку на додану
вартість №, № та №, в
яких самостійно визначено суми податку
на додану вартість, які підлягають
нарахуванню та сплаті в бюджет за
жовтень, листопад та грудень 2013 року, у
розмірі 5 207,00 грн., 5 723,00 грн. та 2 971,00 грн.
відповідно.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1. ст.16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу
встановлено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Встановлений чинним законодавством
строк сплати зазначених податкових
зобов'язань на день розгляду справи
сплинув.

Таким чином, станом на момент розгляду
справи судом податковий борг
відповідача з податку на додану
вартість складає 24 047,60 грн., що
підтверджується даними зворотнього
боку картки облікового рахунку
відповідача.

Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України встановлено, що контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

У відповідності до п. 95.2. ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Згідно п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу
України, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

З метою погашення податкового боргу на
адресу відповідача було направлено
податкову вимогу за №138-15 від 04.12.2013р.,
яка отримана представником
відповідача.

Доказів сплати заборгованості
відповідачем до суду не надано.

Таким чином, необхідні заходи щодо
самостійного погашення платником
податків боргу податковим органом
вжиті.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог
позивачем надано необхідні докази про
наявність податкового боргу у
відповідача та вжиття заходів його
стягнення.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що податкова вимога в
адміністративному та судовому порядку
не оскаржувались та не скасована,
доказів сплати заборгованості суду не
надано, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163,
183-2, 185-186, 254, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНПРОМ" про
стягнення коштів з рахунків в
установах банків, обслуговуючих такого
платника, в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНПРОМ" (; 83096, м. Донецьк, пер. Девятого
января, б. 1А) на користь Державного
бюджету України грошові кошти з
рахунків платника податку в установах
банків, що його обслуговують, в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість у розмірі 24 047
(двадцять чотири тисячі сорок сім) грн.
60 коп.

Повний текст постанови виготовлено і
підписано 19.05.2014р., її вступну та
резолютивну частини проголошено в
судовому засіданні 13.05.2014р. в
присутності представників сторін та
приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
ст.160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Кірієнко В.О.