Справа № 658/563/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 658/563/14-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Таранцов С.П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Градовського Ю.М.,судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Каховської міської
ради на постанову Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 18 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до Управління праці
та соціального захисту населення
Каховської міської ради про стягнення
нарахованої суми допомоги по догляду
за дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_4 (надалі -
позивач) звернулася до суду із
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Каховської міської
ради (надалі - відповідач, УПСЗН) про
стягнення з УПСЗН нараховану
відповідно до постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2009 року суму державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі 2896,37 грн..

Постановою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 18.02.2014
року позовні вимоги задоволено
повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, УПСЗН подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить постанову
суду першої інстанції скасувати та
винести нову, якою в задоволені
позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2011 року
по справі №2а-269/09/2113 було скасовано
постанову Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 22.04.2009
року. Прийнято нову постанову, якою
зобов'язано УПСЗН здійснити
нарахування позивачу допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року, згідно з вимогами ст.43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», виходячи з розміру
прожиткового мінімуму на одну особу в
розрахунку на місяць, встановленому
ст.58 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» з урахуванням
проведених виплат.

Зазначена постанова апеляційного суду
своєчасно направлена позивачу не була,
про що надана довідка апеляційного
суду.

В жовтні 2013 року позивач звернулася до
відділу ДВС Каховського
міськрайонного управління юстиції з
заявою про примусове виконання
зазначеного рішення.

Постановою державного виконавця від
06.12.2013 року виконавче провадження за
виконавчим листом було закінчено в
зв'язку з повним фактичним його
виконанням. УПСЗН було здійснено
розрахунок розміру державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною.

Відповідно до наданого розрахунку
державна соціальна допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 22.05.2008 року
по 31.12.2008 року склала 2896,37 грн..

10.01.2014 року позивач звернулася до
управління з заявою про виплату
допомоги на підставі здійсненого
розрахунку.

11.01.2014 року УПСЗН відмовило позивачу в
виплаті нарахованої відповідно до
постанови суду суми допомоги по
догляду за дитиною, оскільки рішення
суду містить зобов'язання здійснити
лише перерахування допомоги, а не її
виплату.

Ухвалою Каховського міськрайонного
суду від 10.02.2014 року позивачу поновлено
строк звернення до суду, оскільки нею
постанова апеляційного суду отримана
несвоєчасно та виконано 06.12.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на отримання
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
нарахованою відповідно до постанови
апеляційного суду.

Колегія суддів погоджується з цим
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про
виконання рішення та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» суди України застосовують при
розгляді справ Конвенцію про захист
прав людини і основоположних свобод та
протоколи до неї і практику
Європейського Суду як джерело права.

При розгляді справи «Кечко проти
України» (заява №63134/00) Європейський
Суд з прав людини зауважив, що в межах
свободи дій держави визначати, які
надбавки виплачувати своїм робітникам
з державного бюджету. Держава може
вводити, призупиняти чи закінчити
виплату таких надбавок, вносячи
відповідні зміни в законодавство.
Однак, якщо чинне правове положення
передбачає виплату певних надбавок і
дотримано всі вимоги, необхідні для
цього, органи державної влади не можуть
свідомо відмовляти у цих виплатах, доки
відповідні положення є чинними (п.23
рішення). Суд не прийняв аргумент Уряду
України щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
коштів, як на причину невиконання своїх
зобов'язань (п.26 рішення Кечко проти
України).

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2011 року
по справі №2а-269/09/2113 було визнано
відмову УПСЗН в нарахуванні та виплаті
позивачу державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 22.05.2008 року
по 31.12.2008 року неправомірною.

Тобто було визнано за позивачем право
на отримання державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що позивач має право на
отримання державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 22.05.2008 року
по 31.12.2008 року в розмірі 2896,37 грн..

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального права при
вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1
ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Каховської міської ради - залишити без
задоволення, а постанову Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 18 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька