Справа № 666/2153/14-а
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2153/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради VІ скликання про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у
якому посилається на те, що їй
відповідно до Договору купівлі-продажу
від 24.06.2003 року на праві приватної
власності належала квартира АДРЕСА_1.
06.07.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір позики, за яким вона
отримала позику в сумі 1746000,00 доларів
США, що у договірному між сторонами
курсом у гривневому еквіваленті
складає 1396800,00грн. та відповідно до умов
договору зобов'язана була повернути
кошти не пізніше 06.07.2009 року. В
забезпечення належного виконання
зобов'язань за договором позики, між
нею та ОСОБА_3 був укладений Договір
іпотеки, згідно якого позивачем була
передана в іпотеку АДРЕСА_1. Отримані
позивачем кошти були передані ОСОБА_4
під розписки на придбання пакету акцій
ВАТ «Ушицький комбінат будівельних
матеріалів», натомість він жодних дій
по виконанню взятих на себе зобов'язань
не виконав та злочинним шляхом
заволодів отриманими коштами. У зв'язку
з чим СВ Шевченківського РУ ГУМВС
України в м.Києві розслідується
кримінальна справа за фактом
заволодіння шляхом шахрайства коштів,
які належали ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК
України, розслідування триває і на
теперішній час. Постановою слідчого СВ
ТВМ-4 Шевченківського РУГУ МВС України
в м.Києві від 10.11.2010 року ОСОБА_1 визнано
потерпілою в даній кримінальній
справі. Враховуючи, що грошові кошти,
отримані за Договором позики, були
шахрайським шляхом викрадені,
зобов'язання по вказаному договору
вона не виконала, тому для погашення
заборгованості за договором позики з
іпотекодержателем було укладено
Договір купівлі-продажу від 06.07.2012 року.
Отже, квартира, яка перебувала у
приватній власності позивача, була
фактично втрачена у зв'язку з злочинним
діями ОСОБА_4 про намір якого не було
відомо на момент укладення всіх
зазначених угод щодо цього майна. У
квітні 2013 року ОСОБА_1 була подана заява
про взяття її на квартирний облік.
Громадська комісія з житлових питань
своїм рішенням від 16.04.2013 року,
оформленого протоколом №4 від цієї ж
дати, відмовила їй у зарахуванні на
квартирний облік у зв'язку із втратою
житла через скоєння проти неї злочину,
посилаючись на навмисне погіршення
своїх житлових умов шляхом передачі в
забезпечення позики власної квартири.
На виконання «Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов і надання їм житлових приміщень в
Українській РСР», затверджених
постановою Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 11.12.1984р. №470 (які діяли
на момент прийняття рішення) протокол
комісії був затверджений рішенням
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради №134 від 21.05.2013 року. Однак в
порушення вимог діючого законодавства,
а саме п.21 вищевказаних Правил, рішення
комісії не було направлено заявнику, що
порушило її право на оскарження у
передбаченому законом порядку. На
неодноразові повторні заяви позивача
про надання їй належним чином завірені
копії рішень виконавчого комітету
відповідь була отримана лише в
листопаді 2013 року. Однак висновки
комісії зроблені за результатами
розгляду заяви позивача про взяття на
облік не відповідають фактичним
обставинам справи не ґрунтуються на
діючому законодавстві та зроблені з
неправильним застосуванням норм
діючого законодавства з цього питання,
що і призвело до прийняття хибного
рішення. Так, 16.04.2013 року позивач була
запрошена на засідання житлової
комісії, на якій було розглянуто
питання про взяття її на квартирний
облік та прийнято рішення про відмову
позивачу через штучне погіршення нею
своїх житлових умов. Рішення було
обґрунтовано тим, що позивач штучно
погіршила свої житлові умови шляхом
передачі в забезпечення позики власної
квартири АДРЕСА_1. В зв'язку з наведеним,
просить визнати відмову Відділу по
обліку та розподілу житлової площі
виконавчого комітету Херсонської
міської ради у взятті її на квартирний
облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов за місцем
його проживання протиправною;
скасувати Рішення виконавчого
комітету Херсонської міської ради №134
від 21.05.2013 року «Про затвердження»
протоколу засідання міської
громадської комісії з житлових питань
від 16.04.2013 року; зобов'язати Відділ по
обліку та розподілу житлової площі
виконавчого комітету Херсонської
міської ради взяти її на квартирний
облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов за місцем її
проживання та внести відомості до
книги обліку осіб, які перебувають у
черзі на одержання житлових приміщень.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги по
мотивам і підставам, викладеним у
позовній заяві, просив задовольнити
позовні вимоги.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, заперечувала проти
їх задоволення, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлені вимоги такими що не
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ст.35 ЖК України,
громадяни, які штучно погіршили
житлові умови шляхом обміну займаного
приміщення, його псування або
руйнування, відчуження придатного і
достатнього за розміром для проживання
жилого будинку (частини будинку), а
також громадяни, у яких потреба в
поліпшенні житлових умов виникла
внаслідок вилучення жилого приміщення,
використовуваного для одержання
нетрудових доходів (стаття 96), не
беруться на облік потребуючих
поліпшення житлових умов протягом
п'яти років з моменту погіршення
житлових умов. Не беруться на облік
потребуючих поліпшення житлових умов
працездатні особи, які не займаються
суспільно корисною працею.

Згідно п.17 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджені
постановою Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N470,
громадяни, які штучно погіршили
житлові умови шляхом обміну займаного
жилого приміщення, його псування або
руйнування, відчуження придатного і
достатнього за розміром для проживання
жилого будинку (частини будинку)
квартири, а також громадяни, у яких
потреба в поліпшенні житлових умов
виникла внаслідок вилучення жилого
приміщення, використовуваного для
одержання нетрудових доходів (стаття 96
Житлового кодексу УРСР), не беруться на
квартирний облік протягом п'яти років з
моменту погіршення житлових умов.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 24.06.2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 продали ОСОБА_1
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
зареєстрований в ХДБТІ в реєстровій
книзі №163, за реєстровим №63920 від
25.06.2003р.

Згідно договору позики від 06.07.2009 року,
ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 у власність
грошові кошти у сумі, 174600 доларів США за
договірним курсом у розмірі 8,00грн. за 1
долар США, що у гривневому еквіваленті
становить 1396800,00грн., а позикодавець
зобов'язана повернути вказані кошти
06.10.2009 року.

Згідно договору іпотеки від 06.07.2009 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_11, зареєстрованого в
реєстрі за №1311, в забезпечення
виконання зобов'язань за договором
позики від 06.07.2009 року, ОСОБА_1 передає в
іпотеку ОСОБА_3 належне їй нерухоме
майно, а саме: квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на
підставі договору купівлі-продажу від
24.06.2003 року. Та 06.07.2009 року приватним
нотаріусом ОСОБА_11 була накладена
заборона відчуження зазначеної в
договорі квартири, що належить ОСОБА_1
до припинення договору.

Згідно договору купівлі-продажу
квартири від 06.07.2012 року, посвідченого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_11,
ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 належну їй на
праві власності квартиру АДРЕСА_1.
Продаж квартири, за домовленістю
сторін, вчинено за 558724,00грн., які
отримані продавцем від покупця під час
оформлення цього договору.

Згідно витягу з протоколу засідання
міської громадської комісії з житлових
питань від 16.04.2013 №4, затвердженого
рішенням виконкому міської ради від
21.05.2013р. №134, у задоволенні заяви ОСОБА_1
у взятті на квартирний облік у зв'язку
із втратою житла через скоєння проти
неї злочину, відмовлено, у зв'язку з
штучним погіршенням житлових умов
шляхом передачі в забезпечення позики
власної квартири АДРЕСА_1, житловою
площею 81,7кв.м, загальною 154,9кв.м, та
рекомендовано звернутись до розгляду
вказаного питання про закінченню
п'ятирічного строку.

Відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи на основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, враховуючи, що
ОСОБА_1 штучно погіршила своє
становище, шляхом продажу квартири, у
зв'язку з чим суд вважає, що їй на
законних підставах було відмовлено у
постановленні на квартирний облік, у
зв'язку з чим позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Суд не може прийняти до уваги посилання
представника позивача, що грошами, які
вона отримала за договором позики,
шахрайським шляхом заволоділи треті
особи, оскільки причино-наслідковий
зв'язок між отриманням коштів та
порушенням кримінальної справи
позивачем не доведений.

Керуючись ст.35 ЖК України, ст.ст.10-12, 17,
69-71, 72, 158-163, 186 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, Правилами обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджені
постановою Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N470, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради VІ скликання про визнання
відмови у взятті на квартирний облік
протиправною, скасування рішення
виконавчого комітету Херсонської
міської ради №134 від 21.05.2013 року «Про
затвердження протоколу засідання
міської громадської комісії з житлових
питань від 16.04.2013 року» та зобов'язання
взяти на квартирний облік - відмовити.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпровський районний суд
м.Херсона.

Суддя О. Д.
Рябова