Справа № 2-а-184/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-184/11
У Х В А Л А

13.05.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.,

при секретареві
Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське подання
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення, -

встановив:

22.04.2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області звернувся
до суду з поданням про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, в якому
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду, на підставі
якої видано виконавчий лист №2-а-184/11
від 07.11.2012 року, що видав Покровський
районний суд Дніпропетровської
області, із зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 06.06.2010 року по 16.02.2011 року
включно відповідно до ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з мінімального розміру пенсії
за віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та виплатити
різницю між сумою перерахованої та
виплаченої пенсії на стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_1 з 06.06.2010 року
по 16.02.2011 року включно відповідно до ст.
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплатити різницю між
сумою перерахованої та виплаченої
пенсії у розмірі 28585 грн. 42 коп.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, надіславши заяви про розгляд
справи за їх відсутності.

Заявник подання підтримав та
просить його задовольнити.

Представник УПФУ в Покровському
районі Дніпропетровської області,
надіслав заперечення проти подання
державного виконавця про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення,
посилаючись на те, що покладені судом
зобов'язання вчинити дії щодо
проведення перерахунку та виплати
пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виконані управлінням Пенсійного фонду
України в Покровському районі в
порядку, встановленому судовим
рішенням, та в межах повноважень,
покладених на управління Фонду.
Виплата донарахованої суми, яка
перевищує бюджетні призначення на
поточний рік, буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. В зв'язку з
чим, просить відмовити в задоволенні
подання державного виконавця. Просить
справу розглядати за його відсутності.

ОСОБА_1 подання підтримав та
просить його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали
справи, дійшов висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській області
щодо зміни способу та порядку
виконання постанови Покровського
районного суду від 16 лютого 2011 року
не підлягає задоволенню, оскільки в
разі задоволення його вимог фактично
буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст.263
КАС України, суд при розгляді питання
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Таким чином, суд вважає, що
викладені в поданні головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській області
обставини не обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,211, 212, 254,263
КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу
суду може бути подана до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар