overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8702/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 р.
Справа № 820/8702/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державнї податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/8702/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 818/8487/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/8487/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Управління державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області про роз'яснення рішення суду по справі за позовом Арбітражного керуючого
Пересадько Романа Івановича до Управління державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, про зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року адміністративний позов Арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича до Управління державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області, третя особа- Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити дії задоволено
Визнано протиправними дії Управління
Державної казначейської служби
України у м.Сумах Сумської області щодо повернення наказу господарського суду
Сумської області від 06.08.2013 р. № 920/100/13 про стягнення на користь арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича з Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах 1258 грн. 97 коп. витрат на оплату послуг ліквідатора та 28 грн. 00 коп. ліквідаційних витрат у справі №920/100/13 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, арбітражному керуючому Пересадьку Роману Івановичу без виконання листом від 04.10.2013 р. № 976-4113/03-53. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Пересадька
Романа Івановича судовий збір у
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2014 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 р. по справі №818/8487/13а залишено без змін. 12.05.2014 року Управлінням державної казначейської служби України в м. Сумах
Сумської області подано заяву про роз'яснення рішення суду по зазначеній справі.
Керуючись ст.165, ст.168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Заяву Управління державної казначейської служби України в м. Сумах
Сумської області про роз'яснення рішення суду по справі за позовом
Арбітражного керуючого Пересадько
Романа Івановича до Управління державної казначейської служби
України в м. Сумах Сумської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 21 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 804/4063/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа № 804/4063/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4063/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею
Парненко В.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. Парненко З оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/3189/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. Справа № 804/3189/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боженко Наталії
Василівни при секретарі - Талаш Д.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання
Приватного акціонерного товариства
«ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» про залишення адміністративного позову без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

15 квітня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «ІНТЕРМІКРО
ДЕЛЬТА, ІНК» про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд залишає вищевказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Н.В. Боженко
Справа № 4763/09/2170
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 4763/09/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Прокурора Цюрупинського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі до
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Прокурор Цюрупинського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 6511,54 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанвою
Херсонського окружного адміністративного суду №2-а-4763/09/2170 від 09 червня 2010 року позовні вимоги
Прокурора Цюрупинського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі задоволено повністю та стягнути з
ОСОБА_1 податковий борг в сумі 6511,54 грн.

13 травня 2014 року Цюрупинська об'днана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області зверналуся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2-а-4763/09/2170.

Відповідно до розпорядження № 44/14 від 14.05.2014 року та у зв'язку з виключенням судді ОСОБА_2 зі штату суддів
Херсонського окружного адміністративного суду було здійснено повторний автоматичний розподіл у даній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
Прокурора Цюрупинського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 20 травня 2014 року о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Войтович І.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войтович І.І.
Справа № 804/5581/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. Справа № 804/5581/14 14:45 годин
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРИ" про стягнення заборгованості 1 218 925, 87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року о 13год. 16хв. до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська до ТОВ «ТАВРИ» про стягнення коштів за податковим боргом 1 218 925, 87 грн.

Пунктом 2 ч.5 ст.183-3 передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийняті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, з поданням заявник має право звернутися протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З тексту подання та доданих до нього документів вбачається, що обставини, які зумовили звернення ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду, виникли 28.01.2014 року та 29.02.2014 року, відповідно.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у лютому 2014 року 28 днів.

Одночасно, позивач зазначає, що 16.01.2014 року за юридичною адресою ТОВ «ТАВРИ» направлена податкова вимога № 1-25 від 31.01.2014 року на суму 1 218 925, 87 грн.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За наданими ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська документами такий строк настав 07.04.2014 року.

З урахуванням ч.11 ст.183-3 КАС України та п.2 ч.5 ст.183-3 заявником пропущено строк звернення з поданням та вбачається спір про право.

Згідно ч.6 ст. 183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРИ» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 218 925, 87 грн.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 810/6654/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/6654/13-а
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, однак оскаржуваною постановою суду першої інстанції зазначено постанову від 06 січня 2014 року, яка в матеріалах справи відсутня.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року суддя залишив апеляційну скаргу
Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 квітня 2014 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали було отримано представником апелянта
ОСОБА_3 - 11 квітня 2014 року.

Однак, станом на 14 травня 2014 року, встановлені судом недоліки, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 820/8809/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 р.
Справа № 820/8809/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/8809/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 813/3149/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(032)-261-58-10УХВАЛА про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3149/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лейко-Журомської секретар судового засідання Сільник за участю представника позивача
Пастернака П.І., представника відповідача Гейвича М.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО» звернулося до
Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових 25 квітня 2014 року провадження у справі
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача позов заперечив, подав письмові заперечення.
Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/3149/14 до судового
Судовий розгляд справи відбудеться 18 червня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Справа розглядатиметься суддею
Лейко-Журомською М.В. одноособово.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Лейко-Журомська
Справа № 2а-13041/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 травня 2014 року
Справа № 2а-13041/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

до провадження Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-13041/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2011 року № 2263-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Керуючись ст. ст. 107, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 09:45 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань № 10 (м. Львів, вул.
Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа буде розглядатися суддею Мричко
Н.І. одноособово.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.