overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3616/11/2402
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3616/11/2402
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 819/568/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/568/14-a

21 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщивської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання - повідомити суд про можливість проведення засідання без їх участі. У разі прибуття в судове засідання - суд повідомляє про необхідність пред'явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорт, та доказів на підтвердження повноважень представника - належним чином оформлену довіреність.

3. Закінчити підготовку справи та призначити її до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 11 00 в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

4. Відповідачеві, як суб'єкту владних повноважень, в порядку виконання вимог п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України надати в термін до 08 квітня 2014 року суду:

- у належним чином завірені копії всіх документів та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішеня, з приводу якого заявлено позов, та оригінали вказаних вище документів - для огляду в судовому засіданні;

- інформацію щодо середньоденного та середньомісячного заробітку ОСОБА_1 у період з 27.05.2013 р. по 08.04.2013 р.

- у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, з долученням, відповідних документів та доказів на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.
Відповідачу направити також копію позовної заяви та копії долучених до неї документів.

6. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя
Білоус І.О.
Справа № 821/4686/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4686/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючий кооператив "Комунальний ринок" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. по справі № 821/4686/13-а

позивач Управління ветеринарної медицини в місті Херсоні

відповідач Обслуговуючий кооператив
"Комунальний ринок"

про вжиття заходів реагування шляхом зупинення надання послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючий кооператив "Комунальний ринок" на постанову Херсонського окружного адміністративного судувід 06.02.2014 р. по справі № 821/4686/13-а за позовом
Управління ветеринарної медицини в місті Херсоні до Обслуговуючий кооператив "Комунальний ринок" про вжиття заходів реагування шляхом зупинення надання послуг.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 826/2964/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 14 травня 2014 року м. Київ
№ 826/2964/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Люкс» доДержавної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імекс Люкс» (далі - позивач) звернулось із позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про скасування податкового
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 зупинено провадження у справі № 826/2964/14 до належним чином засвідчених копій документів, які були вилучені слідчими
ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 25.03.2013 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.09.2013 в рамках кримінального провадження 05.05.2014 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян
(канцелярія) слідчим СУ ФР ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві Б.В. Гурином надано витребовувані судом документи.
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 826/2964/14 та призначити судове засідання.
Керуючись положеннями статей 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Поновити провадження у справі № 2. Судове засідання призначити на 19.05.2014 о 15:10 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 2а-5934/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва

на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року

у справі № 2а-5934/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.
Миколаєва

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте наведені у заяві підстави для його поновлення не підтверджуються належними доказами.

Оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено у порядку письмового провадження, тому юридичне значення має лише дата направлення апеляційним судом цього рішення, а не дата його отримання адресатом. Вхідний штамп одержувача не є належним доказом фактичного отримання кореспонденції
(судового рішення).

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: наведення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів поважності його пропуску.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-5596/10/1622
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17300/14

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі № 2а-5596/10/1622 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві про перерахунок та стягнення допомоги, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року скасована постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2010 року, яку було прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 0870/5810/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17709/14

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 0870/5810/12 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро-Запоріжжя" відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, відмовлено в задоволенні вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2011 році в загальному розмірі 119151,57 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 818/8825/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17436/14

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Експрес" на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 818/8825/13-а за позовом приватного підприємства "Експрес" до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області про стягнення заборгованості, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Експрес" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 818/8825/13-а за позовом приватного підприємства
"Експрес" до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про стягнення заборгованості.

2. Витребувати від Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 409/8116/12 (2а/209/27/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17633/14

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 409/8116/12
(2а/209/27/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій протиправними, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович