Справа № 320/2938/14-а
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.05.2014
Справа № 320/2938/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у м. Мелітополі матеріали
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу №5
старшого прапорщика Рогачова
Володимира Вікторовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА 2№ 217438 від 26 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Інспектора ДПС взводу №5 старшого
прапорщика Рогачова Володимировича
Вікторовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА 2№ 217438 від 26
березня 2014 року.

Постановою про адміністративне
правопорушення від 26 березня 2014 року
серії АА 2№ 217438, позивач ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП за
те, що 26 березня 2014 року приблизно о 13
годині 50 хвилин керуючи автомобілем
Опель Вектра ном. знак НОМЕР_1, по
автодорозі Одеса-Новоазовськ рухався
зі швидкістю 123 км/год, чим перевищив
швидкість на 33 км/год, тобто порушив п.
«г» 12. 6 ПДР України.

Однак, вважає, що при складанні
протоколу інспектором не враховано те,
що він рухався на автомагістралі, де
встановлена обмеження швидкості не
більше 130 км/год, тобто він перевищив
встановлену швидкість на 13 ком/год,
також він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не
враховано малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а
також те, що на його утриманні
знаходяться двоє неповнолітніх дітей
та дружина, яка на даний час не працює.

На підставі викладеного позивач
просить, визнати скасувати постанову
від 26 березня 2014 року серії АА 2№ 217438
про притягнення його адміністративної
відповідальності, застосувавши до
нього положення ст. 22 КУпАП, обмежитись
усним зауваженням.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але від нього надійшла заява з
проханням слухати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заяви про слухання
справи за його відсутності чи
заперечень проти позову не надіслав.
Тому суд визнає неявку відповідача з
неповажних причин і вважає за можливе
слухати справу за його відсутності на
підставі наявних матеріалів справи. У
відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України У
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою про адміністративне
правопорушення АА 2№ 217438 від 26 березня
2014 року, позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.6), позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Так, позивач 26 березня 2014 року
приблизно о 13 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем Опель Ветра ном. знак
НОМЕР_1 , по автодорозі
Одеса-Новоазовськ рухався зі швидкістю
123 км/год, чим перевищив швидкість на 33
км/год, тобто порушив п. «г» 12. 6 ПДР
України.

Згідно ч.1 ст.287 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП України,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
посадової особи про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Судом встановлено, що позивачем дійсно
порушено п. «г» 12.6 ПДР України, а саме
те, що іншим транспортним засобам: на
автомобільній дорозі, що позначена
дорожнім знаком 5.1 - не більше 130
км/год., на автомобільній дорозі з
окремими проїзними частинами, що
відокремлені одна від одної
розділювальною смугою - не більше 110
км/год., на інших автомобільних дорогах
- не більше 90 км/год.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП України орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
може змінити захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.33 КУпАП України,
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
установлених цим Кодексом та іншими
законами України. При накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, судом
встановлено, що при винесенні
оскаржуваної постанови відповідачем
не враховувалися обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, як
того вимагають положення ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що скоєне
позивачем правопорушення не потягло за
собою настання будь-яких негативних
наслідків, він має на туриманні двох
неповнолітніх дітей /а.с.8-9/, суд вважає
можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 69, 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 33,
122, 287-297 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу №5 старшого
прапорщика Рогачова Володимировича
Вікторовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 217438 від 26
березня 2014 року - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення АА 2№
217438 від 26 березня 2014 року, винесену
інспектором ДПС взводу №5 старшого
прапорщика Рогачовим Володимиром
Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в частині накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
122 КУпАП, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

С У Д Д Я: