Справа № 441/957/13-а, 2а-441/25/13
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Справа №
13402/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Городоцького
районного суду Львівської області від
24 вересня 2013р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Городоцької районної ради
Львівської області, третя особа ОСОБА_2
про скасування рішень Городоцької
районної ради Львівської області та
розпорядження голови районної ради, -

В С Т А Н О
В И Л А:

25.04.2013р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасування
рішень І сесії V скликання №9 від 23
листопада 2010 року, II сесії VI скликання
№23 від 12 січня 2011 року, X сесії VI
скликання №177 від 10 січня 2012 року, XIX
сесії VI скликання №358 від 29 грудня 2012
Городоцької районної ради Львівської
області та Розпорядження Голови
Городоцької районної ради №20 від 03.12.2010
року, мотивуючи тим, що оскаржувані
рішення, якими затверджено штат
Городоцької районної ради, включно з
оплатною посадою голови постійної
комісії з питань економіки і бюджету на
2011р., 2012р. і 2013р., є незаконними, оскільки
прийняті з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та порушують його конституційні права
та інтереси, як громадянина та платника
податків.

Постановою Городоцького районного
суду Львівської області від 24 вересня
2013р. в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову, з
підстав неповного з'ясування обставин
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що суд першої
інстанції неправильно застосував п.5
ч.1.ст.26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Вважає, що суд необ'єктивно оцінив
поданий ним акт №08-22/9 від 29.03.2011 року
ревізії фінансово-господарської
діяльності Городоцької районної ради
за період з 01.03.2007 року по 28.02.2011 року та
записку начальника фінансового
управління Городоцької РДА від 09.02.2011
року, що ревізорами встановлено, що на
час проведення ревізії в штатних
розписах Городоцької районної ради
затверджено посаду голови комісії з
питань економіки та бюджету, яка
рекомендованими штатами та розписами
не передбачена, а отже райрада діяла
поза межами законодавства та
нормативних актів, якою є Постанова КМУ
№1349 від 03.12.1997р., та вийшла за межі
встановлених рекомендованих штатів, що
і стало наслідком збільшенням витрат
на їх утримання.

Також судом першої інстанції
проігноровано п.13 ст.47 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
де зазначається, що депутати працюють у
постійних комісіях на громадських
засадах. За рішенням обласних рад
голови постійних комісій з питань
бюджету можуть працювати в обласній
раді на постійній основі.

Згідно ч.4 ст.10 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» прийняття на службу в
органи місцевого самоврядування
здійснюється на конкурсній основі, що
Городоцькою районною радою не було
зроблено, в порушення чинного
законодавства, не створивши рівних
можливостей доступу громадян до служби
в органах місцевого самоврядування.
Цей факт було проігноровано судом
першої інстанції та не було надано
правової оцінки діям районної ради.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника відповідача та третю
особу, які просять залишити без змін
рішення суду, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до рішень І сесії V
скликання №9 від 23 листопада 2010 року, II
сесії VI скликання №23 від 12 січня 2011
року, X сесії VI скликання №177 від 10 січня
2012 року, ХІХ сесії VI скликання №358 від 29
грудня 2012року Городоцької районної
ради Львівської області та
Розпорядження Голови Городоцької
районної ради №20 від 03.12.2010 року,
протоколу першої сесії шостого
скликання Городоцької районної ради
Львівської області від 23.11.2010р.
вбачається, що Городоцькою районною
радою Львівської області затверджено
штат Городоцької районної ради,
включно з оплатною посадою голови
постійної комісії з питань економіки і
бюджету на 2011р., 2012р. і 2013р. та
призначено на дану посаду депутата
Городоцької районної ради ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскаржувані рішення відповідача не
порушують конституційні права та
інтереси позивача та прийняті
відповідачем в межах повноважень,
оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.43, ст.58
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", виключно на
пленарних засіданнях районної,
обласної ради вирішуються питання
затвердження за пропозицією голови
ради структури виконавчого апарату
ради, його чисельності, встановленої
відповідно до типових штатів,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, витрат на утримання ради та її
виконавчого комітету. Виконавчий
апарат ради утворюється відповідною
радою. Його структура, чисельність,
визначена відповідно до типових
штатів, затверджених Кабінетом
Міністрів України та витрати на
утримання встановлюються радою за
поданням її голови.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" затвердження
за пропозицією сільського, селищного,
міського голови структури виконавчих
органів ради, загальної чисельності
апарату ради та її виконавчих органів,
витрат на їх утримання є виключною
компетенцією сільської, селищної,
міської ради.

Оплата праці голови постійної комісії
з питань економіки і бюджету ОСОБА_2
проводилася в межах економії фонду
заробітної плати працівників
Городоцької районної ради №657 від
13.05.2010р. "Про затвердження штатного
розпису Городоцької районної ради на
2010 рік".

Щодо посилання позивача на порушення
прав та законних інтересів, як платника
податків з яких наповнюються районний
та місцевий бюджет і виплачується
заробітна плата ОСОБА_2, то колегія
суддів погоджується з твердженням суду
першої інстанції, що позивач
звільнений з роботи 30.06.2009р., платником
податків на території Городоцького
району, не значився і не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Городоцького
районного суду Львівської області від
24 вересня 2013р. по справі №441/957/13-а,
2-а/441/25/2013 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 15.05.2014р.