Справа № 67293/12
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р.
Справа № 67293/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 6.03.2012 року
про залишення без розгляду позовної
заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу державної автомобільної
інспекції та АТІ з обслуговування м.
Мукачево та Мукачівського району УМВС
України в Закарпатській області,
управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Закарпатській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанов у справах про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
автомобільної інспекції та АТІ з
обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району УМВС України в
Закарпатській області, управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Закарпатській області
про визнання протиправними дій та
скасування постанов у справах про
адміністративні правопорушення.

Позивач просив поновити строк для
звернення до суду з позовом; визнати
протиправними дії відповідача щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності; скасувати постанову
від 30.06.2009 року серії АО № 007510 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у
розмірі 300 грн.; скасувати постанову від
10.02.2010 року серії АО № 070905 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у
розмірі 255 грн.; скасувати постанову від
6.03.2010 року серії АО № 080191 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у
розмірі 255 грн.; витребувати у
відповідача копії оскаржуваних
постанов та протоколів у справах про
адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 6.03.2012 року позов ОСОБА_1
залишено без розгляду.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що ухвала судді суду першої інстанції є
необґрунтованою та винесеною з
порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує на те, що строк
звернення з позовом до суду ним
пропущений з поважних причин, оскільки
копію оскаржуваних постанов про
адміністративні правопорушення він не
отримав, що унеможливило оскарження їх
до суду в передбачений законом строк.
Просив суд першої інстанції
витребувати копії постанов та
протоколів у справах про
адміністративні правопорушення, однак
суддею суду першої інстанції дане
питання вирішено не було.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 6.03.2012 року
та направити справу для розгляду до
суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу належить
задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як стверджує позивач, він не отримував
копії оскаржуваних постанов у справах
про адміністративні правопорушення.

Ці доводи апелянта об'єктивно нічим в
справі не спростовано, оскільки
відсутні дані про вручення
відповідачем копій оскаржуваних
постанов позивачу або направлення
таких копій поштою з відміткою про їх
вручення позивачу.

Крім того, як видно зі змісту позовної
заяви, позивач просив суд першої
інстанції витребувати копії
протоколів та постанов у справах про
притягнення його до адміністративної
відповідальності у зв'язку з відмовою
відповідача надати позивачу такі
копії.

Суддя суду першої інстанції питання
про витребування у відповідача копій
постанов та протоколів у справах про
адміністративне правопорушення не
вирішував.

Враховуючи обставини справи, доводи
позовної заяви, апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що строк
звернення до адміністративного суду
пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних
причин, що безпідставно не враховано
суддею суду першої інстанції.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції прийнято ухвалу про
залишення позову без розгляду з
порушенням норм процесуального права,
що зумовлює її скасування з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 199, ст. 204 , ст.
205, ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний
суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 6.03.2012 року у справі
№2а/0707/137/2012 скасувати та направити
справу на продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

О.І. Мікула