Справа № 2а-0370/524/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Справа №
28876/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу приватного підприємства
«Зернопродтрейд» на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 23.03.2011 року
в справі за позовом приватного
підприємства «Зернопродтрейд» до
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у
Волинській області про визнання
нечинними та скасування рішення про
застосування штрафних санкцій та
розпорядження про анулювання ліцензії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року приватне підприємство
«Зернопродтрейд» звернулося до суду з
позовом до регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у
Волинській області про визнання
нечинними та скасування рішення про
застосування штрафних санкцій та
розпорядження про анулювання ліцензії.

Позивач просив визнати нечинними та
скасувати рішення відповідача № 030927-32
від 16.12.2010 року про застосування до
нього фінансових санкцій в розмірі 6800
грн. та його розпорядження № 84 від
17.12.2010 року про анулювання ліцензії на
право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами. Посилався на невідповідність
прийнятих рішення та розпорядження
вимогам чинного законодавства.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 23.03.2011 року
позивачу в задоволенні позову
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило приватне підприємство
«Зернопродтрейд» , яке в апеляційній
скарзі просить її скасувати та
прийняти нову постанову про
задоволення позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції безпідставно не
взяв до уваги, що органи внутрішніх
справ, провівши перевірку торгової
точки позивача в м. Камінь-Каширському,
а також відповідач, застосувавши
оскаржувані санкції, допустили
порушення постанови КМ України № 502 від
21.05.2009 року «Про тимчасові обмеження
щодо здійснення заходів державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності на період до
31 грудня 2010 року», якою було зупинено
проведення планових та позапланових
перевірок суб'єктів господарювання та
заборонялося застосовувати фінансові
санкції до врегулювання виявлених
порушень шляхом надіслання приписів
про усунення порушення законодавства.
Крім того, вилучена пачка сигарет, яка
була продана неповнолітньому, не була
використана за призначенням, в зв'язку
з чим її придбання не могло нанести
шкідливого впливу на його здоров'я та
здоров'я оточуючих, що виключає
можливість застосування фінансових
санкцій та анулювання ліцензії на
право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами .

Оскільки клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, тому суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

В справі встановлено, що відповідно до
п. 24 ст. 11 Закону України «Про міліцію»
на підставі направлень на перевірку № 3
від 24.11.2010 року працівниками
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області було проведено
перевірку магазину «Колобок» за
адресою м. Камінь-Каширський, вул. 1
Травня,1, який належить суб'єкту
господарської діяльності - приватному
підприємству «Зернопродтрейд».

Як зазначено в акті перевірки від 24.11.2010
року , того числа, 24.11.2010 року о 12 год. 45
хв. продавець магазину ОСОБА_1 продала
неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пачку сигарет «Winston» по ціні 9,00 грн.

Факт продажу тютюнових виробів особі,
яка не досягла 18 років, стверджується
зазначеним актом перевірки від 24.11.2010
року, письмовими поясненнями
неповнолітнього ОСОБА_2, який цей факт
підтвердив, письмовими поясненнями
свідка ОСОБА_3, який пояснив, що того
числа знаходився в магазині «Колобок»
та бачив, як ОСОБА_2 придбав пачку
сигарет «Winston». В присутності
працівників міліції ОСОБА_2 вказав на
ОСОБА_1 як на продавця, що реалізувала
йому товар. Актом видачі неповнолітнім
ОСОБА_2 купленої пачки сигарет
працівникам міліції від 24.11.2010 року,
копією паспорта ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та постановою
управління у справах захисту прав
споживачів у Волинській області від
30.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1
штрафу в розмірі 527 грн. за продаж того
числа в магазині «Колобок» тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (далі
Закону в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

За ч.1 та 2 ст. 17 Закону за порушення
норм цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15- 3 цього Закону - 6800 гривень.

Згідно абз. 3 п. 5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 2 червня
2003 р. N 790, підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій є, зокрема, матеріали
правоохоронних, податкових та інших
органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Зі справи видно, що матеріали перевірки
по факту порушення законодавства при
реалізації тютюнових виробів
неповнолітньому направлені
відповідачу Камінь-Каширським РВ УМВС
України у Волинській області 29.11.2010
року за вихідним номером 4672.

Оскаржуваним рішенням відповідача від
16.12.2010 року до приватного підприємства
«Зернопродтрейд» за вказане порушення
Закону на законних підставах було
застосовано штраф в розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 16 цього ж Закону
контроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

За ч.11 ст. 15 Закону роздрібна торгівля
алкогольними напоями або тютюновими
виробами може здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Така ліцензія була видана відповідачем
позивачу (номер бланку 186890).

Відповідно до абз. 8 ч. 28 ст. 15 Закону
ліцензія анулюється шляхом прийняття
органом, який видав ліцензію,
відповідного письмового розпорядження
на підставі порушення вимог статті 15- 3
цього Закону щодо продажу алкогольних
напоїв, тютюнових виробів особам, які
не досягли 18 років або у не визначених
для цього місцях.

Оскільки порушення позивачем вимог ст.
15-3 Закону доведено рішенням
відповідача від 16.12.2010 року, останній на
законних підставах анулював ліцензію
позивача на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами.

Суд першої інстанції повно встановив
обставини справи, дав належну оцінку
доказам, правильно застосував норми
матеріального та процесуального права,
в зв'язку з чим прийняв законну та
обґрунтовану постанову про відмову
позивачу в задоволенні позову,
підстави для скасування якої відсутні.

Доводи позивача в частині того, що
відповідачем порушено вимоги
постанови КМ України № 502 від 21.05.2009
року «Про тимчасові обмеження щодо
здійснення заходів державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності на період до 31 грудня 2010
року», яка тимчасово зупиняла
проведення планових перевірок
суб'єктів господарювання та тимчасово
обмежувала проведення позапланових
перевірок, є безпідставними, оскільки
зазначений акт уряду поширюється на
органи і посадових осіб, уповноважених
законами здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності та спірних правовідносин не
регулює.

Перевірка позивача працівниками
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області здійснена в рамках
Закону України «Про міліцію» та
спрямована на виявлення правопорушень,
їх запобігання та припинення, тому
положення постанови КМ України, на які
посилається апелянт, застосуванню при
вирішенні даного спору не підлягають,
про що правильно вважав суд першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Зернопродтрейд»
залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 23.03.2011 року
в справі № 2а-0370/524/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

О.І. Мікула