Справа № 802/634/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/634/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Державної судової
адміністрації України до Державної
виконавчої служби України про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року Державна судова
адміністрація України (ДСА України)
звернулась до Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
державної виконавчої служби України
(ДВС України) про визнання
протиправними дій відповідача щодо
накладення штрафу та скасування
постанови про накладення штрафу №27983841
від 04 лютого 2014 року.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Сторони в судове засідання не
з`явилися. Про дату, час і місце
судового засідання повідомлені
завчасно і належним чином, а відтак
судом апеляційної інстанції у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України розглянуто справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю -доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
04 серпня 2011 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_2 відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2а-1057/09/0270
від 20 липня 2011 року, виданого
Вінницьким окружним адміністративним
судом та надано боржнику семиденний
строк для добровільного виконання
рішення.

Враховуючи те, що станом на 04 лютого 2014
року рішення Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2009
року у справі №2а-1057/09/0270 виконано не
було, то старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_2 винесено постанову від 04 лютого
2014 року про накладення на Державну
судову адміністрацію України штраф у
розмірі 1360 гривень.

Не погоджуючись з такими діями та
постановою про накладення штрафу ДСА
України звернулась до Вінницького
окружного адміністративного суду з
даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
винесення відповідачем постанови від 04
лютого 2014 року про повторне накладення
штрафу є передчасним, оскільки згідно
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року, яка набула законної сили згідно
ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року, скасовані постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_2 про накладення на позивача
штрафу по 680 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року №606-ХІV (Закон №606).

Відповідно до ст. 1 Закону №606 виконавче
провадження - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 17 Закону №606 визначено перелік
документів, що підлягають виконанню
Державною виконавчою службою, до яких
належать і виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 17 Закону №606
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону №606 державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону
№606 у разі ненадання боржником у
строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього
Закону для самостійного виконання
рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно ст. 75 Закону №606 після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього
Закону для самостійного виконання
рішення. Якщо рішення підлягає
негайному виконанню, його виконання
перевіряється не пізніше наступного
робочого дня після відкриття
виконавчого провадження. У разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти
робочих днів з дня його накладення
повторно перевіряє стан виконання
рішення.

Статтею 11 Закону №606 встановлені
обов'язки і права державних виконавців,
серед яких, зокрема, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом.

Так, ст. 89 Закону №606 встановлено, що у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2013 року, яка набула законної
сили згідно ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року, скасовані
постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_2 про накладення
на позивача штрафу по 680 грн.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що винесення
державним виконавцем оскаржуваної
постанови від 04 лютого 2014 року про
повторне накладення штрафу на ДСА
України є передчасним, а тому наявні
підставі для визнання протиправним та
скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України, - залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.