overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4967/11/2203
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4967/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О. М.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2а-4937/11/2203
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4937/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О. М.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 04 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 04 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 337/48/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/48/14-а
Провадження № 2а/3347/128/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора
Відділення ДАІ Мар'їнського районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області Романовського Олександра
Володимировича, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У призначені судом судові засідання на 30.04.2014 року, 15.05.2014 року позивач не з'явився, про слухання справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про що у матеріалах справи є докази, поважної причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки справа розглядається у відсутності усіх осіб.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Відділення ДАІ Мар'їнського районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області Романовського Олександра
Володимировича, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 405/4225/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4225/14-а
Провадження2-а/405/207/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України, третя особа: Казенне підприємство
«Кіровгеологія» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України, третя особа: Казенне підприємство
«Кіровгеологія» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС
України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв'язку з чим, необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 38,68 грн.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС
України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху до 29.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України, третя особа: Казенне підприємство
«Кіровгеологія» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху до 29.05.2014 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки вказані в ухвалі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Кіровограді

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду 2896905

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 452/2085/13-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2013-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2085/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08.07.2013 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 8 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду справи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 452/2085/13-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2085/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

"08" липня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М.

розглянувши, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить провадження у справі за її позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення зупинити до набрання законної сили рішення суду в іншій адміністративній справі, що розглядається у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 156 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа № 452/2085/13-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2085/13-а
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М.

розглянувши, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області зупинено провадження у даній справі.

Оскільки на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, то його слід поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2014 року на 12:30 год.у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа № 212/5457/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5457/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.05.2014 о 10:30, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 452/2085/13-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2085/13-а
У х в а л а

12 травня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року подала до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Позивачка та представник відповідача в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа № 495/3024/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3024/14-а
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити судове засідання на „15" травня 2014 року о 14:00 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „08" травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/3024/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3024/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/3024/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 18, 71, 122, 128, 158-163, 167, 171-2, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 41, 152, 218, 245, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 281, 283, 287, 289, 293
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради № 29/07-14 від 15.04.2014 року про накладення на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.12.15 рішення міської ради від 08.10.2009 року № 820-V «Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м.
Білгород-Дністровського «Кодекс чистоти», що є порушенням ст.152 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко