Справа № 253/9387/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/14747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Державної пенітенціарної служби
України на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 5
грудня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної
пенітенціарної служби України у
Донецькій області, Державної
пенітенціарної служби України, третя
особа - Приватне акціонерне товариство
«Українська охоронно-страхова
компанія» про визнання дій
протиправними та стягнення
недоплаченої одноразової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 21 березня 2014 року касаційну
скаргу Державної пенітенціарної
служби України, в порядку,
передбаченому частини третьої та
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та
надано тридцятиденний термін для
усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги
без руху була отримана відповідачем 1
квітня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідачу необхідно було додати
заяву про поновлення строку
касаційного оскарження з наданням
інших підстав для поновлення строку та
відповідних доказів на підтвердження
поважності його пропуску; надати
документ про сплату судового збору.

22 квітня 2014 року Державна
пенітенціарна служба України
надіслала до суду платіжне доручення
про сплату судового збору та заяву про
поновлення строку, в якому посилається
на те, що представник відповідача був
присутній в судовому засіданні під час
проголошення вступної і резолютивної
частин судового рішення, проте копію
рішення апеляційного суду отримано
лише 25 лютого 2014 року, що
підтверджується вхідним штампом на
супровідному листі. З цих підстав
просило поновити вказаний
процесуальний строк.

Однак, зазначені в клопотанні причини
були визнані ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 21
березня 2014 року неповажними причинами
пропуску встановленого законом строку
на касаційне оскарження, у зв'язку з чим
відповдачу необхідно було надати іншиі
підстави для поновлення строку, та
відповідні докази на підтвердження
поважності його пропуску.

Інших підстав для поновлення
процесуального строку та доказів на
підтвердження пропуску строку
відповідач не вказав.

Якщо вказані особою підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження.

За наведених обставин у
відкритті касаційного провадження
необхідно

відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Державної
пенітенціарної служби України на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Державної пенітенціарної
служби України у Донецькій області,
Державної пенітенціарної служби
України, третя особа - Приватне
акціонерне товариство «Українська
охоронно-страхова компанія» про
визнання дій протиправними та
стягнення недоплаченої одноразової
допомоги.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський