Справа № 2а-193/09
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Справа № 9104/123523/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Хобор Р. Б., Яворського І. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Бориславської
міської ради Львівської області на
постанову Бориславського міського
суду Львівської області від 02 липня 2009
року по справі №2а - 193/09 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Бориславської
міської ради Львівської області про
стягнення заборгованості зі сплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бориславського
міського суду Львівської області з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Бориславської
міської ради Львівської області, в
якому просила: стягнути з відповідача
заборгованість зі сплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період: серпень -
грудень 2007 року в сумі 1 593 гривні 43 коп..

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
всупереч нормам ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідачем нараховувалася та
виплачувалася їй у розмірі, нижчому за
розмір прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей віком до шести
років.

Постановою Бориславського міського
суду Львівської області від 02 липня 2009
року позовні вимоги задоволено:
визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Бориславської міської ради Львівської
області щодо ненарахування та
невиплати ОСОБА_1 щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» і ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» в
розмірі, що обчислюється з урахуванням
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до шести років
відповідно до ст. 62 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року; зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради Львівської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоплачену державну допомогу за
дитиною - ОСОБА_2 до досягнення ним
трирічного віку відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» і ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» в
розмірі, що обчислюється з урахуванням
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до шести років
відповідно до ст.62 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року з урахуванням виплачених за цей
період сум.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду, Управління праці та соціального
захисту населення Бориславської
міської ради Львівської області подало
до Львівського апеляційного
адміністративного суду на вказану
постанову суду першої інстанції
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
винести нову постанову, якою відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, відповідач посилається на ті
обставини, що у 2007 році правомірно
виплачував позивачу допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у відповідності до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік».

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином повідомлялися про дату,
час і місце судового засідання, тому на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справу розглянуто судом в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Вислухавши суддю - доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та докази, перевіривши доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
правильність правової оцінки судом
першої інстанції обставин справи та
застосування норм матеріального і
процесуального права, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення,
суд першої інстанції свої висновки
мотивував тим, що відповідач у 2007 році
неправомірно виплачував позивачу
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
відповідності до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік».

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
є застрахованою в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, а також
перебуває на обліку в Управлінні праці
та соціального захисту населення
Бориславської міської ради Львівської
області як одержувач з 16 серпня 2007 року
по ІНФОРМАЦІЯ_2 року допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Вказані обставини
підтверджуються довідкою відповідача
від 23 березня 2009 року №157, свідоцтвом
про народження Серії НОМЕР_1, виданим 10
липня 2007 року, довідкою роботодавця
позивача №30 від 27 березня 2009 року, а
також не заперечуються відповідачем.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам особи, яка
подала апеляційну скаргу, колегія
суддів апеляційного суду виходить з
наступного.

До 01 січня 2007 року відносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
регулювалися Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
(далі - Закон №2811 - ХІІ) дія якого
поширювалася на осіб, незастрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(ст. 13 цього Закону) та Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням», який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими Законами. Зокрема, ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» (далі - Закон №2240 - III) було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 7 ст. 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» дію
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» було зупинено.

Конституційний Суд України рішенням
від 9 липня 2007 року №6 - рп/2007 положення
п.7 ст. 71 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» визнав
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними) у частині
зупинення на 2007 рік дії ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» №2240 - III.

Таким чином, з часу проголошення
Конституційним Судом України рішень №6
- рп/2007 та №10 - рп/2008 відновлювали свою
дію вищезазначені положення Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням».

З огляду на наведене, а також
враховуючи те, що ОСОБА_1 є
застрахованою у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, апеляційний
суд приходить до висновку, що на
відносини щодо виплати їй допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку поширювалися норми
спеціального Закону (яким є Закон №2240 -
III), відповідно до ст. 43 якого допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
підлягають задоволенню за період з 16
серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням», оскільки позивач
перебуває на обліку, як одержувач
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, із 16
серпня 2007 року.

Розмір державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку визначений ч. 1 ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» і повинен відповідати
розміру встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

Крім цього, вимога позивача про
стягнення на її користь боргу по
виплаті допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку не
узгоджується із повноваженнями суду
при вирішенні справи, визначеними ст. 162
Кодексу адміністративного судочинства
України і порушене право не може бути
захищене у такий спосіб.

Разом з цим, посилання відповідача на
відсутність бюджетного фінансування
розмірів щомісячної допомоги, як на
причину невиконання державою взятих на
себе зобов'язань, не враховуються
апеляційним судом у своїх висновках,
оскільки реалізація особою права, що
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно - правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування судом
апеляційної інстанції постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене та враховуючи, що
постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення: оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
скасувати та прийняти нову постанову
про часткове задоволення позовних
вимог з урахуванням вищевикладених
мотивів.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради Львівської
області задовольнити частково.

Постанову Бориславського міського
суду Львівської області від 02 липня 2009
року по справі №2а - 193/09 скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Бориславської міської ради Львівської
області щодо відмови у нарахуванні та
виплаті на користь ОСОБА_1 допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 16 серпня 2007
року по 31 грудня 2007 року відповідно до
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, визначеному ст.
15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради Львівської
області здійснити нарахування та
виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 16 серпня 2007
року по 31 грудня 2007 року віку
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, визначеному ст.
15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» із
врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради Львівської
області про стягнення заборгованості
зі сплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку - відмовити

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
постанови особам, які беруть участь у
справі і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. Б. Хобор

І. О. Яворський