overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2098/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 08.04.2014 року у справі №820/2098/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним наказу

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 08.04.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Флавія" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн. (платіжне доручення № 12690524 від 30.04.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним наказу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Флавія" судовий збір у розмірі 51,16 грн. (платіжне доручення № 12690524 від 30.04.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.О.
Федоров

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а/0370/1340/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року

у справі № 2а/0370/1340/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі № 2а/0370/1340/12.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі № 2а/0370/1340/12.

2. Витребувати матеріали справи № 2а/0370/1340/12 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 816/5524/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м.
Київ К/800/26321/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Управлінням
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на посаді.

Витребувати справу № 816/5524/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на посаді з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-80314/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 20011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року

у справі № 2а-80314/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області

про зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 20011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року.

Касаційне провадження за даною касаційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, постанова суду першої інстанції по даній справі ухвалена у скороченому провадженні та переглянута в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України позбавлений можливості на даний час перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень першої та другої інстанцій, винесених у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 20011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у справі № 2а-80314/11.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 0870/6085/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013

у справі №0870/6085/12

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2012 відмовлено у задоволені позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2012 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Стягнуто із відповідача заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 38140,75 грн., та по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 172,86 грн..

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію від 04.05.2014 №7808.44.1 про сплату судового збору у сумі 914,00 грн., тому судовий збір за вказаною квитанцією підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013.

3.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

4.Повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно із квитанцією від 04.05.2014 №7808.44.1 у сумі 914,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 807/1148/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі №807/1148/13-а

за позовом СПД ФО ОСОБА_1

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції

про, -

ВСТАНОВИВ:

СПД ФО ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії оскаржуваних рішень до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1 без руху.

Встановити строк до 19.06.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 815/221/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі №815/221/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління мін доходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у задоволені позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додано квитанцію від 08.05.2014 №2957.25.1 про сплату судового збору у сумі 1278,90 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 08.05.2014 №2957.25.1 у сумі 1278,90 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 811/1990/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014

у справі № 811/1990/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брамет»

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2013 № та , -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області .

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 2а-9924/10/1370
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014

у справі №2а-9924/10/1370

за позовом СПД ФО ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2010, зміненою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
№/0 від 02.06.2010, №/1 від 05.07.2010,
№/2 від 17.09.2010, №/3 від 22.10.2010 та першу податкову вимогу №1/96 від 12.10.2010.

Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко