Справа № 2а-5207/11/1370
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 2а-5207/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі :
головуючого судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання Сільник
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ при ГУ МВС України у Львівській
області про визнання неправомірними
ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до до УДАІ при ГУ МВС України у
Львівській області про визнання
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року адміністративний позов залишено
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року скасовано ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 30
жовтня 2013 року та справу направлено до
суду першої інстанції для продовження
У судове засідання, призначене на 30
квітня 2014 року позивач явку не
забезпечив, представника не направив,
клопотань процесуального характеру не
подав. Конверт з судовою повісткою
повернувся на адресу суду з відміткою
пошти «за закінченням терміну
зберігання». Суд з огляду на вимоги
статті 128 КАС України відклав судове
засідання на 14 травня 2014 року.
В судове засідання 14 травня 2014 року
позивач повторно не з'явився, явку
уповноваженого представника не
забезпечив, доказів поважності причин
його відсутності в судових засіданнях
30 квітня 2014 року та 14 травня 2014 року не
подав. Конверт з судовою повісткою
повернувся на адресу суду з відміткою
пошти «за закінченням терміну
Відповідно до вимог частини 1 та 3
статті 35 КАС України повістка
вручається під розписку. та повинна
бути вручена не пізніше ніж за три дні
до судового засідання, крім випадку,
коли повістка вручається
безпосередньо в суді.
Згідно з частиною 11 статті 35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
З урахуванням вказаних норм КАС
України позивач вважається
повідомленим належним чином про судові
засідання призначені на 30 квітня 2014
року та 14 травня 2014 року.
Повторна неявка позивача у судове
засідання без поважних причин,
всупереч визначеному частиною 2 статті
49 КАС України обов'язку добросовісно
користуватися належними
процесуальними правами, унеможливлює
розгляд адміністративної справи судом
в межах строку визначеного частиною 1
статті 122 КАС України та здійснення
передбачених частиною 1 статті 2 КАС
України завдань адміністративного
судочинства.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Згідно із частиною 3 статті 155 КАС
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
при ГУ МВС України у Львівській області
про визнання неправомірними дій
залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подала, до суду апеляційної
Ухвала суду, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська