Справа № 815/8172/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8172/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Начальника Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Кобилінського
Сергія Володимировича про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої
інстанції з позовом, у якому просив
визнати протиправними дії Начальника
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
Кобилінського Сергія Володимировича.

В обґрунтування позову зазначено, що
своїми діями начальник Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки порушив його права
на інформацію, які закріплені у ст. 34
Конституції України, ст.ст. 2, 5 Закону
України «Про інформацію» тим, що надав
недостовірну інформацію, внаслідок
чого позивач не зміг вчасно
реалізувати свої права, свободи і
законні інтереси, як то закріплено у
ст.5 Закону України «Про інформацію», а
саме: вчасно отримувати допомогу по
безробіттю.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову про задоволення
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції у справі
з'ясовано, що ОСОБА_3 листом від 25.06.13
року за вх. №33-08/429 від 02.07.13 року
звернувся до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки з проханням надати довідку про
обчислення середньої заробітної плати.

31.07.13 року Південною державною
інспекцією з ядерної та радіаційної
безпеки направлено ОСОБА_3 довідку про
середню заробітну плату №33-37/678.

20.08.13 року ОСОБА_3 звернувся до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки (вх. П-5
від 27.08.13) зі зверненням щодо виявлених
помилок та неточностей у довідці
№33-37/678 від 31.07.13 року.

03.09.2013 року відповідачем була
підготовлена ОСОБА_3 довідка про
середню заробітну плату (дохід) для
розрахунку виплат на випадок
безробіття за №33-37/737.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції виходив з того, що
інформаційний запит відповідачем був
розглянутий у законодавчо визначені
строки та відповідь надана відповідно
до вимог чинного законодавства.

Колегія судів такі висновки суду
першої інстанції вважає правильними з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Право на доступ до інформації -
гарантоване статтею 34 Конституції
України, а саме: право кожного на
свободу думки і слова, на вільне
вираження своїх поглядів і переконань;
право вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати
інформацію усно, письмово або в інший
спосіб на свій вибір. Здійснення цих
прав може бути обмежене законом.
Закріплене Конституцією України право
на інформацію передбачено законами
України «Про звернення громадян»,«;Про
інформацію»,«;Про доступ до публічної
інформації» та іншими
нормативно-правовими актами.

Відносини щодо створення, збирання,
одержання, зберігання, використання,
поширення, охорони, захисту інформації
врегульовані Законом України "Про
інформацію".

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про
інформацію» інформація - є будь-які
відомості та/або дані, які можуть бути
збережені на матеріальних носіях або
відображені в електронному вигляді.

Кожному забезпечується вільний доступ
до інформації, яка стосується його
особисто, крім випадків, передбачених
законом.

Відповідно до статті 27 Закону України
"Про інформацію" порушення
законодавства України про інформацію
тягне за собою дисциплінарну,
цивільно-правову, адміністративну або
кримінальну відповідальність згідно
із законами України.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації, та
інформації, що становить суспільний
інтерес визначено Законом України «Про
доступ до публічної інформації».

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 10 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" кожна особа має
право вимагати виправлення неточної,
неповної, застарілої інформації про
себе, знищення інформації про себе,
збирання, використання чи зберігання
якої здійснюється з порушенням вимог
закону.

Як вже зазначалося, на звернення
позивача із проханням надати довідку
про обчислення середньої заробітної
плати останньому інформація щодо
заробітної плати була безперешкодно
надана, і ця інформація є достовірною.

Отже, приймаючи до уваги зміст
заявленого позову та пояснення
позивача колегія суддів приходить до
висновку, що на своє звернення до
відповідача він отримав відповідь,
проте не погодився зі змістом
відповіді.

Згідно ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведені норми,
виходячи з обставин, встановлених
судом та тих, що викладені в
обґрунтування позову, колегія суддів
не вбачає в діях відповідача порушень
Закону України "Про інформацію", доводи
позивача щодо порушення його законних
прав та інтересів не підтвердженими
відповідними доказами, а тому є
безпідставними.

Стосовно змісту відповіді, з яким не
погодився позивач, колегія суддів
зазначає, що покладені в обґрунтування
заявлених позовних вимог доводи
позивача про неналежний зміст наданої
йому відповіді не можуть бути
підставою для задоволення цього
адміністративного позову.

Враховуючи відсутність встановлених
порушень з боку відповідача та
недоведеність порушення права, свобод
чи інтересів позивача у сфері
публічно-правових відносин, заявлені
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Оскільки посилання позивача в
апеляційній скарзі на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права не знайшли свого підтвердження
при розгляді даної справи, а судом
першої інстанції повно та всебічно
перевірені надані сторонами докази,
дана їм належна оцінка у рішенні, яке
належним чином мотивоване і за своїм
змістом та формою відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону, апеляційна скарга, на підставі
ст.200 Кодексу адміністративного
судочинства України, підлягає
залишенню без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
п.1ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Начальника Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Кобилінського
Сергія Володимировича про визнання дій
протиправними - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.