Справа № 369/12086/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради про
визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Білогородської сільської ради про
визнання протиправними дій
відповідача щодо прийняття рішення 26
сесії 6-го скликання Білогородської
сільської ради про залишення без
задоволення при повторному розгляді
клопотання позивача про передачу у
власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0,25 га від 17.1.2013 року
№ 404/14, розташованої в межах села
Білогородка Києво-Святошинського
району Київської області, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
(далі - Клопотання); скасування рішення
26 сесії 6-го скликання Білогородської
сільської ради про залишення без
задоволення Клопотання; зобов'язання
Відповідача винести на пленарне
засідання сесії та повторно розглянути
Клопотання без погодження з позивачем;
зобов'язання надати дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність у
місячний термін з моменту набрання
рішенням суду законної сили та
прийняти належне рішення у
відповідності до чинного
законодавства України.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 26
грудня 2013 року у позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року
залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити нове судове рішення, яким
позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз