Справа № К/9991/53890/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/53890/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11
квітня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 5 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що з 4 лютого 1977 року по 2 березня
1978 року працював оглядачем вагонів 4
розряду пункту технічного
обслуговування вагонів вагонного депо
станції Микитівка - 1 рік 28 днів, з 18
вересня 1979 року до 5 березня
1983 року працював оглядачем вагонів 4
розряду пункту технічного
обслуговування вагонів та поточного
ремонту вагонного депо станції
Микитівка - 3 роки 5 місяців 17
днів, з 5 березня 1983 року по 13 березня 1993
року працював старшим оглядачем
вагонів 5 розряду пункту технічного
обслуговування вагонів та поточного
ремонту вагонного депо станції
Микитівка - 10 років 7 днів. Позивач,
досягнувши віку 55 років та маючи
загальний стаж роботи 39 років 4 місяці 28
днів, з яких 14 років 6 місяців 18 днів
роботи оглядачем вагонів та старшим
оглядачем вагонів, звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області із заявою про
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до пункту «а» частини
першої статті 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Проте
відповідач рішенням від 2 липня
2010 року № 54/03 відмовив у призначенні
пенсії за вислугу років через те, що в
Списку професій і посад робітників
локомотивних бригад і окремих
категорій працівників, які
безпосередньо здійснюють організацію
перевезень і забезпечують безпеку руху
на залізничному транспорті та в
метрополітенах і користуються правом
на пенсію за вислугу років,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 12 жовтня 1992 року
№583, відсутня професія «старший
оглядач вагонів», тому до стажу роботи,
що дає право на пенсію за вислугу років,
не включив 10 років 7 днів. Просив
визнати неправомірним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області від 2 липня 2010 року №
54/03 про відмову включити до стажу
роботи позивача період роботи старшим
оглядачем вагонів з 5 березня 1983 року по
12 березня 1993 року - 10 років 7 днів, що дає
позивачу право на пенсію за вислугу
років; зобов'язати відповідача
включити до стажу роботи позивача, що
дає йому право на пенсію за вислугу
років, період роботи старшим оглядачем
вагонів 10 років 7 днів, та призначити
позивачу пенсію за вислугу років з часу
подання заяви - 22 червня 2010 року.

Постановою Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
11 квітня 2011 року позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано неправомірним
рішення управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області від 2 липня
2010 року № 54/03 про відмову включити до
стажу роботи ОСОБА_1 час
роботи старшим оглядачем вагонів 5
розряду вагонного депо з 5
березня 1983 року по 12 березня 1993 року - 10
років 7 днів, що дає йому право на
пільгову пенсію за вислугу років.
Зобов'язано відповідача включити у
стаж роботи позивача, що дає йому право
на пільгову пенсію за вислугу років,
час роботи старшим оглядачем вагонів 5
розряду вагонного депо 10 років 7 днів,
та призначити ОСОБА_1 пенсію за
вислугу років з часу подання заяви - 22
червня 2010 року.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 липня 2011
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області залишено
без задоволення, а постанову
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11
квітня 2011 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області, судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
чинного процесуального та
матеріального законодавства, що
призвело до постановлення
неправильних судових рішень,
відповідач просить скасувати
постановлені судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, представників позивача та
відповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши за
матеріалами справи правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті
встановлено, що ОСОБА_1 з 4 лютого 1977
року по 2 березня 1978 року працював
оглядачем вагонів 4 розряду
пункту технічного обслуговування
вагонів вагонного депо станції
Микитівка - 1 рік 28 днів, з 18
вересня 1979 року до 5 березня 1983 року
працював оглядачем вагонів 4
розряду пункту технічного
обслуговування вагонів та поточного
ремонту вагонного депо станції
Микитівка - 3 роки 5 місяців 17 днів, з 5
березня 1983 року по 13 березня 1993 року
працював старшим оглядачем вагонів 5
розряду пункту технічного
обслуговування вагонів та поточного
ремонту вагонного депо станції
Микитівка - 10 років 7 днів, всього - 14
років 6 місяців 18 днів. Станом на 2 липня
2010 року загальний стаж роботи позивача
складав 39 років 4 місяці 28 днів.
Рішенням управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області від 2 липня
2010 року № 54/03 позивачу відмовлено в
призначенні пенсії за вислугу років
через не включення стажу роботи з 5
березня 1983 року по 13 березня 1993 року за
професією старшого оглядача вагонів,
посилаючись на те, що ця професія не
передбачена в Списку професій і посад
робітників локомотивних бригад і
окремих категорій працівників, які
безпосередньо здійснюють організацію
перевезень і забезпечують безпеку руху
на залізничному транспорті та в
метрополітенах і користуються правом
на пенсію за вислугу років,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 12 жовтня 1992 року
№583.

Відповідно до положень пункту «а»
частини першої статті 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 5
листопада 1991 року № 1788-XII право на
пенсію за вислугу років мають, зокрема,
робітники локомотивних бригад і окремі
категорії працівників, які
безпосередньо здійснюють організацію
перевезень і забезпечують безпеку руху
на залізничному транспорті та
метрополітенах, - за списками професій
і посад, що затверджуються в порядку,
який визначається Кабінетом Міністрів
України: чоловіки - після досягнення 55
років і при загальному стажі роботи не
менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначеній роботі.

Списком професій і посад робітників
локомотивних бригад і окремих
категорій працівників, які
безпосередньо здійснюють організацію
перевезень і забезпечують безпеку руху
на залізничному транспорті та в
метрополітенах і користуються правом
на пенсію за вислугу років,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12 жовтня 1992
року №583, передбачена професія
«оглядачі вагонів магістральних
залізниць, зайняті на пунктах
технічного (технічного і комерційного)
обслуговування вагонів станцій
позакласних, 1 та 2 класу».

Додатком А до Класифікатора професій
ДК 003:2005 (чинного на час виникнення
спірних правовідносин), прийнятого та
наданого чинності наказом
Держспоживстандарту України від 26
грудня 2005 року № 375, передбачено
професійну назву роботи «оглядач
вагонів» за кодом КП 7233.2, додатком В до
Класифікатора професій ДК 003:2005
передбачено похідне слово «старший»,
яке може застосовуватись до професій
(професійних назв робіт).

Враховуючи викладене, суди першої та
апеляційної інстанцій прийшли до
обґрунтованого висновку про те, що
утворена від назви професії «оглядач
вагонів» похідна назва «старший
оглядач вагонів», на якій позивач
працював 10 років 7 днів, є професією
працівників, які безпосередньо
здійснюють організацію перевезень і
забезпечують безпеку руху на
залізничному транспорті, та дає право
на пенсію за вислугу років, тому
позивач має право на пенсію за вислугу
років відповідно до пункту «а» частини
першої статті 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з дня звернення
за пенсією - 22 червня 2010 року.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області залишити
без задоволення, а постанову
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11
квітня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 5 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.