overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5471/11/2401
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5471/11/2401
Головуючий у 1-й інстанції: Пилип"юк І. В.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду у Вижницькому районні
Чернівецької області на постанову
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 02 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Вижницькому районні
Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду у Вижницькому районні
Чернівецької області на постанову
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 02 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Вижницькому районні
Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у
Вижницькому районні Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 161/5303/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5303/14-а
Номер провадження: 2-а/161/235/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького
РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2014 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючисьч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького
РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 323/3804/13-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3804/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Гордієнко Світлани Василівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 70-73, 86, 158-163, 167 КАС
України, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Скасувати постанову серії АР1
№ 157482 в справі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 та провадження в адміністративній справі - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 1313/3677/2012
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3677/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красівської сільської ради
Миколаївського району про визнання протиправним та скасування рішення
Красівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області № 194 від 17.09.2012 р. ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Красівської сільської ради
Миколаївського району про визнання протиправним та скасування рішення
Красівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області № 194 від 17.09.2012 р.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 07.02.2013 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Миколаївського району про визнання протиправним та скасування рішення Красівської сільської ради Миколаївського району
Львівської області № 194 від 17.09.2012 р. зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 15.05.2014 р.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Миколаївського району про визнання протиправним та скасування рішення Красівської сільської ради Миколаївського району
Львівської області № 194 від 17.09.2012 р.

Справу призначити в судове засідання 15.05.2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 464/4022/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4022/14-а пр.№ 6-а/464/57/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Ониськів А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання
Сихівського ВДВС ЛМУЮ про зміну способу виконання рішення суду , -

в с т а н о в и в :

23.04.14. Сихівський ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду з поданням про зміну подальшого порядку і способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Галицькому районі м.Львова в частині стягнення на користь стягувача 52714,25 грн. нарахованого та невиплаченого підвищення до пенсії за період з 09.03.11. і до 22.07.11.

У судове засідання від Сихівський ВДВС
ЛМУЮ надійшло клопотання про залишення такого без розгляду у зв*язку у зв*у з поданням аналогічного клопотання 08.04.14..

Дослідивши матеріали справи № 1439/11 та враховуючи, що дана заява не суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що таку слід задоволити, залишивши подання без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, с у д , -

у х в а л и в:

подання Сихівського ВДВС ЛМУЮ про зміну способу виконання рішення суду з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий
Справа № 1313/3677/2012
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/3677/2012
У Х В А Л А

15.05.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Красівської сільської ради
Миколаївського району про визнання протиправним та скасування рішення
Красівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області № 194 від 17.09.2012 р. ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 15.05.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. на 03.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 323/3804/13-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3804/13-а провадження №2-а/323/69/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.10.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Гордієнко Світлани Василівни про визнання протиправою і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Гордієнко
Світлани Василівни про визнання протиправою і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Гордієнко Світлани Василівни про визнання протиправою і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.
Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 07 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 404/4110/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4110/14-а
Номер провадження 2-а/404/368/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

16 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов»язання в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105 КАС
України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Підстави для призначення судового засідання не вбачається.

Згідно до ст. 183-3 КАС України направити відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути поданні до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-3 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов»язання в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то

заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Направити: відповідачу: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 215/1366/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1366/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.05.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Захарова Віталія
Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Захарова В.В. про скасування постанови Серії ПС1 №096974 від 20.02.2014 року про адміністративне правопорушення.

16.05.2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення справи без розгляду, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Захарова Віталія
Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 219/2651/2014-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2651/2014-а 19 травня 2014 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця порушено про скасування виконавчого провадження.
Пред'явлений позов не відповідає вимогам ст..106 КАС України, а саме - ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - документи на яких обґрунтовуються позовні вимоги;
Крім того до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст..ст.. 105, 106,108 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця порушено про скасування виконавчого провадження, залишити без руху, надавши позивачу строк до 03.06.2014 року для усунення
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження
На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання
Ухвалу винесено суддею одноособово в
Головуючий суддя
Справа № 522/31708/13-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________
Провадження №2а/522/137/14 13 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання постанови суду, попередження про юридичну відповідальність по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Приморському районі м. Одеси,-
« Про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії»,-
Заявник ОСОБА_1 до суду подав заяву по якій просив суд, на виконання вимог ст. 256 КАС України звернути до негайного виконання постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2014 року; зобов'язати відповідача - УПФ України у Приморському районі м.
Одеси у тижневий строк подати до суду звіт про виконання судового рішення; попередити відповідача про юридичну
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.
Заява отримана головуючим 13.05.2014 року.
Суд вважає необхідним прийняти до провадження заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання постанови суду, попередження про юридичну відповідальність та справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.267 КАС України, -
Прийняти до провадження заяву позивача
ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання постанови суду, попередження про юридичну відповідальність.
Судове засідання по справі призначити на 21 травня 2014 року о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 227/2357/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року ОСОБА_2. звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про перерахунок пенсії,.

15.05.2014 р. позивач до відкриття провадження надав до суду заяву, у якій просить повернути адміністративний позов та квитанцію про сплату судового збору .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, ст.7
Закону України «Про судовий збір».

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову та сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. по квитанції 155 від 30.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

15.05.2014