Справа № 219/2438/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2438/2014-а
15 травня 2014 року .Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Артемівської
райдержадміністрації про поновлення
строку, визнання дій щодо признання та
виплати державної допомоги по догляду
за дитиною протиправними та стягнення
недоплаченої суми допомоги по догляду
05.04.2014р. позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Артемівської
райдержадміністрації про поновлення
строку, визнання дій щодо признання та
виплати державної допомоги по догляду
за дитиною протиправними та стягнення
недоплаченої суми допомоги по догляду
Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст.99 КАС України
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод і інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач звернувся до суду з позовом в
частині вимог з 10.10.2013 року по 04.11.2013
року з пропуском строку звернення до
суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
В адміністративному позові позивач
просить поновити пропущений нею строк
для звернення з даними позовними
вимогами до суду з тих підстав, що вона
не мала можливості звернутись до суду у
шестимісячний строк встановлений
законом бо здійснювала догляд за малою
дитиною, дитина постійно хворіла, з
часу народження знаходиться на
диспансерному обліку і потребує
постійного догляду, про що свідчить
довідка № 7/844 щодо потреби дитини
(дитини-інваліда) у домашньому догляду.
Тому вважає, що вона пропустила строк
звернення до суду з поважних причин і
просить поновити їй пропущений строк і
задовольнити вимоги в повному обсязі.
Перевіряючи поважність причин
пропуску строку на звернення до суду,
суд вважає, що позивач про порушення
свого права повинна була дізнатися при
виплаті їй відповідачем кожного місяця
державної допомоги. Крім того, правова
необізнаність позивача також не може
бути визнана поважною причиною
пропуску звернення до суду за захистом
Тому зазначені позивачем причини
пропуску строку на звернення до суду не
можуть бути визнані поважними,
враховуючи також і те, що зазначене не
завадило позивачу звернутись до суду
за захистом своїх прав на даний час,
тобто не вбачається підстав для
поновлення позивачу строку на
звернення до суду.
Таким чином, вказаний адміністративний
позов в частині вимог з 10.10.2013 року по
04.11.2013р. поданий після закінчення
шестимісячного строку, передбаченого
ст. 99 КАС України, поважних причин
пропуску строку звернення до суду
судом не встановлено, тому суд залишає
позов в зазначеній частині вимог без
розгляду відповідно до ст. 100 КАС
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, -
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку
пред,явлення адміністративного позову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Артемівської
райдержадміністрації про поновлення
строку, визнання дій щодо признання та
виплати державної допомоги по догляду
за дитиною протиправними та стягнення
недоплаченої суми допомоги по догляду
за дитиною в частині вимог з 10.10.2013р. по
04.11.2013р. залишити без розгляду.
На ухвалу позивачем може бути подана
протягом п'яти днів з дня її отримання
апеляційна скарга до Донецького
Апеляційного адміністративного суду
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області , з одночасним
надсиланням копії скарги до суду
апеляційної інстанції.
Головуючий суддя