Справа № 804/234/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
справа № 804/234/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рябчук О.С.

дослідивши матеріали адміністративної
справи за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Павлоградського механічного заводу
Державного підприємства «Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Павлоградського механічного заводу
Державного підприємства «Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
з вимогами про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до Павлоградського механічного заводу
Державного підприємства «Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
у вигляді заборони експлуатації
електромостових кранів з
реєстраційними номерами №28165, 53660, 57181,
57738, 60035, 60036, 60037, 60046, 68065, 68066 (десять
одиниць).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.01.2014 року
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі.

03.02.2014 року на адресу суду від
Павлоградського механічного заводу
Державного підприємства «Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
надішли заперечення на
адміністративний позов, в якому
зазначено, що Павлоградський
механічний завод Державного
підприємства «Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
не є належним відповідачем у даній
справі, оскільки являється
відокремленим структурним підрозділом
Державного підприємства «Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова» та не має
статусу юридичної особи. На
підтвердженням зазначеного, заявником
долучено до заперечень копію довідки
АА №899959 з ЄДРПОУ.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулась
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи. Після заміни
сторони, вступу третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, залучення другого відповідача
розгляд адміністративної справи
починається спочатку.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем
у позові, а також заперечення
Павлоградського механічного заводу
Державного підприємства «Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»,
суд приходить до висновку про
необхідність залучення Державного
підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» для участі у даній справі як
другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 52, 160, 165 КАС України,
суд, -

у х в
а л и в :

Залучити Державне підприємство
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
для участі в розгляді адміністративної
справи за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Павлоградського механічного заводу
Державного підприємства «Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
про застосування заходів реагування як
другого відповідача.

Направити Державному підприємству
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»
копію адміністративного позову.

Запропонувати Відповідачу-2 у 10-денний
строк дня отримання даної ухвали
подати заперечення на позов та докази,
які у нього є, або заяву про визнання
позову.

Ухвала не може бути оскаржена окремо,
але заперечення проти неї можуть бути
включені до скарги на судове рішення,
ухвалене за результатами розгляду
даної справи.

Суддя (підпис)
ОСОБА_1