Справа № 176/94/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 176/94/14-а
провадження №2-а/176/42/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року
Жовтоводський
міський суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І. А.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Вознюк О.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жовті Води
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води про визнання
неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною заявою про визнання
протиправним та скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води від 24 вересня 2013 року № 160,
щодо утримання із нього переплаченої
пенсії у сумі 35455, 46 гривен, починаючи з
1 жовтня 2013 року, у розмірі 20% від
призначеної пенсії щомісячно, до
повного погашення переплати. Також
позивач просить зобов'язати
відповідача припинити утримання
вказано переплати і повернути йому
безпідставно стягнуті суми
переплаченої пенсії за період з 1
жовтня 2013 року.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав, зазначивши що перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води з 14 квітня 2006
року, оскільки йому довічно
призначена пенсія за віком. При цьому,
за вказівкою відповідача, для
здійснення розрахунку суми пенсії у 2005
року, він звернувся до ДП
«Жовтоводське управління
будівництва», де працював з 1979 по 1983
року та до ДП «СхідГЗК» з метою
отримання довідок про заробітну
плату. Через деякий час відповідні
довідки, йому були надані зазначеними
підприємствами і у подальшому передані
до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води, котрим
прийняті без жодних зауважень.
Зауважив, що довідка видана ДП
«Жовтоводське управління будівництва
» № 849 від 05.08.2005 року про розмір
заробіток для обчислення пенсії
завірена гербовою печаткою
підприємства і містить підписи
керівника та головного бухгалтера.
Жодних протиправних дій чи то
зловживань він особисто не вчиняв ні
під час її видачі, ні після того, і йому
не було відомо про внесення
неправдивих даних до вказаного
документу. Однак, у подальшому листом
від 4 жовтня 2013 року УПФУ в м. Жовтні
Води повідомило про проведення
перевірки зазначеної довідки і
наявності у ній недостовірної
інформації. Таким чином, він дізнався
про існування довідки архівного
відділу, на підставі якої здійснено
перерахунок отримуваної ним пенсії
за період з 14 квітня 2006 року по 30
вересня 2013 року. При цьому, у результаті
недостовірних даних, що містила
довідка № 849, виникла переплата
пенсії, що він отримав за вказаний
період у розмірі 35455, 46 гривен. Із
вказаного листа та подальшого
роз'яснення йому також стало відомо про
рішення комісії зі спірних питань
призначення (перерахунку) пенсії УПФУ в
м. Жовті Води від 24 вересня 2013 року №
160, ухваленого у формі протоколу, щодо
утримання в розмірі 20% від призначеної
пенсії щомісячно починаючи з 1 жовтня
2013 року до повного погашення
переплати. Зазначив, що саме це рішення
ним оскаржується на даний час і
просить скасувати вказаний протокол.
Зауважив, що жодних недостовірних
даних ним відповідачу не надавалось і
своєї вини у можливих неправомірних
діях посадових осіб, при видачі
довідки, не вбачає. Також просить
повернути йому безпідставно стягнуті
за вказаним рішення кошти.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води Вознюк
О.М., що діє на підставі довіреності
від 13.02.2014 року № 1527/05/22, в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
надавши суду письмове заперечення.
Зауважила, що позивач дійсно перебуває
на обліку УПФУ в м. Жовті Води з 14
квітня 2006 року на отримує пенсію за
віком на пільгових умовах. При цьому, за
для розрахунку суми пенсії останнім
надано до УПФУ в м. Жовті Води довідки
про заробіток, що надавались ДП
«Жовтоводське управління
будівництва» та ДП «СхідГЗК»,
проаналізувавши які, прийнято за
основу для обчислення пенсії саме
довідку № 849 від 5 серпня 2005 року за
період роботи з 1979 по 1983 роки.
Достовірність зазначеної довідки не
перевірялась працівниками
відповідача, оскільки на той час жодних
сумнівів, щодо достовірності її даних,
не виникало. Однак, згідно акту
перевірки від 3 вересня 2013 року №114
встановлено, що вказана довідка, надана
позивачем для призначення пенсії,
містить недостовірну інформацію.
Обов'язку автоматично перевіряти
відповідність довідок про заробітну
плату дійсних нарахувань, зазначених в
довідках та сум фактично нарахованих
працівнику за період його роботи, УПФУ
м. Жовті Води для кожної особи, що
звернулась за призначенням пенсії, не
має. Спеціалісти УПФУ м. Жовті Води у
подальшому проведена
перевірка достовірності наданих
довідок працівників ЖУБу, що видані
арбітражним керуючим, не тільки ОСОБА_1
але й іншим особам. Актом № 114 від 3
вересня 2013 року встановлено, що
довідка про заробітну плату № 849 від
05.08.2005 року видана ОСОБА_1 містить
неправдиві дані, а саме різняться суми
що фактично нараховувались позивачу за
період його роботи в ЖУБі. На підставі
архівної довідки від 13.05.2013 року
№150-ПФ-К проведено перерахунок пенсії,
в наслідок чого розмір пенсії
позивача зменшився. У результаті
видачі та надання недостовірних
документів про заробітну плату для
призначення пенсії по пенсійній
справі ОСОБА_1 виникла переплата
пенсії у розмірі 35455, 46 гривен, у зв'язку
із чим державі завдано значних
збитків. Згідно вимог чинного
законодавства суми пенсій виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на
підставі рішення територіальних
органів ПФУ. За таких обставин,
відповідно Протоколу № 160 від 24.09.2013
року засідання комісії по рішенню
спірних питань УПФУ в м. Жовті Води з 1
жовтня 2013 року із позивача
проводяться утримання у розмірі 20% від
призначеної пенсії щомісячно до
повного погашення переплати.

У судовому засіданні заслухані
пояснення позивача, представника
відповідача, повно, всебічно та
об'єктивно досліджені матеріали
справи, а саме

- копія пенсійного посвідчення №
НОМЕР_1, виданого позивачу (а.с.7);

- копія листа Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води від 4
жовтня 2013 року № 10684/05/19 про перевірку
довідок, виданих арбітражним керуючим
Жовтоводського управління будівництва
(а.с. 14-15);

- копія протоколу № 160 засідання
комісії по рішенню спірних питань (а.с.
22);

- копія витягу з інформації результату
проведення зустрічної перевірки (а.с.
23);

- копія листа Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води позивачу
від 15 листопада 2013 року № к-129/08/23 та
розрахунок переплати по особовому
рахунку позивача (а.с. 16-20);

- копія довідки про заробіток для
обчислення пенсії виданої позивачу 5
серпня 2005 року №849 (а.с. 25);

- копія архівної довідки виконавчого
комітету Жовтоводської міської ради
про заробітну плату ОСОБА_1 від 13 травня
2013 року № 150-ПФ-К (а.с. 24);

- копія акту № 114 від 3 вересня 2013 року
перевірки довідки № 150-ПФ-К про
заробітну плату ОСОБА_1 (а.с. 36).

При цьому, судом встановлено,
що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з
14 квітня 2005 року

4 квітня 2006 року позивач звернувся до
УПФУ в м. Жовті Води із заявою про
призначення пенсії, надавши довідку №
849 від 5 серпня 2005 року про заробіток для
обчислення пенсії у період з 1979 року по
1983 рік .

Після звернення із зазначеними заявою
та належними додатками, серед яких і
вказана довідка, здійснено розрахунок
розміру пенсії ОСОБА_1

13 травня 2013 року архівним відділом
Жовтоводської міської ради
начальнику УПФУ в м. Жовті Води надана
архівна довідка про заробітну плату
ОСОБА_1 за період з 01.1979 року по 12.1983 року
№ 150-ПФ-К.

Відомості, що містяться у довідках про
заробітну платню ОСОБА_1 за вказаний
період роботи у
Жовтоводському управлінні будівництва
значно різняться.

На підставі архівної довідки також
здійснено перерахунок пенсії
позивача за перод з 14 квітня 2006 року до
30 вересня 2013 року. За результатами
перерахунку середньомісячний
заробіток для обчислення пенсії
зменшився .

Актом перевірки довідки про заробітну
плату № 150-ПФ-К, складеним головним
спеціалістом відділу з призначення
пенсій УПФУ в м. Жовті Води,
встановлено, що суми заробітку
позивача зазначена у архівній довідці
відповідають сумам, вказаним у
відомостях про її нарахування.
Зазначений акт підписаний головним
спеціалістом управління, містяться
підписи інспектора архівного
відділу Жовтоводської міської ради та
керуючої справами виконкому.

За таких обставин, комісією по розгляду
суперечних питань при призначенні
пенсії проведено засідання 24 вересня
2013 року і прийнято рішення, у формі
протоколу № 160, щодо утримання
переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20%
щомісячно починаючи з 1.10.2013 року до
погашення переплати в повному обсязі.
Витяг з інформації результату
проведення зустрічної перевірки та
встановлення переплати містить дані,
що розмір переплати ОСОБА_1 становить
35455, 46 гривен, а період з 14 квітня 2006 року
по 30 вересня 2013 року. На засіданні були
присутніми голова комісії Вознюк О.М.
та члени комісії Сухіна С.О., Найда О.В.

Частиною третьою статті другої КАС
України визначено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Сторонами визнано, що довідка № 849 від 5
серпня 2005 року видана позивачеві
посадовою особою Жовтоводське
управління будівництва та передана до
УПФУ в м. Жовті Води для обчислення
пенсії у 2005 році.

Відповідач, на якого покладено
обов'язок перевірки наданих для
призначення (перерахунку) документів,
прийняв зазначену довідку без
будь-яких застережень і здійснив
перерахунок пенсії. Дане свідчить про
те, що будь-яких зловживань з боку
позивача при цьому не встановлено,
оскільки довідку він сама не
виготовляв, в указані періоди на
підприємстві працював, будь-яких
порушень з його сторони щодо підробки
документів компетентними органами не
встановлено.

Вказані обставини відповідачем при
прийнятті оскаржуваного рішення, щодо
стягнення переплати, до уваги не
приймались та не обговорювались, що
свідчить про невідповідність
оскаржуваного рішення принципам
безсторонності, добросовісності,
розсудливості, рівності перед законом.
Крім того, порушено право позивача на
участь у процесі прийняття рішення,
оскільки він відповідачем не
запрошувалась і його пояснення ніхто
до уваги не приймав.

Отже, оскаржуване рішення, ухвалене у
формі протоколу не відповідає
положенням ч.3 ст.2 КАС України,
що свідчить про недобросовісність
відповідача при його прийнятті.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» довідки про заробітну
плату видаються підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією.

Згідно статті 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Розмір
відрахування з пенсії обчислюється з
суми, що належить пенсіонерові до
виплати. З пенсії може бути відраховано
не більш як 50 відсотків її розміру: на
утримання членів сім'ї (аліменти), на
відшкодування збитків від розкрадання
майна підприємств і організацій, на
відшкодування пенсіонером шкоди,
заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку
зі смертю потерпілого, на повернення
переплачених сум заробітної плати в
передбачених законом випадках. З усіх
інших видів стягнень може бути
відраховано не більш, як 20 відсотків
пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
обов'язок доказування про
правомірність прийнятого рішення
покладено на суб'єктів владних
повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки ні у
протоколі Комісії з розгляду питань,
пов'язаних із призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій від 24
вересня 2013 року, ні у судовому
засіданні представником відповідача
не зазначено, у чому полягає
зловживання з боку позивача, не надано
жодного доказу про це, що є безумовною
умовою для примусового стягнення з
позивача надміру виплачених сум пенсії
згідно положень статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», суд
вважає необхідним скасування протокол
№ 160 відповідача від 24 вересня 2013 року
зі спірних питань призначення
(перерахунку) пенсії УПФУ м. Жовті Води
в частині утримання переплати пенсії у
розмірі 20% від призначеної пенсії
щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2013 року
до повного погашення переплати, як
протиправний, і зобов'язати
відповідача повернути ОСОБА_1
безпідставно стягнуті за вказаним
рішенням суми.

При цьому, суд вважає безпідставною
вимогу позивача, щодо зобов'язання
відповідача припинити утримання
переплати у розмірі 20% пенсії
щомісячно, оскільки, зазначене є
наслідком скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води, прийнятого у формі
протоколу.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 46, 92, 152 Конституції
України; Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 99, 100, 128, 158,
161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води про
визнання неправомірним та скасування
рішення - задовольнити частково.

Визнати протокол комісії зі спірних
питань призначення (перерахунку)
пенсії управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області від 24.09.2013
року № 160 щодо утримання переплати
пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно
починаючи з 01.10.2013 року до погашення
переплати в повному обсязі -
протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 безпідставно утримані за
рішенням № 160 від 24.09.2013 року, суми.

Витрати пов'язані з оплатою
судового збору у розмірі 73 (сімдесят
три) гривні 08 копійок компенсувати
ОСОБА_1 з державного бюджету.

У решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня отримання сторонами її копії
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А.
Павловська