Справа № 817/545/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2014 р.
Справа № 817/545/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Кузнецовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "24" березня
2014 р. у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернулась до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про скасування вимоги про
сплату боргу від 21 листопада 2013 року №
Ф-49 на суму 8154,51 грн..

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
вимогу Кузнецовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про сплату боргу
за єдиним внеском на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 21.11.2013 року
№Ф-49-У в сумі 8154,51 грн..

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вказану постанову
суду та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог. Вказує, що постанова суду першої
інстанції постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В судове засідання сторони не прибули,
про день, час та місце судового
розгляду справи повідомлені належним
чином. В силу приписів ч.4 ст.196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.05.1998 року
зареєстрований як фізична
особа-підприємець Виконавчим
комітетом Кузнецовської міської ради
Рівненської області, з 01.01.2012 року
здійснює підприємницьку діяльність із
застосуванням спрощенної системи
оподаткування за видом діяльності:
роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах з
перевагою продовольчого асортименту.
(6,7 а.с.)

Як вбачається з пенсійного посвідчення
серії НОМЕР_1 виданого 25.03.2010 року
ОСОБА_3 призначено довічно пенсію за
віком. (12 а.с.)

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2,
виданого 14.12.1996 року ОСОБА_3 визнаний
потерпіліим від Чорнобильської
катастрофи, категорія 4. (34 а.с.)

У листопаді 2013 року Кузнецовською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
виставлено ОСОБА_3 вимогу про сплату
боргу (недоїмки) від 21.11.2013 року №Ф-49-У
на суму 8151,51 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

У відповідності до п. 4. ч. 1. ст. 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Вказана норма
набрала законної сили 06.08.2011 року. За
таких обставин, позивачка звільнена
від сплати єдиного внеску, починаючи з
серпня 2011 року.

Твердження відповідача стосовно того,
що позивач не підпадає під дію ст.26
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а тому і не звільняється
від сплати єдиного внеску на підставі
ч.4 ст.4 Закону №2464 є помилковим,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особи мають право на
призначення пенсії за віком, після
досягнення чоловіками 60 років та
наявності страхового стажу не менше 15
років.

До досягнення віку, встановленого
абзацом першим цієї статті, право на
пенсію за віком мають жінки 1961 року
народження і старші після досягнення
ними віку, передбаченого цією статтею.

Разом з тим, відповідно до ст. 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
встановлено, що особам, які працювали
або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Встановлено, що позивач отримав право
на пенсію за віком у відповідності до
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
із зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

З матеріалів справи слідує, що позивач
є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС
4-ї категорії, пенсіонер з 21.02.2007 року
довічно. (а.с.12, 34)

Частиною 4 статті 4 Закону №2464-VI
визначені необхідні умови для
звільнення від сплати єдиного внеску, а
саме: особа обрала спрощену систему
оподаткування і є пенсіонером за віком
або інвалідом та отримує відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.

Положеннями вищевказаної статті не
передбачено, що саме особи, яким
призначено пенсію за віком на підставі
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", звільняються від сплати
за себе єдиного внеску. Таким чином,
заперечення відповідача стосовно того,
що звільнення від сплати єдиного
внеску не стосується тих осіб, які
отримують інші види пенсійних виплат,
не передбачені ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" є помилковими.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
того, що у відповідача були відсутні
правові підстави для виставлення та
надіслання для позивачки вимоги про
сплату боргу № Ф-49-У від 21.11.2013 року, так
як позивач звільний від сплати за себе
єдиного внеску.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що наведені в
апеляційній скарзі Кузнецовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області,
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції в застосуванні норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "24" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу: Кузнецовська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області м-н
Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненсь
ка область,34400

- ,