Справа № 461/5200/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/5200/14-а
Провадження № 2а/461/320/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.,

розглянувши клопотання директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕОН» про вжиття
заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного
суду м. Львова знаходиться
адміністративна справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕОН» до
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Виконавчого
комітету Львівської міської ради, в
якому просить суд зобов'язати
відповідачів оформити продовження
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами у м. Львові за номерами: №1-09-11-219
та 1-09-11-236 (пр. Шевченка, 9), № 1-09-11-221 (пр.
Шевченка, 6), №1-09-11-220 (пр. Шевченка, 22),
№1-09-10-163 (пр. Шевченка, 28), №1-09-10-164 (пр.
Шевченка, 25), № 1-07-07-038 та 1-07-07-041 (пл.
Митна біля музею «Арсенал»), №1-09-11-239
(вул. Валова, 19), №1-09-11-238 (вул. Валова, 21)
та №1-09-11-237 (вул. Валова, 23) і видати
оновлені продовжені дозволи ТзОВ «ЕОН»
зі строком дії до 28 березня 2019 року.

Директор ТзОВ «ЕОН»Шейка Н.Б. разом із
позовною заявою подав клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову, в
якому просить вжити заходи
забезпечення адміністративного позову
до ухвалення рішення в
адміністративній справі шляхом
заборони Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
Виконавчому комітету Львівської
міської ради, іншим органам державної
влади та місцевого самоврядування,
юридичним і фізичним особам вчиняти
дії, спрямовані на демонтаж рекламних
носіїв, що знаходяться за адресами: пр.
Шевченка, 9 (дозволи №1-09-11-219 та 1-09-11-236),
пр. Шевченка, 6 (дозвіл № 1-09-11-221), пр.
Шевченка, 22 (дозвіл №1-09-11-220), пр.
Шевченка, 28 (дозвіл №1-09-10-163), пр.
Шевченка, 25 (дозвіл №1-09-10-164), пл.. Митна
біля музею «Арсенал» (дозволи № 1-07-07-038
та 1-07-07-041), вул. Валова, 19 (дозвіл
№1-09-11-239), вул. Валова, 21 (дозвіл №1-09-11-238)
та вул. Валова, 23 (дозвіл №1-09-11-237).

Вивчивши подане клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, дослідивши інші матеріали
адміністративного позову, приходжу до
наступного.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд приходить до висновку, що з
адміністративного позову та долучених
до нього документів не вбачається
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а задоволення
зазначеного клопотання представника
позивача призвело б до вирішення спору
по суті до судового розгляду, оскільки
таким рішенням суд фактично надав би
оцінку законності рішень відповідачів
як суб'єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
відсутні передбачені ч.1 ст. 117 КАС
України підстави для вжиття заходів
забезпечення позову, а відтак,
враховуючи вищенаведене, вважаю, що в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 117, 118, 158, 165 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕОН» про вжиття
заходів забезпечення позову -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.