Справа № 2515/6190/2012
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2515/6190/2012
Провадження №6-а/751/96/14
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді
при секретарі Грищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення, -
Відділ примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області
звернувся із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 08.05.2012 року по
адміністративній справі № 2515/6190/2012 в
частині зобов"язання Управління праці
та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради здійснити ОСОБА_2
перерахунок щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
згідно ч.4 с. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» розмірі 5
мінімальних заробітних плат
відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" та
виплати з урахуванням виплаченої суми
на стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради на користь ОСОБА_2 5265,00
гривень щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2011 рік згідно ч.4 с. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат відповідно до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011 рік". Свої вимоги обґрунтовують
тим, що на виконанні у ДВС знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2515/6190/2012, на
виконання якого згідно листа боржника
проведено нарахування щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2011 рік ОСОБА_2 в сумі 5265,00 гривень, але
виплата не здійснена в зв"язку з
відсутністю бюджетних призначень на
виконання рішення суду. Посилається на
ст.23, п.п.5,6 ст.51 Бюджетного кодексу
України. Вказують, що боржник
позбавлений права розпоряджатися
коштами на рахунку пов"язаним з
виконання рішень судів про виплату
вищезазначеної допомоги, як таких, що
не враховані Державним бюджетом
України, а норми Бюджетного кодексу
України не дозволяють виконати рішення
суду.
В судове засідання учасники судового
розгляду не з"явились, про час і місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, з клопотанням про відкладення
розгляду справи до суду не звертались,
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради
направили заперечення, в яких вказали
про розгляд справи у їх відсутності, а
отже суд вважає за можливе розглянути
заяву у відсутності учасників і
відповідно до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування
судового засідання за допомогою
технічних засобів не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить з
Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 08.05.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено - визнано неправмірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради щодо
ненарахування і невиплати ОСОБА_2
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік в розмірі меншому, ніж
встановлено Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи";
зобов"язано Управління праці і
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради здійснити перерахунок
ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в розмірі п"яти
мінімальних заробітних плат,
відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" та
виплатити з урахуванням визначеної
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
Із представлених Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області документів вбачається, що
20.12.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2515/6190/2012, виданого
Новозаводським районним судом міста
Чернігова 12.12.2013 року (а.с.29).
Стаття 263 КАС України вказує, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихийне лихо тощо), суд у
виняткових випадках може змінити
спосіб і порядок виконання рішення.
Європейський суд з прав людини у справі
"Кечко проти України" зазначив, що
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх зобов"язань.
Відповідно до ст.32 Європейської
конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, що ратифікована
Законом України "Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до
Конвенції", юрисдикція Європейського
Суду з прав людини поширюється на всі
питання тлумачення і застосування
Конвенції та протоколів до неї.
Згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини", суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
Суд при вирішенні спору розглянув
заявлені позивачем вимоги, а Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області в заяві фактично
просить не змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду, а
постановити нове судове рішення про
стягнення грошових коштів, вимоги про
що не були предметом розгляду та
дослідження адміністративного суду
під час прийняття постанови, а отже в
задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 263
КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п"яти днів.

Суддя
Л.Б.
Філатова