Справа № 2-а/2506/19342/11 (6-а/750/29/14)
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

13 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Глущенко Я.Б.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Чернігові на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 лютого 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 лютого 2014 року
задоволено подання Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції. Змінено спосіб і порядок
виконання постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11
листопада 2011 року.

Не погоджуючись із указаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу.
При цьому скаржником порушено
установлений законом строк для
вчинення вказаної процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач отримав копію судового
рішення 27 лютого 2014 року, а подав
апеляційну скаргу 06 березня 2014 року, в
той час як строк вчинення даної
процесуальної дії сплив 04 березня 2014
року.

Таким чином, відповідач пропустив
встановлений КАС України строк подання
апеляційної скарги. Зазначена
обставина визнається також апелянтом,
оскільки останній у скарзі просив суд
апеляційної інстанції поновити строк
на апеляційне оскарження. Проте, в
апеляційній скарзі не наведено жодних
поважних причин такого пропущення.

У зв'язку із чим ухвалою судді
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року апеляційну скаргу залишено без
руху і роз'яснено апелянту його право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з письмовим обґрунтуванням
підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового
відправлення слідує, що копія ухвали
про залишення апеляційної карги без
руху отримана апелянтом 09 квітня 2014
року. Відтак, останнім днем для
виконання вищезазначеної ухвали було 12
травня 2014 року (з урахуванням вихідних
та святкових днів).

Так, 12 травня 2014 року до Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові від 30.04.2014
року №7919/09, зі змісту якої слідує, що
заявник на обґрунтування підстав для
поновлення йому пропущеного строку
подання апеляційної скарги
посилається на те, що судом першої
інстанції було порушено приписи ч. 3 ст.
167 КАС України, згідно з якою особам, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копія
судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Внаслідок чого апелянт, як він
стверджує, не зміг дотриматись
встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України
строку.

Дані обґрунтування апелянта судом не
враховуються, адже правила ч. 3 ст. 186 КАС
України встановлюють початок перебігу
строку апеляційного оскарження з
моменту отримання копії судового
рішення. Отже, дотримання даного строку
не залежить від моменту, коли копія
цього рішення була направлена особі.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відтак, умовою поновлення пропущеного
процесуального строку є наявність
поважних причин. Поважними визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи викладене, наведені
апелянтом обґрунтування поважності
причини несвоєчасного подання
апеляційної скарги не можна
розцінювати як об'єктивні, оскільки
вони безпосередньо залежали від його
волі.

На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо особа,
яка подала апеляційну скаргу з
пропущенням встановленого
процесуального строку та не порушує
питання про його поновлення або
вказані нею причини не визнаються
судом як поважні.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску
строку апеляційного оскарження ухвали
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя
Глущенко Я.Б.