Справа № 524/8973/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Справа № 524/8973/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 29.01.2014р. по
справі № 524/8973/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області

про визнання дій (бездіяльності)
протиправною, скасування рішення та
протоколу, зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
позовом до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії
(бездіяльність) Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області щодо відмови їй у оформлені
рішення відповідно до вимог пункту 12
Порядку розгляду скарг на рішення
органів Пенсійного фонду України щодо
пенсійного забезпечення,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України 12.10.2007 року
№18-6, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 2 листопада 2007 року за
№1241/14508, на скаргу від 20.06.2013 року
оформлену відповідно до вимог пункту 5
вищезазначеного порядку, на рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області,
оформленого на виконання: постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26
липня 2012 року та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2012 року, у вигляді
розпорядження №189772 від 07.05.2013 року, в
частині взяття до уваги при розрахунку
її щомісячної основної державної
пенсії по інвалідності в розмірі
відшкодування фактичних збитків лише
підсумкової суми (170,56 крб.) (0,00171 гри.)
доплат за роботу в надурочний час та за
роботу у вихідні та святкові дні, яка
зазначена у довідці про її заробіток
від 12.06.2009 року №52 та затвердження
розміру її вищезазначеної пенсії з
01.01.2012 року в сумі 2930 грн. 94 коп.;
скасування його в цій частині; визнання
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області та
зобов 'язання вчинити певні дії;

- скасувати рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області за №3 від 19.08.2013
року про результати розгляду скарги;

- скасувати протокол засідання Комісії
з питань розгляду скарг громадян на
рішення територіальних управлінь
Пенсійного фонду щодо пенсійного
забезпечення за №2 від 19.08.2013 року;

- зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області прийняти відповідне рішення на
її скаргу від 20.06.2013 року, оформлену
відповідно до вимог пункту 5 Порядку
розгляду скарг на рішення органів
Пенсійного фонду України щодо
пенсійного забезпечення,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України 12.10.2007 року
№18-6, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 2 листопада 2007 року за
№1241/14508, на рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області,
оформленого на виконання: постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26
липня 2012 року та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2012 року, у вигляді
розпорядження №189772 від 07.05.2013року, в
частині взяття до уваги при розрахунку
її щомісячної основної державної
пенсії по інвалідності в розмірі
відшкодування фактичних збитків лише
підсумкової суми (170,56 крб.) (0,00171 грн.)
доплат за роботу в надурочний час та за
роботу у вихідні та святкові дні, яка
зазначена у довідці про мій заробіток
від 12.06.2009 року №52 та затвердження
розміру її вищезазначеної пенсії з
01.01.2012 року в сумі 2930 грн. 94 коп.;
скасування його в цій частині; визнання
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області та
зобов 'язання вчинити певні дії, та
оформити це рішення відповідно до
вимог пункту 12 вищезазначеного
порядку;

- стягнути з Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на її користь завдану їй
моральну шкоду в сумі 500 грн.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 29.01.2014р. по справі № 524/8973/13-а позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії
(бездіяльність) Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області щодо відмови ОСОБА_1 у
оформленні свого рішення відповідно до
вимог пункту 12 Порядку розгляду скарг
на рішення органів Пенсійного фонду
України щодо пенсійного забезпечення,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України 12.10.2007 року
№18-6 (із змінами), зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 2
листопада 2007 року за №1241/14508, на її
скаргу від 20.06.2013 року, оформлену
відповідно до вимог пункту 5
вищезазначеного Порядку, на рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області,
оформленого на виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26
липня 2012 року та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2012 року, у вигляді
розпорядження №189772 від 07.05.2013 року, в
частині взяття до уваги при розрахунку
її щомісячної основної державної
пенсії по інвалідності в розмірі
відшкодування фактичних збитків лише
підсумкової суми (170,56 крб.) (0.00171 грн.)
доплат за роботу в надурочний час та за
роботу у вихідні та святкові дні, яка
зазначена у довідці про її заробіток
від 12.06.2009 року №52 та затвердження
розміру її вищезазначеної пенсії з
01.01.2012 року в сумі 2930 грн. 94 коп.;
скасування його в цій частині; визнання
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області та
зобов'язання вчинити певні дії.

Скасовано рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області за №3 від 19.08.2013
року про результати розгляду скарги.
Скасовано протокол засідання Комісії з
питань розгляду скарг громадян на
рішення територіальних управлінь
Пенсійного фонду щодо пенсійного
забезпечення за №2 від 19.08.2013 року.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області прийняти відповідне рішення на
скаргу ОСОБА_1 від 20.06.2013 року, оформлену
відповідно до вимог пункту 5 Порядку
розгляду скарг на рішення органів
Пенсійного фонду України щодо
пенсійного забезпечення,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України 12.10.2007 року
№18-6 (із змінами), зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02
листопада 2007 року за №1241/14508, на рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області,
оформленого на виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26
липня 2012 року та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2012 року, у вигляді
розпорядження №189772 від 07.05.2013 року, в
частині взяття до уваги при розрахунку
її щомісячної основної державної
пенсії по інвалідності в розмірі
відшкодування фактичних збитків лише
підсумкової суми (170,56 крб.) (0,00171 грн.)
доплат за роботу в надурочний час та за
роботу у вихідні та святкові дні, яка
зазначена у довідці про її заробіток
від 12.06.2009 року №52 та затвердження
розміру її вищезазначеної пенсії з
01.01.2012 року в сумі 2930 грн. 94 коп.;
скасування його в цій частині; визнання
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області та
зобов'язання вчинити певні дії, та
оформити це рішення відповідно до
вимог пункту 12 вищезазначеного
порядку.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області протягом місяця з дня набрання
постановою законної сили подати суду
звіт про виконання судового рішення. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, Головне Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області, не погодився з постановою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу. Свою незгоду з постановою суду
мотивує тим, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, у 1986 році приймала участь в
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, про, що свідчить
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії серії НОМЕР_1 від 17.07.2003 року,
вкладка до нього від 30 жовтня 2007 року за
№ 613145 с із зазначенням учасника ЛНА на
ЧАЕС (а.с. 14). Полтавською обласною МСЕК
№ 1 їй встановлена з 25.10.2007 року
безстроково друга група інвалідності,
65 відсотків втрати працездатності,
захворювання пов'язані з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що
підтверджується довідкою МСЕК від
25.10.2007 року №0343958 (а.с. 18). З 2003 року
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області, як
пенсіонер і їй призначена щомісячна
основна державна пенсія по
інвалідності в розмірі відшкодування
фактичних збитків згідно Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

20.06.2013 року позивачка надала скаргу на
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області. Так, на виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26
липня 2012 року та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2012 року, видано
розпорядження №189772 від 07.05.2013 року, яке
позивачка вважає незаконним, в частині
взяття до уваги при розрахунку
щомісячної основної державної пенсії
по інвалідності в розмірі
відшкодування фактичних збитків лише
підсумкової суми (170,56 крб.) (0,00171 грн.)
доплат за роботу в надурочний час та за
робот у вихідні та святкові дні, яка
зазначена у довідці про заробіток від
12.06.2009 року № 52 затвердження розміру
вищезазначеної пенсії з 01.01.2012 року в
сумі 2930 грн. 94 коп.

28.08.2013 року позивачка додатково
зверталась до відповідача із заявою з
вищезазначеними вимогами, які
залишились без відповідного
реагування.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості
позовних вимог.

Колегія суддів частково не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Автозаводського районного
суду від 26.07.2012 р., залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2012 р.,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці,
починаючи з 01.01.2012 року здійснити
ОСОБА_1 перерахунок і виплату
щомісячної основної державної пенсії
по інвалідності в розмірі
відшкодування фактичних збитків
відповідно до вимог пп.4 п.3 та п.9
Порядку обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р.
№ 1210, за матеріалами пенсійної справи,
на підставі довідки № 52 від 12.06.2009 р.,
про заробітну плату, одержану за роботу
у 1986 році в зоні відчуження, яка видана
Іванківською районною спілкою
споживчих товариств Київської області
на підставі рішення Автозаводського
районного суду від 29.05.2009 року та
виплатити недоотриману суму пенсії з
врахуванням проведених виплат.

На виконання судового рішення
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці здійснено перерахунок
пенсії на підставі довідки № 52 від
12.06.2009 р. та взято до уваги заробітну
плату для обчислення пенсії у сумі 171
крб., що значиться у підсумковій
колонці довідки про роботу в зоні
відчуження.

ОСОБА_1 20.06.2013 р. звернулася до Головного
управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області зі скаргою на
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці від 07.05.2013 року
№189772. За результатами розгляду скарги
19.08.2013 року Комісією відмовлено в її
задоволенні.

Пунктом 1 Порядку розгляду скарг на
рішення органів Пенсійного фонду
України щодо пенсійного забезпечення,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України 12.10.2007 року
№18-6 визначено процедуру подання та
розгляду скарг на рішення про
призначення, перерахунок, відмову в
призначенні, перерахунку, переведенні
з одного виду пенсії на інший, виплаті
пенсій, прийнятті Головними
управліннями Пенсійного фонду України
в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
управліннями Пенсійного фонду України
у районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка оформила скаргу від 20.06.2013
року відповідно до вимог пункту 5
вищезазначеного Порядку №18-6.

Відповідно до пункту 8 Порядку №18-6 лише
за бажанням особи скарга може бути
розглянута Комісією з питань розгляду
скарг громадян на рішення органів
Пенсійного фонду України щодо
пенсійного забезпечення (далі -
Комісія), утвореною при Пенсійному
фонді України або при регіональних
органах Пенсійного фонду України.
Рішення Комісії, прийняте за розглядом
скарги, носить рекомендаційний
характер.

Позивач не просила розглядати скаргу
від 20.06.2013 року Комісією.

Згідно пункту 12 Порядку №18-6 - Рішення
про результати розгляду скарги
оформляється відповідно до вимог
законодавства про мови. Рішення
оформляється на бланку органу
Пенсійного фонду України, який
розглядав скаргу.

У рішенні зазначаються: повне прізвище
та ініціали заявника; відомості про
предмет оскарження, якого стосується
скарга; дата прийняття скарги до
розгляду, перелік документів, які були
взяті до уваги при розгляді скарги,
дата і номер оскаржуваного рішення,
стисле викладення вимог і клопотання
заявника, результати дослідження
матеріалів скарги та докази, на яких
ґрунтуються висновки посадової особи
органу Пенсійного фонду України, яка
розглядала скаргу, посилання на
конкретні статті та пункти законів
України та інших нормативно-правових
актів, якими обґрунтовано відповідь на
скаргу та висновок про задоволення чи
часткове задоволення скарги або про
відмову в задоволенні вимог чи
клопотання заявника, викладених у
скарзі.

У разі повного або часткового
задоволення скарги до рішення даються
розпорядження органу Пенсійного фонду
України, рішення якого скасовано
повністю або в певній частині, про
вчинення відповідних дій.

Колегія суддів зазначає, що рішення
відповідача за № 3 від 19.08.2013 року про
результати розгляду скарги не
відповідає вищезазначеним вимогам.

Враховуючи норми Положення про Комісію
головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі з
питань розгляду скарг громадян на
рішення органів Пенсійного фонду
України щодо пенсійного забезпечення,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України 24.12.2009 року
№28-7, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28 січня 2010 року за
№96/17391 та пункт 8 Порядку №18-6, де
зазначено, що лише за бажанням особи
скарга може бути розглянута Комісією з
питань розгляду скарг громадян на
рішення органів Пенсійного фонду
України щодо пенсійного забезпечення
(далі - Комісія), утвореною при
Пенсійному фонді України або при
регіональних органах Пенсійного фонду
України. Рішення Комісії, прийняте за
розглядом скарги, носить
рекомендаційний характер.

Щодо позовної вимоги про скасування
протокол засідання Комісії, колегія
суддів зазначає, що оскільки протокол
засідання Комісії з питань розгляду
скарг громадян на рішення
територіальних управлінь Пенсійного
фонду щодо пенсійного забезпечення за
№2 від 19.08.2013 року не є рішенням суб'єкта
владних повноважень в розумінні КАС
України, яке може бути оскаржено в
порядку адміністративного
судочинства, яке впливає на права,
обов'язки та інтереси позивача та
носить лише рекомендований характер, в
зв'язку з чим позовні вимоги в частині
скасування протоколу Комісії є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають, а постанова суду першої
інстанції в цій частині підлягає
скасуванню.

Довод апеляційної скарги відповідача,
стосовно порушенням судом ст. 26 КАС
України, яка визначає незмінність
складу суду під час розгляду і
вирішення адміністративної справи в
суді, колегія суддів не приймає,
оскільки як свідчать матеріали справи
ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 11.10.2013 року суддею Предоляк О.О. було
відкрито скорочене провадження за
даним позовом. 20.11.2013 року
розпорядженням №133 керівника апарату
відповідно до п. 3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду було призначено повторного
автоматичного розподілу справи
№524/8973/13-а, яка була перерозподілена на
суддю Лободенко О.С.

Стосовно доводу апеляційної скарги, що
позовна вимога про витребування звіту
не є підставою для витребування судом
звіту про виконання судового рішення з
відповідача, колегія суддів зазначає
наступне.

Колегія суддів вказує на те, що ст. 267
КАС України встановлює повноваження
адміністративного суду щодо
здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах з метою забезпечення їх
повного, правильного і своєчасного
виконання. Вказана стаття передбачає
дві процесуальні форми контролю
адміністративного суду за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах, це судовий контроль за
ініціативою суду, що ухвалив
відповідне судове рішення та судовий
контроль за ініціативою осіб, які
беруть участь у справі, чи інших
заінтересованих осіб. У силу принципу
офіційності суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, у
тому ж кількісному і, якщо це можливо,
персональному складі має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, який програв справу і на
якого покладено певні обов'язки, подати
у встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. Це може
бути зроблено у тому ж самому судовому
рішенні (у резолютивній частині) або в
письмовій ухвалі.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач
не довів правомірність прийнятого ним
рішення.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова судом першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального права, а тому підлягає
скасуванню в частині задоволення
позовної вимоги про скасування
протоколу засідання Комісії з питань
розгляду скарг громадян на рішення
територіальних управлінь Пенсійного
фонду щодо пенсійного забезпечення за
№2 від 19.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області задовольнити
частково.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 29.01.2014р. по справі № 524/8973/13-а
скасувати в частині задоволення
позовної вимоги про скасування
протоколу засідання Комісії з питань
розгляду скарг громадян на рішення
територіальних управлінь Пенсійного
фонду щодо пенсійного забезпечення за
№2 від 19.08.2013 року. Прийняти в цій
частині нову постанову, якою в
задоволенні позовної вимоги про
скасування протокол засідання Комісії
з питань розгляду скарг громадян на
рішення територіальних управлінь
Пенсійного фонду щодо пенсійного
забезпечення за №2 від 19.08.2013 року
відмовити.

В іншій частині постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
29.01.2014 р. по справі № 524/8973/13-а залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В.
Шевцова Н.В.