Справа № 736/49/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
К/800/22549/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 22 січня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року в справі за його позовом до
управління соціального захисту
населення Корюківської районної
державної адміністрації Чернігівської
області про зобов'язання виплатити
недоотриману щорічну допомогу на
оздоровлення,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, позивач
подав касаційну скаргу й просив
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 11 березня 2014 року за
відсутності позивача. Повний текст
судового рішення виготовлено 17 березня
2014 року.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку позивач
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду було направлено на його адресу 26
березня 2014 року, що підтверджується
копією поштового конверту у зв'язку з
чим, строк касаційного оскарження
пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 22 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року, позовну заяву залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду без поважних причин.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм
процесуального права, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку
касаційного оскарження ухвали
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 22 січня 2014
року та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 22 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін