Справа № 2033/2-а-1816/11
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-1816/11
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

08 травня 2014 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань:
Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкові заяву
старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського МУЮ
Клавкіна А.В. про встановлення способу
і порядку виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського МУЮ Клавкін А.В. звернувся
до суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа,
посилаючись на то, що у Фрунзенському
відділі державної виконавчої служби
Харківського МУЮ на примусовому
виконанні перебувало виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-а-1816/2011, виданого 12.10.2012 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова
про: «зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_3, з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
виходячи з встановленого законом
мінімального розміру пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за період часу з 15.08.2010 року по
01.02.2011 року з урахуванням сплачених
сум».

Державним виконавцем 11.01.2014 на підставі
ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та направлено боржнику для
виконання, стягувачу - до відома.

Згідно акту державного виконавця від
28.04.2014 року, Управління пенсійного
фонду Украпїни здійснено перерахунок
до пенсії, доплата складає 852,78 грн.

Таким чином УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова
рішення суду в частині проведення
перерахунку пенсії виконано, а в іншій
частині не виконане, тому просять
встановити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа №2-а-1816/2011, виданого
12.10.2012 року Фрунзенським районним судом
м. Харкова, а саме зобов'язання сплати
відповідні суми пенсії на грошове
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова на користь ОСОБА_3.

У судове засідання учасники процесу
не з'явилися, про день і час слухання
справи сповіщалися належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України -
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним відмовити в
задоволенні заяви з наступних підстав.

22.04.2011 року Фрунзенським районним судом
м. Харкова винесено постанову за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
УПФУ Фрунзенського району м. Харкова,
про зобов'язання здійснити певні дії,
згідно якої зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_3, з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
виходячи з встановленого законом
мінімального розміру пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за період часу з 15.08.2010 року по
01.02.2011 року з урахуванням сплачених сум.

На виконання постанови Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 22.04.2011
року по справі № 2-а-1816/11 Управлінням
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
01.08.2011 року. Сума доплати за рішенням
суду становить 852,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурні, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під встановленням способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може встановити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню,
не змінюючи при цьому його змісту, при
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Звертаючись до суду із поданням про
зміну способу та порядку виконання
виконавчого листа №2-а-1816/2011, виданого
12.10.2012 року Фрунзенським районним судом
м. Харкова, державний виконавець
посилався на здійснення Управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
перерахунку ОСОБА_3 вказаних у
виконавчому листі розмірів пенсії, яка
буде виплачена за наявності
фінансування з Державного бюджету
України на зазначені цілі.

Суд зазначає, що при встановленні
способу виконання судового рішення,
статтею 263 КАС України передбачено
зміну чи встановлення способу
виконання саме резолютивної частини
рішення, яка містить висновки по суті
позовних вимог, тому суд не може
змінювати змісту резолютивної частини
судового рішення та способу захисту
порушеного права, обраного судом при
вирішенні справи по суті.

Враховуючи вимоги ст.263 КАС України та
вимоги подання державного виконавця,
заявник просить суд фактично змінити
зміст резолютивної частини
відповідного судового рішення, що є
неприпустимим.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі
«Комнацький проти України» визначив,
що держава повинна забезпечити
гарантії, передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією (від 04
листопада 1950 року № ETS N 005 "Конвенція
про захист прав людини і
основоположних свобод").

Таким чином, суд зазначає, що
відсутність коштів у боржника чи у
держави на виконання взятих на себе
зобов'язань не звільняє боржника від
виконання рішення суду, та не є
обставиною, яка ускладнює його
виконання.

У зв'язку з наведеним, суд відмовляє в
задоволенні подання.

Керуючись ст. ст.. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви старшого
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського МУЮ Клавкіна А.В. про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа №2-а-1816/2011,
виданого 12.10.2012 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'ять днів після отримання її особам,
які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко