Справа № 826/5033/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
18 квітня 2014 року м.
Київ № 826/5033/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Соколова О.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного
суду Київської області ОСОБА_2 про
визнати протиправною бездіяльність,
відшкодування моральної шкоди в сумі 150
000 грн.00 коп.встановив:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Апеляційного суду Київської області
- визнання протиправною бездіяльність
відповідача щодо розгляду справи
№22-ц/780/2590/14;
- стягнення за рахунок державного
бюджету на користь ОСОБА_1, в рахунок
відшкодування моральної шкоди в
Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
суддя прийшов до висновку про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі з наступних
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Згідно з частиною першою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.
Здійснення правосуддя в Україні
регулюється конституційними нормами
окремо від діяльності інших органів
влади та управління. Статтею 129
Конституції України передбачено, що
судді при здійсненні правосуддя
незалежні та підкоряються тільки
закону. Відповідно до ст. 126 Конституції
України вплив на суддів у будь-який
спосіб забороняється.
Відповідно до вказаних положень
Конституції України, рішення суду та
згідно з цим дії або бездіяльність
суддів з питань здійснення правосуддя
(пов'язані з підготовкою, розглядом
справ, виконанням рішень тощо) не
можуть бути оскаржені шляхом звернення
з адміністративним позовом, тому що
таке оскарження порушує принцип
незалежності суддів та заборону впливу
на діяльність суду.
У відповідності до п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
13.06.2007 року №8 "Про незалежність судової
влади" оскарження у будь-який спосіб
судових рішень, діяльності судів і
суддів, щодо розгляду та вирішення
справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком, у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
Згідно із Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 6 "Про деякі питання, що виникають у
судовій практиці при прийнятті до
провадження адміністративних судів та
розгляді ними адміністративних
позовів до судів і суддів" у розумінні
положень частини першої статті 2,
пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини
третьої статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених, у зв'язку з розглядом судових
справ.
З урахуванням викладеного, прихожу до
висновку відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2 про визнання
протиправною бездіяльність
відповідача щодо розгляду справи
№22-ц/780/2590/14 та стягнення за рахунок
державного бюджету на користь ОСОБА_1, в
рахунок відшкодування моральної шкоди
в розмірі 150000 грн., з огляду на те, що
таку заяву не належить розглядати у
порядку адміністративного
судочинства.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.ст.2,
3, 17, п.1 ч.1 ст.109, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської
області ОСОБА_2 про визнання
протиправною бездіяльність
відповідача щодо розгляду справи
№22-ц/780/2590/14 та стягнення за рахунок
державного бюджету на користь ОСОБА_1, в
рахунок відшкодування моральної шкоди
в розмірі 150000 грн.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова