Справа № 212/171/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/171/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.; при
секретарі Конограй В.В., за участю:

представник позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача -
Свистун П.О.

представника третьої особи -
Алєксєйченко С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Жовтневого
районного суду в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Криворіжшахтобуд» про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу з
позовною заявою до відповідача
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Криворіжшахтобуд»
про визнання дій неправомірними,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 22 листопада 2013 року
головним державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ
Свистун П.О. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2/212/838 виданого 15 листопада 2013
року Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу по стягненню з ТОВ
«КРИВОРІ ЖШАХТОБУД» на користь ОСОБА_4
заробітної плати при звільненні 4 836,87
грн. та середнього заробітку за час
затримки її виплати 236 260,80 грн. без
урахування податків та зборів та
надано строк для добровільного
виконання рішення суду до 29 листопада
2013 року. У вказаний строк боржник
добровільно не виконав рішення суду і
лише 04.12.2013 року здійснив часткове
виконання. Враховуючи наявність
часткового виконання 05.12.2013 року
головним державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ
Свистун П.О. винесено постанову
затверджену начальником Жовтневого
ВДВС Криворізького МУЮ про закінчення
вико навчого провадження в зв'язку з
фактичним та повним виконанням.
Відповідно до рішень судів та
виконавчого документу - виконавчого
листа № 2/212/838 виданого 15 листопада 2013
року Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу стягненню з ТОВ
«КРИВОРІЖШАХТОБУД» на користь
позивача ОСОБА_4 підлягає заробіт на
плата при звільненні 4 836,87 грн. та
середній заробіток за час затримки її
виплати 236 260,80 грн. без урахування
податків та зборів. Фактично боржником
перераховано лише 4 812,87 грн. заробітку
при звільненні та 195 344,23 грн. середнього
заробітку за час затримки виплати
заробітку при звільненні.Таким чином,
рішення суду визначене у виконавчому
документі в частині стягнен ня 40 926,57
грн. залишилось не виконаним.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
їх задовольнити.

Представник відповідача Свистун П.О. з
позовними вимогами не згоден, просив
відмовити у позові.

Представник третьої особи -
Алєксєйченко С.В. заперечував в повному
обсязі, просив відмовити в задоволені
позовних вимог, пояснивши, що 04 грудня
2013 року ТОВ « Криворіжшахтобуд»
перерахувало на користь ОСОБА_4 4836,87
грн. у якості заробітної плати при
звільненні, 196325,86 грн. у якості виплати
середнього заробітку за час затримки,
39934,94 грн. у якості податку на доходи
фізичних осіб від ОСОБА_4 за грудень 2013
року.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку що
адміністративний позов ОСОБА_4 до
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Криворіжшахтобуд»
про визнання дій неправомірними,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії не
підлягає задоволенню, за наступними
підставами.

Судом встановлено, що 22 листопада 2013
року головним державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Кри ворізького МУЮ
Свистун П.О. винесено постанову про
відкриття виконавчого провад ження (
а.с.4) по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2/212/838 виданого 15
листопада 2013 року Жовтневим районним
судом м. Кривого Рогу ( а.с.13-14) по
стягненню з ТОВ «КРИВОРІЖШАХТОБУД» на
користь ОСОБА_4 заробітної плати при
звільненні 4 836,87 грн. та середнього
заробітку за час затримки її виплати 236
260,80 грн. без урахування податків та
зборів та надано строк для
добровільного виконання рішення суду
до 29 листопада 2013 року.

05.12.2013 року головним державним
виконавцем Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ Свистун П.О. винесено
постанову затверджену начальником
Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ про
закінчення вико навчого провадження в
зв'язку з фактичним та повним
виконанням.( а.с.5)

З матеріалів справи вбачається, що 04
грудня 2013 року ТОВ « Криворіжшахтобуд»
на виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження від 22.11.2013 року
ВП № 40886840 на користь ОСОБА_4 згідно
платіжних доручень, які містяться в
матеріалах справи, перерахувало кошти
- 4836,87 грн. у якості заробітної плати при
звільненні, платіжне доручення № 635 від
04.12.2013 року ( а.с.42), 196325,86 грн. - у якості
виплати середнього заробітку за час
затримки, платіжне доручення № 636 від
04.12.2013 року ( а.с.43), 39934,94 грн. у якості
податку на доходи фізичних осіб від
ОСОБА_4 за грудень 2013 року, платіжне
доручення № 632 від 04.12.2013 року ( а.с.44).

Відповідно до ч. 8 ст. 65 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
виконання судового рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання
нижчеоплачуваної роботи боржник є
податковим агентом, який виконує
судове рішення, з відрахуванням
податку на доходи фізичних осіб та
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування із сум,
що належать до виплати стягувачу.

Згідно зі ст. 18 ПК України податковим
агентом визнається особа, на яку цим
Кодексом покладається обов'язок з
обчислення, утримання з доходів, що
нараховуються (виплачуються,
надаються) платнику, та перерахування
податків до відповідного бюджету від
імені та за рахунок коштів платника
податків. Податкові агенти
прирівнюються до платників податку і
мають права та виконують ообов'язки,
встановлені цим Кодексом для платників
податків.

Таким чином, з наведених норм
матеріального права вбачається, що у
разі виконання рішення суду про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу боржник, тобто
роботодавець, є податковим агентом,
який при виконанні судового рішення
вираховує податок на доходи фізичних
осіб та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування із сум, що
належать до виплат стягувачу.

Згідно абз.3 п. 3 Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №100 від 08.02.1995 року,
усі виплати включаються в розрахунок
середньої заробітної плати у тому
розмірі, в якому вони нараховані без
виключення сум відрахування на
податки, стягнення аліментів тощо за
винятком відрахувань із заробітної
плати осіб, засуджених за вироком суду
до виправних робіт без позбавлення
волі.

Отже, керуючись викладеним, суд
доходить висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_4
до Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Криворіжшахтобуд»
про визнання дій неправомірними,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст.. ч. 8 ст. 65 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 18 ПК
України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4 до Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Криворіжшахтобуд» про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано 16.05.2014 року.

Суддя: І. Б.
Чайкін