Справа № 816/1940/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. ПолтаваСправа
№816/1940/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Петрова Л.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом
Кременчуцького комунального
автотранспортного підприємства-1628 до
Полтавського обласного центру
зайнятості, третя особа: Мусурманкулау
Бахціяр, про визнання протиправним та
скасування наказу, зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року Кременчуцьке
комунальне автотранспортне
підприємство-1628 звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Полтавського обласного
центру зайнятості, третя особа:
Мусурманкулау Бахціяр, про визнання
протиправним та скасування наказу "Про
відмову у продовженні та продовження
дії дозволів для застосування праці
іноземних громадян" від 06 травня 2014
року №53, зобов'язання винести
правомірний наказ, яким продовжити дію
дозволу на застосування праці ОСОБА_1,
громадянина Білорусії, на посаді
директора Кременчуцького комунального
автотранспортного підприємства-1628.

До позовної заяви Кременчуцького
комунального автотранспортного
підприємства-1628 додано клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони вчиняти будь-які дії по
звільненню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Білорусії, з посади
директора Кременчуцького комунального
автотранспортного підприємства-1628 до
вирішення справи судом.

Частиною першою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено вирішення питання про
забезпечення адміністративного позову
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи.

Додане до позовної заяви
клопотання підписане Мусурманкулау
Бахціяром як фізичною особою.

Однак, суд звертає увагу, що
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
право третій особі подавати клопотання
про забезпечення адміністративного
позову.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що третя особа
Мусурманкулау Бахціяр не наділений
адміністративно процесуальною
дієздатністю на подання клопотання про
забезпечення адміністративного
позову.

Відповідно до статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми,
суд приходить до висновку, що при
вирішенні питання про забезпечення
позову слід керуватися положеннями
пункту 3 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 3 частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позовну заяву подано особою, яка
не має адміністративної процесуальної
дієздатності.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про повернення клопотання
третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову у зв'язку із
відсутністю адміністративно
процесуальної дієздатності.

Таким чином, клопотання підлягає
поверненню ініціатору звернення.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 9, 108, 117, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову повернути третій особі.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Л.М. Петрова