Справа № 2а-1970/2472/12
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Справа № 140063/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Мікули О.І.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

представника позивача
Качановського Р.Є.,

представника відповідача
Дупіряк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
16.07.2012 року в справі за позовом
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції до відкритого
акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
про стягнення заборгованості перед
бюджетами та державними цільовими
фондами по земельному податку з
юридичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року Тернопільська
об'єднана державна податкова інспекція
звернулася до суду з позовом до
відкритого акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
про стягнення заборгованості перед
бюджетами та державними цільовими
фондами по земельному податку з
юридичних осіб.

Позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість з земельного податку в
сумі 1407555,69 грн. з рахунків в банках, що
обслуговують підприємство та за
рахунок його активів.

В процесі розгляду справи в суді першої
інстанції податковий орган уточнив
позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача податковий борг з
земельного податку в зазначеній сумі з
рахунків в банках, що обслуговують
підприємство та за рахунок його
готівки.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 16.07.2012 року
позов задоволено.

Стягнуто з відкритого акціонерного
товариства «Тернопільське об'єднання
«Текстерно» 1407555,69 грн. як
заборгованість перед бюджетами та
державними цільовими фондами по
земельному порядку з юридичних осіб за
період з травня 2011 року по червень 2012
року шляхом стягнення коштів з
рахунків у банках, що його обслуговують
та за рахунок його готівки.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило відкрите акціонерне
товариство «Тернопільське об'єднання
«Текстерно», яке в апеляційній скарзі
просить її скасувати та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
позовні вимоги податкового органу суд
безпідставно розглянув в порядку
позовного провадження, не взявши до
уваги, що стягнення коштів за
податковим боргом проводиться в
порядку, встановленому ст. 183-3 КАС
України. Всупереч закону податковий
орган перед виставленням вимоги про
стягнення податкового боргу не
направив підприємству вимоги про
сплату боргу. Предмет та підставу
позову позивач змінив під час розгляду
справи по суті, порушивши норми
процесуального права, а суд ці вимоги
розглянув безпідставно.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, яка апеляційну
скаргу підтримала, представника
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Тернопількій
області, який просить апеляцій1ну
скаргу відхилити, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
Тернопільської ОДПІ, суд першої
інстанції виходив з того, що в ході
розгляду даної справи було встановлена
наявність заборгованості у ВАТ
«Текстерно» зі сплати земельному
порядку з юридичних осіб за період з
травня 2011 року по червень 2012 року, що
була підтверджена поданими
відповідачем податковими
деклараціями, а також витягами з
облікової картки платника податку.
Оскільки сума податкового боргу
відповідачем не сплачена, борг
підлягає стягненню за рішенням суду в
порядку позовного провадження, що
відповідає захисту прав і законних
інтересів податкового органу.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погодитися не
може.

В справі встановлено, що відкрите
акціонерне товариство «Тернопільське
об'єднання «Текстерно» станом на 11.06.2012
року мало заборгованість по
земельному податку з юридичних осіб за
період з травня 2011 року по червень 2012
року в сумі 1407555,69 грн., що
підтверджується письмовими доказами в
справі та не оспорюється відповідачем.

За положеннями п. 14.1.175 ст. 14 Податкового
кодексу України податковим боргом
вважається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового
кодексу України податковий орган має
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з положеннями абз. 1 п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органами державної податкової служби,
у розмірі суми податкового боргу або
його частини.

За нормами п. 95.4, 95.4 Податкового
кодексу України контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка
належить платникові податків, у
рахунок погашення його податкового
боргу затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 29
грудня 2010 р. N 1244 .

У свою чергу, особливості провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби
визначенні положеннями ст. 183-3 КАС
України, в силу ч. 1 якої провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо стягнення
коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Отже, провадження у справах, порушених
за поданням податкових органів,
поданим на підставі ст. 183-3 КАС України,
є окремим видом судового провадження,
відмінним від загального (позовного).

Зазначені вище норми Податкового
кодексу України кореспондують з
пунктом третім частини першої ст. 183-3
КАС України, відповідно до якого
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Системно проаналізувавши положення
Податкового кодексу України та
Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія апеляційної
інстанції доходить висновку, що в разі
наявності у платника податків
заборгованості перед бюджетом
законодавець наділив податкові органи
повноваженнями : 1) на звернення до суду
з позовом про стягнення заборгованості
(п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», 2) на
звернення до суду з позовом про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі (абз. 2 п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України), 3) на
звернення до суду з поданням про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
платника податків (абз.1 п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України).

При цьому, саме приписи абз. 1 п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України, прямо
кореспондуючись з положенням п. 3 ч. 1
ст. 183-3 КАС України, свідчать про той
факт, що в порядку ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
підлягають розгляду виключно подання
податкових органів про стягнення
коштів за податковим боргом.

У даній справі Тернопільською ОДПІ
вказані положення процесуального
законодавства дотримано не було,
оскільки звертаючись до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом в загальному
(позовному) порядку, позивач порушив
встановлену для даних правовідносин
процедуру звернення до суду , що є
підставою для відмови в задоволенні
вимог податкового органу.

Відповідно до п.59.1 та 59.4 ст. 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

За нормами п. 95.2 ст. 95 цього ж Кодексу
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

В справі встановлено, що Тернопільська
ОДПІ податкової вимоги про сплату
боргу по земельному податку юридичних
осіб в сумі 1407555,69 грн. відповідачу не
направляла, в зв'язку з чим вимоги
податкового органу про сплату боргу
судом розглянуто передчасно.

Суд першої інстанції належної уваги на
вказані обставини не звернув, справу
розглянув з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
в зв'язку з чим оскаржувана постанова
суду підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про відмову в позові з
наведених вище підстав.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 16.07.2012 року
в справі № 2а-1970/2472/12 скасувати та
прийняти нову постанову, якою позивачу
в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

О.І. Мікула