Справа № 2а-2733/12/2070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
м. Київ К/9991/58974/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Ланченко Л.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова Харківської
області Державної податкової служби на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2012 року
та постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25.04.2012 року
по справі №2а-2733/12/2070 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень рішень №,
№ від 23.06.2011 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.04.2012 року
позов задоволено з огляду на
правомірність заявлених вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2012 року
змінено постанову суду першої
інстанції в частині мотивів та підстав
для задоволення позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що фахівцями ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова було
проведено позапланову документальну
перевірку фінансово-господарської
діяльності позивача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

Під час перевірки були встановлені
порушення позивачем вимог ст. 13 Декрету
Кабінету Міністрів України від 26.12.1992
року «Про прибутковий податок з
громадян» та підпункту 7.2.3, п.7.2, пп. 7.4.1,
пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України від
03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР).

На підставі висновків перевірки
Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби прийняті податкові
повідомлення-рішення № від 23
червня 2011 року про збільшення суми
податку на додану вартість на загальну
суму 343676,50 грн., з яких за основним
платежем 274894,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) 68723,50
грн. та № від 23 червня 2011 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
зі сплати податку з доходів фізичних
осіб у розмірі 206170,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно постанови від 14 березня 2011 року
порушено кримінальну справу №61101035 за
фактом підробки документів. Підставою
для проведення перевірки позивача
стала постанова слідчого Київського РВ
ГУМВС України у Харківській області
від 14.03.2011 року. На виконання зазначеної
постанови начальником ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
прийнято наказ та на підставі пп.78.1.11
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України
проведено позапланову виїзну
перевірку позивача, за наслідками якої
прийнято спірні податкові
повідомлення-рішення.

Згідно з п.86.9 ст.86 Податкового кодексу
України у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Таким чином, відповідно до вимог
зазначеної норми при визначенні
органом державної податкової служби
грошового зобов'язання платнику
податків за результатами перевірки,
проведеної на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України за
постановою про призначення
документальної перевірки, відповідно
до вимог Кримінального-процесуального
кодексу, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

Доказів набрання законної сили судовим
рішення у кримінальній справі №61101035
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Отже, колегія судів погоджується з
висновком судів, що відповідач в
порушення п.86.9 ст.86 Податкового кодексу
України прийняв спірні податкові
повідомлення-рішення.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова Харківської
області Державної податкової служби
відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2012 року
та постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25.04.2012 року
по справі №2а-2733/12/2070 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписЛанченко Л.В. підписРибченко А.О.