overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1338/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 травня 2014 року

справа № 823/1338/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Гарант-Метал-Інвест» про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, в якому просить припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю
«Гарант-Метал-Інвест».

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.
При цьому адміністративна справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Гарант-Метал-Інвест» про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством.

2. Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати до Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бул.
Шевченка, 117) у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Роз'яснити відповідачеві, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.І. Орленко
Справа № 823/717/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2014 року справа № 823/717/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просять: визнати незаконними дії відповідача щодо ненадання відповідей на численні звернення позивачів; відшкодувати шкоду у розмірі 40000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. позовну заяву, подану ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, залишено без руху та надано строк до 13.05.2014р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху одержано позивачами 05.05.2014р.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачами не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивачів на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, повернути позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко
Справа № 823/914/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2014 року справа № 823/914/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції, третя особа відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати державну виконавчу службу виключити з акту опису й арешту належне йому майно: легковий автомобіль Chevrolet Niva 21230 GLS, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1; вантажний автомобіль самоскид КАМАЗ 55102, оранжевого кольору, номерний знак
НОМЕР_2.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. позовну заяву, подану ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції, третя особа відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано строк до 13.05.2014р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції, третя особа відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко
Справа № 823/1333/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 травня 2014 року

справа № 823/1333/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого
Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Смілянської міської організації борців антифашистського опору України про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась
Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить припинити юридичну особу Смілянську міську організацію борців антифашистського опору України.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.
При цьому адміністративна справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Смілянської міської організації борців антифашистського опору України про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством.

2. Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати до Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бул.
Шевченка, 117) у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Роз'яснити відповідачеві, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.І. Орленко
Справа № 390/1175/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №390/1175/14-а
Провадження №2-а/390/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"16" травня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, третя особа ? ОСОБА_2, про скасування рішеннь,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішень.

Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, третя особа ? ОСОБА_2, про скасування рішень.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 26 травня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з додатками та запропонувати у строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали, пам'ятку про права та обов'язки направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 810/6248/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/6248/13-а
Суддя доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

До відкриття провадження по справі позивачем - ОСОБА_1 було подано суду апеляційної інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 193 КАС
України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Таким чином, розглядаючи заяву про відмову від апеляційної скарги, слід застосовувати правила ст. 108 КАС
України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись правилом, встановленим п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки до відкриття апеляційного провадження надійшла заява про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 185, 189, 193 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя :
Т.Р.Вівдиченко
Справа № 2а-7742/10/1214
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"14" травня 2014 р. справа № 2а-7742/10/1214

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 15 грудня 2010 року у справі № 2а-7742/10/1214 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 грудня 2010 року у справі № 2а-7742/10/1214 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 14 травня 2014 року.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

З урахуванням особливостей розгляду справи, необхідністю дослідити пенсійну справу позивача, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі для витребування додаткових доказів - зазначеної пенсійної справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську
Луганської області надати суду апеляційної інстанції належним чином завірену копію пенсійної справи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а-7742/10/1214 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до надходження витребуваної пенсійної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів місяця з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді:
Г.М.Міронова

А.А.Блохін
Справа № 2а-735/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-735/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 05 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного виконавчого відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про примусове виконання рішення, -
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від "05" січня 2011 р. у відкритті провадження відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 05 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного виконавчого відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про примусове
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 2а-1386/08
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 17 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2008 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами ст. 187 КАС
України та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 19 лютого 2014 року, проте зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а-3042/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3042/11
"01" листопада 2011 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 27 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "27" квітня 2011 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 27 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.