Справа № 2а-0770/2715/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014р.
Справа № 876/2043/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Луки Х.М.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача у справі: Беля Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_3, АДРЕСА_1

на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.01.2013р. у
справі №2а-0770/2715/12

за позовом ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до відділу Держкомзему у Міжгірському
районі Закарпатської області
(правонаступник - відділ
Держземагенства у Міжгірському районі
Закарпатської області), смт.Міжгір'я
Міжгірського району Закарпатської
області

про скасування наказу про звільнення
та поновлення на роботі, стягнення
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012р. позивач: ОСОБА_3 звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до відділу
Держкомзему у Міжгірському районі
Закарпатської області про скасування
наказу про звільнення та поновлення на
роботі, стягнення моральної шкоди,
просив визнати незаконним та скасувати
наказ відділу Держкомзему у
Міжгірському районі Закарпатської
області про звільнення ОСОБА_3 від
08.08.2012р. №13-к, виданого на підставі п.1
ст.40 Кодексу законів про працю України;
зобов'язати відділ Держкомзему у
Міжгірському районі Закарпатської
області про індексувати та виплатити
ОСОБА_3 заробітну плату за час
вимушеного прогулу та поновити на
роботі; стягнути з відділу Держкомзему
у Міжгірському районі Закарпатської
області 9500,00грн. відшкодування
моральної шкоди. 05.10.2012р. ОСОБА_3 подав
до суду заяву про збільшення позовних
вимог, просив витрати, пов'язані із
розглядом справи, покласти на відділ
Держкомзему у Міжгірському районі
Закарпатської області.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.01.2013р. у
справі №2а-0770/2715/12 у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до відділу
Держкомзему у Міжгірському районі
Закарпатської області про скасування
наказу про звільнення та поновлення на
роботі, стягнення моральної шкоди
відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач у
справі: ОСОБА_3, який у поданій
апеляційній скарзі, посилаючись на те,
що при винесенні даного рішення судом
не повністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позовні вимоги задоволити у
повному обсязі. Доводи апеляційної
скарги обґрунтовано тим, що з боку
начальника відділу Держкомзему у
Міжгірському районі Закарпатської
області Больбан Н.М. до ОСОБА_3 було
упереджене ставлення; на день
звільнення ОСОБА_3 з посади головного
державного інспектора сектору
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
відділу Держкомзему у Міжгірському
районі Закарпатської області 08.08.2012р. у
відділі були дві наявні вакантні
посади, рівнозначні тій посаді, яку він
обіймав. Апелянт вважає, що фактичного
скорочення штату працівників відділу
Держкомзему у Міжгірському районі
Закарпатської області не було.

В процесі розгляду справи Львівським
апеляційним адміністративним судом
замінено відділу Держкомзему у
Міжгірському районі Закарпатської
області на належного правонаступника -
відділ Держземагенства у Міжгірському
районі Закарпатської області.

Відділом Держземагенства у
Міжгірському районі Закарпатської
області було подано заперечення на
апеляційну скаргу ОСОБА_3, у якому
відповідач зазначив, що постанова
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.01.2013р. у
справі №2а-0770/2715/12 прийнята з
об'єктивним і всебічним вивченням всіх
обставин справи без порушення норм
матеріального та процесуального права
і є такою, що не підлягає скасуванню,
просив апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.01.2013р.
залишити без задоволення, а постанову
суду - залишити без змін.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
14.04.2014р. з'явився апелянт (позивач у
справі): ОСОБА_3, який доводи, викладені
у апеляційній скарзі, підтримав у
повному обсязі, просив постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.01.2013р.
скасувати як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову,
якою позовні вимоги задоволити у
повному обсязі.

Представник відділу Держземагенства у
Міжгірському районі Закарпатської
області: Беля Л.В. проти доводів
апеляційної скарги заперечила та
зазначила, що постанова Закарпатського
окружного адміністративного суду від
03.01.2013р. є законною, прийнятою без
порушень норм матеріального та
процесуального права, просила
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на апеляційну скаргу у
їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_3 працював на посаді головного
державного інспектора сектору
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
відділу Держкомзему у Міжгірському
районі Закарпатської області.

Наказом начальника відділу
Держкомзему у Міжгірському районі
Закарпатської області від 08.06.2012р. №24
"Про введення в дію структури та
штатного розпису відділу Держкомзему у
Міжгірському районі Закарпатської
області", з 08.06.2012р. введено в дію
структуру, затверджену головою
Держземагенства України від 16.05.2012р.,
штатний розпис відділу Держкомзему у
Міжгірському районі Закарпатської
області, затверджений Головним
управлінням Держкомзему у
Закарпатській області від 23.05.2012р.;
ліквідовано сектор Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель, посади завідувача
та головного державного інспектора
сектору Державної інспекції з контролю
за використанням та охороною земель;
утворено посаду головного спеціаліста
сектору державного земельного
кадастру та посаду головного
спеціаліста сектору землеустрою,
моніторингу, охорони, оцінки та ринку
земель (а.с.16).

08.06.2012р. начальником відділу
Держкомзему у Міжгірському районі
Закарпатської області попереджено про
вивільнення ОСОБА_3 згідно п.1 ст.40 КЗпП,
у зв'язку із скороченням посади, яку він
займав, та зазначено, що у зв'язку з
відсутністю у відділі вакантної
посади, яка б відповідала
кваліфікаційним вимогам позивача,
запропонувати іншу посаду йому не
можливо (а.с.51).

08.06.2012р. працівниками відділу
Держкомзему у Міжгірському районі
Закарпатської області було складено
Акт про те, що 08.06.2012р. ОСОБА_3 з
попередженням ознайомлений, від
підпису відмовився, один примірник
попередження про майбутнє вивільнення
забрав собі (а.с.52).

На підставі наказу відділу Держкомзему
у Міжгірському районі Закарпатської
області від 08.06.2012р. №24 "Про введення в
дію структури та штатного розпису
відділу Держкомзему у Міжгірському
районі Закарпатської області" та
попередження про вивільнення ОСОБА_3
від 08.06.2012р., наказом начальника відділу
Держкомзему у Міжгірському районі
Закарпатської області від 03.08.2012р. №13-к
"Про звільнення ОСОБА_3.", звільнено
ОСОБА_3 з посади головного державного
інспектора сектору Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель відділу Держкомзему
у Міжгірському районі Закарпатської
області 08.08.2012р. у зв'язку з скороченням
посади головного державного
інспектора сектору Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель відділу Держкомзему
у Міжгірському районі Закарпатської
області, п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.8).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.40 КЗпП
України, трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадках: 1) змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

Вимогами ч.2 ст.40 КЗпП України
передбачено, що звільнення з підстав,
зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті,
допускається, якщо неможливо перевести
працівника, за його згодою, на іншу
роботу.

Як вбачається з атестаційного листа
від 23.12.2010р., ОСОБА_3 відповідає займаній
посаді, за умови здобуття вищої освіти
за фахом "Землевпорядкування".

16.06.2012р. відділом Держкомзему у
Міжгірському районі Закарпатської
області було оголошено конкурс на
заміщення вакантних посад, а саме:
головного спеціаліста сектору
державного земельного кадастру та
головного спеціаліста сектору
землеустрою, моніторингу, охорони,
оцінки та ринку земель (а.с.88). В
подальшому на вказані посади за
результатами проведення конкурсу були
прийняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правомірно відхилив
доводи ОСОБА_3 щодо недотримання
відповідачем його працевлаштування у
відділі Держкомзему у Міжгірському
районі Закарпатської області на
вакантних посадах, оскільки згідно із
вимогами п.1.3 Типової посадової
інструкції Головного (провідного)
спеціаліста відділу (сектору)
державного земельного кадастру, на
якого покладено функції з ведення
державного реєстру земель Управління
(Відділу) Держкомзему в районі (місті),
спеціаліст повинен мати вищу освіту за
спеціальністю "Землевпорядкування та
кадастр" або за спорідненою
спеціальністю (а.с.199-205); згідно із
вимогами Посадової інструкції
Головного спеціаліста сектору
державного земельного кадастру, на
якого покладено функції з ведення
державного реєстру земель відділу
Держкомзему у Міжгірському районі
Закарпатської області, спеціаліст
повинен мати повну вищу освіту за
спеціальністю "Землевпорядкування та
кадастр", "Юридичну", або за спорідненою
спеціальністю (а.с.210-215); відповідно до
вимог Розділу 6 Посадової інструкції
головного спеціаліста сектору
землеустрою, моніторингу, охорони,
оцінки та ринку земель відділу
Держкомзему у Міжгірському районі
Закарпатської області, головний
спеціаліст повинен мати освіту
відповідного професійного спрямування
за освітньо-кваліфікаційним рівнем
спеціаліста, або, як виняток, іншу вищу
освіту за умови навчання за фахом
(а.с.206-210). Згідно із копією диплому
серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 закінчив
Кам'янець-Подільський економічний
технікум за спеціальністю
"бухгалтерський облік в
сільськогосподарському виробництві"
та кваліфікацію "бухгалтер" (а.с.220). За
атестаційним листом від 23.12.2010р. у
ОСОБА_3 наявна неповна вища освіта,
здобута в Кам'янець-Подільському
економічному технікумі (а.с.221).

Згідно із вимогами ст.492 КЗпП України,
про наступне вивільнення працівників
персонально попереджають не пізніше,
ніж за два місяці. При вивільненні
працівників у випадках змін в
організації виробництва і праці
враховується переважне право на
залишення на роботі, передбачене
законодавством. Одночасно з
попередженням про звільнення, у зв'язку
із змінами в організації виробництва і
праці власник або уповноважений ним
орган пропонує працівникові іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації. При відсутності
роботи за відповідною професією чи
спеціальністю, а також у разі відмови
працівника від переведення на іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації працівник, за
своїм розсудом, звертається за
допомогою до державної служби
зайнятості або працевлаштовується
самостійно. Водночас, власник або
уповноважений ним орган доводить до
відома державної служби зайнятості про
наступне вивільнення працівника із
зазначенням його професії,
спеціальності, кваліфікації та розміру
оплати праці.

Колегія суддів апеляційного суду
зазначає, що ОСОБА_3 було повідомлено
про майбутнє вивільнення не пізніше,
ніж за два місяці (а.с.51). та складено
відповідний акт (а.с.52). Крім того,
08.06.2012р. відділ Держкомзему в
Міжгірському районі Закарпатської
області подав звіт про заплановане
вивільнення працівників до
Міжгірського районного центру
зайнятості (а.с.62), а 08.08.2012р. - звіт про
фактичне вивільнення працівників
(а.с.63).

Відповідно до вимог п.19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.1992р. №9 "Про практику розгляду
судами трудових спорів", розглядаючи
трудові спори, пов'язані зі звільненням
за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані
з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали
місце зміни в організації виробництва
і праці, зокрема, ліквідація,
реорганізація або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників, чи додержано власником
або уповноваженим ним органом норм
законодавства, що регулюють
вивільнення працівника, які є докази
щодо змін в організації виробництва і
праці, про те, що працівник відмовився
від переведення на іншу роботу або що
власник або уповноважений ним орган не
мав можливості перевести працівника з
його згоди на іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації,
чи не користувався вивільнюваний
працівник переважним правом на
залишення на роботі та чи
попереджувався він за 2 місяці про
наступне вивільнення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що у відділі Держкомзему в
Міжгірському районі Закарпатської
області, згідно із наказом від 08.06.2012р.
№24 (а.с.49), було введено новий штатний
розпис на 2012р., який затверджено
Головним управлінням Держкомзему в
Міжгірському районі Закарпатської
області, де дійсно скорочувалась
посада, яку обіймав позивач, та
вводилось дві нові посади (а.с.50). ОСОБА_3
було повідомлено за два місяці про
майбутнє вивільнення (а.с.51). Крім того,
як вже було зазначено вище, власник або
уповноважений ним орган не мав
можливості перевести працівника з його
згоди на іншу роботу.

Також апеляційний суд зазначає, що
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013р.
ОСОБА_3 поновлено на посаді провідного
спеціаліста сектору землеустрою,
моніторингу, охорони, оцінки та ринку
земель відділу Держкомзему у
Міжгірському районі Закарпатської
області з 14.04.2011р.

Виходячи із системного аналізу норм
законодавства та матеріалів справи,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про те, що відділом
Держкомзему в Міжгірському районі
Закарпатської області дотримано
процедури звільнення ОСОБА_3 із
займаної посади, як це передбачено
ст.ст.40, 492 КЗпП України, судом першої
інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення, при розгляді
адміністративної справи зроблено
висновки, які відповідають обставинам
справи, дотримано норм матеріального
та процесуального права, відтак
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.01.2013р. у
справі №2а-0770/2715/12 відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3,
АДРЕСА_1 на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
03.01.2013р. у справі №2а-0770/2715/12 за позовом
ОСОБА_3, АДРЕСА_1 до відділу Держкомзему
у Міжгірському районі Закарпатської
області (правонаступник - відділ
Держземагенства у Міжгірському районі
Закарпатської області), смт.Міжгір'я
Міжгірського району Закарпатської
області про скасування наказу про
звільнення та поновлення на роботі,
стягнення моральної шкоди, - залишити
без задоволення.

2. Постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
03.01.2013р. у справі №2а-0770/2715/12 за позовом
ОСОБА_3, АДРЕСА_1 до відділу Держкомзему
у Міжгірському районі Закарпатської
області (правонаступник - відділ
Держземагенства у Міжгірському районі
Закарпатської області), смт.Міжгір'я
Міжгірського району Закарпатської
області про скасування наказу про
звільнення та поновлення на роботі,
стягнення моральної шкоди, - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення ухвали в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 18.04.2014р.