Справа № 826/1764/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2014 року м.
Київ № 826/1764/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шейко Т.І.,
розглянувши позовні матеріали у справі
за позовомОСОБА_1до Управління ДАІ МВС
України у Чернігівській областіпропро
визнання протиправною бездіяльності
ОСОБА_1 у лютому 2014 року звертався
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Управління ДАІ
МВС України у Чернігівській області
без визначення позовних вимог, проте зі
змісту позовної заяви суд дійшов
висновку,що позивач не погоджується з
певними діями Управління ДАІ МВС
України у Чернігівській області при
розгляді запиту ОСОБА_1 від 19.12.2012 року
адміністративним судом міста Києва
розглядалась справа за позовом ОСОБА_1
до Управління ДАІ МВС України у
Чернігівській області про визнання
протиправною бездіяльності Управління
ДАІ УМВС України у Чернігівській
області при розгляді запиту ОСОБА_1 від
19.12.2012 року на інформацію, яка
виразилась у ненаданні відповіді та
порушенні строків, встановлених
частиною першою статті 20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», а також про зобов'язання
Управління ДАІ МВС України у
Чернігівській області задовольнити
запит ОСОБА_1 від 19.12.2012 року на
інформацію та надати в повному обсязі
інформацію, запитувану ним у
зазначеному запиті від 19.12.2012 року на
інформацію у строки, встановлені
статтею 20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», і постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі №826/8943/13-а від 13
серпня 2013 року, залишеною в силі
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року, вирішено спір по суті - ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13 лютого 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі №826/1764/14.
Однак, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року скасована ухвала
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13 лютого 2014 року і
справа №826/1764/14 направлена до суду
першої інстанції для продовження
Разом з тим, відповідно до частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства, суддя
після одержання позовної заяви має
з'ясувати, чи: - подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску звернення до суду поважними);
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються,
зокрема, зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обгрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до кількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 1 ст.
106 КАСУ); перелік документів та інших
матеріалів, що додаються (п. 6 ч. 1 ст. 106
Відповідно до частини другої цієї
статті на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Відповідно до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Так, як направлена апеляційною
інстанцією справа №826/1764/14 для
продовження розгляду, крім копії
позовної заяви (без зазначення змісту
позовних вимог) та процесуальних
документів Окружного
адміністративного суду міста Києва та
Київського апеляційного
адміністративного суду, не містить
інших, визначених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
документів, суд вважає за необхідне
залишити позов без руху та надати
позивачу строк для усунення недоліків,
а саме: - зазначити позовні вимоги,
докази на обґрунтування, надати
додатки, копії позовної заяви з
додатками для відповідача, докази
сплати судового збору.
З урахуванням викладеного та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
руху та надати позивачу строк до 22
травня 2014 року для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку,
встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.І. Шейко