Справа № 539/924/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 539/924/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області на
постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 08.04.2014р.
по справі № 539/924/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оксамит"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 8 квітня
2014 року визнано незаконним та
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі від 17.12.2013 року № 563
стосовно утримання переплати пенсії
ОСОБА_1, яка виникла у зв'язку з
приведенням пенсійної справи у
відповідність згідно акту перевірки
достовірності видачі довідки про
заробітну плату; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі (далі -
відповідач) поновити із 31.05.2013 року
виплату пенсії ОСОБА_1 (далі - позивач) в
розмірі та на умовах з урахуванням
довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії від 19.10.2010 року № 23,
виданої Товариством з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма «Оксамит».

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог. Скаржник зазначає, що
приймаючи зазначену постанову суд
першої інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач з 31.05.2013 року знаходиться на
обліку в Управлінні ПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської
області, де отримує пенсію по
інвалідності згідно із Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Для призначення позивачу пенсії була
врахована довідка про заробітну плату
для обчислення пенсії № 23 від 19.10.2010
року, що видана ТОВ ВКФ «Оксамит», де
позивач працювала за сумісництвом у 1995
- 1999 роках товарознавцем
заготівельником.

Після отримання у січні 2014 року пенсії
у значно меншому від попереднього
місяця розмірі, позивач звернулась до
відповідача, який свої дії по зменшенню
розміру пенсії обґрунтував рішенням
управління ПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі від 17.12.2013 р. № 563,
згідно із яким заступник начальника
управління Кисляк Т. І. в присутності
начальника відділу пенсійного
забезпечення Соломахи Т. В., головного
спеціаліста відділу пенсійного
забезпечення Німич С. Г., начальника
юридичного відділу Гречухи С. М.
розглянула питання стосовно утримання
переплати пенсії по о/р №161746/523 ОСОБА_1,
яка виникла у зв'язку з приведенням
пенсійної справи у відповідність
згідно акту перевірки достовірності
видачі довідки про заробітну плату, та
вважає за доцільне утримувати
переплачену суму пенсії по о/р № 161746/523
ОСОБА_1 в розмірі 20% до повного
погашення згідно ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Акт № 111 від 06.11.2013 р. перевірки
достовірності довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії, виданої
ТОВ ВКФ «Оксамит» позивачу за № 23 від
19.10.2010 р. за період з січня 1995 р. по
грудень 1999 р. складений відповідно до
Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011р. № 384/2011 (із змінами),
Порядку подання і оформлення
документів для призначення
(перерахування) пенсій відповідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» , затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 № 22-1, та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (із
змінами), ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 № 1058 (із змінами) та ЗУ «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності від 05.04.2007 № 877-V (із змінами) -
головним спеціалістом відділу
пенсійного забезпечення Цапенко І. Д., в
присутності директора ТОВ ВКФ
«Оксамит» Тараненка Павла Васильовича.
При перевірці використані книги по
нарахуванню заробітної плати за 1995-1996
роки та відомості по нарахуванню
заробітної плати за 1997-1999 роки.

В ході проведеної перевірки первинних
документів по нарахуванню заробітної
плати встановлено, що заробітна плата
позивача в довідці № 23 від 19.10.2010 р. не
відповідає даним відомостей по
нарахуванню заробітної плати за 1995-1999
роки. Відомості по нарахуванню
заробітної плати не мають за 1995-1999р.
підписів посадових осіб та печатки, у
1995р. та 1996р. позивач відображен в кінці
книги відомостей по нарахуванню
заробітної плати по ДК ВКПП «Оксамит»
іншим почерком. Журнал реєстрації
наказів по особовому складу відсутній,
в трудовій книзі записи про роботу в
ТОВ ВКФ «Оксамит» відсутні, накази по
особовому складу на прийняття на
роботу та звільнення та трудовий
договір відсутній. Тобто, встановлено
порушення п. 2.13 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (Затверджено
нак. Міністерства фінансів України від
24.05.1995 р. №88).

Згідно наданої позивачці ТОВ ВКФ
«Оксамит» довідки № 23 від 19.10.2010 року,
заробітна плата, яка врахована при
обчисленні пенсії за період із січня
1995р. по грудень 1999 р. склала 19 341,79 грн.
Згідно вивчення первинних документів
ТОВ ВКФ «Оксамит», що підтверджують
нарахування та виплату
товарознавцю-заготівельнику позивачу
заробітної плати за період із січня
1995р. по грудень 1999 р. в сумі 19 835,08 грн, на
всі виплати нараховані страхові внески
до Пенсійного фонду України у
відповідності до чинного
законодавства.

Суми заробітку позивач, що вказані в
довідці № 23 від 19.10.2010 року не
відрізняються від індивідуальних
відомостей про застраховану особу, що
зберігаються в архіві ТОВ ВКФ
«Оксамит» і були предметом дослідження
згідно акту № 111 від 06.11.2013 року
головного спеціаліста відділу
пенсійного забезпечення УПФУ в м.
Лубнах та Лубенському районі Цапенко І.
Д.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідача як суб'єкт владних
повноважень не довів, що діяв в межах
Закону.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, порядок формування
Накопичувального пенсійного фонду та
фінансування за рахунок його коштів
видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або
одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам регулює Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Статтею 4 даного закону визначено, що
законодавство про пенсійне
забезпечення базується на Конституції
України, складається з Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, цього Закону,
закону про недержавне пенсійне
забезпечення, законів, якими
встановлюються умови пенсійного
забезпечення, відмінні від
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування та
недержавного пенсійного забезпечення,
міжнародних договорів з пенсійного
забезпечення, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України
(далі - закони про пенсійне
забезпечення), а також інших законів та
нормативно-правових актів, прийнятих
відповідно до законів про пенсійне
забезпечення, що регулюють відносини у
сфері пенсійного забезпечення в
Україні.

Питання подання документів для
призначення (перерахунку) пенсій
регулюються Порядком надання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
Пенсійного фонду України № 22-1 від
25.11.2005, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за N
1566/11846 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 38 Порядку при
прийманні документів орган, що
призначає пенсію: а) перевіряє
правильність оформлення заяви й
подання про призначення пенсії,
відповідність викладених у них
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження;

Орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Положенням про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах та
районах у містах, затвердженою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30.04.2002 ( у редакції від
25.02.2008) передбачено, що Управління має
право ( п. 2.3): 1) отримувати безоплатно
від органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій незалежно від
форми власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
підприємців відомості про нарахування,
обчислення і сплату єдиного внеску,
страхових внесків, а також інші
відомості, необхідні для здійснення
покладених на Управління завдань; 2)
проводити планові, а у випадках,
передбачених законом, - позапланові
перевірки на підприємствах, в
установах і організаціях, у фізичних
осіб - підприємців бухгалтерських книг,
звітів, кошторисів та інших документів,
пов'язаних із нарахуванням,
обчисленням та сплатою єдиного внеску,
страхових внесків, призначенням
пенсії, щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці, отримувати необхідні
пояснення, довідки і відомості (зокрема
письмові) з питань, що виникають під час
таких перевірок; 3) вимагати від
керівників та інших посадових осіб
підприємств, установ, організацій, а
також від фізичних осіб - підприємців
усунення виявлених порушень
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску, про порядок
нарахування, обчислення та сплати
страхових внесків, здійснення
фінансових операцій з коштами Фонду та
порядку їх використання; вилучати в
установленому законодавством порядку
у підприємств, установ і організацій,
фізичних осіб - підприємців копії
документів, що підтверджують заниження
розміру заробітної плати (доходу) та
інших виплат, на які нараховується
єдиний внесок, страхові внески, або
порушення порядку використання коштів
Фонду; 4) проводити перевірку цільового
використання коштів Фонду в
організаціях, що здійснюють виплату і
доставку пенсій; 5) звертатися до
господарських судів із заявою щодо
порушення справ про банкрутство
платників єдиного внеску; 6)
застосовувати фінансові санкції,
передбачені законом; 7) стягувати
несплачені суми єдиного внеску,
страхових внесків та інших платежів з
їх платників; 8) порушувати в
установленому законом порядку питання
про притягнення до відповідальності
осіб, винних у порушенні законодавства
про збір та облік єдиного внеску, про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; 9) укладати договори про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства; 10) у разі виявлення
фактів порушення порядку нарахування,
обчислення і сплати єдиного внеску,
страхових внесків звертатися в
установленому законом порядку до
відповідних правоохоронних органів; 11)
перевіряти роботу підвідомчих органів,
проводити ревізії їх діяльності; 12) у
порядку, визначеному законодавством,
одержувати кредити в установах банків;
13) у межах своєї компетенції
розпоряджатись майном і коштами Фонду;
14) інші права, передбачені
законодавством.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що органи,
що призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Із системного аналізу вищенаведених
норм законів вбачається, що жодним
нормативним актом, яким врегульовані
питання призначення та перерахунок
пенсії, не передбачено право чи
обов'язок комісії з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком), виплатою пенсій,
визнавати документи, в тому числі
довідки про розмір заробітної плати
такими, що не відповідають дійсності,
оскільки складені на підставі
недостовірних документів, як це було
зроблено безпосередньо відповідачем в
оскаржуваному рішенні № 563 від 17.12.2013р.

Відповідачем не надано належних
доказів, підтверджуючих
недостовірність довідки про заробітну
плату позивача.

Колегія суддів зазначає, що довідка від
19.10.2010 № 23, видана ТОВ ВКФ «Оксамит» про
заробітну плату позивача на даному
підприємстві є чинною, підписаною
уповноваженими особами та завірена
печаткою.

Судовим розглядом встановлено, що
вимоги про недостовірність відомостей
про заробітну плату працівників,
неправильне нарахування заробітної
плати працівникам ТОВ ВКФ «Оксамит»
пред'явлені не були.

Окрім того, щодо довідки про заробітну
плату позивачу, виданої ТОВ ВКФ
«Оксамит», то підприємство -
роботодавець підтвердило під час
судового розгляду свою довідку щодо
розмірів заробітної плати позивача на
підставі рахунків по заробітній платі
листом від 04.04.2014 року.

У відповідності до статті 65 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
середньомісячний заробіток для
обчислення пенсій береться за будь-які
60 календарних місяців роботи підряд
протягом усієї трудової діяльності
незалежно від перерв у роботі та за
період роботи починаючи з 1 липня 2003
року до моменту звернення за пенсією.
Заробіток за період роботи до 1 липня 2003
року враховується на підставі
документів про нараховану заробітну
плату (виплати, дохід), виданих у
встановленому законодавством порядку,
а за період роботи починаючи з 1 липня
2003 року - за даними персоніфікованого
обліку відомостей у системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування.

Враховуючи вищезазначене положення
закону, працівник має право особисто
визначати який період часу він вправі
використати для нарахування пенсії.

Оскільки документи про заробітну плату
позивачу видані у відповідності до
чинного законодавства, підстав для
зменшення в обчисленні пенсії по
заробітній платі згідно наданої
довідки у відповідача не було.

При призначенні пенсії по інвалідності
позивачу у травні 2013 року на підставі
довідки, виданої ТОВ ВКФ «Оксамит»,
інформація, викладена у довідці, жодних
сумнівів у відповідача не викликала. На
підставі даної довідки пенсія
виплачувалася до січня 2014 року.

Колегія суддів зауважує, що приписами
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» не передбачено
повноваження відповідача щодо
скасування раніше призначеної пенсії
чи зменшення її розміру.

Статтею 103 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано питання
стягнення суми пенсії над міру
виплачених пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку, зокрема в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо, стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

З аналізу вищенаведених норм
законодавства вбачається, що підстави
для зменшення нарахованої пенсії
наступають виключно у випадках
свідомого надання особисто
пенсіонером недостовірної інформації
або неповідомлення органу, який
призначає пенсію, відомих йому
обставин, що зумовлюють зменшення
призначення пенсії.

Відповідно до ч. 1 статті 71 Кодексу
адміністративного кодексу України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем як
суб'єктом владних повноважень не
доведено, що з боку третьої особи - ТОВ
ВКФ «Оксамит» мали місце зловживання
або повідомлення недостовірної
інформації, що призвело до винесення
незаконного рішення відповідача № 563
від 17.12.2013 «Про утримання переплаченої
суми пенсії по о/р № 161746/523 позивача в
розмірі 20% до повного погашення згідно
ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Отже, доводи апеляційної скарги
відповідача про порушення судом
першої інстанції під час розгляду
справи вимог ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та норм ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції, відповідно до вимог
ст. 159 КАС України повно і всебічно, в
межах заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та
вирішив справу на підставі норм
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

З огляду на вищевикладене,
постанова суду першої інстанції
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської
області залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 08.04.2014р. по
справі № 539/924/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 19.05.2014 р.