Справа № 489/125/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/125/14-а
Номер провадження 2-а/489/72/14
Постанова

Іменем України

13 травня 2014 року
місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області, яким просив скасувати
постанову серії АА 2 № 209332 від 16.12.2013 у
справі про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що
16.12.2013 відносно нього працівниками ДАІ
було складено протокол про
адміністративне правопорушення, а
також винесено зазначену вище
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. Вказує, що з
постановою не згоден.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити. Пояснив, що почав рух на
на перехресті на зелене світло, і знак
5.62 проїхав також на зелений сигнал, а
закінчив маневр на жовтий, щоб не
заважати руху машин, які мали почати
їхати.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Миколаївській області в
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Ухвалою суду в судовому засіданні від
25.03.2014 до участі у справі у якості
співвідповідача було залучено
інспектора ДПС ДАІ Солонар М. С.

Відповідач інспектор ДПС ДАІ Солонар М.
С. в судовому засіданні 25.03.2014 позов не
визнав, надав суду відеозапис
правопорушення, просив відмовити в
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
16.12.2013 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи
автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул.
Херсонське шосе на перехресті з вул.
Будівельників не зупинився перед
забороненим знаком 5.62 «Місце зупинки»
і продовжив рух на заборонений сигнал
світлофору. Позивача було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з
порушенням п. 16.8 ПДР.

В поясненнях до протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач зазначив, що з протоколом не
згоден.

Відповідно до п. 16.8 ПДР водій, який
виїхав на перехрещення проїзних частин
згідно із сигналом світлофора, що
дозволяє рух, повинен виїхати у
наміченому напрямку незалежно від
сигналів світлофору на виїзді. Проте,
якщо на перехрестях перед світлофорами
на шляху руху водія є дорожня розмітка
1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62
«Місце зупинки», він повинен
керуватися сигналом кожного
світлофора.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судове засідання відповідачем
інспектором ДПС ДАІ Солонар М. С. надано
відеозапис. При огляді судом
відеозапису вбачається, що позивач
ОСОБА_2 на перехрещенні проїзних частин
вул. Будівельників з вул. Херсонське
шосе не зупинився перед забороненим
знаком 5.62 «Місце зупинки» і продовжив
рух на заборонений сигнал світлофору.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, долучені до справи,
щодо їх належності та допустимості,
оцінивши їх в сукупності, суд дійшов
висновку, що в задоволенні позову
належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 209332 від 16.12.2013 - відмовити.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Кокорєв