Справа № 2а-2561/11/1370
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р.
Справа № 30318/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 09.03.2011 року
в справі №2а-2561/11/1370 за позовною заявою
управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області
до Державної податкової інспекції у
Мостиському районі Львівської області,
за участю третьої особи - ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості,

встановив:

7.03.2011 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, що виникла внаслідок
переплати пенсії в сумі 5 186, 70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що відповідачем надано довідку від
19.06.2009 року за №4693/10/05 ОСОБА_1 для
перерахунку пенсії з 01.02.2008 року, у
зв'язку з чим виникла переплата пенсії
за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009 року в
сумі 5 186, 70 грн. Ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 09.03.2011 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі.

В апеляційній скарзі позивач
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу, якою відкрити
провадження у справі. Апеляційна
скарга мотивована порушенням та
неправильним застосуванням норм
процесуального права, зокрема, Кодексу
адміністративного судочинства
України, Господарського
процесуального кодексу України та
Цивільного процесуального кодексу
України. Покликається на положення ст.
17 КАС України, відповідно до яких до
компетенції адміністративних судів
належать спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом. П. 1 Положення про
Пенсійний фонд України передбачено, що
Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади. Відтак, дана
справа підвідомча окружному
адміністративному суду, яку слід
розглядати за нормами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості, що виникла внаслідок
переплати пенсії в сумі 5 186, 70 грн.

Відмовляючи у відкритті
провадження в адміністративній справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
дана категорія спорів повинна
вирішуватись в порядку господарського
чи цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Згідно з п.5 ч.4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень, в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону
України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Нормами ч.2 ст.101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів і
відшкодовують її.

Однак колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч.2 ст.21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин справи, колегія
суддів дійшла переконання про
підставність висновку суду першої
інстанції про те, що даний спір
належить розглядати в порядку
господарського судочинства.

Відповідно до ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є суттєвими і не
складають підстави для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Мостиському
районі Львівської області залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
09.08.2011 року в справі №2а-2561/11/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.