overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/7382/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7382/14-а
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії дільниці
№560956 виборчого округу №154, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Відділ ведення державного реєстру виборців Рівненського міськвиконкому про включення до списків виборців,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 19 травня 2014 року надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії дільниці №560956 виборчого округу №154, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ ведення державного реєстру виборців Рівненського міськвиконкому про включення до списків виборців.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

20 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до Рівненського міського суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, позивачем подана заява про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження по справі, що не суперечить вимогам п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії дільниці
№560956 виборчого округу №154, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Відділ ведення державного реєстру виборців Рівненського міськвиконкому про включення до списків виборців повернути ОСОБА_1 у зв'язку з його відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 559/91/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі
Рівненської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської області , в якому просив суд визнати протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області щодо відмови в відновленні виплати його пенсії по інвалідності внаслідок
Чорнобильської катастрофи, в розмірі визначеному рішенням Дубенського міськрайонного суду від 31.05.2010 року та просить зобов'язати відповідача відновити виплату його пенсії в розмірі, визначеному рішенням суду в межах строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 лютого 2014 року у позові відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року постаанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 лютого 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 804/15591/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Київ
К/800/22873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/15591/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-1283/10/0370
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
В/800/4808/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Володимир-Волинської районної державної адміністрації, третя особа - Служба автомобільних доріг у Волинській області про визнання розпорядження нечинним

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року звернулася ОСОБА_1

У заяві просила скасувати зазначене рішення суду.

У заяві ОСОБА_1 не було зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, ОСОБА_1 не були додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 06 грудня 2013 року заявника було повідомлено про те, що заява не відповідає вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 було надано строк до 13 січня 2014 року.

На виконання ухвали судді Юровчик А.М. направила на адресу суду доповнення до заяви про перегляд судового рішення, документ про сплату судового збору та копію судового рішення, яке, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, додатково надана заява не усуває недоліки, зазначені в ухвалі судді від 06 грудня 2013 року, оскільки заявником не зазначено які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Отже, до зазначеного строку ухвала судді від 06 грудня 2013 року заявником не виконана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської районної державної адміністрації, третя особа -
Служба автомобільних доріг у
Волинській області про визнання розпорядження нечинним, повернути
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Горбатюк С.А.
Справа № 2а-796/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
В/800/76/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Антрацитівської міської ради
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року звернулася ОСОБА_1

У заяві просила скасувати зазначене рішення суду.

У заяві ОСОБА_1 не було зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, ОСОБА_1 не були додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року заявника було повідомлено про те, що заява не відповідає вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 було надано строк до 14 лютого 2014 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 відмовилась виконувати ухвалу судді, направивши на адресу суду листа, зазначивши в ньому, що вимога щодо надання копій рішень є порушенням її права на судовий захист, оскільки вона не має доступу до рішень судів касаційних інстанцій де вона не була стороною у справі.

Отже, до зазначеного строку ухвала судді від 10 січня 2014 року заявником не виконана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Антрацитівської міської ради
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.
Справа № 2а-2435/10
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-4709/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2013 р. м. Київ
К/800/44938/13

номер справи першої інстанції № 2а-4709/11

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

про перерахунок пенсії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулося з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 р.

Згідно з частиною 4 статті 213 КАС
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Касаційна скарга скаржником на підписана.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.2 ст.214, ч.1 ст.108 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 9 жовтня 2013 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі касаційної скарги, яка оформлена відповідно до ст. 213 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 522/27667/13-а (2а/522/1658/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Київ
К/800/20048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси , про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Вказане клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання постанови
Приморського районного суду міста
Одеси від 11 грудня 2013 року та ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу № 522/27667/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 711/7965/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Департамента соціальної політики Черкаської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Департамента соціальної політики
Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у відкритті апелляційного провадження на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 08 жовтня 2013 року відмовлено.

Департамент соціальної політики
Черкаської міської ради подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департамента соціальної політики Черкаської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-9076/2011
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/22143/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, позов задоволено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання пр о їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз