Справа № 626/729/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 626/729/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області на постанову
Красноградського районного суду
Харківської області від 02.04.2014р. по
справі № 626/729/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красноградського районного
суду Харківської області від2 квітня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Красноградському
районі Харківської області по
неврахуванню страхового стажу роботи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, для призначення пенсії на
пільгових умовах як доярці на підставі
п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» за 1989, 1998, 2002, 2003, 2004, 2005
роки, протиправними.

Визнати протиправним і скасувати
Рішення № 241 від 03.08.2011 року Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської
області про відмову у призначенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, пенсії на підставі п. «д»
ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Красноградському
районі Харківської області (далі
відповідач) вчинити дії по призначенню
та виплаті з 01.10.2013 року ОСОБА_1 (далі -
позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
пільгової пенсії на підставі п. «д» ст.
13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог. Скаржник зазначає, що
приймаючи зазначену постанову суд
першої інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення п. «д» ст. 13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення» та ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об'єктивності
розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України
справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
20.07.2011 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської
області із заявою та необхідними
документами для призначення їй пенсії
на підставі п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», оскільки їй 21.04.2011 року
виповнилось 50 років, і у відповідності
до відомостей із належної їй трудової
книжки її пільговий стаж як доярки
становив більше 20 років.

Рішенням №241 від 03.08.2011 року Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської
області відмовило позивачу в
призначенні пенсії, оскільки згідно з
п. «д» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії на
пільгових умовах призначаються жінкам
- дояркам після досягнення 50 років і при
стажі зазначеної посади не менше 20
років. Загальний пільговий стаж
заявника складає 15 років 0 місяців 7
днів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
Рішення №241 від 03.08.2011 року управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської
області є протиправним.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається з копії
наданої трудової книжки позивача
видно, що вона: - 01.01.1984 року призначена
дояркою бригади № 2 у Колгосп ім.
Кірова; - 29.02.2000 року прийнята на роботу
дояркою в зв'язку з реформуванням КСП
«Колос» в СТОВ «Лан» на підставі Указу
Президента України «Про невідкладні
заходи щодо прискорення реформування
аграрного сектора економіки» та 01.09.2005
року звільнена з роботи за згодою
сторін ст. 36 п. 1 КЗпП України;- 02.09.2005
року прийнята на роботу дояркою
тимчасово по 01.12.2005 р. У ТОВ «Ранок» м.
Харків та 28.02.2006 року звільнена з роботи
за згодою сторін ст. 36 п. 1 КЗпП України;

Відповідно до ст. 13 п. «д» ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
на пільгових умовах мають жінки, які
працюють доярками в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Згідно із ст. 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Відповідно п. 1 Порядку «Підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого ПКМУ від
12.08.1993року № 637 - основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

У належній позивачу трудовій книжці є
записи про її роботу дояркою в
тваринництві за період з 01.01.1984 року по
28.02.2006 року, які зроблені належним
чином, підтверджені відповідними
підписами та печатками
сільськогосподарських підприємств.

Умови виконання встановлених норм
обслуговування вказані у трудовій
книжці, як і кількість відпрацьованих
позивачем вихододнів.

З 1984 року по 2005 рік позивач працювала на
одній роботі - дояркою, і на одному
робочому місці з повним робочим днем.

Колгосп ім. Кірова було 22.02.1994 року
перейменовано у КСП «Колос», а з 01.03.2000
року реорганізовано у СТОВ «Лан».

Довідка № 458 СТОВ «Лан» від 18.07.2011 року
підтверджує роботу позивача з 01.01.1981
року по 01.09.2005 року дояркою з повним
робочим днем у тваринництві та повного
виконання встановлених норм
обслуговування тварин, і зарахування
вказаних періодів до стажу роботи, який
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення відповідно до пункту «д»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Архівна довідка № 01-39/410 від 05.07.2011 року
не спростовує роботи позивача дояркою
в 1989, 1998, 2002, 2003, 2004, 2005 роках, оскільки її
посада в довідці взагалі не записана,
але чітко вказано кількість
вихододнів, що є підтвердженням із
врахуванням відомостей з її трудової
книжки її праці дояркою в 1989, 1998, 2002, 2003,
2004, 2005 роках.

Тобто, відповідач не зважаючи на
наявність у належній позивачу трудовій
книжці запису про роботу дояркою за 1989,
1998, 2002, 2003, 2004, 2005 роки, не взяв цей стаж
до розрахунку пільгового стажу роботи
дояркою, не вказавши будь - яких підстав
неврахування до стажу роботи її
пільгового стажу роботи за 1989, 1998, 2002,
2003, 2004, 2005 роки із посиланням на норми
чинного законодавства.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. ( ч. 2 ст. 19 Конституції
України).

Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра соціальної політики України. (
п. 1 Указу Президента України № 384/2011 від
06.04.2011 року «Про Положення про
Пенсійний фонд України»).

Пенсійний фонд України у своїй
діяльності керується Конституцією
України та законами України, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України, наказами
Міністерства соціальної політики
України, іншими актами законодавства
України, а також дорученнями
Президента України та Міністра. ( п. 2
Указу Президента України № 384/2011 від
06.04.2011 року «Про Положення про
Пенсійний фонд України»).

Управління є юридичною особою, має
самостійний баланс, рахунки в органах
Державної казначейської служби
України та уповноважених банках,
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням. (
п. 1.1, п. 4.2 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах,
затвердженого 30.04.2002 року Правлінням
Пенсійного Фонду України).

З положень ст. 2 КАС України вбачається,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

На підставі вище викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що Рішення №241 від
03.08.2011 року управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі
Харківської області є протиправним і
підлягає скасуванню, а позов позивача
таким, що підлягає задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги
відповідача про порушення судом
першої інстанції під час розгляду
справи вимог п. «д» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» та норм ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об'єктивності
розгляду справи висновків суду не
спростовують, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, дав належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішив
справу на підставі норм матеріального
права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене,
постанова суду першої інстанції
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Красноградського районного
суду Харківської області від 02.04.2014р. по
справі № 626/729/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 19.05.2014 р.