Справа № 818/8487/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/20346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 20
листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року у справі за позовом Арбітражного
керуючого Пересадька Романа Івановича
до Управління Державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської,
третя особа - Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах, про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 квітня 2014 року касаційну
скаргу Управління Державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області, в порядку,
передбаченому статтею 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та
надано строк для усунення виявлених в
ній недоліків.

Відповідачу необхідно було уточнити
рішення, які ним оскаржені та надати
відповідні копії.

5 травня 2014 року відповідач надіслав до
суду заяву в якій вказує, що оскаржує
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 5 березня 2014 року та надає копії
відповідних оскаржуваних рішень.

Вказані недоліки відповідачем
усунуті, проте у відкритті касаційного
провадження необхідно відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано дії Управління Державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області від 6 серпня 2013 року
№920/100/13 про стягнення з Управління
Пенсійного фонду України у м. Сумах на
користь арбітражного керуючого
Пересадька Р.І. 1258 грн. 97 коп. витрат на
оплату послуг ліквідатора та 28 грн.
ліквідаційних витрат у справі №920/100/13
про банкрутство фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, арбітражному
керуючому Пересадьку Р.І. без виконання
листом від 4 жовтня 2013 року
протиправними.

Управління Державної
казначейської служби України подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 20
листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року і закрити провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи частково позовні
вимоги суди попередніх інстанцій
виходили з того, що відповідно до
частини першої та другої статті 3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від 5
червня 2012 року № 4901-VI виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження", із заявою про виконання
рішення суду. Разом із заявою стягувач
подає до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
документи та відомості, необхідні для
перерахування коштів, згідно з
переліком, затвердженим Кабінетом
Міністрів України.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на порушення
судами норм процесуального права та
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права, у тому числі з порушеного
позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 5 березня 2014 року у справі за
позовом Арбітражного керуючого
Пересадька Романа Івановича до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської,
третя особа - Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах, про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський