Справа № 2а-1448/12/0370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Справа №
124656/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волинський нафтовий
дім» на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
08.06.2012р. в адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волинський нафтовий
дім» до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській обл. про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення стягнень за
порушення законодавства про захист
прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2012р. позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/ «Волинський
нафтовий дім» звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Волинській обл. № 002 від 27.02.2012р. про
накладення стягнень за порушення
законодавства про захист прав
споживачів (а.с.3-4).

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 08.06.2012р. у
задоволенні заявленого позову
відмовлено (а.с.42-44).

Не погодившись із винесеною судом
постановою, її оскаржив позивач ТзОВ
«Волинський нафтовий дім», який
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, які мають значення для
справи, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить у поданій апеляційній скарзі
постанову суду скасувати та прийняти
нове рішення, яким заявлений позов
задоволити (а.с.48-49).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує
тим, що висновки акта перевірки не
відповідають дійсності, інформація про
реалізовані нафтопродукти була
наявною на автозаправній станції /АЗС/;
судом дана невірна правова оцінка
протоколу про адміністративне
правопорушення від 23.02.2012р. та
пояснюючій записці майстра ОСОБА_3;
також проведена відповідачем
перевірка суперечить вимогам чинного
законодавства.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції, 23.02.2012р. Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у Волинській
обл. на підставі Плану перевірок
суб'єктів господарювання на І квартал
2012 року та наказу № 019-п/000027 від 22.02.2012р.
«Про проведення планової перевірки»,
направлення на проведення перевірки №
000027 від 22.02.2012р., проведена перевірка
належної позивачу АЗС № 5 за адресою:
м.Луцьк, вул.Яровиці, 14, щодо дотримання
законодавства про захист прав
споживачів, про що складено Акт
перевірки № 000027 від 23.02.2012р. (а.с.5-13).

Проведеною перевіркою встановлено
порушення ТзОВ «Волинський нафтовий
дім» вимог п.8 Правил роздрібної
торгівлі нафтопродуктами та ст.15
Закону України «Про захист прав
споживачів», а саме: на інформаційному
табло, яке встановлене на в'їзді на АЗС,
та біля оператора, є відсутньою
необхідна, доступна, достовірна та
своєчасна інформація про вміст масової
частки сірки у дизельному паливі марки
Energy-А Євро виду II з присадками компанії
ВАSЕ.

27.02.2012р. відповідачем винесено
постанову № 002, відповідно до якої до
ТзОВ «Волинський нафтовий дім» за
порушення вимог ст.23 Закону України
«Про захист прав споживачів»
застосовано штраф в розмірі 30
відсотків вартості одержаної для
реалізації партії товару або 14264 грн. 25
коп. (а.с.14).

Підставами для застосування спірного
штрафу фактично стала наявність біля
оператора АЗС № 5 етикетки про масовий
вміст сірки в дизельному паливі, що
реалізовувалось, яка становила 0,02
відсотка (тобто не більше 20 мг/кг), в той
час як в реалізації перебувало
дизельне паливо з масовим вмістом
сірки не більше 50 мг/кг, а також
відсутність жодної інформації з цього
приводу на інформаційному табло на
в'їзді до АЗС № 5.

Із змісту пояснень майстра АЗС №5
ОСОБА_3, зафіксованих у протоколі про
адміністративне правопорушення від
23.02.2012р. та в пояснюючій записці від
23.02.2012р., слідує, що етикетка з вірними
даними щодо вмісту сірки - 0,05 відсотки,
яка була закріплена біля віконця
оператора, під дією атмосферних
коливань відпала, і тому були приклеєні
дані, що не відповідають представленій
товарно-транспортній накладній - 0,02
відсотки, заперечень щодо відсутності
інформації на стелі (інформаційному
табло) останній не висловив (а.с.15, 39).

Із урахуванням наведених обставин в їх
сукупності, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що
на момент проведення перевірки була
відсутньою належна інформація щодо
масового вмісту сірки в дизельному
паливі, яке реалізовувалось, як на
інформаційному табло, так і біля
оператора АЗС.

При цьому, не може враховуватися
твердження позивача про те, що на
демонстраційній пляшці з дизельним
пальним біля віконця оператора
знаходилась етикетка з вірними даними
щодо вмісту сірки, оскільки інформація
повинна бути доведена до відома
споживачів належним чином, з відкритим
доступом та у зручній формі, наприклад,
на стенді, у оголошенні тощо.

Крім того, будь-яких порушень
законодавства щодо порядку проведення
та оформлення результатів перевірки,
які могли б вплинути на правомірність
винесеної постанови про накладання
стягнень, позивачем не доведено.

Зокрема, підставою для проведення
перевірки є належним чином
затверджений План перевірок, а власне
зазначення в направленні на перевірку
«план роботи управління», а не «план
роботи інспекції» не свідчить про
наявність суттєвих порушень зі сторони
відповідача.

Враховуючи зазначене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що виявлені під час
проведення відповідачем перевірки
порушення мали місце та були належним
чином зафіксовані.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.23 Закону України
«Про захист прав споживачів» (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) у разі
порушення законодавства про захист
прав споживачів суб'єкти
господарювання сфери торговельного та
інших видів обслуговування, у тому
числі ресторанного господарства,
несуть відповідальність за
відсутність необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію - у розмірі тридцяти
відсотків вартості одержаної для
реалізації партії товару, виконаної
роботи, наданої послуги, але не менше
п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Як вбачається з додатку № 7 до акту
перевірки «Зведені дані про результати
перевірки продукції, яка не відповідає
вимогам нормативно-правових актів
(нормативних документів) або/та яка
реалізовувалась із порушенням вимог
законодавства про захист прав
споживачів» партія товару - палива
дизельного марки Energy-A Євро виду II з
присадками компанії BASF (вміст сірки - не
більше ніж 50 мг/кг, дата виготовлення -
03.01.2012р.) становила 5005 л, ціна за 1 л - 09
грн. 50 коп. (а.с.13).

Згідно товарно-транспортної накладної
на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 191
від 16.02.2012р. бензовозом доставлено в
секціях № 2 і № 3 дизельне паливо
підвищеної якості Energy-A Євро виду II з
присадками BASF в об'ємі відповідно 5020 л
та 5005 л, тобто фактично партія
одержаного товару складала 10025 л (а.с.37).

Таким чином, розмір штрафної санкції
обчислений із дотриманням вимог
закону, (при цьому застосування такої
санкції в меншому розмірі, ніж це
встановлено чинним законодавством, не
може слугувати підставою для
скасування постанови про накладання
стягнень).

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що заявлений позов є
безпідставним і необґрунтованим, а
тому задоволенню не підлягає, з
вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Волинський нафтовий дім» на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 08.06.2012р. в
адміністративній справі № 2а/0370/1448/12
залишити без задоволення, а вказану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька