Справа № 2а-8813/11/1470
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м. Київ
К/800/58408/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:Головуючого
судді:Вербицької О.В.Суддів:
Маринчак Н.Є. Муравйова О.В.,за участю:
секретаря - Горголь І.С.

представника позивача - Кожем'яченко
А.М.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів

на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09.02.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 р.

у справі № 2а-8813/11/1470

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юкрейніан Шугар
Компані»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юкрейніан Шугар
Компані» (далі - позивач, ТОВ «Юкрейніан
Шугар Компані») звернулось до суду з
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів (далі - відповідач, СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Одесі) про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09.02.2012 р.
позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Миколаєві № від 11.11.2011 р. та
№ від 11.11.2011 р.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 р.
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09.02.2012 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Одесі, посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09.02.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 р. і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»,
посилаючись на те, що касаційна скарга
є необґрунтованою, просить залишити її
без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09.02.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 р. -
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутнього у судовому засіданні
представника позивача, перевіривши
доводи касаційної скарги щодо
дотримання правильності застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

СДПІ у м. Миколаєві було проведено
виїзну планову перевірку ТОВ
«Юкрейніан Шугар Компані» з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати усіх
передбачених податків та зборів, а
також дотримання валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
за період з 01.04.2010 по 30.06.2011, за
результатами якої складено акт
№991/40/34539925 від 30.11.2011 р.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем пунктів 1, 3 підрозділу 4
«Особливості справляння податку на
прибуток підприємств у 2011 році»
розділу ХХ «Перехідні положення» ПК
України, внаслідок чого завищено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування від усіх видів
діяльності за ІІ квартал 2011 року на
суму 74634959,0 грн., та занижено податок на
прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму
900479,0 грн.

На підставі акта перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 11.11.2011,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 900479,0 грн., та податкове
повідомлення-рішення № від 11.11.2011,
яким позивачу зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за ІІ квартал 2011
року на суму 74634959,0 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали необґрунтованими такі
висновки податкового органу, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
з огляду на наступне.

Як вбачається з акта перевірки,
позивачем у податковій декларації за
ІІ квартал 2011 року відображено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попередніх податкових
періодів (2009, 2010 років), а не лише І
кварталу 2011 року, що призвело до
завищення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Пунктом 1 розділу XIX «Прикінцеві
положення» Податкового кодексу
України встановлено, що розділ III цього
Кодексу («Податок на прибуток
підприємств») набирає чинності з 1
квітня 2011 року.

У відповідності до п. 1 підрозділу 4
«Особливості справляння податку на
прибуток підприємств» Податкового
кодексу України, розділ III цього
Кодексу («Податок на прибуток
підприємств») застосовується під час
розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше
не встановлено цим підрозділом.

При цьому правила врахування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування у результатах наступних
податкових періодів у період до 01.04.2011
року регулювалися відповідно до норм
пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Платники податку у строки, визначені
законом, подають до податкового органу
податкову декларацію про прибуток за
звітний період, розраховану
наростаючим підсумком з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування минулих податкових
періодів у разі його наявності
відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього
Закону (п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»).

У 2010 році норми пункту 6.1. діють з
урахуванням особливостей,
встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього
Закону.

Відносно питань врахування від'ємного
значення об'єкта оподаткування у 2011
році, пунктом 22.4. Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
передбачено, що у 2011 році сума
від'ємного значення, яка відповідно до
абзацу першого цього пункту не була
врахована у складі валових витрат, та
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому
статтею 6 цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом.

Починаючи з II кварталу 2011 року до
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 1 квітня 2011 року,
застосовуються норми Податкового
кодексу України.

Відповідно до п. 150.1 Податкового
кодексу України, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу
XX «Перехідні положення» Кодексу пункт
150.1 статті 150 цього Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відтак, при формуванні об'єкта
оподаткування за 2 квартал 2011 року
враховується від'ємне значення об'єкта
оподаткування отримане (сформоване) у 1
кварталі 2011 року, тобто, з урахуванням
значення, що увійшло до складу 1
кварталу 2011 року з 2010, а не лише
виходячи з результатів господарських
операцій за 1 квартал 2011 р.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно
застосували норми матеріального права,
отже, прийняті податковим органом
спірні податкові повідомлення-рішення
є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
задоволення, а постанова
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09.02.2012 р. та
ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 09.02.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов