Справа № 127/4876/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4876/14-а
Провадження № 2-а/127/257/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12.05.2014
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Вінницького міського суду
Вінницької області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Полонської міської ради Хмельницької
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування рішення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Полонської міської
ради Хмельницької області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.4.3.
рішення 37 сесії 6 скликання від 21.11.2013
року №10 Полонської міської ради
Хмельницької області.

Зобов'язати Полонську міську раду
Хмельницької області повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.09.2013 року
по суті заявлених вимог та за
наслідками розгляду заяви прийняти
відповідне рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України здійснені
та документально підтверджені судові
витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення
через Вінницький міський суд
Вінницької області до Вінницького
апеляційного адміністративного суду. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ

Повний текст постанови буде
виготовлено 16.05.2014 р.

Справа № 127/4876/14-а

Провадження № 2-а/127/257/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Полонської міської
ради Хмельницької області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Полонської міської ради Хмельницької
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування рішення, мотивуючи позовні
вимоги тим, що вона являється
співвласником житлового будинку по
АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом
про право на спадщину за заповітом від
09.01.2002 року та витягом про державну
реєстрацію прав від 16.11.2010 року. Також
вона являється власником земельної
ділянки площею 0,0500 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд і
земельної ділянки площею 0,0090 га для
ведення особистого підсобного
господарства, що підтверджується
державним актом на право приватної
власності на землю виданого 01.02.2002 року
зареєстрованого за №2608 серії ІІІ-ХМ
№006056. У вересні 2013 року, керуючись
ст.ст. 12, 83, 116, 118, 121 ЗК України ст. 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" вона
звернулась із заявою до Полонської
міської ради про надання дозволу на
складання проекту відведення
земельної ділянки (з наступною
передачею у власність) площею 0,0100 га,
розташовану в м. Полонне Хмельницької
області для будівництва і
обслуговування індивідуального
гаражу. Рішенням Полонської міської
ради 37 сесії 6 скликання від 21.11.2013 року
№10 її заяву щодо надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки
було залишено без задоволення в зв'язку
з тим, що земельна ділянка належить
іншому землекористувачу. Однак, в
поданому звернені вона просила
відповідача розглянути питання
дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки, тоді як
заява залишена без задоволення в
частині надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки,
питання що розглядалось відповідачем
не відповідає проханню, що містилось в
поданій нею заяві. У клопотанні
зазначалося цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри, до клопотання додавалися
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки. В заяві чітко визначалася
площа земельної ділянки в розмірі 0, 0100
га. Вважає, що підстави відмови в
рішенні від 21.11.2013 року є
необґрунтованими та не відповідають
вимогам ч.7 ст. 118 ЗК України. Просить
визнати протиправним та скасувати п.4.3.
рішення Полонської міської ради
Хмельницької області 37 сесії 6
скликання від 21.11.2013 року, зобов'язати
Полонську міську раду повторно
розглянути по суті заяву та прийняти
відповідне рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов підтримав з
наведених у ньому підстав. Крім того,
суду пояснив, що позивач зверталася до
відповідача із заявою про надання
дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки, однак
відповідачем заява по суті не
розглядалася, надана відповідь не
відповідає проханню позивача, які
викладені у заяві. Доказів того, що дана
земельна ділянка належить ОСОБА_3 у
справі немає. Просить позов
задовольнити.

Відповідач Полонська міська рада
Хмельницької області в судове
засідання свого представника не
направила, надавши до суду заяву в якій
просить розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги не визнає.
Вважає, що заява позивача була
розглянута по суті та залишена без
задоволення, так як земельна ділянка по
АДРЕСА_2 належить іншому користувачу
відповідно до рішення Полонської
міської ради 32 сесії 6 скликання від
23.04.2013 року №9. Просить в позові
відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані сторонами
докази, суд вважає, що адміністративний
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється
співвласником житлового будинку по
АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом
про право на спадщину від 09.01.2002 року та
витягом про державну реєстрацію праа
від 16.11.2010 року.

Крім того, позивач являється власником
земельної ділянки площею 0,0500 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд і земельної ділянки
площею 0,0090 га для ведення особистого
підсобного господарства, що
підтверджується державним актом на
право приватної власності на землю
виданого 01.02.2002 року зареєстрованого за
№2608 серії ІІІ-ХМ №006056.

09.09.2013 року позивач звернулась із
заявою до Полонської міської ради про
надання дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки площею
0,0100 га, розташовану по АДРЕСА_2 для
будівництва і обслуговування
індивідуального гаражу. У заяві
зазначене цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри, до клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки. В заяві чітко визначалася
площа земельної ділянки в розмірі 0, 0100
га.

Рішенням Полонської міської ради 37
сесії 6 скликання від 21.11.2013 року №10
заяву позивача залишено без
задоволення, зокрема, в п. 4.3 даного
рішення зазначено: "Заяву ОСОБА_1
проживаючої в АДРЕСА_3 щодо надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою для будівництва гаража,
щодо встановлення меж на земельну
ділянку орієнтовною площею 0,0100 га, що
розташована в АДРЕСА_2 - залишити без
задоволення в зв'язку з тим, що земельна
ділянка належить іншому
землекористувачу".

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 10 п. 34 ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування"
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції
та повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами. Виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються зокрема,
питання регулювання земельних
відносин.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема, розпорядження
землями територіальних громад.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 9 ст. 118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею. Відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку. Відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, у двотижневий строк з
дня отримання погодженого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (а в разі необхідності
здійснення обов'язкової державної
експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

Як вбачається з матеріалів справи, на 37
сесії 6 скликання Полонської міської
ради Хмельницької області
вирішувалось питання про надання або
відмову у наданні дозволу на складання
проекту землеустрою щодо встановлення
меж на земельну ділянку.

Однак, у заяві, поданій позивачем до
Полонської міської ради порушувалось
питання стосовно надання дозволу на
складання проекту відведення
земельної ділянки.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що вимоги ст. ст. 12, 83, 118 ЗК
України та ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
відповідачем дотримані не були,
оскільки заяву позивача про надання
дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки
відповідачем по суті питання
розглянуто не було.

Суд відкидає твердження відповідача
про те, що заява позивача була залишена
без задоволення, так як земельна
ділянка по АДРЕСА_2 належить іншому
користувачу відповідно до рішення
Полонської міської ради 32 сесії 6
скликання від 23.04.2013 року №9 з наступних
підстав.

Як вбачається із копії рішення
Полонської міської ради 32 сесії 6
скликання від 23.04.2013 року №9 було надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки на місцевості (в
натурі) для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибні ділянки) - землі житлової та
громадської забудови, з метою передачі
в приватну власність, із земель міської
ради згідно з додатком 1. В даному
додатку зазначено, шо дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою надано ОСОБА_3, місце
розташування земельної ділянки
АДРЕСА_1, площа земельної ділянки
(орієнтовна) 0,0436 га, підставою
зазначено право власності на житловий
будинок.

Доказів того, що земельна ділянка по
АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 на праві
приватної власності чи передана йому у
користування у справі не надано.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивачем доведено обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, натомість
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, який заперечує проти
адміністративного позову,
правомірність своїх дій не доведено.

Аналізуючи норми діючого
законодавства, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
вимоги позову обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат,
суд враховує, що позов задоволено та
приходить до висновку, що на користь
позивача з Державного бюджету України
слід стягнути здійснені нею та
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 6, 8, 9, 11, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Полонської міської
ради Хмельницької області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.4.3.
рішення 37 сесії 6 скликання від 21.11.2013
року №10 Полонської міської ради
Хмельницької області.

Зобов'язати Полонську міську раду
Хмельницької області повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.09.2013 року
по суті заявлених вимог та за
наслідками розгляду заяви прийняти
відповідне рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України здійснені
та документально підтверджені судові
витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення
через Вінницький міський суд
Вінницької області до Вінницького
апеляційного адміністративного суду. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ