Справа № 872/18063/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 рокусправа № 216/6849/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 жовтня 2013 року у
адміністративній справі № 216/6849/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-міської районної
у місті Кривому Розі Дніпропетровської
області ради про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Центрально-міської районної у місті
Кривому Розі в якому просив визнати
протиправними дії та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату на користь ОСОБА_2 недоплачену
щорічну компенсацію на оздоровлення у
відповідності до ст. 48 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2013 рік у
розмірі 4 мінімальних заробітних плат,
з урахуванням виплаченої суми.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14
жовтня 2013 року в задоволені
адміністративного позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим що щорічна
компенсація на оздоровлення ОСОБА_2
позивачу виплачується відповідачем
правомірно відповідно діючого на
момент виплати законодавства, а саме на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 562 від 12 липня 2005 р.

Не погодившись з рішенням суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_2 є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, першої категорії, та інвалідом
третьої групи, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1, довідкою
МСЕК №271840, та одержує компенсаційні
виплати згідно Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Виплата позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої ст.48
вказаного Закону, за 2013 рік здійснено
відповідачем в розмірі 90,00 грн. з
посиланням на постанову Кабінету
Міністрів України від 12.07.05 № 562.

Колегія суддів, дослідивши обставини
справи, вважає за не можливе погодитись
з рішенням суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в редакції
станом на момент здійснення виплат за
визначений позивачем період щорічна
допомога на оздоровлення учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
першої категорії, що є інвалідами
третьої групи, виплачується у розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат.

Щорічна допомога на оздоровлення
виплачується громадянам за місцем їх
проживання органами соціального
захисту населення. Розмір мінімальної
заробітної плати визначається на
момент виплати.

Застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 12.07.05 № 562 при нарахуванні
одноразової допомоги на оздоровлення є
неправомірним, оскільки означена
постанова суперечить положенням
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Положеннями Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
встановлено, що у 2013 році норми і
положення ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України.

Проте, в 2013 році нормативні акти
Кабінету Міністрів України щодо
встановлення розмірів виплат
одноразової допомоги на оздоровлення
особам, визначеним Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" не
приймалися.

Таким чином колегія судів доходить
висновку, що у 2013 році при нарахуванні
та виплаті щорічної допомоги на
оздоровлення, відповідач повинен
керуватися приписами ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відсутність грошових коштів на виплату
допомоги на оздоровлення в даному
випадку не позбавляє позивача, як
особу, що має статус особи, що
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, права на отримання цієї
допомоги. Закон України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" не обмежує таке право
наявністю фінансування.

Враховуючи, що держава взяла на себе
обов'язок щодо виплати позивачу
допомогу на оздоровлення у розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат
та поклала виконання цього обов'язку на
органи соціального захисту населення
за місцем проживання позивача, але вони
не вчинили жодної дії для нарахування
цих коштів та їх виплати, колегія
суддів вважає, що вони не виконали
своїх повноважень без поважних
причини.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги, пред'явлені
за 2013 рік, є правомірними, підлягають
задоволенню шляхом зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Центрально-міської районної у місті
Кривому Розі здійснити нарахування та
виплатити позивачеві щорічної разової
допомоги на оздоровлення згідно ст.48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи у
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат з урахуванням
здійснених за вказаний період
фактичних виплат.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, з
прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2013 року у адміністративній справі №
216/6849/13-а - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-міської районної
у місті Кривому Розі Дніпропетровської
області неправомірними щодо
зобов'язання виконати перерахунок
розміру недоплаченої суми щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення
за 2013 рік

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-міської районної
у місті Кривому Розі Дніпропетровської
області виконати перерахунок розміру
недоплаченої суми щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення
за 2013 рік, з урахуванням виплачених сум.

Постанова суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко