Справа № 2-а-3943/11/1503
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3943/11/1503

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бодашко Л.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів -
Семенюка Г.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської
області на постанову Балтського
районного суду Одеської області від 09
серпня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
перерахунок пенсії померлому
чоловіку,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Балтському районі Одеської області
про поновлення строку звернення до
суду, визнання дій протиправними,
перерахунок пенсії її чоловіку та
визнання за нею права на призначену
надбавку.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що її чоловік ОСОБА_3,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, мав право на
отримання щомісячної доплати до пенсії
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком з 01 січня 2006 року по 10 червня 2010
року.

Постановою Балтського районного суду
Одеської області від 09 серпня 2011 року
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано незаконною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області по своєчасному
недоврахуванню та виплаті ОСОБА_2
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», в період часу з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008
року по 31 грудня по 18 червня 2011 року;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області провести перерахунок
та забезпечити проведення виплати
ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» в період часу з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008
року по 31 грудня по 18 червня 2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій зазначається,
що постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального права та не повно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи у зв'язку з чим апелянт
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог позивача
відмовити.

Оскільки від усіх осіб, які беруть
участь у справі, відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участю, то колегія суддів приходить до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач має статус дитини війни та має
право на підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає неправильним
такий висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
позивач у позовній заяві просить
провести перерахунок та виплату
підвищення до пенсії ОСОБА_3, який помер
10 червня 2010 року, відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період часу з 01 січня
2006 року по 10 червня 2010 року та визнати
за ОСОБА_2, як спадкоємцем першої черги,
права на отримання вищезазначеної
надбавки до пенсії.

Згідно ст.1219 ЦК України не входять до
складу спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема: особисті
немайнові права; право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; права та
обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

З наведеного колегія суддів вбачає, що
до складу спадщини не входять права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема, право на
пенсію.

До того ж у матеріалах справи відсутні
документи, які підтверджують шлюб
ОСОБА_2 з ОСОБА_3, копія свідоцтва про
смерть ОСОБА_3, копії документів, що
підтверджують право на пенсію ОСОБА_3.
Проте судом першої інстанції
зобов'язано провести перерахунок та
виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Таким чином колегія суддів приходить
висновку, що до складу спадщини не
входять права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема, право на пенсію.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Враховуючи, що судом першої інстанції
допущено порушення норм матеріального
права та висновки суду не відповідають
обставинам справи, колегія суддів
дійшла до висновку про необхідність
скасування оскаржуваної постанови та
ухвалення нової, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 202, 207, 212
,244-2, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області - задовольнити.

Постанову Балтського районного суду
Одеської області від 09 серпня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської
області про перерахунок пенсії
померлому чоловіку,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову,
якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
перерахунок пенсії померлому чоловіку
- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Семенюк Г.В.

ОСОБА_1