overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4842/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі №2а-4842/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Новомосковську
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії відповідача, та зобов'язано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказане вище судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно з частинами 9,10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, у даному випадку ухвалене у справі судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі №2а-4842/11.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 816/323/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Київ
К/800/22934/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майна Реєстраційної служби
Полтавського районного управління юстиції Полтавської області , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити пвені дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, судовий збір сплачено не у повному розмірі; не надано копії оскаржених рішень; не зазначено вимоги касаційної скарги щодо рішення суду першої інстанції; не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості сторін; не зазначено найменування та поштову адресу, засоби звязку позивача.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього
Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що з наданих матеріалів вбачається можливий пропуск строку на касаційне оскарження та не надано клоопотання про поновлення такого строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 278/2587/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Київ
К/800/19262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського районного суду
Житомирської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради,
Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в
Житомирській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області , про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського районного суду
Житомирської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 806/7903/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ К/800/22967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ДП "Фаворит
ОПТ" АТ ЗАТ "Фаворит" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області , про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на постанову <
Дата > Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 817/3650/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/17325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/3649/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 826/3566/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/6283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ДП "Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ДП
"Держекоінвест" до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області , про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3566/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 1309/2423/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Київ
К/800/22942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Львівської міської ради на постанову
Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа Департамент містобудування Львівської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не надано доказів повноважень осооби, яка підписала касаційну скаргу (довіреність не передбачає права підписувати касаційну скаргу).

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Львівської міської ради на постанову
Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати Виконавчий комітет Львівської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги - 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 813/6340/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
К/800/21015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом МК НВП "Рейтинг" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі
(судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, не надано документ, що підтверджує сплату судового збоору.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 826/9135/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/9125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Проектний інститут "Спецавтоматика" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Прокурора
Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ "Проектний інститут "Спецавтоматика" , про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті (судовий збір сплачено не у повному розмірі), що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.5 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги ТОВ "Проектний інститут "Спецавтоматика", разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України

З оригіналом згідно Помічник судді
А.В. Савченко
Справа № 686/10119/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, Державної пенітенціарної служби України,
Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області,
Державної пенітенціарної служби
України, Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз