Справа № 2а-630/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 2а-630/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді: Крутько О.В.,
за участі секретаря судового
засідання: Процько Ю.В.,
представника відповідача: Мужанова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом Державної інспекції
України з контролю за цінами в особі
Сектору Державної інспекції України з
контролю за цінами у Львівській
області до Міського комунального
підприємства «Житловик» про стягнення
Державна інспекція з контролю за
цінами у Львівській області звернулася
до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Міського
комунального підприємства «Житловик»
про стягнення заборгованості у розмірі
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за
наслідками проведеної перевірки щодо
порядку формування, встановлення та
застосування тарифів на послуги з
вивезення побутових відходів було
виявлено факт порушення відповідачем
рішення Виконавчого комітету
Мостиської міської ради від 30.12.2009 року
№429 у зв'язку із застосуванням у період
з січня по листопад 2010 року додаткової
плати до встановлених тарифів, що
призвело до одержання необґрунтованої
виручки в сумі 7361,26 грн. За наслідками
перевірки було прийнято рішення №384
від 16.12.2010 року про застосування до МКП
«Житловик» економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін,
які відповідач самостійно не сплатив, у
зв'язку з чим заявлено даний позов.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку процесуального
правонаступництва Державну інспекцію
з контролю за цінами у Львівській
області замінено на Державну інспекцію
України з контролю за цінами в особі
Сектору Державної інспекції України з
контролю за цінами у Львівській
області.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином.
Надіслав клопотання про розгляд справи
без участі його представника за
наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов заперечив повністю,
вказав, що рішення № 384 від 16.12.2010 року
про застосування фінансових санкцій за
порушення державної дисципліни цін є
неправомірним, відтак, позовні вимоги
про стягнення цих фінансових санкцій є
необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши та оцінивши
докази, які мають значення для справи,
суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 13, 14
Закону України «Про ціни та
ціноутворення» від 03.12.1990 року № 507-XII (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) державний
контроль за цінами здійснюється при
встановленні і застосуванні державних
фіксованих та регульованих цін і
тарифів. При цьому контролюється
правомірність їх застосування та
додержання вимог законодавства про
захист економічної конкуренції. Вся
необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необґрунтовано
одержаної суми виручки.
Відповідно до вимог п. 1.4 Інструкції
про порядок застосування економічних
та фінансових санкцій органами
державного контролю за цінами,
затвердженої спільним наказом
Мінекономіки та з питань європейської
інтеграції та Міністерства фінансів
України від 03.12.2001 року № 298/519 (далі -
Інструкція), підставою для
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін є
одержання суб'єктами господарювання
необґрунтованої виручки в результаті
порушення ними чинного в періоді, що
перевіряється, порядку встановлення та
застосування цін і тарифів, які
регулюються уповноваженими органами
відповідно до вимог законодавства.
Таким порушенням є, зокрема, включення
у вартість послуг, ціни (тарифи) на які
регулюються, фактично не виконаних
послуг.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції,
Державна інспекція з контролю за
цінами та державні інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі приймають рішення про
вилучення сум економічних та
фінансових (штрафних) санкцій у
порядку, передбаченому законодавством.
Підставою для прийняття рішення про
вилучення сум економічних та
фінансових (штрафних) санкцій є акти
перевірок, які складаються посадовими
особами органів державного контролю за
цінами.

На момент виникнення спірних
правовідносин контроль за додержанням
державної дисципліни цін здійснювався
територіальними органами Державної
інспекції України з контролю за цінами,
до складу яких входила Державна
інспекція з контролю за цінами у
Львівській області.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною інспекцією з контролю за
цінами у Львівській області проведено
планову перевірку МКП «Житловик» на
предмет формування, встановлення та
застосування тарифів на
житлово-комунальні послуги, порядку
формування, встановлення та
застосування тарифів на ритуальні
послуги за 2009-2010 роки, за наслідками
якої оформлено акт № 000724 від 10.12.2010 р.

На підставі вказаного Акта перевірки
Державна інспекція з контролю за
цінами у Львівській області прийняла
рішення №384 від 16.12.2010 р. про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін,
відповідно до якого з МКП «Житловик» за
порушення вимог рішення Виконавчого
комітету Мостиської міської ради від
30.12.2009 року №429 вирішено вилучити в
дохід Держбюджету 22083 грн. 78 коп.
(необґрунтовано одержана
підприємством виручка та штраф у
двократному розмірі від суми
необґрунтованої виручки).

Відповідачу направлено претензію №384
від 16.12.2010 року з вимогою перерахувати в
10 - денний термін в дохід бюджету суму
застосованих економічних санкцій в
розмірі 22083,78 грн., з якої вбачається, що
економічні санкції розраховані та
застосовані у відповідності до ст.14
Закону України «Про ціни та
ціноутворення» (від 03.12.1990 р. № 507-XII, з
змінами внесеними згідно з Законом
№184/98-ВР від 05.03.1998 р. та п.п.3.1, 3.4
Інструкції про порядок застосування
економічних та фінансових санкцій
органами державного контролю за цінами
від 03.12.2001 р. №298/519), а саме: сума
порушення 7361 грн. 26 коп. + штраф у
2-кратному розмірі (7361 грн. 26 коп. х 2).

МКП «Житловик» не погодившись із
Рішенням №384 від 16.12.2010 року про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін,
оскаржив його в судовому порядку.

Ухвалою від 15.02.2011 року зупинено
провадження у справі до набрання
законної сили рішенням суду в
адміністративній справі № 2а-730/11/1370.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року у справі №2а-730/11/1370 за позовом МКП
«Житловик» до Державної інспекції з
контролю за цінами у Львівській
області про визнання протиправними і
скасування рішення та припису,
стягнення витрат на правову допомогу,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 березня 2014 року, задоволено
позовні вимоги. Визнано протиправним
та скасовано рішення Державної
інспекції з контролю за цінами у
Львівській області № 384 від 16.12.2010 р.;
визнано протиправною та скасовано
вимогу п.2.2 припису № 361 Державної
інспекції з контролю за цінами від
16.12.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що рішення Державної
інспекції з контролю за цінами у
Львівській області від 16.12.2010 року № 384
про застосування економічних санкцій
на суму 22083,78 грн., визнано протиправним
та скасовано постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
17.05.2011 року у справі №2а-730/11/1370, яка
набрала законної сили.

Тому, позовні вимоги є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

В задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Керуючись статтями 71, 72, 158, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні позовних
вимог повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 12.05.2014 року.