overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/2443/12 (2а/408/597/12)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року

у справі № 408/2443/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 826/16102/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

у справі №826/16102/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕ ПРОДАКШН ХАУС»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіум Плюс»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.06.2013 № та №.

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 914/1207/12 (2а/914/125/12)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/25740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області 21 травня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківської області про визнання відмови незаконною та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова Снятинського районного суду
Івано-Франківської області 21 травня 2014 року ухвалена у порядку скороченого провадження, а тому постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області 21 травня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 805/6544/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.
Київ К/800/25046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Горлівського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Горлівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Горлівського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Горлівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/6544/13-а за позовом Горлівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 820/6463/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26634/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014

у справі № 820/6463/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

за участю прокуратури Харківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Харківської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі № 820/6463/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 у справі № 820/6463/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури
Харківської області.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6463/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу та відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 295/18197/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25087/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 20 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова Богунського районного суду міста Житомира від 20 січня 2014 року ухвалена у порядку скороченого провадження, а тому ухвала
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, якою зазначена постанова залишена без змін, є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 20 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а/679/73/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/25358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 25 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 2а/679/73/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, треті особи:
Прип'ятське монтажне управління
"Південенергомонтаж" в особі правонаступника ПрАТ
"Укренергомонтаж", ТОВ "БМК
Планета-міст", про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 25 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 2а/679/73/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області, треті особи:
Прип'ятське монтажне управління
"Південенергомонтаж" в особі правонаступника ПрАТ
"Укренергомонтаж", ТОВ "БМК
Планета-міст", про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/1301/13/12
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25422/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в місті Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Бориславі Львівської області, третя особа: Бориславська центральна міська лікарня про визнання неправомірними дій, зобов'язання зарахувати трудовий стаж в подвійному розмірі та перерахунку призначеної пенсії, -

встановив:

07 травня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Бориславі
Львівської області направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року була постановлена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення.

Однак, заявником касаційної скарги заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду не надано.

Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що копію ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року було отримано 18 квітня 2014 року, про що свідчить штамп вхідної пошти на супровідному листі оскаржуваної ухвали та надає не чітку копію поштового конверту, яким йому було надіслано рішення суду апеляційної інстанції. Проте, ознайомившись із матеріалами касаційної скарги, суд дійшов висновку, що причини, вказані скаржником, з огляду на їх недоведеність є неповажними, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI, який набув чинності 15.01.2012) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Бориславі Львівської області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 826/7001/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/26561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржила прийняті судові рішення, однак подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання незаконною та скасування постанови.

3. Витребувати справу № 826/7001/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 19 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак