Справа № 805/5138/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.
Справа № 805/5138/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Маслоід О.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Дружківці Донецької
області

Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до Виробничого торгівельно -
комерційного підприємства приватної
форми

власності «Металіст» (м. Дружківка)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Дружківці Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (надалі
- позивач) звернулася до Донецького
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Виробничого торгівельно - комерційного
підприємства приватної форми
власності «Металіст» (надалі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу з податку на додану вартість та
податку на прибуток у розмірі 40 207,34 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
наступним. Податковий борг відповідача
виник у зв'язку з несплатою узгоджених
сум податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, визначених платником
податку самостійно, згідно декларацій
№№ 905465733, , , , ,
та 901424979 від 16.09.2013 року, 17.10.2013
року, 18.11.2013 року, 17.12.2013 року, 17.01.2014 року,
13.02.2014 року та 19.03.2014 року, відповідно, а
також податкової декларації з податку
на прибуток № від 29.01.2014 року. На
теперішній час податковий борг
відповідача у розмірі 40 207,34 грн.
залишається несплаченим.

Позивач у судове засідання не з'явився,
через канцелярію суду надав клопотання
та просив розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав
заяву, відповідно до якої
адміністративний позов визнав у
повному обсязі.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
можливості розгляду даної справи в
порядку письмового провадження на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступне.

Відповідач - Виробниче торгівельно -
комерційне підприємство приватної
форми власності «Металіст»,
зареєстроване як юридична особа
Виконавчим комітетом Дружківської
міської ради Донецької області 05.06.1995
року за номером 0000762,
ідентифікаційний код 23418601, про що
свідчить витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців та свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
Серія 00 № 180506, узятий на облік в органах
державної податкової служби з 14.06.1995
року за № 61.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Пп. 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу
України (надалі - ПК України)
передбачено, що податкові органи
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19 ПК
України органи державної податкової
служби здійснюють контроль за
погашенням податкового боргу з
податків та зборів платників податків,
у тому числі тих, майно яких перебуває у
податковій заставі; забезпечують
визначення в установлених цим Кодексом
випадках сум податкових та грошових
зобов'язань платників податків,
застосування і своєчасне стягнення сум
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів),
передбачених цим Кодексом та законами
України, за порушення податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Відповідно до пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Пп. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 ПК України
визначено, що органи державної
податкової служби, окрім іншого, мають
право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, а також повноваження на
звернення до суду із позовом про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків прямо
передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається
наступне.

Відповідачем до податкового органу
були надані податкові декларації з
податку на додану вартість №№ 905465733,
, , , , та
901424979 від 16.09.2013 року, 17.10.2013 року, 18.11.2013
року, 17.12.2013 року, 17.01.2014 року, 13.02.2014 року
та 19.03.2014 року, відповідно, згідно з
якими було визначено суму податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у розмірі 36 941,34 грн.

Відповідно до зворотнього боку
облікової картки платника податків за
відповідачем рахується пеня у розмірі 1
397,79 грн. та наявна переплата з податку
на додану вартість у розмірі 657,45 грн.

Крім того, відповідачем подана
податкова декларація з податку на
прибуток № від 29.01.2014 року, якою
самостійно визначені податкові
зобов'язання у розмірі 3 266,00 грн..

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача, з
урахуванням переплати з податку на
додану вартість становить 40 207,34 грн.,
яка станом на час звернення до суду із
даним позовом відповідачем не
сплачена.

06.06.2006 року відповідачеві було вручено
першу податкову вимогу № 1/59 та другу
податкову вимогу від 10.07.2006 року, які в
судовому порядку не оскаржені.

Податковий борг - це податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання (п. 1.3 ст. 1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»).

ПК України встановлено, що податковий
борг - сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України).

Згідно з п.п. 203.1, 203.2 ст. 203 ПК України
Податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

На суму сплачених авансових внесків з
податку на прибуток при виплаті
дивідендів відповідно до пункту 153.3
статті 153 цього Кодексу (в тому числі за
наслідками попередніх звітних
(податкових) періодів) зменшується сума
авансових внесків з податку на
прибуток, визначених цим пунктом.

В матеріалах справи відсутні докази
сплати податкових зобов'язань.

З огляду на наведене, оскільки
самостійно визначені податкові
зобов'язання відповідачем не сплачені
в установлені строки, таке зобов'язання
є податковим боргом.

Таким чином, внаслідок несвоєчасної
сплати податкових зобов'язань
утворилась заборгованість зі сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток приватних підприємств в
розмірі 40 207,34 грн., у т.ч. з податку на
додану вартість у розмірі 35 543,55 грн., з
урахуванням переплати у розмірі 657,45
грн., суми пені - 1 397,79 грн. та зі сплати
податку на прибуток у розмірі 3 266,00 грн..
Заборгованість підтверджується
розрахунком суми позову, зворотнім
боком облікової кратки платника
податків.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 95 ПК України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

П. 38.1.ст. 38. ПК України встановлено, що
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Доказів погашення відповідачем
зазначеної заборгованості станом на
день розгляду спору не надано, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Ч. 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що
у разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову. Суд не приймає визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, враховуючи встановлені
судом обставини, суд дійшов висновку
про те, що визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав, свобод або інтересів,
що є підставою для прийняття судом
визнання позову та можливості
прийняття постанови про задоволення
заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Конституцією України, Податковим
кодексом України, ст.ст. 122-143, 151-154, 158, 162,
163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що
обслуговують Виробниче торгівельно -
комерційне підприємство приватної
форми власності «Металіст» на користь
Державного бюджету суму податкового
боргу з податку на додану вартість у
розмірі 36 941,34 грн. та з податку на
прибуток у розмірі 3 266,00 грн. на р/р
0040, в ГУДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, .

Зазначена постанова може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Скарга подається до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд.

Суддя
Маслоід О.С.