Справа № 755/21701/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бартащук
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

розглянув в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 30 вересня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання суб'єкта
владних повноважень здійснити
перерахунок пенсії та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до Дніпровського
районного суду м. Києва з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання відповідача, як суб'єкта
владних повноважень здійснити
перерахунок пенсії позивача з
01.12.2010 р. з урахуванням премії у розмірі
55% посадового окладу згідно наказу
Міністра оборони України від 05.11.2010
року, та з 01.07.2011 року - перерахунок
пенсії з урахуванням премії у розмірі
90% посадового окладу згідно наказу
Міністра оборони України від 25.06.2011
року.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 30 вересня 2013 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням суду першої інстанції
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить
оскаржувану постанову скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 21.10.2011р. Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві було зобов'язано здійснити
ОСОБА_3 перерахунок пенсії з 01.12.2010 р. з
урахуванням премії у розмірі 55%
посадового окладу згідно наказу
Міністра оборони України від 05.11.2010р.
та здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням премії у розмірі 90%
посадового окладу згідно наказу
Міністра оборони України від 25.05.2011р.

Після смерті ОСОБА_3 його дружина -
позивач у справі ОСОБА_2 звернулася
до відповідача з заявою про виплату їй
пенсії на підставі ст. 61 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб», проте, відповідач
листом від 26.07.2013р. відмовив їй у
перерахунку пенсії.

Вважаючи вказану відмову
протиправною, позивач звернулася до
суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3 був учасником бойових
дій, ветераном війни.

Як було зазначено вище,
постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 21.10.2011р. Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві було зобов'язано здійснити
ОСОБА_3 перерахунок пенсії з 01.12.2010 р. з
урахуванням премії у розмірі 55%
посадового окладу згідно наказу
Міністра оборони України від 05.11.2010р.
та здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням премії у розмірі 90%
посадового окладу згідно наказу
Міністра оборони України від 25.05.2011р.

Проте, згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 - 30.05.2013 року
постанова Дніпровського районного
суду м. Києва від 21.10.2011р. Київським
апеляційним адміністративним судом
була залишена без змін, отже, саме з
цього часу набрала законної сили і
підлягає виконанню.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, за життя ОСОБА_3 перерахунок
належної йому пенсії відповідно до
положень ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з служби, та деяких інших осіб», не був
здійснений.

Так, порядок виплати недоотриманої
пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера
встановлено ст. 52 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Частиною 1 вказаної статті встановлено,
що сума пенсії, що належала
пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю,
виплачується - по місяць смерті включно
членам його сім'ї, які проживали разом з
пенсіонером на день його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 наведеної статті
члени сім'ї, зазначені в частині першій
цієї статті, повинні звернутися за
виплатою суми пенсії померлого
пенсіонера протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що сума
доплати до пенсії, з позовом про
перерахунок якої звернулася позивач,
ОСОБА_3 за його життя не була
нарахована. Крім цього, рішення суду,
яким зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
здійснити відповідний перерахунок
ОСОБА_3 набрало законної сили вже після
смерті ОСОБА_3 - чоловіка ОСОБА_2

Колегія суддів звертає увагу, що сума
пенсії, не нарахована спадкодавцю, не
може бути предметом спадкового майна
та не може входити до складу спадщини,
оскільки на момент смерті спадкодавця
йому ці суми в установленому
законодавством порядку не були
нараховані та будь-яка заборгованість
із виплати пенсії відсутня.

Так, відповідно до ст. 25 ЦК
України здатність мати цивільні права
та обов'язки мають усі фізичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної
особи виникає у момент її народження та
припиняється у момент смерті.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 1219 Цивільного кодексу України
не входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом, тобто
правонаступництво щодо виплат, які є
предметом позовних вимог у даній
категорії справ, не допускається .

Виходячи з аналізу встановлених
фактичних обставин справи на підставі
наведених норм законодавства, колегія
суддів приходить до висновку, що
положення ч. 1 ст. 52 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на спірні правовідносини
не поширюється, оскільки доплата до
пенсії, яку просить здійснити позивач,
нарахована за життя не була, не входить
до складу спадщини, а тому виплаті не
підлягає. Натомість положення ст. 52
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» стосуються
нарахованих, але не виплачених пенсій.

Таким чином, позовні вимоги
ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, апелянтом
не було надано доказів на
підтвердження вимог апеляційної
скарги, а висновки суду першої
інстанції є такими, що відповідають
вимогам закону і доводами апеляційної
скарги не спростовуються.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 30 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:
Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.