Справа № 645/3055/14-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3055/14-а
Провадження № 2-а/645/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді Федорової О.В.

За участю секретаря судового засідання
- Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
адміністративний позов ОСОБА_1

до начальника абонентського відділу
Східного відділення "Харківенергозбут"
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
Олійника Сергія Володимировича

третя особа: Східне відділення
"Харківенергозбут" Акціонерної
компанії "Харківобленерго"

про визнання незаконною постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення Правил
постачання електричної енергії для
населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до
начальника абонентського відділу
Східного відділення "Харківенергозбут"
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
Олійника Сергія Володимировича, третя
особа: Східне відділення
"Харківенергозбут" Акціонерної
компанії "Харківобленерго", в якому
просить суд визнати незаконною та
скасувати постанову комісії по
розгляду актів про порушення ППЕЕн при
АК "Харківобленерго" Східного РВЕ від
30.01.2014 року, складену начальником
абонентського відділу Східного
відділення "Харківенергозбут"
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
Олійником С.В. про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності.

15.05.2014 року представник Східного РВЕ АК
"Харківобленерго" Щербакова І.В., яка
діє на підставі доручення, звернулася
до суду із заявою про закриття
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника абонентського відділу
Східного відділення "Харківенергозбут"
АК "Харківобленерго" Олійника Сергія
Володимировича, третя особа - Східне
РВЕ АК "Харківобленерго" про визнання
незаконною постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
за порушення Правил постачання
електричної енергії для населення.
Вказана заява мотивована тим, що
Східним РВЕ АК «Харківобленерго» 30.01.2014
року було складено протокол № 23
засідання комісії по розгляду актів
про порушення ПКЕЕ(н), а не постанову
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, як
стверджує позивачка в
адміністративному позові.

Крім того, представник Щербакова І.В.
надала суду аналогічну заяву від
відповідача начальника абонентського
відділу Східного відділення
"Харківенергозбут" АК "Харківобленерго"
Олійника С.В., який з тих же підстав
просив суд закрити провадження у
справі за вказаним адміністративним
позовом.

Також, в судовому засіданні
представники Східного РВЕ АК
"Харківобленерго" Щербакова І.В. та
Віцотенко С.Л., які діють на підставі
доручення, наголосили, що постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил постачання
електричної енергії для населення від
30.01.2014 року, яку позивачка просить суд
визнати незаконною та скасувати
комісією по розгляду актів про
порушення ППЕЕн при АК
"Харківобленерго" Східного РВЕ взагалі
не була винесена, у зв'язку з чим
предмет оскарження відсутній.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала проти заяв відповідача та
третьої особи про закриття провадження
у справі, та просила суд задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представників третьої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним зазначити наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 288 КпАП України,
постанову адміністративної комісії по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено у
виконавчий комітет відповідної ради
або в районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд, у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Порядок розгляду справи про
адміністративні правопорушення
визначений главою 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з адміністративного
позову, ОСОБА_1 оскаржується постанова
комісії по розгляду актів про
порушення ППЕЕн при АК
"Харківобленерго" Східного РВЕ від
30.01.2014 року, складена начальником
абонентського відділу Східного
відділення "Харківенергозбут"
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
Олійником С.В. про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності.
Втім, судовим розглядом встановлено, що
такої постанови взагалі не існує.

Позивач в судовому засіданні також
погодилася, що постанови про
притягнення її до адміністративної
відповідальності, яку вона просить суд
визнати незаконною та скасувати,
дійсно не було винесено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до
уваги відсутність предмету
адміністративного позову - постанови
комісії по розгляду актів про
порушення ППЕЕн при АК
"Харківобленерго" Східного РВЕ від
30.01.2014 року, складеної начальником
абонентського відділу Східного
відділення "Харківенергозбут"
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
Олійником С.В., про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
суд не вбачає підстав для задоволення
позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необґрунтованість адміністративного
позову та про наявність підстав для
відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 99, 100, 158-162, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
О. В. Федорова