Справа № 817/1244/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/1244/14

19 травня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Кравчук Т.О.,
розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк" доВідділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області; третя особа ОСОБА_1 про
визнання дій неправомірними, В С Т А Н О
В И В :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк" з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області; третя особа
ОСОБА_1 про визнання неправомірними
дій державного виконавця Черпака М.Л.
щодо передачі на треті прилюдні торги
по реалізації арештованого нерухомого
майна адміністративно-складського
приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1

Ухвалою від 05 травня 2014 року позовну
заяву залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків позовної заяви
шляхом подання до суду позовної заяви
до відповідача - відповідного органу
державної виконавчої служби із
зазначенням найменування відповідача,
поштової адреси, номера засобу зв'язку,
адреси електронної пошти (якщо такі
відомі), а також конкретних дій
відповідача, які позивач просить
визнати неправомірними, та у чому вони
виявились (спосіб вчинення), а також
доказів підтвердження часу (дня), з
якого позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів в результаті
конкретних дій відповідача - до "12"
травня 2014 р.

12.05.2014 року позивач подав суду заяву про
усунення недоліків від 12.05.2014 року з
доданням адміністративного позову до
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Черпака М.Л., а
також додатків у відповідній кількості
для відповідача та третіх осіб. На
усунення недоліків позовної заяви,
поданої суду 05.05.2014 року та на виконання
ухвали суду про залишення позовної
заяви без руху від 05.05.2014 року позивач
конкретизував які саме дії відповідача
просить визнати неправомірними та
повідомив суду дату, з якої йому стало
відомо про порушення своїх прав, свобод
чи інтересів в результаті таких дій
відповідача.

Однак, ухвалою про залишення позовної
заяви без руху від 05.05.2014 року суд
повідомив позивача, що недоліком
позовної заяви є, зокрема, пред'явлення
позову до відділу державної виконавчої
служби, який є структурним підрозділом
та не виступає стороною у справі з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби. Так, як
йшлося в ухвалі суду від 05.05.2014 року,
відповідачами у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби,
провадження за якими здійснюється у
порядку статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до частини третьої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України є відповідний
орган державної виконавчої служби,
яким відповідно до статті 3 Закону
України від 24.03.1998 року №202/98-ВР "Про
державну виконавчу службу" може бути:
Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень; районні, районні у містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

За таких обставин, пред'явлення позову
до державного виконавця відділу
примусового виконання рішень органу
державної виконавчої служби суд не
вважає належним усуненням недоліків
позовної заяви за ухвалою суду про
залишення позовної заяви без руху від
05.05.2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Таким чином, суд зазначає, що позивач не
усунув усіх недоліків позовної заяви, а
саме, не скерував позовні вимоги до
органу державної виконавчої служби, що
зумовлено приписами статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
та відповідає правовій позиції,
зазначеній в постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року №3.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Фідокомбанк" до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області; третя особа
ОСОБА_1 про визнання дій
неправомірними повернути позивачу
разом з усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний судпротягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кравчук Т.О.