Справа № 826/6434/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
справа №826/6434/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1до треті особиВідділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України 1.
Публічне акціонерне товариство
"Укргазбанк" 2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Паперовий
змій"проскасування постановиВ С Т А Н О
12 травня 2014 року (відповідно до
поштової відмітки на конверті) ОСОБА_1
(далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
(далі по тексту - відповідач), в якому
просить скасувати постанову, винесену
23 квітня 2014 року старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Як вбачається зі змісту та матеріалів
адміністративного позову, позивач
оскаржує рішення Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України в межах виконавчого
провадження ВП №42848918 щодо примусового
виконання виконавчого листа №2-471/12,
виданого Печерським районним судом
міста Києва від 17 лютого 2014 року про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 29 травня 2007
року №95 в сумі 13 4142 856,36 грн. перед АБ
Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Порядок здійснення судового контролю
за виконанням судових рішень в порядку
цивільного судочинства, встановлює
Цивільний процесуальний кодекс
України.

Відповідно до статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно частини другої статті 383
Цивільного процесуального кодексу
України скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження",
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 8
Закону України "Про виконавче
провадження" сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця щодо виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України,
оскаржується сторонами виконавчого
провадження до суду, який видав
виконавчий документ, що узгоджується з
положеннями Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби".

Таким чином, з огляду на те, що позивач,
як боржник, є стороною виконавчого
провадження та що спірна постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження прийнята
під час виконання рішення, ухваленого
відповідно до норм Цивільного
процесуального кодексу України, та в
межах виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Печерського районного суду міста
Києва, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
з підстави, встановленої пунктом 1
частини першої цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд такої
справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
за необхідне відмовити ОСОБА_1 у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними та
скасування постанов, визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, та роз'яснити, що заявлені позовні
вимоги належить розглядати
Печерському районному суду міста Києва
за правилами Цивільного
процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1
частини першої статті 109, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що
позовні матеріали будуть повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть направлені до суду
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко