Справа № 818/783/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р.
Справа №818/783/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання
- Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Домашенка
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Суми адміністративну справу № 818/783/14

за позовом ОСОБА_3

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області

про визнання протиправним та
скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3)
звернувся до суду з позовом до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області (далі по тексту -
відповідач, Інспекція ДАБК в Сумській
області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області від 13.12.2013 року №1293
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 13.12.2013 року Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області винесено
припис №1293 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

09.01.2014 року начальником Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області винесена
постанова №4 про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 та ч. 5 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу
в сумі 4250 грн.

Вказана постанова скасована рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 18.03.2014 року по справі №2-а/592/67/14.

Вказаний припис позивач вважає
незаконним та необґрунтованим, та
просить суд його скасувати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив суд відмовити в його
задоволенні.

Суд, заслухавши представника позивача
та відповідача, вивчивши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 27.11.2013 року за
результатами проведення позапланової
перевірки Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил №1273
(а.с.62).

13.12.2013 року Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області винесено припис №1293
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил (а.с.16).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
архітектурну діяльність", будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності", а до 12.03.2011
року - згідно Закону України "Про
планування і забудову територій".

Відповідно до статті 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» зазначено, що замовник має
право виконувати будівельні роботи
після: направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Форма повідомлення про початок
виконання будівельних робіт, порядок
його подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Частиною 2 статті 34 Закону №3038
передбачено, що зазначені у частині
першій цієї статті документи, що
надають право на виконання будівельних
робіт (повідомлення про початок
виконання будівельних робіт), є чинними
до завершення будівництва.

Частина 3 статті 34 Закону № 3038 визначає,
що орган державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, визначеному центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, веде
єдиний реєстр отриманих повідомлень
про початок виконання підготовчих
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
повернених декларацій та відмов у
видачі таких дозволів і сертифікатів,
який формується на підставі
інформації, поданої органами
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Вказаний вище порядок визначений у
наказі Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24.06.2011 року №92. Відповідно
до п.8 порядку ведення єдиного реєстру
отриманих повідомлень про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, зареєстрованих декларацій про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, виданих дозволів на
виконання будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації та
виданих сертифікатів, відмов у
реєстрації таких декларацій та у
видачі таких дозволів і сертифікатів у
єдиний реєстр вносяться відомості про:

а) назву, дату та номер документа;

б) найменування та адресу об'єкта, щодо
якого видано документ;

в) замовника:

для юридичних осіб - найменування,
місцезнаходження та код платника
податків згідно з ЄДРПОУ або
податковий номер, номер телефону;

для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по
батькові, серія і номер паспорта, ким і
коли виданий, місце проживання,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (не зазначається
фізичними особами, які через свої
релігійні переконання відмовляються
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
офіційно повідомили про це відповідний
орган державної податкової служби і
мають відмітку у паспорті);

г) Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України або територіальний
орган, яка видала документ;

ґ) підрядну, проектну організацію (у
разі наявності) (найменування
місцезнаходження, код платника
податків згідно з ЄДРПОУ або
податковий номер, серія та номер
ліцензії);

д) авторський і технічний нагляд;

е) документ, що підтверджує право
власності чи користування земельною
ділянкою (назва, дата реєстрації та
видачі, орган, що видав документ).

Як вбачається з наведеного,
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт носить
інформаційний характер та не
передбачає внесення в єдиний реєстр
повідомлень ні конкретно визначених
об'єктів будівництва ані їх
характеристик.

Так, ОСОБА_3 особисто було подано до
Інспекції та зареєстровано
встановленим порядком повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт № СМ 1 від 16.09.2011 року (а.с.11).

У вказаному вище повідомленні
зазначено саме об'єкт будівництва, який
планується побудувати на підставі
будівельного паспорту. Відповідно до
зразку заповнення вказаного
повідомлення, яке є на офіційному сайті
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України у найменуванні
об'єкта будівництва зазначається
найменування об'єкта будівництва
згідно з проектною документацією або
будівельним паспортом. Відповідно до
будівельного паспорту реєстраційний
номер № 82/11.01-176, реєстраційний номер
містобудівного кадастру № 1460 виданого
на забудову земельної ділянки в
АДРЕСА_1 назва об'єкта будівництва
зазначена «Житловий будинок». Крім
того, об'єкт будівництва має однакову
назву і у повідомленні про початок
виконання будівельних робіт і у
будівельному паспорті.

Статтею 4 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
далі Закон №3038 визначено, що об'єктами
будівництва є будинки, будівлі, споруди
будь-якого призначення, їх комплекси,
лінійні об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Одночасно частиною 5 статті 34 Закону №
3038 передбачено здійснення контролю за
виконанням підготовчих робіт з
винесення інженерних мереж,
будівельних робіт органами державного
архітектурно-будівельного контролю.

Починаючи з моменту подання
повідомлення про виконання
будівельних робіт та реєстрації права
власності дії стосовно проведення
будівельних робіт відповідали вимогам
діючого законодавства, про що свідчить
відсутність реагувань з боку
контролюючих органів та їх посадових
осіб.

Відповідно до статті 27 Закону №3038
забудова присадибних, дачних садових
земельних ділянок може здійснюватися
на підставі будівельного паспорта
забудови земельної ділянки (далі -
будівельний паспорт).

Порядок видачі та форма будівельного
паспорта визначені у наказі
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 05.07.2011 року
№103 «Про затвердження Порядку видачі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки».

Будівельний паспорт реєстраційний
номер № 82/11.01-176, реєстраційний номер
містобудівного кадастру № 1460
складається з текстових та графічних
матеріалів, складений за формою,
наведеною у додатку 2 до цього Порядку.
До складу будівельного паспорта
входить і схема забудови земельної
ділянки. У схемі забудови земельної
ділянки визначено місце розташування
будинку та гаражу.

16.08.2013 року було проведено
інвентаризацію нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_1 та виготовлено
технічний паспорт у якому зазначені і
житловий будинок і гараж з лазнею.
Відповідно до інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Держбуду від
24.05.2001 року № 127 виявлені в
установленому порядку самочинно
збудовані будинки або господарські
будівлі підлягають технічній
інвентаризації з включенням їх у
планові та інші матеріали. У разі
самочинного будівництва на оригіналах
технічного паспорту і копіях планових
матеріалів, що їх видають власникам на
вільному від записів місці, з лицьового
боку проставляють штампи
встановленого зразку. Відсутність
вказаних вище штампів у технічному
паспорті на садибний (індивідуальний)
одноквартирний житловий будинок
АДРЕСА_1 від 16.08.2013 р. свідчить про
законність збудованих об'єктів.

Відповідно до п.2 статті 376 Цивільного
кодексу України зазначено, що особа,
яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.
Оскільки вказані у технічному паспорті
на садибний (індивідуальний)
одноквартирний житловий будинок
АДРЕСА_1 від 16.08.2013 р. будівлі та споруди
(житловий будинок та гараж з лазнею)
внесені до реєстру права власності на
нерухоме майно (свідоцтво про право
власності на нерухоме майно індексний
номер 8916260 від 04.09.2013 р.) то факт
самовільного будівництва об'єкту
нерухомості визначеного у приписі від
13.12.2013 року № 1293 Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Сумській області відсутній.

Згідно статті 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній,
господарській справі, що набрало
законної сили не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Під час розгляду Ковпаківським
районним судом м. Суми справи № 2-
а/592/67/14 (постанова від 18.03.2014 року) за
позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Сумській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення було встановлено
обставини, що з повідомлення про
початок виконання будівельних робіт
від 14 вересня 2011 року ОСОБА_3 повідомила
начальника інспекції ДВБК в Сумській
області про початок виконання
будівельних робіт щодо будівельного
паспорту на будівництво житлового
будинку у АДРЕСА_1 на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ №439223,
наданий відділом Держкомзему у
Сумському районі 18.01.2011 р, а тому
посилання інспекції на відсутність
повідомлення про початок будівельних
робіт в частині гаражу з лазнею не
ґрунтуються на чинному законодавстві і
не відповідають дійсності, оскільки
даний гараж вказаний у будівельному
паспорті. Згідно будівельного паспорту
житлового будинку у АДРЕСА_1 у вимогах
до забудови земельної ділянки у пункті
3 зазначено будівництво гаражу, який
розташований до межі ВБ - 1,00 м., до межі
ГД - 6,50, до межі ДЕА - 49,80, а у п. 6 вказана
відстань до об'єкта, який проектується
до прорізної частини вулиць (доріг):
житловий будинок - 27,00 м., гараж - 9,00 м.
(а.с.32) та до нього викладена схема
забудови земельної ділянки (а.с.33)

Відповідно до п.17 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю у разі виявлення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд дійшов
висновку, що оскаржуваний припис
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області не відповідає
вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163,167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про визнання
протиправним та скасування припису -
задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області № 1293 від 13.12.2013 року
про усунення порушення законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик

Повний текст постанови складений 05.05.2014
року.