Справа № 2а-2273/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м. Київ
К/800/65093/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:Головуючого
судді:Вербицької О.В.Суддів:
Маринчак Н.Є. Муравйова О.В.,за участю:
секретаря -

представника позивача - Вісневського
В.А.

представника відповідача - Ісаєва С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «ВП
Девелопмент»

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 р.

у справі № 2а-2273/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВП Девелопмент»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВП Девелопмент»
(далі - позивач, ТОВ «ВП Девелопмент»)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі -
відповідач, ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.05.2012 р. позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва від
07.11.2011 р. №.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 р.
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.05.2012 р. скасовано.
Прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ВП
Девелопмент», посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 р. та
залишити в силі постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.05.2012 р.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників позивача та відповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
проведено камеральну перевірку
податкової звітності позивача з
податку на прибуток підприємств за
період: другий квартал 2011 року, за
результатами якої складено акт №
3541/15-127/35715435 від 25.10.2011 р.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України, в
результаті чого позивачем
неправомірно збільшено від'ємне
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток на суму 2419299,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення рішення № від 07.11.2011
р., яким позивачу зменшено від'ємне
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток на суму 2419299,00 грн.

Суд першої інстанції визнав
необґрунтованими такі висновки
податкового органу, з чим погоджується
суд касаційної інстанції, з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за
даними декларації з податку на
прибуток підприємств за І квартал 2011
року в рядку 08 Позивачем зазначено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування в сумі 4002728,00 грн.

Таке від'ємне значення сформувалось,
зокрема, у зв'язку із врахуванням
від'ємного значення об'єкту
оподаткування попереднього
податкового року (код рядку 04.09
декларації з податку на прибуток
підприємства за І квартал 2011року) в
сумі 2419299,00 грн.

Від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року в
сумі 2419299,00 грн. включено до показника
рядка 06.6 декларації з податку на
прибуток підприємства за ІІ квартал 2011
року.

Пунктом 1 розділу XIX «Прикінцеві
положення» Податкового кодексу
України встановлено, що розділ III цього
Кодексу («Податок на прибуток
підприємств») набирає чинності з 1
квітня 2011 року.

У відповідності до п. 1 підрозділу 4
«Особливості справляння податку на
прибуток підприємств» Податкового
кодексу України, розділ III цього
Кодексу («Податок на прибуток
підприємств») застосовується під час
розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше
не встановлено цим підрозділом.

При цьому правила врахування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування у результатах наступних
податкових періодів у період до 01.04.2011
року регулювалися відповідно до норм
пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Платники податку у строки, визначені
законом, подають до податкового органу
податкову декларацію про прибуток за
звітний період, розраховану
наростаючим підсумком з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування минулих податкових
періодів у разі його наявності
відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього
Закону (п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»).

У 2010 році норми пункту 6.1. діють з
урахуванням особливостей,
встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього
Закону.

Відносно питань врахування від'ємного
значення об'єкта оподаткування у 2011
році, пунктом 22.4. Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
передбачено, що у 2011 році сума
від'ємного значення, яка відповідно до
абзацу першого цього пункту не була
врахована у складі валових витрат, та
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому
статтею 6 цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом.

Починаючи з II кварталу 2011 року до
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 1 квітня 2011 року,
застосовуються норми Податкового
кодексу України.

Відповідно до п. 150.1 Податкового
кодексу України, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу
XX «Перехідні положення» Кодексу пункт
150.1 статті 150 цього Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що від'ємне значення об'єкта
оподаткування, сформоване у першому
кварталі 2011 року з урахуванням
від'ємного значення, що увійшло до
складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року,
повністю враховується при розрахунку
(формуванні) об'єкта оподаткування за 2
квартал 2011 року.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що саме за вищевказаних
обставин справи, суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального
права, отже, прийняте податковим
органом спірне податкове
повідомлення-рішення є неправомірним.

За таких обставин, постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 р.
підлягає скасуванню, а постанова
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.05.2012 р. має бути залишена в
силі, як така, що помилково скасована.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВП
Девелопмент» задовольнити.

2.Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 р.
скасувати.

3.Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.05.2012 р. залишити в силі.

4.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у порядку та в строки,
встановлені статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов