overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8484/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/8484/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Державної податкової інспекції міївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 простягнення податкового боргу ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з єдиного податку у сумі 1900,51 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок у Зміївському районі Харківської області (код 37754227), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового 2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/8517/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2014 р. Справа № 820/8517/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації
Харківської області, Відділу
Держкомземагенства у Дергачівському районі Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.05.2014 року звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області,
Відділу Держкомземагенства у
Дергачівському районі Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2, ч. 3, ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області,
Відділу Держкомземагенства у
Дергачівському районі Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Єгупенко В.В.
Справа № 824/1984/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1984/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 826/5076/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5076/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалах Окружного адміністративного суду Києва від 22 квітня 2014 року та 29 квітня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1доУправління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті
Києвіпровизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т А
Н О В И В:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про:

- визнання протиправними дій
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо скасування державної реєстрації автомобіля
«Ауді» А-8 № кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1;

- зобов'язання Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві за власні кошти провести державну реєстрацію автомобіля «Ауді» А-8 № кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1, видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, ухвалою від 29 квітня 2014 року судом витребувано додаткові документи по справі.

При цьому, в тексті вказаних ухвал помилково зазначено прізвище позивача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Враховуючи очевидність допущеної описки в тексті ухвал, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущені в тексті ухвал очевидні описки, суд вважає за необхідне виправити описки в тексті судових рішень щодо прізвища позивача, а саме, зазначити «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від від 22 квітня 2014 року та 29 квітня 2014 року шляхом заміни у тексті судових рішень відомостей щодо особи, яка є позивачем у справі і читати правильно «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя:
Н.А.
Добрівська
Справа № 826/3398/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про роз'єднання позовних вимог 17 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3398/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових представників сторін: від позивача Колібаба А.Е., від відповідача Зубенко О.В., адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3398/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування
У судовому засіданні 17.04.2014 судом поставлено на обговорення питання щодо роз'єднання позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2014 року податкових повідомлень-рішень від
Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Представники сторін не заперечували щодо роз'єднання позовних вимог.
Заслухавши думки представників сторін щодо роз'єднання позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнить та сповільнить розгляд справи.
Керуючись положеннями ст. ст.116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Роз'єднати у самостійні провадження наступні позовні вимоги: - про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2014 року - про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2014 року
Продовжити розгляд справи №826/3398/14 в частині вимог ТОВ "АТ Каргілл" щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2014 року провадження в частині вимог ТОВ "АТ
Каргілл" щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2014 року розподіл між суддями.
Ухвалу ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 17 квітня 2014 року.
Ухвалу у повному обсязі складено 22
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/4954/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2014 року м.
Київ № 826/4954/14

об 11 год. 45 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколова О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправними дії, скасування постанов №42565829, №42565383 від 20.03.2014 року,

за участю представника:

від позивача Плужник
В.В.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" (далі - позивач) з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області визнання протиправними дії, скасування постанов
№42565829, №42565383 від 20.03.2014 року.

В судовому засіданні 13 травня 2014 року представником позивача було заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі № 826/4339/14, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року по адміністративній справі №826/4339/14.

Крім того, в судовому засіданні судом було встановлено, що судове рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року по адміністративній справі №826/4339/14 було оскаржене до апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що розгляд даної адміністративної справи є неможливим без рішення, яке набрало законної сили в іншій справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 826/4339/14 до набрання законної сили судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року по адміністративній справі №826/4339/14.

Зобов'язати представника позивача повідомити суд про результати розгляду апеляційним судом адміністративної справи №826/4339/14.

Ухвалу винесено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 13 травня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 13 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/3660/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3660/14

о 15 год. 11 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турман Експрес»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача Лесечко
О.М.,

від відповідача Коваленко
А.О.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Турман
Експрес»

(далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

(далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 15 квітня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/3660/14, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/3660/14.

Зупинити провадження у справі № 826/3660/14 до 13.05.2014 року 09:30 год.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 15 квітня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 15 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/4172/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі 05 травня 2014 року м. Київ№ 826/4172/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі :
Головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі Галак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТериторіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києвідо
Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки»прозастосування
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити вул. Богдана Хмельницького, 5 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.
Ухвалою суду від 16.04.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 05.05.2014 року представником Територіального управління Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з усуненням відповідачем порушень.
Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Оскільки відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів суд приймає відмову від позову.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Провадження у справі за позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до
Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про застосування заходів реагування закрити.
Зобов'язати Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три грн. вісім коп.) на реквізити для зарахування судового збору - Код банку 820019, Код за , Одержувач УДК у Печерському класифікації доходів бюджету 22030001.
Призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Шейко
Т.І.
Справа № 826/6258/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 15 травня 2014 року м. Київ№ 826/6258/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою
Всеукраїнської громадської організації "Комітет
Конституційно-правового контролю
України" доРектора Київського торговельно-економічного університету
Мазаракі А.А. про визнання дій протиправними ,встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Всеукраїнської громадської організації "Комітет
Конституційно-правового контролю
України" до Ректора Київського торговельно-економічного університету
Мазаракі А.А. про визнання дій
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї
Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/6258/14 за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет
Конституційно-правового контролю
України" до Ректора Київського торговельно-економічного університету
Мазаракі А.А. про визнання дій 2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. 3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. 4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача. 5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Соколова