Справа № 820/1931/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1931/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.
м.
Харків

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Тріпутень М.Ю.,

за участі представників: позивача -
Сивні М.С., відповідача - Стороженка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Куп'янської міської ради Харківської
області до Куп'янської міжрайонної
державної фінансової інспекції в
Харківській області про скасування
вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Куп'янської міської ради, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Куп'янської міжрайонної державної
фінансової інспекції, в якому просив
суд скасувати вимогу № 750-20/2092 від
16.09.2013р. про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
управління житлово-комунального
господарства, архітектури та
містобудування Куп'янської міської
ради за період з 01.01.2012 по 30.04.2013року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що не погоджується з вимогою
Куп'янської МДФІ № 750-20/2092 від 16.09.2013р. та
вважає вимогу безпідставною,
необґрунтованою, та такою, що не
відповідає вимогам законодавства
України та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог, посилаючись на доводи
та обґрунтування, які зазначені в
письмових запереченнях на
адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
заслухавши доводи представників
позивача та відповідача, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" орган
державного фінансового контролю має
право пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що
контролюються,обов'язкові до виконання
вимоги щодо усунення виявлених
порушень законодавства, вилучати в
судовому порядку до бюджету виявлені
ревізіями приховані і занижені валютні
та інші платежі, ставити перед
відповідними органами питання про
припинення бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства. Частиною 2 ст. 15 цього
Закону, встановлено, що законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Відповідно до п.6.3.4.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Куп'янської міжрайонної державної
фінансової інспекції на ІІ квартал 2013
року, Куп'янською міжрайонною
державною фінансовою інспекцією, в
період з 31.05.2013р. по 09.08.2013р., була
проведена планова ревізія
фінансово-господарської діяльності
управління житлово-комунального
господарства, архітектури та
містобудування Куп'янської міської
ради за період роботи з 01.01.2012р. по
30.04.2013р. За результатами ревізії
відповідачем складено акт планової
ревізії фінансово-господарської
діяльності управління від 09.08.2013р. №
750-20/71, який було підписано позивачем
15.08.2013р. з запереченнями.

За результатами розгляду заперечень на
акт ревізії від 09.08.2013р. № 750-20/71
відповідачем складено письмовий
висновок. Але відповідачем не доведено
суду факт направлення вказаного
висновку позивачу, що є порушенням
пункту 43 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, який затверджено Постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 р. № 50, в якому встановлено, що
контролюючий орган аналізує
правильність обґрунтувань, викладених
у запереченнях (зауваженнях), і в строк
не пізніше ніж 15 робочих днів після
отримання заперечень (зауважень) дає на
них письмовий висновок, який
затверджується керівником
контролюючого органу або його
заступником.

Судом встановлено, що заступнику
міського голови - начальнику
управління житлово-комунального
господарства, архітектури та
містобудування Куп'янської міської
ради було пред'явлено вимогу № 750-20/2092
від 16.09.2013р. про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
управління в строк до 15.10.2013р. Зокрема,
були пред'явлені наступні вимоги:
забезпечити відшкодування завищеної
вартості виконаних
ремонтно-будівельних та проектних
робіт на суму 93628, 16грн., в тому числі в
розрізі підрядних організацій:

- ТОВ «Восток-строй» - 48099, 16грн.;

- ТОВ БВНП «Меденергопостач» -
28162,00грн.;

- ПАТ
«Харківводоканалпроект»-12202,00грн.;

- ДП УДПІ «Укрміськбудпроект»
-5219грн.

У разі необхідності провести
претензійно-позовну роботу. Кошти, що
надійшли з державного бюджету як
субвенція місцевим бюджетам,
підлягають поверненню за кодом
бюджетної класифікації 21080500 «Інші
надходження», символ звітності 090,
Куп'янське УДКСУ в Харківській області,
, номер рахунку 0013.
Кошти місцевого бюджету підлягають
поверненню на рахунок № 013.

Як пояснив представник відповідача,
відповідно акту від 09.08.2013р. № 750-20/71
ревізією фінансово-господарської
діяльності управління було
встановлено, що у вересні, жовтні,
грудні 2012 року ТОВ «Восток-строй» на
підставі договорів на виконання робіт,
які укладені з УЖКГА та МБ Куп'янської
міської ради виконувались
ремонтно-будівельні роботи по
наступних об'єктам:

- Ліквідація наслідків аварії і
проведення відновлювальних
будівельно-монтажних робіт 24
квартирного житлового будинку у м.
Куп'янську, селище Куп'янськ-Вузловий,
вул. Транспорта, буд.3;

- Капітальний ремонт будинку № 9 у
м-ні Ювілейний з упровадженням
енергозбережних технологій в м.
Куп'янську Харківської області;

- Капітальний ремонт будинку № 35-а
по вул. 1 Травня з упровадженням
енергозбережних технологій в м.
Куп'янську Харківської області;

- Капітальний ремонт будинку № 60
по вул. Леніна з упровадженням
енергозбережних технологій в м.
Куп'янську Харківської області;

- Капітальний ремонт будинку № 13 у
м-ні Ювілейний з упровадженням
енергозбережних технологій в м.
Куп'янську Харківської області.

Під час вибіркової перевірки по
наданих актах форми КБ-2в за вересень,
жовтень, грудень 2012 року питання
правильності застосування ресурсних
елементних кошторисних норм
інспекцією було встановлено, що в акті
виконаних робіт КБ-2 № 87 за вересень 2012р
на суму 492 876 грн. з ПДВ (Договір № 82 від
25.06.2012 року), підрядником ТОВ
«Восток-строй» роботи по «Розбиранню
кам'яної кладки простих стін із цегли»
нормовані по кошторисній нормі Р3-2-1 та
Роботи по «Розбиранню цегляних
перегородок» по кошторисній нормі Р5-3-1.
Складом цих кошторисних норм
передбачено вибирання придатної цегли
з очищенням. Оскільки фактично цегла
після розбирання стін та перегородок
не була очищена та була вивезена як
будівельне сміття, потрібно провести
коректування кошторисної норми, тобто
застосувати кошторисну норму Р20-38-3
(100шт.) «Очищення та приведення цегли
після розбирання в придатний для
повторного застосування стан» та
виключити трудовитрати на очищення
цегли з норми Р3-2-1 та Р5-3-1. Тому,
вибірковою перевіркою питання
правильності застосування кошторисних
норм по акту форми КБ-2в за вересень 2012
року, в порушення групи 2 ДБН Д.2.4-3-2000
«Ресурсні елементні кошторисні норми
на ремонтно-будівельні роботи. Стіни.»
та групи 3 ДБН Д.2.4-5-2000 «Ресурсні
елементні кошторисні норми на
ремонтно-будівельні роботи.
Перегородки.» необґрунтовано
застосовані кошторисні норми Р3-2-1 та
Р5-3-1. При перерахунку завищення
вартості робіт, за рахунок невірного
застосування кошторисних норм, складає
7 290,00 грн. (з ПДВ).

В акті виконаних робіт форми КБ-2в № 2 за
жовтень 2012р на суму 312 232,8грн. з ПДВ
(Договір № 82 від 25.06.2012 року),
підрядником ТОВ «Восток-строй» роботи
по «Улаштуванню покриття із лінолеуму
площею покриття понад 10м2» нормовані по
кошторисної нормі Р7-27-2. Складом цієї
кошторисної норми передбачено
наклеювання лінолеуму на мастиці.
Оскільки фактично ні мастика, ні будь
який клей для лінолеуму відповідно
відомості ресурсів до акту виконаних
робіт форми КБ-2в не використовувалися,
потрібно провести коригування
кошторисної норми, тобто застосувати
кошторисну норму Р13-13-1 (100м2)
«Ґрунтування бетонних поверхонь
бітумною ґрунтовкою, перший шар» та
виключити трудовитрати на нанесення
мастики з норми Р7-27-2.Тому, вибірковою
перевіркою питання правильності
застосування кошторисних норм по акту
форми КБ-2в за жовтень 2012 року, в
порушення групи 27 ДБН Д.2.4-7-2000 «Ресурсні
елементні кошторисні норми на
ремонтно-будівельні роботи. Підлоги.»
необґрунтовано застосована кошторисна
норма Р7-27-2. При перерахунку завищення
вартості робіт, за рахунок невірного
застосування кошторисних норм, складає
806,00 грн. (з ПДВ).

Судом встановлено та доказами справи
підтверджено, що 25 червня 2012 року між
управлінням житлово-комунального
господарства, архітектури та
містобудування Куп'янської міської
ради та ТОВ "Восток-строй" було укладено
договір № 82, на виконання робіт:
"Ліквідація наслідків аварії і
проведення відновлювальних
будівельно-монтажних робіт 24
квартирного житлового будинку у м.
Куп'янськ, сел. Куп'янськ-Вузловий, вул.
Транспортна, буд. 3" на загальну суму - 1
150 000,00грн. ТОВ "Восток-строй" виконало
будівельні роботи в повному обсязі, що
підтверджується актами приймання
виконаних робіт № 87 за вересень 2012р., №
2 за жовтень 2012р., № 3 за жовтень 2012р., № 1
за грудень 2012р., на загальну суму -1 129, 321
54 грн. Профінансовано робіт на загальну
суму - 985 917,60грн.

Представником позивача було пояснено,
що у зв'язку з відсутністю надходжень
коштів з державного бюджету місцевому
бюджету, не профінансовано коштів по
об'єкту: "Ліквідація наслідків аварії і
проведення відновлювальних
будівельно-монтажних робіт 24
квартирного житлового будинку у м.
Куп'янськ, сел. Куп'янськ-Вузловий, вул.
Транспортна, буд. 3 " на суму - 143 403,94грн.

Матеріалами справи підтверджено, що
коригування кошторисних норм Р3-2-1 та
Р-5-3-1 шляхом застосування кошторисної
норми Р20-38-3, було враховано в акті
виконаних будівельних робіт № 1 за
грудень 2012р., в розділі № 10 (пункт 19) -
Роботи по розбиранню кам'яної кладки
простих стін із цегли та (пункт 20) -
Роботи по розбиранню цегляних
перегородок. Також коригування
кошторисних норми Р7-27-2 шляхом
застосування кошторисної норми Р13-13-1,
були враховано в акті виконаних
будівельних робіт № 1 за грудень 2012 р. в
розділі № 11 пункт 27- Ґрунтування
бетонних поверхонь бітумною
ґрунтовкою, перший шар. Улаштуванню
покриття із лінолеуму площею покриття.
Тому кошти у сумі - 7 290,00 грн. та кошти у
сумі - 806,00 грн., які вказані в акті
ревізії як порушення були своєчасно
належно відкориговані управлінням та
не будуть оплачені на користь ТОВ
«Восток-строй», при отримані
фінансування з держаного бюджету.

Відповідачем зазначено, що в актах
виконаних робіт форми КБ-2в № 87 за
вересень 2012р на суму 492 876грн з ПДВ, № 2
за жовтень 2012р на суму 312 232,8грн з ПДВ
(Договір № 82 від 25.06.2012 року)
підрядником ТОВ «Восток-строй» в
порушення п.1.14, 1.15 «Вказівки по
застосуванню ресурсних елементних
кошторисних норм на
ремонтно-будівельні роботи»,
затверджених наказом Держбуду України
від 14.09.2000 № 201 (із змінами та
доповненнями) ДБН Д.1.1-4-2000, безпідставно
враховані витрати на очищення
приміщень від сміття, в яких зазначено,
що нормами враховані витрати на
транспортування матеріалів та сміття,
отриманих під час виконання ремонтних
робіт, до місця їх складування на
будівельному майданчику. Враховуючи
вищевикладене, вартість робіт по
прибиранню сміття та його
транспортування до місця складування
на будівельному майданчику при
складанні інвесторської кошторисної
документації, формуванні договірних
цін та взаєморозрахунках за виконані
роботи окремо не враховуються
(враховуються витрати на погрузку
сміття в автотранспортні засоби та
вивіз його на звалище). Оскільки
зазначені види робіт вже враховані
державними кошторисними нормами на
ремонтні роботи то окремо до прямих
витрат не включаються. При перерахунку
завищення вартості робіт, за рахунок
невірного застосування кошторисних
норм, складає 13 657,00 грн. (з ПДВ).

Щодо порушень ТОВ «Восток-строй»
вартості робіт, за рахунок невірного
застосування кошторисних норм, на суму
- 13 657,00 грн., суд зазначає, що при
проведенні загальної оцінки
технічного стану будівлі, в ході якої
проводилося обстеження зруйнованих
приміщень внаслідок вибуху газу,
комісією в акті від 12.06.2012р. було
встановлено, що до початку виконання
ремонтних робіт необхідно очистити
територію від обломків зруйнованих
будівних конструкцій та сміття. В акті
комісії вказана необхідність очищення
прилеглої території від обламків та
сміття, витрати на очистку від сміття в
подальшому, були включені в
інвесторську кошторисну документацію.
Згідно п.1.14, 1.15 «Вказівки по
застосуванню ресурсних елементних
кошторисних норм на
ремонтно-будівельні роботи»,
затверджених наказом Держбуду України
від 14.09.2000 №201 (із змінами та
доповненнями) ДБН Д.1.1-4-2000, нормами
враховані витрати на транспортування
матеріалів та сміття, отриманих під час
виконання ремонтних робіт, до місця їх
складування на будівельному
майданчику. В разі, якщо запланована до
ремонту будівля і підлеглі до ремонту
приміщення завалені обламками,
сміттям, який необхідно видалити для
можливості подальшого виконання
будівельних робіт на об'єкті, у
вартість будівництва можливо
враховувати витрати на цю роботу
згідно стор. 462 норм Збірника 20 «Прочі
ремонтно-будівельні роботи» РЕКНр,
група 39 «Очистка приміщень від сміття»
(яка враховує операцію по згрібанню
сміття в кучі, віднесення його на
відстань 20м.), спуск сміття по жолобу з
відкидкою його від жолоба в сторону.
Підмітання підлоги. Вказані
роз'яснення також наведені в збірниках
ціноутворення в будівництві
Мінрегіонбуду України № 1 (2009р.),
ціноутворення в будівництві
Мінрегіонбуду України № 6 (2006р.),
ціноутворення в будівництві
Мінрегіонбуду України № 7 (2003р.). Тому
судом встановлено, що зазначених
відповідачем порушень на суму - 13 657,00
грн., позивачем не допускалось.

Крім того, представник відповідача
зазначив, що зустрічною звіркою,
проведеною під час ревізії згідно з п.12
ст.10 Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні», встановлено
завищення вартості виконаних робіт на
загальну суму 26346,16грн., а саме:

- завищення у відомостях ресурсів
як кількості, так і вартості окремих
будівельних матеріалів та конструкцій
на загальну суму 10032,13грн., крім того ПДВ
- 2006,43грн., всього - 12038,56грн.;

- завищення інших супутніх витрат - 6675,00
грн., крім того, ПДВ - 1335 грн., всього -
8010,00 грн.;

- контрольним обміром встановлено
завищення вартості виконаних робіт по
вказаному об'єкту склало 5248,00грн., крім
того ПДВ - 1049,60грн., всього - 6297,60грн.

Судом встановлено, що під час
зустрічної звірки Куп'янської МДФІ в
ТОВ «Восток-строй» було встановлено
завищення у відомостях ресурсів як
кількості, так і вартості окремих
будівельних матеріалів та конструкцій
на загальну - 12038,56грн.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем були надані суду
копії видаткових накладних та
товарних чеків для підтвердження
вартості матеріалів використаних ТОВ
"Восток-строй", які були відображені в
відомостях ресурсів до актів виконаних
робіт та оборотно-сальдових
відомостях. Тому суд не погоджується з
посиланнями відповідача, що було
допущено завищення у відомостях
ресурсів кількості і вартості окремих
будівельних матеріалів та конструкцій.

Судом також встановлено, що 02 липня 2012р.
між управлінням та ТОВ "Восток-строй"
було укладено договір № 86, на виконання
робіт: "Капітальний ремонт будинку № 9 у
м-ні Ювілейний з упровадженням
енергозберігаючих технологій в м.
Куп'янську, Харківська область" на суму
- 154600,00грн. та договір № 89 на виконання
робіт: "Капітальний ремонт будинку № 13
у м-ні Ювілейний з упровадженням
енергозберігаючих технологій в м.
Куп'янську, Харківська область" на суму
- 93750,00грн.

Щодо завищення вартості виконаних
робіт, які були встановлені
контрольними обмірами на суму - 6297,60грн.
суд зазначає наступне: акт перерахунку
вартості виконаних робіт № 186_кб2, в
якому вказана адреса об'єкту - м-н
Ювілейний № 9 м. Куп'янськ, встановлено
завищення вартості на суму - 6297,60грн.
Але в акті контрольних обмірів від
25.06.2013р., які проведені за адресою м-н
Ювілейний № 9 Куп'янської МДФІ
відхилень не встановлено. Акт
перерахунку вартості виконаних робіт
№ 186_кб2в взагалі не підписаний
Замовником, не можливо визначити
виконавця акту, відсутня печатка на
вказаному акті перерахунку.

Судом також встановлено, що в акті
контрольних обмірів від 25.06.2013р.
Куп'янської МДФІ, на будинок № 9 по м-ну
Ювілейний м. Куп'янськ, підписаного з
боку замовника - відхилень не
встановлено. В акті контрольних
обмірів визначено, що візуально на
площі 162,52м2 єврорубероїд (верхній шар)
візуально відрізняється (кольором та
якістю) від єврорубероїду (верхній шар)
загальної площі улаштування покрівлі.
Відповідачем суду не доведено, згідно
яких норм та параметрів була визначена
якість єврорубероїду на указаній площі
162,52м2. .

Представник позивача пояснив, що
чинними будівельними нормами не
відзначається, що колір покрівельного
матеріалу впливає на розрахунки
вартості виконаних робіт,
архітектурними нормами також не
встановлено, що при капітальному
ремонті покрівлі повинні мати
визначений колір. Кількість укладеного
покрівельного матеріалу на будинку №13
в м-ні Ювілейний відповідає, згідно
нормі витрат, відремонтованої площі
покрівлі. В інвесторському кошторисі,
який пройшов державну експертизу і був
затверджений у відповідному порядку,
колір єврорубероїду не зазначено.
Судом також встановлено, що акт
контрольних обмірів на будинку №13 м-н
Ювілейний м. Куп'янська, який не
підписаний з боку Замовника, відхилень
не встановлено. В акті контрольних
обмірів по будинку № 9 м-н Ювілейний
також відхилень в якому не встановлено,
тому сума порушень - 6297,6грн.
відповідачем суду не доведена.

Щодо висновків перевіряючи про
завищення інших супутніх витрат - 6675,00
грн., крім того, ПДВ - 1335 грн., всього -
8010,00 грн. суд зазначає, що в судовому
засіданні представник відповідача не
зміг пояснити в чому саме полягає
порушення, на підставі дослідження
яких документів воно встановлене. Ні з
акту планової ревізії, ні з довідки
зустрічної звірки ТОВ «Восток-Трой» не
вбачається, яким чином порушення на
вказану суму було виявлене та в чому
воно полягає. Таким чином, відповідач
не виконав положення ч.2 ст.71 КАС
України та не довів правомірність
своїх висновків.

Також представник відповідача
зазначив, що інспекцію під час ревізії
було встановлено, що виконавець ТОВ
БВНП «Меденергопостач», за період з
01.01.2012 по 30.04.2013 року, відповідно до
завдання на проектування та договорів
виконав розробку робочої документації
з технічного переоснащення котелень,
теплових мереж, систем опалення на
загальну суму 612 178,58 гривень, з ПДВ.
Роботи виконувались згідно договорів
укладених між управлінням житлово -
комунального господарства,
архітектури та Виконавця - ТОВ БВНП
«Меденергопостач». Ревізією
встановлено, що виконавцем - ТОВ БВНП
«Меденергопостач», до кошторису,
розрахованому по формі 3-П включені
роботи по обстеженню та обмірювальним
роботам, виконання обмірювальних
креслень по результатам обстеження та
обмірювальних робіт по договорам від
23.03.2012 № 34, № 35, № 36, від 29.03.2012 № 38, від
17.05.2012 № 47, № 48, на загальну суму
28162,00грн. з ПДВ, що необґрунтовано.
Відповідно до ДБН А.2.2-3-2004 «Склад,
порядок розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва» (затверджений
Наказом Держбуду України від 20.01. 2004 г.
№ 8 та діючого до 01.07.2012року), тобто
діючого на час виконання проектних
робіт на технічне переоснащення, що
виконувались ТОВ БВНП
«Меденергопостач», обміри , обстеження
будівель, що підлягають реконструкції,
переоснащенню, розширенню відносяться
до внестадійних робіт. Відповідно до
п.2.6 ДБН А.2.2-3-2004 - замовник може доручити
проектанту виконання любих
предпроектних робіт. Однак такі роботи
не можуть бути стадією проектування.
Склад, обсяг та вартість робіт
визначається відповідним договором.
Завданням на проектування,
затвердженим заступником міського
голови - начальником УЖКГА та МБ
Керімовим В.К. та підписаним
генеральним директором ТОВ БВНП
«Меденергопостач», визначено стадію
проектування - Робоча документація,
крім того не визначено необхідність
виконання обстеження будівель та
конструкцій. Включення до вартості
проектних робіт за зазначеними
договорами вартості робіт з обстеження
та обмірів будівель всупереч
затвердженого завдання призвела до
порушення 2.2 ДБН А.2.2-3-2004 де визначено,
що проектування об'єктів здійснюється
з дотриманням законодавства України на
підставі вихідних даних. Вихідні данні
для виконання проектних робіт на
відповідній стадії замовник
зобов'язаний надати до початку
виконання проектно-вишукувальних
робіт. До складу вихідних даних
належать - завдання на проектування з
додатком Д. Крім того п.3.2 та 3.3
«Нормативами витрат труду для
визначення вартості робіт з оцінки
технічного стану та експлуатаційної
придатності конструкцій будівель і
споруд» СОУ Д.1.2-1:2008 (прийнято та
надано чинності наказом НДІБК від
10.06.2008 №21-ОД) визначено, що обстеження
будівель (споруд) це процес отримання
якісних і кількісних показників, що
характеризують технічний стан будівлі
(споруди), або її частин та конструкцій
шляхом візуального огляду,
інструментальних вимірювань та
лабораторних випробувань. Обстеження
візуальне це метод визначення якісних
показників технічного стану
конструкцій будівель і споруд
візуально. Ревізією встановлено, що
згідно наданих ліцензій ТОВ БВНП
«Меденергопостач», виконання робіт з
технічного огляду і оцінки стану
будівельних конструкцій будівель та
споруд та інженерних мереж (
визначення параметрів і характеристик
матеріалів і конструкцій із
застосуванням спец устаткування,
приладів, апаратури на об'єктах і в
лабораторіях) не передбачено. Слід
зазначити, що завданням на
проектування визначено, що при
переоснащенні котельні по вул.
Лікарняній, 2 (договір №38) та Кірова, 2
(договір № 48), технічний висновок про
стан будівельних конструкцій виконані
спеціалізованою організацією та до
початку проектування будуть надані
замовником. Для оцінки технічного
стану котелень по вул. Лікарняній, 2 та
Кірова, 2, управлінням були укладені
договори від 17.05.2012 № 10/05/01М на роботи по
оцінці технічного стану будівельних
конструкцій для переоснащення
котельні по вул. Лікарняній, 2 на суму
16180,00грн. з ПДВ, від 17.05.2012 №10/05/02М на
роботи по обстеженню технічного стану
будівельних конструкцій для
технічного переоснащення котельні по
вул. Кірова, 2 на суму 15750,00грн. з ПДВ, від
06.08.2012 № 5/07/01 на роботи по оцінці
технічного стану конструкції
металевої труби для технічного
переоснащення котельні по вул. Кірова,
2, на суму 17015,00грн з ПДВ, з ТОВ «Проектно
- будівельне підприємство
«Укрбудконструкція». Таким чином,
представники інспекції дійшли
висновку, що ТОВ БВНП
«Меденергопостач» включило до
розрахунку вартості Робочих проектів
на технічне переоснащення об'єктів,
кошти на предпроектні роботи з
обстеження та обмірювання будівель на
загальну суму - 28 162,00 грн. з ПДВ
необґрунтовано.

Судом встановлено, що 23 березня 2012 року
між управлінням та ТОВ БВНП
«Меденергопостач» було укладено
договір № 34 на виконання проектних
робіт на технічне переоснащення
теплових мереж по вул. Постишева смт.
Куп'янськ-Вузловий, на суму 49 434,96грн.;
договір № 35 на виконання проектних
робіт на технічне переоснащення
теплових мереж смт. Ківшарівка, м.
Куп'янськ, на суму 41613,97грн.; договір № 36
на виконання проектних робіт на
технічне переоснащення теплових мереж
по вул. Печериці від д. № 7 до д. № 3 смт.
Куп'янськ-Вузловий м. Куп'янськ, на суму
38542,72грн.; 29 березня 2012 між управлінням
та ТОВ БВНП «Меденергопостач» було
укладено договір № 38 на виконання
проектних робіт на технічне
переоснащення котельні по вул.
Лікарняній,2 м. Куп'янськ, на суму 182 881,51
грн.17 травня 2012 між управлінням та ТОВ
БВНП «Меденергопостач» було укладено
договір № 47, на виконання проектних
робіт на технічне переоснащення
системи опалення гімназії № 3 корпус 2
смт. Куп'янськ-Вузловий, м. Куп'янськ на
суму 26381,81 грн. ; договір № 48 на
виконання робіт з технічного
переоснащення котельні по вул. Кірова
смт. Куп'янськ-Вузловий, на суму
258050,83грн.

TOB БВНП «Меденергопостач», на підставі
укладених договорів, були виконані
роботи:

- «Проектні роботи на технічне
переоснащення теплових мереж по вул,
Постишева, смт. Куп'янськ-Вузловий, м;
Куп'янськ»;

- «Проектні роботи на технічне
переоснащення теплових мереж по смт.
Ківшарівка, м. Куп'янськ»;

- «Проектні роботи на технічне
переоснащення теплових мереж по вул.
Печериці від дому №7 до дому № 3, смт.
Куп'янськ-Вузловий, м. Куп'янськ»;

- «Проектні роботи на технічне
переоснащення котельні по вул.
Лікарняній, 2, м. Куп'янськ»;

- «Проектні роботи на технічне
переоснащення системи опалення
гімназії №3 корпус 2, смт.
Куп'янськ-Вузловий, м. Куп'янськ»;

- «Проектні роботи на технічне
переоснащення котельні по вул. Кірова,
2, смт. Куп'янськ-Вузловий, м. Куп'янськ».

Усі проектні роботи, що виконані TOB БВНП
«Меденергопостач», пов'язані з
існуючими об'єктами, що мають бути
переоснащенні. У зв'язку з тим, що
зазначені об'єкти, експлуатуються
більше 20 років та неодноразово
піддавалися ремонтам та заміні
обладнання, управління не мало змоги
надати вихідні дані та креслення про:
встановлене обладнання, схеми
енергопостачання та КВП і А, існуючі
технологічні трубопроводи, теплотраси
та арматуру, існуючі газоходи, профілі
теплотрас, плани та розрізи котелень і
т.і. Без зазначених вихідних даних
виконання проектних робіт на технічне
переоснащення в принципі неможливо.
Тому кошторисом на виконання проектних
робіт передбачено виконання
обстеження існуючої ситуації,
виконання обмірів існуючого
обладнання, теплотрас, технологічних
трубопроводів, газоходів та арматури,
будівельних конструкцій, виконання
обмірних креслень та відомостей
демонтажу, на підставі яких було
розроблено робочий проект та складено
інвесторську кошторисну документацію.

Судом встановлено, що договірна ціна
вартості проектних робіт була
визначена, зокрема, з урахуванням п.4.5
ДБН Д. 1.1-7-2000, зазначено: «У складі ціни
пропозиції за умовами, запропонованими
замовником, претендент може
враховувати кошти на відшкодування
витрат, що пов'язані з виконанням
додаткових робіт проектними
організаціями (збір вихідних даних,
підготування передпроектних
матеріалів, узгодження і тл.). Вартість
цих робіт доцільно визначати за
кошторисом, складеним за формою « 3-П».

Представник позивача підтвердив, що
договори з TOB БВНП «Меденергопостач»
було укладено на виконання проектних
робіт, внаслідок виконання яких TOB БВНП
«Меденергопостач» було передано
управлінню робочі проекти, до складу
яких увійшли, зокрема: обмірні
креслення існуючих об'єктів, відомості
демонтажу, переліки та плани
розбираємих конструкцій та відомості
розбірочних робіт, інвесторська
кошторисна документація (яка
виконується у тому числі і на підставі
вище перерахованих креслень,
відомостей, переліків та планів).

Крім того, матеріали справи
підтверджено, що обстеження об'єктів та
обмірні роботи виконані TOB БВНП
«Меденергопостач» в повному обсязі
згідно з кошторисом. Ґрунтуючись на
обмірних кресленнях, що виконало TOB
БВНП «Меденергопостач» були виконані
обстеження та надані висновки про
технічний стан будівельних
конструкцій будівель котельних за
адресою м. Куп'янськ, вул. Лікарняна, 2 та
по вул. Кірова, 2 TOB ПБП
«Укрбудконструкція». Судом також
встановлено, що термін «внестадійні
роботи», на які посилається
представник відповідача, в ДБН А.2.2-3-2004
відсутній.

Представник позивача, пояснив, що
управлінням були укладені договори №
10/05/01М від 17.05.2012р та № 10/05/02М від 17.05.2012р
з TOB ПБП "Укрбудконструкція» на оцінку
технічного стану будівельних
конструкцій котелень по вул.
Лікарняній, 2 та по вул. Кірова, 2, метою
яких є визначення дійсного технічного
стану та експлуатаційної надійності
будівельних конструкцій будівель, про
що зазначено чітко вказано у розділі
«Введення» відповідних висновків TOB
ПБП «Укрбудконструкція», що мета
роботи - це визначення дійсного
технічного стану несучих та
огороджувальних конструкцій будівлі
котельні. Також на підтвердження
вказаних пояснень позивачем було
надано копії технічних завдань та
завдань на проектування ТОВ БВНП
"Меденергопостач".

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до п.б Л ДБН А.2.2-3-2004 робочий
проект розробляється на підставі
завдання на проектування та вихідних
даних. Згідно додатку Г ДБН А.2.2-3-2004 до
вихідних даних належать у тому числі:
наявні матеріали про існуючі забудови
(обмірні креслення, технічні дані) та
зелені насадження; дані про підземні
споруди, підземні та наземні
комунікації та їх технічний стан;
висновки про результати обстеження
будівельних конструкцій, обмірні
креслення і т.п.

В матеріалах справи наявні виконані
ТОВ БВНП "Меденергопостач" обмірні
креслення, та розрахунки теплових
втрат, копії витягів з проектів по
вказаним вище об'єктам, в тому числі
інвесторські кошториси, що є
підтвердженням виконання ТОВ БВНП
"Меденергопостач" обстеження існуючої
ситуації, виконання обмірів існуючого
обладнання, теплотрас, технологічних
трубопроводів, газоходів та арматури,
будівельних конструкцій, виконання
обмірних креслень та відомостей
демонтажу, на підставі яких було
розроблено робочі проекти та складено
інвесторську кошторисну документацію.

Таким чином, обстеження котельних в
цілому (включаючи обладнання, схеми
енерго- теплопостачання, трубопроводи,
арматуру, підземні та наземні
комунікації і т.і.), виконання
обмірювальних креслень виконувало TOB
БВНП «Меденергопостач» у повній
відповідності до ліцензії серія AB
№356112. А обстеження і оцінку технічного
стану будівельних конструкцій
котелень виконувало TOB ПБП
«Укрбудконструкція» відповідно до
ліцензії серії AB № 557623.

Також, судом було задоволено
клопотання представника позивача щодо
залучення в якості свідка ОСОБА_1 -
інженера-теплоенергетика ТОВ БВНП
"Меденергопостач", яка детально
пояснила суду, що в ліцензіях TOB БВНП
«Меденергопостач», виконання робіт з
технічного огляду і оцінки стану
будівельних конструкцій та споруд та
інженерних мереж (визначення
параметрів і характеристик матеріалів
і конструкцій із застосуванням
спецустаткування, приладів, апаратури
на об'єктах і в лабораторіях) не
передбачено. Роботи з оцінки
технічного стану будівельних
конструкцій TOB БВНП «Меденергопостач»
ніколи не виконувались та не
включались до розрахунку вартості
проектних робіт. Зокрема, договори між
УЖКГА та МБ Куп'янської міської ради та
TOB «Меденергопостач» укладались на
виконання проектних робіт в цілому,
згідно п. 2.1 абз. 2 ДБН А.2.2-3-2004: Договір
можна укладати на виконання
передпроектних робіт, комплексна
проектних робіт, вишукувальних робіт,
окремих стадій та розділів проекту.
Свідок пояснив, що відповідно п.4.5 ДБН Д.
1.1-7-2000 - у складі ціни пропозиції за
умовами, запропонованими замовником,
претендент може враховувати кошти на
відшкодування витрат, що пов'язані з
виконанням додаткових робіт
проектними організаціями (збір
вихідних даних, підготування
передпроектних матеріалів, узгодження
і т.і.). Також, що п. 2.1 абз. З ДБН А.2.2-3-2004
не дозволяється розробка проектної
документації без інженерних
вишукувань на нових земельних
ділянках, а при реконструкції об'єктів -
без уточнення раніше виконаних
інженерних вишукувань. Крім того,
свідок надав пояснення, що TOB ПБП
«Укрбудконструкція» не виконувало
жодних робіт на теплових мережах по
вул. Постишева та по вул. Печериці, смт.
Куп'янськ-Вузловий, по смт. Ківшарівка,
у гімназії № 3 корпус 2, смт.
Куп'янськ-Вузловий, про які зазначено в
акті ревізії. В свою чергу, TOB БВНП
«Меденергопостач» виконувало проектні
роботи на технічне переоснащення по
вказаним адресам. Свідок пояснив, що TOB
БВНП «Меденергопостач» та TOB ПБП
«Укрбудконструкція» на котельнях по
вул. Лікарняній, 2, м. Куп'янськ та по
вул. Кірова, 2, смт. Куп'янськ-Вузловий
виконували різні види робіт на
підставі своїх ліцензій.

Крім того, до суду було надано
роз'яснення Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 8/15-180-14 від 03.04.2014 р. з
наступними підтвердженнями:
відповідно загальних вказівок щодо
застосування збірника цін на проектні
роботи для будівництва, що діяв на цей
період, цінами зазначеного збірника не
передбачено виконання робіт з
обстеження та обмірних робіт на
об'єктах, що підлягали реконструкції та
технічному переоснащенню. Згідно з
додатком Б ДБН А.2.2-3-204 «Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва», що діяв до 01.07.2012р
року, роботи зі здійснення обмірів та
обстежень будівель підлягали
реконструкції і технічному
переоснащення, відносились до
передпроектних робі. Разом з
тим,положенням пункту 4.5. ДБН Д 1.1-7-2000, що
діяв на вказаний період, передбачалася
можливість у складі ціни пропозиції
(договірної ціни) за дорученням
замовника врахування претендентом на
виконання проектних робіт коштів на
відшкодування витрат, пов'язаних з
виконанням додаткових робіт проектної
організації, зокрема, збір вихідних
даних, підготовка передпроектних
матеріалів тощо. Якщо на існуючому
об'єкті здійснюється технічне
переоснащення і у замовника відсутня
проектна документація цього об'єкту у
зв'язку з чим проектній організації
необхідно виконати обмірні роботи,
необхідні для розроблення проектної
документації з технічного
переоснащення та визначення обсягів
робіт, такі роботи можуть
обчислюватися на підставі кошторису по
формі « 3-П» з включенням коштів на
зазначене в главу 12 зведеного
кошторисного розрахунку вартості
будівництва.

Отже, необґрунтованими є висновки
відповідача щодо наявності порушень на
суму -28162,00грн., оскільки позиція
Куп'янської МДФІ в цій частині вимоги
спростовується наявними в матеріалах
справи доказами.

Представник відповідача зазначив, що
під час проведення ревізії було
встановлено, що ДП УДПІ
«Укрміськбудпроект», відповідно до
укладених з управлінням договорів, яке
виконало розробку проектної
документації по об'єкту «Ліквідація
наслідків аварії і проведення
відновлювальних будівельно - монтажних
робіт 24-х квартирного будинку у м.
Куп'янськ в сел. Куп'янськ - Вузловий,
вул. Транспортна, 3». Ревізією
встановлено порушення п. 7 «Вказівок по
застосуванню цін» ЗЦПРБ Розділу - 39, а
саме: «В разі, коли в відповідності з
завданням на проектування, робочі
креслення архітектурних рішень
інтер'єрів приміщень не виконується то
до цін таблиць розділу 39 додається
коефіцієнт 0,92». Ревізією встановлено,
що виконання архітектурних креслень
інтер'єрів не передбачався в завданні
на проектування. Крім того, ревізією
було встановлено, що вказані креслення
відсутні в робочому проекті
«Ліквідація наслідків аварії і
проведення відновлювальних
будівельно - монтажних робіт 24-х
квартирного будинку у м. Купґянськ в
сел. Купґянськ - Вузловий , вул.
Транспортна, 3». На думку інспекції,
внаслідок зазначених порушень,
вартість виконаних проектних робіт
завищено на суму - 5219,00 грн.

Судом встановлено, що 03.07.2012 між
управлінням та ДП УДПІ
«Укрміськбудпроект» було укладено
договір № 5077 на виконання робіт по
Робочому проекту «Ліквідація
наслідків аварії і проведення
відновлювальних будівельно -
монтажних робіт 24-х квартирного
будинку у м. Куп'янськ в сел. Купґянськ -
Вузловий, вул. Транспортна, 3, на
загальну суму - 69270,00грн.

Представник позивача зазначив, що при
виконані робочого проекту "Ліквідація
наслідків аварії і проведення
відновлювальних робіт 24-х квартирного
житлового будинку у м. Куп'янську, сел.
Куп'янськ-Вузловий, вул. Транспортна,
буд. 3" був застосований коефіцієнт 1,21
ЗЦПРБ Розділу 39, у зв'язку з тим, під час
вибуху в житловому будинку № 3 по вул.
Транспортній, у м. Куп'янську, сел.
Куп'янськ-Вузловий, було значно
пошкоджено несучі конструкції
вищевказаного житлового будинку та
квартир під'їзду № 2, повністю
зруйновані міжкімнатні стіни квартири,
зруйновано перегородки та перекриття
квартири № 24, дах над квартирою № 24,
вікна квартири № 24 та вхідні двері
квартир № 22, № 23, № 24 , міжкімнатні
стіни квартири № 24 зруйновані
повністю. В одинадцяти квартирах
житлового будинку № 3 по вул.
Транспортній були пошкоджені вхідні
двері. В квартирах № 13, 14, 20 повністю
пошкоджені вікна та балконі блоки. В
квартирах № 21, 22, 23, 24 зруйновано
частково та непридатні для
експлуатації вікна та балконі блоки. В
квартирі № 23 зруйновано міжкімнатні
перегородки. В кв. № 20 зруйновано
частково плити перекриття та значно
пошкоджені несучі стіні, повністю
зруйновано балконний блок. Тому
виникла необхідність виконання
креслень інтер'єрів. Крім того,
планування квартир в житловому будинку
№ 3 по вул. Транспортній, на трьох
поверхах будинку, на час вибуху,
відрізнялось від планування цих же
квартир, при забудові вказаного
будинку, про що свідчить технічний
паспорт КП «Куп'янське БТІ» складений
25.12.2012р.

Матеріалами та доказами справи
підтверджено, що в робочому проекті
"Ліквідація наслідків аварії і
проведення відновлювальних робіт 24-х
квартирного житлового будинку у м.
Куп'янську, сел. Куп'янськ-Вузловий, вул.
Транспортна, буд. 3" та в технічному
паспорті будинку, а саме: на планах
поверхів вказаного будинку, зображено
перепланування квартир, таке як -
перенесення дверних творів,
перепланування кухні та санвузлів,
коридору, збільшення розмірів
балконів. Крім того, судом встановлено,
що в робочий проект "Ліквідація
наслідків аварії і проведення
відновлювальних робіт 24-х квартирного
житлового будинку у м. Куп'янську, сел.
Куп'янськ-Вузловий, вул. Транспортна,
буд. 3" було включено облаштування
індивідуального опалення, гарячого
водопостачання. У зв'язку з цим, суд
вважає, що коефіцієнт - 1,21 ЗЦПРБ
Розділу 39, а саме: креслення інтер'єрів
було застосовано вірно, вказані
креслення інтер'єрів присутні в
робочому проекті "Ліквідація наслідків
аварії і проведення відновлювальних
робіт 24-х квартирного житлового
будинку у м. Куп'янську, сел.
Куп'янськ-Вузловий, вул. Транспортна,
буд. 3".

Суд не погоджується с посиланнями
відповідача щодо відсутності в проекті
та креслень інтер'єрів в робочому
проекті "Ліквідація наслідків аварії і
проведення відновлювальних робіт 24-х
квартирного житлового будинку у м.
Куп'янську, сел. Куп'янськ-Вузловий, вул.
Транспортна, буд. 3" та вважає їх
необґрунтованими.

Представник відповідача пояснив, що
ревізією також було встановлено, що ПАТ
«Харківський водоканалпроект»,
відповідно до договору укладеного з
управлінням, виконувало проектні
роботи по об'єкту «Реконструкція
системи водопостачання смт. Куп'янськ -
Вузловий м. Куп'янськ, Харківської
області». Під час перевірки, інспекцією
було виявлено, що в завданні на
проектування визначено, що проектно -
вишукувальні роботи виконуються
згідно акту обстеження та вибору траси.
В Акті обстеження та вибору траси
водопроводу підвищеного тиску для
реконструкції системи водопостачання
смт. Куп'янськ - Вузловий м. Куп'янськ,
Харківської області від 06.06.2012р.
зазначено, що комісією проведено
обстеження та вибір траси напірного
водопроводу. Траса для будівництва
буде прокладатися вздовж смуги
відведення Південної залізниці,
частково по території Куп'янського
Лісгоспу та по вул. Крилова в смт.
Куп'янськ - Вузловий. Земельна ділянка
вільна від забудови та інженерних
мереж, можлива вирубка невеликої
кількості зелених насаджень.

При виконанні комплексних інженерно -
геодезичних вишукуваннях, ПАТ
«Водоканалпроект» вартість робіт
розраховано по нормі п. 403-1-2, 403-1-3
«Комплексні інженерно - геодезичні
вишукування на забудованих територіях
». Крім того, виконавцем визначено, що
частка траси площею 10,6га - це траса
категорії складності II, а частка траси
площею 3,0га - це траса III категорії
складності. Розрахунок вартості
комплексних інженерно - геологічних
вишукуваннях, виконаних по нормі
п.403-1-2, для траси II категорії складності
на площу 10,6 га призвело до порушення
п.1.5 (а) ДБН Д 1.1-7-2000.

Ревізією встановлено, що відповідно до
акту обстеження з вибору траси та
наданого звіту о інженерно -
геологічних вишукуваннях встановлено,
що частина траси від ПК0 до ПК 32
проходить по незабудованій території
(вздовж лісосмуги, по вигонам, вздовж
смуги відведення Південної залізниці,
частково по території Куп'янського
Лісгоспу). Тобто частина траси
проходить по незабудованій території.
Виходячи з вищенаведеного, перерахунок
вартості робіт з комплексного
геодезичного вишукування виконано для
траси площею 10,6га по т. 403 п. 2
«Комплексні інженерно - геодезичні
вишукування на незабудованих
територіях. На думку представників
Куп'янської МДФІ, внаслідок зазначених
порушень, вартість виконаних проектних
робіт завищено на суму - 12202,00 грн. (з
ПДВ).

Судом встановлено, що 13.08.2012р. між
управлінням та ПАТ «Харківський
водоканалпроект» було укладено
договір № 4081/8 на виконання проектних
робіт: «Реконструкція системи
водопостачання смт.
Куп'янськ-Вузловий» м. Куп'янськ,
Харківської області, на суму - 204 567,
60грн. В розрахунках проекту
«Реконструкція системи водопостачання
смт. Куп'янськ -Вузловий, м. Куп'янськ»,
який виконано ПАТ "Харківський
водоканалпроект", зазначено водопровід
буде проходити через населений пункт,
який знаходиться на землях Куп'янської
міської ради, тому розрахунок вартості
робіт виконано, як для забудованої
території.

Відповідно до доказів справи,
прокладання напірного водопроводу для
реконстуркції системи водопостачання
смт. Куп'янськ-Вузловий м. Куп'янська
згідно схеми (М 1:5000) та викопіювання з
топографічного плану смт.
Куп'янськ-Вузловий, м. Куп'янськ
Харківсьої області (М 1:2000), а також
довідки КП "Куп'янське БТІ", суд дійшов
висновку, що розрахунок вартості
проектних робіт виконано, як для
забудованої території. Порушень в діях
позивачем судом не виявлено.

Матеріалами справи встановлено, що
зазначених відповідачем порушень на
суму - 12202,00грн. управлінням не було
допущено, доказами по справи
підтверджено, що вказана територія є
забудованою.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що дії позивача щодо
оплати вартості виконаних
ремонтно-будівельних та проектних
робіт на суму 93682,16грн., в розрізі
підрядних організацій: ТОВ
«Восток-строй», ТОВ БВНП
«Меденергопостач», ПАТ
«Харківводоканалпроект», ДП УДПІ
«Укрміськбудпроект відповідають
чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
висновки, і не довів правомірності
винесення Куп'янською МДФІ вимоги від
16.09.2013р. № 750-20/2092 про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
управління житлово-комунального
господарства, архітектури та
містобудування Куп'янської міської
ради за період з 01.01.2012р по 30.04.2013року.

Проаналізувавши обставини справи
та зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вимога Куп'янської МДФІ від
16.09.2013р. № 750-20/2092 про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
управління житлово-комунального
господарства, архітектури та
містобудування Куп'янської міської
ради за період з 01.01.2012 по 30.04.2013року
підлягає скасуванню, оскільки прийнята
без урахування усіх обставин, які мають
значення для прийняття
рішення(вчинення дії), тобто порушує
приписи ч.3 ст. 2 КАС України, тому
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Куп'янської міської ради Харківської
області до Куп'янської міжрайонної
державної фінансової інспекції про
скасування вимоги - задовольнити.

Скасувати вимогу Куп'янської
міжрайонної державної фінансової
інспекції №750-20/2092 від 16.09.2013р.

Стягнути на користь управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Куп'янської міської ради Харківської
області (код 22726737) з Державного бюджету
України 187 (сто вісімдесят сім) грн. 36
коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 12
травня о 17 год. 55 хв.

Суддя
Шевченко О.В.