Справа № 826/383/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
№ 826/383/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., розглянувши
адміністративну справу та заяву в
письмовому провадженні

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Київське спеціалізоване
ремонтно-

будівельне товариство"

до Державної фінансової
інспекції України в Київській області

третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Люксбудпроект»

про визнання протиправним та
скасування вимогу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Публічного
акціонерного товариства "Київське
спеціалізоване ремонтно-будівельне
товариство", звернувся з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції України в
Київській області про визнання
протиправними та скасувати положення
Акту №08-08/30 про проведення ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
про невиконання робіт з сум, що вказані
нижче та визнати протиправними та
скасувати положення 3 Вимоги про
усунення виявлених ревізією недоліків
та порушень за номером 10.08-14-14/9897 від 06
листопада 2013 року, що містяться у
абзацах 2, 3, 4, 5, 7, 8 пункту 3 Вимоги, а
саме: (абзац 2) вжити заходів щодо
відшкодування з контрагентів
(Позивача, Державного
науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та ТОВ
«Люксбудпроект») за договорами коштів
за фактично невиконані роботи, а саме:
(абзац 3) про вжиття заходів щодо
відшкодування з контрагентів за
договорами коштів за фактично
невиконані роботи з авторського
нагляду проектною організацією
Державний науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на суму 68160,00
грн. та ТОВ «Люксбудпроект» на суму
66882,00 грн.; (абзац 4) з оплати будівельних
робіт, де генпідрядником (замовником)
виступало ДП «ПРМБК НУДПСУ», а
підрядником ПАТ «Київське спец. РБТ»
(далі ПАТ КСРБТ) на загальну суму 96085,00
грн.; (абзац 5) з оплати будівельних
робіт по об'єкту «Друга черга
реконструкції спорткомплексу з
будівництвом
фізкультурно-реабілітаційного центру
та надбудовою навісу над трибунами в м.
Ірпені по вул. Садовій. 92» на загальну
суму 3615273,17 грн.; (абзац 6) з оплати
будівельних робіт по об'єкту
«Будівництво двох гуртожитків по 500
місць кожний з блоком обслуговування
НАДПС Україна в м. Ірпінь по вул.
Тургенівський 102-Б, на загальну суму
28608,46 грн.; (абзац 7) оплати будівельних
робіт по об'єкту «Реконструкція
гуртожитку факультету податкової
міліції в м. Ірпінь, вул. Садова,90», на
загальну суму 16968,43 грн.; (абзац 8) оплати
будівельних робіт по об'єкту
«Реконструкція гуртожитку № 1 в м.
Ірпінь, вул. Садова,86а, м. Ірпінь,
Київської області» на загальну суму
105837,14 грн. (з урахуванням заяви про
зміну позовних вимог).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.04.2014 р. позовні вимоги Позивача були
задоволені частково.

Позивачем подано заяву про виправлення
описки в Постанові Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.04.2014 р., а саме: «виправити в тексті
Постанови Київського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 р. у
справі №826/383/14 за позовом ПАТ «Київське
спеціалізоване ремонтно-будівельне
товариство» до Державної фінансової
інспекції України в Київській обл. про
визнання протиправним та скасування
положень Вимоги №10.08-14-14/9897 від 06
листопада 2013 року та положень Акту
ревізії, а саме: 1) На першій сторінці
Постанови замінити словосполучення
«Дії «ПРМБК НУДПСУ» на «ДП «ПРМБК
НУДПСУ». 2) На другій сторінці Постанови
п'ятий абзац викласти в наступній
редакції у зв'язку з пропуском
найменування третьої сторони: «Для
з'ясування всіх обставин справи, Судом
було залучено до участі у справі в
якості третіх осіб: Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція» (надалі по
тексту третя особа-1), Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Люксбудпроект» (надалі по тексту
третя особа-2), в судовому засіданні
представники третіх осіб підтримали в
повному обсязі позовні вимоги
позивача.». 3) Останній абзац на
сторінці 6 Постанови викласти в
наступній редакції: «В частині
позовних вимог визнати протиправними
та скасувати положення 3 Вимоги про
усунення виявлених ревізією недоліків
та порушень за номером 10.08-14-14/9897 від 06
листопада 2013 року, що містяться у
абзацах 2, 3, 4, 5, 7, 8 пункту 3 Вимоги, а
саме: (абзац 2) вжити заходів щодо
відшкодування з контрагентів
(Позивача, ТОВ «Люксбудпроект» та
Державного науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
«НДІпроектреконструкція») за
договорами коштів за фактично
невиконані роботи, а саме: (абзац 3) про
вжиття заходів щодо відшкодування з
контрагентів за договорами коштів за
фактично невиконані роботи з
авторського нагляду проектною
організацією Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція» на суму 68160,00
грн. та проектною організацією ТОВ
«Люксбудпроект» на суму 66882,00 грн.»,
(абзац 4) з оплати будівельних робіт, де
генпідрядником (замовником) виступало
ДП «ПРМБК НУДПСУ», а підрядником ПАТ
«Київське спец. РБТ» (далі - ПАТ КСРБТ)
на загальну суму 96085,00 грн.; (абзац 5) з
оплати будівельних робіт по об'єкту
«Друга черга реконструкції
спорткомплексу з будівництвом
фізкультурно-реабілітаційного центру
та надбудовою навісу над трибунами в м.
Ірпені по вул. Садовій, 92» на загальну
суму 3615273,17 грн.; (абзац 7) оплати
будівельних робіт по об'єкту
«Реконструкція гуртожитку факультету
податкової міліції в м. Ірпінь, вул.
Садова, 90», на загальну суму 16968,43 грн.;
(абзац 8) оплати будівельних робіт по
об'єкту «Реконструкція гуртожитку № 1 в
м. Ірпінь, вул. Садова,86а, м. Ірпінь,
Київської області» на загальну суму
105837,14 грн., Суд зазначає наступне. 4) В
абзацах третьому та шостому на
сторінці 7 Постанови замінити
«Державним науково-дослідним та
проектно-вишукувальним інститутом
«НДІпроектреконструкція» на «ТОВ
«Люксбудпроект». 5) Пункт 2 резолютивної
частини Постанови викласти в наступній
редакції у зв'язку з пропуском
найменування третьої сторони: « 2.
Визнати протиправними та скасувати
положення 3 Вимоги про усунення
виявлених ревізією недоліків та
порушень за номером 10.08-14-14/9897 від 06
листопада 2013 року, що містяться у
абзацах 2, 3, 4, 5, 7, 8 пункту З Вимоги, а
саме: (абзац 2) вжити заходів щодо
відшкодування з контрагентів
(Позивача, ТОВ «Люксбудпроект» та
Державного науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
«НДІпроектреконструкція») за
договорами коштів за фактично
невиконані роботи, а саме: (абзац 3) про
вжиття заходів щодо відшкодування з
контрагентів за договорами коштів за
фактично невиконані роботи з
авторського нагляду проектною
організацією Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція» на суму 68160,00
грн. та проектною організацією ТОВ
«Люксбудпроект» на суму 66882,00 грн.»,
(абзац 4) з оплати будівельних робіт, де
генпідрядником (замовником) виступало
ДП «ПРМБК НУДПСУ», а підрядником ПАТ
«Київське спец. РБТ» (далі - ПАТ КСРБТ)
на загальну суму 96085,00 грн.; (абзац 5) з
оплати будівельних робіт по об'єкту
«Друга черга реконструкції
спорткомплексу з будівництвом
фізкультурно-реабілітаційного центру
та надбудовою навісу над трибунами в м.
Ірпені по вул. Садовій, 92» на загальну
суму 3615273,17 грн.; (абзац 7) оплати
будівельних робіт по об'єкту
«Реконструкція гуртожитку факультету
податкової міліції в м. Ірпінь, вул.
Садова, 90», на загальну суму 16968,43 грн.;
(абзац 8) оплати будівельних робіт по
об'єкту «Реконструкція гуртожитку № 1 в
м. Ірпінь, вул. Садова,86а, м. Ірпінь,
Київської області» на загальну суму
105837,14 грн.». 6) Весь інший текст
Постанови суду залишити без змін.».

Відповідно до положень ст.169 КАС
України, Суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Поняття описки і очевидної
арифметичної помилки: - Опискою слід
вважати помилку, що порушує правила
граматики, синтаксису, пунктуації,
нумерації, що мають вплив на зміст
судового рішення та його виконання.
Так, суд може допустити помилку у
найменуванні органу чи особи, у назві
та реквізитах рішення, яке визнано
протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо. Така
помилка може призвести до
неправильного визначення розміру
задоволення позовних вимог грошового
характеру.

Ознайомившись з заявою Позивача та
матеріалами справи, суд приходить до
висновку, що Позивач в своїй заяві про
виправлення описки просить фактично
викласти абзац 5 стор. 2, останній абз.
стор. 6, абзац. 3 , абз. 6 стор. 7 Постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22.04.2014 р. в новій
редакції, однак у відповідності до ст.
169 КАС України передбачено виправлення
саме описок, очевидних арифметичних
помилок, а не викладення в новій
редакції судових рішень.

Заява Публічного акціонерного
товариства "Київське спеціалізоване
ремонтно-будівельне товариство" про
виправлення описок в абзац 5 стор. 2,
останній абз. стор. 6, абзац. 3, абз. 6 стор.
7 Постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.04.2014 р. не підлягає задоволенню.

В частині щодо виправлення описки в
абзац. 1 стор. 1 Постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.04.2014 р. в назві «Діі «ПРМБК НУДПСУ» на
«ДП «ПРМБК НУДПСУ» підлягає
задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71,
158-160, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення описок в
Постанові Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.04.2014 р.
Публічного акціонерного товариства
"Київське спеціалізоване
ремонтно-будівельне товариство"
задовольнити частково.

2. Виправити описку в абзац. 1 стор. 1
Постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.04.2014 р. в назві
«Діі «ПРМБК НУДПСУ» на «ДП «ПРМБК
НУДПСУ»

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук