overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 383/616/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/616/14-а
Провадження №2-а/383/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу
Державтоінспекції з обслуговування
Компаніївського району Буришин
Ростислава Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу Державтоінспекції з обслуговування Компаніївського району Буришин Ростислава Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №383/616/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу
Державтоінспекції з обслуговування
Компаніївського району Буришин
Ростислава Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Продовжити строк розгляду справи до десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2014 року 10 год. 00 хв., яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

4. Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право до 30.05.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Справу розглянути і вирішити суддею одноособово.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області оригінали постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №35880 від 06.05.2014 року, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів (за наявності), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 463/6527/13-а
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити йому строк для звернення до суду за захистом порушених прав. Мотивує тим, що 10.06.2013 року ним була отримана ухвала
Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2013 року,яким позовну заяву від 07.05.2013 року залишено без розгляду.
Постанову Львівської митниці від 09.11.2012 року він отримав 04.12.2012 року. 05.12.2012 року його представник звернулась зі скаргою у Державну митну службу України, де просила скасувати винесену постанову.
На дану скаргу 04.02.2013 року була отримана відповідь. 07.02.2013 року заявник звернувся із позовною заявою у
Личаківський районний суд м. Львова, проте 09.02.2013 року ним було отримано лист, яким було повернуто матеріали адміністративного позову. 07.05.2013 року було відправлено заяву у суд для поновлення строку звернення до суду, а відтак вважає, що строк звернення до суду був пропущений з поважної причини та просить його поновити.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просить таку задоволити.
Представник відповідача просить залишити даний позов без розгляду.
Оскільки вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Оглянувши матеріали справи та заяви про поновлення строку для звернення до суду, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню., а клопотання представника відповідача не підлягає до задоволенню

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 392/1002/14-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1002/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району при УМВС України в
Кіровоградській області Сідлецького
Романа Олександровича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району при УМВС
України в Кіровоградській області
Сідлецького Романа Олександровича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2014р. о 12:00 год.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення до позову, та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.А. Бугайченко
Справа № 392/1002/14-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1002/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої - судді Бугайченко
Т.А., при серетарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району при УМВС
України в Кіровоградській області
Сідлецького Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов»язану з необхідністю її мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну її частин.

Керуючись ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району при УМВС України в
Кіровоградській області Сідлецького
Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії інспектора з
Адміністративної Практики ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району при УМВС України в
Кіровоградській області Сідлецького
Романа Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП протиправними.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 359234 від 21.04.2014року відносно ОСОБА_2 винесену інспектором
ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району при УМВС
України в Кіровоградській області
Сідлецьким Романом Олександровичем про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., а провадження закрити, в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено до 23.05.2014 року.

Суддя
Т.А. Бугайченко
Справа № 252/3226/14-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 252/3226/14а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Микитівського Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись 14.05.2014 р. до суду з позовом,
ОСОБА_2 просить:

- визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки щодо застосування загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку 80% з 01.10.2013 р.;

- зобов'язати відповідача зробити їй перерахунок пенсії державного службовця, збільшивши на1% заробітку за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі згідно ст.37 Закону
України «Про державну службу», чинного станом на січень 2011 року - на момент призначення їй пенсії державного службовця, а саме: із застосуванням показника 84%;

Перерахунок її пенсії зробити з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 15.11.2013 р. №252/11079/13-а та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 р.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документа або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Суддя:
Справа № 241/510/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 122, 158-163,167,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, Постановами Верховного суду
України від 23 квітня 2012 року № 21-239а11 та від 19.03.2013 в №21-53а13, ст. 129,ст.138 Закону
України «Про судоустрій і статус суддів», Рішенням Конституційного Суду
України № 3-рп/2013 від 03 червня 2013 року,
Конституцією України,суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Першотравневому районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді,передбаченого ст. ст. 129, 138 Закону
України «Про судоустрій і статус суддів», з 01 грудня 2013 року у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючого судді на підставі довідок
Територіального управління державної судової адміністрації України в
Донецькій області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі
Донецької області з 01 грудня 2013 року нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 % заробітної плати (грошової винагороди) працюючого на відповідній посаді судді, яке передбачено ст. ст. 129, 138
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за довідками
Територіального управління державної судової адміністрації України в
Донецькій області , без обмеження розміру щомісячного грошового утримання, з урахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області може бути подана до
Апеляційного Адміністративного суду
Донецької області, через
Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на постанову суду,яка містить вступну та резолютивну частину,яка була проголошена у судовому засіданні, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі..

Суддя
Н.М. Топузова

.
Справа № 238/439/14-а
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи №2а/238/15/14 за адміністративним позовом управління пенсійного фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області до відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Попереднє судове засідання провести 27 лютого 2014 року об 11-00 годині.

Справа розглядається під головуванням судді Безрук Т.В.

Сторонам роз'яснюється, що в судовому засіданні вони користуються правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу, як суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати у попереднє судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Справа № 607/7632/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16.05.2014 Справа №607/7632/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Східний масив» про зобов'язання демонтувати раніше встановлений турнікет для вільного користування прибудинковою територією мешканців будинку за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до приватного підприємства «Східний
Масив» про зобов'язання демонтувати раніше встановлений турнікет для вільного користування прибудинковою територією мешканців будинку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В силу п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приватне підприємство діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи) (ч.1 ст.63 ГК України).

Наведене свідчить про те, що приватне підприємство «Східний Масив» - відповідач в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, не є суб'єктом владних повноважень та не наділене владними управлінськими функціями.

За вказаних обставин, з адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається спір, який виник з цивільних відносин, з приводу встановлення приватним підприємством «Східний
Масив» турнікету, що створює перешкоди мешканцям будинку у користуванні прибудинковою територією по АДРЕСА_1, а тому він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з тих підстав, що приватне підприємство
«Східний Масив», дії якого оскаржуються, не є суб'єктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.3, п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Східний масив» про зобов'язання демонтувати раніше встановлений турнікет, для вільного користування прибудинковою територією мешканців будинку за адресою АДРЕСА_1, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документи.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 247/2204/14-а
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції

19 травня 2014 року ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради, ради за участі третіх осіб державного підприємства
«Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради за участю третіх осіб Державного підприємства «Торезантрацит»,
Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» про визнання протиправними дії, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення попереднього судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 106 КАС України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, ради за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 10.00 годині 29 травня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу, третім особам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Гнатюк
Справа № 653/574/14-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/574/14-а
Провадження № 2-а/653/37/14
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Генічеського Бюро Технічної
Інвентарізації, Щасливцівської сільської ради, 3 особа ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності на ? частину житлового будинку,-

ВТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до КП Генічеського
БТІ, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на ? частину житлового будинку.

В судовому засіданні позивач позов уточнив, просить визнати повністю незаконним свідоцтво про право власності САС №450521, видане 12.11.2012 року Щасливцівською сільською радою
Генічеського районну, Херсонської області на зазначене домоволодіння, видане на і"мя ОСОБА_2, та відмінити його.

Згідно ст.. 157 ч.1 п.1 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, згідно з уточненими позовними вимогами позивач просить визнати незаконним свідоцтво про право власності САС №450521, видане 12.11.2012 року
Щасливцівською сільською радою
Генічеського районну, Херсонської області, суд вважає, що за таких обставин між сторонами має місце спір про право, тому справу належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1, 2, 3,ст. 157 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Генічеського Бюро Технічної
Інвентарізації, Щасливцівської сільської ради, 3 особа ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності на ? частину житлового будинку та визнання незаконним та відміну свідоцтва про право власності
САС №450521, видане 12.11.2012 року
Щасливцівською сільською радою на і"мя
ОСОБА_2 та його відміну.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається

Роз'яснити ОСОБА_1 про необходимість вирішення спору про право в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко