overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2615/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2615/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання представника
"Іллічівський судноремонтний завод" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Черкес В.О., про забезпечення позову в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 30.04.2014 року надійшов адміністративний позов
"Іллічівський судноремонтний завод" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання протиправним та скасування постанови № 14-2014 від 22.04.2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

30 квітня 2014 року ухвалою суду по справі відкрито провадження.

06 травня 2014 року "Іллічівський судноремонтний завод" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до
Одеського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу до вирішення справи по суті проводити перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів на підставі постанови від 22.04.2014 року відносно ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод" та відносно публічного акціонерного товариства
"Іллічівський судноремонтний завод".

Ухвалою суду від 06 травня 2014 року клопотання представника "Іллічівський судноремонтний завод" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Черкес В.О., про забезпечення позову залишено без руху.
Завнику був наданий 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з звіту про направлення ухвали суду заявник копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 07.05.2014 року.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 06.05.2014 року, заявником в триденний строк з моменту отримання копія ухвали, усунені не були.

У зв'язку із не визначенням Кодексом адміністративного судочинства України правових наслідків не усунення недоліків позовної заяви, керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Клопотання представника "Іллічівський судноремонтний завод" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Черкес В.О., про забезпечення позову в адміністративній справі - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.А.Вовченко

повернення заяви
Справа № 815/2439/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2439/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Чернової О.В.

Представника відповідача:
Гудирі Н.К.

Представника відповідача:
Сєкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Бессарабія-В" до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 14.05.2014 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Одеським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про надання додаткового часу сторонам для надання до суду додаткових письмових доказів.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи надання до суду додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником позивача - приватного підприємства "Бессарабія-В" - було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/2439/14 до надання додаткових письмових доказів до суду.

Представники відповідача проти задоволення цього клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 815/2439/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/2439/14 за адміністративним позовом приватного підприємства "Бессарабія-В" до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 23 травня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/2898/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2898/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «СОК ТРЕЙД» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2013р. №000592210 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 264824,00грн., та №000582210 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 257795,00грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОК ТРЕЙД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 28.11.2013р. №000592210 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 264824,00грн., з яких штрафні (фінансові) санкції, та №000582210 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 257795,00грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «СОК ТРЕЙД», суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 19.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОК ТРЕЙД» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2013р. №000592210 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 264824,00грн., та №000582210 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 257795,00грн. 2. Запропонувати відповідачу у строк до 19.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.
Справа № 816/1242/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1242/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом
Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року Глобинський районний центр зайнятості звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду із адміністративними позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалами від 14 квітня 2014 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за наслідком проведеного підготовчого провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі від 14 квітня 2014 року про закінчення підготовчого провадження й призначення справи до судового розгляду було допущено описку стосовно дати призначеного судового розгляду -
"01 травня 2014 року", тоді як необхідно було вказати "05 травня 2014 року".

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 14 квітня 2014 року про закінчення підготовчого провадження й призначення справи до судового розгляду, зазначивши дату призначеного судового розгляду - "05 травня 2014 року" замість помилково вказаної - "01 травня 2014 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 815/2412/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 травня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про скасування рішення № 257936 від 10.04.2014 року про скасування дозволу на імміграцію в
Україні та зобов'язання поновити дозвіл на імміграцію в Україну та посвідку на постійне проживання,-

керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення № 257936 від 10.04.2014 року про скасування дозволу на імміграцію в Україні та зобов'язання поновити дозвіл на імміграцію в
Україну та посвідку на постійне проживання,- задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 257936 від 10.04.2014 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області поновити дозвіл на імміграцію в Україну громадянину
Сирійської Арабської Республіки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області поновити посвідку серії НОМЕР_1 на постійне місце проживання, видану 15.04.2010 року громадянину Сирійської Арабської
Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 818/1274/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1274/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування
Позивач просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.04.2014 ВП №43129748.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1274/14 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови. 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" травня 2014 р. о 15:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/1281/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 р.
Справа №818/1281/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Державного підприємства "Дослідне господарство
"Іскра" Сумського інституту агропромислового виробництва УААН" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства
"Дослідне господарство "Іскра"
Сумського інституту агропромислового виробництва УААН" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за квітень 2014 року у розмірі 16 085, 92 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1281/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до Державного підприємства
"Дослідне господарство "Іскра"
Сумського інституту агропромислового виробництва УААН" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" червня 2014 р. о 9:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 819/771/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/771/14-a

16 травня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Мартиць О.І.

при секретарі
Мельник Н.М.

за участю представника позивача
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області Качановського
Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до державного науково - виробничого підприємства фірма "Полімерсервісмаш" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до
Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного науково - виробничого підприємства фірма
"Полімерсервісмаш" про стягнення заборгованості в розмірі 2614,71 грн. по частині чистого прибутку (основний платіж - 2066,63 грн. та 548,08 грн. пеня).

Від позивача - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області через канцелярію суду поступило письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав, оскільки повністю відповідачем погашено борг, про що свідчить довідка про відсутність податкового боргу та просить задовольнити..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області до державного науково - виробничого підприємства фірма "Полімерсервісмаш" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 818/1279/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 р.
Справа №818/1279/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до
Виробничо-торгівельного колективного підприємства "Роменський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виробничо-торгівельного колективного підприємства "Роменський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за квітень 2014 року у розмірі 4 232, 54 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1279/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до Виробничо-торгівельного колективного підприємства "Роменський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" червня 2014 р. о 9:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко