Справа № 759/9613/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/9613/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Наборозняк
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Старової Н. Е.

суддів:
Файдюка В.В., Чаку Є. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної у місті Києві державної
адміністрації на постанову
Святошинського районного суду м.Києва
по справі за позовом ОСОБА_3 (далі
позивач) до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації (далі
відповідач 1), Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат (далі відповідач 2)
про визнання дій неправомірними,
зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації провести
виплату недорахованої та невиплаченої
ОСОБА_3, допомоги по догляду за дитиною
до. досягнення нею трирічного віку,
згідно ст. 43 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 01 січня 2009 року
по 17 червня 2011 року у розмірі 16825 грн. 80
коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дитина
позивача - ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва про народження.

З 03.09.2008 року позивач знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
отримує відповідну допомогу, як
застрахована особа (наказ № 7/08-к).

У зв`язку з тим, що розмір виплаченої
допомоги за вересень-листопад 2008 року
не відповідає розміру, встановленому
ст. 43 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування у зв`язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" (далі Закон № № 2240-III),
позивач звернувся до відповідача 1 з
листом щодо перерахунку, однак 28
листопада 2008 року (лист № 12491-39/06)
фактично отримала відмову.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім»ям з
дітьми» (далі Закон № 2811-ХІІ), допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім»ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2013 року (а. с. 135-140)
встановлено, що відповідач правомірно
виплачував допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з моменту призначення по 31.12.2008
року включно) в розмірах, передбачених
ст. 15 Закону України "Про допомогу
сім`ям з дітьми", що у відповідності до
ч. 1 ст. 72 КАС України, не потребує
доказування.

Рішенням Конституційного Суду
України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року
визнано неконституційними низку
положень Закону № 107-VI, в тому числі й
пункту 25 розділу II Закону № 107-VI щодо
виключення статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008, тобто з 22.05.2008 року, відновили
свою дію вищезазначені положення
Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року -
статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ.

З 01.01.2009 року статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ
знов почали діяти у старій редакції, за
якою дія цього Закону
розповсюджувалася виключно на
незастрахованих осіб в системі
загальнообов`язкового державного
соціального страхування осіб, якою
позивач не є.

З огляду на те, що на протязі всього
часу, що оскаржується, виплата допомоги
по догляду за дитиною здійснювалась, у
відповідності до ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім»ям з
дітьми», то колегія суддів вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з 01.01.2009 року по 17.06.2011 року.

Однак, з метою належного захисту
порушеного права позивача, суд
апеляційної інстанції вважає на
необхідне вийти за межі позовних вимог,
у відповідності до ст. 11 КАС України, та
змінити постанову.

Судова колегія апеляційної інстанції
вбачає порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
на які посилається відповідач 1 в
апеляційній скарзі, та вважає, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справі, яким надана частково
неправильна правова оцінка на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги частково
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
26.10.2013 року, та є підставою для її зміни.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 201 КАС України, апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, а
постанову суду першої інстанції -
змінити.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 201, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації задовольнити
частково, а постанову Святошинського
районного суду м.Києва від "26" жовтня 2013
р. - змінити.

Абзац 3 постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013
року викласти наступним чином:
"Зобов`язати Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, за
період з 01.01.2009 року по 17.06.2011 року, у
відповідності до ст. 43 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

В решті постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Старова Н.Е.

Судді:

Файдюк В.В.

Чаку Є.В.