Справа № К-29276/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. м. Київ
К-29276/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2010
року в справі за його позовом до
інспектора дорожньо-патрульної служби
батальйону державної патрульної
служби відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування міста Кривого Рогу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області Руденка
Сергія Олександровича, управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що інспектором з
обслуговування міста Кривого Рогу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області Руденком
С.О. 13 січня 2009 року відносно нього
складено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
частиною першою статті 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено штраф в
розмірі 340 грн.. У даній постанові
вказано, що 13 січня 2009 року керуючи
автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний
номер НОМЕР_1, по вулиці Лермонтова в
місті Кривому Розі здійснив стоянку на
тротуарі, чим порушив пункт 15.10 (б)
Правил дорожнього руху.

Вважаючи постанову незаконною та
уточнивши позовні вимоги, просив її
скасувати, провадження у справі
закрити, а також стягнути з відповідача
судові витрати та витрати на правову
допомогу.

Постановою Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14
вересня 2009 року в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 липня 2010 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким позов задоволено частково:
скасовано постанову від 13 січня 2009 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач ставить
питання про зміну рішення апеляційного
суду в частині відмови у задоволенні
позову.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог щодо стягнення судового збору та
витрат на правову допомогу,
апеляційний суд виходив з того, що
позивачем не надано доказів на
підтвердження вартості послуг
адвоката, а оскаржуючи постанову про
адміністративне правопорушення, особа
яка її оскаржує звільняється від
сплати судового збору, тому ці витрати
не підлягають стягненню з відповідача.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, якими зокрема є витрати на
правову допомогу.

Відповідно до частини 5 статті 288
Кодексу про адміністративні
правопорушення, в редакції чинній на
час вирішення питання апеляційним
судом, особа, яка оскаржила постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від
сплати державного мита.

З огляду на викладені обставини та
вимоги закону апеляційний суд
обґрунтовано відмовив ОСОБА_4 у
задоволенні вимог щодо стягнення
сплаченого судового збору.

Згідно частини 1 статті 90 Кодексу
адміністративного судочинства України
витрати, пов'язані з оплатою допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, які надають правову допомогу за
договором, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги, передбачених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 квітня 2006 року № 590 затверджено
граничні розміри компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави. Так
граничний розмір витрат, пов'язаних з
правовою допомогою стороні, на користь
якої ухвалено судове рішення у
адміністративній справі у випадку,
якщо компенсація відповідно до закону
сплачується за рахунок держави не
перевищує суму, що обчислюється
виходячи з того, що особі, яка надає
правову допомогу, виплачується 5
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати за повний робочий
день.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа)

Судом апеляційної інстанції вірно
встановлено, що оскільки відсутні
належні докази обчислення вартості
наданої правової допомоги, не надано
доказів для підтвердження вартості
послуг адвоката та акти виконаних
робіт на підтвердження сплаченої суми,
то позовні вимоги в цій частині не
підлягають задоволенню. Відсутні такі
докази і у касаційній скарзі.

Рішення апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, передбачених
статтею 225 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для його
зміни в оскаржуваній частині не
вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2010
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/