Справа № 804/3319/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
23 квітня 2014 р. Справа № 804/3319/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового
засіданняБурцевої Я.Е. за участю
представника позивача
Петренко Ю.М., Соковець І.В.
представника відповідача
Ігнатенко М.О., Гагарського А.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративний позов
Сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу «Світанок
Лошкарівки» до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання незаконним акту,
рішення, визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський обслуговуючий
кооператив «Світанок Лошкарівки»
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міедоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить:

- визнати незаконним акт перевірки
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міедоходів у
Дніпропетровській області від 16.12.2013
року №374/22-02/37707528;

- визнати незаконним рішення
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
виключення СОК «Світанок Лошкарівки» з
реєстру неприбуткових організацій,
установ та надавати до податкового
органу декларації про прибуток на
загальних підставах;

- визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 357958,50 грн.;

- визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 503084,78 грн.;

- визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 2091280,00 грн.;

- визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 134500, 00 грн.;

- визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 110331,71 грн.;

- визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 510,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з
посиланням на абз. 7 ч. 3 ст. 2, 5, 9 Закону
України «Про сільськогосподарську
кооперацію», п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, 164.2.17, п.
164.2, п.п. 164.1.2, п.п 164.1 ст. 164, п.п. 165.1.24 п. 165.1
ст. 165, п. 167.1 ст. 167, п. 176.2 ст. 176.
Податкового кодексу України
порушенням відповідачами вимог
чинного законодавства при винесенні
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

При цьому позивач зазначає, що
надходження, одержані
сільськогосподарським обслуговуючим
кооперативом від збуту (продажу)
сільськогосподарської продукції за
дорученням членів цього кооперативу,
не є його доходами. Здійснюючи свою
діяльність із приймання, охолодження
та відправлення молока членів
кооперативу на молокозаводи,
кооператив не отримує прибутку, кошти,
які надходять від такої діяльності
використовуються для задоволення
потреб членів кооперативу та
формування доходу для задоволення
зобов'язань кооперативу та формування
його фондів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 року
було відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні.

У судове засідання з'явилися
представники позивача та представники
відповідача.

Представники позивача у судовому
засіданні позов підтримали, просили
суд задовольнити його з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову
заперечували у зв'язку з його
необґрунтованістю.

В письмових запереченнях відповідач
зазначив, що до основної діяльності не
включаються операції з надання товарів
виконання робіт, надання послуг
неприбутковими організаціями,
визначеними в підпунктах «в» - «г»
пункту 157.1 ПКУ, особам іншим ніж
засновки (члени, учасники) таких
організацій. Статутні документи
неприбуткових організацій повинні
містити вичерпний перелік видів їх
діяльності, які не передбачають
одержання прибутку згідно з нормами
законів, що регулюють їх діяльність.
Також відповідач зазначає, що будь-які
документи мають силу первинних
документів лише в разі фактичного
здійснення господарської операції.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до пункту першого частини
другої статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це офіційний
письмовий документ, який породжує
певні правові наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і має обов'язковий характер
для їх суб'єктів. Правовий акт
індивідуальної дії породжує права й
обов'язки тільки в того суб'єкта (чи
визначеного цим актом певного кола
суб'єктів), якому (яким) його адресовано.

Оскаржуваний Акт документальної
позапланової виїзної перевірки від
16.12.2013 року № 374/22-02/3770752 безпосередньо
не породжує для платника податків
настання будь-яких юридичних наслідків
та не впливає на його права та
обов'язки, тобто не є нормативним актом
або правовим актом індивідуальної дії,
отже не є рішенням в розумінні
процесуального законодавства.

За таких обставин вимоги позивача про
визнання незаконним акту перевірки є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Що стосується позовних вимог про
скасування рішення відповідача про
виключення СОК «Світанок Лошкарівки» з
реєстру неприбуткових організацій,
установ, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровської МДПІ від
15.09.2011 року № 596 внесено позивача до
Реєстру неприбуткових установ та
організацій на підставі ст. 157
Податкового кодексу України та
реєстраційної заяви.

Рішенням від 27.01.2014 року № 21 виключено
позивача із реєстру неприбуткових
організацій на підставі ст. 157 розділу
ІІІ Податкового кодексу України.

Дане рішення було прийнято за
результатом документальної
позапланової виїзної перевірки СОК
«Світанок Лошкарівки» (акт перевірки
від 16.12.2013 року № 374/22-02/3770752).

В акті перевірки податковим органом
встановлено порушення позивачем умов
неприбутковості, а саме отримання ним
прибутку, який суперечить ознакам
неприбуткової організації, за
договором комісії не членам
кооперативу. Однак, з таким висновком
погодитися не можна, з огляду на
наступне.

В довідці з Єдиного державного реєстру
підприємств та організації України
видами діяльності СОК «Світанок
Лошкарівки» відповідно до КВЕД є:

- код КВЕД 46.11 - діяльність посередників
у торгівлі сільськогосподарською
сировиною, живими тваринами,
текстильною сировиною та
напівфабрикатами;

- код КВЕД 01.62 - допоміжна діяльність у
тваринництві.

Статутом СОК «Світанок Лошкарівки»,
затвердженого загальними зборами СОК
«Світанок Лошкарівки» від 19.05.2011 року,
протокол № 1, визначено мету та предмет
діяльності, а саме:

п. 3.1 Кооператив створюється для
обслуговування переважно своїх
асоційованих членів на засадах
взаємодопомоги та економічного
співробітництва. Метою діяльності
Кооперативу є збільшення доходів своїх
асоційованих членів шляхом надання їм
послуг.

п. 3.2 Предметом діяльності Кооперативу
є: організація комплексу послуг щодо
виконання посередництва в торгівлі
сільськогосподарською сировиною, щодо
виконання посередництва в торгівлі
сільськогосподарською сировиною,
текстильною сировиною та
напівфабрикатами з території
молокопункта по вул.. Леніні, 37 на
території Лошкарівської сільської
ради, надання послуг у тваринництві та
торгівлі сільськогосподарською
продукцією.

Статутом СОК «Світанок Лошкарівки»
(нова редакція), затверджений рішенням
загальних зборів членів СОК «Світанок
Лошкарівки», протокол № 2 від 18.08.2011
року визначено мета та предмет
діяльності:

п. 3.1 Кооператив створюється для
обслуговування переважно своїх членів
на засадах взаємодопомоги та
економічного співробітництва. Метою
діяльності Кооперативу є збільшення
доходів своїх членів шляхом надання їм
послуг. Кооператив створений для
надання послуг переважно членам
кооперативу та іншим особам з метою
провадження їх сільськогосподарської
діяльності. Обслуговуючі кооперативи
створюються для надання комплексу
послуг пов'язаних з прийманням,
охолодженням та відправленням молока
на молокозаводи.

п. 3.2 Предметом діяльності Кооперативу
є: організація комплексу послуг
пов'язаних з прийманням, охолодженням
та відправленням молока на
молокозаводи, переважно членів
кооперативу.

Відповідно до п.п. 14.1.121. п. 141.1 ст. 14
Податкового кодексу неприбуткові
підприємства, установи та організації -
підприємства, установи та організації,
основною метою діяльності яких є не
одержання прибутку, а провадження
благодійної діяльності та меценатства
і іншої діяльності, передбаченої
законодавством;

Статтею 157.1. визначено, що ця стаття
застосовується до неприбуткових
установ та організацій, зареєстрованих
згідно з вимогами законодавства та
внесених контролюючими органами в
установленому порядку до Реєстру
неприбуткових організацій та установ,
які є: зокрема,

б) благодійними фондами і благодійними
організаціями, створеними у порядку,
визначеному законом для провадження
благодійної діяльності; громадськими
організаціями, створеними з метою
надання реабілітаційних,
фізкультурно-спортивних для інвалідів
(дітей-інвалідів) та соціальних послуг,
правової допомоги, провадження
екологічної, оздоровчої, аматорської
спортивної, культурної, просвітньої,
освітньої та наукової діяльності, а
також творчими спілками та політичними
партіями, громадськими організаціями
інвалідів, спілками громадських
організацій інвалідів та їх місцевими
осередками, створеними згідно із
відповідним законом;
науково-дослідними установами та
вищими навчальними закладами III - IV
рівнів акредитації, внесеними до
Державного реєстру наукових установ,
яким надається підтримка держави;
заповідниками, музеями та
музеями-заповідниками;

г) іншими, ніж визначені в підпункті "б"
цього пункту, юридичними особами,
діяльність яких не передбачає
отримання прибутку згідно з нормами
відповідних законів.

Під терміном "основна діяльність" для
цілей цього підпункту слід розуміти
діяльність неприбуткових організацій,
яка визначена для них як основна
законом, що регулює діяльність
відповідної неприбуткової
організації, у тому числі з надання
реабілітаційних та
фізкультурно-спортивних послуг для
інвалідів (дітей-інвалідів),
благодійної допомоги, просвітніх,
культурних, наукових, освітніх,
соціальних та інших подібних послуг
для суспільного споживання, зі
створення систем соціального
самозабезпечення громадян (недержавні
пенсійні фонди та інші подібні
організації).

До основної діяльності також
включається продаж неприбутковою
організацією товарів, виконання робіт,
надання послуг, які пропанують
принципи та ідеї, для захисту яких було
створено таку неприбуткову
організацію, та які є тісно пов'язаними
з її основною діяльністю, якщо ціна
таких товарів, виконаних робіт, наданих
послуг є нижчою від звичайної або якщо
така ціна регулюється державою.

До основної діяльності не включаються
операції з надання товарів, виконання
робіт, надання послуг неприбутковими
організаціями, визначеними в
підпунктах "в" - "ґ" пункту 157.1 цієї
статті, особам, іншим, ніж засновники
(члени, учасники) таких організацій.
Кабінет Міністрів України може вводити
тимчасові обмеження щодо поширення
норм цього пункту на продаж
неприбутковими організаціями окремих
товарів чи послуг у разі, якщо такий
продаж загрожує або суперечить
правилам конкуренції на ринку
визначеного товару, при існуванні
достатніх доказів, наданих особами, які
оподатковуються цим податком та
надають аналогічні товари, виконують
роботи, надають послуги, про таке
порушення. Статутні документи
неприбуткових організацій повинні
містити вичерпний перелік видів їх
діяльності, які не передбачають
одержання прибутку згідно з нормами
законів, що регулюють їх діяльність.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
сільськогосподарську кооперацію»від
17.07.1997 року № 469/97-ВР, (надалі по тексту
Закону № 469/97-ВР) в редакції, що діяла до
19.01.2013 року, за цілями, завданнями і
характером діяльності кооперативи
поділяються на виробничі та
обслуговуючі.

Обслуговуючі кооперативи спрямовують
свою діяльність на обслуговування
сільськогосподарського та іншого
виробництва учасників кооперації.
Залежно від виду діяльності вони
поділяються на переробні,
заготівельно-збутові, постачальницькі,
сервісні та інші. Обслуговуючі
кооперативи створюються для надання
комплексу послуг, пов'язаних з
виробництвом, переробкою, збутом
продукції рослинництва, тваринництва,
лісівництва і рибництва. Обслуговуючі
кооперативи, здійснюючи
обслуговування членів кооперативу, не
ставлять за мету отримання прибутку.
Обслуговуючі кооперативи надають
послуги відповідно до статуту іншим
особам в обсягах, що не перевищують 20
відсотків загального обороту
кооперативу.

Статтею 9 Закону № 469/97-ВР встановлено,
що сільськогосподарські обслуговуючі
кооперативи не є власниками
сільськогосподарської продукції, що
вироблена, вирощена, виловлена або
зібрана (заготовлена) його членами -
виробниками сільськогосподарської
продукції, яка заготовлюється,
переробляється, постачається,
збувається (продається) таким
кооперативом, є його члени.

Перевіркою було встановлено, що
позивачем було укладено договір
комісії № 1 від 11.07.2011 року на
реалізацію молока коров'ячого
незбираного. Відповідно до наведеного
Договору фізичні особи - виробники
сільськогосподарської продукції
(Комітенти), перелічені у додатку № 1 до
цього Договору, з одного боку і СОК
«Світанок Лошкарівки» (Комісіонер), з
іншого боку уклали цей договір,
предметом якого є те, що Комісіонер від
свого імені, але за рахунок Комітентів
зобов'язується укладати договори
купівлі-продажу Продукції, отриманої
від Комітентів. В свою чергу, Комітенти
зобов'язуються сплатити Комісіонеру
винагороду за виконання цього
Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного
кодексу України договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору;
істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Статтею 1012 Цивільного кодексу України
визначено, що істотними умовами
договору комісії, за якими комісіонер
зобов'язується продати або купити
майно, є умови про це майно та його ціну.

Зазначена правова норма
кореспондується зі ст. 180
Господарського кодексу України,
відповідно до якої господарський
договір вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов; істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода;
при укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору. Умови про предмет у
господарському договорі повинні
визначати найменування (номенклатуру,
асортимент) та кількість продукції
(робіт, послуг), а також вимоги до їх
якості.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що договір комісії № 1 від
11.07.2011 року на реалізацію молока
коров'ячого незбираного» не є
укладеним та не породжує правових
наслідків, у тому числі у сфері
податкових відносин, оскільки не
містить істотних умов договору
(найменування, ціну, кількість товару
та не підписаний фізичними особами -
виробниками сільськогосподарської
продукції (Комітентами).

З огляду на вищевикладене, рішення
відповідача про виключення СОК
«Світанок Лошкарівки» з реєстру
неприбуткових організацій є таким, що
прийнято відповідачем з порушенням
вимог чинного законодавства, у зв'язку
з чим підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
31.12.2013 року № , № , № , №
, № , № від 31.12.2013
року,суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
31.12.2013 року відповідачем були винесені
податкові повідомлення-рішення форми
«Р»: № , яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 357958,50 грн. (основний платіж
-296414,00 грн., штрафні санкції - 61544,50 грн.);
№ , яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість по вітчизняних товарах
у розмірі 2091280,000 грн. (основний платіж
-1673024,00 грн., штрафні санкції - 418256,00 грн.);
№ , яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 110331,71
грн. (основний платіж -87857,37 грн., штрафні
санкції - 22474,34 грн.); № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за адміністративними
санкціями та штрафами та іншими
санкціями у розмірі 510 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями; за формою «С»:
№ , яким до позивача застосовані
штрафні (фінансові) санкції в сумі 134500,00
грн.; № , яким до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в сумі 503084,78 грн.

Вказані податкові
повідомлення-рішення були винесені на
підставі Акту від 16.12.2013 року №
374/22-02/3770752 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки Сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу «Світанок
Лошкарівки» (надалі по тексту - СОК
«Світанок Лошкарівки») з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 24.05.2011
по 31.10.2013 року.

Дана перевірка була здійснена на
виконання постанови слідчого другого
відділу кримінальних розслідувань СУ
ФР Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області майора
податкової міліції Олешка В.І. про
призначення перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється у випадку коли
отримано постанову суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Разом з тим, п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України, визначено, що у разі,
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Однією з обставин, за наявності якої
здійснюється проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки, підпункт 78.1.11 п.78.1 ст.78
Податкового Кодексу України визначає
отримання постанови слідчого,
винесеної ним відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
його провадженні.

При цьому, у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами призначеної відповідно
до кримінально-процесуального закону
або закону про оперативно-розшукову
діяльність перевірки, пункт 86.9 ст.86
Податкового кодексу України забороняє
приймати податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки до дня набрання
законної сили відповідним рішенням
суду. Цією нормою передбачено, що
матеріали перевірки разом з висновками
органу державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку. Статус таких
матеріалів перевірки та висновків
органу державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та
висновки органу державної податкової
служби, викладені в акті перевірки, що
призначена на виконання постанови
слідчого другого відділу кримінальних
розслідувань СУ ФР Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області майора
податкової міліції Олешка В.І. від
04.11.2013 року у межах кримінальної справи
№ 0000333 відповідно до
кримінально-процесуального закону, до
дня набрання законної сили відповідним
рішенням у кримінальній справі, можуть
бути оцінені як докази виключно у
рамках розслідування та розгляду такої
кримінальної справи і не можуть бути
підставою для прийняття податкового
повідомлення-рішення про визначення
платникові податків розрахованого за
результатами такої перевірки
грошового зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що спірні податкові
повідомлення-рішення прийняті
відповідачем всупереч приписам п.86.9
ст.86 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Статтею 6 КАС України встановлено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Крім того, п. 1 ч. 4 статті 105 встановлено,
що адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати рішення Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 21 від 27.01.2014 року про
виключення Сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу «Світанок
Лошкарівки»() Реєстру
неприбуткових установ та організацій.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 31.12.2013
року на суму 357958,50 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 31.12.2013
року на суму 503084,78 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 31.12.2013
року на суму 2091280,00 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 31.12.2013
року на суму 134500, 00 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 31.12.2013
року на суму 110331,71 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 31.12.2013
року на суму 510,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу «Світанок
Лошкарівки» () судовий
збір в сумі 414,02 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
28 квітня 2014 року

Суддя О.В.
Серьогіна