Справа № 826/6322/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
14 травня 2014 року м. Київ
№ 826/6322/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Маруліна Л.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами в
адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доМіністерства
соціальної політики України про
визнання формулювання причин
звільнення неправильним, зобов'язати
внести зміни у формулювання причин
звільнення та змінити дату звільнення,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Міністерства соціальної політики
України, в якому просить:
- визнати формулювання причин
звільнення неправильним та таким, що не
відповідає чинному законодавству і
зобов'язати Міністерство соціальної
політики України внести зміну у
формулювання причин звільнення
вказавши: «Звільнити у зв'язку з
виходом на пенсію по інвалідності» та
змінити дату звільнення на 13.12.2013 року,
замість 04.10.2013 року.
Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно до частини 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до суду у справах
щодо прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби встановлюється
Відповідно до п. 15 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
Статтею 1 Закону України від 16.12.1993 р. №
3723-XII «Про державну службу» державна
служба в Україні - це професійна
діяльність осіб, які займають посади в
державних органах та їх апараті щодо
практичного виконання завдань і
функцій держави та одержують заробітну
плату за рахунок державних коштів. Ці
особи є державними службовцями і мають
відповідні службові повноваження.
Так, предметом позовних є визнання
формулювання причин звільнення не у
відповідності до чинного
законодавства та внесення змін до
формулювання причин і дати звільнення.
Як видно з позовної заяви та доданих до
неї матеріалів, ОСОБА_1 працювала на
посаді директора Департаменту
звернень громадян та контролю
виконання Міністерства соціальної
політики України на підставі наказу
від 28.03.2011 р. №149.
Наказом від 27.09.2013 р. №675-к звільнено
ОСОБА_1 з посади директора Департаменту
звернень громадян та контролю
виконання 04 жовтня 2013 року, за угодою
сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Таким чином, за висновком суду, спірні
правовідносини стосуються проходження
позивачем та звільнення його з
публічної служби в розумінні пункту 15
частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк (частина
Як зазначено позивачем у позовній
заяві, її звільнення відбулося в період
перебування у відпустці та в період
перебування на лікуванні з 24 вересня 2013
року по 12 грудня 2013 року, внаслідок чого
позивачеві встановлено другу групу
інвалідності, що позбавило можливості
вчасно звернутися до суду. Тому позивач
просить строк звернення до суду
вважати пропущеним з поважних причин і
визнати причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними відповідно до листків
З наданих позивачем матеріалів судом
встановлено, що відповідно до заяви
позивача від 14 червня 2013 р. щодо надання
відпусток з наступним звільненням за
згодою сторін наказом Міністерства
соціальної політики України надано
відпустку з 01.07.2013 р. по 04.09.2013 р. та з
05.09.2013 р. по 04.10.2013 р.
Наказом від 27.09.2013 р. №675-к звільнено
ОСОБА_1 з посади директора Департаменту
звернень громадян та контролю
виконання 04 жовтня 2013 року, за угодою
сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України.
26 вересня 2013 року ОСОБА_1 подано заяву
про відкликання заяв про звільнення,
яку зареєстровано в Міністерстві
соціальної політики України 02 жовтня
2013 року №235/0/19-13.
Листом від 10.10.2013 року №4049/0/09/13-зв
Міністерством соціальної політики
України повідомлено ОСОБА_1 на заяву
від 26.09.2013 року, що при розірванні
трудового договору за угодою сторін
відкликання поданої працівником заяви
законодавством не передбачено.
З огляду на наведене, суд вважає, що
позивач знав або повинен був дізнатись
про порушення своїх прав, інтересів ще
у жовтні 2013 р. при отриманні відповіді
від 10.10.2013 року №4049/0/09/13-зв на свою заяву
Однак, позивач звернулася до суду із
адміністративним позовом лише 06 травня
Таким чином, позивачем пропущено
місячний строк звернення до суду.
В позовній заяві позивачем заявлено
клопотання на підставі ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
про визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.
Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивачем, як зазначалось, вказано, що
вона перебувала на лікуванні з 24
вересня 2013 року по 12 грудня 2013 року,
внаслідок чого позивачеві встановлено
другу групу інвалідності. Позивач
зазначає, що саме ця обставина
унеможливила вчасно звернутися з
адміністративним позовом до суду для
захисту свого порушеного права.

До позовної заяви позивачем долучено
копії листків непрацездатності Серія
АГА №833452 на період непрацездатності з
04.09.2013 р. по 24.09.2013 р., Серія АГЕ №743906 на
період непрацездатності з 25.09.2013 р. по
08.11.2013 р., Серія АГЕ №779013 на період
непрацездатності з 09.11.2013 р. по 12.12.2013 р.

Відповідно до довідки до акта огляду
медико-соціальною експертною комісією
Серія АВ №0070884Шелест Т.І. з 12.12.2013 року
встановлено другу групу інвалідності

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено поважність причин
пропуску строку звернення до суду з
жовтня 2013 р. по 12.12.2013 р.

Проте, як судом зазначено, позивач
звернулась до суду 06 травня 2014 року,
тобто з пропуском місячного строку
звернення до суду. Разом з тим, ні
адміністративний позов, ні долучені
матеріали до позову не містять доказів
неможливості звернення до суду в
період з 13.12.2013 року по 05 травня 2014 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що позивачем пропущено
з 13.12.2013 р. встановлений частиною
третьою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
місячний строк звернення до суду, й
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними
судом не встановлено, а позивачем не
зазначено.

Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України про визнання формулювання
причин звільнення неправильним,
зобов'язати внести зміни у
формулювання причин звільнення та
змінити дату звільнення.

Роз'яснити, що залишення
адміністративного позову без розгляду
з підстав пропущення строку звернення
до адміністративного суду на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
не позбавляє позивача права на
звернення до адміністративного суду з
аналогічними позовними вимогами.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку та
строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні,
або проголошено в судовому засіданні
вступну та резолютивну частини ухвали,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Маруліна