Справа № 815/2664/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2664/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Відповідача:
Кобилінського С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача - ОСОБА_2 - про
забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа №815/2664/14 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до начальника Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Кобилінського
Сергія Володимировича про визнання
протиправною бездіяльності щодо
ненадання у відповідь на запит до
публічної інформації копію ліцензії
комунальної установи «Одеська обласна
клінічна лікарня», до якої 14.08.2013 року
були внесені зміни, зобов'язання надати
копію зазначеної ліцензії.

13.05.2014 року від позивача надійшла заява
про забезпечення доказів по справі
шляхом витребування з Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки оригіналу
Положення, згідно з яким організовано
роботу ліцензійної комісії Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки, та огляду його
судом. Необхідність забезпечення
зазначеного доказу по справі, на думку
позивача зумовлена тим, що у цьому
Положенні можуть міститися інформація
щодо організації поводження з копіями
ліцензій, які надані та до яких внесені
змини, або які переоформлені
ліцензійною комісією Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки, що має суттєве
значення для розгляду даної
адміністративної справи.

В судове засідання 15.05.2013 року позивач
не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд заяви про
забезпечення доказів без його участі.

Відповідач у судовому засіданні
зазначив, що не існує жодних перешкод у
наданні до суду зазначеного доказу по
справі, на підтвердження чого надав
копію Положення про ліцензійну комісію
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
Держатомрегулювання, затвердженого
наказом Південної державної інспекції
з ядерної та радіаційної безпеки від
23.02.2011 року № 5-П1.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року в порядку,
передбаченому ст. 160 ч.6 КАС України у
відповідача - начальника Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Кобилінського
Сергія Володимировича витребувано
оригінал Положення про ліцензійну
комісію Південної державної інспекції
з ядерної та радіаційної безпеки
Держатомрегулювання, затвердженого
наказом Південної державної інспекції
з ядерної та радіаційної безпеки від
23.02.2011 року № 5-П1, та відповідач
зобов'язаний надати цей доказ до
судового засідання у справі, яке
призначено судом на 29.05.2014 року.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вказані норми КАС, на думку суду, умовою
винесення ухвали суду саме про
забезпечення доказів у справі є
обов'язкова наявність обставин, що
свідчать про небезпеку того, що надання
потрібних доказів з боку державних
органів, де вони знаходяться, може
стати неможливим або ускладненим. Саме
ці обставини зумовлюють винесення
судом рішення про забезпечення
доказів, які можуть бути використані
для з'ясування обставин справи. Разом з
тим, саме таких обставин позивачем у
заяві про забезпечення доказів
зазначено не було. Крім того, під час
проведення судового засідання не було
встановлено обставин, що перешкоджали
б наданню цих доказів відповідачем до
суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що клопотання позивача про
забезпечення доказів задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 7-14, 75, 122, 133, 160,165, 186, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Відмовити у задоволенні заяви позивача
ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 20 травня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.

13 травня 2014 року