Справа № 812/1789/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року справа №812/1789/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області на ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від
09 квітня 2014 року по справі №812/1789/14 за
позовом Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Закритого
акціонерного товариства «Горизонт-1»
про надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
платників податків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.03.2014 року звернувся до суду
з позовом до Закритого акціонерного
товариства «Горизонт-1» про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна платників податків.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року позовну заяву було залишено без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Позивач не погодився з ухвалою суду,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу як таку, що
постановлена з порушення норм
процесуального права, та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули,
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, встановила наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у
судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Суд першої інстанції, залишаючи
позов Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області без розгляду на підставі
вказаної вище норми, зазначив, що
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, заяви про розгляд справи за
його відсутністю на адресу суду не
надходило.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої
інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою суду першої інстанції від
14.03.2014 року про відкриття провадження
у справі призначено судове засідання
по справі на 01.04.2014 року о 14:40 год. (а.с. 1).

В матеріалах справі міститься розписка
про отримання ухвали про відкриття
провадження у справі позивачем, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового рекомендованого
відправлення (а.с. 42).

В судове засідання 01.04.2014 року
представники позивача та відповідача
не з'явились, розгляд справи
відкладено на 09.04.2014 року на 16.00 год.

Будь-яких розписок про повідомлення
позивача про судове засідання,
призначене на на 09.04.2014 року
матеріали справи не містять, тобто в
матеріалах справи відсутні документи
про належне повідомлення позивача про
вказане судове засідання, тому
колегія суддів вважає, що у суда
першої інстанції були відсутні
підстави для залишення позову без
розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати таку ухвалу і направити
справу для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія дійшла висновку, що ухвала
суду про залишення адміністративного
позову без розгляду належить
скасуванню, з поверненням суду
першої інстанції справи для
продовження розгляду

Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області на
ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року по справі №812/1789/14 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року по справі №812/1789/14 скасувати.

Адміністративну справу № 812/1789/14 за
позовом Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Закритого
акціонерного товариства «Горизонт-1»
про надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
платників податків направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді:
Г.М. Міронова

А.А.Блохін