Справа № 2а-6486/12/2070
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/64182/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Дергачівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області
Державної податкової служби

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2012

у справі № 2а-6486/12/2070

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Навчальний друк»

до Дергачівської
міжрайонної державної податкової
інспекції

Харківської області

про зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.07.2012
відмовлено у задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Навчальний друк»
(надалі - позивач, ТОВ «Навчальний
друк») до Дергачівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Харківської області, правонаступником
якої є Дергачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (надалі - відповідач,
Дергачівська МДПІ), про зобов'язання
вилучити з картки особового рахунку
ТОВ «Навчальний друк» неправильно
встановлену та нараховану пеню з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 14 924,15 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про те, що дії податкового органу по
обліку платежів у картці особового
рахунку не породжують будь-яких
правових наслідків для позивача, тому
підстав для задоволення позову про
зобов'язання внести зміни до облікової
картки не вбачає.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2012
скасовано постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
06.07.2012 та задоволено позов в повному
обсязі.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, у
якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2012 і
винести нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Позивач надав письмові заперечення на
касаційну скаргу, в яких обґрунтовує
законність оскаржуваного судового
рішення.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що ТОВ «Навчальний друк»
перебуває на податковому обліку в
Дергачівській МДПІ з 16.01.2007.

Позивачем самостійно задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у сумі 260079,67 грн.
шляхом подання декларації № від
16.03.2011 за січень 2011 року, уточнюючого
розрахунку № від 18.04.2011 за січень
2011 року, уточнюючого розрахунку №
від 18.04.2011 за лютий 2011 року,
декларації з податку на доходи
фізичних осіб № від 18.04.2011 за
березень 2011 року.

ТОВ «Навчальний друк» було подано
уточнюючу декларацію з податку на
доходи фізичних осіб № 30824 від 14.10.2011 з
розрахунком, на підставі якої сума
податкової заборгованості перед
бюджетом зменшилась на 260 079,67 грн.

Відповідачем було нараховано пеню за
несвоєчасну сплату податкового боргу,
що виник за результатами даних
податкової декларації з податку на
доходи з фізичних осіб № від
16.03.2011, у розмірі 14 924,15 грн., яка
обліковується в картці особового
рахунку ТОВ «Навчальний друк».

Переглянувши судове рішення у межах
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної
скарги, з огляду на наступне.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, який
вступив в дію з 01.01.2011, податковий борг -
це сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України у разі, якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно виявляє
помилки, що містяться у раніше поданій
ним податковій декларації (крім
обмежень, визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно виявлені.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.11.2011 по
справі № 2-а-13153/11/2070, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.02.2012,
відмовлено у задоволенні позовних
вимог Дергачівської МДПІ до ТОВ
«Навчальний друк» про надання дозволу
на погашення податкового боргу в
розмірі 14 924,15 грн.

Судом у справі № 2-а-13153/11/2070
встановлено, що пеня в розмірі 14 924,15
грн. була нарахована за несвоєчасну
сплату податкового боргу, що виник за
результатами, визначеними у податковій
декларації з податку на доходи
фізичних осіб від 16.03.2011 № . При
цьому, таке нарахування відбулось до
моменту подання уточнюючої декларації.

Виходячи з положень зазначеної норми п.
50.1 ст. 50 Податкового кодексу України,
позивач скористався наданим правом та
подав до Дергачівської МДПІ уточнений
розрахунок у встановлений законом
строк. Платником податку самостійно
виявлено помилку в поданій декларації,
яка свідчить про відсутність заниження
податкового зобов'язання за визначений
період, відсутність самостійно
узгодженої суми грошового зобов'язання
та податкового боргу.

Статтею 129 Податкового кодексу України
передбачено нарахування пені на суму
податкового боргу після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання.

21.05.2012 ТОВ «Навчальний друк» звернулось
до Дергачівської МДПІ з проханням
вилучити з картки особового рахунку
неправильно встановлену та нараховану
пеню з податку на доходи фізичних осіб
у розмірі 14 924,15 грн. з урахуванням
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.02.2012 по
справі № 2-а-13153/11/2070, яка набрала
законної сили та підтвердила
відсутність підстав для нарахування
пені.

Дергачівська МДПІ листом від 22.06.2012
відмовила у задоволенні заяви
позивача, оскільки судом по справі №
2-а-13153/11/2070 не виносилось рішення щодо
скасування нарахованої суми пені та
виведення податкового боргу з картки
особового рахунку підприємства.

Беручи до уваги норми ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
та встановлені судовими рішеннями у
справі № 2-а-13153/11/2070 обставини про
відсутність у ТОВ «Навчальний друк»
податкового боргу перед бюджетом, а
також відсутність підстав для
нарахування пені у сумі 14 924,15 грн., з
урахуванням положень розділу V п. 5.2,
п.5.4 Інструкції про порядок нарахування
та погашення пені за платежами, що
контролюються органами державної
податкової служби, затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 17.12.2010 № 953,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із обґрунтованістю
скасування рішення суду першої
інстанції, яке прийнято при
неправильному застосуванні норм
матеріального права, та винесення
постанови судом апеляційної інстанції
про задоволення позову щодо виключення
з картки особового рахунку платника
податків ТОВ «Навчальний друк» пені з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 14 924,15 грн.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дергачівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

2. Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2012 у справі № 2а-6486/12/2070 залишити
без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис) А.М.
Лосєв Судді:(підпис) Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна