Справа № 815/779/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/779/14

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі -
Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дочірнього підприємства
«ПОРТОВИК» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 20
лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства «ПОРТОВИК» до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
про скасування наказу №38 від 29.01.2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дочірнє підприємство «ПОРТОВИК»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
про скасування наказу №38 від 29.01.2014
року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року в задоволенні адміністративного
позову Дочірнього підприємства
«ПОРТОВИК» до Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про скасування наказу
№38 від 29.01.2014 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі Дочірнього
підприємства «ПОРТОВИК» ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Дочірнього
підприємства «ПОРТОВИК», перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16.05.2013 року по справі
№1512/5877/2012 позовні вимоги ОСОБА_3 до
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань відділення у
Київському районі м. Одеси,
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області,
за участю третіх осіб - ТОВ
«Іллічівський морський рибний порт»,
ДП «Портовик», про визнання недійсним
акта про нещасний випадок на
виробництві, не пов'язаним з
виробництвом, визнання права на
отримання одноразової допомоги
задоволено частково, визнано
незаконними Акт Н-1 про нещасний
випадок на виробництві, не пов'язаним з
виробництвом від 24.05.2006 року та акт
спеціального розслідування нещасного
випадку (форма НВП) від 22.05.2006 року, що
трапився з ОСОБА_5, зобов'язано
Територіальне управління
Держпромгірнагляду в Одеській області
скласти акти по факту нещасного
випадку від 05.04.2006 року, який стався з
ОСОБА_5 за формою Н-1, Н-5, про нещасний
випадок на виробництві, пов'язаний з
виробництвом, відповідно до «Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві»,
затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004
року №1112, за встановленою формою, в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

16.12.2013 року ухвалою апеляційного суду
Одеської області апеляційні скарги
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань у Київському районі м.
Одеси та ТОВ «Іллічівський морський
рибний порт» відхилені, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
16.05.2013 року залишено без змін.

На виконання вищенаведених рішень
суду, відповідно до п.54 «Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві»,
затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011
року №1232, 29.01.2014 року Територіальним
управлінням Держгірпромнагляду в
Одеській області прийнято наказ №38 від
29.01.2014 року «Про призначення комісії із
повторного спеціального розслідування
нещасного випадку», відповідно до
якого призначено комісію із повторного
спеціального розслідування нещасного
випадку із смертельним наслідком, що
стався 05.05.2006 року (потерпілий помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у лікарні) на
вантажному районі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Іллічівський морський рибний порт» за
адресою: Одеська область, м. Іллічівськ,
5, з докером-механізатором Дочірнього
підприємства «Портовик» ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ДП «Портовик
зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул.
В. Арнаутська, 72/74, у складі: голови -
Пилипенка В.В. - головного державного
інспектора сектору розслідування
нещасних випадків ТУ
Держгірпромнагляду в Одеській області,
членів комісії: Попової Л.І. -
страхового експерта з охорони праці
відділення ВД ФСС від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Іллічівську
Одеської області, Жарова А.В. -
директора ДП «Портовик», Шаповаленко
Л.Г. - заступника виконавчого директора
з охорони праці ТОВ «ІМРП», Самородіної
Н.П. - провідного спеціаліста з охорони
праці відділу соціально-економічних
питань та правового захисту Федерації
профспілок Одеської області,
Пономарьова О.М. - голови профкому ТОВ
«ІМРП» та ДП «Портовик» та визначено
протягом 10-ти робочих днів спеціальній
комісії провести повторне спеціальне
розслідування нещасного випадку та
оформити матеріали розслідування у
відповідності з вимогами Порядку
проведення розслідування та
вищенаведених рішень суду.

12.02.2014 року відповідачем прийнято наказ
№63 від 12.02.2014 року «Про внесення змін до
наказу територіального управління від
29.01.2014 року №38 «Про призначення комісії
із спеціального розслідування»,
відповідно до якого, у зв'язку з
виявленням технічної помилки, у наказ
від 29.01.2014 року №38 внесено зміни, а саме:
п. 1 викладено у наступній редакції: « 1.
Призначити комісію із повторного
спеціального розслідування нещасного
випадку із смертельним наслідком, що
стався 05.04.2006 року на вантажному районі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іллічівський
морський рибний порт» за адресою:
Одеська область, м. Іллічівськ, 5 з
докером-механізатором Дочірнього
підприємства «Портовик» ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ДП «Портовик
зареєстровано за адресою: Одеська
область, м. Іллічівськ, 5, у складі:
голови - Пилипенка В.В. - головного
державного інспектора сектору
розслідування нещасних випадків ТУ
Держгірпромнагляду в Одеській області,
членів комісії: Попової Л.І. -
страхового експерта з охорони праці
відділення ВД ФСС від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Іллічівську
Одеської області, Жарова А.В. -
директора ДП «Портовик», Шаповаленко
Л.Г. - заступника виконавчого директора
з охорони праці ТОВ «ІМРП», Самородіної
Н.П. - провідного спеціаліста з охорони
праці відділу соціально-економічних
питань та правового захисту Федерації
профспілок Одеської області,
Пономарьова О.М. - голови профкому ТОВ
«ІМРП» та ДП «Портовик».

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції встановив наступні
обставини та дійшов до наступних
висновків, з якими повністю
погоджується колегія суддів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 року №1232 затверджений
Порядок проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві (далі - Порядок №1232), яким
визначено процедуру проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій, що сталися з
працівниками на підприємствах, в
установах та організаціях незалежно
від форми власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах.

Відповідно до п.7 Порядку №1232,
розслідування проводиться у разі
виникнення нещасного випадку, а саме
обмеженої в часі події або раптового
впливу на працівника небезпечного
виробничого фактора чи середовища, що
сталися у процесі виконання ним
трудових обов'язків, внаслідок яких
зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від
одержання поранення, травми, у тому
числі внаслідок тілесних ушкоджень,
гострого професійного захворювання і
гострого професійного та інших
отруєнь, одержання сонячного або
теплового удару, опіку, обмороження, а
також у разі утоплення, ураження
електричним струмом, блискавкою та
іонізуючим випромінюванням, одержання
інших ушкоджень внаслідок аварії,
пожежі, стихійного лиха (землетрусу,
зсуву, повені, урагану тощо), контакту з
представниками тваринного і
рослинного світу, які призвели до
втрати працівником працездатності на
один робочий день чи більше або до
необхідності переведення його на іншу
(легшу) роботу не менш як на один
робочий день, зникнення, а також
настання смерті працівника під час
виконання ним трудових (посадових)
обов'язків.

Спеціальному розслідуванню
підлягають: нещасні випадки із
смертельними наслідками; групові
нещасні випадки, які сталися одночасно
з двома і більше працівниками,
незалежно від ступеня тяжкості
отриманих ними травм; випадки смерті
працівників на підприємстві; випадки
зникнення працівників під час
виконання трудових (посадових)
обов'язків; нещасні випадки, що
спричинили тяжкі наслідки, у тому числі
з можливою інвалідністю потерпілого
(п.36 Порядку 1232).

Спеціальне розслідування нещасних
випадків, що спричинили тяжкі наслідки,
у тому числі з можливою інвалідністю
потерпілого, проводиться за рішенням
Держгірпромнагляду або його
територіальних органів залежно від
характеру і ступеня тяжкості травми.

Якщо територіальним органом
Держгірпромнагляду протягом доби не
прийнято рішення про проведення
спеціального розслідування такого
нещасного випадку, розслідування
проводиться роботодавцем або Фондом за
місцем настання нещасного випадку
згідно з пунктами 3 - 32 цього Порядку.

Віднесення нещасних випадків до таких,
що спричинили тяжкі наслідки, у тому
числі з можливою інвалідністю
потерпілого, здійснюється відповідно
до Класифікатора розподілу травм за
ступенем тяжкості, затвердженого МОЗ.

Відповідно до п. 38 Порядку №1232,
спеціальне розслідування нещасного
випадку (крім випадків, передбачених
пунктом 39 цього Порядку) проводиться
комісією із спеціального
розслідування нещасного випадку (далі -
спеціальна комісія), утвореною
територіальним органом
Держгірпромнагляду за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку, у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно, або внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (події)
за погодженням з органами,
представники яких входять до її складу.

В свою чергу, як вбачається з
матеріалів справи, на виконання
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 16.05.2013 року, відповідачем
прийнято наказ №38 від 29.01.2014 року «Про
призначення комісії із повторного
спеціального розслідування нещасного
випадку», комісією проведено
відповідне розслідування нещасного
випадку та було складено акти форми Н-1
та Н-5 про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги про те, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16.05.2013 року не було
зобов'язано відповідача вчиняти
будь-які дії, зокрема проведення
повторного спеціального розслідування
нещасного випадку, який стався з
ОСОБА_5, оскільки як зазначено вище,
спеціальне розслідування нещасного
випадку проводиться виключно комісією
із спеціального розслідування
нещасного випадку, утвореною
територіальним органом
Держгірпромнагляду, яка (комісія) в
свою чергу і складає відповідні акти, в
залежності від результатів,
встановлених розслідуванням, що і було
зроблено відповідачем.

Крім того, колегія суддів також вважає
необґрунтованими доводи апеляційної
скарги про неправомірне посилання в
наказі відповідача на Порядок 1232 та
погоджується з посиланням суду першої
інстанції на лист Держгірпромнагляду
від 29.04.2013 року №4139/0/5.2-10/6/13 «Про надання
роз'яснень», в якому зазначено, що у
разі виникнення підстав для проведення
повторного (додаткового) розслідування
нещасного випадку, розслідування якого
вже проводилось на підставі
нормативно-правового акта, який на цей
час втратив чинність, для встановлення
факту події (норма матеріального права)
цього повторного (додаткового)
розслідування застосовується той
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вона настала або мала місце,
процедурні заходи (норма
процесуального права) щодо організації
повторного (додаткового) розслідування
здійснюється відповідно до вимог
чинного нормативно-правового акта,
тобто відповідно до вимог Порядку №1232.

Інші доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
вони ґрунтуються на неправильному
застосуванні апелянтом норм
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, яким в свою
чергу судом першої інстанції було
надано належну правову оцінку з
урахуванням обставин справи, та
винесено обґрунтоване рішення про
відмову в задоволенні позову.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «ПОРТОВИК» залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 20
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний
текст судового рішення виготовлений 14
травня 2014 року.

Головуючий:

Судді: