Справа № 808/8733/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. справа № 808/8733/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізький
області про визнання незаконним
рішення кадрової комісії від 01.11.2013
року, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізький області (далі по тексту -
ГУ МВС України в Запорізький області)
про визнання незаконним рішення
кадрової комісії від 01.11.2013 року.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
26.12.2013 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Запорізький
області про визнання незаконним
рішення кадрової комісії від 01.11.2013
року відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, апелянтом
ОСОБА_1 не вірна зазначена назва
процесуального документу, який
оскаржує апелянт ОСОБА_1 по даній
адміністративній справі, а саме: подано
апеляційну скаргу на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 26.12.2014 року,
яка відсутня в матеріалах
адміністративної справи; натомість,
матеріали адміністративної справи
містять постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
26.12.2014 року, у зв'язку із чим, апелянту
ОСОБА_1 необхідно уточнити назву
процесуального документу, ухваленого
Запорізьким окружним адміністративним
судом 26.12.2014 року, оскаржуємого
апелянтом ОСОБА_1;

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі не зазначені номера засобів
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі є, сторін по адміністратиній
справі - позивача ОСОБА_1 та
відповідача ГУ МВС України в
Запорізький області;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська не зазначено чи бажає
апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути
адміністративну справу за відсутності
апелянт ОСОБА_1;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 до
апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору або документ
в підтвердження звільнення апелянта
ОСОБА_1 від сплати судового збору за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом не майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом
ОСОБА_1 подано в 2014 році. Розмір ставки
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції по адміністративній справі
за адміністративним позовом не
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції у 2014 році
складає 36 грн. 54 коп. Отже, апелянту
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги
на постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом не майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції необхідно сплатити судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий
збір апелянту ОСОБА_1 необхідно
сплатити на зазначені реквізити:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, ЄРДПОУ
37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 26.12.2013 року
судом першої інстанції у порядку
письмового провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до поштового
повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, копія
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 26.12.2013 року
отримана особисто позивачем ОСОБА_1
22.01.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 05.01.2014 року.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 26.12.2013 року
до суду першої інстанції була подана
24.01.2014 року, тобто з дев'ятнадцятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом ОСОБА_1 на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 26.12.2013 року
навіть виготовлена 23.01.2014 року, тобто,
поза межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізький
області про визнання незаконним
рішення кадрової комісії від 01.11.2013
року - залишити без руху, повідомити про
це апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук