Справа № 757/6657/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6657/14-а
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Пановик Ю. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києві подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Магди С.Г. про зміну порядку та способу
виконання судового рішення в
адміністративній справі № 2-а-2314/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання зробити
перерахунок пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Магди С.Г. про зміну порядку та способу
виконання судового рішення в
адміністративній справі № 2-а-2314/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання зробити
перерахунок пенсії як дитині війни.
Відповідно до подання, державний
виконавець просила змінити порядок та
спосіб виконання постанови
Печерського районного суду м. Києва від
19.12.2011 в адміністративній справі №
2-а-2314/11, шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва на користь ОСОБА_2
коштів в сумі 306,72 грн., які нараховані
управлінням Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва.

Заява мотивована тим, що відповідно до
матеріалів виконавчого провадження,
боржником здійснено нарахування
грошових коштів, належних до виплати
ОСОБА_2 в розмірі 306,72 грн., але ці кошти
не були виплачені.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Магда С.Г. в судове засідання не
з'явився,

Представники Управління по
нарахуванню та виплаті пенсій
Головного управління Пенсійного фонду
України м. Києва та Відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у м. Києві до судового
засідання не з'явились з невідомих суду
причин, хоча про час, день та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, представники Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва та відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у м. Києві надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
зміну способу та порядку виконання
рішення. Тому, суд розглянув дану заяву
у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 19.12.2011 позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання зробити перерахунок
пенсії як дитині війни - задовольнити
частково. Визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва щодо
відмови в нарахуванні ОСОБА_2
щомісячної державної соціальної 30%
надбавки до пенсії як дитині війни, у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», за
період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011
року (включно) - протиправною.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячну державну соціальну 30%
надбавку до пенсії як дитині війни, у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», за
період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011
року (включно) з урахуванням проведених
нарахувань. В задоволенні решти
позовних вимог було відмовлено.(а.с. 14-15)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
13.12.2012 постанову Печерського районного
суду м. Києва від 19.12.2011 залишено без
змін (а.с. 28).

З урахуванням наведеного 27.02.2013 ОСОБА_2
видано виконавчий лист (а.с. 32).

У зв'язку з набранням чинності Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виникли
труднощі з виконанням судових рішень,
ухвалених у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

При цьому, слід врахувати підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Вказана позиція висловлена, зокрема, і
в інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від 13
червня 2013 року № 846/12/13-13.

За вказаним обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви та
необхідність її задоволення.

При цьому, суд виходить з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення, яка
відповідно до листа Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва від 04.12.2013 № 20271/07
складає 306,72 грн. (а.с. 46).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», суд, -

У Х В А Л И В :

подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Магди С.Г. про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення в адміністративній справі №
2-а-2314/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання зробити
перерахунок пенсії як дитині війни -
задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Печерського районного суду в
м. Києві від 19.12.2011 у адміністративній
справі № 2-а-2314/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання зробити перерахунок
пенсії як дитині війни, на - стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва () на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 306 грн.
72 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя Новак Р.В.