overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11655/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року
К/800/15790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради
України - Рибака Володимира
Васильовича , Апарату Верховної Ради
України про визнання протиправним та скасування акту службового розслідування, поновлення на посаді, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 26 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10 квітня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Верховної Ради України - Рибака
Володимира Васильовича , Апарату
Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування акту службового розслідування, поновлення на посаді - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/6542/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/22541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2013

у справі № 813/6542/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт»

до Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 14.05.2013 № та № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 810/3145/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/16223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

у справі № 810/3145/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ БУД"

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(зобов'язано позивача надати копію оскаржуваного судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 28.04.2014.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 809/764/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/22291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014

та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2013

у справі № 809/764/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подала касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 та постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а-9964/10/1370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/15636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014

у справі № 2а-9964/10/1370 (11535/11/9104)

за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі
Львівської області

до ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області

про стягнення податку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою від 26.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 28.04.2014.
Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Оскільки у справі відкривається касаційне провадження, клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати справу № 2а-9964/10/1370 (11535/11/9104) із Львівського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 755/12922/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці про уточнення списку виборців,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці про уточнення списку виборців.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 106 КАС України з наступних підстав.

У позовній заяві не конкретизовано відповідача, а саме не зазначено до якої саме виборчої дільниці заявляються вимоги, її поштова адреса та номери засобу зв'язку, якщо такі відомі. Також в позовній заяві не зазначено які саме вимоги заявляються до виборчої дільниці та не зрозуміло викладено прохальну частину позову відносно вказаного відповідача.

Відсутність викладених обставин, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

До позовної заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержаних вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виборчої дільниці про уточнення списку виборців залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 травня 2014 року до 15 год. 00 хв.

У разі невиконання вимог ухвали щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 126/993/14-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Справа № 126/993/14-а

Провадження № 2-а/126/78/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Дмитришена Олега Миколайовича , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДАІ ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Дмитришена О. М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить постановити рішення суду, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 040347 від 13.03.2014 року винесену відносно нього, а справу провадженням закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ ВДАІ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Дмитришена Олега
Миколайовича , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 15.04.2014 на 10:30 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/990/14-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Справа № 126/990/14-а

Провадження № 2-а/126/75/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Гайсин Мазура
Олега Івановича , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Гайсин Мазура
О.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить постановити рішення суду, яким скасувати постанову серії
АБ2 № 043762 від 14.03.2014 року у справі про адміністративне правопорушення винесену відносно нього за ч.1 ст. 122
КУпАП , а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ м. Гайсин Мазура Олега
Івановича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 09.04.2014 на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2694/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2694/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області Білоуса Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому, крім іншого, вимагає закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В зв"язку з цим відзначається, що закриття справи відповідно до ст. 284
КУпАП є однією з форм закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому вимоги про закриття справи не можуть розглядатись судом в порядку адміністративного судочинства, провадження по даній справі в частині розгляду вказаної вимоги підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження по справі в частині розгляду позовної вимоги
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Білоуса
Андрія Вікторовича про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Роз"яснити позивачеві, що вимога про закриття справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 2а-1566/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ К/800/24370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої вимоги.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.