Справа № 2а-3502/10
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р.
Справа № 12962/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу прокуратури Личаківського
району міста Львова на ухвалу
Личаківського районного суду міста
Львова від 27 грудня 2010 року про відмову
у відкритті провадження за позовом
прокуратури Личаківського району
міста Львова до Винниківської міської
ради, виконавчого комітету
Винниківської міської ради міста
Львова, треті особи - приватне
підприємство «Світлофор», державний
комунальний дитячий ясла - садок №156
про визнання рішень недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Личаківського району міста
Львова 15.02.2010 року звернувся із
адміністративним позовом до
Винниківської міської ради,
виконавчого комітету Винниківської
міської ради міста Львова, треті особи -
приватне підприємство «Світлофор»,
державний комунальний дитячий ясла -
садок №156 про визнання рішень № 1713 від
23.07.2009 року, № 2038 від 28.01.2010 року, № 377 від
20.10.2009 року - недійсними.

Ухвалою Личаківського районного суду
міста Львова від 27 грудня 2010 року
відмовлено у відкритті провадження.
Суд виходив із норми п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, згідно якої суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заява не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, стороною позивача було
подано апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задоволити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Враховуючи норми п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України
адміністративну справу визначено як
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова особа або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
спірні правовідносини виникли у
зв'язку з реалізацією відповідачами
своїх владних управлінських функцій,
визначених Законом України «Про
місцеве самоврядування». Крім того,
виконком приймаючи оскаржувані
рішення, діяв як суб'єкт владних
повноважень, який здійснював владні
управлінські функції на основі
законодавства, а тому спірні
правовідносини є публічно-правовими та
підлягають розгляду по КАС України.

Відтак, доводи апеляційної скарги
являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Тому у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду слід скасувати і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Разом з тим, місцевий суд має з'ясувати
питання предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокуратури
Личаківського району міста Львова
задоволити, ухвалу Личаківського
районного суду міста Львова від 27
грудня 2010 року про відмову у відкритті
провадження по справі № 2а-3502/10
скасувати.

Справу № 2а-3502/10 скерувати до
Личаківського районного суду міста
Львова для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 05.05.2014 року