Справа № 2а-2633/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.
Справа № 101508/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Тисменицької
районної державної адміністрації на
постанову Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від 12
травня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Тисменицької районної державної
адміністрації про стягнення
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Тисменицької районної державної
адміністрації (далі-УПСЗН) про
перерахунок та виплату щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, покликаючись на те, що вона має
право на отримання грошової допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст.43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» (далі - Закон №2240-III).

Постановою Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від 12
травня 2011 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою її
оскаржила ОСОБА_1, яка вважає, що судом
при винесенні рішення допущено
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати рішення суду
першої інстанції та винести нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Оскільки апеляційну скаргу подано на
постанову суду першої інстанції, яка
прийнята в порядку скороченого
провадження за результатами розгляду
справи, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС
України, суд відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
апеляційний суд приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо захисту
порушеного права на належний розмір
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.
Позивачка є матір'ю малолітньої дитини
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження, та
фактично здійснює догляд за
малолітньою дитиною.

Відповідно до п.23 розд.ІІ Закону
України „Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" ст.15 Закону
України „Про державну допомогу сім'ям
з дітьми" викладена в новій редакції,
якою встановлено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 грн. Вказана норма
закону набрала чинності з 01.01.2008 р. та не
визнана неконституційною.

Разом з тим Рішенням Конституційного
Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008
визнані неконституційними зміни,
внесені пп.12 п.25 розд. ІІ Закону України
„Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", згідно
яких було виключено ст.43 із Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням". Таким чином, з 22.05.2008 р.
відновлено дію ст.43 вказаного Закону,
яка передбачає, що допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, не
меншому розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Однак як вірно встановлено судом
першої інстанції та підтверджується
матеріалами справи, що позивачка до
вагітності і пологів не працювала, не
застрахована в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, тому не має
права на отримання допомоги по догляду
за дитиною у розмірі прожиткового
мінімуму відповідно до ст.43 вказаного
Закону.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що достатніх підстав
для задоволення позову немає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги в
цілому суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від 12
травня 2011 року у справі № 2а-2633/11 - без
змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя О.Б.
Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін