Справа № 807/4290/13-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Справа № 876/3718/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Ужгородського
міськрайонного суду про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Ужгородського міськрайонного суду про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року позов задоволено частково.
Зобов'язано Ужгородський
міськрайонний суд надати ОСОБА_1
роздрукований технічний запис судових
засідань по справі №308/2618/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради та
виконавчого комітету міської ради "Про
визнання рішення нечинним". В решті
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права і підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про повне задоволення його
позовних вимог, оскільки дії
відповідача щодо невидачі йому
роздруківки технічного запису
судового засідання є неправомірними, а
суд першої інстанції проігнорував дані
вимоги.

Відповідно до ст.197 КАС України справу
розглянуто в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 197
ЦПК України за клопотанням особи, яка
бере участь у справі має бути наданий
роздрукований технічний запис судових
засідань, а відповідачем такого надано
не було то слід зобов'язати
Ужгородський міськрайонний суд надати
ОСОБА_1 роздрукований технічний запис
судових засідань по справі №308/2618/13-ц.

Проте колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що позивач у
відповідності до поданої ним заяви від
25.09.2013 року просив відповідача надати
йому роздрукований технічний запис
судових засідань по справі №308/2618/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської
ради та виконавчого комітету міської
ради "Про визнання рішення нечинним"
(а.с. 5).

Однак, як встановлено судом першої
інстанції, позивачеві не було видано
роздруківку технічного запису
судового засідання по справі №308/2618/13ц.

Колегія суддів зазначає, що за
приписами частини першої статті 55,
частини третьої статті 124 Конституції
України, права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.
Судочинство здійснюється
Конституційним Судом України та судами
загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав
кожного на оскарження в суді рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб, захисту виборчих прав, права на
доступ до публічної служби тощо в
Україні в системі судів загальної
юрисдикції утворено адміністративні
суди.

У відповідності до ч. 5 ст. 197 ЦПК України
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі, може бути за плату здійснено
повне або часткове роздрукування
технічного запису судового засідання
за розпорядженням головуючого. Особа,
яка бере участь у справі, має право
отримати копію інформації з носія, на
який здійснювався технічний запис
цивільного процесу.

Тобто, колегія суддів приходить до
висновку, що роздрукування технічного
запису судового засідання є
процесуальною дією суду, пов'язаною з
розглядом конкретної судової справи.

Як вбачається з Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. №6 «Про деякі питання, що виникають у
судовій практиці при прийнятті до
провадження адміністративних судів та
розгляді ними адміністративних
позовів до судів і суддів» судам
роз'яснено, що у розумінні положень
частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9
статті 3, статті 17, частини третьої
статті 50 КАС України суди та судді при
розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції, і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

За таких обставин, суд першої інстанції
зобов'язаний був закрити провадження в
справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС
України, оскільки вищевказані вимоги
позивача не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, що ним зроблено не було в
зв'язку порушенням норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд
закриває провадження в справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року слід скасувати, а провадження в
справі закрити.

Керуючись ст.ст.157,195,197,198,202,203,206,254 КАС
України, суд

у х в а л и
в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року у справі №807/4290/13-а - скасувати, а
провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула