Справа № 2-а-3832/11/1505
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3832/11/1505

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Шевчук Ю.В.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 грудня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 грудня 2011 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «дітям війни» з
01.01.2006 року по листопад 2011 року -
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачем
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставинам справи,
судова колегія доходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач звернулась до суду з позовом 30
листопада 2011 року.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України,
позивачкою було порушено строк для
звернення до суду за захистом
порушених прав.

Доводи щодо необізнаності не є
поважною причиною пропуску строку
звернення до суду.

За таких підстав судова колегія
доходить до висновку, що права позивача
підлягають захисту з 30.05.2011 року, що
було встановлено судом першої
інстанції. Але не зрозуміло чому суд
першої інстанції відмовив у
задоволенні позову у повному обсязі.

Інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України від
22.07.2011року № 1091 встановлено, що
відповідно до п.4 Прикінцевих положень
Закону України «Про державний бюджет
на 2011 рік», доповнений п. 7 згідно Закону
України №3491-ГУ «Про внесення змін до
закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року,
що набрав законної сили 19 червня 2011
року, у 2011 році норми і положення статей
39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
статей 14,22,37 та частини третьої статті 43
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Із аналізу наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

Тому під час вирішення питання, яка з
одно предметних законодавчих норм
рівної ієрархії, що не визнані
неконституційними в установленому
порядку, підлягає застосуванню для
розв'язання спорів зазначеної
категорії, перевагу слід надавати тій з
них, що прийнята пізніше, а саме нормам
Закону України №3491-IV «Про внесення
змін до Закону України від 14 червня 2011р.
«Про державний бюджет України на 2011
рік».

3гідно роз'яснень вищевказаного
інформаційного листа так як на момент
набрання чинності зазначеним Законом,
Кабінетом Міністрів України не
встановлено нового порядку та розміру
виплат окремим категоріям громадян, то
набрання чинності
нормативно-правового акта Кабінету
Міністрів України, прийнятого на
виконання вимог п.4 Прикінцевих
положень Закону України «Про державний
бюджет на 2011 рік», застосуванню
підлягають положення статей 39,50,51,52,54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
статей 14,22,37 та частини третьої статті 43
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

23.07.2011року набрала силу постанова
Кабінету Міністрів України від 06.07.2011р.
№745 «Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету».

При перерахунку пенсії позивача,
відповідач до 23.07.2011 року має
застосовувати розмір мінімальної
пенсії визначений у ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року № 1058, оскільки інший розмір
мінімальної пенсії законами України не
встановлений, на що також звертав увагу
Верховний Суд України при розгляді
аналогічних справ.

Колегія суддів вважає, що задоволенню
підлягають позовні вимоги позивача за
період з 30.05.2011 року по 22.07.2011 року, як
було заявлено у позові позивачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія
судів вважає, що судом першої інстанції
при розгляді справи порушено норми
процесуального та матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, за таких обставин, судове
рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202
КАС України, підлягає скасуванню з
прийняттям по справі нової постанови.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 198,
п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 грудня 2011року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «дітям
війни»,-скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «дітям війни»,-
задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області по своєчасному не
донарахуванню та виплаті ОСОБА_2
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" в період часу з 30.05.2011 року
по 22.07.2011 року - протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії,
передбаченого ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
виходячи з розрахунку прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» у період часу з 30.05.2011 року
по 22.07.2011 року.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.