Справа № 127/5333/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5333/14-а
Провадження № 2-а/127/269/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Сичука
М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідачів Заводнюк
І.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_5 до Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції та ОСОБА_6 про визнання
постанов про накладення штрафу
неправомірними та скасування їх, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просить суд постановити рішення, яким
визнати постанови державного
виконавця Вишенського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Осипова О.Ю. про
накладення штрафу від 08.08.2012 року та від
16.08.2012 року неправомірними та
скасувати зазначені постанови
державного виконавця.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
зазначає, що 18.02.2014 року рекомендованим
листом ОСОБА_5 отримав виклик
державного виконавця Вишенського ВДВС
Вінницького МУЮ Заводнюк І.М., з якого
йому стало відомо, про винесені 08.08.2012
року та 16.08.2012 року постанови про
накладення штрафу на нього. Копії даних
постанов він отримав 25.02.2013 року.

Так, згідно постанови про зупинення
виконавчого провадження від 31.07.2013 року
державний виконавець, в зв»язку зі
зверненням із поданням про роз»яснення
рішення Ленінського районного суду по
виконавчому листу № 2-1061, зупинив
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1061
Ленінського районного суду м. Вінниці,
виданого 29.02.2012 року, до розгляду справи
по суті.

Тільки 18.02.2014 року ОСОБА_5 стало відомо,
з отриманого виклику державного
виконавця, про існування постанов про
накладення штрафів від 08.08.2012 року та
від 16.08.2012 року, а 25.02.2014 року його
представник ознайомився з матеріалами
виконавчого провадження, отримав копії
зазначених постанов.

Вважає, що винесені 08.08.2012 року та 16.08.2012
року постанови порушують його права.

У судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав і просив її
задовольнити в повному обсязі.

Представник відділу ДВС проти позовних
вимог заперечував, вважає їх
необґрунтованими, пояснив, що скаржник
знав про існування виконавчого
провадження та йому направлялись
відповідні листи.

Представники ОСОБА_6 заперечили проти
позову з тих підстав, що позивач уникає
та свідомо затягує виконання рішення
суду.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь в справі, дослідивши
матеріали позову, матеріали
виконавчого провадження, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Так, відповідно до матеріалів
виконавчого провадження ОСОБА_6 06.06.2012
року звернулась із заявою до
Вишенського ВДВС про примусове
виконання виконавчого листа № 2-1061/11
виданого 29.02.2012 року Ленінським
районним судом м. Вінниці про
приведення земельної ділянки НОМЕР_1 до
первинного стану, шляхом знесення
металевої огорожі за рахунок ОСОБА_5 та
звільнення самовільно зайнятої ним
земельної ділянки АДРЕСА_1.

Згідно виконавчого листа, виданого
Ленінським районним судом м. Вінниці
20.09.2011 року, суд вирішив привести
земельну ділянку НОМЕР_1 до первинного
стану шляхом знесення металевої
огорожі за рахунок ОСОБА_5 та звільнити
самовільно зайняту ним земельну
ділянку АДРЕСА_1.

08.06.2012 року державним виконавцем
Вишенського відділу ДВС Вінницького
МУЮ Осиповим О.Ю. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 33003138 по виконанню
виконавчого листа № 2-1061 виданого 29.02.2012
року, боржнику ОСОБА_5 надано строк для
добровільного виконання рішення суду
до 15.06.2012 року.

19.06.2012 року боржники ОСОБА_8 та ОСОБА_5
склали лист на ім»я державного
виконавця Осипова О.Ю. з проханням
відкладення виконавчих дій на строк до
десяти днів та поновлення їм строку
добровільного виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження №
33004938 та № 33003138 від 08.06.2012 року, так як
вони отримали вказані постанови лише
19.07.2012 року.

24.07.2012 року державним виконавцем
Осиповим О.Ю. було винесено постанову
про відкладення провадження
виконавчих дій до 07.08.2012 року, яку
направлено боржникам 24.07.2012 року.

07.08.2012 року державним виконавцем
Осиповим О.Ю. було складено Акт про те,
що при виході за адресою: АДРЕСА_1 до
первинного стану не приведена,
земельна ділянка не звільнена. Акт
складено в присутності ОСОБА_9

08.08.2012 року державним виконавцем
Вишенського ВДВС ВМУЮ було винесено
постанову про накладення штрафу на
ОСОБА_5 у розмірі 170,00 грн., так як він, як
боржник, рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці № 2-1061 від 29.02.2012 року у
добровільний термін не виконав, про що
свідчить акт державного виконавця від
07.08.2012 року. Постанову було направлено
ОСОБА_5 08.08.2012 року.

16.08.2012 року державним виконавцем
Осиповим О.Ю. було складено Акт про те,
що при виході за адресою: АДРЕСА_1 до
первинного стану не приведена,
земельна ділянка не звільнена. Акт
складено в присутності ОСОБА_9

16.08.2012 року державним виконавцем
Вишенського ВДВС ВМУЮ було винесено
постанову про накладення штрафу на
ОСОБА_5 у розмірі 340,00 грн., так як він, як
боржник, рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці не виконав, про що
свідчить акт державного виконавця від
16.08.2012 року. Постанову було направлено
ОСОБА_5 16.08.2012 року.

22.01.2014 року ОСОБА_5 було направлено
виклик державного виконавця для сплати
боргу на 20.01.2014 року.

Крім того, відповідно до ксерокопії
реєстру на відправлення
кореспонденції Вишенського ВДВС ВМУЮ
від 08.08.2012 року та 16.08.2012 року
вбачається, що ОСОБА_5 направлялась
кореспонденція в м. Київ.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої - третьої
статті 75 Закону України "Про виконавче
провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до положень частини першої
статті 89 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Частиною другою цієї ж статті
встановлено, що у разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає на нього штраф
у подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене суд вважає, що підстави
для скасування постанов державного
виконавця Вишенського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Осипова О.Ю. про
накладення штрафу від 08.08.2012 року, 16.08.2012
року та визнання їх неправомірними
відсутні, так як державний виконавець
діяв у межах закону, а посилання ОСОБА_5
про його непоінформованість не знайшли
свого підтвердження та були
спростовані матеріалами виконавчого
провадження № 260/6. Крім того, суд
враховує, що рішення суду на даний час
не виконано, що свідчить про свідоме
затягування з боку позивача ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 161, 162, 163, 167,
186, 254 КАС України, ст. 89 Закону України
"Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_5 до Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції та ОСОБА_6 про визнання
постанов про накладення штрафу
неправомірними та скасування їх
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України, та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені
статтями 185-187 КАС України.

Суддя: