Справа № 821/245/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/245/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Гомельчук С.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу приватного акціонерного
товариства «РАЙАГРОБУД» на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Скадовському районі
Херсонської області до приватного
акціонерного товариства «РАЙАГРОБУД»
про стягнення заборгованості по
витратах на виплату та доставку
пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Скадовському районі
Херсонської області (надалі - УПФУ,
позивач) звернулося до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просило стягнути з
приватного акціонерного товариства
«РАЙАГРОБУД» (надалі - відповідач, ПАТ
«РАЙАГРОБУД») заборгованість по
пільгових пенсіях в сумі 844,96 грн. за
січень 2014 року.

В обґрунтування позивач зазначив, що
відповідач зобов'язаний
відшкодовувати Пенсійному фонду
витрати на виплату та доставку
колишнім працівникам підприємства
пільгових пенсій до 25-го числа кожного
місяця, однак не виконує свого
обов'язку добровільно, а тому
заборгованість по даних витратах
підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року адміністративний позов -
задоволено.

Суд стягнув з приватного акціонерного
товариства «РАЙАГРОБУД» на користь
УПФУ в Скадовському районі Херсонської
області, заборгованість по витратах на
виплату та доставку пільгових пенсій в
розмірі 844 грн. 96 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «РАЙАГРОБУД»
ставиться питання про скасування
судового рішення у зв'язку з порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи та винесення нового - про
відмову в задоволенні позову.

Так, апелянт зазначив, що суд першої
інстанції не надав належної правової
оцінки всім доказам та не здійснив
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення спору.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження, у відповідності до
положень п.1 ч.1 ст. 197 КАС України, у
зв'язку із відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на наступних підставах.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що згідно розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003
року №1058-ІV (надалі - Закон № 1058),
призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за січень 2014
року, відповідач повинен був
відшкодувати УПФУ витрати в розмірі 844
грн.96 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції зазначив, що
правомірність призначення пенсії за
віком на пільгових умовах ОСОБА_1
підтверджено судовими рішеннями.

Згідно зі вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що при
постановленні рішення, судом першої
інстанції було дотримано вимог ст. 159
КАС України у зв'язку з наступним.

Згідно з положенням розділу XV Закону
№1058 та Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року №21-1 (надалі -
Інструкція) підприємства, що
підтвердили наявність у працівника
спеціального трудового стажу
відповідно до записів у трудових
книжках або виданих уточнюючих
довідок, зобов'язані відшкодовувати
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Підпункт 6.2 п.6 Інструкції вказує на те,
що витрати на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах особам, які мають стаж, що дає
право на призначення цих пенсій на
декількох підприємствах, покриваються
цими підприємствами пропорційно стажу
роботи з урахуванням вимог абзацу
третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону №1058.

У разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники, про що зазначено в п.
6.3 вказаної Інструкції.

Законом України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» від 26 червня 1997 року №
400/97-ВР (надалі - Закон № 400/97)
передбачено, що платники збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, передбачені ст.1 цього
Закону, повинні сплачувати збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірах, встановлених
ст.4 цього Закону, що визначається у
відсотковому відношенні від об'єкта
оподаткування, який передбачений ст.2
цього Закону.

Так, у відповідності до вимог Закону №
400/97, суб'єкти підприємницької
діяльності, незалежно від форм
власності, повинні сплачувати збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у 100 % розмірі від об'єкта
оподаткування, яким є фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до п.п.»б»-«з»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Згідно з пп. 6.4 п. 6 Інструкції, розмір
сум до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Відповідно до частини 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону № 1058,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
цим особам пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону,
який набрав чинності з 01 січня 2004 року,
збережено порядок покриття витрат на
виплату і доставку пенсій, що діяв до
набрання чинності цим Законом.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ
«РАЙАГРОБУД» повинно було
відшкодувати УПФУ витрати за січень 2014
року в розмірі 844 грн.96 коп.

Посилання апелянта на те, що пенсія
ОСОБА_1 призначена неправомірно,
спростовуються постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року у справі № 2а-2164/12/2170, яка
набрала законної сили, а тому, судом
апеляційної інстанції не беруться до
уваги.

За приписами пп. 6.8 п. 6 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Усупереч вимогам чинного
законодавства відповідачем не
здійснено погашення витрат на виплату
і доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за січень 2014 року у
розмірі 844 грн. 96 коп.

Згідно з пп. 1 п. 2.2 розділу ІІ Положення
«Про управління Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах», затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
30 квітня 2002 року № 8-2 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 травня 2002 року за
№442/6730, встановлено, що управління
відповідно до покладених на нього
завдань забезпечує додержання
підприємствами, установами,
організаціями та громадянами актів
законодавства про пенсійне
забезпечення.

Відповідно до підпункту 8 п. 2.4
зазначеного Положення, управління має
право стягувати несплачені суми
єдиного внеску, страхових внесків та
інших платежів з їх платників.

Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав вважати, що судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до
апеляційної скарги додається документ
пр. сплату судового збору.

Апелянтом не надано квитанцію про
сплату судового збору.

Окрім того, суд апеляційної інстанції
не вбачає підстав, передбачених
Законом України «Про судовий збір» для
звільнення ПАТ «РАЙАГРОБУД» від сплати
судового збору за подачу апеляційної
скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір», який набрав чинності 01
листопада 2011 року, передбачено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пунктом 3 Частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір»
передбачено, що за подачу апеляційної
скарги на рішення суду - ставка
судового збору складає - 50 % ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми, але не менше 0,75 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше одного розміру мінімальної
заробітної плати .

Мінімальна заробітна плата станом на 01
січня 2014 року складає - 1218 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір в сумі
57,35 грн.

Залишок несплаченої суми складає - 856,15
грн.

Зважаючи на зазначене, судовий збір
підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «РАЙАГРОБУД» -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Скадовському районі
Херсонської області до приватного
акціонерного товариства «РАЙАГРОБУД»
про стягнення заборгованості по
витратах на виплату та доставку
пільгових пенсій - залишити без змін.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «РАЙАГРОБУД»
(ідентифікаційний код 03587253,
місцезнаходження: вул. Куйбишева, 98, м.
Скадовськ, Скадовський район,
Херсонська область, 75700) судовий збір за
подачу апеляційної скарги до Одеського
апеляційного адміністративного суду
(рахунок №1008, отримувач ГУДКУ в
Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк
отримувач: ГУДКУ в Одеській області,
Приморський район 2203001, код бюджетної
класифікації 2203001, МФО: 828011, код ЄДРПОУ
суду 34380461) в сумі 856,15 (вісімсот
п'ятдесят шість гривень п'ятнадцять
копійок) грн.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова