overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/11401/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м.
Київ К/800/26309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2014р. та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2014р. позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області щодо перерахунку пенсії позивача згідно розпорядження
№ 102147 від 25.08.2010р. Скасовано розпорядження № 102147 від 25.08.2010р. щодо перерахунку позивачу пенсії з 19.02.2008р. В решті позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014р. постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано відповідача поновити позивачу з 01.10.2010р. виплату державної пенсії на умовах та в розмірі згідно розпорядження № 102147 від 13.03.2008р. та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії починаючи з 01.10.2010р. з урахуванням виплачених сум.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2014р. та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про нарахування пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 595/2419/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ К/800/26136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі Тернопільської області

на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

у справі № 595/2419/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі
Тернопільської області

про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Бучацькому районі
Тернопільської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Бучацького районного суду
Тернопільської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 595/2419/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі Тернопільської області на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 595/2419/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-5910/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 23 травня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року

у справі № 2а-5910/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області

про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 823/4118/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2014

у справі № 823/4118/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Партнер Україна»

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Партнер
Україна» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від 12.12.2012 № .

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 712/5546/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення частини недоплаченої одноразової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області здійснити доплату одноразової грошової допомоги у розмірі 19354,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем отримано тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю.

Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій, з посиланням на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постанову суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга відповідача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення частини недоплаченої одноразової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а/0570/16212/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ К/800/26452/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

у справі № 2а/0570/16212/12

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області

про про визнання незаконним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 2а/0570/16212/12.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області .

Витребувати матеріали справи № 2а/0570/16212/12 з Донецького окружного адміністративного судута надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 804/9219/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ К/800/24992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України та Генерального штабу
Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС УКраїни,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/9219/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України та Генерального штабу
Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/20461/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ К/800/26159/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року

у справі № 826/20461/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

про про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 826/20461/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області .

Витребувати матеріали справи № 826/20461/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а/2370/4469/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ К/800/26251/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі № 2а/2370/4469/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області

про про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 2а/2370/4469/12, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 2а/2370/4469/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець