Справа № 2033/2-а-2361/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-236111
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.08.2011 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Лучко Ю.А., за участю
адвоката ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Кондратенко Катерини
Олександрівни -державного виконавця
Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ
Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання
недійсною постанови старшого
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Кондратенко К.О. -державного виконавця
Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ
Головного Управління юстиції у
Харківській області про визнання
незаконною постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 5 травня 2009 року та
скасування її.

Позивачка посилається на те, що у
провадженні Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського МУЮ знаходився
виконавчий лист № 2-240 від 16 листопада
2005 року, виданий на підставі рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, про стягнення з ОСОБА_4 на її
користь 100 грив. щомісяця на утримання
дитини.

3 серпня 2009 року вона отримала
постанову державного виконавця
Кондратенко К.О. про закінчення
виконавчого провадження від 5 травня 2009
року, оскільки боржник ОСОБА_4 фактично
мешкає АДРЕСА_1

Позивачка вважає зазначену
постанову незаконною, в постанові не
зазначено яким чином державний
виконавець отримав відомості про місце
проживання боржника. Вважає, що дія
державного виконавця є надуманою та
вчинена на користь боржника, який
ухиляється від сплати аліментів на
утримання дитини, має заборгованість у
розмірі 2541 грив.60 коп.

ОСОБА_4 неодноразово повідомляв
державному виконавцю надумані адреси з
тим щоб уникнути від сплати аліментів.

Боржник ОСОБА_4 зареєстрований
АДРЕСА_2, де йому належить 12 частина
будівлі.

Відповідачі у судове засідання не
з»явились, повідомлялись про розгляд
справи, не повідомили причини своєї
неявки.

Позивачка надала письмову заяву
про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

В провадженні старшого
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Кондратенко К.О. знаходився на
виконанні виконавчий лист № 2-240,
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_4
аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі
100 грив. щомісяця.

Постановою від 5 травня 2009 року
державний виконавець Кондратенко К.О.
закінчила виконавче провадження з тих
підстав, що боржник фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
території обслуговування Московського
ВДВС ХМУЮ. Заборгованість станом на 1
травня 2009 року складає 2541 грив.60 коп.

Позивачка в позовній заяві вказує
на те, що такі дії державного виконавця
є незаконними, порушують права її
малолітньої дитини та її права по
утриманню дитини. Боржник не надає
матеріальну допомогу на утримання
дитини, не виконує рішення суду про
стягнення з нього аліментів. Державний
виконавець тривалий час не приймає дій
до сплати боржником аліментів.

Згідно довідки
адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області
ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2

З листа КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації
вбачається, що на підставі рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 20 січня 2006 року право
власності на 12 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
зареєстровані за ОСОБА_4

Суд вважає, що державний
виконавець Кондратенко К.О.
безпідставно закінчив виконавче
провадження. Зі змісту постанови не
вбачається на підставі чого державний
виконавець вважає, що боржник ОСОБА_4
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В постанові
відсутні відомості, яким чином
встановлена нова адреса боржника. Нема
посилання ні на письмову заяву
боржника, ні на відомості КП
«Жилкомсервіс».

Як вказано в позовній заяві
боржник неодноразово вказував
державному виконавцю про зміну адреси,
хоча по тім адресам не проживав.

Відповідно до ч 1 ст. 181 КАС України
, учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншою посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження»державний
виконавець може закінчити виконавче
провадження та направити виконавчий
документ за залежністю до іншого
відділу державної виконавчої служби.

Але, суд вважає, що державний
виконавець повинен в своїй постанові
про закінчення провадження навести не
тільки причини закінчення провадження,
а також вказати про підтвердження, які
стали підставою для закінчення
провадження.

Згідно ст.. 20 Закону України «Про
виконавче провадження»державні дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, місцем роботи
боржника або за місцем знаходження
його майна.

Як встановлено в судовому
засіданні боржник ОСОБА_4
зареєстрований по АДРЕСА_2 являється
власником 12 частини будинку.

З постанови державного виконавця
від 5 травня 2009 року не вбачається, що за
місцем реєстрації боржник не проживає.
Також відсутні відомості про
відсутність майна боржника за цією
адресою.

Таким чином, постанова державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Кондратенко К.О., від 5 травня 2009
року про закінчення виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_4
аліментів на утримання дитини
являється незаконною і підлягає
скасуванню.

Були порушені права та інтереси
позивачки.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.18, 181 КАС України, ст..ст.
20 Закону України «Про виконавче
провадження»,

п о с т а н о в и в:

Визнати незаконною постанову
старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Кондратенко Катерини Олександрівни
про закінчення виконавчого
провадження від 5 травня 2009 року про
стягнення з ОСОБА_4 аліментів на
утримання дитини.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 5 травня 2009 року про
закінчення виконавчого провадження
про стягнення з ОСОБА_4 аліментів
згідно виконавчого листа № 2-240,
виданого 16 листопада 2009 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення постанови, а особи,
які брали участь у справі але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення постанови можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя -