Справа № 644/4501/14-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 4501 /14-а
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Ленінського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1, в якому
він просить скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення ПС1 № 456232 від 21.04.2014
року, винесену інспектором ДАІ
Ленінського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області капітаном міліції
Чумак О.В.

Суд дослідивши адміністративний позов
та додані до нього матеріали приходить
до висновку про залишення позову без
розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач
дізнався про порушення своїх прав та
отримав копію постанови 21.04.2014 року, про
що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення та
зазначається в адміністративному
позові.

В позовній заяві зазначено дату
складання адміністративного позову
25.04.2014 року, однак з конверту, який
долучений до матеріалів справи
вбачається, що адміністративний позов
направлено до суду лише 10.05.2014 року,
тобто з пропущенням строку
передбаченого ст. 289 КУпАП.

Позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження поважності пропуску
звернення до суду з позовом про
скасування вказаної постанови. Також в
матеріалах справи відсутнє клопотання
позивача про поновлення пропущеного
строку, а тому у суду відсутні підстави
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ч. ч. 1, 2 ст. 100, п. 9
ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДАІ Ленінського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява залишена
без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А. К.
Сітало