Справа № 804/3816/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 квітня 2014 р. Справа № 804/3816/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук Н. В. при
секретаріКузнецов С.М. за участю:
представника позивача представника
відповідача Хорунжий Я.В. Немченко К.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альфа-Алекс" до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дії, -
17 березня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Альфа -
Алекс» (далі - позивач, ТОВ «Альфа -
Алекс») звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів (далі -
відповідач, Лівобережна ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області ), в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог
просить суд:
- визнати протиправними дії
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Алекс» (код
складено Довідку від 07.02.2014 року
№685/22-1/33159875 «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Алекс (код
реальності здійснення господарських
відносин із ТОВ «ЗСУ-443 Електромонтаж»
за грудень 2012 року та повноти їх
відображення в податковому обліку»;
- визнати протиправними дії
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області по формуванню в Довідку від
07.02.2014 року №685/22-1/33159875 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
ТОВ «ЗСУ-443 Електромонтаж» () за травень 2013 року, ТОВ
за грудень 2012 року та повноти їх
відображення в податковому обліку»
висновків: про не встановлення
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
з ТОВ «ЗСУ-443 Електромонтаж» () за травень 2013 року, ТОВ
за грудень 2012 року та висновку про не
підтвердження реальність проведених
господарських операцій з
постачальником ТОВ «ЗСУ-443
травень 2013 року, ТОВ
за грудень 2012 року з урахуванням їх
виду, обсягу, якості та розрахунку;
- визнати протиправними дії
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування показників
податкової звітності з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Алекс» (код
2012 року у електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
- зобов'язати Лівобережною об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Алекс» (код
роки у електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
В обґрунтування позовних вимог позивач
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області за результатами проведеної
звірки складена Довідка від 07.02.2014 року
№685/22-1/33159875 «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Алекс (код
реальності здійснення господарських
відносин із ТОВ «ЗСУ-443 Електромонтаж»
ТОВ «Інтерколірметгруп» () за грудень 2012 року та повноти їх
відображення в податковому обліку».
За наслідками проведеної звірки
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області встановлено, що
фінансово-господарські відносини ТОВ
«Альфа-Алекс» з ТОВ «ЗСУ-443
не направлені на здійснення реальних
господарських операцій, що суперечить
вимогам чинного законодавства України.
При цьому не вказано які саме норми
законодавства порушені та наведені
довідкою норми п.44.1 ст.44 ПК України,
ст.ст.1, 2, 3, 4 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та наведені
довідкою положення ст. ст.3, 5 ГК України,
пп. 14.1.27, 14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України.
Обґрунтування порушення вказаних норм
законодавства з боку Позивача в
Довідці не наведено та порушення не
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Алекс» (код за
07.02.2014 року №685/22-1/33159875 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
ТОВ «ЗСУ-443 Електромонтаж» () за травень 2013 року, ТОВ
за грудень 2012 року та повноти їх
відображення в податковому обліку»,
складену Лівобережною об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, вважає його помилковою,
необґрунтованою, такою, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства України і керуючись
приписами п. 53.18 ст.56 Податкового
кодексу України вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.
Представник позивача у судове
засідання з'явився, адміністративний
позов підтримав в повному обсязі та
просив суд задовольнити позовні вимоги
Представник відповідача в судове
засідання з'явився, надав суду письмові
заперечення проти адміністративного
позову та зазначив наступне.
Відповідач вважає, що оскарження
позивачем дій ДПІ у Ленінському районі
м. Дніпропетровська є безпідставними
та не обґрунтованими, оскільки
відповідач діяв на підставі чинного
законодавства, а тому позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача, розглянувши
подані документи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що працівниками
Лівобережної ОДПІ згідно з п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу проведено
зустрічну звірку ТОВ «Альфа-Алекс»
щодо непідтвердження реальності
господарських відносин із ТОВ «ЗСУ-443
травень 2013 року, ТОВ
за грудень 2012 року та повноти їх
відображення в податковому обліку.
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області за результатами проведеної
звірки складена Довідка від 07.02.2014 року
№685/22-1/33159875 «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Алекс (код
реальності здійснення господарських
відносин із ТОВ «ЗСУ-443 Електромонтаж»
за грудень 2012 року та повноти їх
відображення в податковому обліку».
Довідкою зроблений висновок, згідно
якого не підтверджено реальність
здійснення операцій з контрагентами, а
саме не встановлено факту поставок
товарів по взаємовідносинам з ТОВ
за травень 2013 року, ТОВ
за грудень 2012 року. На підставі цього у
розділі 4 Висновок Довідки вказано, що
звіркою ТОВ «Альфа-Алекс» (код за
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
з ТОВ «ЗСУ-443 Електромонтаж» () за травень 2013 року, ТОВ
за грудень 2012 року. Другим пунктом
Висновку Довідки вказано, що звіркою
не підтверджено реальність проведених
господарських операцій ТОВ «ЗСУ - 443
травень 2013 року, ТОВ
за грудень 2012 року з урахуванням їх
виду, обсягу, якості та розрахунку.
За наслідками проведеної звірки
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області встановлено, що
фінансово-господарські відносини ТОВ
«Альфа-Алекс» з ТОВ «ЗСУ-443
не направлені на здійснення реальних
господарських операцій, що суперечить
вимогам чинного законодавства України.
При цьому не вказано які саме норми
законодавства порушені та наведені
довідкою норми п.44.1 ст.44 ПК України,
ст.ст.1, 2, 3. 4 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та наведені
довідкою положення ст. ст. 3, 5 ГК
України, пп. 14.1.27, 14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК
Зі змісту довідки звірки вбачається, що
порушення податкового законодавства,
яке вчинено позивачем у перевіряємому
періоді полягає у формуванні
податкового кредиту від підприємства:
ТОВ «ЗСУ-443 Електромонтаж» () за травень 2013 року, ТОВ
за грудень 2012 року. При цьому
відповідачем, робиться висновок про не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме: встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій ТОВ
Щодо посилань позивача на
протиправність дій з проведення
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська
зустрічної звірки та неправомірність
висновків, викладених у довідці суд
Порядок дій контролюючих органів під
час реалізації владної управлінської
функції - контролю за правильністю та
повнотою справляння податкових
зобов'язань, станом на момент
виникнення спірних правовідносин
визначений Податковим кодексом
Повноваження на проведення зустрічних
звірок надані податковим органам п.п.
73.5 ст. 73 Податкового кодексу України і
здійснюються з метою отримання
податкової інформації.
Так, згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити
зустрічні звірки даних суб'єктів
господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений
Методичними рекомендаціями щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженими
наказом ДПА України від 22.04.2011 №236 (далі
- Методичні рекомендації) та Порядком
проведення органами державної
податкової служби (затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. №1232 (далі - Порядок №1232),
пунктом 2 якого передбачено, що
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Відповідно до абз.4 п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України - за
результатами зустрічних звірок
складається довідка.
Виходячи з наведеного суд вважає, що у
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
наявні повноваження для проведення
зустрічної звірки та дії спрямовані на
реалізацію цих повноважень не можуть
Відносно позовних вимог щодо визнання
протиправними дій Лівобережної ОДПІ
щодо коригування показників
податкової звітності позивача за
травень 2013 року, грудень 2012 року
зобов'язання Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська відновити
показники податкової звітності в
електронній автоматизованій,
автоматизованій системі, суд зазначає,
що ці вимоги безпідставні, оскільки
засновані на власній думці позивача,
та доказів наявності цих коригувань не
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах
справи наявна довідка Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська від 25.04.2014
року, в якій зазначено, що станом на
25.04.2014 р. коригування показників
податкової звітності ТОВ «Альфа -
Алекс» в інформаційній системі
«Податковий блок» за період грудень 2012
року, травень 2013 року, згідно довідки
про результати проведення зустрічної
звірки №685/22-1/33159875 від 07.02.2014 р. не
відбувались, що підтверджується
наданими витягами за відповідні
періоди, які також наявні в матеріалах
справи.
З огляду на викладене суд вважає, що
відповідач діяв правомірно, а тому
позовні вимоги не підлягають
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному: суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
З урахуванням викладеного, позовні
вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа - Алекс» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій - відмовити
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
25 квітня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 25.04.2014
р. Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді Н.В. Захарчук
Н.В.
Захарчук В.В. Кухар