Справа № 308/5400/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Придачук О.А.

при секретарі -
Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача
Чопського прикордонного загону -
Балог О.Ю.

відповідача -
ОСОБА_3

перекладача з фарсі на російську мову
- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
адміністративну справу за
адміністративним позовом 94
прикордонного загону Західного
регіонального управляння Державної
прикордонної служби України до
громадянина Афганістану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове
видворення,-

ВСТАНОВИВ:

94 прикордонний загін Західного
регіонального управляння Державної
прикордонної служби України звернувся
до Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області з зазначеним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що 26 квітня 2014 року відповідач на
підставі статті 3 Угоди між Україною та
Європейським співтовариством про
реадмісію осіб був переданий на
територію України у встановленому
угодою порядку за незаконний перетин
Державного кордону.

Відповідач перебуває на території
України незаконно документів, коштів
для виїзду з території України не має,
працевлаштуватись на території
України не має змоги. Родичів на
території України не має. Також під час
опитування відповідач пояснив, що має
намір у будь-якому випадку потрапити до
країн Західної Європи з метою
працевлаштування для забезпечення
свого проживання та бажання
повернутися до країни походження не
має, що підтверджується його
незаконними діями, у зв'язку з чим 94
прикордонний загін змушений
звернутись до суду з позовом про
примусове видворення ОСОБА_3 за межі
України.

В судовому засіданні представник
позивача Чопського прикордонного
загону - Балог О.Ю. позов підтримав та
просив суду його задовольнити в
повному обсязі. Також просив уточнити
прізвище та ім»я відповідача, оскільки
в позовній заяві ім»я та прізвище
відповідача вказано як ОСОБА_3, тоді як
при встановленні особи відповідача в
судовому засіданні було з»ясовано, що
правильним ім»ям та прізвищем
відповідача - ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов визнав та просив суд
прийняти рішення про швидке повернення
його до Афганістану.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази, виходячи з їх належності та
допустимості, суд приходить до
висновку, що гр. ОСОБА_3, реалізуючи свої
права та свободи, міг встановленим
порядок іммігрувати в Україну або іншу
Європейську країну на постійне місце
проживання, або тимчасово прибути для
працевлаштування на визначений термін,
як це передбачено законодавством
України, законодавством інших держав
та міжнародними документами, не
завдавши шкоди національним інтересам
України. Але знаючи на можливість
легально виїхати до Європейських
країн, відповідач вибрав більш легкий
та незаконний спосіб, знаючи, що для
досягнення своєї мети він неодноразово
буде порушувати та ігнорувати
законодавство країн на своєму шляху,
він умисно пішов на вчинення
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
квітня 2014 року відповідач на підставі
статті 3 Угоди між Україною та
Європейським співтовариством про
реадмісію осіб був переданий на
територію України у встановленому
угодою порядку за незаконний перетин
Державного кордону.

Згідно вимог п.3 ст. 29 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства» іноземці або особи
без громадянства, прийняті відповідно
до міжнародного договору про
реадмісію, які не мають законних
підстав для перебування на території
України, підлягають примусовому
видворенню у разі, якщо між Україною і
країною громадянської належності чи
країною попереднього постійного
проживання таких іноземців або осіб
без громадянства відсутній договір про
реадмісію.

Частиною 4 даної статті передбачено, що
іноземці та особи без громадянства
перебувають у пунктах тимчасового
перебування іноземців та осіб без
громадянства, які незаконно
перебувають на території України,
протягом строку, необхідного для
виконання рішення суду про примусове
видворення, але не більш як дванадцять
місяців.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3
пояснив, що перебуває на території
України незаконно, документів та
коштів для виїзду з території України
не має, працевлаштуватись на території
України не має змоги. ОСОБА_3 не
відноситься до осіб, яким надано
статус біженця і не є особою, яка
потребує додаткового захисту, просив
суд чим швидше повернути його до
Афганістану.

При прийнятті рішення суд також бере до
уваги, що згідно листа Управління СБ
України в Закарпатській області № 58/2-589
від 28.04.2014 року, при опитування
відповідача він повідомив, що під час
перебування на батьківщині він не
переслідувався за ознаками раси,
віросповідання, національності,
громадянства, підданства, належності
до певної соціальної групи або
політичних переконань і прибув в
Україну не внаслідок загрози його
життю, безпеці чи свободі в країні його
походження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що вимоги 94
прикордонного загону Західного
регіонального управляння Державної
прикордонної служби України про
примусове видворення гр. ОСОБА_3 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,
183-5, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина
Афганістану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
межі території України.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду в п'ятиденний
строк з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Придачук О.А.