Справа № 2а-276/12
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-276/12
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

12 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_4 про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання провести донарахування та
виплату пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 року ОСОБА_4 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання провести донарахування та
виплату пенсії за минулий час.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 17 січня 2012 року позов
залишено без розгляду у зв'язку із
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено
без задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 17 січня 2012
року - без змін.

Вважаючи зазначену ухвалу від 31 жовтня
2013 року незрозумілою, позивач
звернувся до Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення зазначеного судового
рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи
заяви про роз'яснення судового рішення,
колегія суддів вважає за необхідне
залишити заяву без задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Київський ААС, який ухвалою від 31
жовтня 2013 року залишив в силі ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 17 січня 2012 року про залишення без
розгляду позовної заяви, керувався
вимогами частини 2 статті 99 та статтею
100 КАС України виходячи з того, що
позивач пропустив шестимісячний строк
звернення до суду та не надав належних
доказів поважності причин попуску
такого строку.

Позивач не згодний з таким висновком
суду апеляційної інстанції і звернувся
з проханням більш ширшого роз'яснення
мотивів ухвали Київського ААС. Разом з
тим, в заяві про роз'яснення рішення
позивачем не зазначено, які саме
положення вказаної ухвали йому
незрозумілі та підлягають роз'ясненню
судом при вирішенні питання про
залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що дане судове
рішення є зрозумілим, оскільки ухвала
Київського ААС від 31 жовтня 2013 року не
містить положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння, а тому в задоволенні заяви
про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 205, 206 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.