Справа № 2а-2880/11/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. Справа № 51836/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового
засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Залізничному районі міста Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2011
року по справі за позовом приватного
підприємця фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі міста Львова про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до ДПІ у
Залізничному районі міста Львова про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень рішень №
/0/19986 від 28.07.2010 року, № /0/19983
від 28.07.2010 року, № 2/0/21580/10/17-324 від
17.08.2010 року, № /1/21987/10/17-324 від 20.08.2010
року, № /1/21986/10/17-324 від 20.08.2010 року,
№ /1/21985/10/17-324 від 20.08.2010 року, №
/2/29036/10/17-324 від 26.10.2010 року, №
/2/29037/10/17-324 від 26.10.2010 року, №
/2/29038/10/17-324 від 26.10.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на безпідставність
прийнятих оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, оскільки
оскаржувані податкові повідомлення
рішення прийняті з порушенням норм
законодавства, оскільки позивач в
періоді, що перевірявся, був платником
єдиного податку, обсягу виручки від
реалізації продукції (робіт, послуг) не
перевищував, тому не зобов'язаний
сплачувати податок з доходів фізичних
осіб від здійснення підприємницької
діяльності на загальних підставах.
Крім того, враховуючи факт перевищення
виручки в сумі 59263 грн. у другому
кварталі 2007 року позивач вчасно подав
заяву відповідачу про реєстрацію
платником ПДВ, проте відповідач не
видав позивачу свідоцтва про
реєстрацію платником ПДВ. Відтак
позивач виконав усі вимоги Закону
України «Про податок на додану
вартість»щодо його реєстрації як
платника ПДВ та не здійснював порушень,
встановлених у акті перевірки.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2011
року позовні вимоги задоволено
повністю. Суд виходив з того, що
донарахування ПДВ є безпідставним,
оскільки позивач перебував у 2008 році,
2009 році та першому кварталі 2010 року на
спрощеній системі оподаткування.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким в задоволені позовних
вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
покликання маються на те, що перевіркою
встановлено порушення позивачем ст.ст.
1,4,5 Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності», надалі Указ №727, ст. 13, 14
розділу 4 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з
громадян» та п.п. «а» п. 19.1. ст.. 19 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», п.п. 2.3.1. п.2.3. ст.. 2, пп.
7.3.1. п. 7.3., п.п. 7.7.1. п. 7.7., п.п. 7.8.1. п. 7.8. ст.. 7
абз. 4 п. 9.4. - 9.6. ст.. 9 Закону України «Про
податок на додану вартість».

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що СПД ФО ОСОБА_1
перебуваючи на спрощеній системі
оподаткування, у ІІ-му кварталі 2007 року
перевищив обсяг виручки 500 тис. грн., чим
порушив ст. 1 Указу №727. Перевищена сума
склала 59 263 грн.

Відповідно до пп.4.2.8. п.4.2. ст.4, пп.8.1.3.
п.8.1. ст.8 та ст. 18 і ст.19 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»
від 22.05.2003р. №889-ІV суб'єкт
підприємницької діяльності
зобов'язаний включити суму перевищення
до складу загального оподатковуваного
доходу та сплатити за неї податок.

Що стосується III-го кварталу 2008 року
підприємець знову здійснював
підприємницьку діяльність на
спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності, хоча у 2007 року він
перевищив обсяг виручки 500 тис. грн., чим
порушив ст. 1 Указу №727 та постанову КМУ
№507 від 16.03.2000 року «Про роз'яснення
Указу Президента України від 3 липня 1998
р. №727», що у ст. 1 під словом «рік»
розуміється календарний рік. Отже,
підприємець у 2008 році повинен був
здійснювати діяльність на загальній
системі оподаткування та сплачувати
податок з доходів фізичних осіб, а
перейти на спрощену систему міг тільки
з 01.01.2009 року. Діяльність на спрощеній
системі оподаткування, обліку та
звітності, а саме здавання в оренду
нерухомого майна. Згідно банківських
документів підприємець знімав готівку
(дохід підприємця).

Рішенням ДПІ у Залізничному районі м.
Львові від 22.10.2010 року №20210/10/25-005/294 про
результати розгляду повторної скарги
залишено без змін податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Залізничному районі м. Львова від
28.07.2010р. № /0/19983 (з врахуванням
внесених змін від 17.08.2010р. № 21579/10/17-323)
(податкове повідомлення-рішення від
20.08.2010 № /1/21985/10/17-324); скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Залізничному районі м. Львова від
28.07.2010р. №/0/19986 (від 20.08.2010р. №
/1/21986/10/17-324) в частині основного
платежу по податку з доходів фізичних
осіб в сумі 20 934,86 грн.; скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Залізничному районі м. Львова від 17.08.2010
р. №2/0/21580/10/17-324 (від 20.08.2010р.
№/1/21987/10/17-324) в частині 170 грн.
застосованих штрафних санкцій.

Так, на виконання рішення ДПІ у м.
Львові про результати розгляду
повторної скарги ДПІ у Залізничному
районі м. Львова складено та надіслано
платнику податків податкові
повідомлення-рішення: від 26.10.2010 №
/2/29037/10/17-324, яким визначено
податкове зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 62 804,59
грн. - основний платіж, від 26.10.2010р. №
/2/29036/10/17-324, яким визначено
податкове зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 339 214,2 грн.
(основний платіж - 226 142,8 грн., штрафна
(фінансова) санкція - 113 071,4 грн.), від
26.10.2010р. № /2/29038/10/17-324, яким
визначено штрафні (фінансові) санкції
по податку на додану вартість у розмірі
5 440,0 грн.

Відповідно до п.9.4 ст.9 Закону України
«Про податок на додану вартість» (далі-
Закон України № 168) особа, що не
надсилає таку заяву у таких випадках та
у такі строки, несе відповідальність за
не нарахування або несплату цього
податку на рівні зареєстрованого
платника без права нарахування
податкового кредиту та отримання
бюджетного відшкодування .

Згідно з п. 9.5 ст. 9 Закону України № 168
передбачено, що заява про реєстрацію
направляється на адресу податкового
органу з повідомленням про вручення
або вручається особисто представником
такої особи службовій особі
податкового органу. Податковий орган
зобов'язаний видати заявнику
(відправити поштою) свідоцтво про
податкову реєстрацію такої особи
протягом десяти днів від дня отримання
реєстраційної заяви.

Пунктом 9.6 статті 9 Закону України № 168
передбачено, що з урахуванням положень
пункту 9.5 цієї статті заява про
реєстрацію має бути подана (надіслана)
податковому органу особами, що
підлягають реєстрації згідно з
підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього
Закону, не пізніше двадцятого
календарного дня з моменту досягнення
суми оподатковуваних операцій,
визначеної зазначеним пунктом.

Відповідно до пп. 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону
України № 168 податковим періодом є один
календарний місяць, а у випадках,
особливо визначених цим Законом,
календарний квартал, з урахуванням
того, що якщо особа реєструється
платником податку з дня іншого, ніж
перший день календарного місяця,
першим податковим періодом є період,
який розпочинається від дня такої
реєстрації та закінчується останнім
днем першого повного календарного
місяця.

Згідно п. 5 Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності», у разі порушення
вимог, установлених статтею 1 цього
Указу платник єдиного податку повинен
перейти на загальну систему
оподаткування, обліку та звітності,
починаючи з наступного звітного
періоду (кварталу).

Таким чином, у разі перевищення
граничного розміру обсягу виручки
платник єдиного податку лише
зобов'язаний з наступного кварталу
перейти на загальну систему
оподаткування, відповідно, у разі якщо
платник єдиного податку не виконає ці
вимоги, податок на доходи фізичної
особи може нараховуватися лише з
кварталу у якому особа повинна була
перейти на загальну систему
оподаткування.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Водночас, 16.04.2014 року на адресу
Львівського апеляційного
адміністративного суду поступила
копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі у разі
смерті або оголошення у встановленому
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 157 ,160 ч. 3, 195, 196 , 198, 202, 205,
206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі міста Львова задоволити
частково. Постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
16 червня 2011 року по справі № 2а-2880/11/1370
скасувати, справу за позовними вимоги
приватного підприємця фізичної особи
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі міста
Львова про скасування податкового
повідомлення-рішення провадженням
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному об'ємі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 05.05.2014 року