Справа № 486/232/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 486/232/14-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бобровський І.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 28
лютого 2014 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в м. Южноукраїнську Миколаївської
області про визнання незаконною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1,
позивач) звернувся до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області з
позовом, в якому просив визнати
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області (надалі -
відповідач, УПФУ) з приводу не
призначення пенсії за віком незаконною
та зобов'язати останнього розглянути
заяву від 23 липня 2012 року про
призначення пенсії та прийняття по ній
рішення.

Ухвалою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 28
лютого 2014 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 було закрито на
підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, у
зв'язку із тим, що існує така, що набрала
законної сили постанова суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Вважаючи вказану ухвалу такою, що
винесена з порушенням норм
процесуального права, ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду.

Враховуючи, що апелянтом надано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, суд апеляційної
інстанції, відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС
України, розглянув справу в порядку
письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо правомірності підстав
для закриття провадження, у зв'язку з
наступним.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що у січні 2013 року
позивач звертався до суду із позовом до
УПФУ, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати
рішення комісії відділу пенсійного
забезпечення УПФУ в м. Южноукраїнську
Миколаївської області від 19 листопада
2012 року про відмову в призначенні
пенсії за віком як учаснику ліквідації
аварії на ЧАЕС;

- зобов'язати відділ пенсійного
забезпечення УПФУ в м. Южноукраїнську
Миколаївської області розглянути
належним чином заяву про нарахування
ОСОБА_1 пенсії за віком, як учаснику
ліквідації аварії на ЧАЕС.

Постановою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 13
лютого 2013 року, яка залишена без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року, позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

З матеріалів адміністративного позову
ОСОБА_1, який поданий у січні 2014 року
вбачається, що він просить суд визнати
дії відповідача незаконними та
зобов'язати УПФУ розглянути заяву про
призначення йому пенсії.

Статтею 157 КАС України визначені
підстави для закриття провадження у
справі.

Так, відповідно до пункту 4 частини
1статті 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 у
січні 2014 року, вже розглядалися та по
ним винесено рішення, яке набрало
законної сили.

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність закриття провадження у
справі.

Зі змісту апеляційної скарги позивача
не вбачається, в чому саме полягає
відмінність його попередніх позовних
вимог від тих, які заявлені у цьому
позові.

Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав вважати, що судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 28 лютого 2014
року про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
про визнання незаконною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова