Справа № 805/3323/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 квітня 2014 р.
Справа №805/3323/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд в складі :
головуючого судді Аканова О.О., при
секретарі Кушнерьовій К.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Науково-впроваджувальний центр
"Политехник" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 09.01.2014 №
,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Науково-впроваджувальний центр
"Политехник" звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 09.01.2014 №
.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився про дату, час і
місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Суд ставить питання щодо залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі повторної неявки до суду.

Представники відповідача у судовому
засіданні наполягали на залишенні
позову без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
на 01.04.2014року об 12 годині.

В судове засідання 01.04.2014року об 12
годині представник позивача не
з'явився без поважних причин, про час,
дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (в
матеріалах справи є конверт який
повернувся за зворотною адресою, який
відправлений на адресу ТОВ
"Науково-впроваджувальний центр
"Политехник" вказану у позові, а саме :
83056, м. Донецьк, вул.Очаківська, 24), про
причину неявки суд не повідомив, заяв
про розгляд справи без його участі або
клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надав.

Частино 11 статті 35 КАС України,
встановлено, що розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Оскільки судом направлено копію ухвали
від 19.03.2014 року на поштову адресу
зазначену позивачем у позові, але
поштовий конверт повернувся за
зворотною адресою, а тому ухвала
Донецького окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового
розгляду на 01.04.2014року об 12 годині
вважається врученою належним чином
позивачу.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 01.04.2014 року
зупинено провадження у справі до 24.04.2014
року об 14 годині.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
поновлено за ініціативою суду
провадження у справі на 24.04.2014 об 14
годині.

В судове засідання 24.04.2014 року об 14
годині також представник позивача не
з'явився без поважних причин, про час,
дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (в
матеріалах справи є повідомлення про
вручення поштового відправлення за
адресою позивача - ТОВ
"Науково-впроваджувальний центр
"Политехник" вказану у позові, а саме :
83056, м. Донецьк, вул.Очаківська, 24), про
причину неявки суд не повідомив, заяв
про розгляд справи без його участі або
клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надав.

Відповідно до частини 3 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Крім того, згідно вимог пункту 4
частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи, те що позивач 01.04.2014 року та
24.04.2014 року тобто повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
не повідомив про причини неприбуття, не
надіслав заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд вважає
необхідним залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Науково-впроваджувальний центр
"Политехник" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 09.01.2014 №
- без розгляду.

Також, суд вважає необхідним
роз'яснити позивачу, що він на підставі
частини 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 128, 155, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-впроваджувальний центр
"Политехник" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 09.01.2014 №
- залишити без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті,
вступна та резолютивна частини
проголошені в судовому засіданні 24.04.2014
року.

У повному обсязі ухвала буде
виготовлена 24.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Аканов О.О.