Справа № 522/2304/14-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/2304/14-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції:
Чернявська Л.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 11 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Заступника начальника Південної
митниці Міндоходів - начальник
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Голомша
Ярослава Ярославовича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови в справі про порушення
митних правил,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
противоправними дії заступника
начальника Південної митниці
Міндоходів - начальника управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Голомша Ярослава
Ярославовича та скасувати постанову в
справі про порушення митних правил від
29 серпня 2013 року № 0719/50000/13.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 11 лютого 2014 року позовні
вимоги залишені без розгляду через
пропуск строку звернення до
адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування судового
рішення у зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, судова колегія доходить
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що 29.08.2013 року винесено постанову №
0719/50000/13, якою притягнуто ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Залишаючи без розгляду позов
ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем пропущено
десятиденний строк оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
передбачений статтею 289 КУпАП.

З таким висновком колегія суддів
не погоджується і вважає, що він не
відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи з
таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема копії постанови, позивач її
копії при винесенні не отримав, в
позові та й в апеляційній скарзі
зазначив дату отримання 06.02.2014 р. В
матеріалах справи відсутні будь які
підтвердження вчасного надіслання
копії оскаржуваної постанови позивачу.

З огляду на викладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
висновок суду першої інстанції про
те, що позивачем пропущено строк
звернення з позовом до
адміністративного суду про визнання
протиправною та скасування постанови
серія № 0719/50000/13 від 29.08.2013 року в
справі про адміністративне
правопорушення є передчасним.

Відповідно до частин 1,2 статті 69
КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Частиною 1
статті 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з частинами 1, 4 статті 204 КАС
України підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є:
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи; порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

Колегія суддів зазначає, що при
прийняті рішення, суд першої інстанції
неповно з'ясував всі обставини справи.

Відтак, на думку суду апеляційної
інстанції, ухвала від 11 лютого 2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду прийнята, з порушенням норм
процесуального права, тому підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202 та п.
3 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 11 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Заступника
начальника Південної митниці
Міндоходів - начальник управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Голомша Ярослава
Ярославовича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови в справі про порушення
митних правил - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою справу
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
І.П. Косцова

Суддя:
І.О. Турецька

Суддя:
Л.В. Стас