Справа № 296/9066/13-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9066/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

Головуючого -судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі у справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Житомирській
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Житомирській області про
скасування постанови від 08.09.2013 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 425, 00 грн. за те, що він 08.09.2013
року о 16 год. 15 хвл., керуючи автомобілем
Деу Ланос д/н НОМЕР_1 в м. Житомирі по
вул. Київській, при наявності
світлофора з дорожнім знаком 5.62 ПДР
«Місце зупинки» проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора „червоний", оскільки
в дійсності він вказане правопорушення
не вчиняв. Також просив зобов'язати
УДАІ УМВС України в Житомирській
області видалити з відповідної бази
даних запис про здійснення ним
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП України від 08.09.2013 року.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав повністю із викладених у
позові підстав та пояснив, що він не міг
порушити вимоги зазначеного знаку, про
що зазначив в протоколі. Інспектром не
додано жодних доказів у вигляді
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції
фото-кінозйомки, відеозапису; свідки
залучені не були.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ст.128 КАС України,
суд приймає судове рішення у
відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає позов таким, що підлягає до
часткового задоволення, виходячи із
наступного.

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має
право звернутись до суду з
адміністративним позовом в разі
притягнення їх до адміністративної
відповідальності.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ
Богунського РВ м.Житомира від 08.09.2013
року серії АА2 № 269232 ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 425, 00
грн., за те, що 08.09.2013 року о 16 год. 15 хвл.,
керуючи автомобілем Деу Ланос д/н
НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Київській,
при наявності світлофора з дорожнім
знаком 5.62 ПДР «Місце зупинки» проїхав
регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора
„червоний", чим порушив п. 16.8 ПДР.

Відповідно ст.251 КпАП України, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення можуть будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законному порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, висновком експерта,
речовими доказами.

Таким чином, судом встановлено, що
викладені в протоколі і постанові
відомості щодо обставин, встановлених
при їх складанні, не відповідають
дійсності, не з"ясовано всіх обставин
відповідно до вимог ст.280 КУпАП,
будь-яких інших доказів щодо порушення
позивачем правил дорожнього руху не
здобуто й спростувати його пояснення
суд не має можливості.

Тому відповідно до вимог п.1 ст.247 КпАП
України вказана постанова має бути
скасована, оскільки в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення
передбачений ст.122 ч.2 КпАП України.

Щодо зобов'язання УДАІ УМВС України в
Житомирській області видалити з
відповідної бази даних запис про
здійснення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України
від 08.09.2013 року є зайвим, оскільки при
скасуванні постанови він виключається
автоматично.

Керуючись ч.2 ст.122, п.1 ст. 247 КпАП
України, ст.ст.10, 11,18,71,128,158-160, 163, 171-2 КАС
України, суд ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ
Богунського РВ м.Житомира від 08.09.2013
року серії АА2 № 269232 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України за відсутністю в його діях
складу вказаного адміністративного
правопорушення і провадження в
адміністративній справі закрити.

В іншій частині відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Cуддя
В. В. Колупаєв