Справа № 267вр-14/804/2039/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 травня 2014 р. Справа № 267вр-14/804/2039/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С. при
секретарі - Варушка Ю.А. за участю:
представника заявника - Підлужного В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву Приватного підприємства
«Лідер-Фасад» про відстрочку виконання
рішення суду від 13 березня 2014 року по
адміністративній справі № 804/2039/14, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
березня 2014 року по вищезазначеній
справі був задоволений позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Лідер-Фасад»
про стягнення податкового боргу, а
саме:

-стягнуто з рахунків ПП «Лідер-Фасад»
() на користь державного
бюджету заборгованість з податку на
додану вартість 46 039,35 грн. /сорок шість
тисяч тридцять дев'ять гривень
тридцять п'ять копійок/ на р/р № 0004
в ГУДКУ в Дніпропетровській області,
МФО 805012, код бюджетної класифікації
14010100.

До суду від ПП «Лідер-Фасад» надійшла
заява, в якій вони просять суд:
відстрочити виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року по справі № 804/2039/14 за позовом
ДПІ у Бабушкінському
м.Дніпропетровська до ПП «Лідер-Фасад»
про стягнення з рахунків ПП
«Лідер-Фасад» () на користь
державного бюджету заборгованість з
податку на додану вартість 46 59,35 грн. на
р/р № 0004 в ГУДКУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації 14010100 на три
місяці.

Дана заява мотивована тим, що ПП
«Лідер-Фасад» перебуває у скрутному
фінансовому становище, що пов'язане
загалом з стагнацією економіки в
цілому, а також з невиконанням своїх
зобов'язань контрагентами ПП
«Лідер-Фасад». Згідно до фінансового
звіту суб'єкта малого підприємництва
ПП «Лідер-Фасад» станом на 31 грудня 2013
р. чистий збиток склав 43,8 тис. грн. В той
же час чистий прибуток за результатами
2012 року складав 210 тис.грн. В свою чергу
загальна сума дебіторської
заборгованості перед ПП «Лідер-Фасад»
складає 380,2 тис. грн., в тому числі ТОВ
«Металургійний завод «Дніпросталь»
має заборгованість перед ПП
«Лідер-Фасад» у сумі 261,38 тис.грн.

Відстрочка у виконанні судового
рішення необхідна ПП «Лідер-Фасад» для
надання часу для поступового виконання
рішення суду з обігових коштів або
шляхом стягнення дебіторської
заборгованості. У випадку ж
примусового виконання рішення суду за
відсутності відстрочки, буде здійснено
накладення арешту на рахунки та майно
ПП «Лідер-Фасад» в рамках виконавчого
провадження яке буде неефективним та
ще й заважатиме погашенню наявного
податкового боргу в силу того, що
накладення арешту позбавляє
можливості боржника займатися
поточною господарською діяльністю,
паралізують роботу господарюючого
суб'єкта, а також унеможливлює
стягнення дебіторської заборгованості
на користь ПП «Лідер-Фасад». Крім того,
це призведе до неможливості своєчасної
виплати заробітної плати працівникам
підприємства. Обґрунтованим строком
для відстрочки у виконанні є три
місяці, які необхідні ПП «Лідер-Фасад»
для стягнення дебіторської
заборгованості з контрагентів ПП
«Лідер-Фасад», а також для поступового
погашення за рахунок поточних доходів
від господарської діяльності. Отже
відстрочка у виконанні судового
рішення надасть можливість вийти ПП
«Лідер-Фасад» зі скрутної економічної
ситуації та призведе до повного
виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник
заявника на даній заяві наполягав,
просив суд її задовольнити також
зазначив про те, що на теперішній час
яких-небудь доказів про відкриття
виконавчого провадження не надходило.

Представник ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Правила цієї статті повністю
кореспондуються з нормами статті 36
Закону України «Про виконавче
провадження».

Аналіз вказаних норм права дає
можливість дійти висновку, що право на
порушення питання про відстрочення та
розстрочення виконання судового
рішення виникає після відкриття
виконавчого провадження.

В даному випадку у ПП «Лідер-Фасад»
таке право відсутнє, оскільки хоча
постанова суду і набрала законної сили,
але виконавчий лист по даній справі не
видавався, органом ДВС не відкрито
виконавче провадження, доказів
зворотнього суду не надано, а тому
заява про відстрочення виконання
судового рішення не підлягає
задоволенню, оскільки подана
передчасно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Приватного підприємства
«Лідер-Фасад» про відстрочку виконання
рішення суду від 13 березня 2014 року по
адміністративній справі № 804/2039/14 за
позовом Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Лідер-Фасад»
про стягнення податкового боргу -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма
К.С.