Справа № 705/187/14-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/187/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді:
Горячківської Л.В.

при секретарі:
Власовій Т.Ю.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Полянецької
сільської ради Уманського району
Черкаської області, Полянецької
сільської ради Уманського району
Черкаської області, про визнання
протиправними дії адміністративної
комісії Полянецької сільської ради
Уманського району Черкаської області
та скасування постанови від 10.09.2013 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності як незаконну,
поновлення строку звернення з
адміністративним позовом до суду,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Полянецької
сільської ради Уманського району
Черкаської області, Полянецької
сільської ради Уманського району
Черкаської області, про визнання
протиправними дії адміністративної
комісії Полянецької сільської ради
Уманського району Черкаської області
та скасування постанови від 10.09.2013 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності як незаконну,
поновлення строку звернення з
адміністративним позовом до суду,
посилаючись на те, що за результатами
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення
адміністративною комісією Полянецької
сільської ради 10.09.2013 р. винесено
постанову за № 6 якою її визнано винною
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156
КУпАП та притягнено до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №
18..00101018 від 1.06.2013 року вона нібито
продала алкогольне пиво
неповнолітньому 11.06.2013 року. В
протоколі, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП
відсутні дані про свідків та їх
підписи. Зазначену постанову № 6
адміністративної комісії вважає такою,
що винесена з грубим порушенням норм
Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, з порушенням її
конституційного права на захист, а тому
звернулась до суду з адміністративним
позовом.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги, вважає
винесену щодо неї постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності незаконною та такою,
що підлягає скасуванню та пояснила
слідуюче, хлопцю, який купив у неї пиво
11.06.2013 р. значно більше 18 років, однак
під примусом працівників міліції, які
погрожували їй, що закриють її магазин
в селі Полянецьке та не дадуть їй
можливості займатись підприємницькою
діяльністю, вона написала в протоколі,
що не продаватиму пиво неповнолітнім.
До протоколу працівником міліції
додано пояснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який нібито купив у неї пляшку пива
11.06.2013 р. Опитаний неповнолітній, згідно
із записом в протоколі, в присутності
своєї матері ОСОБА_4, в той же час,
підпис матері неповнолітнього на
поясненні відсутній, що дало їй
підстави сумніватися в достовірності
пояснення доданого до протоколу,
оскільки ніякої жінки вона не бачила
11.06.2013 р. при складанні на неї протоколу.

Представники відповідачів у
судовому засіданні позов визнали,
підтвердивши обставини, зазначені у
позовній заяві.

Вислухавши пояснення позивача та
представників відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що є підстави для задоволення
даного адміністративного позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про
накладення адміністративного
стягнення № 6 від 10.09.2013 року
Полянецькою сільською радою
Уманського району Черкаської області
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2, ст. 156 КУпАП, та
накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме за порушення правил
торгівлі - продажу неповнолітній особі
алкогольного пива.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЧК №18..001018 від 11.06.2013 р.
ОСОБА_2 11.06.2013 р. близько 13 год. 00 хв. в с.
Полянецькому Уманського району у
місцевому магазині по вул. Леніна
продала неповнолітній особі
алкогольне пиво «Жигулівське» (1 л.)

В протоколі, всупереч вимогам ст. 256
КУпАП відсутні дані про свідків та їх
підписи.

До протоколу працівником міліції
додано пояснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який згідно із записом в протоколі
опитаний в присутності його матері
ОСОБА_4. В той же час, підпис матері
неповнолітнього на поясненні
відсутній, що дає підстави сумніватися
в достовірності пояснення доданого до
протоколу.

Матеріали про притягнення ОСОБА_2
надійшли до адміністративної комісії
Полянецької сільської ради Уманського
району 27.07.2013 р., а постанова про
притягнення її до відповідальності
адміністративною комісією винесена
10.09.2013 р., тобто після спливу граничного
строку, визначеного ст.38КУпАП, розгляд
матеріалів проведено після спливу
п'ятнадцятиденного строку,
встановленого ст. 277 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

У відповідності до ст.277 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається у п'ятнадцятиденний
строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати справу, протоколу про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Оскільки позивачкою ОСОБА_2 пропущений
строк звернення з адміністративним
позовом до суду з поважних причин, тому
їй необхідно поновити строк звернення
з адміністративним позовом до суду.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
проведений з порушенням вимог статей
245, 251, 252, 268, 277, 280 КУпАП.

Таким чином оскаржувана постанова
адміністративної комісії Полянецької
сільської ради Уманського району № 6
від 10.09.2013 року підлягає скасуванню як
незаконна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі підлягає закриттю
у зв'язку з відсутністю в моїх діях
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її точно у відповідності з
законом.

Відповідно до вимог статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог статті 162 КАС
України в разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення.

Таким чином постанова про накладення
адміністративного стягнення
Полянецької сільської ради Уманського
району за № 6 від 10.09.2013 року відносно
ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а справа -
закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.17-19, 71, 99, 100, 104, 105, 106, 160-164,
167, 170, 184 КАС України, ст.ст. 38 ч.1, 245, 247, 251,
252, 268, 277, 280, 287-289, 294 КУпАП, постанови
Пленуму ВСУ «Про практику розгляду
судами скарг на постанови у справах про
адміністративні правопорушення»,
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Поновити строк звернення з
адміністративним позовом до суду, як
пропущений з поважних причин.

Визнати протиправними дії
адміністративної комісії Полянецької
сільської ради Уманського району
Черкаської області та скасувати
постанову від 10.09.2013 року за № 6 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 156
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян як незаконну.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня складення рішення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська