Справа № 591/11337/13-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.Справа № 591/11337/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
12.03.2014р. по справі № 591/11337/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
(далі - відповідач), в якому просила суд:

- скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах від
28.09.2013р. та додаток до цього рішення від
18.12.2013р. про відмову в задоволенні заяви
ОСОБА_1 від 13.08.2013р. про призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про прокуратуру»;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах визнати за нею
право на призначення пенсії на
підставі Закону України «Про
прокуратуру» та призначити пенсію з
моменту подання відповідної заяви - з
13.08.2013р.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 12.03.2014р. зазначений позов
задоволено.

Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах від
28.09.2013р. про відмову в призначенні
пенсії за віком відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах призначити з
13.08.2013р. ОСОБА_1 пенсію за вислугу років
згідно ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», зарахувавши до вислуги
років половину строку навчання на
денному відділенні юридичного
факультету Ярославського державного
університету.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне встановлення
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи та порушення
норм матеріального права, а саме: ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру», ст. 25
Закону України «Про вищу освіту»,
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 з 01.09.1983р. по 01.07.1988р. проходила
навчання у Ярославському державному
університеті (а.с.9-12) та здобула вищу
юридичну освіту за спеціальністю
«Правознавство» отримавши
кваліфікацію юриста (а.с.13).

13 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сумах із заявою, у якій просила
відповідача призначити їй пенсію за
вислугу років згідно ст. 50-1 Закону
України «Про Прокуратуру».

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах № 30865 від 28.09.2013 року
ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні
пенсії у зв'язку з відсутністю
необхідного стажу роботи на посадах
прокурорів і слідчих, оскільки не було
враховано половину строку навчання
позивача на денному відділенні
юридичного факультету зі
спеціальності «Правознавство»
Ярославського державного
університету.

Також судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до
відповідей УПФУ в м. Сумах від 02.10.2013р.
та від 18.12.2013р. (а.с.7,8) позивач не набула
права на призначення пенсії відповідно
до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», так як
вона не має спеціального стажу - 21 рік,
але має право на пенсію на загальних
умовах при досягненні нею 60 років.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
протиправності відмови відповідача
призначити позивачу пенсію за вислугу
років відповідно до ст. 50-1 Закону
України «Про Прокуратуру».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

За приписами ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» прокурори і слідчі, які
звернулися за призначенням пенсії з 1
жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року -
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку за
наявності на день звернення вислуги
років не менше 21 рік, у тому числі стажу
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 11 років.

До вислуги років, що дає право на пенсію
згідно з цією статтею, зараховується
час роботи на прокурорських посадах,
перелічених у статті 56 цього Закону, в
тому числі у військовій прокуратурі,
стажистами в органах прокуратури,
слідчими, суддями, на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ, офіцерських посадах
Служби безпеки України, посадах
державних службовців, які займають
особи з вищою юридичною освітою, в
науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Згідно п.1 ч.1 ст. 25 Закону України «Про
освіту» університет це -
багатопрофільний вищий навчальний
заклад четвертого рівня акредитації,
який провадить освітню діяльність,
пов'язану із здобуттям певної вищої
освіти та кваліфікації широкого
спектра природничих, гуманітарних,
технічних, економічних та інших
напрямів науки, техніки, культури і
мистецтв, проводить фундаментальні та
прикладні наукові дослідження, є
провідним науково-методичним центром,
має розвинуту інфраструктуру
навчальних, наукових і
науково-виробничих підрозділів,
відповідний рівень кадрового і
матеріально-технічного забезпечення,
сприяє поширенню наукових знань та
здійснює культурно-просвітницьку
діяльність.

Можуть створюватися класичні та
профільні (технічні, технологічні,
економічні, педагогічні, медичні,
аграрні, мистецькі, культурологічні
тощо) університети.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України
«Про освіту» факультет - основний
організаційний і навчально-науковий
структурний підрозділ вищого
навчального закладу третього та
четвертого рівнів акредитації, що
об'єднує відповідні кафедри і
лабораторії.

Таким чином, на підставі вимог чинного
законодавства, половина строку
навчання позивача на юридичному
факультеті Ярославського державного
університету, який відноситься до
вищих навчальних закладів, має бути
зарахована до вислуги років, що дає
право на пенсію згідно ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру».

З відповіді Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах від 02.10.2013р.
вбачається, що спеціальний стаж ОСОБА_1
складав 18 років 6 місяців 26 днів (а.с. 8).

Згідно копії трудової книжки позивача,
вона проходила навчання в
Ярославському державному університеті
в період з 01.09.1983р. по 01.07.1988р. (а.с.10)., що
становить 4 роки 10 місяців. Отже, до
спеціального стажу, який відповідно до
відповіді Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах від 18.12.2013р. складав 19
років 1 місяць 16 днів має бути
зараховано половину строку навчання - 2
роки 5 місяців, що в загалом складає
більше 21 року.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на
призначення їй пенсії за вислугу років
на підставі положень ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру».

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
скасування рішення відповідача про
відмову в призначенні позивачу пенсії
за вислугою років.

Колегія суддів переглянувши, рішення
суду першої інстанції, зазначає, що при
його прийнятті суд дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи, правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
процесуального права та підстав для
скасування судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 12.03.2014р. по справі №
591/11337/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Старостін В.В.