Справа № 804/4221/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
13 травня 2014 р. Справа № 804/4221/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова
при секретарі - Шпота
за участю: представник
позивача - Мосіна М.І.
відповідача - Розумовський
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
«Відкритого акціонерного товариства»
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
зобов'язання виконати вимоги,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
«Відкритого акціонерного товариства»
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в якому
позивач з урахуванням уточнених
позовних вимог просить: зобов'язати ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України»
виконати вимоги Криворізької
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 27.01.2014 №850-15/162, а саме -
стягнути з особи, якою допущено
порушення, кошти в сумі 19 145,13 грн.,
перерахувати їх на розрахунковий
рахунок Замовника робіт, з подальшим
перерахуванням коштів до відповідного
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що на виконання доручення
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 05.12.2013р.
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 29.11.2013 по
справі № 211/7354/13-к в межах кримінального
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією проведено позапланову
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Філії «Криворізький райавтодор» ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України» за
період з 01.01.2012р. по 01.10.2013р. В ході
ревізії були виявлені порушення, які
знайшли своє відображення в акті
ревізії від 20.12.2013р. №850-51/034 та у вимозі
про усунення порушень, виявлених в ході
ревізії від 27.01.2014р. № 850-15/162, а саме
встановлено зайве пред'явлення до
оплати Службі автомобільних доріг у
Дніпропетровській області вартості
виконаних робіт на суму 19 145,13 грн.
Проте, виявлені ревізією порушення
відповідачем не усунені та кошти на
загальну суму 19 145,13 грн. не
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги із викладених
вище підстав підтримав у повному
обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, проте 06.05.2014р. до
канцелярії суду від представника ДП
«Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України»
надійшли письмові заперечення на позов
в обґрунтування яких зазначено, що на
виконання вимоги від 27.01.2014р. за №
850-15/162, ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» направило претензію №
01-14/127 від 12.02.2014р. на адресу ОСОБА_3, так
як було встановлено Криворізькою
об'єднаною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області, неналежне
виконання своїх посадових обов'язків
ОСОБА_3 призвело до незаконних витрат
підприємства на суму 19 145,13грн., але на
час розгляду справи відповіді на
претензію відповідача від ОСОБА_3 не
надійшло, у зв'язку з чим представник
відповідача вказав прохання -
відмовити в задоволенні
адміністративного позову Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області.
Заслухавши пояснення представника
позивача, та представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши дійсні обставини,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволення з наступних
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненнями суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
дано визначення суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.
Вирішуючи справу суд керувався
нормативно-правовими актами, в
редакцій, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин.
Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначені Законом
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
України» (далі за текстом - Закон) від
26.01.1993р. №2939-XII, зі змінами та
Відповідно до ст. 2 цього Закону,
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.
Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
Згідно зі ст. 1 Закону №2939-XII здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Таким чином, позивач, реалізуючи свої
завдання та функції у відносинах з
фізичними та юридичними особами, є
суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ст. 4 Закону №2939-XII
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.
Згідно ст. 15 Закону №2939-XII, п. 6.13
«Положення про державні фінансові
інспекції в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі», затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
03.10.2011 № 1236, законні вимоги службових
осіб державної фінансової інспекції є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.
Судом встановлено, що на виконання
доручення Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 29.11.2013р. по справі № 211/7354/13-к
в межах кримінального впровадження
державною фінансовою інспекцією
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Філії «Криворізький
райавтодор» ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» за період з 01.01.2012р. по
В ході ревізії були виявлені порушення,
які знайшли своє відображення в акті
ревізії від 20.12.2013р. №850-51/034 та у вимозі
про усунення порушень, виявлених в ході
ревізії від 27.01.2014р. № 850-15/162, а саме
встановлено зайве пред'явлення до
оплати Службі автомобільних доріг у
Дніпропетровській області вартості
виконаних робіт на суму 19 145,13 грн. (в
тому числі: за 2012 рік на суму 12 939,28 грн.,
за період з 01.01.2013р. по 30.09.2013р. на суму 6
205,85 грн.), яке виникло внаслідок
включення до актів ф.КБ-2в
паливно-мастильних матеріалів,
наявність яких не підтверджено даними
бухгалтерського обліку філії, що є
порушенням п.1, п.4 ст.318, п. 1 ст. 320
Господарського кодексу України від
16.01.2003р. № 436-ІУ, із змінами та
доповненнями, п.1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р.
№996-ХІУ, із змінами та доповненнями,
вимог Порядку визначення вартості
будівництва, реконструкції,
капітального та поточного ремонтів
автомобільних доріг загального
користування (державного та місцевого
значення), затвердженого наказом
Державної служби автомобільних доріг
України № 410 від 29.06.2004р., від 19.12.2005р. №
631/1, від 03.02.2006р. №32.
Так, ревізією встановлено, що в 2012 - 2013
році філією виконувалися роботи з
утримання та поточного ремонту
автомобільних доріг державного та
Відповідно до актів прийняття
будівельних робіт за 2012 році включено
паливно-мастильних матеріалів
(дизельного пального) в кількості 30
Відповідно до даних бухгалтерського
обліку філії за 2012 рік віднесено
дизельного пального в кількості 29 179,6
Різниця між даними актів прийняття
будівельних робіт та даними
літрів (1 320,650227 кг) на суму 12 678,24 гривень
Відповідно до актів прийняття
будівельних робіт за 2012 році включено
паливно-мастильних матеріалів (палива)
в кількості 3 057,382983 літрів.
Відповідно до даних бухгалтерського
обліку філії за 2012 рік віднесено палива
в кількості 3 032,68 літрів.
Різниця між даними актів прийняття
будівельних робіт та даними
бухгалтерського обліку складає 24,7029828
літрів (18,28020727 кг) на суму 261,04 гривень з
За 2013 рік відповідно до актів прийняття
будівельних робіт включено
паливно-мастильних матеріалів (паливо)
Відповідно до даних бухгалтерського
обліку філії за 2013 рік віднесено палива
в кількості 4 848,85 літрів.
Різниця між даними актів прийняття
будівельних робіт та даними
бухгалтерського обліку складає 584,8178798
літрів (432,7652311 кг) на суму 6 205,85 гривень з
Порушення встановлене шляхом
співставлення даних актів виконаних
робіт та даних бухгалтерського обліку
Відповідальною за додержанням
будівельних норм, правил визначення
вартості виконаних робіт, згідно
посадової інструкції, є провідний
інженер філії ОСОБА_3 (колишній в.о.
начальника виробничо-технічного
Встановлене порушення призвело до
матеріальної шкоди (збитків) Замовнику
робіт на суму 19 145,13 гривень, які
залишаються не відшкодованими.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі та зазначив, що на
виконання вимоги від 27.01.2014р. за №
850-15/162, ДП «Дніпропетровський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» направило претензію №
01-14/127 від 12.02.2014р. на адресу ОСОБА_3, так
як було встановлено Криворізькою
об'єднаною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області, неналежне
виконання своїх посадових обов'язків
ОСОБА_3 призвело до незаконних витрат
підприємства на суму 19 145,13грн., але на
час розгляду справи відповіді на
претензію відповідача від ОСОБА_3 не
Проте суд вважає, що дана обставина не
може бути підставою для невиконання
вимоги фінансовою інспекцією, тому що
повернення цих коштів на розрахунковий
рахунок Замовника робіт, з подальшим
перерахуванням коштів до відповідного
бюджету не відбулося, у зв'язку з чим
вимоги позивача підлягають
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, довів суду правомірність
свого рішення.

Виходячи із меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу норм чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
про їх обґрунтованість, а відтак позов
є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
«Відкритого акціонерного товариства»
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
зобов'язання виконати вимоги -
задовольнити.

Зобов'язати Дочірнє підприємство
«Дніпропетровський облавтодор»
«Відкритого акціонерного товариства»
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
виконати вимогу Криворізької
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 27.01.2014р. №850-15/162, а саме -
стягнути з особи, якою допущено
порушення, кошти в сумі 19 145,13 грн.,
перерахавути їх на розрахунковий
рахунок Замовника робіт, з подальшим
перерахуванням коштів до відповідного
бюджету.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено
18 травня 2014 року

Суддя Е.О.
Юрков