Справа № 812/3313/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3313/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання:
Стройній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Луганської
обласної державної адміністрації про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
Луганської обласної державної
адміністрації до Сєвєродонецької
міської ради про скасування пунктів 1-4,
6, 8, 11 рішення Сєвєродонецької міської
ради від 24.04.2014 року № 3791 «Про внесення
змін до міського бюджету на 2014 рік (з
урахуванням збільшення дотації місту з
Державного бюджету)», -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Луганської обласної державної
адміністрації до Сєвєродонецької
міської ради про скасування пунктів 1-4,
6, 8, 11 рішення Сєвєродонецької міської
ради від 24.04.2014 року № 3791 «Про внесення
змін до міського бюджету на 2014 рік (з
урахуванням збільшення дотації місту з
Державного бюджету)», в якому позивач
заявив клопотання про забезпечення
позову.

Ухвалою від 19 травня 2014 року відкрито
провадження в справі та призначено до
розгляду клопотання про забезпечення
позову в адміністративній справі.

20 травня 2014 року представник позивача
через відділ діловодства та обліку
звернень громадян надав суду заяву про
розгляд клопотання про забезпечення
позову за його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд вирішує заявлене клопотання
відповідно до наступних вимог чинного
законодавства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КАС України,
суд вживає заходи по забезпеченню
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 3 цієї статті суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Статтею 122 Бюджетного кодексу України
передбачено право голови обласної
державної адміністрації протягом
місяця з дня набрання чинності
рішенням про районний, міський (міста
обласного значення) звернутися до суду
з одночасним клопотанням про
невідкладне зупинення дії рішення про
відповідний місцевий бюджет до
закінчення судового розгляду справи, у
разі порушення вимог щодо складання
бюджету згідно з цим Кодексом та
законом про Державний бюджет України в
частині міжбюджетних трансфертів,
доходів та видатків місцевих бюджетів,
що враховуються при визначенні обсягу
міжбюджетних трансфертів.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що невжиття заходів щодо
забезпечення позову може ускладнити
виконання рішення суду, в разі
задоволення позовних вимог.

Право на заявлення такого клопотання
одночасно з подачею подібного позову
передбачене ст..122Бюджетного кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
клопотання про забезпечення позову
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання Луганської обласної
державної адміністрації про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
Луганської обласної державної
адміністрації до Сєвєродонецької
міської ради про скасування пунктів 1-4,
6, 8, 11 рішення Сєвєродонецької міської
ради від 24.04.2014 року № 3791 «Про внесення
змін до міського бюджету на 2014 рік (з
урахуванням збільшення дотації місту з
Державного бюджету)» - задовольнити
повністю.

Зупинити дію пунктів 1-4, 6, 8, 11 рішення
Сєвєродонецької міської ради від 24.04.2014
року № 3791 «Про внесення змін до
міського бюджету на 2014 рік (з
урахуванням збільшення дотації місту з
Державного бюджету)» до ухвалення
судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя В.С. Шембелян