Справа № 2а-7550/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7550/11
Головуючий у 1- й інстанції: Віговський
Суддя -
доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Старової
Н. Е.

суддів: Файдюка В.
В., Чаку Є. В.

розглянувши у порядку письмового
провадження, згідно ст. 169 КАС України,
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України у
Сквирському районі Київської області
на постанову Сквирського районного
суду Київської області за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у Сквирському районі Київської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним
адміністративним судом 15 листопада 2013
року розглянута апеляційна скарга
Управління Пенсійного Фонду України у
Сквирському районі Київської області
на постанову Сквирського районного
суду Київської області за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у Сквирському районі Київської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії з прийняттям остаточного рішення, а
саме, постанови, якою постанова
Сквирського районного суду Київської
області від 25 листопада 2011 року
скасована та прийнята нова постанова,
якою відмовлено в задоволенні позову
повністю.

Колегією суддів встановлено, що при
прийнятті постанови Київським
апеляційним адміністративним судом
від 15 листопада 2013 року допущено описку
в першому та передостанньому абзаці
мотивувальної частини та першому
абзаці резолютивної частини, де
помилково вказано «апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню» та
«апеляційну скаргу залишити без
задоволення», тоді як правильним слід
зазначити - «апеляційна скарга
підлягає задоволенню» та «апеляційну
скаргу задовольнити» відповідно.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного
судочинства, суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зміст мотивувальної
частини та другий абзац резолютивної
частини постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2013 року вбачається, що
судом апеляційної інстанції, у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, апеляційну скаргу задоволено,
а постанову суду першої інстанції -
скасовано та прийнято нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що описка допущена в
першому та передостанньому абзаці
мотивувальної частини, першому абзаці
резолютивної частини, де помилково
вказано «апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню» та
«апеляційну скаргу залишити без
задоволення», замість «апеляційна
скарга підлягає задоволенню» та
«апеляційну скаргу задовольнити»
відповідно, є технічною і підлягає
виправленню.

Керуючись статями 160, 165, 169 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у перший та
передостанній абзац мотивувальної
частини, перший абзац резолютивної
частини постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2013 року, вказавши
відповідно правильне «апеляційна
скарга підлягає задоволенню» та
«апеляційну скаргу задовольнити»,
замість помилково вказаного -
«апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню» та
«апеляційну скаргу залишити без
задоволення».

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені статті 212
КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Літвіна Н. М.

Чаку Є.В.