Справа № 805/2243/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до керівника апарату
Першотравневого районного суду
Донецької області Красозової Аліни
Ігорівни, третя особа: Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області, про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
видати наказ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятого статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій обґрунтовано виходили з
того, що відповідно до приписів частин
6, 7 статті 33 Закону України «Про
державну службу», підпункту 1 «г»
пункту 2 постанови Кабінету Міністрів
України «Про упорядкування структури
та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших
органів» від 9 березня 2006 року № 268,
згідно яких відповідачеві надано
право, у межах затвердженого фонду
оплати праці, установлювати
спеціалістам і службовцям доплату за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників лише таких самих
категорій персоналу (у разі
відсутності внаслідок тимчасової
непрацездатності), проте оскільки на
позивача було покладено обов'язки
секретаря судового засідання, посада
якого віднесена до іншої, ніж посада
помічника судді, категорії, чинним
законодавством не передбачено доплату
за виконання таких обов'язків.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права, у тому числі з порушеного
позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до керівника апарату
Першотравневого районного суду
Донецької області Красозової Аліни
Ігорівни, третя особа: Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області, про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський