Справа № 815/441/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/441/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі
- Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача -
Новацький М.В. (діє на підставі
посвідчення від 01.12.2012 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої
особи - ОСОБА_3, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора звернувся до
суду із позовом до Реєстраційної
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, в якому просив
скасувати рішення про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно,
прийняте державним реєстратором прав
на нерухоме майно 22.02.2013 року щодо
реєстрації за ОСОБА_3 права власності
на об'єкт нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 лютого
2014 року вказані вимоги
задоволено. Скасовано рішення про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно, прийняте державним реєстратором
прав на нерухоме майно 22.02.2013 року щодо
реєстрації за ОСОБА_3 права власності
на об'єкт нерухомого майна - будівлю, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції третя
особа подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволені
адміністративного позову, наголошуючи,
зокрема, на порушені судом першої
інстанції при розгляді справи норм
матеріального права.

В судовому засіданні представник
позивача заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
третьої особи та просив залишити
останню без задоволення, а рішення суду
першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце проведення апеляційного
розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою, складеною секретарем
судового засідання в порядку ст. 38 КАС
України щодо направлення на адресу
електронної пошти реєстраційної
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області повістки про виклик
до суду та відповідним звітом про
отримання вказаної судової
кореспонденції (а.с.65-67).

Третя особа в судове засідання, також,
не прибула, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлялась належним чином за
адресою вказаною нею в апеляційній
скарзі та яка відповідає її місцю
проживання, зареєстрованому в
установленому законом порядку, що
підтверджується відповідною довідкою
відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області (а.с.65),
проте направлена на вказану адресу
третьої особи судова кореспонденція, в
тому числі, повістка про виклик до суду,
повернута на адресу суду з відміткою
відповідальної особи відділення
зв'язку «за зазначеною адресою не
приживає» (а.с.62-64).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 КАС
України судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Крім того, ч. 4 ст. 33 КАС України
передбачено, що у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
порадившись на місці, заслухавши думку
представника позивача, ухвалила
слухати справу за відсутністю апелянта
та представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 січня 2013 року по справі № 1505/10642/2012
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ
«Північне Причорномор'я», третя особа -
ТОВ «Область координат», про визнання
прав власності на об'єкти інвестування
позовні вимоги задоволені.

Вказаним рішенням, серед іншого, за
ОСОБА_3 визнано право власності на
будівлю літ. « 5Д», літ. « 6Р» - човновий
гараж, споруди літ. № 1, № 2, № 3,
№ 4, № 5, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

На підставі вказаного судового рішення
державним реєстратором Реєстраційної
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області прийнято рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу) на
вказане майно за ОСОБА_3 (рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 22.02.2013 року, індексний
номер 520914).

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що рішенням апеляційного
суду Одеської області від 12 грудня 2013
року рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 січня 2013 року по справі
№ 1505/10642/2012 скасовано, а в
задоволені вказаних позовних вимог
відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, беручи
до уваги факт скасування судового
рішення, яке слугувало підставою для
прийняття рішення про державну
реєстрацію права на нерухоме майно, суд
першої інстанції дійшов висновку про
необхідність скасування відповідного
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з вказаним висновком суду
першої інстанції з огляду на викладене.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяжень таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно; державний
реєстр речових прав на нерухоме - єдина
державна інформаційна система, що
містить відомості про права на
нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державний реєстр прав містить
відомості про зареєстровані права і
обтяження, суб'єктів прав, об'єкти
нерухомого майна, документи, на
підставі яких проведено державну
реєстрацію прав; порядок ведення
Державного реєстру прав визначає
Кабінет Міністрів України, згідно зі
ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.ст. 15, 16 вказаного
Закону державній реєстрації
підлягають виключно заявлені права та
їх обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам,
яка проводиться на підставі заяви
власника, іншого право набувача,
сторони правочину, за яким виникло
право, уповноваженої ними особи, разом
із якою подаються оригінали
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, їх
копії, засвідчені в установленому
порядку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 цього ж Закону
державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Згідно з п. 2.6 Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 12.12.2011
року № 3502/5, для внесення записів про
скасування державної реєстрації прав,
скасування записів Державного реєстру
прав заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, визначених у
пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, як
вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджено під час
апеляційного розгляду, рішення суду,
яким визнано за ОСОБА_3 право власності
на будівлю літ. « 5Д», літ. « 6Р» -
човновий гараж, споруди літ. № 1, № 2, № 3,
№ 4, № 5, розташовану за адресою: АДРЕСА_1
та на підставі якого відповідачем
прийнято рішення про державну
реєстрацію права власності на вказане
майно скасовано, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що спірне рішення про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно, прийняте державним реєстратором
прав на нерухоме майно 22.02.2013 року щодо
реєстрації за ОСОБА_3 права власності
вказаних об'єктів нерухомого майна
підлягає скасуванню.

В поданій апеляційній скарзі, як на
підставу для скасування оскаржуваного
рішення суду першої інстанції, апелянт
посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 лютого 2014 року, якою
зупинено виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від
12 грудня 2013 року до
закінчення касаційного провадження у
справі.

Поряд з цим, як встановлено колегією
суддів, під час апеляційного розгляду,
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 квітня 2014 року
відхилено касаційну скаргу, зокрема,
ОСОБА_3 та рішення апеляційного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року,
яким скасовано рішення суду на
підставі якого і прийнято спірне
рішення щодо реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
за третьою особою залишено без змін.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

З огляду на викладене, оскільки доводи
апеляційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
першої інстанції не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи, судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
відповідно до ст. 200 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 10 лютого 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року по справі за адміністративним
позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої
особи - ОСОБА_3, про скасування рішення -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів після набрання
чинності безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний колегією суддів 15 травня
2014 року.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/