overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/1923/14-а (6а/592/8/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м.
Суми про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі
№1806/2-а-5917/11, виданного Ковпаківським районним судом м. Суми 21 лютого 2014 року.

Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до частин першої та другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
З оригіналом

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/528/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу
Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
"Спартак" до Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
Заступника директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності .

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/528/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 230/1480/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/24101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на постанову Єнакіївського міського суду
Донецької області від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієве Донецької області просить зупинити виконання судових рішень, які осткаржуються, посилаючись на недопущення нецільового використання коштів та збільшення дефіциту бюджету Пенсійного фонду
України.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відмовити Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Єнакіївського міського суду
Донецької області від 13 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 230/1480/14-а з
Єнакіївського міського суду Донецької області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2014 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-478/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ № К/800/24146/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні, та залишити в силі постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі м.
Чернівці про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/14744/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві до
Територіального управління держгірпромнагляду по Київській області та м.Києві , треті особи -
Публічне акціонерне товариство
"Українська автомобільна корпорація" ,
ОСОБА_1 про скасування актів,

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив не клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/348/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/25114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автодистрибюшн Карго Партс" до
Київської міжрегіональної митницв
Міндоходів про скасування рішення про визначення митної вартості товарів,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, позов задоволено: скасовані рішення митниці про коригування митної вартості товару.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів звернулася з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС
України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

2. Відмовити у задоволенні клопотання
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/348/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.
Розваляєва
Справа № 592/1484/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ № К/800/24541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області просить скасувати постанову
Ковпаківського районного суду міста
Суми від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відмовивши в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 260/10421/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/17735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в місті Донецьку ради на постанову Ленінського районного суду міста Донецька від 23 грудня 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в місті Донецьку ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 22 квітня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - сплати судового збору, уточнення вимог з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 223 КАС України, надання якісної копії рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в місті Донецьку ради надіслало лише квитанцію про сплату судового збору.
Втім, відповідачем залишено поза увагою інші вимоги, зазначені в ухвалі.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в місті Донецьку ради на постанову Ленінського районного суду міста Донецька від 23 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в місті Донецьку ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/13890/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України,
Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

6 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 233/987/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/15739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 січня 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за його позовом до тимчасово виконувача обов'язків начальника відділу Державної автомобільної інспекції
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області капітана міліції
Горбунова Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 квітня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме -надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно реєстру згрупованих рекомендованих відправлень № 50 копія ухвали судді від 26 березня 2014 року направлена ОСОБА_1 31 березня 2014 року за адресою, ним же вказаною в касаційній скарзі. Однак, поштова кореспонденція повернулася з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими, приходжу до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 січня 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за його позовом до тимчасово виконувача обов'язків начальника відділу Державної автомобільної інспекції
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області капітана міліції
Горбунова Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська