Справа № 569/3995/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3995/14-а
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву АТ «Банк
«Фінанси та кредит» про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
міського голови м.Рівне, Комунального
підприємства «Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації», треті особи
ОСОБА_2, АТ «Банк «Фінанси та кредит»
про визнання розпорядження нечинним і
його скасування та скасування
державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в
и в:

В Рівненський міський суд надійшла
заява АТ «Банк «Фінанси та кредит» про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до міського голови
м.Рівне, Комунального підприємства
«Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, АТ
«Банк «Фінанси та кредит» про визнання
розпорядження нечинним і його
скасування та скасування державної
реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник
заявника заяву повністю підтримав та
просить суд її задоволити.

В судове засідання позивач,
представник позивача, представники
відповідачів не з»явилися. Про день та
час розгляду справи повідомлялись
судовими повістками. Причин своєї
неявки суду не повідомили, заяв чи
клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні
Рівненського міського суду
знаходилася справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
міського голови м.Рівне, Комунального
підприємства «Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації», треті особи
ОСОБА_2, АТ «Банк «Фінанси та кредит»
про визнання розпорядження нечинним і
його скасування та скасування
державної реєстрації права власності.

В порядку забезпечення позову
ухвалою Рівненського міського суду від
06 грудня 2011 року заборонено у будь-який
спосіб вчиняти дії щодо реалізації
нежитлових приміщень (дільниця
копчення риби) загальною площею 979,1
кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3. Копію ухвали направлено для
виконання начальнику Відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції, начальнику КП Рівненське
міське БТІ, завідуючій Першою
Рівненської державною нотаріальною
конторою.

Постановою Рівненського міського
суду від 23 листопада 2012 року позовні
вимоги позивача задоволено. Поновлено
ОСОБА_1 процесуальний строк на
звернення до суду; визнано
неправомірним та скасовано
розпорядження міського голови м.Рівне
від 8 грудня 2005 року №2202-р.; визнано
протиправними дії Комунального
підприємства Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації щодо
здійснення державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно - нежитлові
приміщення за адресою АДРЕСА_1, яка була
здійснена 12 грудня 2005 року ОСОБА_2;
скасовано державну реєстрацію права
власності на нежитлові приміщення за
адресою АДРЕСА_1, вчинену Комунальним
підприємством Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації за
підприємцем ОСОБА_2 за реєстраційним
№13148288.

Ухвалою колегії суддів
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року апеляційну скаргу філії
«Північно-Західного регіонального
управління АТ Банк «Фінанси та кредит»
залишено без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненській області від 23 листопада 2012
року без змін.

Постановою колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 04
березня 2014 року касаційну скаргу АТ
«Банк «Фінанси та кредит» задоволено.
Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 листопада 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 13 серпня 2013 року скасовано. В позові
відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України
питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України
якщо у задоволенні вимог позивачеві
буде відмовлено, вжиті заходи
забезпечення адміністративного позову
зберігаються до набрання постановою
суду законної сили. Проте суд може
одночасно з прийняттям постанови або
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Враховуючи вищевикладені обставини
у їх сукупності та те, що постановою
колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 04
березня 2014 року касаційну скаргу АТ
«Банк «Фінанси та кредит» задоволено.
Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 листопада 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 13 серпня 2013 року скасовано, а у
позові відмовлено, отже постанова
колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 04
березня 2014 року набрала законної сили,
тому заходи забезпечення позову
підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.118 КАС України,-

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення
позову, а саме заборону у будь-який
спосіб вчиняти дії щодо реалізації
нежитлових приміщень (дільниця
копчення риби) загальною площею 979,1
кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, накладені ухвалою Рівненського
міського суду від 06 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити для виконання
начальнику Відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції,
начальнику реєстраційної служби
Рівненського міського головного
управління юстиції у Рівненській
області, завідуючій Першою Рівненської
державною нотаріальною конторою.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов