Справа № 812/2307/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2307/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.

за участю:

представника позивача: Гасанова З.В.

представників відповідача: Бессонової
С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Приватного підприємства "Лутінвест" до
Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство
"Лутінвест", звернувся до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, в якому просив:

- визнати протиправними дії державної
податкової інспекції у Лутугинському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області, щодо
висновків викладених в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 15/12-20-15/37342544 від 26.12.2013.

- визнати протиправними дії державної
податкової інспекції у Лутугинському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області, щодо
зміни в інформаційних базах та в АІС
"Податковий блок", показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ПП "Лутінвест"
задекларованих у податкових
деклараціях та уточнюючих розрахунках
з ПДВ за період з травень-жовтень 2013
року.

- зобов'язати державну податкову
інспекцію у Лутугинському районі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області щодо відновлення в
інформаційних базах та в АІС
"Податковий блок", показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ПП "Лутінвест"
задекларованих у податкових
деклараціях та уточнюючих розрахунках
з ПДВ за період з травень-жовтень 2013
року.

Позивач вважає, що у податкового органу
були відсутні законні підстави для
проведення зустрічної звірки, не
погоджується з викладеними в акті
відомостями щодо незнаходження
підприємства за юридичною адресою,
вважає, що акт про неможливість
проведення зустрічної звірки, яка не є
перевіркою, не повинен містити
будь-яких висновків щодо завищення чи
заниження податкових зобов'язань та
кредиту. Також позивач вважає, що
відповідач не мав права вносити
будь-які зміни до автоматизованої
системи АІС "Податковий блок" на
підставі складеного ним акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки, оскільки за наслідками
зустрічної звірки податкові
повідомлення-рішення не приймалися,
відповідачем не визначалася сума
грошових зобов'язань.

Відповідач проти позову заперечував,
вважає, що ним було дотримано всі
вимоги діючого законодавства при
проведенні зустрічної звірки та
складанні акту про неможливість її
проведення від 26.12.2013, та правомірно
внесено відомості за наслідками
складеного акту до автоматизованої
інформаційної системи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані сторонами
документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 73.5 ПКУ з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010
визначено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Аналогічні положення закріплені і
Наказом ДПА №236 від 22.04.2011.

Так відповідно до пункту 1.2 цього
наказу при організації та проведенні
зустрічних звірок необхідно
керуватись вимогами Податкового
кодексу України (далі - Кодекс), Закону
України від 04.12.90 р. N 509-XII "Про державну
податкову службу в Україні", постанови
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р.
N 1232 "Про затвердження Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок",
постанови Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. N 1245 "Про затвердження
Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом" та іншими
нормативно-правовими актами.

3.1. З метою проведення зустрічної
звірки орган ДПС, що ініціює проведення
такої звірки (далі - орган ДПС -
ініціатор) надсилає органу ДПС, на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання (далі - орган
ДПС-виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи "Зустрічні
звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

3.2. Отриманий органом ДПС - виконавцем
запит реєструється як вхідна
кореспонденція у загальному порядку.

З метою спрощення процедури проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання (особливо тих, які
віднесені до категорії великих
платників податків) за наявності
інформації, зазначеної у запиті органу
ДПС - ініціатора, та її документального
підтвердження, орган ДПС - виконавець
протягом трьох робочих днів проводить
на їх підставі зустрічну звірку та
складає Довідку про результати
проведення зустрічної звірки
відповідно до підпункту 4.6 пункту 4
Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС - виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Пунктом 4 Наказу №236 визначений порядок
проведення зустрічних звірок суб'єктів
господарювання та оформлення їх
результатів

4.1. Зустрічні звірки проводяться
органом ДПС - виконавцем або органом
ДПС - ініціатором - у випадках,
встановлених пунктом 3.1 Методичних
рекомендацій.

4.2. У разі необхідності до проведення
зустрічних звірок органом ДПС -
виконавцем можуть залучатися
працівники інших органів ДПС (у тому
числі органу ДПС - ініціатора) за
погодженням з керівниками цих органів,
про що видається відповідний наказ.

4.3. При отриманні запиту про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання структурний підрозділ
органу ДПС, визначений керівником
(заступником керівника) органу ДПС,
відповідальним за її проведення (далі -
відповідальний підрозділ), у той самий
день проводить аналіз інформації та
документального її підтвердження, які
містяться в інформаційних базах органу
ДПС та справі суб'єкта господарювання.

4.4. У разі встановлення фактів, що не
дають змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Відповідач зазначає, що в даному
випадку Лутугинська ДПІ була одночасно
і ініціатором і виконавцем зустрічної
звірки, оскільки підприємство позивача
перебуває на їх обліку, а підставою для
проведення зустрічної звірки були
відомості отримані податковим органом.
Які саме відомості були отримані та чим
це підтверджує представник
відповідача не уточнив.

02.12.2013 відповідачем було складено два
запити до ПП "Лутінвест" про надання
інформації та її документального
підтвердження (а.с. 56-57).

Відповідно до поштового повідомлення
№861 03.12.2013 позивачу було вручено
поштове відправлення Лутугинської ДПІ
(а.с. 58-59), встановити зміст поштового
відправлення неможливо, оскільки
відповідачем не надано суду опис
вкладення до цього відправлення. За
поясненнями представника відповідача
цим повідомленням підтверджується
отримання позивачем запитів про
надання інформації від 02.12.2013. Позивач у
своєму позові зазначає, що не отримував
від відповідача запитів про надання
документів у зв'язку з проведенням
зустрічної звірки.

04 та 11 грудня 2013 року відповідачем
надсилаються запити до слідчого
відділу фінансових розслідувань
Алчевської ОДПІ про встановлення
місцезнаходження позивача у справі ПП
"Лутінвест" (а.с. 60-61).

Відповідно до довідок
місцезнаходження позивача не
встановлене, позивач відсутній за
юридичною адресою м. Лутугіно, вул.
Крупської, буд. 28, кв. 24 (а.с. 62-63).

Суд критично оцінює зазначені довідки
про невстановлення місцезнаходження
підприємства позивача, оскільки, як
вбачається з наданих самим же
відповідачем документів, ще 03.12.2013
позивач отримує поштове відправлення
податкового органу за адресою м.
Лутугіно, вул. Крупської, буд. 28, кв. 24, а
05.12.2013, тобто через два дні, відповідно
до наданої довідки, вже не знаходиться
за цією адресою. До того ж за зазначеною
адресою позивач успішно отримує судові
документи по даній справі, що
підтверджується повідомлення про
вручення поштової кореспонденції (а.с.
43).

Відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Відповідно до статті 19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" у
разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Відповідачем не надано суду доказів
внесення до ЄДР запису про відсутність
ПП "Лутінвест" за місцезнаходженням, як
на момент складення спірного акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, так і на момент розгляду справи
у суді.

За таких обставин суд вважає, що у
відповідача взагалі були відсутні
підстави для складання акту від 26.12.2013,
з огляду на недоведеність належними
доказами факту отримання позивачем
запитів про надання інформації та
обставин щодо відсутності
підприємства за місцезнаходженням.

Однак, відповідно до статті 11 КАС
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог.

В межах заявлених позовних вимог
позивач просить суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
висновків викладених в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 15/12-20-15/37342544 від 26.12.2013.

Як вбачається зі змісту складеного
акту, податковий орган посилаючись на
отриману від інших податкових органів
інформацію та відомості щодо
задекларованих позивачем сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки робить
висновки про повноту та правомірність
формування показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань,
завищення податкового кредиту та
податкових зобов'язань по перевіряємих
періодах та відсутність здійснення
господарських операцій між позивачем у
справі та його контрагентами. І всі
висновки податковий орган робить в
межах проведення зустрічної звірки,
яка, як це прямо передбачено Податковим
кодексом України не є перевіркою.

На думку суду, питання правильності
відображення платником податків в
обліку проведених господарських
операцій досліджуються контролюючим
органом при проведенні податкової
перевірки, а результати зустрічної
звірки лише долучаються до матеріалів
перевірки, як то передбачено розділом 7
Наказу ДПС України №236 від 22.04.2014
відповідно до якого, результати
проведеної зустрічної звірки суб'єкта
господарювання підлягають врахуванню
в результатах перевірки платника
податків органом ДПС - ініціатором та
долучаються до матеріалів такої
перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної
звірки після закінчення перевірки
платника податків орган ДПС -
ініціатор:

у разі підтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
суб'єктом господарювання (їх виду,
обсягу, якості, розрахунків тощо) -
долучає матеріали зустрічної звірки до
матеріалів перевірки;

у разі непідтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
суб'єктом господарювання (їх виду,
обсягу, якості, розрахунків тощо) -
здійснює заходи щодо проведення
документальної позапланової перевірки
такого платника податків з урахуванням
вимог Кодексу.

За таких обставин суд вважає вимоги
позивача в цій частині такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визнання протиправними
дій відповідача щодо внесення змін до
інформаційної бази показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань та зобов'язання відновити
ці відомості суд встановив наступне.

На підставі складеного акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки №15/12-20-15/37342544 від 26.12.2013
відповідачем внесено відомості до АІС
"Податковий блок" щодо відхилення
задекларованих сум ПДВ по податковим
зобов'язанням та податковому кредиту
за травень-жовтень 2013 року, що
підтверджується наданими суду
виписками з інформаційної системи (а.с.
79-91).

На підтвердження задекларованих сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість за
вказаний період позивачем надано суду
відповідні декларації та уточнюючі
розрахунки з додатками №5 щодо
формування в розрізі контрагентів (а.с.
135, т.1-204 т.2), з доказами їх отримання
податковим органом.

Наказом ДПС України від 24.12.2012 р. №1197
було введено в експлуатацію
інформаційну систему «Податковий
блок» з 01.01.2013 р. в органах державної
податкової служби усіх рівнів.

Слід зазначити, що автоматизована
інформаційна система призначена для
виконання завдань, покладених на
органи ДПС:

- інформування платників податків про
їх податкові зобов'язання та надання
роз'яснень податкового законодавства;

- податковий облік та реєстрація
платників податків;

- прийом та обробка документів
податкової звітності та облік
платежів;

- перевірка податкової звітності на
відповідність вимогам та нормам,
встановленим законодавчими та
нормативними актами України;

- застосування заходів із погашення
податкового боргу у випадках порушення
податкової дисципліни з боку платників
податків;

- вирішення спірних питань щодо сум
податкових донарахувань та
податкового боргу тощо.

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена відповідачем
податкова кваліфікація операцій за
відсутності відмінності між
задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до системи «АІС Податковий блок».
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Також суд зазначає, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника податків,
який передбачає законність дій
платника у сфері податкових
правовідносин, доки це не спростовано у
порядку, встановленому Податковим
Кодексом України.

Статтею 54 ПК України окреслено
підстави для визначення контролюючим
органом сум грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством.

Відповідно до пункту 58.1 ПКУ у разі коли
сума грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення
додається розрахунок податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій.

Форма та порядок надіслання
податкового повідомлення-рішення і
розрахунку грошового зобов'язання
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Наведене виключає можливість
застосування до платника податків
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази задекларованих ним
показників) до моменту донарахування
платнику податків податкового
зобов'язання в порядку статті 54 ПК
України та його узгодження. Таким
чином, будь-які зміни до інформаційних
баз мають визнаватися протиправними,
якщо відповідні дані не співпадають з
узгодженими сумами (або іншими
показниками) податкового обліку.

Однак як позивач, так і відповідач
стверджують, що повідомлення-рішення з
даного приводу не приймалися.

Оскільки в даному випадку податковий
орган ніяких донарахувань не здійснив
і їх узгоджень не провів, то у
податкового органу не було підстав
вносити зміни до автоматизованих
систем.

За таких обставин суд дійшов висновку
про задоволення позову в повному
обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства "Лутінвест" до Державної
податкової інспекції у Лутугинському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної
податкової інспекції у Лутугинському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області, щодо
висновків викладених в акті
пронеможливість проведення зустрічної
звірки № 15/12-20-15/37342544 від 26.12.2013.

Визнати протиправними дії державної
податкової інспекції у Лутугинському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області, щодо
зміни в інформаційних базах та в АІС
"Податковий блок", показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ПП "Лутінвест"
задекларованих у податкових
деклараціях та уточнюючих розрахунках
з ПДВ за період з травень-жовтень 2013
року.

Зобов"язати державну податкову
інспекцію у Лутугинському районі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області щодо відновлення в
інформаційних базах та в АІС
"Податковий блок", показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ПП "Лутінвест"
задекларованих у податкових
деклараціях та уточнюючих розрахунках
з ПДВ за період з травень-жовтень 2013
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
"Лутінвест" (Луганська область, м.
Лутугине, вул. Крупської, буд. 28, кв. 24,
ід. Код 37342544) витрати зі сплати судового
збору в сумі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три
гривні 08 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС
України у судовому засіданні
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та
підписано 12 травня 2014 року.

Суддя
А.М. Каюда