Справа № 820/9113/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9113/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бездітко Д.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовом Командитного товариства
"ДОНТРАНСГАРАНТ І КОМПАНІЯ"

до Харківської митниці Міндоходів ,

третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтеропт-імпорт"

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Командитне товариство
"ДОНТРАНСГАРАНТ І КОМПАНІЯ" , звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Харківської митниці
Міндоходів, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інтеропт-імпорт", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії
Харківської митниці Міндоходів щодо
складання та направлення позивачу:

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №1 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 1;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №2 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 2;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №3 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 3;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №4 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 4;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №5 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 5;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №6 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 6;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №7 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 7;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №8 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 8;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №9 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 9;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №10 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 10;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №11 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 11;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №12 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 12;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №13 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 13;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №14 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 14;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №15 та Акту про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 15;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 25 березня
2014 року №16 та Акту про настання
гарантійного випадку від 25 березня 2014
року № 16;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 25 березня
2014 року №17 та Акту про настання
гарантійного випадку від 25 березня 2014
року № 17;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 26 березня
2014 року №18 та Акту про настання
гарантійного випадку від 26 березня 2014
року № 18;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 26 березня
2014 року №19 та Акту про настання
гарантійного випадку від 26 березня 2014
року № 19;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 26 березня
2014 року №20 та Акту про настання
гарантійного випадку від 26 березня 2014
року № 20;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 26 березня
2014 року №21 та Акту про настання
гарантійного випадку від 26 березня 2014
року № 21;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 26 березня
2014 року №22 та Акту про настання
гарантійного випадку від 26 березня 2014
року № 22;

вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом від 26 березня
2014 року №23 та Акту про настання
гарантійного випадку від 26 березня 2014
року № 23;

- скасувати оскаржувані:

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №1 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 1;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №2 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 2;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №3 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 3;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №4 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 4;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №5 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 5;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №6 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 6;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №7 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 7;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №8 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 8;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №9 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 9;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №10 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 10;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №11 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 11;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №12 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 12;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №13 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 13;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №14 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 14;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 24 березня
2014 року №15 та Акт про настання
гарантійного випадку від 24 березня 2014
року № 15;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 25 березня
2014 року №16 та Акт про настання
гарантійного випадку від 25 березня 2014
року № 16;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 25 березня
2014 року №17 та Акт про настання
гарантійного випадку від 25 березня 2014
року № 17;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 26 березня
2014 року №18 та Акт про настання
гарантійного випадку від 26 березня 2014
року № 18;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 26 березня
2014 року №19 та Акт про настання
гарантійного випадку від 26 березня 2014
року № 19;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 26 березня
2014 року №20 та Акт про настання
гарантійного випадку від 26 березня 2014
року № 20;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 26 березня
2014 року №21 та Акт про настання
гарантійного випадку від 26 березня 2014
року № 21;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 26 березня
2014 року №22 та Акт про настання
гарантійного випадку від 26 березня 2014
року № 22;

вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 26 березня
2014 року №23 та Акт про настання
гарантійного випадку від 26 березня 2014
року № 23.

Суд вважає, що позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства,
підсудна Харківському окружному
адміністративному суду, перешкоди для
відкриття провадження в цій
адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Командитного товариства
"ДОНТРАНСГАРАНТ І КОМПАНІЯ" до
Харківської митниці Міндоходів , третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтеропт-імпорт" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача в строк до
03.06.2014 р. у разі заперечення проти
позову надати всі матеріали, що були
або мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення, вчиненні дії, з
приводу яких подано позов.

Запропонувати третій особі в строк до
03.06.2014 р. надати до суду в письмовій
формі свою правову позицію щодо
заявлених позовних вимог та посилання
на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття
провадження та інформацію про їхні
процесуальні права та обов'язки,
відповідачу надіслати копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко