Справа № 524/1259/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1259/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2014 рокуАвтозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.,

з участю представника позивача -
управління Пенсійного Фонду України в
м. Кременчуці - Павленка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці до управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області про визнання незаконними дій
державного виконавця щодо ухвалення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору та постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій та їх
скасування, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року до суду звернулося
управління Пенсійного Фонду України в
м. Кременчуці з вказаним позовом до
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

Позивач просив суд визнати незаконними
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області щодо винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 1360 грн. від
28 січня 2014 року та постанови про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 51,87 грн. від 28
січня 2014 року (ВП №38412602). Скасувати
постанови державного відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі
1360 грн. від 28 січня 2014 року та постанови
про стягнення витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 51,87 грн. від 28
січня 2014 року (ВП №38412602).

Посилався, що постанова про стягнення
виконавчого збору була ухвалена лише 28
січня 2014 року всупереч вимогам п.3.7.1.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України за № 512/5
від 02 квітня 2012 року. Крім того, копія
відповідного акту про витрати,
пов'язаних з проведенням виконавчих
дій позивачеві не надсилалася.

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року
провадження у справі було відкрито за
вказаною позовною заявою з визначенням
та залученням сторін, третьої особи,
зокрема відповідачем було залучено
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області до складу якого
входить, як структурний підрозділ,
відділ примусового виконання рішень.

У судовому засіданні представник
позивача Павленко В.С. позов підтримав,
просив задовольнити, посилаючись на
обставини і підстави, викладені у
позовній заяві. Підтвердив, що
остаточно борг по пенсіям стягувачу
ОСОБА_2 було виплачено у листопаді -
грудня 2013 року.

Представник відповідача управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області та третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не прибули, про причини своєї
неявки суд не повідомляли. Відповідач
просив розглянути справу у відсутності
їх представника.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що
постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 01
серпня 2012 року по адміністративній
справі № 1601/6874/2012 за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного Фонду України в
м. Кременчуці про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, позов було задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
(бездіяльність) управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області щодо відмови
ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті з 01
січня 2012 року щомісячної основної
державної пенсії по інвалідності в
розмірі відшкодування фактичних
збитків відповідно до вимог пп.4) п. 3 та
п. 9 «Порядку обчислення пенсій особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
затвердженому Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року № 1210, за матеріалами пенсійної
справи, на підставі довідки №51 від
12.06.2009 року про заробітну плату,
одержану ним за роботу в 1986 році в зоні
відчуження Чорнобильської АЕС, яка
видана Іванківською районною спілкою
споживчих товариств Київської області
на підставі рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 07.05.2009 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області, починаючи з 01
січня 2012 року здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату щомісячної
основної державної пенсії по
інвалідності в розмірі відшкодування
фактичних збитків відповідно до вимог
пп.4) п. 3 та п. 9 «Порядку обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
затвердженому Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року № 1210, за матеріалами пенсійної
справи, на підставі довідки №51 від
12.06.2009 року, про заробітну плату,
одержану за роботу в 1986 році в зоні
відчуження Чорнобильської АЕС, яка
видана Іванківською районною спілкою
споживчих товариств Київської області
на підставі рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 07.05.2009 року та
виплатити недоотриману суму пенсії з
врахуванням проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.
(Адмін. справа № 1601/6874/2012 а.с.а.с. 52-53).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року вказана постанова
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 01 серпня 2012 року
залишена без змін. (Адмін. справа №
1601/6874/2012 а.с.а.с. 66-68).

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду
України від 04 квітня 2013 року постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 01 серпня 2012 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року - залишено без змін. (Адмін. справа
№ 1601/6874/2012 а.с.а.с. 90-93).

За заявою ОСОБА_2 на виконання
постанова Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 01 серпня 2012 року
було видано 06 червня 2012 року виконавчий
лист №1601/6874/2012.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Коноз В.М. від 12
червня 2013 року на підставі вказаного
виконавчого листа за №1601/6874/2012 було
відкрито виконавче провадження ВП №
38412602.

Копію цієї постанови про відкриття
виконавчого провадження позивач
отримав 19 червня 2013 року, що постає з
позову, матеріалів справи, заперечень
відповідача та було підтверджено
представником позивача.

У наданий час для добровільного
виконання рішення суду позивач як
боржник у добровільному порядку
рішення суду не виконав. Позивач
повідомив УДВС про нібито добровільне
виконання рішення суду шляхом
здійснення перерахунку та проведення
виплат ОСОБА_2 коштів на суму 7177,28 грн. у
травні 2012 року, що постає з
повідомлення позивача в адресу
відповідача за № 9609/02-21 від 25 червня 2013
року.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 08 липня 2013 року
по адміністративній справі за
№1601/6874/2012, номер провадження 6-а/524/449/13
за заявою ОСОБА_2 про встановлення
судового контролю за виконанням
судового рішення - постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 01 серпня 2012 року по
адміністративній справі № 1601/6874/2012 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, заява була задоволена.
(Адмін. справа №1601/6874/2012 а.с.а.с. 134-135).
Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області,
оформленого на виконання: постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 01
серпня 2012 року, ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2012 року та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
квітня 2013 року, у вигляді
розпорядження №159190 від 27.03.2013 року, в
частині взяття до уваги при розрахунку
ОСОБА_2 його щомісячної основної
державної пенсії по інвалідності в
розмірі відшкодування фактичних
збитків лише підсумкової суми (187,20 крб.)
(0,00187 грн.) доплат за роботу в надурочний
час та за роботу у вихідні та святкові
дні, яка зазначена у довідці про його
заробіток від 12.06.2009 року №51 та
затвердження розміру його
вищезазначеної пенсії з 01.01.2012 року в
сумі 3204 грн. 14 коп.; та скасувати його в
цій частині.

Визнано протиправною бездіяльність
управління Пенсійного Фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
відносно не виконання в повному обсязі:
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 01 серпня 2012 року, ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
квітня 2013 року, щодо не нарахування та
не виплати ОСОБА_2 з 01.01.2012 року його
щомісячної державної пенсії (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії та інших доплат
до пенсії) в максимальному розмірі (на
момент виплат не більше десяти
прожиткових мінімумів, установлених
Державним бюджетом України на
відповідний рік для осіб, які втратили
працездатність).

Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області, починаючи з 01
січня 2012 року здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату його щомісячної
державної пенсії (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткової пенсії
та інших доплат до пенсії) в
максимальному розмірі (на момент
виплат не більше десяти прожиткових
мінімумів, установлених Державним
бюджетом України на відповідний рік
для осіб, які втратили працездатність),
при цьому враховуючи при розрахунку
його щомісячної основної державної
пенсії по інвалідності в розмірі
відшкодування фактичних збитків з
01.01.2012 року фактичну суму одержаної ним
заробітної плати за роботу в зоні
відчуження із якої визначається пенсія
в розмірі 648 крб. 00 коп., а не лише
підсумкову суму в розмірі 187 крб. 20 коп.
(0,00187 грн.) доплат за роботу в надурочний
час та за роботу у вихідні та святкові
дні, які зазначені у довідці про його
заробіток від 12.06.2009 року №51 та
виплатити йому недоотриману суму
пенсії за цей період з врахуванням
проведених виплат на виконання в
повному обсязі: постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 01
серпня 2012 року, ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2012 року та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
квітня 2013 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області протягом місяця з
дня набрання постановою законної сили
подати суду звіт про виконання
судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року вказана постанова
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 08 липня 2013 року
скасована в частині покладення
обов'язку подання до суду звіту про
виконання судового рішення. (Адмін.
справа № 1601/6874/2012 а.с.а.с. 161-166).

Розпорядженням позивача від 20 травня
2013 року за № 159190 (а.с.а.с. 80-81) було
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та
здійснено виплати на суму 11146,62 грн.

14 листопада 2013 року розпорядженням
позивача за № 159190 ОСОБА_2 було
здійснено перерахунок пенсії та
виплачено 118111,18 грн. і встановлено
розмір пенсії ОСОБА_2 в 9490 грн.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Коноз В.М. від 27
грудня 2013 року було призначено
працівника департаменту праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації експертом у виконавчому
провадженні з необхідністю надання
письмових висновків з питань
правильності нарахування пенсії
ОСОБА_2 (а.с.а.с. 64-65).

Згідно повідомлення департаменту
праці та соціального захисту населення
від 24 січня 2014 року за №26-03/153 (а.с.а.с.
67-68) підтверджено правильність
донарахування позивачем ОСОБА_2
розмірів пенсії та правильності їх
виплати, а також встановлення розміру
пенсії в 9490 грн.

28 січня 2014 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ухвалені
постанови: - про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 1360 грн.; -
про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 51,87
грн. на підставі акту про витрати та про
закінчення виконавчого провадження з
виведенням в окреме виконавче
провадження постанов про стягнення з
боржника виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України
«Про виконавче провадження» про
стягнення з боржника витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, державний виконавець
виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Зазначена
постанова надсилається сторонам не
пізніше наступного робочого дня після
її винесення і може бути оскаржена ними
до суду у десятиденний строк.

Статтею 181 КАС України визначено
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби.

Відповідно до п.1 ч.2 чт.181 КАС України
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 3 ст.181 КАС України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно статті 28 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений ч.2 ст.25 цього Закону для
самостійного його виконання,
постановою державного виконавця з
боржника стягується виконавчий збір у
розмірі 10 відсотків суми, що підлягає
стягненню, або вартості майна боржника,
що підлягає передачі стягувачу за
виконавчим документом. У разі
невиконання боржником у той самий
строк рішення немайнового характеру
виконавчий збір стягується в розмірі
сорока неоподаткованих мінімумів
доходів громадян з боржника - фізичної
особи і в розмірі вісімдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян з боржника - юридичної особи.

Постанова про стягнення виконавчого
збору виноситься при першому
надходженні виконавчого документа
державному виконавцю. При наступних
пред'явленнях до виконання виконавчого
документа державному виконавцеві
виконавчий збір стягується в частині,
що не була стягнута при попередньому
виконанні.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» №3 від 13 грудня 2010 року. судам
необхідно враховувати, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії, та рішення про поновлення на
роботі. Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконанні
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України «Про
виконавче провадження» порядку.

Рішення боржника в строк, наданий для
самостійного виконання не виконано,
крім того, під час виконання
вищезазначеного рішення суду,
державним виконавцем не встановлено
підстав, які б зумовили обов'язкове
зупинення виконавчого провадження.
Також, боржником не подавалися заяви до
відділу примусового виконання рішень
про відкладення провадження
виконавчих дій в порядку,
передбаченому ст. 35 Закону України «Про
виконавче провадження».

Посилання скаржника, що постанова про
стягнення витрат є необґрунтованою, не
відповідає дійсності, оскільки
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій передбачено
ст..41 Закону України «Про виконавче
провадження» і відбувається за
постановою державного виконавця по
кожному виконавчому провадженню, що
перебуває на виконанні у відділі
державної виконавчої служби. Крім
цього, державним виконавцем складено
акт державного виконавця про проведені
витрати, але у зв'язку з тим, що Законом
не передбачено надсилання цього акта
боржнику, на адресу УПФУ у м.
Кременчуці акт державного виконавця
про витрати на проведення виконавчих
дій від 28 січня 2014 року не надсилався.

На підставі встановлених і наведених
обставин, суд приходить до висновку, що
при ухваленні 28 січня 2014 року постанов
про стягнення з позивача виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій законні права та
інтереси позивача не були порушенні.
Даний позов заявлено позивачем з метою
уникнення від санкції
відповідальності майнового характеру
за несвоєчасне виконання судового
рішення у строк, встановлений для його
самостійного виконання. Посилання
позивача на порушення строків
ухвалення постанови про стягнення
виконавчого збору 28 січня 2014 року, а не
наступного дня після закінчення строку
для самостійного виконання судового
рішення, у даному випадку починаючи з 27
червня 2013 року, а також не надсилання
копії акту щодо витрат є
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що спростовуються наведеними
обставинами та доказами.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 69, 70, 158-163, 167, 181 КАС
України, ст. ст. 28, 35, 41 Закон України
«Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити управлінню
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці у задоволенні позову до
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання
незаконними дій державного виконавця
щодо ухвалення постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору та
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій та
їх скасування.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
проголошення ухвали . Якщо ухвалу було
постановлено у скороченому або
письмовому провадженні, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається упродовж
десяти днів з дня отримання копії
постанови суду.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним Адміністративним
Судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови виготовлено 19
травня 2014 року.

Суддя: