Справа № 810/2237/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2014 року № 810/2237/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лапій С.М.,
розглянувши в м. Києві позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Обухівський
вентиляційний завод ЛТД» до державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області та
Головного управління Міндоходів у
Київській області, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридичне бюро
Сергія Іванюка «Берчиллз Україна», про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Обухівський вентиляційний завод
ЛТД» звернулось до суду з позовом до
ДПІ в Обухівському районі ГУ
Міндоходів у Київській області та ГУ
Міндоходів у Київській області, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 12.12.2013 №
/1303, № 002131702/1300 та № /1302.

У зв'язку з невідповідністю позовної
заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою
суду від 09.04.2014 її було залишено без
руху та встановлено позивачу строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Від позивача до суду 25.04.2014 надійшло
письмове клопотання про доручення
додатків до адміністративного позову.

Дослідивши надані позивачем документи
з урахуванням змісту ухвали суду від
09.04.2014, суд дійшов висновку про
наявність підстав для повернення
позовної заяви.

Зі змісту ухвали від 09.04.2014 слідує, що
підставою для прийняття судом рішення
про залишення позовної заяви без руху
стало наступне:

- у позовній заяві не вказано адреси
електронної пошти позивача,
відповідачів і третьої особи, номерів
засобів зв'язку відповідачів;

- до позовної заяви не додано будь-яких
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
та не вказано про причини, які б
унеможливлювали їх подання;

- не додання до позовної заяви її копій
та копій всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб;

- відсутність доказів сплати судового
збору, довіреності чи іншого документу,
що підтверджує повноваження
представника;

- не зазначення дати підписання
позовної заяви.

Крім того, в ухвалі від 09.04.2014 судом
зазначено спосіб усунення вказаних
недоліків.

Зі змісту доданих до клопотання
документів слідує, що позивачем
усунено недоліки позовної заяви лише
щодо зазначення електронної пошти
осіб, які беруть участь у розгляді
справи, надання доказів сплати
судового збору та копій позовної заяви
з додатками відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

Інших недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк позивачем не
усунено.

Крім того, низька якість доданих до
клопотання фотокопій оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень не
дозволяє встановити зміст даних
документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк
недоліки позовної заяви не усунено, з
клопотанням про продовження строку для
їх усунення позивач до суду не
звертався, вона підлягає поверненню
позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє позивача
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Оскільки суд дійшов висновку про
наявність підстав для повернення
позовної заяви, сума судового збору,
сплачена згідно квитанції від 22.04.2014 №
к61/М/70 в розмірі 182,70 грн.,
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,
-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Обухівський вентиляційний завод ЛТД»
до державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області та Головного управління
Міндоходів у Київській області, третя
особа: товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридичне бюро Сергія
Іванюка «Берчиллз Україна», про
скасування податкових
повідомлень-рішень - повернути
позивачу.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «Обухівський
вентиляційний завод ЛТД» з Державного
бюджету України сплачений згідно
квитанції від 22.04.2014 № к61/М/70
судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят
дві) грн. 70 коп.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.