Справа № 2а-3959/11/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.
Справа № 131321/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

при секретарі судового засідання
Щербі С.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
28.09.2011 року у справі за позовом
приватного підприємства "Західна
Енергетична Спілка" до Державної
податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

ПП "Західна Енергетична Спілка" в
квітні 2011 року звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ДПІ в Кам'янка-Бузькому районі
Львівської області, в якому, згідно
заяв про уточнення позовних вимог,
просить про: - визнання незаконними,
протиправними дій ДПІ у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області по проведенню позапланової
невиїзної перевірки ПП «Західна
енергетична спілка»з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.12.2010
року по 31.12.2010 року, за результатами
якої складено акт від 16.03.2011 року за №
70/23-0/36153242 «Про результати позапланової
невиїзної перевірки "Західна
енергетична спілка" з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.12.2010
року по 31.12.2010 року»; - визнання
незаконними, протиправними дій ДПІ у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області, які полягають у викладенні в
акті перевірки від 16.03.2011 року за №
70/23-0/36153242 протиправних висновків про
безтоварність, нікчемність та
фіктивність правочинів між ПП "Західна
Енергетична Спілка" та
підприємствами-постачальниками,
підприємствами-покупцями за період -
грудень 2010 року та про визнання ДПІ у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області того, що у ПП «Західна
Енергетична Спілка» відсутній об'єкт
оподаткування податком на додану
вартість операцій з
підприємствами-постачальниками в
розумінні ст. 3 Закону України «Про
податок на додану вартість»; -
зобов'язання ДПІ у Кам'янко-Бузькому
районі Львівської області відновити
детальну інформацію по платнику ПДВ -
ПП «Західна Енергетична Спілка» в
обліковій картці - розшифровці
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, а
саме відновити податковий кредит та
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у звітному періоді -
грудні 2010 року в розмірі 414586,77 грн. по
взаємовідносинах із ТзОВ
"Лугпромстройсантехмонтаж»та в
розмірі 50174.68 грн. по взаємовідносинах
із ПП «Егеста»; - визнання незаконними,
протиправними дій ДПІ у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області по проведенню позапланової
невиїзної перевірки ПП «Західна
Енергетична Спілка»з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.01.2011
року по 31.01.2011 року, за результатами
якої складено акт від 31.03.2011 року за №
82/23-0/36153242 «Про результати позапланової
невиїзної перевірки ПП «Західна
енергетична спілка» з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів з 01.01.2011 року по
31.01.2011 року; - визнання незаконними,
протиправними дій ДПІ у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області, які полягають у викладенні в
акті перевірки від 31.03.2011 року за №
82/23-0/36153242 протиправних висновків про
безтоварність, нікчемність та
фіктивність правочинів між ПП «Західна
Енергетична Спілка» та
підприємствами-постачальниками,
підприємствами-покупцями за період
січня 2011 року та про визнання ДПІ у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області того, що у ПП «Західна
Енергетична Спілка»відсутній об'єкт
оподаткування податком на додану
вартість операцій з
підприємствами-постачальниками в
розумінні ст. 3 Закону України «Про
податок на додану вартість»; -
зобов'язання ДПІ у Кам'янко-Бузькому
районі Львівської області відновити
детальну інформацію по платнику ПДВ -
ПП «Західна Енергетична Спілка»() в обліковій картці -
розшифровці результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, а саме відновити
податковий кредит та податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у звітному періоді - січні 2011
року в розмірі 114333,33 грн. по
взаємовідносинах з
«Лугпромстройсантехмонтаж»; -
визнання незаконними, протиправними
дій ДПІ у Кам'янко-Бузькому районі
Львівської області по проведенню
позапланової невиїзної перевірки ПП
«Західна Енергетична Спілка" з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.02.2011
року по 28.02.2011 року, за результатами
якої складено акт від 04.05.2011 року за №
108/23-0/36153242 «Про результати позапланової
невиїзної перевірки ПП «Західна
Енергетична Спілка» з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.02.2011
року по 28.02.201 року; - визнання
незаконними, протиправними дій ДПІ у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області, які полягають у викладенні в
акті перевірки від 04.05.2011 року за №
108/23-0/36153242 протиправних висновків про
безтоварність, нікчемність та
фіктивність правочинів між ПП «Західна
Енергетична Спілка» та
підприємствами-постачальниками,
підприємствами-покупцями за період -
лютий 2011 року та про визнання ДПІ у
Кам'янко-Бузькому Львівської області
того, що у ПП «Західна Енергетична
Спілка»відсутній об'єкт оподаткування
податком на додану вартість операцій з
підприємствами-постачальниками в
розумінні ст. 3 Закону України «Про
податок на додану вартість»; -
зобов'язати ДПІ у Кам'янко-Бузькому
районі Львівської області відновити
детальну інформацію по платнику ПДВ -
ПП «Західна енергетична спілка» в
обліковій картці - розшифровці
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України,
відновити податковий кредит та
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у звітному періоді -
лютому 2011 року в розмірі 75000,00 грн. по
взаємовідносинах із ПП «Ардея-Тех»та в
розмірі 76666,67 грн. по взаємовідносинах
із ДП "Енерготранссервіс".

В позові ПП «Західна Енергетична
Спілка» покликається на те, що
відповідачем, без належних правових
підстав та з порушенням порядку
проведення позапланових перевірок,
було проведено позапланову
документальну невиїзну перевірку з
питань правомірності формування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за період з 01.12.2010 року по
31.12.2010 року, оформлену актом від 16.03.2011
року за № 70/23-0/36153242 "Про результати
позапланової невиїзної перевірки ПП
«Західна енергетична спілка» з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.12.2010
року по 31.12.2010 року", за період з 01.01.2011
року по 31.01.2011 року, оформлену актом від
31.03.2011 року за № 82/23-0/36153242 «Про
результати документальної невиїзної
перевірки ПП «Західна енергетична
спілка» з питань правомірності
формування податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за період з 01.01.2011 року по
31.01.2011 року»та за 01.02.2011 року по 28.02.2011
року, оформлену актом від 04.05.2011 року за
№ 108/23-0/36153242 «Про результати
документальної невиїзної перевірки ПП
«Західна енергетична спілка» з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.02.2011
року по 28.02.2011 року». Крім того, як
вбачається з п.3 актів перевірок,
відповідачем зроблено незаконну дію, а
саме, визнано нікчемними правочини, які
укладені між ПП "Західна Енергетична
Спілка" та його контрагентами, хоча
такі є реальними, що підтверджується
первинними бухгалтерськими
документами. У зв'язку з протиправними
висновками про нікчемність та
фіктивність договорів, відповідач
вчинив ще одну незаконну дію - визначив,
що у позивача відсутній об'єкт
оподаткування податком на додану
вартість операцій з
підприємствами-постачальниками в
розумінні ст.3 Закону України «Про
податок на додану вартість». Також, на
підставі лише актів перевірки (без
винесення податкових
повідомлень-рішень) вніс зміни в
детальну інформацію по платнику ПДВ ПП
«Західна Енергетична Спілка» в
обліковій картці розшифровці
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, а
саме, обнулив податковий кредит та
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у звітних періодах -
грудні 2010 року, січні 2011 року та лютому
2011 року в розмірі 414586,77 грн. по
взаємовідносинах із ТзОВ
"Лугпромстройсантехмонтаж", в розмірі
50174.68 грн. по взаємовідносинах із ПП
«Егеста»; в розмірі 114333,33 грн. по
взаємовідносинах з
«Лугпромстройсантехмонтаж»; в розмірі
75000,00 грн. по взаємовідносинах із ПП
«Ардея-Тех» та в розмірі 76666,67 грн. по
взаємовідносинах із ДП
"Енерготранссервіс". Таким чином,
позивач, внаслідок таких протиправних
дій втратив податковий кредит та
податкові зобов'язання у відповідні
вказані періоди та у відповідних
вказаних сумах, що змусило його
звернутись до суду за захистом своїх
прав.

Оскаржуваною постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
28.09.2011 року позовну заяву приватного
підприємства "Західна Енергетична
Спілка" до Державної податкової
інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Львівської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії - задоволено. Визнано
незаконними, протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області по проведенню позапланової
невиїзної перевірки приватного
підприємства «Західна енергетична
спілка»з питань правомірності
формування податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за період з 01.12.2010 року по
31.12.2010 року, за результатами якої
складено акт від 16.03.2011 року за №
70/23-0/36153242 «Про результати позапланової
невиїзної перевірки "Західна
енергетична спілка" з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.12.2010
року по 31.12.2010 року». Визнано
незаконними, протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області, які полягають у викладенні в
акті перевірки від 16.03.2011 року за
№70/23-0/36153242 протиправних висновків про
безтоварність, нікчемність та
фіктивність правочинів між приватним
підприємством "Західна Енергетична
Спілка" та
підприємствами-постачальниками,
підприємствами-покупцями за період -
грудень 2010 року та про визнання
Державною податковою інспекцією у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області того, що у приватного
підприємства «Західна Енергетична
Спілка»відсутній об'єкт оподаткування
податком на додану вартість операцій з
підприємствами-постачальниками в
розумінні ст. 3 Закону України «Про
податок на додану вартість».
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Кам'янко-Бузькому районі
Львівської області відновити детальну
інформацію по платнику ПДВ приватному
підприємству «Західна Енергетична
Спілка» в обліковій картці -
розшифровці результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, а саме відновити
податковий кредит та податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у звітному періоді - грудні 2010
року в розмірі 414586,77 грн. по
взаємовідносинах із ТзОВ
"Лугпромстройсантехмонтаж»та в
розмірі 50174,68 грн. по взаємовідносинах
із ПП «Егеста». Визнано незаконними,
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області по проведенню позапланової
невиїзної перевірки приватного
підприємства «Західна Енергетична
Спілка»з питань правомірності
формування податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за період з 01.01.2011 року по
31.01.2011 року, за результатами якої
складено акт від 31.03.2011 року за
№82/23-0/36153242 «Про результати
позапланової невиїзної перевірки ПП
«Західна енергетична спілка» з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів з 01.01.2011 року по
31.01.2011 року. Визнано незаконними,
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області, які полягають у викладенні в
акті перевірки від 31.03.2011 року за
№82/23-0/36153242 протиправних висновків про
безтоварність, нікчемність та
фіктивність правочинів між приватним
підприємством «Західна Енергетична
Спілка»та
підприємствами-постачальниками,
підприємствами-покупцями за період
січня 2011 року та про визнання Державною
податковою інспекцією у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області того, що у приватного
підприємства «Західна Енергетична
Спілка»відсутній об'єкт оподаткування
податком на додану вартість операцій з
підприємствами-постачальниками в
розумінні ст. 3 Закону України «Про
податок на додану вартість».
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Кам'янко-Бузькому районі
Львівської області відновити детальну
інформацію по платнику ПДВ приватному
підприємству «Західна Енергетична
Спілка» в обліковій картці -
розшифровці результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, а саме відновити
податковий кредит та податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у звітному періоді - січні 2011
року в розмірі 114333,33 грн. по
взаємовідносинах з ТзОВ
«Лугпромстройсантехмонтаж». Визнано
незаконними, протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області по проведенню позапланової
невиїзної перевірки приватного
підприємства «Західна Енергетична
Спілка" з питань правомірності
формування податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за період з 01.02.2011 року по
28.02.2011 року, за результатами якої
складено акт від 04.05.2011 року за
№108/23-0/36153242 «Про результати
позапланової невиїзної перевірки ПП
«Західна Енергетична Спілка» з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.02.2011
року по 28.02.201 року. Визнано незаконними,
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області, які полягають у викладенні в
акті перевірки від 04.05.2011 року за
№108/23-0/36153242 протиправних висновків про
безтоварність, нікчемність та
фіктивність правочинів між приватним
підприємством «Західна Енергетична
Спілка»та
підприємствами-постачальниками,
підприємствами-покупцями за період -
лютий 2011 року та про визнання Державною
податковою інспекцією ПІ у
Кам'янко-Бузькому Львівської області
того, що у приватного підприємства
«Західна Енергетична Спілка»відсутній
об'єкт оподаткування податком на
додану вартість операцій з
підприємствами-постачальниками в
розумінні ст. 3 Закону України «Про
податок на додану вартість».
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Кам'янко-Бузькому районі
Львівської області відновити детальну
інформацію по платнику ПДВ приватному
підприємству «Західна енергетична
спілка» в обліковій картці -
розшифровці результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, відновити
податковий кредит та податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у звітному періоді - лютому 2011
року в розмірі 75000,00 грн. по
взаємовідносинах із ПП «Ардея-Тех»та в
розмірі 76666,67 грн. по взаємовідносинах
із ДП "Енерготранссервіс".

У поданій апеляційній скарзі
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що проведеними
перевірками встановлена нікчемність
правочинів, укладених між ПП "Західна
Енергетична Спілка" та ТзОВ
"Лугпромстройсантехмонтаж", ПП
"Ардея-Тех", ДП "Енерготранссервіс" та ПП
"Егеста" на підставі того, що у вказаних
юридичних осіб відсутні основні
засоби, кількісний склад працівників
не дозволяє проводити
фінансово-господарську діяльність.
Перевірками встановлено відсутність
руху товарів та настання реальних
наслідків за укладеними угодами.
Підставою для таких висновків стала
податкова звітність як позивача, так і
його контрагентів, а також аналіз
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України. Крім
того, відповідач покликається на ст.ст.
203, 215, 216 Цивільного кодексу України.
Вважає дії ДПІ у Кам'янка-Бузькому
районі Львівської області
правомірними та просить у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позов ПП "Західна
Енергетична Спілка" суд першої
інстанції виходив з того, що судом не
беруться до уваги покликання
представника відповідача на наказ ДПА
України № 266 від 18.04.2008 року "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів" як на підставу
обнулення податкового кредиту
позивача за грудень 2010 року-лютий 2011
року, оскільки даний наказ не
зареєстрований у Міністерстві юстиції
України, про що свідчать відповідні
листи Міністерства юстиції України від
18 червня 2009 року N 1072-09-24, від 5 жовтня 2009
року N 24-7/200 та від 19 березня 2010 року N
396-10-24. Крім того, сфера його дії
поширюється лише на правовідносини, що
виникають між органами державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій на
додану вартість. Визначаючи спосіб
захисту порушеного права позивача, а
також порядок усунення наслідків
порушення, суд виходить з того, що
порушене право ПП "Західна Енергетична
Спілка" підлягає відновленню шляхом
зобов'язання ДПІ в Кам'янка-Бузькому
районі Львівської області відновити
детальну інформацію по платнику ПДВ -
ПП «Західна Енергетична Спілка» в
обліковій картці - розшифровці
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, а
саме, відновити податковий кредит та
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у звітних періодах -
грудні 2010 року лютому 2011 року по
взаємовідносинах із ТзОВ
"Лугпромстройсантехмонтаж", ПП "Егеста",
ПП "Ардея-тех" та ДП "Енерготранссервіс".

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Щодо визнання неправомірними дій по
проведенню позапланової
документальної невиїзної перевірки з
питань правомірності формування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за період з 01.12.2010 року по
31.12.2010 року та визнання неправомірними
висновків, викладених в акті,
складеному за наслідками перевірки.
ДПІ в Кам'янка-Бузькому районі
Львівської області 16.03.2011 року було
проведено позапланову документальну
невиїзну перевірку ПП "Західна
Енергетична Спілка" з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.12.2010
року по 31.12.2010 року. За наслідками
перевірки складено акт від 16.03.2011 року
за № 70/23-0/36153242.

Підставою для проведення
перевірки стала термінова телеграма
заст. голови комісії з проведення
реорганізації ДПА України, заст. голови
ДПС України від 24.02.2011 року, на основі
якої було прийнято наказ ДПІ в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області № 89 від 04.03.2011 року та видано
повідомлення № 1460/23-011 про проведення
перевірки, сформовано супровідний лист
про скерування як наказу, так і
направлення платнику податків. Однак,
вказані документи не були відправлені
ПП "Західна Енергетична Спілка",
оскільки. 15.03.2011 року ГДПРІ відділу
податкового контролю юридичних осіб
Маліновським О.І. одноособово було
складено акт про незнаходження за
юридичною та фактичною адресою ПП
"Західна Енергетична Спілка" (по вул.
Центральній, 1а у с. Вирів
Кам'янка-Бузького району Львівської
області).

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-IV, з наступними змінами та
доповненнями , документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків. Пунктом 79.1
ст. 79 ПК України визначено, що
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Згідно ст. 78 ПК України, документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: - за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту; -
платником податків не подано в
установлений законом строк податкову
декларацію або розрахунки, якщо їх
подання передбачено законом; -
платником податків подано органу
державної податкової служби
уточнюючий розрахунок з відповідного
податку за період, який перевірявся
органом державної податкової служби; -
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту; -
платником податків подано в
установленому порядку органу
державної податкової служби
заперечення до акта перевірки або
скаргу на прийняте за її результатами
податкове повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки. Така перевірка проводиться
виключно з питань, що стали предметом
оскарження; - розпочато процедуру
реорганізації юридичної особи (крім
перетворення), припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків; - платником подано
декларацію, в якій заявлено до
відшкодування з бюджету податок на
додану вартість, за наявності підстав
для перевірки, визначених у розділі V
цього Кодексу, або з від'ємним
значенням з податку на додану вартість,
яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна
перевірка з підстав, визначених у цьому
підпункті, проводиться виключно щодо
законності декларування заявленого до
відшкодування з бюджету податку на
додану вартість або з від'ємного
значення з податку на додану вартість,
яке становить більше 100 тис. гривень; -
щодо платника податку подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної у разі ненадання
таким платником податків пояснень та
документального підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня його отримання; -
отримано постанову суду про
призначення перевірки або постанову
органу дізнання, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні; - органом державної
податкової служби вищого рівня в
порядку контролю за діями або
бездіяльністю посадових осіб органу
державної податкової служби нижчого
рівня здійснено перевірку документів
обов'язкової звітності платника
податків або матеріалів
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом нижчого рівня, і
виявлено невідповідність висновків
акта перевірки вимогам законодавства
або неповне з'ясування під час
перевірки питань, що повинні бути
з'ясовані під час перевірки для
винесення об'єктивного висновку щодо
дотримання платником податків вимог
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Рішення про
проведення документальної
позапланової перевірки в цьому випадку
приймається органом державної
податкової служби вищого рівня лише у
тому разі, коли стосовно посадових осіб
органу державної податкової служби
нижчого рівня, які проводили
документальну перевірку зазначеного
платника податків, розпочато службове
розслідування або порушено
кримінальну справу; - у разі отримання
інформації про ухилення податковим
агентом від оподаткування виплаченої
(нарахованої) найманим особам (у тому
числі без документального оформлення)
заробітної плати, пасивних доходів,
додаткових благ, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню, у тому числі внаслідок
не укладення платником податків
трудових договорів з найманими особами
згідно із законом, а також здійснення
особою господарської діяльності без
державної реєстрації. Така перевірка
проводиться виключно з питань, що стали
підставою для проведення такої
перевірки.

Відповідно до п. 78.4 ПК України, право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України,
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП
"Західна Енергетична Спілка" (колишня
назва ПП "Фірма "Енергія-Сервіс") листом
від 23.02.2009 року № 23/02-01 повідомляла ДПІ в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області про зміну поштової адреси - з
вул. Центральної, 1а у с. Вирів
Кам'янка-Бузького району Львівської
області на вул. Роксолани, 63 у м. Львові.
Вказаний лист був отриманий податковим
органом 25.02.2009 року, про що свідчить
відповідна відмітка про отримання.
Відтак, на думку суду, відповідач діяв
недобросовісно. Будучи обізнаним про
нову адресу платника податків він не
тільки не скерував на неї
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення копії
наказу про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки, але й взяв до уваги
складений одноособово ГДПРІ відділу
податкового контролю юридичних осіб
Маліновським О.І. акт про відсутність
платника за місцем реєстрації.

Суд також вважає за необхідне
зазначити, що в акті перевірки немає
вказівки на номер та дату прийняття
наказу про проведення такої перевірки,
а також на направлення, а перевірка
проведена лише на підставі службового
посвідчення, що ставить під сумнів
існування наказу та направлення на
перевірку станом на 16.03.2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 11 Закону України від 04.12.1990 р. №
509-XII "Про державну податкову службу в
Україні", органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції
та у порядку, встановлених законами
України, мають право здійснювати
документальні невиїзні перевірки (на
підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податків та зборів (обов'язкових
платежів) незалежно від способу їх
подачі), а також планові та позапланові
виїзні перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Абзац третій пункту 1.3 Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, який затверджено
наказом Державної податкової
адміністрації України від 10.08.2005 р. N 327
та зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205
(що діяв до 12.01.2011 року) передбачає, що
невиїзною документальною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби на підставі поданих
податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів), незалежно від
способу їх подачі.

В той же час, пунктом 8.5 Регламенту
адміністрування податків, зборів
(обов'язкових платежів), затвердженого
наказом ДПА України від 9 лютого 2006 року
N 62 передбачено, що документальні
невиїзні перевірки проводяться у разі
виявлення органом державної
податкової служби арифметичної або
методологічної помилки у поданих
платниками податків податкових
деклараціях, звітах та інших
документах, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів), а також у
випадках заявленого до відшкодування
податку на додану вартість.

Враховуючи все наведене, у податкового
органу не було законних підстав для
початку проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки,
оскільки відсутні умови та обставини,
передбачені чинним законодавством для
проведення такої перевірки. Частиною 3
статті 70 КАС України, передбачено, що
докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що твердження відповідача, викладене в
акті від 16.03.2011 року, про порушення
позивачем ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного
кодексу України в частині укладення
угод, що не спрямовані на реальне
настання наслідків, ґрунтуються на
доказах, які отримані з порушенням
закону.

У відповідності до п. 78.7 ст. 78
Податкового кодексу України, перелік
матеріалів, які можуть бути підставою
для висновків під час проведення
документальної позапланової
перевірки, та порядок надання
платниками податків документів для
такої перевірки встановлено статтями
83, 85 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 83 Податкового кодексу
України, для посадових осіб органів
державної податкової служби під час
проведення перевірок підставами для
висновків є: документи, визначені цим
Кодексом; податкова інформація;
експертні висновки; судові рішення;
інші матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Згідно п. 2, 4 ст. 85 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
надати посадовим (службовим) особам
органів державної податкової служби у
повному обсязі всі документи, що
належать або пов'язані з предметом
перевірки. Такий обов'язок виникає у
платника податків після початку
перевірки. При проведенні перевірок
посадові особи органу державної
податкової служби мають право
отримувати у платників податків
належним чином завірені копії
первинних фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів, що
свідчать про приховування (заниження)
об'єктів оподаткування, несплату
податків, зборів (обов'язкових
платежів), порушення вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Крім того, пунктом 2.3.2 Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації (ДПА) України від 10.08.2005
року №327 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 25.08.2005 року за №925/11205)
із наступними змінами та доповненнями
визначено, що за кожним відображеним в
акті фактом порушення податкового
законодавства необхідно: висвітлити
показники, які відображаються
суб'єктом господарювання у податковій
та іншій звітності, та фактичні
показники, виявлені у ході перевірки на
підставі первинних документів
податкового та бухгалтерського обліку
суб'єкта господарювання у розрізі
періодів у грошових одиницях,
передбачених звітністю; у разі
виявлення розбіжностей чітко викласти
зміст порушення з посиланням на
конкретні пункти і статті
нормативно-правових актів, що порушені
платником податків, зазначити період
(місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків, в якому дане
порушення здійснено, при цьому додати
до акта письмові пояснення посадових
осіб суб'єкта господарювання щодо
встановлених порушень; зазначити
первинний документ, на підставі якого
вчинено записи у податковому та
бухгалтерському обліку (навести
кореспонденцію рахунків операцій), та
інші докази, що достовірно
підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів. При цьому до акта перевірки
додаються пояснення посадових осіб або
інших працівників суб'єкта
господарювання (у межах їх
компетенції), що перевіряється, щодо
відсутності первинних та інших
документів; у разі відмови посадових
осіб суб'єкта господарювання надати
перевіряючим письмові пояснення щодо
встановлених порушень або причин
ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, факти відмови
відобразити в акті.

Пунктом 2.3.4 того ж Порядку встановлено,
що не допускається відображення в акті
перевірки необґрунтованих даних, а
також суб'єктивних припущень
перевіряючими, які не мають
підтверджених доказів, та різного роду
висновків щодо дій посадових осіб
суб'єкта господарювання (наприклад,
«приховування об'єкта оподаткування»,
«розкрадання», «привласнення»,
«описка»тощо). З аналізу акта від 16.03.2011
року вбачається, що дані вимоги
податковим органом дотримані не були,
порушень податкового законодавства не
встановлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в
ході проведення перевірки було
досліджено лише матеріали, отримані
від податкової міліції, АІС "Аудит",
Бест Звіт, АІС "Перелік платників
податків за результатами
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Жодні первинні
бухгалтерські документи ДПІ в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області не досліджувались, однак, таким
було дано правову оцінку, що свідчить
про суб'єктивність висновків
перевіряючого. Звідси, безпідставними
є твердження відповідача про
відсутність у ПП "Західна Енергетична
Спілка" об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів за період
з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року в розумінні
ст. 3 Закону України "Про податок на
додану вартість".

Щодо визнання неправомірними дій по
проведенню позапланової
документальної невиїзної перевірки з
питань правомірності формування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за період з 01.01.2011 року по
31.01.2011 року та визнання неправомірними
висновків, викладених в акті,
складеному за наслідками перевірки.

ДПІ в Кам'янка-Бузькому районі
Львівської області 31.03.2011 року було
проведено позапланову документальну
невиїзну перевірку ПП "Західна
Енергетична Спілка" з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.01.2011
року по 31.01.2011 року. За наслідками
перевірки складено акт від 31.03.2011 року
за № 82/23-0/36153242.

Підставою для проведення перевірки
став лист заст. голови комісії з
проведення реорганізації ДПА України,
заст. голови ДПС України від 16.03.2011 року,
на основі якого було прийнято наказ ДПІ
в Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області № 125 від 30.03.2011 року.

Копію направлення на проведення
перевірки представником відповідача
на вимогу суду надано не було. 30.03.2011
року платником було одержано копію
наказу та повідомлення про проведення
перевірки. 23.03.2011 року, тобто до
видання наказу про проведення
перевірки, керівнику ПП "Західна
Енергетична Спілка" було скеровано
запит на представлення документів, що
підтверджують взаємовідносини
позивача з ТзОВ
"Лугпромстройсантехмонтаж" та ДП
"Енерготранссервіс" за період січня 2011
року, а 30.03.2011 року скеровано запит на
представлення документів, що
підтверджують взаємовідносини
позивача з ПП "Енергія-плюс" за період
січня 2011 року. Копії документів на
вказані запити ПП "Західна Енергетична
Спілка" скерувала до податкового
органу 31.03.2011 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області.

З наведеного вбачається, що ДПІ в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області не дотримано вимог ст.ст. 77, 78 ПК
України та приступило до проведення
позапланової документальної невиїзної
перевірки без законних на то підстав, а
саме, без дотримання 10 денного строку
для надання пояснень на письмові
запити від 23.03.2011 року та 30.03.2011 року.
Враховуючи наведене, у податкового
органу не було законних підстав для
початку проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки,
оскільки відсутні умови та обставини
передбачені чинним законодавством для
проведення такої перевірки.

Як вже було зазначено вище, докази,
одержані з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Відповідно, за таких обставин суд
дійшов висновку, що твердження
відповідача, викладене в акті від 31.03.2011
року, про порушення позивачем ст.ст. 203,
215, 216 Цивільного кодексу України в
частині укладення угод, що не
спрямовані на реальне настання
наслідків, ґрунтуються на доказах, які
отримані з порушенням закону.

У відповідності до п. 78.7 ст. 78
Податкового кодексу України, перелік
матеріалів, які можуть бути підставою
для висновків під час проведення
документальної позапланової
перевірки, та порядок надання
платниками податків документів для
такої перевірки встановлено статтями
83, 85 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 83 Податкового кодексу
України, для посадових осіб органів
державної податкової служби під час
проведення перевірок підставами для
висновків є: документи, визначені цим
Кодексом; податкова інформація;
експертні висновки; судові рішення;
інші матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Згідно п. 2, 4 ст. 85 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
надати посадовим (службовим) особам
органів державної податкової служби у
повному обсязі всі документи, що
належать або пов'язані з предметом
перевірки. Такий обов'язок виникає у
платника податків після початку
перевірки. При проведенні перевірок
посадові особи органу державної
податкової служби мають право
отримувати у платників податків
належним чином завірені копії
первинних фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів, що
свідчать про приховування (заниження)
об'єктів оподаткування, несплату
податків, зборів (обов'язкових
платежів), порушення вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Відповідно до положень Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом
ДПА України № 984 від 22.12.2010 року та
зареєстрованому у Міністерстві
юстиції України 12.01.2011 р. за N 34/18772, акт
це службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Акт документальної
перевірки повинен містити
систематизований виклад виявлених під
час перевірки фактів порушень норм
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Факти виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
викладаються в акті документальної
перевірки чітко, об'єктивно та в повній
мірі, із посиланням на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Згідно із п. 5.2 вказаного Порядку, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: - чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; - зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; - у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів.

Згідно із пп. 6.1, 6.2 Порядку, у висновку
акта зазначається опис виявлених
перевіркою порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, з посиланням на
підпункти, пункти, статті законодавчих
актів або загальний висновок щодо
відсутності таких порушень. виявлені
порушення податкового та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, відображаються у
гривнях у розрізі податків та зборів з
розбивкою за роками та податковими
періодами у межах періоду, що
перевіряється. Виявлені порушення
валютного законодавства
відображаються у розрізі
зовнішньоекономічних договорів
(контрактів). З аналізу акта від 31.03.2011
року вбачається, що дані вимоги
податковим органом дотримані не були,
порушень податкового законодавства не
встановлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в
ході проведення перевірки було
досліджено первинні бухгалтерські
документи, отримані від ПП "Західна
Енергетична Спілка" по контрагенту
ТзОВ "Лугпромстройсантехмонтаж",
матеріали, отримані від податкової
міліції, АІС "Аудит", Бест Звіт, АІС
"Перелік платників податків за
результатами автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Первинні бухгалтерські документи по ДП
"Енерготранссервіс" ДПІ в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області не досліджувались, однак, таким
було дано правову оцінку, що свідчить
про суб'єктивність висновків
перевіряючого.

Суд звертає увагу на те, що Закон
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року N 168/97-ВР
втратив чинність з 01.01.2011 року в зв'язку
з прийняттям Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.
Звідси, безпідставними є твердження
відповідача про відсутність у ПП
"Західна Енергетична Спілка" об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010
року в розумінні ст. 3 Закону України
"Про податок на додану вартість",
викладених в акті від 31.03.2011 року,
предметом якої були питання
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту за
січень 2011 року.

Щодо визнання неправомірними дій по
проведенню позапланової
документальної невиїзної перевірки з
питань правомірності формування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за період з 01.02.2011 року по
28.02.2011 року та визнання неправомірними
висновків, викладених в акті,
складеному за наслідками перевірки.
ДПІ в Кам'янка-Бузькому районі
Львівської області 04.05.2011 року було
проведено позапланову документальну
невиїзну перевірку ПП "Західна
Енергетична Спілка" з питань
правомірності формування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.02.2011
року по 28.02.2011 року.

За наслідками перевірки складено акт
від 04.05.2011 року за №108/23-0/36153242.

Підставою для проведення перевірки
став наказ ДПІ в Кам'янка-Бузькому
районі Львівської області № 166 від
28.04.2011 року. Копію направлення на
проведення перевірки представником
відповідача на вимогу суду надано не
було. 28.04.2011 року платником було
одержано копію наказу та повідомлення
про проведення перевірки. 18.04.2011 року,
тобто до видання наказу про проведення
перевірки, керівнику ПП "Західна
Енергетична Спілка" було скеровано
запит на представлення документів, що
підтверджують взаємовідносини
позивача з ДП "Енерготранссервіс" та ПП
"Ардея-Тех" за період лютого 2011 року.

В судовому засіданні представник
відповідача на запитання суду про
наявність обставин для проведення
перевірки покликалася лише на
розпорядження ДПС України від 24.02.2011
року № 48-р "Про відпрацювання
підприємств", ДПА у Львівській області
від 25.02.2011 року № 24 "Про відпрацювання
підприємств" та ДПІ в Кам'янка-Бузькому
районі Львівської області від 02.03.2011
року № 8-р "Про відпрацювання
підприємств".

Враховуючи наведене, передбачені ст.
ст. 78, 79 ПК України обставини для
проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки
позивача з питань правомірності
формування ним податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за період з 01.02.2011
року по 28.02.2011 року відсутні, а, відтак, у
податкового органу не було законних
підстав для початку проведення такої.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що твердження відповідача, викладене в
акті від 04.05.2011 року, про порушення
позивачем ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного
кодексу України в частині укладення
угод, що не спрямовані на реальне
настання наслідків, ґрунтуються на
доказах, які отримані з порушенням
закону.

Як вже зазначалось, п. 78.7 ст. 78 ПК
України передбачений перелік
матеріалів, які можуть бути підставою
для висновків під час проведення
документальної позапланової
перевірки, та порядок надання
платниками податків документів для
такої перевірки встановлено ст.. 83, 85
цього Кодексу.

Так, згідно ст. 83 Податкового кодексу
України, для посадових осіб органів
державної податкової служби під час
проведення перевірок підставами для
висновків є: документи, визначені цим
Кодексом; податкова інформація;
експертні висновки; судові рішення;
інші матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Згідно п. 2, 4 ст. 85 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
надати посадовим (службовим) особам
органів державної податкової служби у
повному обсязі всі документи, що
належать або пов'язані з предметом
перевірки. Такий обов'язок виникає у
платника податків після початку
перевірки. При проведенні перевірок
посадові особи органу державної
податкової служби мають право
отримувати у платників податків
належним чином завірені копії
первинних фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів, що
свідчать про приховування (заниження)
об'єктів оподаткування, несплату
податків, зборів (обов'язкових
платежів), порушення вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Відповідно до положень Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом
ДПА України № 984 від 22.12.2010 року та
зареєстрованому у Міністерстві
юстиції України 12.01.2011 р. за N 34/18772, акт
це службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Акт документальної
перевірки повинен містити
систематизований виклад виявлених під
час перевірки фактів порушень норм
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Факти виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
викладаються в акті документальної
перевірки чітко, об'єктивно та в повній
мірі, із посиланням на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Згідно із п. 5.2 вказаного Порядку, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: - чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; - зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; - у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів.

Згідно із пп. 6.1, 6.2 Порядку, у висновку
акта зазначається опис виявлених
перевіркою порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, з посиланням на
підпункти, пункти, статті законодавчих
актів або загальний висновок щодо
відсутності таких порушень. виявлені
порушення податкового та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, відображаються у
гривнях у розрізі податків та зборів з
розбивкою за роками та податковими
періодами у межах періоду, що
перевіряється. Виявлені порушення
валютного законодавства
відображаються у розрізі
зовнішньоекономічних договорів
(контрактів). З аналізу акта від 04.05.2011
року вбачається, що дані вимоги
податковим органом дотримані не були,
порушень податкового законодавства не
встановлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
перевірка була проведена на підставі
даних нормативної справи, матеріалів,
отриманих від податкової міліції, АІС
"Аудит", Бест Звіт, АІС "Перелік
платників податків за результатами
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Недопустимість
таких підходів до проведення перевірок
платників податків вже визнано ДПА
України та доведено до відома нижче
стоячих підрозділів листом № 20289/7/16-1617
від 29.09.2010 року «Щодо підстав для
визнання договорів нікчемними».

Так , як висновки акту перевірки про
нікчемність господарських операцій
позивача зроблені без фактичного
аналізу самих господарських операцій
та документів, якими вони оформлені,
безпідставними є твердження
відповідача про відсутність у ПП
"Західна Енергетична Спілка" об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів за період з 01.02.2010 року по 28.02.2011
року.

Щодо визнання незаконними,
протиправними висновків про
безтоварність, нікчемність та
фіктивність правочинів між ПП "Західна
Енергетична Спілка" та
підприємствами-постачальниками,
підприємствами-покупцями. Перелік
правочинів, які є нікчемними як такі, що
порушують публічний порядок,
визначений статтею 228 ЦК України,
згідно якої правочин вважається таким,
що порушує публічний порядок, якщо він
був спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на
суспільні, економічні та соціальні
основи держави, зокрема: правочини,
спрямовані на використання всупереч
закону комунальної, державної або
приватної власності; правочини,
спрямовані на незаконне відчуження або
незаконне володіння, користування,
розпорядження об'єктами права
власності українського народу - землею
як основним національним багатством,
що перебуває під особливою охороною
держави, її надрами, іншими природними
ресурсами (стаття 14 Конституції
України); правочини щодо відчуження
викраденого майна; правочини, що
порушують правовий режим вилучених з
обігу або обмежених в обігу об'єктів
цивільного права тощо. Усі інші
правочини, спрямовані на порушення
інших об'єктів права, передбачені
іншими нормами публічного права, не є
такими, що порушують публічний порядок.

Дана позиція викладена у постанові
Пленуму Верховного Суду України №9 від
06.11.2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними».

З врахуванням того, що орган державної
податкової служби при встановленні
факту нікчемності правочинів в актах
перевірок від 16.03.2011 року, 31.03.2011 року та
04.05.2011 року покликався саме на ст.ст. 203,
215, 216 228 ЦК України, наведені обставини
слід врахувати судом при прийнятті
судового рішення.

Слід також зазначити, що Верховний суд
України у своїй постанові від 26.09.2009
року вказав, що органи державної
податкової служби можуть звертатись до
судів із позовами про стягнення в доход
держави коштів, одержаних за
правочинами, вчиненими з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, посилаючись на їхню
нікчемність. У разі задоволення позову
висновок суду про нікчемність
правочину має міститись у
мотивувальній, а не в резолютивній
частині судового рішення.

В матеріалах справи відсутні судові
рішення, з яких вбачається висновок
суду про недійсність (нікчемність)
угод, укладених між вказаними
суб'єктами господарювання.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач дійшов висновків,
відображених в актах перевірок від
16.03.2011 року, 31.03.2011 року та 04.05.2011 року без
наявності необхідних на це матеріалів,
а, відтак, такі висновки щодо порушення
ПП "Західна Енергетична Спілка" вимог ч.
5 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 662, ст. 655 та ст. 656
Цивільного кодексу України шляхом
укладення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
наслідків, ст. 3 Закону України «Про
податок на додану вартість», у звязку з
відсутністю об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг),
ґрунтуються на припущеннях, не
підтвердженні необхідними доказами та
є неправомірними.

Щодо зобов'язання ДПІ у
Кам'янко-Бузькому районі Львівської
області відновити детальну інформацію
по платнику ПДВ - ПП «Західна
Енергетична Спілка» () в
обліковій картці - розшифровці
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, а
саме, відновити податковий кредит та
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за грудень 2010 року,
січень-лютий 2011 року.

Відповідно до ст. 63 ПК України, облік
платників податків ведеться з метою
створення умов для здійснення
контролюючими органами контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків, нарахованих фінансових
санкцій, дотримання податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби. Взяттю на
облік або реєстрації в органах
державної податкової служби
підлягають всі платники податків.
Взяття на облік в органах державної
податкової служби юридичних осіб, їх
відокремлених підрозділів, а також
само зайнятих осіб здійснюється
незалежно від наявності обов'язку щодо
сплати того або іншого податку та
збору.

Статтею 66 ПК України податковому
органу надано право вносити зміни до
облікових даних платника податків на
підставі інформації органів державної
реєстрації; інформації банків та інших
фінансових установ про відкриття
(закриття) рахунків платників податків;
документально підтвердженої
інформації, що надається платниками
податків; інформації суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно платника податків; рішення
суду, що набрало законної сили; дані
перевірок платників податків.

Внесення змін до облікових даних
платників податків здійснюється у
порядку, встановленому центральним
органом державної податкової служби.

Згідно ст. 63.3 ПК України з метою
проведення податкового контролю
платники податків підлягають
реєстрації або взяттю на облік в
органах державної податкової служби за
місцезнаходженням юридичних осіб,
відокремлених підрозділів юридичних
осіб, місцем проживання особи (основне
місце обліку), а також за місцем
розташування (реєстрації) підрозділів,
рухомого та нерухомого майна, об'єктів
оподаткування або об'єктів, які
пов'язані з оподаткуванням або через
які провадиться діяльність (неосновне
місце обліку). Об'єктами оподаткування
і об'єктами, пов'язаними з
оподаткуванням, є майно та дії, у
зв'язку з якими у платника податків
виникають обов'язки щодо сплати
податків та зборів. Такі об'єкти за
кожним видом податку та збору
визначаються згідно з відповідним
розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов'язаний стати на
облік у відповідних органах державної
податкової служби за основним та
неосновним місцем обліку, повідомляти
про всі об'єкти оподаткування і об'єкти,
пов'язані з оподаткуванням, органи
державної податкової служби за
місцезнаходженням таких об'єктів у
порядку, встановленому центральним
органом державної податкової служби.

Згідно пп. 183.1., 183.12, 183.15 ст. 183 ПК України
будь-яка особа, що підлягає
обов'язковій реєстрації чи прийняла
рішення про добровільну реєстрацію як
платника податку, подає до органу
державної податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
реєстраційну заяву. Центральний орган
державної податкової служби веде
реєстр платників податку, в якому
міститься інформація про осіб,
зареєстрованих як платники податку. У
разі зміни платником податку
місцезнаходження (місця проживання)
або його переведення на обслуговування
до іншого органу державної податкової
служби зняття такого платника з обліку
в одному органі державної податкової
служби і взяття на облік в іншому
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом державної
податкової служби. Таким чином, з
системного аналізу вказаних норм
випливає право відповідача вносити
зміни в облікові дані платника, однак,
лише в ті, що не пов'язані із зміною
податкового навантаження чи
податкового кредиту, оскільки такі
зміни за собою несуть податкові
зобов'язання, які визначені пп. 14.1.156 п.
14.1 ст. 14. ПК України.

Так, податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк). Податкові
зобов'язання визначаються платником
податків на підставі поданих
декларацій самостійно чи визначаються
контролюючим органом.

З цього приводу є пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14. ПК
України, в силу якого письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності це є податкове
повідомлення-рішення. Таким чином,
внесення змін до облікових карток
платника податків, що не пов'язані із
зміною податкового навантаження
(тобто, податкової звітності,
розшифровки результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України) з податку на додану
вартість, можливе лише на підставі або
самостійно поданої декларації
платника податку на додану вартість
або прийнятого контролюючим органом
податкового повідомлення-рішення
після закінчення строків його
узгодження.

Вказане кореспондується з п. 54.3 ст. 54 ПК
України, згідно якого контролюючий
орган зобов'язаний самостійно
визначити суму грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо (п.п. 54.3.2
п. 54.3 ст. 54 ПК України) дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування або від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Крім того, відповідно до п. 4.6 наказу ДПА
України від 24.05.2011 року № 306 "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо взаємодії між підрозділами
органів державної податкової служби
України при організації та проведенні
перевірок достовірності нарахування
сум бюджетного відшкодування податку
на додану вартість (від'ємного значення
податку на додану вартість)" у разі якщо
згідно з пунктом 54.3 статті 54
Податкового кодексу контролюючий
орган самостійно визначає суму
грошових зобов'язань платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення про розрахунок
або перерахунок грошових зобов'язань,
зроблений за результатами перевірки,
за формою "Р" згідно з додатком 2 до
наказу N 985.

Одночасно, згідно пп. 6.1 п. 6 (Облік
результатів перевірок) вказаного
наказу підрозділи обліку та звітності
органів державної податкової служби у
день надходження інформації, вказаної
у пунктах 3.11, 3.12.2 розділу 3 (на
підтверджену до відшкодування суму
ПДВ) та пункті 4.8 розділу 4 (на суму
бюджетного відшкодування ПДВ, щодо
нарахування якої на дату формування
довідки не виявлено фактів порушень
законодавства) цих Методичних
рекомендацій, здійснюють відповідні
облікові операції в картках особових
рахунків платників ПДВ. Отже, зміни в
облікові дані операцій по ПДВ
здійснюються лише на підставі
податкових повідомлень-рішень чи на
підставі довідок, складених за
результатами перевірок, коли
контролюючим органом не виявлено
фактів порушень платником податків
законодавства України.

Натомість в даній справі зміни до
облікової картки платника ПДВ ПП
"Західна Енергетична Спілка" були
внесені за наслідками проведених
документальних позапланових невиїзних
перевірок, без прийняття контролюючим
органом якого-небудь рішення та без
складення довідок про відсутність
порушень законодавства України.

Окрім цього, статтею 50 ПК України
встановлено право лише для платника
податків вносити зміни до поданої
податкової декларації. Наказом ДПА
України від 25.01.2011 за №41,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 16 лютого 2011 року за № 197/18935 «Про
затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість»затверджено форми податкової
звітності з податку на додану вартість,
до яких пунктом 14.5 цього наказу
віднесено розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (додаток №5).

З наведеного випливає, що відповідач не
має права вносити зміни до податкових
декларацій позивача, зокрема, до
розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (оформленої додатком № 5),
оскільки така є частиною податкової
звітності податкової декларації. А
обнулення податкового кредиту по
контрагентах ТзОВ
"Лугпромстройсантехмонтаж", ПП "Егеста",
ПП "Ардея-тех" та ДП "Енерготранссервіс"
за період грудень 2010 року - лютий 2011
року з внесенням змін до детальної
інформації по платнику ПДВ - ПП
«Західна енергетична спілка»в
облікові картки - розшифровки
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України ДПІ в
Кам'янка-Бузькому районі здійснено
поза межами правового поля.

Судом не беруться до уваги покликання
представника відповідача на наказ ДПА
України № 266 від 18.04.2008 року "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів" як на підставу
обнулення податкового кредиту
позивача за грудень 2010 року-лютий 2011
року, оскільки даний наказ не
зареєстрований у Міністерстві юстиції
України, про що свідчать відповідні
листи Міністерства юстиції України від
18 червня 2009 року N 1072-09-24, від 5 жовтня 2009
року N 24-7/200 та від 19 березня 2010 року N
396-10-24. Крім того, сфера його дії
поширюється лише на правовідносини, що
виникають між органами державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій на
додану вартість.

Визначаючи спосіб захисту порушеного
права позивача, а також порядок
усунення наслідків порушення, суд
виходить з того, що порушене право ПП
"Західна Енергетична Спілка" підлягає
відновленню шляхом зобов'язання ДПІ в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області відновити детальну інформацію
по платнику ПДВ - ПП «Західна
Енергетична Спілка»() в
обліковій картці - розшифровці
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, а
саме, відновити податковий кредит та
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у звітних періодах -
грудні 2010 року лютому 2011 року по
взаємовідносинах із ТзОВ
"Лугпромстройсантехмонтаж", ПП "Егеста",
ПП "Ардея-тех" та ДП "Енерготранссервіс".

За статтею 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Матеріали справи свідчать, що
відповідні положення відповідачем
дотримані не були, що в свою чергу,
зумовило необхідність звернення
позивача до суду за захистом свого
порушеного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми
процесуального права, при розгляді
судом спору щодо правомірності дій
органу державної податкової служби,
контролюючий орган має доводити
недобросовісність платника податків.
Викладені в актах перевірок від 16.03.2011
року, 31.03.2011 року, 04.05.2011 року висновки
відповідача, як органу державної
податкової служби, не є обґрунтованими
та не знайшли свого підтвердження
зібраними у справі належними та
допустимими доказами, а тому, в суду
відсутні правові підстави вважати
правомірними оспорювані дії
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області. З урахуванням наведеного,
позовні вимоги є підставними та
підлягають задоволенню в повному
об'ємі.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 28.09.2011 року
у справі № 2а-3959/11/1370 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар