Справа № 804/6190/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 р.
Справа №804/6190/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ніколайчук С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Караван -
Дніпропетровськ" до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Караван -
Дніпропетровськ" до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав:

Як вбачається з доданих до позову
документів, позивачем додано до позову
документ про сплату судового збору
немайнового характеру на суму 73 грн. 08
коп. відповідно до Закону України «Про
судовий збір», який набрав чинності з
01.11.2011р., тоді як заявлені позовні
вимоги є майновими, які не оплачені
позивачем судовим збором (
відповідного документу не надано) та
за ними повинно бути сплачено судовий
збір як за майновий спір, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 1 частини
другої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів,
чи правових актів індивідуальної дії),
дій, чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для зміни
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень,
може призвести до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно,
оскарження такого рішення, спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Відповідно до практики Європейського
суду з прав людини, вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яка впливає на склад
майна позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою (рішення Європейського Суду
від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти
України).

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку про те, що вимоги щодо
протиправності, неправомірності та
скасування рішень суб'єкта владних
повноважень щодо застосування
фінансових (штрафних) санкцій до
суб'єктів господарської діяльності є
майновими, оскільки зазначені позовні
вимоги є безпосереднім наслідком
зміни майнового стану позивача.

За подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру встановлюється
ставка судового збору в розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 відсоток розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю "Караван -
Дніпропетровськ" до Дніпропетровська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 червня
2014 р. для усунення недоліків, а саме:
надання позивачем до канцелярії
адміністративного суду документу про
сплату судового збору, згідно до вимог
ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України з урахуванням
розміру судового збору, встановленого
Законом України «Про судовий збір»..

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя С.В.
Ніколайчук