overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/8382/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12629/14

29 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Сумського будівельного коледжу на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 818/8382/13-а за позовом
Сумського будівельного коледжу до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, треті особи: управління контролю за використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського господарства в Сумській області,
Державна інспекція сільського господарства в Сумській області,
Сумське міське управління земельних ресурсів про визнання дій незаконними, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Сумського будівельного коледжу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 818/8382/13-а за позовом Сумського будівельного коледжу до виконавчого комітету
Сумської міської ради, Сумського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, треті особи: управління контролю за використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського господарства в Сумській області,
Державна інспекція сільського господарства в Сумській області,
Сумське міське управління земельних ресурсів про визнання дій незаконними.

2. Витребувати від Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 826/18761/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17086/14

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 826/18761/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дії щодо направлення повідомлень про суму витрат різниці пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 826/18761/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дії щодо направлення повідомлень про суму витрат різниці пенсії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а-1286/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
К/800/20641/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Галицьким відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на ухвалу судді Галицького районного суду міста
Львова від 25 жовтня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року в справі за позовом Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 60,90 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 19 травня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 334/5865/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Київ
К/800/17341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя .

Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя справу № 334/5865/13-а
(2-а/334/203/2013).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 805/918/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрострома» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрострома» до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Донецькій області про скасування припису №05-01-063/0033-0020 від 31 жовтня 2013 року в частині вимоги щодо приведення системи оплати праці у відповідність із Регіональною угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та
Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрострома» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрострома» до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Донецькій області про скасування припису №05-01-063/0033-0020 від 31 жовтня 2013 року в частині вимоги щодо приведення системи оплати праці у відповідність із Регіональною угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та
Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/918/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 569/11775/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Київ
К/800/23040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправимірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області .

2. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/11775/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/18672/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Київ
К/800/23949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення № 7732722 від 08 листопада 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 20 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-4616/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Київ
К/800/23931/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області , Головного управління
Песійного фонду України у Київській області про призначення пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, перелік доказів, на підставі яких можна встановити, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущений з поважних причин, не є вичерпним.

Основною вимогою щодо таких доказів є те, що вони повинні об'єктивно підтверджувати факт надсилання
(отримання) копії оскаржуваного рішення.

Зокрема, такимии доказами є конверт, в якому напралялось спірне рішення, супровідний лист, відмітка в матеріалах справи тощо.

Такі документи скаржник не надав.

Натомість скаржник надав докази, на підставі яких неможливо об'єктивно встановити коли саме направлялось оскаржуване рішення на адресу позивача.

Крім цього, в порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухавлі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 495/7064/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Київ
К/800/17115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області , Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

2. Витребувати з
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу № 495/7064/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 2-а/0614/7034/11 (6-а/283/31/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Київ
К/800/23940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області справу № 2-а/0614/7034/11 (6-а/283/31/14).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-6767/11/2670
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/8214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційні скарги: заступника прокурора м. Києва; ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4; Міністерства екології та природних ресурсів України у справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі: Міністерства екології та природних ресурсів України, до
Київської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоНафта», про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшли касаційні скарги: заступника прокурора

м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року (№К/800/7256/14); ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року

(№К/800/8214/14) та Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року (№К/800/9115/14) у вищезазначеній справі.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України за вказаними скаргами відкрито касаційні провадження.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній і тій же справі учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення

з присвоєнням єдиного номеру - №
К/800/7256/14.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва

від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду

від 20 січня 2014 року (№К/800/7256/14); ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року (№К/800/8214/14) та Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва

від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду

від 20 січня 2014 року (№К/800/9115/14) у справі за позовом заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі:
Міністерства екології та природних ресурсів України, до Київської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«АвтоНафта», про визнання протиправним та скасування рішення - в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням єдиного номеру - К/800/7256/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко