Справа № 341/2289/13-а, 2а-341/120/13
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Львів №
876/14228/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області на
постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 28.10.2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання зробити перерахунок та
виплату пенсії з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати з 30.12.2010
року в розмірі 20690 грн. 99 коп.

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 28.10.2013
року позов задоволено. Суд визнав
протиправними дії пенсійного органу
щодо відмови позивачу у врахуванні
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на соціально-побутові
потреби при призначенні пенсії
державного службовця.

Крім того, суд зобов`язав відповідача
включити позивачу, в місячний
розрахунок заробітної плати для
призначення пенсії державного
службовця матеріальну допомогу у
розмірі 20690 грн. 99 коп. та суми
індексації заробітної плати 5114 грн. 09
коп., а всього 25805,08 грн.

Також суд зобов`язав відповідача
провести позивачу перерахунок пенсії
державного службовця з дня її
призначення з врахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на
соціально-побутові потреби та
індексації зарплати з суми 25805,08 грн. та
виплатити недотриману пенсію
внаслідок проведеного розрахунку з
30.10.2010 року та виплачувати перераховану
пенсію в подальшому.

Не погодившись із даним рішення,
апелянт Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області подав
апеляційну скаргу в якій посилається
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 28.10.2013
року скасувати та прийняти нову якою
відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення виходячи з
наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі та отримує пенсію. ( а.с. 15 )

В липні 2009 р. та лютому 2010 р. позивач
отримала 5144,35 грн., 456,70 грн.
матеріальної допомоги на оздоровлення
та червні 2009 р. - липні 2010 і в жовтні 2010
отримала 5210,79 грн., 3952,27 грн., та 1819,58 грн.
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб і 5114,09 грн.
суму індексації заробітної плати. (а.с.
12 ) З отримуваних застрахованою особою
сум виплат були фактично нараховані та
сплачені страхові внески. (а.с. 14 ).

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що пенсія
державного службовця призначається в
розмірі 90 % від сум їх заробітку на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування без обмеження граничного
розміру пенсії.

Як видно із змісту ч. 2 ст. 33 вказаного
закону заробітна плата державних
службовців складається з посадового
окладу, премії, доплати за ранг,
надбавки за вислугу років та інших
надбавок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески в межах встановленої
законодавством максимальної величини
заробітної плати (доходу), з якої
сплачуються страхові внески, а після
набрання чинності Законом України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону.

З огляду на наведене та виходячи з того,
що з виплаченої позивачу матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, сплачено
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, зазначені
виплати підлягають включенню до
заробітної плати (заробітку, доходу),
яка береться для обчислення пенсії.

Оскільки, відповідач відмовився
включити спірні виплати до заробітної
плати позивача для обчислення розміру
пенсії, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку щодо протиправних дій
відповідача.

Разом з тим, суд першої інстанції не
звернув увагу на ту обставину, що
позивач в порушення вимог ст. 99 КАС
України без поважних причин пропустив
шестимісячний строк звернення з
позовом до суду, що є підставою
відповідно до вимог ст. 100 КАС України
для залишення позову без розгляду в
частині вимог з 30.10.2010 р. по 28.02.2013 р.

Колегія суддів не вбачає поважних
причин щодо пропуску позивачем строку
звернення з позовом до суду оскільки,
починаючи з грудня 2010 р. остання
отримує пенсію державного службовця.
Тобто, ОСОБА_2, з грудня 2010 р. знала або
повинна була знати про порушення своїх
прав.

Крім того, апеляційний суд вважає, що
суд першої інстанції задовольняючи
позов помилково перебрав на себе
виключно повноваження та функції
пенсійного органу оскільки, визначення
спірних сум які підлягають виплаті та
нарахування покладено на орган який
вправі здійснювати таке нарахування та
виплату.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце,
зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи тому,
колегія суддів приходить до висновку
що постанову слід скасувати та
прийняти нову якою позов задовольнити
частково. В решті вимог відмовити за
безпідставністю вимог.

Керуючись ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст. 207,
ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області
задовольнити часткового.

Постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 28.10.2013
року - скасувати та прийняти нову якою
позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області щодо
відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з
врахуванням нарахованих та виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
врахуванням сум матеріального
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення соціально -
побутових потреб та суми індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
пенсійне страхування з врахуванням
фактично отриманих виплат відповідно
до Закону України «Про державну
службу» з 01.03.2013 р.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання до вчинення дій за
період з 30.10.2010 р. по 28.02.2013 р. залишити
без розгляду.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель