Справа № 2а-6251/10/2670
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6251/10/2670
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Дочірньої компанії
«Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз
України»в особі філії
Газопромислового управління
«Шебелинкагазвидобування»на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 липня 2010 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі м. Харкова до
Дочірньої компанії
«Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз
України»в особі філії
Газопромислового управління
«Шебелинкагазвидобування»про
стягнення податкової заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
липня 2010 року адміністративний позов
ДПІ у Балаклійському районі м. Харкова
до ДК «Укргазвидобування»НАК
«Нафтогаз України»в особі філії
Газопромислового управління
«Шебелинкагазвидобування»про
стягнення податкової заборгованості
-задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, відповідач звернувся до
суду з апеляційною скаргою в якій
просить її скасувати та ухвалити нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2010 року відкрите проваження по даній
справі. Ухвалою від 01 жовтня 2010 року
призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2010 року зупинено апеляційне
провадження.

Ухвалою від 31 січня 2011 року поновлено
провадження та призначено справу до
розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року зупинено апеляційне провадження
по даній справі.

14 квітня 2014 року позивачем, у
відповідності до статті 194 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подано заяву про закриття
провадження в справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 55 КАС України, у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Колегією суддів встановлено, що згідно
з Постановою Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних
органів Державної податкової служби»
№ 981 від 21 вересня 2011 року, утворено як
юридичні особи публічного права
територіальні органи Державної
податкової служби, реорганізувавши
шляхом злиття, перетворення і
приєднання державні податкові
адміністрації в Автономній Республіці
Крим, областях, мм. Києві та
Севастополі, державні податкові
інспекції у районах, містах (крім м.
Києва та Севастополя), районах у містах,
спеціалізовані державні податкові
інспекції, міжрайонні та об'єднані
державні податкові інспекції, за
переліком згідно з додатками 1 - 3.

Відповідно до Указу Президента України
«Про деякі заходи з оптимізації
системи центральних органів
виконавчої влади» № 726/2012 від 24 грудня
2012 року, утворено Міністерство доходів
і зборів України, реорганізувавши
Державну митну службу України та
Державну податкову службу України.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів» № 229 від
20 березня 2013 року утворено як юридичні
особи публічного права територіальні
органи Міністерства доходів і зборів;
реорганізовано шляхом приєднання до
відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів
територіальні органи Державної
податкової служби та Державної митної
служби; визначено територіальні органи
Міністерства доходів і зборів
правонаступниками територіальних
органів Державної податкової служби та
Державної митної служби, що
реорганізуються.

У відповідності до Додатку 2 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів» № 229 від
20 березня 2013 року, Державну податкову
інспекцію у Балаклійському районі
Харківської області ДПС
реорганізовано в Державну податкову
інспекцію у Балаклійському районі
Головного управління Мін доходів у
Харківській області.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
заміни позивача його правонаступником:
Державною податковою інспекцією у
Балаклійському районі Головного
управління Мін доходів у Харківській
області.

Колегія суддів вважає, що зазначена
заява підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Відповідно до статті 194 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову у будь-який
час до закінчення апеляційного
розгляду. У разі відмови від
адміністративного позову, суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог ст. 112 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 1 та 2 статті 112 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Враховуючи те, що дії позивача не
суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси
колегія суддів вважає, що заява про
відмову від адміністративного позову
підлягає задоволенню.

Відповідності до п.2 ч.1 статті 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 статті 203 КАС України
якщо судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження в справі.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про наявність підстав для
визнання судового рішення суду першої
інстанції нечинним, а провадження в
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 193, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Мін доходів у Харківській
області про закриття провадження у
справі - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 липня 2010 року
-визнати нечинною.

Апеляційне провадження в справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління Мін
доходів у Харківській області до
Дочірньої компанії
«Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз
України»в особі філії
Газопромислового управління
«Шебелинкагазвидобування»про
стягнення податкової заборгованості -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.