Справа № 820/2582/14
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 820/2582/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХОЛОД" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 31.03.2014р. по
справі № 820/2582/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХОЛОД"

до Жовтневого районного відділу
Головного управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області , Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 31.03.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «ХОЛОД» до
Жовтневого районного відділу
Головного управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області, Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області про скасування наказу
відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати вказану постанову суду
першої інстанції та постановити нове
рішення, яким повністю задовольнити
його позовні вимоги. Скаржник зазначає,
що приймаючи зазначену постанову суд
першої інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з»ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги Законів України
«Про особливості здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності щодо
фізичних осіб-підприємців та юридичних
осіб, які застосовують спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності», «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та вимоги
ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об»єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та у відповідності до ч.1 ст.41
КАС України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що 19.12.2013 року Жовтневим районним
відділом Головного управління
Державної служби надзвичайних
ситуацій України у Харківській області
прийнято рішення, оформлене наказом №
40, про проведення планових перевірок
суб'єктів господарювання згідно
додатку, у тому числі ТОВ "Холод" за
адресою: м. Харків, вул. Станційний
в'їзд, 9.

Не погодившись з цим наказом, позивач
оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач при прийнятті
оскаржуваного наказу щодо проведення
перевірки позивача правильно
застосував норми чинного
законодавства при вірному
встановленні всіх дійсних обставин
справи. Діяв в межах наданих йому
повноважень, у спосіб, передбачений
законом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" державний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" планові заходи
здійснюються відповідно до річних або
квартальних планів, які затверджуються
органом державного нагляду (контролю)
до 1 грудня року, що передує плановому,
або до 25 числа останнього місяця
кварталу, що передує плановому.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
цією статтею.

За результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт.

Також, Порядком проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України,
затвердженим наказом МНС України від
25.05.2012р. №863 та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України від 25.06.2012
р. за N 1054/21366, передбачено, що
Держпожтехногеннагляд здійснюється
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок (п. 2.1.).

Відповідно до п. 2.2. зазначеного Порядку
планові перевірки суб'єктів
господарювання здійснюються
відповідно до квартальних
планів-графіків, які затверджуються
керівником відповідного органу
Держтехногенбезпеки України до 20 числа
останнього місяця кварталу, що передує
плановому.

Для здійснення планової або
позапланової перевірки суб'єктів
господарювання орган
Держтехногенбезпеки України видає
наказ про проведення перевірки, який
містить: найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватись захід державного
нагляду (контролю); місцезнаходження
суб'єкта господарювання та об'єкта
перевірки; предмет перевірки; дату
початку та дату закінчення перевірки;
посади, прізвища, імена та по батькові
посадових осіб, які будуть здійснювати
перевірку (п. 2.5. Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки
України).

На підставі наказу оформляється
посвідчення на проведення перевірки
(додаток 1), що підписується керівником
або уповноваженою ним особою
відповідного органу
Держтехногенбезпеки України та
реєструється у Журналі реєстрації
посвідчень на проведення перевірки
(додаток 2). Підпис посадової особи
Держтехногенбезпеки України
скріплюється гербовою печаткою органу
Держтехногенбезпеки України (п. 2.6.
Порядку проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України).

Перед початком перевірки посадові
особи органу Держтехногенбезпеки
України зобов'язані: з'ясувати, хто з
посадових осіб суб'єкта господарювання
або органу влади, інших підконтрольних
об'єктів перевірки буде присутнім під
час її здійснення та чи були спеціально
уповноважені керівником суб'єкта
господарювання особи, які повинні бути
присутніми під час здійснення
перевірки; пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання або органу
влади, іншого підконтрольного об'єкта
або уповноваженій ним особі
посвідчення на перевірку та службове
посвідчення, що засвідчує посадову
особу органу Держтехногенбезпеки
України; надати суб'єкту
господарювання або органу влади,
іншому підконтрольному об'єкту копію
посвідчення на проведення перевірки (п.
3.3. Порядку проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України).

Відповідно до п.п. 3.3.1. п. 3.3. зазначеного
Порядку посадова особа органу
Держтехногенбезпеки України без
посвідчення на перевірку та службового
посвідчення не має права її
здійснювати.

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадових осіб органу
Держтехногенбезпеки України до
здійснення перевірки, якщо вони не
пред'явили зазначених у цьому пункті
документів.

Судовим розглядом встановлено, що
оскаржуваний наказ було прийнято
Жовтневим районним відділом Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області з метою виконання
плану-графіку, затвердженого
начальником Жовтневого районного
відділу Головного управління
Державної служби надзвичайних
ситуацій України у Харківській області
15.12.2013 року, відповідно до якого ТОВ
"Холод" включено до суб'єктів
господарювання, об'єкти якого
підлягають перевірці у 1 кварталі 2014
року .

На підставі оскаржуваного наказу № 40
від 19.12.2013 року Жовтневим районним
відділом Головного управління
Державної служби надзвичайних
ситуацій України у Харківській області
оформлено посвідчення на проведення
перевірки №42 від 14.01.2014 року, що
підписано заступником начальника
Жовтневого районного відділу
Головного управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області Петрухіним А.В.,
підпис якого скріплено гербовою
печаткою органу.

26.12.2013 року відповідачем складено
повідомлення про проведення планової
перевірки №320-795.

Вищезазначені посвідчення на
проведення перевірки та повідомлення
вручені особисто директору ТОВ "Холод"
Кулик С.В., повідомлення про проведення
планової перевірки також було вручено
уповноваженій особі ТОВ "Холод", що
підтверджується відповідними
відмітками на посвідченні та
повідомленні.

В посвідченні на проведення планової
перевірки зазначено про проведення
перевірки ТОВ "Холод" на виконання
наказу № 40 від 19.12.2013 року.

При пред'явленні позивачу посвідчення
та повідомлення про проведення
планової перевірки, останнім не було
зазначено про будь-які недоліки у їх
оформленні.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачем не надано до суду доказів
відмови у допуску посадової (службової)
особи органу державного нагляду
(контролю) до проведення зазначеної
перевірки.

Крім того, розглядом справи
встановлено, що перевірку території,
будівлі та споруди ТОВ "Холод", за
адресою: м. Харків, в'їзд Станційний, 9,
було проведено з 27.01.2014 року по 31.01.2014
року з відома директора ТОВ "Холод"
Кулик С.В..

За результатами перевірки було
складено акт перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
№46 від 31.01.2014 року.

На підставі вказаного акту перевірки
Жовтневим районним відділом Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України у
Харківській області винесено припис
№46 про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 04.02.2013 року, направлений
позивачу вих.. №320-207 від 04.02.2014 року,
копія якого приєднана до матеріалів
справи.

Зазначений припис позивачем не
оскаржено.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів зазначає, що позивач був
ознайомлений з підставами для
проведення перевірки, строками та
метою її проведення, проте фактично
допустив до проведення перевірки
посадову (службову) особу органу
державного нагляду (контролю), що
свідчить про погодження позивача з
підставами проведення перевірки та
визнання ним правомірності проведення
такої перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
заявлена вимога про скасування наказу
не направлена на поновлення прав чи
охоронюваних законом інтересів
позивача у сфері публічно - правових
відносин, а тому позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги позивача про
не вірне застосування до спірних
правовідносин вимог Законів України
«Про особливості здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності щодо
фізичних осіб-підприємців та юридичних
осіб, які застосовують спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності», «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та вимог
ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об»єктивності розгляду справи
висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції , відповідно до вимог
ст. 159 КАС України повно і всебічно, в
межах заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та
вирішив справу на підставі норм
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ХОЛОД"
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.03.2014р. по
справі № 820/2582/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 19.05.2014 р.