Справа № К/9991/69452/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Київ К/9991/69452/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Господар-Плюс" на постанову
господарського суду Вінницької
області від 15.03.2011р. та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011р. у
справі № 4/112-07 за позовом Спілки
співвласників майна реорганізованого
КСП "Зоря" до Комунального підприємства
"Могилів-Подільське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації", третя особа
Приватне сільськогосподарське
підприємство "Господар-Плюс" про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Комунального
підприємства "Могилів-Подільське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації", третя особа Приватне
сільськогосподарське підприємство
"Господар - Плюс" з позовом про:

- визнання протиправними дій КП
"Могилів-Подільське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" по державній
реєстрації об'єктів нерухомого майна
(- Корівника МТФ № 1 по вул.
Кірова, 2б; - Складу для зерна бригада № 1
по вул. Кірова, 2б; - Складу для зерна по
вул. Колгоспній , 6а; - Кузні-плотні по
вул. Колгоспній , 6а; - Складу по вул.
Колгоспній , 6а; - Складу по вул.
Колгоспній , 6а; - Телятника МТФ
№ 2 по вул. Колгоспній) в с. Володіївці
Чернівецького району Вінницької
області;

- визнання нечинними рішення КП
"Могилів-Подільське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" про державну
реєстрацію права власності на вказані
об'єкти нерухомого майна за ПСП
"Господар - Плюс" від 20.02.2006р. (номер
запису 8 в книзі № 1 від 09.02.2006р.; номера
записів 4, 5, 6 в книзі № 2);

- постановити рішення про поворот
виконання рішень про державну
реєстрацію права власності за ПСП
"Господар - Плюс" від 20.02.2006р. номер
запису 8 в книзі № 1; від 09.02.2006р.
номера записів 4, 5, 6 в книзі № 2 на
вказані вище об'єкти нерухомого майна в
селі Воловодівці, Чернівецького
району, Вінницької області шляхом їх
скасування.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю відмови комунального
підприємства "Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька" у
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна - будівлю кафе,
торгівельний павільйон, що знаходяться
за адресою: м. Донецьк, вул. Роздольна,
буд. 10 "б", визнаного за позивачем на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" від 25.03.2009 у справі №40/60.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на протиправність дій
Комунального підприємства
"Могилів-Подільське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" пов'язану з
реєстрацією права власності на об'єкт
нерухомого майна за позивачем на
підставі рішень постійно діючого
третейського суду Всеукраїнської
громадської організації "Асоціація
спеціалістів аграрній сфері
"Третейська ініціатива" від 15.11.2005р. і
09.12.2005р.

Постановою господарського суду
Вінницької області від 15.03.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 31.05.2011р., позов задоволено повністю.

На постанову господарського суду
Вінницької області від 15.03.2011р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011р.
надійшла касаційна скарга Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Господар-Плюс", в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
прийняття нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Рішеннями третейського
суду (Вінницьке обласне відділення
ПДТС) від 15.11.2005р. № 12/09.02 та від 09.12.2005р.
№ 16/05.02 відмовлено в позові громадянину
ОСОБА_4 до ПСП "Господар Плюс", с.
Володіївці, Чернівецького району,
Вінницької області та визнано дійсним
договір купівлі - продажу б/н від
30.11.2001р. Визнано за ПСП "Господар Плюс",
с. Володіївці, Чернівецького
району, Вінницької області право
власності на приміщення хлібопекарні
(цех з ганками) 1970 р., площею 431, 3 кв.м.,
позначених літерами 1, 1а, 1б, що
розташовані за адресою вул. Кірова, 2 б,
в с. Володіївці, Чернівецького району,
Вінницької області, з обладнанням
хлібопекарні, 1993 р., печі хлібопекарні,
1996 р., складу зерна бригада № 1, площею
1053, 5 кв.м., позначеного літерою 3, 1989 р.,
розташованого за адресою по вул.
Кірова, 2 б, в с. Володіївці,
Чернівецького району, Вінницької
області, корівника МТФ № 1 з добудовою
площею 1728, 0 кв.м., позначеного літерами
4, 4а, 1989 р., розташованого за адресою вул.
Кірова, 2 б, в с. Володіївці,
Чернівецького району, Вінницької
області, складу для зерна, площею 2552, 6
кв.м., позначеного літерою 1, 1993 р.,
розташованого за адресою вул.
Колгоспна, 6 а, в с. Володіївці,
Чернівецького району, Вінницької
області, кузні плотні, площею 184, 8 кв.м.,
позначеної літерою 4, 1910 р.,
розташованої за адресою вул. Колгоспна,
6а, в с. Володіївці, Чернівецького
району, Вінницької області, складу з
ганком, площею 24,1 кв.м., позначеного
літерами, 2, 2а, 1967, розташованого за
адресою вул. Колгоспна, 6 а, в с.
Володіївці, Чернівецького району,
Вінницької області, складу площею 157, 0
кв.м., позначеного літерою 3, 1979 р.,
розташованого за адресою вул.
Колгоспна, 6 а, в с. Володіївці,
Чернівецького району, Вінницької
області, а також на приміщення
нежитлову будівлю телятника
розташоване за адресою вул. Колгоспна,
6а, в с. Володіївці, Чернівецького
району, Вінницької області, площею 690, 3
кв.м., позначеного літерою А, 1934 р.,
вартістю 866,00 грн.

09.02.2006 року та 20.02.2006 року Комунальним
підприємством "Могилів-Подільське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" на підставі рішень
постійно діючого третейського суду
Всеукраїнської громадської
організації "Асоціація спеціалістів
аграрній сфері "Третейська ініціатива "
від 15.11.2005р. і 09.12.2005р. прийняв рішення
про державну реєстрацію особою - ТОВ
"Господар Плюс" права власності на
нежитлові будівлі, розташовані по вул.
Леніна, буд. 44 "а" і вул. Кірова, буд. 2 "б" в
с. Володіївці, Чернівецького району,
Вінницької області. Це підтверджується
копіями витягів цих рішень
відповідача, оригіналами других
примірників цих витягів, що
знаходяться в матеріалах інвентарних
справ, залучених до матеріалів судової
адміністративної справи.

Разом з тим, переліком майна пайового
фонду, затвердженого зборами
співвласників реформованого КСП "Зоря"
від 26.05.2001 р., списком осіб, які мають
право на майновий пай КСП "Зоря", с.
Володіївці в кількості 1501 чоловік,
книгою реєстрації свідоцтв про право
власності на майновий пай члена КСП від
05.04.2002 р. стверджується право власності
членів реформованого КСП "Зоря" на
майно, щодо якого відповідачем
здійснено державну реєстрацію права
власності за третьою особою.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача позивач і звернувся з
даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
Комунальним підприємством
"Могилів-Подільське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" не додержано
вимог Тимчасового Положення і інших
законодавчих актів, оскільки
компетентним судом виконавчий
документ на виконання рішень
третейського суду не видавався.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень" для
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно до місцевого органу державної
реєстрації прав разом із заявою про
державну реєстрацію прав подаються
документи про правочини щодо такого
об'єкта нерухомого майна та їх копії
або інші документи, що свідчать про
встановлення, зміну чи припинення
речового права.

Пунктом 2.1. Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
року №7/5 (далі-Тимчасове положення)
також визначено, що для реєстрації
виникнення прав власності на нерухоме
майно та оформлення прав власності на
нерухоме майно подаються
правовстановлювальні документи,
передбачені додатком № 1. Відповідно
до п.3.5. Тимчасового положення
реєстрації підлягають виключно
заявлені права за умови їх
відповідності чинному законодавству
України і пред'явленим право
встановлювальним документам.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» (в
редакції станом на лютий 2006 року)
встановлено, що право власності на
нерухоме майно підлягає обов'язковій
державній реєстрації.

Частиною другою ст. 331 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо
право власності на нерухоме майно
підлягає обов'язковій державній
реєстрації, то право власності на це
майно виникає саме з моменту державної
реєстрації.

Отже, законодавець визначив момент
виникнення права власності на нерухоме
майно - момент його державної
реєстрації. Саме визнання третейським
судом за третьою особою (ПСП "Господар -
Плюс") права власності на певні об'єкти
нерухомості у відриві від вчинення
певних дій по його державній
реєстрації не означає, що ПСП "Господар
- Плюс" набуло таке право.

Відповідно до ст.2 Закону «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державною
реєстрацією речових прав на нерухоме
майно визнається офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень, що супроводжується внесенням
даних до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень.

До створення єдиної системи органів
реєстрації прав, а також до формування
Державного реєстру прав у складі
державного земельного кадастру
реєстрація об'єктів нерухомості
проводиться комунальними
підприємствами бюро технічної
інвентаризації (пункт 5 Розділу V
"Прикінцеві положення" Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень" для
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно до місцевого органу державної
реєстрації прав разом із заявою про
державну реєстрацію прав подаються
документи про правочини щодо такого
об'єкта нерухомого майна та їх копії
або інші документи, що свідчать про
встановлення, зміну чи припинення
речового права.

Пунктом 2.1. Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
року №7/5 (далі-Тимчасове положення)
також визначено, що для реєстрації
виникнення прав власності на нерухоме
майно та оформлення прав власності на
нерухоме майно подаються
правовстановлювальні документи,
передбачені додатком № 1. Відповідно
до п.3.5. Тимчасового положення
реєстрації підлягають виключно
заявлені права за умови їх
відповідності чинному законодавству
України і пред'явленим право
встановлювальним документам.

Згідно ч.1 ст.55 Закону України «Про
третейські суди» рішення третейського
суду виконується сторонами
добровільно.

Однак, у випадку необхідності
проведення державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно на
підставі рішення третейського суду,
таке рішення третейського суду не може
бути виконане лише сторонами спору, а
потребує здійснення певних дій органу
державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України
«Про третейські суди» (в редакції
станом на лютий 2006 року) виконання
рішення третейського суду, якщо воно
потребує вчинення дій органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування та їх службовими
особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого
документа.

Порядок видачі виконавчого документа
на виконання рішення третейського суду
компетентним судом встановлений ст. 56
Закону України «Про третейські суди».

Під компетентним судом, що видає
виконавчий документ, відповідно до
ст. 2 Закону України «Про
третейські суди», розуміється місцевий
загальний суд чи місцевий
господарський суд, відповідно до
підвідомчості та підсудності,
встановлених цивільним процесуальним
чи господарським процесуальним
законом.

Таким чином, оскільки комунальні
підприємства бюро технічної
інвентаризації тимчасово, до створення
місцевих органів державної реєстрації
прав, проводять реєстрацію прав
власності на нерухоме майно, то для
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, на підставі рішення
третейського суду має надаватися
виконавчий документ, виданий
компетентним судом.

Аналогічну позицію викладено в листі
Міністерства юстиції України № 19-32/1
від 09.01.2007р. "При реєстрації прав
власності на нерухоме майно, на
підставі рішення третейського суду має
надаватися виконавчий документ,
виданий компетентним судом.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку, що
Комунальним підприємством
"Могилів-Подільське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" не додержано
вимог Тимчасового Положення і інших
законодавчих актів, оскільки
компетентним судом виконавчий
документ на виконання рішень
третейського суду не видавався.

Крім того, відповідно до ст. 321 ЦК
України, право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Примусове відчуження об'єктів права
власності може бути застосоване лише
як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього і повного відшкодування
їх вартості, крім випадків,
встановлених частиною другою статті 353
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень",
зареєстровані речові права та їх
обмеження мають пріоритет над
незареєстрованими в разі спору щодо
нерухомого майна.

Отже, Комунальне підприємство
"Могилів-Подільське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" реєструючи
право власності на нерухомий об'єкт за
ПСП "Господар-Плюс", порушило при цьому
вже існуюче право власності на такий
об'єкт у співвласників реформованого
КСП "Зоря".

З урахуванням наведеного Комунальне
підприємство "Могилів-Подільське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" діяло всупереч вимог
чинного законодавства та у спосіб
заборонений законом, оскільки
реєстрація права власності на підставі
рішення третейського суду є
неправомірною. Рішення Третейського
суду в даних правовідносинах не є
виконавчим документом, а рішення
компетентного суду, яким було би
зобов'язано відповідача зареєструвати
право власності на житлові будівлі, на
момент розгляду справи було відсутнє.

Колегія суддів вважає помилковим
посилання скаржника стосовно
застосування в даних правовідносинах
положень ст. 72 КАС України, оскільки
частина перша даної статті чітко
передбачає, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Тобто, приписи даної статті стосуються
обставин встановлених в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, а не в
третейському суді. Крім того, рішення
третейського суду не можна
ототожнювати з судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі.

Посилання скаржника на необхідність
закриття провадження у справі у зв'язку
з тим, що даний позов не є
адміністративним, суд вважає
необгунтованим з огляду на ст.ст. 2, 3, 17
КАС України, а також враховуючи
положення Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" та Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затв. наказом Міністерства
юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку, що при вирішенні справи
судами першої та апеляційної інстанцій
вірно застосовані норми матеріального
та процесуального права. Доводи
касаційної скарги висновків суду не
спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Господар-Плюс" відхилити, а постанову
господарського суду Вінницької
області від 15.03.2011р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду
від 31.05.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: