Справа № 334/2724/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.04.2014
Справа № 334/2724/14-а
Провадження № 2-а/334/125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району, про
визнання дій протиправними та
зобов'язання прийняти рішення про
передачу квартири у власність, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним адміністративним позовом,
в обґрунтування якого зазначила, що з
1981 року вона проживає та зареєстрована
в АДРЕСА_2 на правах наймача житлового
приміщення. Зазначена квартира була
надана мені під час роботи на заводі
«Дніпроспецсталь». Квартира
складається з двох кімнат житловою
площею 31,51 кв.м. та знаходиться в
будинку, який на теперішній час
перебуває в комунальній власності
територіальної громади міста
Запоріжжя. Квартира належить до
об'єктів приватизації відповідно до
статті 2 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду». Позивач має право на
приватизацію цього житла і до
теперішнього часу не використали своє
право на безкоштовну передачу житла.

В лютому 2014 року позивач звернулася до
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району із
заявою про приватизацію зазначеної
квартири, надала всі необхідні
документи, за виключенням копії ордеру.
19.02.2014 року позивача повідомили, що у
зв'язку з ненаданням копії ордеру про
надання житлової площі орган
приватизації повинен відмовити у
приватизації займаної квартири.

На вселення до квартири позивачу
видавався відповідний ордер, але за
спливом більше тридцять років він в
мене не зберігся, розшукати корінець
ордеру або будь-які інші документи про
надання житла не виявилося можливим.
Враховуючи, що позивач була вселена до
квартири на законних підставах,
незаконність її проживання ніхто не
оспорює, неможливо знайти копію ордеру,
відсутність його копії позбавляє
позивача можливості реалізувати своє
право на приватизацію квартири
позасудовим шляхом, вважає ці дії
протиправними, просить задовольнити
позов у повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився,
та представник позивача надав суду
заяву про розгляд справи за
відсутності позивача та його
представника, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
задовольнити позов.

Представник відповідача надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, вказавши, що дії
відповідача в повній мірі відповідають
вимогам чинного законодавства щодо
приватизації житла.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано, з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до п. 18 Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
жилих приміщень у гуртожитках у
власність громадян, затвердженого
Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16.12.2009р. №396, громадянином
до органу приватизації подаються:
оформлена заява на приватизацію
квартири; довідка про склад сім'ї та
займані приміщення; копія ордеру про
надання жилої площі, документ, що
підтверджує невикористання ним
житлових чеків для приватизації
державного житлового фонду; копія
документу, що підтверджує право на
пільгові умови приватизації; заява
згода тимчасово відсутніх членів сім'ї
наймача на приватизацію квартири.

Як встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_1 з 23.01.1981 року зареєстрована в
АДРЕСА_2 на правах наймача житлового
приміщення, що підтверджується
довідкою Центру обслуговування
споживачів № 13 МКП «Основаніє» від
23.01.2014р. №267, відміткою в паспорті
позивача.

Зазначена квартира була надана
позивачу під час її роботи на заводі
«Дніпроспецсталь». З довідки №16/120 від
18.03.2014р. ПАТ «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь» вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2,
будинок до 30.09.1999р. знаходився на
балансі ПАТ «Дніпроспецсталь», після
чого будинок був переданий у
комунальну власність м. Запоріжжя.
ОСОБА_1 в приватизації зазначеної
квартири участі не приймала.

Квартира, де мешкає позивач, належить
до об'єктів приватизації відповідно до
статті 2 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», згідно якої до об'єктів
приватизації належать квартири
багатоквартирних будинків,
одноквартирні будинки, житлові
приміщення у гуртожитках (житлові
кімнати, житлові блоки (секції), кімнати
у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів (далі - квартири (будинки), які
використовуються громадянами на
умовах найму.

До теперішнього часу позивач не
використала своє право на безкоштовну
передачу житла, що підтверджується
довідкою АТ «Ощадбанк» від 22.01.2014р.

В лютому 2014 року позивач звернулася до
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району із
заявою про приватизацію зазначеної
квартири. До заяви було надано всі
необхідні документи, за виключенням
копії ордеру.

19.02.2014 року позивачу надано відповідь
про те, що у зв'язку з ненаданням
позивачем копії ордеру про надання
житлової площі, орган приватизації
повинен відмовити заявнику у
приватизації займаної квартири.

Згідно довідки №16/120 від 18.03.2014р. ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь», надати будь-які
документи з питання надання позивачу
сказаної квартири, в тому числі копію
ордера про надання житлової площі, не
представляється можливим у зв'язку з
передачею 30.09.1999р. усього житлового
фонду товариства разом з документами в
комунальну власність м. Запоріжжя.

Згідно листа департаменту
житлово-комунально господарства
Запорізької міської ради від 13.02.2014р.
№Б-0646, у відділі обліку та розподілу
житлової площі департаменту корінці
ордерів на заселення зберігаються лише
з 1984 року.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» (надалі - Закон)
передача квартир (будинків) у власність
громадян здійснюється на підставі
рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина.

При цьому частина 10 наведеної статті
зазначає, що органи приватизації не
мають права відмовити мешканцям
квартир (будинків) у приватизації
займаного ними житла, за винятком
випадків, передбачених пунктом 2 статті
2 цього Закону, а саме не підлягають
приватизації: квартири - музеї;
квартири (будинки), розташовані на
території закритих військових
поселень, підприємств, установ і
організацій, природних та біосферних
заповідників, національних парків,
ботанічних садів, дендрологічних,
зоологічних, регіональних ландшафтних
парків, парків - пам'ятників
садово-паркового мистецтва,
історико-культурних заповідників,
музеїв-заповідників; кімнати в
гуртожитках; квартири (будинки), які
перебувають у аварійному стані;
квартири, віднесені у встановленому
порядку до числа службових, а також
квартири, розташовані в зоні
безумовного (обов'язкового) відселення,
забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.
Тобто, перелік підстав для відмови в
приватизації квартири є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 11 ст. 8 цього Закону,
спори, що виникають при приватизації
квартир державного житлового фонду,
вирішуються судом.

Відповідним органом приватизації
квартири позивача є районна
адміністрація Запорізької міської
ради по Ленінському району, до
повноважень якої відноситься
приватизація житла згідно п.4.2.9.
Положення про районну адміністрацію
Запорізької міської ради по
Жовтневому, Заводському,
Комунарському, Ленінському,
Орджонікідзевському, Хортицькому,
Шевченківському району, затвердженого
Рішенням Запорізької міської ради від
18.02.2011р. №73.

Враховуючи, що ордер для вселення в
квартиру ОСОБА_1 видавався і
відсутність його копії позбавляє
позивача реалізувати своє право на
приватизацію квартири та враховуючи,
що у позивача є всі необхідні документи
для проведення приватизації квартири
АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про
необхідність визнання протиправними
дій відповідача, які виразились у
відмові ОСОБА_1 в приватизації квартири
АДРЕСА_1, та зобов'язання прийняти
рішення щодо приватизації вказаної
квартири ОСОБА_1 без ордеру на жиле
приміщення в порядку, передбаченому
Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду».

Керуючись ст.ст. 9-11, 159-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району щодо
відмови ОСОБА_1 в приватизації
квартири АДРЕСА_2.

Зобов'язати районну адміністрацію
Запорізької міської ради по
Ленінському району прийняти рішення
щодо приватизації квартири АДРЕСА_2
ОСОБА_1 без ордеру на жиле приміщення.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
її проголошення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.