Справа № 820/5130/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2014 р.Справа № 820/5130/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Бенедик А.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державного
підприємства "Харківський завод
транспортного устаткування" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р. по
справі №820/5130/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі міста Харкова

до Державного підприємства
"Харківський завод транспортного
устаткування"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р.
задоволено адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про забезпечення позову у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова до Державного підприємства
"Харківський завод транспортного
устаткування" про стягнення
заборгованості.

Стягнуто з Державного підприємства
"Харківський завод транспортного
устаткування" на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
суму боргу по відшкодуванню пільгових
пенсій за списком № 1 за лютий 2014 року
в розмірі 31687,63 грн. на р/р 95 в ВАТ
ХОУ "Державний ощадний банк України"
МФО 351823.

На зазначену постанову суду Державним
підприємством "Харківський завод
транспортного устаткування" подано
апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), а саме: до
апеляційної скарги не додано документ,
що підтверджує сплату судового збору у
розмірі встановленому законодавством,
а тому апеляційна скарга, відповідно до
вимог ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
має бути залишена без руху.

Як встановлено частиною 6 вказаної
статті, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" від 19.09.2013 року N
590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року,
внесені зміни до Закону України "Про
судовий збір", зокрема підпунктом 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру розмірі судового
збору становить 2 відсоток розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірі мінімальних
заробітних плат.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення адміністративного суду
встановлено в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Згідно Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати на 01
січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги по справі за
позовом майнового характеру становить
913 грн. 50 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом
не надано доказів сплати судового
збору за подання апеляційної скарги.

Надане заявником платіжне доручення
№1737 від 19.09.2007 року на суму 2245,87 грн. не є
належним доказом сплати судового
збору, оскільки як вбачається з її
змісту, реквізити на які вказані кошти
були сплачені, не відповідають
реквізитам Харківського апеляційного
адміністративного суду щодо оплати
судового збору, а призначення платежу
не стосується оплати судового збору.
Дана обставина підтверджується Актом
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2014 року
№32/14.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору у
розмірі визначеному законодавством на
реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок - 1011,
код класифікації доходів бюджету -
22030001, код ЄДРПОУ Харківського
апеляційного адміністративного суду
34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону
України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1
частини 3 статті 108 КАС України у разі
неусунення вищевказаних недоліків
апеляційної скарги остання буде
повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Харківський завод
транспортного устаткування" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р. по
справі № 820/5130/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова до Державного
підприємства "Харківський завод
транспортного устаткування" про
стягнення заборгованості - залишити
без руху.

Надати Державному підприємству
"Харківський завод транспортного
устаткування" для усунення недоліків
поданої апеляційної скарги
десятиденний строк з моменту отримання
копії даної ухвали.

Роз'яснити Державному підприємству
"Харківський завод транспортного
устаткування", що у разі не усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бенедик А.П.