Справа № 804/6282/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2014 р. Справа № 804/6282/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Асоціації підприємств
матеріально-технічного забезпечення
"Комплект" до Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в особі старшого
державного виконавця Єгорової О.А. про
визнання дій та постанови незаконними,
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

Асоціація підприємств
матеріально-технічного забезпечення
"Комплект" звернулася до суду із
адміністративним позовом до
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
старшого державного виконавця
Єгорової О.А. в якому просить: - визнати
дії Бабушкінського ВДВС ДМУЮ в особі
старшого державного виконавця
Єгорової О.А. стосовно відкриття
виконавчого провадження №40330526,
здійснення в ньому виконавчих дій
відносно АПМТЗ «Комплект» незаконними;
- визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Єгорової О.А.
про накладення штрафу від 29.04.2014р. ВП
№40330526 винесену стосовно АПМТЗ
«Комплект».

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

В силу ч.1 ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч.1 ст.121-2
Господарсько-процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче
провадження" також передбачає, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів поданого
позову та доданих документів, позивач
не згоден з діями державного виконавця
а саме, постановою про відкриття
виконавчого провадження №40330526 від
17.10.2013р. згідно наказу Господарського
суду Дніпропетровської області від
09.09.2013р. по справі №904/4574/13 по
зобов'язанню АПМТЗ «Комплект»
відшкодувати ДП «Дніпропетровський
РДНТЦ стандартизації, метрології та
сертифікації» збитки в розмірі
273170,22грн., в результаті чого було
винесено постанову про накладення
штрафу за не виконання рішення суду ВП
№40330526 від 29.04.2014р., яку позивач також
вважає, незаконною, при цьому до
матеріалів позову не долучив. У
вказаному виконавчому провадженні
Асоціація підприємств
матеріально-технічного забезпечення
"Комплект" є боржником.

Частиною 2 статті 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Оскільки Асоціація підприємств
матеріально-технічного забезпечення
"Комплект" подало до суду позов в
порядку адміністративного
судочинства, вважаючи, що внаслідок дій
та рішень відповідача, вчинених при
виконанні судових рішень, ухвалених
відповідно до положень
Господарсько-процесуального кодексу
України, порушені його права, як
боржника у виконавчому провадженні,
даний позов має бути поданий до суду,
який видав виконавчий документ -
Господарського суду Дніпропетровської
області, і розглянутий в порядку,
передбаченому розділом ХIV
Господарсько-процесуального кодексу
України.

Вказана правова позиція узгоджується з
роз'ясненням Вищого адміністративного
суду України «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби (за
матеріалами справ, розглянутих у
касаційному порядку Вищим
адміністративним судом України)»
№7/9/1/13-08 від 09.01.2008р. та Постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №5 від 21.05.2012р.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №5 від
21.05.2012р., критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикція на
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

З урахуванням зазначених обставин,
вважаю, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, що
відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є
підставою для відмови у відкритті
провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Асоціації підприємств
матеріально-технічного забезпечення
"Комплект" до Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в особі старшого
державного виконавця Єгорової О.А. про
визнання дій та постанови незаконними,
скасування постанови.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова