Справа № 2-а-1038/11
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Справа № 2-а-1038/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Микитей Лариса Леонідівна

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області на Ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 05 березня 2014
року про роз'яснення рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про визнання бездіяльності
протиправною щодо відмови здійснити
перерахунок підвищення до пенсії як
дитині війни, зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про визнання
бездіяльності протиправною щодо
відмови здійснити перерахунок
підвищення до пенсії як дитині війни,
зобов'язання вчинити певні дії.

07 листопада 2012 року Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
Постанову Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 24
березня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 05
березня 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 24 березня 2011
року.

Не погодившись з Ухвалою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати Ухвалу Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 05 березня 2014 року та прийняти нову
ухвалу, якою роз'яснити постанову
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 24 березня 2011
року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області посилається на
те, що рішення суду першої інстанції
прийнято з порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, - правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами. Судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Крім того, обов'язкове виконання
рішення суду, в тому числі, суб'єктами
наділеними владними повноваженнями
покладається також Конвенцією про
захист прав та свобод людини, яка
ратифікована Законом України "Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод" від
17.07.97 р. Отже, її положення є
обов'язковими для виконання Україною.
Ст. 6 вказаної Конвенції гарантує
неухильність виконання рішення суду
громадянами, юридичними особами та
всіма органами влади України до яких
відносяться також і податкові органи.
Тобто, рішення суду, яке набуло
законної сили повинно бути виконане, а
зміни у законодавстві чи інші вказівки
щодо його невиконання суперечать
основним принципам права і до уваги не
беруться. У протилежному випадку буде
мати місце порушення принципу
юридичної визначеності, що є одним із
базових складових принципу
верховенства права, визнаного Україною
як на рівні Конституції, так і шляхом
ратифікації Європейської Конвенції з
прав людини.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року залишено без змін Постанову
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 24 березня 2011
року, якою визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області протиправною. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області здійснити перерахунок
підвищення до пенсії позивачу з 01
вересня 2010 рок по 28 лютого 2011 року в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру, встановленого
частиною 1 статті 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум
та здійснювати в подальшому
нарахування і виплату у вказаному
розмірі в період дії статті 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни".

24.02.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області звернулося із
заявою про роз'яснення Постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 24 березня 2011
року.

Як вбачається із заяви про роз'яснення
судового рішення, УПФ незрозуміло як
нараховувати підвищення до пенсії
ОСОБА_4 в подальшому і ставиться
питання про те, щоб суд вказав в якому
саме розмірі нараховувати позивачці,
яка має статус "дитини війни"
підвищення до пенсії після 28 лютого 2011
року, тобто заявнику фактично
зрозуміло судове рішення, однак є
питання щодо його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щопостанова
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 24 березня 2011
року є зрозумілою та такою, що не
потребує додаткового роз'яснення.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області, - залишити без задоволення.

Ухвалу Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 05 березня 2014
року по справі № 2-а-1038/11, - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль