overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 514/227/14-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 514/227/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 06.03.2014 р. по справі № 514/227/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відноситься до вищенаведеної категорії справ.

Таким чином рішення суду першої інстанції у вищенаведених категоріях справ оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 171-2, 189 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 569/23857/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.
Справа № 569/23857/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "12" березня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "12" березня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "23" липня 2014 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
АДРЕСА_2,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028
Справа № 804/5362/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 р. Справа № 804/5362/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І. при секретаріЖижиній К.П. за участю: представника позивача представників відповідача Костенко Н.П. Лабза В.В.,
Гусак О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську клопотання Східно -
Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Васильківської районної ради
Дніпропетровської області про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Східно -
Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Васильківської районної ради
Дніпропетровської області про стягнення податкового боргу.

14 травня 2014 року у судовому засідання виникла необхідність отримання додаткових доказів у Східно -
Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області. У зв'язку з необхідністю, що виникла позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадеження для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 28.05.2014 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східно - Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5362/14 до 28.05.2014 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 817/364/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.
Справа № 817/364/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства " Рівненський завод тракторних агрегатів " на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" березня 2014 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства " Рівненський завод тракторних агрегатів " до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства " Рівненський завод тракторних агрегатів " на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "03" березня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" липня 2014 р. об 11:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Відкрите акціонерне товариство " Рівненський завод тракторних агрегатів " м.Рівне-21,33021

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області вул.Замкова,22 а,м.Рівне,33000
Справа № 809/1473/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1473/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до
Комунального підприємства виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради про стягнення заборгованості в сумі 26 247,18 грн.,-
Державна податкова інспекція у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до
Комунального підприємства виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради про стягнення заборгованості в 2. Призначити судовий розгляд справи на
"30" травня 2014 р. о 13:10 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 30 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 809/1481/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1481/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про стягнення заборгованості в сумі 6
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"30" травня 2014 р. о 13:40 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 30 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 826/4889/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Камєнєва, 8, корпус 1УХВАЛА
№ 826/4889/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Яцюта М.С., розглянувши за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4889/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/4890/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення. 08.05.2014 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про об'єднання справ № 826/4889/14 та № 826/4890/14 в одне провадження у зв'язку з однорідністю позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, яке підтримав в судовому засіданні 14.05.2014.
Позивач не заперечувала проти вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Судом встановлено, що в досліджених матеріалах по справах № 826/4889/14 та
№826/4890/14 спір виник між тими самими сторонами, обґрунтування позовних вимог в справах однорідні. Обставин, які б в разі об'єднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.
За таких умов, суд вважає можливим об'єднати справи № 826/4889/14 та №826/4890/14 для подальшого спільного розгляду і вирішення, а відтак вищевказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Задовольнити клопотання
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про об'єднання справ № 826/4889/14 та № 826/4890/14 в 2. Об'єднати в одне провадження позовні вимоги, що розглядаються в межах адміністративних справ № 826/4889/14 та № 826/4890/14. 3. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/4889/14.
Суддя
Справа № 814/4394/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4394/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничий кооператив "Віра" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 р. по справі № 814/4394/13-а

позивач Виробничий кооператив
"Віра"

відповідач Жовтнева об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

3-тя особа

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 р. у задоволенні адміністративного суду - відмовлено.

На зазначену постанову суду
Виробничий кооператив "Віра" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничий кооператив "Віра" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 826/11856/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
№ 826/11856/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/11856/13-а

за позовомВрублевського Збігнева до третя особаВайсфельда Леоніда
Ароновича депутата Київської обласної ради Броварська районна державна адміністраціяпровизнання дій неправомірними, стягнення збитків,В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2013р. позов залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2013р. скасована, а справа направлена для продовження розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Васильченко І.П., по справі повторно призначено суддю
Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу
№826/11856/13-а.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року о 09:20год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання
№36.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 295/638/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.
Справа № 295/638/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання рішення частково нечинним ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомир від "05" лютого 2014 р. - без змін.

05 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки призначити в порядку письмового провадження на "21" травня 2014 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 622, без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003