Справа № 825/1224/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/1224/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги відділу Державної
виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до відділу
Державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області про визнання протиправними
дій, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області (далі - Позивач,
відділення ФСС) звернулося до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу Державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області (далі - Відповідач, ВДВС) про:
визнання протиправними дії
Відповідача щодо закінчення
виконавчого провадження про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на суму 136,00 грн.;
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження №42794703 від
04.04.2014 року та постанови про закінчення
виконавчого провадження від 07.04.2014 року
№42794703; зобов'язання ВДВС відкрити
виконавче провадження з примусового
виконання постанови №1 від 12.03.2014 року
та стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі
272,00 грн. відповідно до ст. ст. 307, 308
Кодексу України про адміністративні
правопорушення на користь ФСС.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25.04.2014 року
позов задоволено частково - визнано
протиправними дії ВДВС щодо винесення
постанов про відкриття виконавчого
провадження №42794703 від 04.04.2014 року та
про закінчення виконавчого
провадження №42794703 від 07.04.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на суму 136,00 грн.;
скасовано постанови Відповідача про
відкриття виконавчого провадження
№42794703 від 04.04.2014 року та про закінчення
виконавчого провадження №42794703 від
07.04.2014 року; зобов'язано ВДВС повторно
розглянути питання щодо відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 12.03.2014
року № 1 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 272,00 грн. відповідно до вимог
статей 307, 308 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду першої інстанції, Відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги
Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6
ст.187 КАС України, до апеляційної скарги
не додано документу про сплату
судового збору.

Так, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України
визначено, що до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII,
який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4
названого Закону судовий збір
справляється з апеляційних скарг на
рішення суду в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом оскарження
у справі є дії та рішення суб'єкта
владних повноважень, позовні вимоги є
вимогами немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка
судового збору за подання такого
позову до суду становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної
статті передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року приписами
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII
встановлено мінімальну заробітну
плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що відповідно до
положень ст. 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи, розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду
становить 36,54 грн.

Однак, всупереч вимог Закону України
«Про судовий збір», Апелянтом до
апеляційної скарги не додано документу
про сплату судового збору або
клопотання про звільнення від сплати
судового збору, його відстрочення чи
розстрочення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було додано
до апеляційної скарги документ про
сплату судового збору, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу Державної
виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до відділу
Державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області про визнання протиправними
дій, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Надати Апелянту строк для усунення
недоліків до 02 червня 2014 року.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку у відповідності до
ст. 211, 212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк