Справа № 2-а-11124/11/1527
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-11124/11/1527

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Сувертак І.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2011
року про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради в
частині вимог про стягнення
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги до 5-го травня з 01
січня 2007 року по 30 березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради про
визнання дій відповідача щодо відмови
у сплаті йому в повному обсязі щорічної
разової грошової допомоги до 5-го
травня, як учаснику бойових дій за
період з 2007 року по 2011 рік включно
відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» неправомірними,
зобов'язання відповідача перерахувати
та сплатити позивачу щорічну разову
грошову допомогу як учаснику бойових
дій за 2007-2011 роки.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 05 жовтня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради про стягнення разової грошової
допомоги за період з 01 січня 2007 року по
30 березня 2011 року залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу,
згідно якої просить скасувати
оскаржуване судове рішення та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду за захистом порушених прав щодо
нарахування і виплати щорічної разової
грошової допомоги до 5-го травня за
період з 01 січня 2007 року по 30 березня 2011
року без поважних причин.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 99, 100, 160,
165 КАС України.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України (в
редакції чинній на час звернення
позивача з вказаним позовом)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України (в
редакції чинній на час звернення
позивача з вказаним позовом)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
пенсійні виплати, які є предметом
розгляду даної справи, позивачем
отримувались щорічно у травні
відповідного року за період 2007-2010 роки,
проте з даним позовом позивач
звернувся лише 30 вересня 2011 року, тобто
з пропуском строку звернення до суду
визначеного ст. 99 КАС України.

Посилання позивача на норми Цивільного
кодексу України щодо строків позовної
давності колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки порядок
застосування строків звернення до
адміністративного суду та їх
тривалість визначається вимогами
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме ст. 99 та норми
цивільного законодавства не
підлягають застосуванню при їх
визначенні.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційного суду знаходить
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
поновлення позивачу строку звернення
до суду із позовом, а отже, зважаючи на
те, що позивач звернувся до суду за
захистом порушених прав лише 30 вересня
2011 року, адміністративний позов щодо
нарахування і виплати щорічної разової
грошової допомоги до 5-го травня за
період з 01 січня 2007 року по 30 березня 2011
року, відповідно до ст. 100 КАС України,
підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду, що
обґрунтовано було встановлено судом
першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому ухвала суду
першої інстанції підлягає, в порядку
ст. 200 КАС України, залишенню без змін, а
апеляційна скарга залишенню без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 05 жовтня 2011 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 05 жовтня 2011 року про
залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради в
частині вимог про стягнення
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги до 5-го травня з 01
січня 2007 року по 30 березня 2011 року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/