Справа № 806/2186/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2186/14

Категорія 14

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Панкеєва В.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Бердичівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
(№ 70) про визнання незаконними та
скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Бердичівської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Житомирській області (№ 70) про визнання
незаконними та скасування постанов від
27.09.2013 та 25.02.2014 про поміщення до
карцеру.

Звертаючись з позовом до суду, позивач
виходить з того, що дана справа є
справою адміністративної юрисдикції.

Між тим, з такою позицією позивача не
можна погодитись, а тому у відкритті
провадження в адміністративній справі
слід відмовити, зважаючи на наступне.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (стаття 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
справи, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом в
якому оскаржує рішення відповідача
щодо накладення на нього
дисциплінарного стягнення та
переведення його до карцеру.

Порядок оскарження дій службових осіб
органів виконання покарань
передбачений статтею 134
Кримінально-виконавчого кодексу
України. Згідно частини 13 вказаної
статті засуджений може оскаржити
накладене на нього стягнення, однак
подання скарги не зупиняє виконання
стягнення. Посадова особа, яка наклала
стягнення, за наявності для того
підстав може його скасувати або
замінити іншим, більш м'яким
стягненням. Вища посадова особа може
скасувати стягнення в разі, коли
посадова особа, яка наклала стягнення,
перевищила свої повноваження або
стягнення було накладено нею при
відсутності порушення з боку
засудженого.

Слід вказати, що додержанням законів
при виконанні кримінальних покарань в
органах і установах виконання покарань
здійснюється прокурорський нагляд
відповідно до Закону України "Про
прокуратуру". Органи і установи
виконання покарань зобов'язані
виконувати постанови і вказівки
прокурора щодо додержання порядку
виконання покарання, встановленого
кримінально-виконавчим
законодавством. За діяльністю органів
і установ виконання покарань також
здійснюється відомчий контроль
вищестоящими органами управління і
посадовими особами Державного
департаменту з питань виконання
покарань, що закріплено статтями 22, 23
Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Так, фактичним предметом позовних
вимог ОСОБА_1 є визнання незаконними
рішень посадової особи установ
виконання покарань.

Порядок оскарження дій та рішень
зазначених суб'єктів владних
повноважень встановлений чинним
Кримінально-виконавчим кодексом
України.

З огляду на зазначене, цей спір не
відноситься до компетенції
адміністративних судів і не може бути
розглянутий за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Зазначений висновок суду грунтується
на правовій позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеній в ухвалі від 20.09.2011 по справі
К-30613/09.

Тому, розгляд даної заяви можливий лише
в порядку кримінального судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зважаючи на наведені обставини, дана
справа не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства, а тому
у відкритті провадження у даній справі
слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що частиною 2
статті 87 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, із
змінами і доповненнями, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Встановлено, що представником позивача
ОСОБА_2 при подачі до суду позовної
заяви було сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн, про що свідчить
квитанція № 850.65.1 від 08.05.2014.

Оскільки позивачу було відмовлено у
відкритті провадження у справі, тому є
підстави для повернення сплаченого
судового збору.

Керуючись ст.87, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
(№ 70) про визнання незаконними та
скасування постанов.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір,
сплачений відповідно до квитанції №
850.65.1 від 08.05.2014 в сумі 73,08 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_1 разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Панкеєва