Справа № 9101/115160/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2013 рокусправа № 2а/0470/3309/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Мельника В.В.

секретар судового засідання:
Рязанов А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Біотрейд»,

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 30 травня 2012 року

у справі № 2а/0470/3309/12

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Біотрейд»,

вул. Берегова, 135,
м. Дніпродзержинськ, 49021;

до відповідача Державної
податкової інспекції по роботі з
великими

платниками
податків у м. Дніпропетровську,

пр. Кірова, 57, м.
Дніпропетровськ, 49600;

про визнання
протиправним та скасування
податкового

повідомлення-рішення,

встановив: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біотрейд» подано
позов до Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
21.11.2011р. № .

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Маковська
О.В.) своєю постановою від 30.05.2012р. в
задоволенні позову відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що з
набранням 01.04.2011 чинності розділу ІІІ
Податкового кодексу України та
відсутністю в ньому посилання на
врахування у другому кварталі 2011 року
від'ємного значення об'єкта
оподаткування окрім того, що виник за
результатами діяльності у першому
кварталі 2011 року, до складу другого
кварталу 2011 року включається виключно
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, отримане суб'єктами
господарювання за результатами
здійсненої господарської діяльності
за перший квартал 2011 року без
врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2009, 2010 років.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі (з урахуванням доповнень)
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біотрейд», Позивач,
вказує, що суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, допустив порушення норм
матеріального та процесуального права
та зробив висновки, які не відповідають
фактичним обставинам справи.

На думку товариства, відповідач
неправомірно зменшив від'ємне значення
в розмірі 155 207 288,00 грн., оскільки при
складанні декларації з податку на
прибуток за І квартал 2011 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біотрейд»
правомірно керувалось Законом України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» та ст.150 ПК України.

Просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.05.2012р. у
адміністративній справі № 2а/0470/3309/12,
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: 07.11.2011р.
уповноваженими фахівцями
держподатінспекції проведена
камеральна перевірка податкової
звітності з податку на прибуток
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біотрейд», код за
.

За результатами перевірки 07.11.2012 року
складений Акт № 1593/08-02/4-30502509.

В Акті перевірки вчинено записи про
порушення пункту 150.1. статті 150
Податкового кодексу України (з
урахуванням пункту 3 підрозділу 4
розділу XX Податкового кодексу) в
результаті завищено від'ємне значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за ІІ квартал 2011 року на 155 207
288, 00 грн.

На підставі Акту перевірки, 21.11.2012р.
керівником контролюючого органу
прийнято податкові
повідомлення-рішення № .

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Біотрейд» визначено
суму завищення від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у сумі 155 207 288,00 грн.

Визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення було
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Спір між сторонами виник у зв'язку із
відображенням товариством в
податковій декларації з податку на
прибуток підприємства за ІІ квартал 2011
року у рядку 06.6 декларації суми 155 207 288,
00 грн., яка включає від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
звітного періоду, у тому числі 2010 році
та 80% збитків 2009 року.

Актом документальної позапланової
невиїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Біотрейд»
з питань правильності формування
від'ємного значення об'єкту
оподаткування податку на прибуток за
період з 01.10.2009р. по 30.06.2011р. № 27/08-02/4/30502509
від 12.01.2012р. встановлено, що рядок 05.2
«Самостійно виявлені помилки за
результатами минулих податкових
періодів» Декларації з податку на
прибуток за І квартал позивача у
розмірі 155 207 288,00 грн. складається з
витрат неврахованих у 2009 році в сумі 51
279 751,00 грн. та витрат неврахованих у 2010
році в сумі 103 927 537,00 грн.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX
«Перехідні положення» Податкового
України визначено особливості
застосування у 2011 році пункту 150.1 ст. 150
цього Кодексу.

Пункт 150.1 статті 150 Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Тобто, надано право платнику податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого квартал 2011 року суму від'ємного
значення, що є результатом розрахунку
об'єкта оподаткування за підсумками
першого кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року здійснювався на
підставі чинних до 01.04.2011 норм Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону
визначено, що якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Законом України від 20.05.2010 року № 2275-УІ
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", який
набрав чинності 16.06.2011 року, пункт 6.1
статті 6 Закону України № 334/94-ВР
доповнено абзацом другим, згідно із
яким у 2010 році норми цього пункту діють
з урахуванням особливостей,
встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього
Закону; статтю 22 Закону України №
334/94-ВР доповнено пунктом 22.4, згідно із
яким у 2010 році у складі валових витрат
платника податку враховується 20
відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилося станом на 1
січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного
значення, яка відповідно до абзацу
першого цього пункту не була врахована
у складі валових витрат, та від'ємне
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році, підлягають включенню
до складу валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, відповідно до зазначених
законодавчих норм до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток -
як ті, що утворилися станом на 01 січня
2010 року, так і ті суми від'ємного
значення, що виникли протягом 2010 року,
тому Позивачем правомірно включено 155
207 288,00 грн. до суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за ІІ квартал 2011 року.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, порушено
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
тому, апеляційна підлягає задоволенню,
а постанова суду першої інспекції
скасуванню.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Біотрейд»
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2012 року у справі № 2а/0470/3309/12 -
скасувати та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську від 21 листопада 2011
року №.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник