Справа № 814/509/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/509/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Зіньковський О. А.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства по
газифікації та газопостачанню
"Миколаївгаз" до спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України про визнання
дій протиправними та скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ по газифікації та газопостачанню
"Миколаївгаз" звернулось до суду з
позовом до СДПІ з обслуговування
великих платників податків у м. Одесі
Межрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій
відповідача по застосуванню до ПАТ
"Миколаївгаз" штрафних (фінансових)
санкцій за порушення граничних строків
сплати суми грошового зобов'язання з
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 10.02.2014 року № про
сплату ПАТ "Миколаївгаз" штрафу в сумі
43155,40грн. за порушення граничних
строків сплати суми грошового
зобов'язання з авансових внесків з
податку на прибуток приватних
підприємств.

Свої позовні вимоги ПАТ по газифікації
та газопостачанню "Миколаївгаз"
обґрунтувало незаконністю спірних дій
та рішення.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року вищенаведений позов було
задоволено. Визнано спірні дії
протиправними. Скасовано спірне
рішення.

В апеляційній скарзі СДПІ з
обслуговування великих платників
податків у м. Одесі Межрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України просить
скасувати вищенаведену постанову як
таку, що прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи та перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд
першої інстанції виходив з того, що
спірне рішення є протиправним та дії
щодо застосування штрафних
(фінансових) санкцій за порушення
граничних строків сплати суми
грошового зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств є діями суб'єкта
владних повноважень.

Колегія суддів погоджується лише
частково з такими висновками суду
першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було проведено
позапланову виїзну перевірку позивача
з питань своєчасності сплати авансових
внесків з податку на прибуток у травні,
червні, листопаді 2013р. за Управління
експлуатації газового господарства м.
Миколаєва (). Зазначена
перевірка була проведена згідно наказу
відповідача від 15.01.14р. №31.

За наслідками перевірки було складено
Акт про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
"Миколаївгаз" (, далі -
позивач) з питань своєчасності сплати
авансових внесків з податку на
прибуток у травні, червні, листопаді
2013р. за УЕГГ м. Миколаєва ПАТ
"Миколаївгаз" (, далі -
УЕГГ м. Миколаєва) від 28.01.14р. №1/47-4/05410263
/а.с.11-13/.

Відповідно до Акту перевірки,
відповідачем було зроблено висновок
про те, що в порушення п.57.1 ст.57 ПКУ,
встановлено несвоєчасну сплату УЕГГ м.
Миколаєва узгодженої суми податкового
зобов'язання авансового внеску з
податку на прибуток: за травень 2013р. -
431320,68грн. із затримкою на 57 календарних
днів; за червень 2013р. - 431554,00грн. із
затримкою на 28 календарних днів; за
листопад 2013р. - 255673,36грн. із затримкою на
6 календарних днів.

Позивач не погодився із вказаними
висновками та направив відповідачу
заперечення, які не були враховані
останнім при прийнятті податкового
повідомлення - рішення /а.с.14-15/.

14.02.2014 року позивачем було отримано
податкове повідомлення-рішення
відповідача № від 10.02.14р., яким
позивачу було визначено податкове
зобов'язання зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 43155грн. 40коп.
за порушення граничних строків сплати
суми грошового зобов'язання з
авансового внеску з податку на
прибуток /а.с.10/.

Стаття 19 ч.2 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.152.4. ст.152. ПКУ, платник
податку, який має у своєму складі
відокремлені підрозділи, розташовані
на території іншої, ніж такий платник
податку, територіальної громади може
прийняти рішення щодо сплати
консолідованого податку та сплачувати
податок до бюджетів територіальних
громад за місцезнаходженням таких
відокремлених підрозділів, а також до
бюджету територіальної громади за
своїм місцезнаходженням, визначений
згідно з нормами цього розділу та
зменшений на суму податку, сплаченого
до бюджетів територіальних громад за
місцезнаходженням відокремлених
підрозділів.

Судом встановлено, що Управління
експлуатації газового господарства м.
Миколаєва (УЕГГ) є відокремленим
підрозділом (філією) ПАТ "Миколаївгаз"
без статусу юридичної особи, що
підтверджується Положенням про
Управління експлуатації газового
господарства міста Миколаєва ПАТ
"Миколаївгаз" та довідкою Головного
Управління статистики у Миколаївській
області АА №574568 від 23.05.12р. /а.с.19-25/.

З 2013 року позивач є консолідованим
платником податку на прибуток та
зареєстрований як платник податків у
відповідача /а.с.26/.

Згідно абз.3 п.152.4. ст.152 ПКУ, при
консолідованому порядку сплати
податку сума податку на прибуток
відокремлених підрозділів за
відповідний звітний (податковий)
період визначається розрахунково
виходячи із загальної суми податку,
нарахованого платником податку,
розподіленого пропорційно питомій
вазі суми витрат відокремлених
підрозділів такого платника податку в
загальній сумі витрат цього платника
податку.

Пунктом 2 підрозділу 4 розділу XX ПКУ
встановлено, що платники податку на
прибуток підприємств, які починаючи з
2013р. подають річну податкову
декларацію відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ,
сплачують у січні - лютому 2013р.
авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012р., протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Згідно п.87.1 ст.87 ПК України джерелами
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків, джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, а також суми
надміру сплачених платежів до
відповідних бюджетів.

Таким чином, податковим законодавством
передбачені джерела погашення
податкових зобов'язань платників
податків, у тому числі за рахунок
надміру сплачених податків по інших
платежах. Таке право, надане законом
платнику податку, є вираженням його
волі, спрямованої на погашення
податкових зобов'язань, та не залежить
від будь-яких обставин, окрім наявності
бюджетної заборгованості.

Судом було встановлено, що позивачем,
на виконання п.57.1 ст.57 та п.2 підр.4 розд.
XX ПКУ було розраховано платіж за
авансовим внеском з податку на
прибуток приватних підприємств для
УЕГГ в розмірі 431554,00грн., про що
відповідача було повідомлено
відповідним листом №03/82 від 11.02.13р.
/а.с.32/.

Станом на 01.11.13р. УЕГГ м. Миколаєва ПАТ
"Миколаївгаз" за даними
бухгалтерського обліку мало переплату
з податку на прибуток /а.с.36-37/.

Спрямування надміру сплачених сум з
одного платежу в погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів здійснюється на
підставі заяви платника податку,
відповідно до ст.43 ПКУ та Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби, місцевих фінансових
органів та органів Державного
казначейства України в процесі
повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань, затвердженого
наказом від 21.12.10р. №974/1597/499.

Таким чином, надміру сплачені суми
зобов'язань з податку на прибуток можна
спрямувати на сплату щомісячних
авансових внесків з цього податку на
підставі поданої заяви.

Зазначена правова позиція з вказаного
питання визначена і ДПС України в листі
від 01.04.13р. №4420/6/15-14-15-13.

Судом було встановлено, що з метою
реалізації свого права щодо
розпорядження надміру сплаченими
сумами платежів, на підставі положень
ст.43, ст.87 ПКУ, позивач неодноразово,
своїми листами від 13.03.13р. №03/136, від
27.06.13р. №06/3474, від 27.06.13р. №03/316, від 14.08.13р.
№03/419, від 14.08.13р. №06/4160, від 11.11.13р. №03/626,
від 11.11.13р. №06/5466, заявляв відповідачу
про зарахування надміру сплачених
платежів за кодом бюджетної
класифікації 11021000 в сумі 4654462,97грн.
(переплата станом на 01.03.13р.) в рахунок
сплати авансових платежів з податку на
прибуток за 2013р. за кодом бюджетної
класифікації 11024000 /а.с.38-40/.

Проте вказані заяви позивача не були
прийняті в повній мірі до уваги
відповідачем.

Так, відповідачем, в порушення строків,
передбачених п.43.5 ст.43 ПКУ, все ж таки
було здійснено дії щодо зарахування
надміру сплачених платежів з податку
на прибуток в рахунок погашення
авансових платежів з податку на
прибуток по строку сплати 30.05.13р, 27.06.13р.
і це мало місце лише 26.07.13р., а по строку
сплати 29.11.13р. лише 06.12.13р.

З вищезазначеного вбачається, що дії
платника податку (позивача) цілком
відповідають приписам податкового
законодавства та не порушують
встановлений ст.87 та ст.43 ПКУ порядок
погашення узгодженої суми податкового
зобов'язання.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
протиправність спірного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, обов'язковою ознакою
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень є створення ними
правових наслідків у формі прав чи
обов'язків.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем не вчинялося будь-яких
дій щодо застосування до позивача
штрафних санкцій відмінних від
прийняття спірного рішення.

Пунктом 1 ст. 201 КАС України передбачено,
що підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій щодо
застосування штрафних санкцій за
порушення граничних строків сплати
суми грошового зобов'язання з
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств
прийняв рішення з помилковим
застосуванням норм процесуального
права, внаслідок чого його постанова
підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України - задовольнити
частково.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року змінити, виклавши її
резолютивну частину в наступній
редакції: «Провадження в частині
визнання дій щодо застосування
штрафних санкцій за порушення
граничних строків сплати суми
грошового зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств - закрити.
Рішення СДПІ з обслуговування великих
платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
від 10.02.2014 року № - скасувати.»

В іншій частині постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в порядку передбаченому
діючим законодавством.

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/Ю.В.
Яковлев/

/С.І. Жук/