overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4547/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/15816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Держземагентства у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 822/4547/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Хмельницькій області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області, поданою представником за довіреністю
Халавчук О.М., на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 822/4547/13-а.

07 травня 2014 року до суду надійшла заява від Головного управління
Держземагентства у Хмельницькій області за підписом Халавчук О.М. про відкликання касаційної скарги.

За змістом статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню
Держземагентства у Хмельницькій області касаційну скаргу на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 822/4547/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Хмельницькій області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/15093/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/19676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/15093/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 23/577/08-АП-5/311/09-АП
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/14709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі №23/577/08-АП-5/311/09-АП

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платників податків у м.Запоріжжі, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості, -

встановив:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року отримано лише 12 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-2806/11/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
В/800/1953/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М.,

розглянувши матеріали заяви
Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30.01.2014 у справі №2а-2806/11/1270 за позовом Приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг» до
Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 235, 236, 237, 238 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність її вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України -

В С Т А Н О В И Л А:

В заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014 відповідач зазначає, що касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську залишено без задоволення, а постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду
України Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у місті Луганську звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який, згідно зі статтями 2392 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Наведеним вимогам заява Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську не відповідає, оскільки до заяви не додано копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до частини другої статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись частиною четвертою статті 160, частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А:

Повідомити Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у місті
Луганську про встановленні даною ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30.01.2014 та зобов'язання їх усунути до 30.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Т.М. Шипуліна
Справа № 805/15417/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
К/800/13559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року

у справі №805/15417/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області №/597 від 14 жовтня 2013 року, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» застосовані штрафні санкції за платежем: орендна плата з юридичних осіб в розмірі 155261,65 грн. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» судовий збір у розмірі 310,52 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направило по пошті касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 березня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» направило до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що виконання постанови постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій
(передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про зупинення виконання постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І.
Бившева

України
Справа № 736/1246/13-а (6-а/736/32/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/13156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№565 відповідач отримав зазначену ухвалу судді 28 березня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 18 березня 2014 року відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 2а-1084/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/15956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Світловодської міської ради
Кіровоградської області, третя особа:
ОСОБА_1 про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вказану адміністративну справу № 2а-1084/11.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а/0770/411/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/22163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014

та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2011

у справі № 2а-0770/411/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Берегівський радіозавод»

до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Берегівський радіозавод» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції від 18.10.2010 № .

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014, позов задоволено.

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 1570/4552/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. м. Київ
К/800/21801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 1570/4552/2012

за позовом Приватного підприємства
«Адепт-Комплект»

до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 1570/4552/2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.04.2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 12.05.2014 для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 відповідач не отримав, через до
Одеського апеляційного адміністративного суду ним було подана заява про видачу ухвали від 01.04.2014 по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 13.06.2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області строк на усунення недоліків до 13.06.2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко