Справа № 822/1752/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м. Київ
К/800/48197/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:Головуючого
судді:Вербицької О.В.Суддів:
Маринчак Н.Є. Муравйова О.В.,за участю:
секретаряГорголь І.С.представників
позивача - Шевкуна О.А., Яхнюка В.А.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства «ПКТ»

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 р.

у справі № 822/2160/13-а

за позовом Приватного підприємства
«ПКТ»

до Державної податкової служби у м.
Хмельницькому

про визнання дій протиправними та
зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ПКТ» (далі -
позивач, ПП «ПКТ») звернулось до суду з
позовом до Державної податкової служби
у м. Хмельницькому (далі - відповідач,
ДПС у м. Хмельницькому) про визнання
протиправними дії ДПС у м.
Хмельницькому по зменшенню податкових
зобов'язань задекларованих у
податковій декларації з ПДВ ПП «ПКТ» за
жовтень 2012 року на загальну суму 833 грн.;
визнання протиправними дії ДПС у м.
Хмельницькому по зменшенню податкових
зобов'язань задекларованих у Додатку 5
«Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів» до декларації з ПДВ ПП
«ПКТ» за жовтень 2012 року на загальну
суму 2910860 грн.; визнання протиправними
дії ДПС у м. Хмельницькому по зменшенню
податкового кредиту задекларованого у
податковій декларації з ПДВ ПП «ПКТ» за
жовтень 2012 року на загальну суму 359 грн.;
визнання протиправними дії ДПС у м.
Хмельницькому по зменшенню
податкового кредиту задекларованого у
Додатку 5 «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» до декларації з
ПДВ ПП «ПКТ» за жовтень 2012 року на
загальну суму 2910392 грн.; зобов'язання
ДПІ у м. Хмельницькому Хмельницької
області Державної податкової служби
України вчинити певні дії шляхом
вилучення інформації про результати
проведеної з 28.02.2013 р. по 11.03.2013 р.
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП «ПКТ», за наслідками якої
складено акт від 18.03.2013 р. № 939/22-3/37864462, з
інформаційних баз, перелік яких
визначений центральним органом
Державної податкової служби України.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП «ПКТ»,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 р. і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників позивача, перевіривши
доводи касаційної скарги щодо
дотримання правильності застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі касаційної
скарги, дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ у м. Хмельницькому
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ПП «ПКТ» з питань
достовірності нарахування різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту по податку
на додану вартість за жовтень 2012 р., за
результатами якої складено акт №
939/22-3/37864462 від 18.03.2013 р.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем п. 185.1, ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1
ст. 188, п. 189.4 ст. 189 Податкового Кодексу
України, в результаті чого позивачем
завищено обсяг операцій з поставки
товарів (робіт, послуг), що призвело до
завищення податкових зобов'язань на
загальну суму ПДВ 833 грн.,
задекларованих у податковій
декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, та
до завищення податкових зобов'язань на
загальну суму 2910860 грн., задекларованих
у Додатку 5 «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» до декларації з
ПДВ за жовтень 2012 року; п.198.1, п.198.3, п. 198.6
ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу
України, що призвело до завищення
податкового кредиту на загальну суму 359
грн., задекларованого у податковій
декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, та
до завищення податкового кредиту на
загальну суму 2910392 грн.,
задекларованого у Додатку 5
«Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів» за жовтень 2012 року.

За результатами проведеної перевірки
податковим органом здійснено
коригування податкових зобов'язань з
податку на додану вартість ПП «ПКТ».

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, з яким погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що податковим органом дотримано
порядок проведення перевірки, висновки
податкового органу відповідають
обставинам справи, а позовні вимоги є
необґрунтованими.

Суд касаційної інстанції не може
повністю погодитися з такою позицією
судів попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.6 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України від
21.12.2010 року № 984, акт - службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Згідно з п.п.14.1.39. п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.54.3. ст.54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо: 1)
платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
декларацію; 2) дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

У разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення (п.58.1
ст.58 ПК України).

Згідно із п.2.1 Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012р. № 1236, зареєстрованого в
Мін'юсті України від 20.12.2012р. № 2135/22447
орган державної податкової служби
визначає суму нарахування (зменшення)
грошового зобов'язання, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та складає податкове
повідомлення-рішення у випадках, якщо:
а) платник податків не подає в
установлені строки податкову
декларацію; б) дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових деклараціях, уточнюючих
розрахунках; в) згідно з податковим та
іншим законодавством особою,
відповідальною за нарахування сум
податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
орган державної податкової служби; ґ)
рішенням суду, що набрало законної
сили, особу визнано винною в ухиленні
від сплати податків; г) дані перевірок
щодо утримання податків у джерела
виплати, в тому числі податкового
агента, свідчать про порушення правил
нарахування, утримання та сплати до
відповідних бюджетів податків і
зборів, передбачених Кодексом, у тому
числі податку на доходи фізичних осіб,
таким податковим агентом; д) в інших
випадках, коли здійснення такого
розрахунку передбачено статтею 58 глави
4 розділу II Кодексу.

З правового аналізу наведених положень
вбачається, що дії податкового органу
щодо складання акта перевірки та
фіксації в ньому виявлених порушень ще
не свідчать про зміну податкових
зобов'язань платника податків, адже
наслідком розрахунку контролюючим
органом податкового зобов'язання
платника податків є прийняття та
надсилання останньому податкового
повідомлення-рішення.

А відтак, висновки податкового органу
щодо порушення позивачем
законодавства, викладені в акті
перевірки, не тягнуть для нього
негативних наслідків до прийняття на
підставі такого акта перевірки
податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку
щодо передчасності оскарження
позивачем корегування грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість, що свідчить про неналежність
обраного позивачем способу захисту
своїх прав.

В той же час колегія суддів не може
погодитися з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій щодо
правомірності внесення інформації про
результати проведеної з 28.02.2013 р. по
11.03.2013 р. документальної позапланової
виїзної перевірки ПП «ПКТ», за
наслідками якої складено акт від 18.03.2013
р. № 939/22-3/37864462, до інформаційних баз,
виходячи з наступного.

Пунктом 74.1. ст. 74 Податкового кодексу
України передбачено, що податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів або
безпосередньо посадовими (службовими)
особами контролюючих органів.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань (пункт 74.2 ст. 74
Податкового кодексу України).

Як встановолено судами попередніх
інстанцій, податковим органом в акті
перевірки від 18.03.2013 р. № 939/22-3/37864462
скориговано податкові зобов'язання
позивача з податку на додану вартість.

При цьому слід зазначити, що
вищевказана інформація при внесенні до
інформаційних баз Державної
податкової служби впливає на обсяг
прав та обов'язків позивача, а тому для
запобігання порушень прав платника
податків до інформаційних баз мають
включатися показники, визначені
контролюючим органом, але які пройшли
відповідну процедуру узгодження в
адміністративного чи судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів
касаційної інстанції вважає, що у
податкового органу не було правових
підстав для внесення інформації про
результати проведеної документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
«ПКТ» до інформаційних баз Державної
податкової служби за відсутності
необхідних узгоджень податкових
зобов'язань.

Виходячи з того, що обставини у справі
судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені повно та правильно, але
суди порушили норми матеріального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень в частині
відмови в задоволенні позову в частині
зобов'язання ДПІ у м. Хмельницькому
Хмельницької області Державної
податкової служби України вчинити
певні дії шляхом вилучення інформації
про результати проведеної з 28.02.2013 р. по
11.03.2013 р. документальної позапланової
виїзної перевірки ПП «ПКТ», за
наслідками якої складено акт від 18.03.2013
р. № 939/22-3/37864462, з інформаційних баз,
перелік яких визначений центральним
органом Державної податкової служби
України, суд касаційної інстанції
вважає за необхідне скасувати останні
та ухвалити нове рішення про часткове
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «ПКТ» задовольнити
частково.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 р.
скасувати в частині відмови в
задоволенні позову в частині
зобов'язання ДПІ у м. Хмельницькому
Хмельницької області Державної
податкової служби України вчинити
певні дії шляхом вилучення інформації
про результати проведеної з 28.02.2013 р. по
11.03.2013 р. документальної позапланової
виїзної перевірки ПП «ПКТ», за
наслідками якої складено акт від 18.03.2013
р. № 939/22-3/37864462, з інформаційних баз,
перелік яких визначений центральним
органом Державної податкової служби
України.

Прийняти нову постанову, якою позов
Приватного підприємства «ПКТ»
задовольнити частково.

Зобов'язати ДПІ у м. Хмельницькому
Хмельницької області Державної
податкової служби України вилучити
інформацію про результати проведеної з
28.02.2013 р. по 11.03.2013 р. документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
«ПКТ», за наслідками якої складено акт
від 18.03.2013 р. № 939/22-3/37864462, з
інформаційних баз, перелік яких
визначений центральним органом
Державної податкової служби України.

В іншій частині постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 р.
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов