Справа № 0908/6062/12
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Львів №
876/2126/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання
: Коцур В.К.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
24.12.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання відповідача призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи з дня досягнення пенсійного
віку.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
24.12.2012 року позов задоволено. Суд визнав
дії пенсійного органу щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії позивачу
неправомірною та зобов'язав зарахувати
до пільгового стажу роботи у тресті
«Калушхімремонт» стаж роботи в період
з 12.09.1988 року по 27.03.1997 року, що дає право
на пільгове пенсійне забезпечення по
Списку № 1 та зобов'язав відповідача
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
з 15.08.2012 року.

Не погоджуючись із даною постановою,
апелянт Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
подав апеляційну скаргу в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24.12.2012
року скасувати та прийняти нову якою
відмовити в позові.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання
просив суд апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
залишити без змін.

Інші особи які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
законність і обґрунтованість
постанови суду, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідач при призначені пенсії
позивачу безпідставно не врахував
пільговий стаж роботи у тресті
«Калушхімремонт».

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та з врахуванням п. «а» ч.1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» правом пільгового
пенсійного забезпечення користуються
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

На підтвердження пільгового стажу в
трудовій книжці ОСОБА_1 є запис про
роботу останнього столяром, теслею в
період з 12.09.1988 р. по 27.03.1997 р.

статтею 48 Кодексу законів про працю
України та статтею 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

Отже, трудова книжка позивача містить
інформацію про трудовий стаж, що дає
право на пенсію на пільгових умовах
тому, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
протиправність відмови відповідача у
призначенні такої пенсії позивачу.

Колегія суддів не приймає до уваги за
безпідставністю твердження апелянта
про те, що у зв'язку з відсутністю
довідки яка уточнює виконання
встановлених норм обслуговування не
підлягає до зарахування пільговий стаж
ОСОБА_1 який працював в період з 12.09.1988
року по 27.03.1997 року у ВАТ
«Калушхімремонт» оскільки,
відсутність документів що
підтверджують виконання встановлених
норм обслуговування за наявності
записів в трудовій книжці про трудовий
стаж не може бути підставою для відмови
у реалізації позивачем свого
конституційного права на соціальний
захист.

Разом з тим, суд першої інстанції із
порушенням норм ст. 159 КАС України в
резолютивній частині вказав про повне
задоволення позову хоча, позов
задовольнив частково, що є підставою
для скасування судового рішення.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце,
зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційних скарг є суттєвими і
складають підстави для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи тому,
колегія суддів приходить до висновку
що постанову слід скасувати та
прийняти нову про часткове задоволення
позову. В решті вимог відмовити за
безпідставністю вимог.

Керуючись ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст. 207,
ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області задовольнити частково.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
24.12.2012 року у справі за № 2а-0908/6062/12 -
скасувати та прийняти нову якою позов
задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області щодо відмови в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
15.08.2012 року та проводити її нарахування
та виплату.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель