Справа № 212/275/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/275/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача - інспектора ДПС ДАІ
КМУ : Колосова А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Жовтневого
районного суду в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу старшого сержанта міліції
Колосова Анатолія Олександровича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого
Рогу старшого сержанта міліції
Колосова Анатолія Олександровича про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії АА2 № 916935 від 09.01.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09
січня 2014 року відповідачем винесено
постанову про вчинення ним
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 КУпАП та
притягнуто до відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за
порушення п.16.2 ПДР України. Позивач
вважає постанову незаконною та просить
її скасувати, тому що порушення не
допускав, під час здійснення ним
повороту на проїзній частині пішоходів
не було і вони не починали руху,
переходу проїзної частини.

Позивач в суд з'явився, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, проти задоволення позовних
вимог заперечував, зазначивши, що
позивач керуючи транспортним засобом
на перехресті, повертаючи ліворуч, не
надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину, на яку він повертав.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши надані докази, суд вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з позову, а також
письмових доказів (постанови та
протоколу) 09 січня 2014 року відповідачем
було винесено постанову про порушення
позивачем п.16.2 ПДР, а саме - не надав
дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину на яку він повертав, за
що на позивача накладено штраф в
розмірі 425 грн.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що 09 січня 2014 року
відповідачем винесено постанову АА2№
916935 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Відповідно до вказаної постанови 09
січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель
Вектра» НОМЕР_1 на перехресті вулиць
Каспійська - Курчатова при повороті
праворуч на зелений сигнал світлофора
не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги , на
яку він повертав, чим порушив вимоги
пункту п.16.2 ПДР.

Відповідач, доводячи правомірність
своїх дій, надав суду відеозапис на
підтвердження вчинення вказаного
правопорушення, який був оглянутий в
судовому засіданні.

Відповідно до п.12 ст. 11 Закону України
«Про міліцію» міліції для виконання
покладених на неї обов'язків надається
право проводити аудіо-, відео-, фото
фіксацію як допоміжний засіб
попередження протиправних дій та
розкриття правопорушень.

Згідно п.16.2 Правил дорожнього руху на
регульованих і нерегульованих
перехрестях водій, повертаючи праворуч
або ліворуч, повинен дати дорогу
пішоходам, які переходять проїзну
частину, на яку він повертає, а також
велосипедистам, які рухаються прямо в
попутному напрямку.

Отже в судовому засіданні було
доведено як скоєння правопорушення при
обставинах, зазначених в оскаржуваній
постанові, так і правильність її
складання. Покарання за вчинене
порушення накладене в межах санкції
статті 122 ч. 2 КУпАП з врахуванням
обставин вчиненого порушення.

Тому, на погляд суду, підстав для
задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 86, 121, 158-163, 1712 КАС України, ст. ст.
288, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу старшого сержанта
міліції Колосова Анатолія
Олександровича про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення Правил
дорожнього руху України - відмовити.

Повний тест постанови складено та
підписано 15.05.2014 року.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: І. Б.
Чайкін