Справа № 822/1019/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1019/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретаріВасилевській К.В. за
участі:позивача, представника
відповідача розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області про визнання протиправним та
скасування наказу № 250/04к від 18.02.2014
року "Про оголошення догани ОСОБА_3.".

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що оскаржуваний наказ прийнятий з
порушенням норм чинного законодавства,
оскільки позивач не вчиняв жодних
дисциплінарних проступків, не
порушував трудової дисципліни та
належним чином і в повному обсязі
виконував свої посадові обов'язки. Крім
того зазначає, що відповідач не
наділений повноваженнями на винесення
наказу про притягнення працівника до
дисциплінарної відповідальності, а
також останнім не враховано письмових
пояснень позивача з приводу обставин,
які стали підставою для прийняття
даного наказу. Вважає такий наказ
протиправним та просить його
скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, подав письмове
заперечення проти адміністративного
позову, яке підтримав у судовому
засіданні, та пояснив, що оскаржуваний
наказ прийнятий з дотриманням чинного
трудового законодавства, факт вчинення
позивачем порушень, за які йому
оголошено догану, підтверджується
прокурорською, а також службовою
перевірками, матеріали яких надано до
справи. Вважає наказ № 250/04к від 18.02.2014
року "Про оголошення догани ОСОБА_3."
правомірним та таким, що
підтверджується матеріалами, а тому
просить відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та надані докази у їх
єдності, взаємному зв'язку та
сукупності, з'ясувавши повно і всебічно
обставини справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2014 року до
відповідача надійшло подання
прокуратури м. Кам'янця-Подільського №
102-3/9 від 23.01.2014 року про усунення
порушень закону, причин та умов, що їм
сприяли.

Проведеною прокуратурою м.
Кам'янця-Подільського перевіркою у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів виявлено, що
державний реєстратор прав на нерухоме
майно ОСОБА_3 здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно з
порушенням вимог чинного
законодавства у сфері державної
реєстрації прав.

В зв'язку з надходженням матеріалів
прокурорської перевірки, відповідачем
проведено службову перевірку фактів,
викладених в поданні прокуратури м.
Кам'янця-Подільського № 102-3/9 від 23.01.2014
року, про що складено акт від 10.02.2014
року.

Проведеною службовою перевіркою
підтверджено факти вчинення позивачем
порушень вимог чинного законодавства у
сфері державної реєстрації прав на
нерухоме майно.

В зв'язку з виявленими порушеннями
заступником начальника реєстраційної
служби ГУЮ у Хмельницькій області -
начальником відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
прийнято наказ № 250/04к від 18.02.2014 року,
яким позивачу оголошено догану.

Отже, проведеними прокурорською та
службовою перевірками встановлено, що
позивач систематично проводить
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно без дотримання черговості
надходження відповідних заяв.

Щодо заяв, які надійшли 31.12.2013 року,
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень прийняті того ж дня,
незважаючи на те, що у позивача на
виконанні знаходились заяви,
зареєстровані 18.12.2013 року та 20.12.2013 року,
рішення по яких були прийняті 09.01.2014
року. Всього проведеною перевіркою
виявлено п'ять таких фактів.

Відповідно до ч. 5 ст. 3, ч. 2 ст. 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" (далі - Закон) державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в порядку черговості
надходження заяв. Реєстрація заяв про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень проводиться в порядку
черговості їх надходження.

Крім того, в ході проведення перевірки
до прокуратури м. Кам'янця-Подільського
надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на
неправомірні дії позивача, які
полягають у видачі останнім свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
а саме квартири у АДРЕСА_1, на ім'я
ОСОБА_5, хоча заяву про державну
реєстрацію права власності на дану
квартиру подано ОСОБА_4

Позивачем оформлено свідоцтво про
право власності на нерухоме майно за
сторонньою особою, яка не має жодного
відношення до такого майна, а отже вніс
недостовірні відомості до
правовстановлюючого документу на
право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону держава
гарантує достовірність зареєстрованих
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 10 Закону відомості, що
містяться у Державному реєстрі прав,
мають відповідати даним реєстраційної
справи, яка містить документовані
записи щодо прав на нерухоме майно та
їх обтяжень. Органи державної
реєстрації прав, державні реєстратори
забезпечують достовірність
інформації, її захист від
несанкціонованого доступу, оновлення,
архівування та відновлення даних, їх
оперативний пошук і документальне
відтворення процедури державної
реєстрації прав, оперативне надання
витягів про зареєстровані права та/або
їх обтяження з Державного реєстру прав.

Суд не приймає до уваги твердження
позивача щодо неврахування
відповідачем його пояснень з приводу
встановлених прокурорською перевіркою
обставин, оскільки листом від 25.02.2014
року відповідачем надано відповідь на
поставлені у поясненні питання.

З приводу посилань позивача на те, що
оскаржуваний наказ прийнятий не
уповноваженою на те посадовою особою,
суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.п. 15.10 п. 15 Положення про
Головні управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011 року,
керівник реєстраційної служби
призначає на посади та звільняє з посад
державних реєстраторів, державних
службовців та працівників структурних
підрозділів реєстраційної служби
головного управління юстиції,
структурних підрозділів районних,
районних у містах, міських (міст
обласного значення), міськрайонних,
міжрайонних управлінь юстиції, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру, державних службовців
та працівників відділів державної
реєстрації актів цивільного стану у
разі нестворення реєстраційних служб
районних, районних у містах, міських
(міст обласного значення),
міськрайонних, міжрайонних управлінь
юстиції, приймає рішення щодо їх
заохочення, притягує їх до
дисциплінарної відповідальності,
підписує відповідні накази.

Пунктом 1.7 Посадової інструкції
заступника начальника реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області - начальника
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану, затвердженої
начальником Головного управління
юстиції у Хмельницькій області 30.10.2012
року, закріплено, що такий заступник
заміщує начальника реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області на час його
відсутності у зв'язку з відпусткою,
хворобою та іншими причинами.

Згідно наказу начальника Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області № 54/04в від 12.12.2014 року начальник
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області перебувала у відпустці в
період з 13 по 21 лютого 2014 року.
Виконання його обов'язків покладено на
заступника начальника реєстраційної
служби - начальника відділу державної
реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки на момент прийняття
оскаржуваного наказу начальник
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області перебувала у відпустці, даний
наказ прийнято його заступником в
межах покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
державну службу" дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

Згідно ст. 147-1 Кодексу законів про працю
дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
доведено, судом не встановлено
протиправності оскаржуваного наказу,
він є законним та обґрунтованим,
прийнятим відповідно та на підставі
вимог чинного трудового законодавства,
що регламентують порядок проходження
державної служби, факти виявлених
порушень підтверджуються наявними
серед матеріалів справи доказами, а
тому у задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області про визнання протиправним та
скасування наказу № 250/04к від 18.02.2014
року - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12
травня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап