Справа № 804/15223/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2013 р.
804/15223/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С. ,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промавтогаз" про
застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 р. Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Херсонській області (далі - позивач)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промавтогаз» (далі -
відповідач) з вимогами про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Промавтогаз» шляхом заборони
виконання робіт з експлуатації АГЗП на
території АГНКС (м. Херсон, сел.
Жовтневе, вул. Садова,3) та заборони
виконання газонебезпечних робіт на
АГНКС 1-м працівником (м. Херсон, сел.
Жовтневе, вул. Садова, 3).

Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року
позовна заява Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Херсонській області була залишена без
руху, у зв'язку з її невідповідністю
вимогам ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Позивачу було встановлено
строк до 28.11.2013 року для усунення
недоліків позову шляхом надання до
суду оригіналу квитанції про сплату
судового збору, сплаченого в
установленому порядку та розмірі.

Копію ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.11.2013р. направлено на адресу позивача,
що зазначена ним у позові. Проте, станом
на 28.11.2013р. до суду не повернулось
поштове повідомлення (конверт), яке б
підтверджувало факт отримання
позивачем копії ухвали про залишення
адміністративного позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що в даному випадку без заяви
представника позивача необхідно
продовжити процесуальний строк, який
було встановлено ухвалою від 15.11.2013
року про залишення позовної заяви без
руху, оскільки через відсутність
доказів отримання позивачем ухвали
неможливо встановити, чи мав останній
можливість усунути недоліки, які були
виявлені під час перевірки
відповідності адміністративного
позову вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
в строк, встановлений в ухвалі суду від
15.11.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 102, 108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення
недоліків адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промавтогаз» про
застосування заходів реагування.

Встановити позивачу строк до 16 грудня
2013 р. для усунення недоліків позовної
заяви шляхом надання до суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору за
подачу адміністративного позову,
сплаченого в установленому порядку та
розмірі.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені в зазначений строк, позовна
заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала про залишення позовної
заяви без руху може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук З
оригіналом згідно Ухвала не набрала
законної сили станом на 28.11.2013р. Суддя