Справа № 425/783/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Москаленко
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року справа №425/783/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Рубіжному Луганської
області на постанову Рубіжанського
міського суду Луганської області від
06.03.2014 р. в справі № 425/783/14-а за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рубіжному Луганської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Рубіжному Луганської
області (далі - УПФУ) про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, просила визнати
неправомірними дії УПФУ з відмови у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах із врахуванням до
пільгового стажу за Списком № 1 стажу
роботи в якості апаратника синтезу з
01.02.2000 р. по 11.07.2002 р. в ТОВ
«Нафтол-Краситель», зобов'язати
відповідача призначити з 19.01.2014 р.
пенсію за віком на пільгових умовах з
врахуванням стажу роботи в якості
апаратника синтезу як роботи з
особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці (Список № 1) з
01.02.2000 р. по 11.07.2002 р. в ТОВ
«Нафтол-Краситель».

Постановою Рубіжанського
міського суду Луганської області від
06.03.2014 р. позов задоволено.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати
постанову, ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права, невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам
справи, які полягають у неврахуванні
судом не підтвердження відповідними
документами пільгового стажу позивача,
а саме, відсутністю у спірному періоді
атестації робочих місць.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач звернувся до УПФУ із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1, в
призначенні пенсії відмовлено у
зв'язку із відсутністю на момент
звернення за призначенням пенсії
необхідного пільгового стажу через не
зарахування до пільгового стажу за
Списком № 1 періоду роботи позивача в
ТОВ «Нафтол-Краситель» з 01.02.2000 р. по
11.07.2002 р. у зв'язку з відсутністю
атестації робочих місць на
підприємствах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
стаж роботи позивача на апаратника
синтезу в ТОВ «Нафтол-Краситель»
підтверджений належними доказами.

Колегія суддів вважає висновок
суду першої інстанції щодо
протиправності незарахування спірного
періоду до пільгового стажу за Списком
№ 1 обґрунтованим, проте вважає
передчасним висновок суду першої
інстанції про зобов'язання відповідача
призначити позивачу пенсію на
пільгових умовах, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 працювала
апаратником синтезу в ТОВ
«Нафтол-Краситель» з 01.02.2000 р. по 11.07.2002
р. Прийняття позивача на роботу та
звільнення з роботи підтверджено
записами у трудовій книжці позивача.

ВАТ «Краситель» є засновником ТОВ
«Нафтол-Краситель», а також ще чотирьох
суб'єктів господарської діяльності. У
2000 році на базі цеху № 15 ВАТ
«Краситель» створено ТОВ
«Нафтол-Краситель». Наказом № 10 від
10.02.2000 р. визначено, що результати
атестації робочих місць по умовам
праці цеху № 15 ВАТ «Краситель», яка
проведена у 1999 р., є дійсними для ТОВ
«Нафтол-Краситель». Листом головного
державного експерта умов праці
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Луганської обласної державної
адміністрації від 29.07.2004 р. № 11/4219-33
підтверджено, що наказ про результати
атестації робочих місць за умовами
праці від 01.12.1999 р. № 317/25 ВАТ
«Краситель» розповсюджується на цех №
15, атестацію виконано у відповідності
з вимогами Методичних рекомендацій
щодо її проведення, затверджених
постановою Мінпраці України від 01.09.1992
р. № 41.

Трудова книжка позивача містить запис
від 31.07.2000 р. про підтвердження права
позивача на пільгову пенсію за
результатами атестації робочих місць

Згідно з пп.1 п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який набрав чинності з 1
січня 2004 року, пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
зокрема, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, передбачено, що
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992 р.

Пунктом 10 зазначеного Порядку
встановлено, що для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до Списку № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 р. N
162, п. 8А.1 розділу VIII «Хімічне
виробництво» передбачено право на
пільгове пенсійне забезпечення осіб,
зайнятих у виробництві синтетичних
красителів та пігментів в якості
апаратника синтезу.

Наданими позивачем документами,
зокрема, трудовою книжкою, довідками
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії,
доводиться, що позивач працювала
апаратником синтезу в ТОВ
«Нафтол-Краситель» з 01.02.2000 р. по 11.07.2002
р., що дає право на призначення пенсії
на пільгових умовах за Списком № 1
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Не заслуговують на увагу доводи
відповідача про неможливість включити
до пільгового стажу спірний період,
оскільки відсутнє підтвердження
атестації робочого місця обрубника
лиття.

Колегія суддів зазначає, що такі доводи
не можуть бути прийняти, оскільки
посада апаратника синтезу в
виробництві синтетичних красителів та
пігментів передбачена Списком № 1.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року N 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення або неповне
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи, що в трудовій книжці
позивача містяться записи про роботу,
яка відповідає Списку № 1, а також з
урахуванням наявності інших
документів, які підтверджують
наявність у позивача стажу за Списком
№ 1, суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про неправомірність відмови у
зарахуванні позивачу до стажу роботи з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці спірного періоду.

В цій частині висновок суду першої
інстанції є обґрунтованим.

Разом з тим, колегія суддів зазначає
наступне.

З обставин справи вбачається, що 17.01.2014
р. позивач звернулась до відповідача із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 1.
Відповідачем не приймалось рішення про
відмову у призначенні пенсії, а тільки
надане роз'яснення питання призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій
визначаються Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно зі ст. 44 цього Закону заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" затверджений постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2005 р. за N 1566/11846. Пунктом 37 цього Порядку
передбачено, що орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про
призначення пенсії, відстрочку часу її
призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду
пенсії на інший, про перерахунок пенсії
й поновлення виплати раніше
призначеної пенсії приймаються
органом, що призначає пенсію, при
наявності в особи всіх необхідних
документів, встановлених цим Порядком.

Згідно з п. 39 вказаного Порядку не
пізніше 10 днів після надходження заяви
з необхідними для призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший та поновлення раніше
призначеної пенсії документами орган,
що призначає пенсію, розглядає подані
документи та приймає рішення щодо
призначення, перерахунку, переведення
з одного виду пенсії на інший та
поновлення раніше призначеної пенсії
без урахування періоду, за який
відсутня інформація про сплату
страхових внесків до Пенсійного фонду
України.

З обставин справи вбачається, що
відповідачем рішення про відмову у
призначенні пенсії не приймалось, що є
порушенням зазначеного Порядку.

Відповідно до приписів Кодексу
адміністративного судочинства України
захисту підлягають саме порушені
права. В даному випадку відповідачем не
приймалось рішення про відмову у
призначенні пенсії, тобто, відсутні
підстави для висновку про порушення
відповідачем прав позивача з цього
питання.

Також судова колегія зазначає
наступне.

Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що саме до
компетенції органів Пенсійного фонду
належить питання призначення пенсії.

В даному випадку спірним питанням є
визначення розміру пільгового стажу
позивача. Оскільки у позивача
відсутній повний необхідний пільговий
стаж для призначення пенсії (7 років 6
місяців), позивач має право на
призначення пенсії із зниженням
пенсійного віку, а обчислення такого
віку відноситься до компетенції органу
Пенсійного фонду України. З
урахуванням відсутності рішення
відповідача про відмову у призначенні
пенсії, колегія суддів вважає
необґрунтованими позовні вимоги в
частині зобов'язання відповідача
призначити позивачу пенсію.

З урахуванням встановленого судом
апеляційної інстанції порушення
відповідачем Порядку № 22-1 в частині
неприйняття рішення про відмову у
призначенні пенсії, колегія суддів
вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог та у відповідності до ч.
2 ст. 11 КАС України зобов'язати
відповідача розглянути заяву позивача
про призначення пенсії із прийняттям
відповідного рішення.

З урахуванням викладеного колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права,
що є підставою для скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Відповідно до ст. 94 КАС України на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати пропорційно
задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198,
202, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області на постанову
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 06.03.2014 р. в
справі № 425/783/14-а задовольнити
частково.

Постанову Рубіжанського міського
суду Луганської області від 06.03.2014 р. в
справі № 425/783/14-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Рубіжному Луганської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії
скасувати.

Постановити в справі № 425/783/14-а
нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Рубіжному Луганської області щодо не
зарахування періоду роботи ОСОБА_2 з
01.02.2000 р. по 11.07.2002 р. в ТОВ
«Нафтол-Краситель» в якості апаратника
синтезу як роботи з особливо
шкідливими та особливо важкими умовами
праці відповідно до Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області зарахувати період
роботи ОСОБА_2 з 01.02.2000 р. по 11.07.2002 р. в
ТОВ «Нафтол-Краситель» в якості
апаратника синтезу як роботи з
особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці відповідно до
Списку № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області розглянути заяву
ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 1 від
17.01.2014 р. та прийняти відповідне рішення
згідно з Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" затверджений постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2005 р. за N 1566/11846.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.