Справа № 2а/0270/4371/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

14 травня 2014 р.
Справа № 2а/0270/4371/12

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача:
Страшко А.А.

відповідача:
Драпак Ю.П., Слободянюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
залишення позову без розгляду у
адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Гніванський
гранітний кар'єр" (позивач 1), Публічного
акціонерного товариства "Сабарівський
кар'єр" (позивач 2)

до: Вінницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про: визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному
адміністративному суді знаходиться
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гніванський гранітний кар'єр" та
Публічного акціонерного товариства
"Сабарівський кар'єр" до Вінницького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення №64-рш від 27.06.2012 р. у справі про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції №04-26.20.1/43-12.

12.05.2014 року через відділ прийому суду
представником відповідача подано
клопотання про застосування наслідків
пропуску строків звернення до суду,
оскільки позивачі звернулись до суду
щодо оскарження рішення №64-рш від
27.06.2012 р. з пропущенням строку звернення
до адміністративного суду.

Представник позивачів у судовому
засіданні щодо задоволення даного
клопотання заперечував, зазначивши, що
строк зверення дор суду з даними
позовами не був пропущений.

Представники відповідача у судовому
засіданні підтримали подане
клопотання та просили його
задовольнити.

Надавши оцінку вказаному клопотанню та
заслухавши думку представників сторін,
суд приходить до висновку про його
задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до частин 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів
встановлюється місячний строк.

Тобто, чинне законодавство обмежує
право особи на звернення до суду за
захистом прав, свобод та інтересів
певним строком. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, що
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

В судовому засіданні встановлено, що
рішення від 27.06.2012 року за № 64-рш
надіслано TOB "Гніванський гранітний
кар'єр" для виконання з супровідним
листом від 16.07.12 № 04-26.20/2127 і отримано -
18.07.2012 року, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення № 21. Рішення від
27.06.12 № 64-рш також було надіслано ПАТ
"Сабарівський кар'єр" для виконання з
супровідним листом від 16.07.12 № 04-26.20/2128 і
отримано - 18.07.2012 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення №21 3.

Таким чином, позивачі повинні були
звернутись до адміністративного суду
щодо оскарження рішення від 27.06.2012 року
за № 64-рш в строк до 19.08.2012 року.
Натомість, адміністративний позов
подано позивачами лише 17.09.2012 року,
тобто поза межами встановленого КАС
України місячного строку звернення до
суду.

Статтею 100 КАС України закріплено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Позивачами не було подано будь-яких
заяв та доводів із викладенням підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними та поновлення строку для
звернення до суду щодо оскарження
рішення суб'єкта владних повноважень,
на підставі якого ним може бути
заявлено вимогу про стягнення грошових
коштів, встановленого ст. 99 КАС України,
що є підставою для застосування
наслідків пропущення строків
звернення до адміністративного суду,
передбачених ст. 100 КАС України, у
вигляді залишення позовної заяви без
розгляду.

При цьому, суд вважає необґрунтованими
посилання представника позивача
необхідність застосування
двомісячного строку звернення до суду,
встановленого Законом України "Про
захист економічної конкуренції".

Крім того, суд зазначає, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 11.02.2014 року скасовано постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 25.10.2012 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 року
та направлено справу на новий розгляд
до суду першої інстанції. При цьому,
Вищим адміністративним судом України в
ухвалі від 11.02.2014 року, встановлено, що
позивачі звернулись до суду із
адміністративним позовом у вересні 2012
року, тобто в строк понад один місяць із
дня прийняття рішення, що оспорюється.

Відповідно до ч. 5. ст. 227 КАС України,
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення, є обов'язковими для суду
першої чи апеляційної інстанції при
розгляді справи.

Відповідно до частини 3 статті 162 КАС
України, якщо в ході судового розгляду
справи суд встановить, що провадження у
справі відкрито за позовною заявою,
поданою з пропущенням установленого
законом строку звернення до
адміністративного суду, або викладений
в ухвалі про відкриття провадження у
справі висновок суду про визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Суд вважає, що місячний строк на
звернення до адміністративного суду
позивач пропустив без поважних причин,
оскільки доводи позивача наведенні в
усних поясненнях представника
позивачів у судовому засіданні, не
свідчать про наявність об'єктивних
причин обставин неможливості
звернутися позивачам за захистом своїх
прав до суду в межах визначеного
строку.

Окремо необхідно зазначити, що за
змістом частини 3 статті 162 КАС України
залишення позовної заяви без розгляду
допускається на будь-якій стадії
судового процесу, в тому числі й на
стадії судового розгляду справи

Таким чином, враховуючи, що
представником позивача не наведено
жодних поважних причин пропуску строку
звернення до суду, клопотання
представника відповідача про
застосування наслідків пропуску
строків звернення до суду у
адміністративній справі підлягає
задоволенню, шляхом залишення без
розгляду адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "Гніванський
гранітний кар'єр", публічного
акціонерного товариства "Сабарівський
кар'єр" до Вінницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення №64-рш від 27.06.2012 р. у справі про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції №04-26.20.1/43-12.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 162, 165, 227 КАС
України, Вінницький окружний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Вінницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
залишення позову без розгляду
задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гніванський
гранітний кар'єр" та Публічного
акціонерного товариства "Сабарівський
кар'єр" про визнання протиправним та
скасування рішення адміністративної
колегії Вінницької обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№64-рш від 27.06.2012 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна