Справа № 2а-1670//3234/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Полтавської митниці
Міндоходів на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і
зборів України, треті особи - ОСОБА_2,
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Полтавської області про поновлення на
роботі та виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 року з позовом до
Полтавської митниці Міндоходів,
Міністерства доходів і зборів України,
треті особи - ОСОБА_2, Головне
управління Державної казначейської
служби України в Полтавської області
про поновлення на роботі та виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Постановою окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року апеляційні скарги Полтавської
митниці Міндоходів, Міністерства
доходів і зборів України залишено без
задоволення, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Полтавська митниця
Міндоходів просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанції
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Полтавської митниці Міндоходів на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і
зборів України, треті особи - ОСОБА_2,
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Полтавської області про поновлення на
роботі та виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.