Справа № 806/618/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Житомир справа № 806/618/14

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Липа В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області до Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
звернулося до адміністративного суду з
позовом, у якому просило визнати
неправомірними дії (бездіяльність)
державного виконавця по примусовому
виконанні виконавчого листа № 5262/13,
виданого Житомирським окружним
адміністративним судом по справі №
806/3615/13-а від 03.12.2013 року про стягнення із
ДП "Житомирська пересувна механізована
колона" заборгованості в розмірі 1204,04
грн. та зобов'язати державного
виконавця вжити заходів щодо
дотримання вимог статей 25, 31 Закону
України "Про виконавче провадження" по
примусовому виконанні виконавчого
листа № 5262/13, виданого Житомирським
окружним адміністративним судом по
справі № 806/3615/13-а від 03.12.2013 року про
стягнення із ДП "Житомирська пересувна
механізована колона" заборгованості в
розмірі 1204,04 грн.

Представник позивача просив справу
розглянути в письмовому провадженні,
надав відповідну заяву.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
вчасно та належним чином. Надіслав на
адресу суду письмові заперечення,
посилаючись на які просив відмовити в
задоволенні позовних вимог, справу
розглядати без його участі.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження відповідно до статей 122, 128
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог виходячи з наступного.

Встановлено, що 12 грудня 2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області було
подано до Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції виконавчий лист № 5262/13, виданий
Житомирським окружним
адміністративним судом 03.12.2013 року про
стягнення з Державного підприємства
"Житомирська пересувна механізована
колона" заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
за січень 2013 року в сумі 1204,04 грн.

Разом з виконавчим листом УПФУ в м.
Житомирі Житомирської області було
подано заяву про відкриття виконавчого
провадження від 10.12.2013 року № 30295/07.

Постановою старшого державного
виконавця Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Скрит Л.В. від 13.12.2013 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) з
примусового виконання виконавчого
листа № 5262/13, виданого Житомирським
окружним адміністративним судом 03.12.2013
року про стягнення з Державного
підприємства "Житомирська пересувна
механізована колона" заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
за січень 2013 року в сумі 1204,04 грн.

Відмову державний виконавець
мотивував тим, що у заяві про відкриття
виконавчого провадження та у
виконавчому листі № 5262/13 існують
розбіжності, а саме: у заяві вказано
суму, що підлягає стягненню більшу ніж
у виконавчому документі.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу службу"
(далі - державні виконавці).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про
виконавче провадження", примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами,
і накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових
спорах, що видаються на підставі
відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної
влади, якщо їх виконання за законом
покладено на державну виконавчу
службу;

9) рішення Європейського суду з прав
людини з урахуванням особливостей,
передбачених Законом України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини".

У відповідності до ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження", у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, зокрема, за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

У заяві про відкриття виконавчого
провадження стягувач вправі зазначити
відомості, що ідентифікують боржника
чи можуть сприяти примусовому
виконанню рішення (рахунок боржника,
місце роботи чи отримання ним інших
доходів, місцезнаходження його майна
тощо), а також шляхи отримання ним
коштів, стягнутих з боржника.

У заяві про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання рішення про
майнове стягнення стягувач має право
просити державного виконавця накласти
арешт на майно та кошти боржника та
оголосити заборону на його відчуження.

Згідно із ч. 1 статті 25 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа
до органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону;

6 1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів;

8) наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

З вищевикладеного слідує, що
примусовому виконанню державною
виконавчою службою підлягає саме
виконавчий документ (виконавчий лист),
а не заява стягувача про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом.

Законом України "Про виконавче
провадження" чітко визначено підстави
для відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Оглянутий виконавчий лист відповідає
вимогам визначеним Законом України
"Про виконавче провадження", а тому в
державного виконавця Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції не було підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали
справи, оцінивши надані докази, дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені доказами
наявними в матеріалах справи, та
підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", статтями 128,
158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії
(бездіяльність) державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції по
примусовому виконанні виконавчого
листа № 5262/13, виданого Житомирським
окружним адміністративним судом по
справі № 806/3615/13-а від 03.12.2013 року про
стягнення із ДП "Житомирська пересувна
механізована колона" заборгованості в
розмірі 1204,04 грн.

Зобов'язати державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції вжити
заходів щодо дотримання вимог статей 25,
31 Закону України "Про виконавче
провадження" по примусовому виконанні
виконавчого листа № 5262/13, виданого
Житомирським окружним
адміністративним судом по справі №
806/3615/13-а від 03.12.2013 року про стягнення із
ДП "Житомирська пересувна механізована
колона" заборгованості в розмірі 1204,04
грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Липа