Справа № 805/4930/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р.
Справа № 805/4930/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження позовну заяву Прокурора м.
Єнакієве

в інтересах держави в особі
Єнакієвської об'єднаної державної
податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафних санкцій в сумі
6205 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Єнакієве в інтересах
держави в особі Єнакієвської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій
за порушення Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» в сумі 6205 грн. 58 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що
станом на 16.04.2014 року ФОП ОСОБА_2 має
заборгованість перед бюджетом в сумі
6205 грн. 58 коп., яка виникла внаслідок
несплати штрафних санкцій за порушення
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Враховуючи викладене, просить стягнути
на користь Єнакієвської ОДПІ штрафні
санкції за порушення Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» в сумі 6205 грн. 58 коп.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, відзив на позовну заяву
та заяву про розгляд справи за участю
його представника не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, суд встановив.

ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності,
присвоєний ідентифікаційний номер
фізичної особи - платника податків та
інших обов'язкових платежів НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1.

03.12.2013 року, на підставі
адміністративного матеріалу (протокол
про адміністративне правопорушення
від 09.01.2013 року ДО № 115816), Єнакієвська
ОДПІ прийняла рішення № про
застосування фінансових санкцій,
згідно якого до ФОП ОСОБА_2
застосовані фінансові санкції у
вигляді штрафу на підставі статті 153
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» у загальному розмірі 6800 грн., а
саме: за продаж тютюнових виробів
особі, яка не досягла 18 років (а.с. 14-15).

Зазначене рішення про застосування
фінансових санкцій отримане ФОП ОСОБА_2
05.12.2013 року.

На час подання позовної заяви сума
фінансових санкцій ФОП ОСОБА_2 у
добровільному порядку не сплачена у
повному обсязі не сплачена.

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом, в
позовній заяві позивач просить
стягнути з відповідача зазначену суму
боргу.

Проаналізувавши встановлені обставини
справи та норми законодавства України,
яке регулює спірні правовідносини, суд
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно ст. п. 5. ч. 2 ст. 20 Закону України
«Про прокуратуру» при виявленні
порушень закону прокурор або його
заступник у межах своєї компетенції
мають право звертатись до суду з заявою
про захист прав і законних інтересів
громадян, держави, а також підприємств
та інших юридичних осіб.

Відповідно до ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства
України, прокурор здійснює в суді
представництво громадянина або
держави в порядку, встановленому цим
кодексом та іншими законами, і може
здійснювати представництво на
будь-якій стадії адміністративного
процесу.

Тобто, прокурору надане право
звертатись до суду з позовною заявою в
інтересах держави.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41
Податкового кодексу України
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби є
органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт
владних повноважень, на якого чинним
законодавством покладені владні
управлінські функції стосовно
контролю у сфері податкових
взаємовідносин.

Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
штрафна санкція (фінансова санкція,
штраф) - плата у вигляді фіксованої суми
та/або відсотків, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч. 6 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
порядку застосування фінансових
санкцій, передбачених ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 02.06.2003
року № 790 рішення про застосування
фінансових санкцій, передбачених п. 2
цього Порядку, приймаються керівником,
а у разі його відсутності - заступником
керівника органу, який видав ліцензію
на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, чи
керівником (його заступником) органів
МВС, МОЗ, ДПС, Держстату,
Держспоживінспекції відповідно до їх
компетенції, визначеної
законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів,
які є підставою для застосування
фінансових санкцій, та прийняття
рішення щодо їх застосування
встановлюються зазначеними органами
відповідно до їх компетенції.

Частиною 13 Постанови КМУ № 790
передбачено, що рішення про
застосування фінансових санкцій може
бути оскаржено у місячний термін в
установленому законодавством порядку.

Пунктом 113.1 статті 113 Податкового
кодексу України передбачено, що строки
застосування, сплата, стягнення та
оскарження сум штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) здійснюються у
порядку, визначеному цим Кодексом для
сплати, стягнення та оскарження сум
грошових зобов'язань. Суми штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів)
зараховуються до бюджетів, до яких
згідно із законом зараховуються
відповідні податки та збори.

Частиною 10 Постанови КМУ № 790
визначено, що у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

Оскільки у відповідача рахується сума
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій, суд вважає, що позивач
правомірно, в межах повноважень,
наданих йому чинним законодавством, та
у спосіб, визначений законом та
Конституцією України, звернувся до
суду з позовною заявою про стягнення
суми штрафних санкцій за порушення
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», тому така позовна заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Законом України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», ст. 2, ст. 7-15, ст. 17-20,
ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 128, ст. 158-163, ст. 167,
ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Прокурора м.
Єнакієве в інтересах держави в особі
Єнакієвської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій
за порушення Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» в сумі 6205 грн. 58 коп.
- задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1) на користь
Державного бюджету України (, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій
області, р/р 0043) заборгованість зі
сплати фінансових санкцій в сумі 6205
грн. 58 коп.

Постанова Донецького окружного
адміністративного суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Давиденко Т.В.