Справа № 2-а/2218/8490/11
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8490/11
УХВАЛА

16 травня 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н
О В И В :

06.09.2011 року Хмельницьким
міськрайонним судом прийнято
постанову про задоволення позову
ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дії
посадових осіб ДП «Будинкоуправління
№ 2» КЕВ м.Хмельницького та посадових
осіб сектору ВГІРФО Хмельницького МВ
УМВС України в Хмельницькій області
щодо реєстрації місця проживання
ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язаноДП "Будинкоуправління №2»
КЕВ м.Хмельницького та Хмельницький МВ
УМВС України в Хмельницькій області
скасувати реєстрацію місця проживання
ОСОБА_1 за адресо. АДРЕСА_1.

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд вказаного рішення
суду за нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що апеляційним судом
Хмельницької області 16.05.2013 року по
справі за позовом КЕВ м.Хмельницького
до ОСОБА_2 про виселення встановлено
істотну обставину, яка не була
врахована при розгляді справи за
позовом ОСОБА_2, а саме встановлено, що
право кгористування службовим жилим
приміщенням члена сім'ї (або колишнього
члена сім'ї ОСОБА_2) є похідним від права
особи, якій у встановленому законом
порядку виданий спеціальний ордер на
проживання на період її роботи (в
даному випадку ОСОБА_1). Виходячи з
викладеного, заявник вважає, що ОСОБА_2
не мала права права звернення до суду з
позовом.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_4 наполягає на
задоволенні заяви.

Позивач по справі ОСОБА_2 заперечує
проти заяви.

Представники Будинкоуправління № 2
та КЕВ м.Хмельницького проти заяви
заперечують.

Представник управління Державної
міграційної служби в Хмельницькій
області подав заяву про розгляд справи
у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
постанови суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КАС України
постанова, або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду є істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Таким чином істотні обставини, що не
були враховані судом при ухваленні
рішення не є підставою для його
перегляду за нововиявленими
обставинами. Крім того, обставини, на
які посилається заявник не є
відповідними фактами, а лише правовою
оцінкою суду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 245, 247, 252, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду
від 06.09.2011 року за нововиявленими
обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга не ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення а
особою, яка не була присутня в судовому
засіданні протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя