Справа № 2а-2869/10/0870
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/37478/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 6 вересня 2010
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Бердянського
міжрайонного прокурора Запорізької
області (далі - Прокурор) до Бердянської
міської ради Запорізької області (далі
- Міська рада), треті особи: Головне
управління Держкомзему в Запорізькій
області (далі - Управління), ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про скасування пункту рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2010 року Прокурор звернувся до
суду з адміністративним позовом про
скасування п. 2.5 рішення Міської ради №
8 від 7.12.2006 року (далі - Рішення № 8) щодо
затвердження проекту відведення
земельної ділянки, площею 0,0151 га, на
АДРЕСА_1 та передачі її в оренду за
рахунок земель міста фізичній особі
підприємцю ОСОБА_2 для розміщення
майданчика відпочинку та благоустрою
території, строком до 1.12.2011 року.

На обґрунтування позову зазначив, що в
проекті відведення земельної ділянки
підроблений підпис
інженера-землевпорядника, спірна
земельна ділянка знаходиться в
користуванні інших осіб.

6 вересня 2010 року постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2012 року, позов задоволений.

Пункт 2.5 Рішення № 8 скасований.

Задовольняючи позов, суди першої та
апеляційної інстанцій зазначили, що
відповідно до висновку почеркознавчої
експертизи Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України Д/№372 від
1.12.2009 року підпис в проекті землеустрою
головного інженера землевпорядника
Аленічевої Н.М. підроблений.

Не погоджуючись із судовими рішеннями,
ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою
про скасування постанови Запорізького
окружного адміністративного суду та
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду і
направлення справи на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій 7.12.2006 року
Міська рада прийняла Рішення № 8 щодо
передачі в оренду земельних ділянок.

Відповідно до п. 2.5 оскаржуваного
рішення був затверджений проект
відведення земельної ділянки та
передачі її в оренду за рахунок земель
міста фізичній особі підприємцю ОСОБА_2
земельна ділянка, площею 0,0151 га, на
АДРЕСА_1 для розміщення майданчика
відпочинку та благоустрою території,
строком до 1.12.2011 року.

24 липня 2009 року Прокурором була
прийнята постанова про порушення
кримінальної справи за ч. 1 ст. 358
Кримінального кодексу України за
фактом внесення до офіційних
документів невстановленими особами
завідомо неправдивих відомостей.

Перевіркою встановлено, що
невстановленими особами були внесені
завідомо до пояснювальної записки
проекту, акту визначення та узгодження
зовнішніх меж земельної ділянки в
натурі від 23.05.2006 року, від імені
Аленічевої Н.М.

Суди попередніх інстанцій встановили,
що відповідно до висновку експертів
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України Д/№372 від
1.12.2009 року підпис в проекті землеустрою
виконаний не Аленічевою Н.М., а іншою
особою.

8 грудня 2009 року до Міської ради
Прокурором був внесений протест на п. 2.5
Рішення № 8.

11 травня 2010 року Міська рада повідомила
Прокурора, що рішення з внесеного
протесту не прийняте.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
прокуратуру» у разі відхилення
протесту або ухилення від його
розгляду прокурор може звернутися з
заявою до суду про визнання акта
незаконним. Заяву до суду може бути
подано протягом п'ятнадцяти днів з
моменту одержання повідомлення про
відхилення протесту або закінчення
передбаченого законом строку для його
розгляду. Подача такої заяви зупиняє
дію правового акта.

Згідно з ст. 124 Земельного кодексу
України (чинній на час виникнення
спірних правовідносин) передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, здійснюється за
договором оренди між власником
земельної ділянки і орендарем.

Передача в оренду земельних ділянок
громадянам і юридичним особам із
зміною їх цільового призначення та із
земель запасу під забудову
здійснюється за проектами відведення в
порядку, встановленому статтями 118, 123
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу
України проект відведення земельної
ділянки розробляється за замовленням
громадян організаціями, які мають
відповідні дозволи (ліцензії) на
виконання цих видів робіт, у строки, що
обумовлюються угодою сторін. 6 вересня
2010 року постановою

Проект відведення земельної ділянки
погоджується з органом по земельних
ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури і охорони
культурної спадщини та подається на
розгляд відповідних місцевої
державної адміністрації або органу
місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада у
місячний строк розглядає проект
відведення та приймає рішення про
передачу земельної ділянки у
власність.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що проект
відводу земельної ділянки ОСОБА_2
містить підроблені підписи.

Висновки суддів попередніх інстанцій
про задоволення позову є
обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 6 вересня 2010
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.