Справа № 422/1146/14-а
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 422/1146/14-а
Провадження по справі №2а/422/20/2014
25 березня 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -
В зв'язку зі складністю викладення
мотивувальної частині рішення, суд
вважає можливим на підставі ст.160 КАС
України, оголосити вступну і
резолютивну частину рішення. Повний
текст судового рішення буде
виготовлено до 30 березня 2014 року.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,
посилаючись на наступне.
Вона перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області та отримує пенсію як державний
службовець з 21 жовтня 2010 року. До виходу
на пенсію вона працювала в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області. У серпні 2013 року вона
дізналася, що під час розрахунку
розміру пенсії відповідачем не були
враховані всі складові її заробітної
плати, на які нараховувалися та
сплачувалися внески згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». 30
серпня 2013 року вона звернулася до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії, якою просила виконати
перерахунок пенсії з урахуванням усіх
складових заробітної плати, на які було
нараховані та з яких утримані страхові
внески. У вересні 2013 року вона отримала
рішення відповідача від 03 вересня 2013
року за №32 про відмову в перерахунку
пенсії, а тому вона звернулася до суду з
цим позовом, в якому просить суд
визнати протиправними дії
(бездіяльність) відповідача та
скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області від 03 вересня 2013 року №32 щодо
відмови їй у здійсненні перерахунку
пенсії. Крім того, вона зазначає, що
пропрацювала на державній службі 25
років, а згідно до ст.37 Закону України
«Про державну службу», що діяла на
момент виходу її на пенсію - пенсія
державним службовцям призначається у
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, за кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі розмір пенсії збільшується на
один відсоток заробітку, але не більше
90 відсотків заробітної плати, тому
просить суд зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області здійснити перерахунок та
виплачувати пенсію в розмірі 90% від
суми заробітної плати, починаючи з 01
вересня 2013 року, виходячи з усіх
складових заробітної плати (отриманих
виплат), у тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
сум виплаченої їй щомісячної
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
сплачувати її в подальшому в
перерахованому розмірі.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги та
наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову в повному обсязі та
пояснив, що ст.33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, оплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Перелік її складових визначається
тільки цією нормою та є остаточним.
Матеріальна допомога на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, а також індексація заробітної
плати не належать до інших надбавок,
тому врахування їх під час розрахунку
пенсії законних підстав немає. Крім
того, пенсія державним службовцям,
призначається відповідно до Закону
України від 08.07.2011 року №3668-VІ «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», який набрав чинності з 01.10.2011
року. А при однопредметних
законодавчих нормах однакової
юридичної сили, що не визнані
неконституційними в установленому
порядку, підлягає застосуванню та, що
прийнята пізніше. На підставі цієї
норми позивачці і була призначена
пенсія у розмірі 80% суми її заробітної
плати, а тому просять в задоволенні
позову відмовити.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та
такими, що підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Рішенням Управління Пенсійного
фонду України в Перевальському районі
Луганської області №32 від 03.09.2013 року
(а.с.5), підтверджується, що позивачці
відмовлено в проведенні перерахунку
пенсії згідно ст.37 ЗУ «Про державну
службу», оскільки індексація та
матеріальна допомога не є надбавками
та не можуть бути враховані для
розрахунку пенсії.

Відповідно до Довідки від 30.08.2013
року за №9642/04-21 наданої Пенсійним
Фондом України про складові заробітної
плати (а.с.6-7), ОСОБА_1 виплачувались
починаючі з жовтня 2008 року по вересень
2010 року суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги для вирішення
соціально побутових питань, суми
виплаченої щомісячної індексації
заробітної плати.

З індивідуальної відомості про
застраховану особу - ОСОБА_1. (а.с.9),
вбачається, що позивачкою сплачені
суми на загальнообов'язкове пенсійне
страхування з усього розміру
заробітної плати, тобто і з виплачених
їй сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги для вирішення
соціально побутових питань, щомісячної
індексації заробітної плати. Зазначене
не оспорювалось представником
відповідача в судовому засіданні.

У ч.1 ст.1 Закону України від 24
березня 1995 року №108/95 ВР «Про оплату
праці», встановлено, що заробітна плата
це винагорода, обчислена як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Статтею 2 цього
Закону визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плати, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Згідно до ст.66 «Про пенсійне
забезпечення», до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону
України №3723-ХІІ передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально - побутових
питань входила до системи оплати праці
державного службовця.

Ст.41 Закону України від 09 липня 2003
року №1058 -ІV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені)
та сплачені страхові внески; суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою до набрання чинності цим
законом, у межах сум, на які відповідно
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За замістом наведених норм
отримуванні застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Суд вважає, що оскільки позивачкою
було сплачені страхові внески зі всієї
заробітної плати, тому її пенсія
повинна бути вирахувана саме з її
заробітної плати, що включала суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги для вирішення соціально
побутових питань, щомісячної
індексації заробітної плати.

Тобто, суд вважає, що дії
Управління пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області, щодо відмови в перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх
складових заробітної плати є
протиправними, а Рішення №32 від 03.09.2013
року підлягає скасуванню.

Розглядаючи заявлені ОСОБА_1
позовні вимоги про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок їй
пенсії в розмірі 90% від суми заробітної
плати, суд прийшов висновку про
необхідність їх задоволення.

Так, в судовому засіданні
встановлено та не заперечувалося
відповідачем, що позивачка ОСОБА_1
пропрацювала на державній службі 25
років.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» пенсійне забезпечення
посадових осіб місцевого
самоврядування, які мають стаж служби в
органах місцевого самоврядування
та/або державної служби не менше 10
років, здійснюється у порядку,
визначеному законодавством України
про державну службу.

Відповідно до ст.37 Закону України
«Про державну службу» що діяла на
момент виходу позивачки на пенсію,
тобто на 21 жовтня 2010 року, пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. За
кожний повний рік роботи понад 10 років
на державній службі розмір пенсії
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати.

Оскільки, на момент виходу
позивачки на пенсію, вона мала право на
отримання пенсії у розмірі 90% від
заробітної плати, а в ст.22 Конституції
України закріплено, що при прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод, то посилання
представника відповідача на те, що для
даних правовідносин необхідно
застосовувати закон який був прийнятий
пізніше, суд вважає безпідставним.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність
зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Перевальському районі
Луганської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію
у розмірі 90% від суми заробітної плати,
з урахуванням усіх складових
заробітної плати.

Відповідно до ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» перерахунок
призначеної пенсії, крім випадків,
передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і
ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Заявою позивачки (а.с.4),
підтверджується, що вона зверталася до
відповідача 30 серпня 2013 року, тому суд
вважає за необхідне зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в
Перевальському районі Луганської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії починаючі з 01.09.2013 року.

Розглядаючи позовні вимоги в
частині зобов'язання відповідача
сплачувати позивачці пенсію в
подальшому в перерахованому розмірі,
суд дійшов висновку відмовити в
заявлених вимогах, оскільки право
позивачки не порушено, тому не підлягає
захисту.

Правовідносини, що виникли між
позивачкою і відповідачем, були
вирішені в Рішенні Верховного Суду
України від 20 лютого 2012 року, а
відповідно до ст.244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

На підставі ст.ст.33, 34, 35, 37, 37-1
Закону України «Про державну службу»,
ст.66, 87 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст.41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», керуючись ст.ст.10, 11, 71, 72,
159, 160, 161-163 КАС України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України в Перевальському районі
Луганської області, щодо відмови в
перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням усіх складових заробітної
плати протиправними та скасувати
рішення Управління пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області №32 від 03.09.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Перевальському районі
Луганської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію
у розмірі 90% від суми заробітної плати,
з урахуванням усіх складових
заробітної плати, починаючі з 01.09.2013
року.

В іншій частині позову відмовити,
як безпідставному.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Перевальський районний суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня проголошення, а особою, яка
бере участь у справі, але не була
присутня під час проголошення
постанови, -з дня отримання копії
постанови, з подачею копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя:
Е.М. Сініцин.