Справа № 683/3970/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/3970/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Завадська
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 20 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання
незаконною відмови в призначенні
пенсії, визнання права на пенсію на
пільгових умовах та спонукання до її
призначення і виплатити з дня
звернення , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про
визнання неправомірною відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язання
призначити пенсію за віком з часу
звернення на пільгових умовах
відповідно до пункту „в" статті 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення", оскільки він працював на
посаді тракториста і безпосередньо був
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції в
сільськогосподарських підприємствах,
що були на території села Половинники
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, і має 34 роки
загального та 22 роки пільгового стажу
на посаді тракториста. Відмову
відповідача в призначенні йому
пільгової пенсії з посиланням на
відсутність інформації про
реорганізацію та ліквідацію без
правонаступництва колгоспу "Комунар"
та первинних документів щодо роботи на
посаді тракториста по колгоспу
"Комунар" та КСП "Іскра" вважає
неправомірною, тому що його вини в тому
немає, натомість необхідний трудовий
стаж підтверджується даними його
трудової книжки, архівних довідок та
інших письмових документів, а також
пояснень свідків.

Старокостянтинівським районним судом
Хмельницької області від 20 лютого 2014
року позов задоволено. Визнано
неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі в
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
"в" статті 13, статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у
Старокостянтинівському районі
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
"в" статті 13, статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" з часу
звернення.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 20 лютого 2014
року та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Аргументуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що
рішенням комісії від 28.11.2013 №20
зараховано до стажу позивача період
роботи з 01.01.1988 по 31.12.1990 на пільгових
умовах відповідно до пункту "в" статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення"; відмовлено в
зарахуванні до пільгового стажу
періоди з 15.08.1973 по 11.11.1974; з 23.11.1976 по
18.03.1983, оскільки відсутні відомості про
подальшу реорганізацію та ліквідацію
без правонаступництва колгоспу
"Комунар", з 15.08.1973 по 11.11.1974, з 23.11.1976 по
18.03.1983, з 20.03.1983 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по
31.12.1999, оскільки первинними документами
не підтверджено роботу на посаді
тракториста.

Позивач скористався правом
регламентованим положеннями статті 191
КАС України та надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу (вх.
№10122/14 від 12.05.2014), в яких просить
залишити постанову суду першої
інстанції без змін. Обґрунтовуючи свої
доводи позивач зауважує, що немає його
вини в тому, що при усіх колгоспах та
подальших змін назв
сільськогосподарських підприємств не
видали довідок, уточнюючих характер
роботи.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, клопотання
позивача про розгляд справи за його
відсутності, колегія суддів на
підставі пункту 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
перевіривши в межах апеляційної скарги
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що позивачу 23 лютого 1974 року сільським
професійно - технічним училищем № 5 м.
Полонного Хмельницької області видано
атестат НОМЕР_1 про те, що він закінчив
сільське професійне училище № 5 м.
Полонного Хмельницької області
строком навчання 1,5 року по
спеціальності слюсар по ремонту
тракторів, автомобілів і
сільськогосподарських машин. Йому
присвоєно кваліфікацію слюсар по
ремонту тракторів, автомобілів
сільськогосподарських машин другого
розряду.

16 березня 1977 року Хмельницьким
обласним учбово - курсовим комбінатом
"Сільгосптехніка", реєстраційний номер
№ 7719, позивачу видане свідоцтво про те,
що він закінчив курси підвищення
кваліфікації спеціалістів
сільськогосподарського виробництва по
спеціальності тракторист тракторів
Т-150, 150К.

Зі змісту трудової книжки позивача
встановлено, що з 15 серпня 1973 року по 15
жовтня 1973 року, з 15 березня 1974 року по 11
листопада 1974 року він працював на
посаді тракториста в колгоспі "Комунар"
на території Сахновецької сільської
ради Старокостянтинівського району; з
12 листопада 1974 року по 22 листопада 1976
року проходив військову службу в
радянській армії; з 23 листопада 1976 року
по 18 березня 1983 року продовжив
працювати трактористом, різноробочим,
на фермі, чи слюсарем на фермі, в
колгоспі "Комунар" на території
Сахновецької сільської ради
Старокостянтинівського району; з 20
березня 1983 року по 31 грудня 2003 року в
колгоспі "Іскра", згодом КСП "Іскра",
СТОВ "Огіївське" на території
Старокостянтинівського району .

08 жовтня 2013 року позивач звернувся до
відповідача для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

18 грудня 2013 року відповідач відмовив
позивачу у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах, оскільки відсутні
відомості про подальшу реорганізацію
та ліквідацію без правонаступництва
колгоспу "Комунар" за період з 15 серпня
1973 року по 11 листопада 1974 року, з 23
листопада 1976 року по 18 березня 1983 року
та оскільки первинними документами не
підтверджено роботу на посаді
тракториста за період з 15 серпня 1973
року по 11 листопада 1974 року, з 23
листопада 1976 року по 18 березня 1983 року,
з 20 березня 1983 року по 31 грудня 1987 року,
01 січня 1991 року по 31 грудня 1999 року. Лише
зараховано до стажу період роботи з 01
січня 1988 року по 31 грудня 1990 року на
пільгових умовах відповідно до пункту
"в" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Незгода позивача із такою відмовою
слугувала зверненню з цим позовом до
суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з наявності у
позивача на посаді тракториста,
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції в
сільськогосподарських підприємствах
загального стажу не менше 25 років, з них
не менше 20 років на зазначеній посаді, в
зв'язку з чим, позивач з моменту
звернення до відповідача за
призначенням пенсії за віком на
пільгових умовах підпадає під дію
пункту "в" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", оскільки
досягнув віку 55 років і має необхідний
загальний та спеціальний стаж.

Судом першої інстанції такі висновки
зроблено на основі того, що стосовно
записів в трудовій книжці про
зазначення позивача різноробочим, на
фермі, чи слюсарем на фермі, останній
пояснив, що він постійно працював на
важких тракторах. Зокрема, якщо на
фермі, то він розвозив корми, вивозив
гній, в періоди, коли він не був
задіяний в полі на
сільськогосподарських роботах, він
займався ремонтом
сільськогосподарської техніки, як
слюсар чи різноробочий. Дані обставини
також підтвердили, допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4 які
крім того вказали, що разом з позивачем
працювали в тракторній бригаді в
сільськогосподарських підприємствах
на території Сахновецької сільської
ради Старокостянтинівського району,
зазначили, що позивач один постійно
працював на тракторі Т-150.

Також судом першої інстанції
зазначено, що позивачем на
підтвердження наявності пільгового
стажу пред'явлено архівні довідки,
видані Старокостянтинівським районним
трудовим архівом, належність яких йому
встановлена рішенням
Старокостянтинівського районного суду
від 02 серпня 2013 року. Так, згідно
архівної довідки № 20/1-01-18 від 14 лютого
2014 року ОСОБА_2 працював в колгоспі
"Комунар" с. Сахнівці в 1973-1977 роках
трактористом. За змістом архівної
довідки № М-76 від 14 лютого 2014 року
позивач працював в колгоспі "Іскра" с.
Половинники в 1983-1985 роках. В архівній
довідці за № 20-01-18 від 14 лютого 2014 року
встановлено, що позивач працював в
колгоспі "Іскра", СТОВ "Огіївське" с.
Половинники в 1983-2002 роках працював
періодично різноробочим,
механізатором, трактористом, слюсарем.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Статтею 83 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що пенсії за
віком призначаються з дня досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з
дня досягнення пенсійного віку.

Положеннями статті 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" визначено,
що право на пенсію за віком мають:
чоловіки - після досягнення 60 років і
при стажі роботи не менше 25 років; жінки
- після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 20 років.

Згідно з підпунктом "в" частини 1 статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
зокрема, трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

У відповідності до статті 56 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" до
стажу роботи зараховується робота,
виконувана на підставі трудового
договору на підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від використовуваних форм власності та
господарювання, а також на підставі
членства в колгоспах та інших
кооперативах, незалежно від характеру
й тривалості роботи і тривалості
перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі
за період після 1965 року, якщо член
колгоспу не виконував без поважних
причин встановленого мінімуму
трудової участі в громадському
господарстві, враховується час роботи
за фактичною тривалістю.

До стажу роботи зараховується також,
зокрема, будь-яка інша робота, на якій
працівник підлягав державному
соціальному страхуванню, або за умови
сплати страхових внесків, період
одержання допомоги по безробіттю, а
також робота в'язнів і робота за
угодами цивільно-правового характеру
за умови сплати страхових внесків.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, що положеннями статті 62
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Зазначеній нормі відвідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Пунктом 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, передбачено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і не можливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації (
в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Наявною в матеріалах справи копією
трудової книжки позивача та архівними
довідками підтверджено, що ОСОБА_2
працював в колгоспі "Комунар" с.
Сахнівці в 1973-1977 роках трактористом; в
колгоспі "Іскра" с. Половинники в 1983-1985
роках; в колгоспі "Іскра", СТОВ
"Огіївське" с. Половинники в 1983-2002 роках
працював періодично різноробочим,
механізатором, трактористом, слюсарем.

Тобто з наявних в справі матеріалів
встановлено, що спеціальний стаж
позивача на посаді тракториста, який
дає право виходу на пенсію на пільгових
умовах, становить менше 20 років, відтак
підстави для застосування положень
підпункту "в" частини 1 статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
відсутні.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положеннями частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
критерії, яким повинні відповідати
рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень. Згідно з цими
критеріями адміністративний суд при
розгляді справи щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень повинен
перевірити, зокрема, чи вчинені
оскаржувані дії на підставі, у межах
повноважень і у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З огляду на досліджені докази та
встановлені у справі фактичні
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, відмовляючи у
зарахуванні до спеціального трудового
стажу ОСОБА_2 періодів роботи з 15
серпня 1973 року по 11 листопада 1974 року, з
23 листопада 1976 року по 18 березня 1983
року; з 15 серпня 1973 року по 11 листопада
1974 року, з 23 листопада 1976 року по 18
березня 1983 року, з 20 березня 1983 року по 31
грудня 1987 року, 01 січня 1991 року по 31
грудня 1999 року, діяло в межах
повноважень, на підставі та у спосіб, що
передбачені Законами України "Про
пенсійне забезпечення", "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", з дотриманням вимог
частини 3 статті 2 КАС України, а тому,
позовні вимоги МишенюкаМихайлаа
Івановича про зобов'язання
відповідача зарахувати вказані
періоди до спеціального трудового
стажу, який дає право виходу на пенсію
на пільгових умовах, не підлягають
задоволенню.

У відповідності до пунктів 1, 3, 4 частини
1 статті 202 КАС України неповне
з'ясування обставин у справі,
невідповідність висновків суду
обставинам справи є підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 205 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може прийняти нову постанову,
якою суд апеляційної інстанції
задовольняє або не задовольняє позовні
вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що постанова
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 20 лютого 2014
року підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області задовольнити
повністю .

Постанову Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 20 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання
незаконною відмови в призначенні
пенсії, визнання права на пенсію на
пільгових умовах та спонукання до її
призначення і виплатити з дня
звернення, - скасувати та ухвалити
нове рішення .

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.