Справа № 805/3842/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 квітня 2014 року
Справа № 805/3842/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьорової А.Ю., за участю:

представника позивача - Штукіна В.А.,

представника позивача - Гадіцького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Донецьк-52, вул. 50
Гвардійської дивізії, буд. 17,
клопотання представника представників
позивача про зупинення провадження у
справі за позовом Дружківського
добровільного автогаражного
громадського об'єднання "Сигнал" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, Дружківське добровільне
автогаражне громадське об'єднання
"Сигнал", звернулось до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, в якому просить суд
визнати незаконною та скасувати
постанову першого заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Мельник С.Т. №
300/1/5-08-8916 від 26 листопада 2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 51 615,00 грн (а.с. 3-4).

Предствники позивача у судовому
засіданні заявили клопотання про
зупинення провадження у справі для
надання позивачем додаткових доказів
по справі. Крім того, представники
позивача просили суд витребувати у
відповідача додаткові докази у справі,
а саме: наказ Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 251 від 21 жовтня 2013
року; заяву ОСОБА_4 від 1 жовтня 2013 року;
направлення на проведення
позапланової перевірки в
Дружківському добровільному
автогаражному громадському об'єднанні
"Сигнал" № 7/5-08-8122; акт проведеної
перевірки від 31 жовтня 2013 року;
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності; лист від 12
листопада 2013 року про повідомлення
позивача про перенесення розгляду
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності; постанову
про накладення штрафних санкцій за
порушення у сфері містобудівної
діяльності від 26 листопада 2013 року №
300/7/5-08-8916; докази направлення та
отримання позивачем вищезазначених
документів (а.с. 62).

Представник Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась судом
належним чином. Причини неявки суду не
повідомлені.

Дослідивши клопотання представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України,
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач
оскаржує постанову першого заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Мельник С.Т. №
300/1/5-08-8916 від 26 листопада 2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 51 615,00 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. Суд може збирати
докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за
необхідне зобов'язати Інспекцію
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області надати суду:

- наказ Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 251 від 21 жовтня 2013
року; заяву ОСОБА_4 від 1 жовтня 2013 року;

- направлення на проведення
позапланової перевірки в
Дружківському добровільному
автогаражному громадському об'єднанні
"Сигнал" № 7/5-08-8122;

- акт проведеної перевірки від 31
жовтня 2013 року;

- протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності;

- лист від 12 листопада 2013 року про
повідомлення позивача про перенесення
розгляду справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності;

- постанову про накладення
штрафних санкцій за порушення у сфері
містобудівної діяльності від 26
листопада 2013 року № 300/7/5-08-8916;

- докази направлення та отримання
позивачем вищезазначених документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх
дослідження у судовому засіданні є
однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі,
беручи до уваги скорочений (місячний)
термін розгляду адміністративних
справ, з метою недопущення пропуску
процесуального строку для розгляду
цієї справи, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі для
отримання судом додаткових доказів по
справі.

Суд вважає за необхідне зауважити, що
відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими для
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
цим кодексом.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 11, 65, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представників
позивача про зупинення провадження у
справі.

Зобов'язати Інспекцію
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області надати суду: наказ
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області № 251 від 21
жовтня 2013 року; заяву ОСОБА_4 від 1
жовтня 2013 року; направлення на
проведення позапланової перевірки в
Дружківському добровільному
автогаражному громадському об'єднанні
"Сигнал" № 7/5-08-8122; акт проведеної
перевірки від 31 жовтня 2013 року;
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності; лист від 12
листопада 2013 року про повідомлення
позивача про перенесення розгляду
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності; постанову
про накладення штрафних санкцій за
порушення у сфері містобудівної
діяльності від 26 листопада 2013 року №
300/7/5-08-8916; докази направлення та
отримання позивачем вищезазначених
документів.

Зупинити провадження у справі за
позовом Дружківського добровільного
автогаражного громадського об'єднання
"Сигнал" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування постанови до
11-00 год 20 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.