overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/3310/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3310/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Публічного акціонерного товариства
«Дорстрой» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 19399,89 грн. та з земельного податку в сумі 14684,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Публічного акціонерного товариства
«Дорстрой» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 19399,89 грн. та з земельного податку в сумі 14684,11 грн.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви відповідачеві, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Публічного акціонерного товариства
«Дорстрой» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 19399,89 грн. та з земельного податку в сумі 14684,11 грн.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 824/1917/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1917/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сокиряни-Агрос" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по виплаті і доставці пільгових пенсій.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 826/750/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/750/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"27" лютого 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Встановити строк до 09 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 810/1491/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1491/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "20" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 06 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 826/4823/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2014 року м. Київ
№ 826/4823/14

За позовомОСОБА_1 доКабінету Міністрів
України провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Бояринцева М.А.

Головань О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

У попереднє судове засідання 28.04.2014 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи. Заяву представника позивача про проведення судового засідання 28.04.2014 без його участі судом до уваги не прийнято, оскільки вона подана через канцелярію суду (наручно) після судового засідання - о 15:30, тоді як судове засідання було призначено на 13:00 год. та проведено з 13:02 до 13:05 год.

У попереднє судове засідання 12.05.2014 позивач повторно не прибув, явку свого представника не забезпечив, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи
(зокрема представника позивача ОСОБА_3 повідомлено телефонограмою; представника позивача ОСОБА_4 - електронною поштою, про що 29.04.2014 надійшло підтвердження прочитання).

Пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що 12.05.2014 позивач повторно не прибув в судове засідання, явку свого представника не забезпечив, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає доцільним залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Головуючий суддя
О.В. Кротюк

судді
М.А. Бояринцева

О.В. Головань
Справа № 361/1286/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/1286/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до мера міста Бровари Сапожка
Ігоря Васильовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "28" березня 2014 р. у задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до мера міста Бровари Сапожка
Ігоря Васильовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування
Встановити строк до 06 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 814/1283/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.05.2014 р.
№ 814/1283/14

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

проприпинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання такого заперечення справа розглядається у порядку скороченого провадження відповідно до строків, передбачених пунктом 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 826/5092/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 травня 2014 року № 826/5092/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності В С Т А Н О В И В:
Предметом адміністративного позову є припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року, а саме з моменту взяття на облік (18.05.2009) податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (згідно довідки
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 29.04.2014 1772/9/26-54-17-01-26).
Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України.
Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 815/4012/13-а
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4012/13-а
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2013 року.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко
О.В. від 28.05.2013 року відкрито провадження у справі № 815/4012/13-а.

14 травня 2014 року справа допущена до повторного автоматичного розподілу згідно з розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року
№ 53, за результатами якого головуючим у справі визначено суддю Завальнюка І.В., у зв'язку із чим справу слід прийняти до провадження.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,121,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 26» травня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 826/4329/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 14 травня 2014 року м. Київ
№ 826/4329/14
За позовом ОСОБА_1 до треті особи
Київської міської ради Департамент земельних ресурсів виконавчої органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання протиправними та скасування рішень,
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Шевченко
Обставин справи:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.
В судове засідання 30.04.2014 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.
В судове засідання 14.05.2014 позивач повторно не прибув, явку свого представника не забезпечив, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.
Пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Враховуючи те, що 14.05.2014 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає доцільним залишити без розгляду дану
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк