Справа № 522/1271/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/1271/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Свячена Ю.Б.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 27 січня 2014 року про відмову
у прийнятті адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області про стягнення боргу з виплати
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області в якому просив суд
стягнути з відповідача 10 880,15 грн.
заборгованості по виплаті пенсії.

Ухвалою від 27 січня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси
відмовив у прийнятті
адміністративного позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
спросить скасувати оскаржену ухвалу та
постановити нову, якою задовольнити
його адміністративний позов.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального і процесуального права.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
надало.

Постановляючи ухвалу про відмову у
прийнятті адміністративного позову,
суд першої інстанції встановив, що 01
листопада 2011 року постановою
Приморського районного суду м. Одеси,
яка набрала законної сили, задоволений
в повному обсязі адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області: про визнання протиправними
дій Головного управління Пенсійного
фонду України в Одеській області щодо
відмови у поновленні та виплаті раніше
призначеної пенсії з 04 липня 2011 року з
підвищенням та додаткової пенсії, про
зобов'язання відповідача поновити
виплату раніше призначеної пенсії у
розмірі 200 % від мінімальної пенсії за
віком, про зобов'язання відповідача
поновити виплату щомісячної
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, про зобов'язання
відповідача при обчисленні пенсії
врахувати премію 33,3 %, яку позивач
отримував до звільнення з військової
служби.

Суд першої інстанції дійшов
висновку, що ОСОБА_1 повинен був, в
порядку ст. 258 КАС України, отримати
виконавчий лист, але не скористався
своїм правом та помилково звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості відповідно до
постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 01 листопада 2011 року.

Справа розглянута в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що
постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 01 листопада 2011 року
(ЄДРСР № 19632459), яка залишена без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року (ЄДРСР № 33369079), задоволений в
повному обсязі адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області:

- визнані протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у
поновленні виплати раніше призначеної
пенсії та додаткової пенсії;

- зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області поновити виплату раніше
призначеної пенсії ОСОБА_1 з 05 липня 2011
року з урахуванням 200 % від мінімальної
пенсії за віком як ветерану війни
інваліду війни;

- зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області поновити виплату раніше
призначеної додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 з 05 липня 2011
року з урахуванням 50 % від мінімальної
пенсії за віком;

- зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області врахувати при обчисленні
пенсії з 05 липня 2011 року ОСОБА_1 премію
у розмірі 33,3 % місячного фонду
грошового забезпечення.

Відповідно до листа відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області від 07.02.2012 р. № 09.1-2260
В-2/93 (а.с. 11), ОСОБА_1 повідомлено, що на
виконання виконавчих листів № 2а-5841/11
виданих Приморським районним судом м.
Одеси, Головним управлінням Пенсійного
фонду України в Одеській області з 05
січня 2012 року поновлено виплату раніше
призначеної пенсії з урахуванням 200%
від мінімальної пенсії за віком як
інваліду війни; поновлено виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50% від мінімальної
пенсії за віком; враховано при
обчисленні пенсії премію у розмірі 33%
місячного фонду грошового
забезпечення з 01 січня 2012 року.

При цьому доплата пенсії по
перерахунку за період з 05 липня 2011 року
по 31 січня 2012 року становить 10 880,15 грн.,
та за повідомленням Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області буде виплачена за
умов надходження коштів з Державного
бюджету України.

Таким чином, апеляційний суд встановив,
що предметом позову по справі №
522/1271/14-а, є борг по виплаті пенсії, який
виник внаслідок виконання пенсійним
органом судового рішення по
адміністративній справі № 2а/1522/5842/11.

При цьому апеляційний суд зазначає, що
відповідно до описової частини
постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 01 листопада 2011 року (ЄДРСР
№ 19632459) предметом позову по
адміністративній справі № 2а/1522/5842/11,
окрім визнання дій неправомірними, є
зобов'язання пенсійного органу
відновити виплату пенсії з урахуванням
надбавок та додаткових пенсійних
виплат (додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю).

В адміністративний справі № 2а/1522/5842/11
не розглядались вимоги про
зобов'язання пенсійного органу
провести виплату перерахованих
пенсійних виплат.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції щодо невикористання
позивачем свого права на отримання
виконавчих листів, є помилковим та не
відповідає матеріалам справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

Оскільки ОСОБА_1, після виконання
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Одеській області судового
рішення, не одержав пенсійні виплати в
розмірі 10 880,15 грн., зазначена сума є
боргом пенсійного органу перед
позивачем.

Таким чином, спір з приводу
стягнення боргу по виплаті пенсії
підсудний Приморському районному суду
м. Одеси як адміністративному.

При цьому апеляційний суд
зауважує, що до спірних правовідносин
не можуть застосовуватись положення ч.
2 ст. 21 КАС України, оскільки поняття
«стягнення боргу» та «відшкодування
шкоди» не є тотожними.

Також апеляційний суд зазначає, що
відмовляючи у прийнятті
адміністративного позову, посилаючись
при цьому тільки на положення ст.ст. 160,
165 КАС України, суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, оскільки
нормами КАС України встановлено, що
суддя після одержання позовної заяви
або відкриває провадження по справі,
або залишає позов без розгляду (ст. 107
КАС України), або залишає позов без
руху, чи повертає позовну заяву (ст. 108
КАС України), або відмовляє у відкритті
провадження по справі (ст. 109 КАС
України).

Нормами КАС України не передбачено
постановлення судом першої інстанції
ухвали про відмову у прийнятті
адміністративного позову.

Водночас апеляційний суд звертає увагу
суду першої інстанції на те, що при
розгляді справи по суті спору,
необхідно врахувати той факт, що
ухвалою від 06 листопада 2013 року Вищий
адміністративний суд України відкрив
касаційне провадження за касаційної
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 01 листопада
2011 року та на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 серпня 2013 року у справі №
2а/1522/5842/11 (ЄДРСР № 35547578).

Вимоги апеляційної скарги щодо
ухвалення судового рішення по суті
спору задоволенню не підлягають,
оскільки суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції, та не має повноважень
розглядати цю категорію спорів як суд
першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд
дійшов висновку про неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для вирішення питання
щодо відкриття провадження по справі,
про порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, у зв'язку з
чим, відповідно до п. 1 , п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України, апеляційна скарга має бути
задоволена частково, оскаржена ухвала
має бути скасована, а справа
направлена до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 1 ч. 1 ст.
197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. ст.
206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 27 січня 2014 року
скасувати, справу № 522/1271/14-а направити
до Приморського районного суду м. Одеси
для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко