Справа № 805/1022/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко Т.С.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року справа №805/1022/14

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Бишова М.В., Василенко Л.А., при
секретарі судового засідання Варчук
О.М., з участю позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року у справі № 805/1022/14 за позовом
ОСОБА_2 до Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області
про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області в якому, з
урахуванням уточнень, просив
зобов'язати Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області в
особі Центру № 3 з надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Запоріжжя,
Вільнянського та Новомиколаївського
районів ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області поновити державну
реєстрацію автомобіля AUDI A8 ЗНГ,
державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2,
2000 року випуску та видати свідоцтво про
державну реєстрацію транспортного
засобу на ОСОБА_2 і відповідні державні
номерні знаки.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області
відновити державну реєстрацію
автомобіля AUDI A8 ЗНГ, державний номер
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2000 року випуску
за ОСОБА_4 з видачею свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу і
відповідних державних номерних знаків.

Не погодившись з таким рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове, яким відмовити
позивачеві у задоволенні позовних
вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції не звернув уваги
на те, що оскільки спірний автомобіль
ввезено іншою особою на територію
України без сплати митних зборів
(платежів), тому дії відповідача щодо
скасування державної реєстрації
автомобіля у разі встановлення факту
несплати митних платежів є
правомірними.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, здійснюючи апеляційний
перегляд справи в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що останню
необхідно задовольнити, а рішення суду
першої інстанції скасувати з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що згідно листа
відповідача від 19.11.2013 року № 2869,
автомобіль AUDI A8 ЗНГ, кузов № НОМЕР_2, 2000
року випуску вперше був зареєстрований
04.07.2003 року у Хмельницькій області.
26.09.2003 року автомобіль був
зареєстрований за новим власником у м.
Біла Церква Київської області, а 10.02.2011
року зареєстрований у ВРЕВ ДАІ № 3
ГУМВС України в Запорізькій області за
ОСОБА_4

ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності
від 12.09.2013 року, виданою ОСОБА_5, який
діяв за довіреністю в інтересах ОСОБА_4
(арк. справи 7, 8), звернувся до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області з заявою про
зняття з обліку автомобіля AUDI A8 ЗНГ,
державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2,
2000 року випуску.

Листом відповідача від 12.10.2013 року
позивача було повідомлено про те, що
зняти з обліку спірного автомобіля AUDI A8
немає можливості, оскільки 26.04.2013 року
відповідно до вимог п. 40 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок
№ 1388) (у редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 23 грудня 2009 року
№ 1371), та службової телеграми ДДАІ МВС
України від 07.11.2012 року № 4/8-9602, його
державна реєстрація була скасована
(арк. справи 10).

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для затвердження
начальником УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Висновку про
скасування державної реєстрації
автомобіля AUDI A8 ЗНГ, кузов № НОМЕР_2, 2000
року випуску стала службова телеграма
Департаменту ДАІ МВС України від 07.11.2012
року № 4/8-9602, якою вимагалося
відповідно до п. 40 Порядку від 07 вересня
1998 року № 1388 прийняти рішення щодо
скасування реєстрації транспортних
засобів у кількості 160 автомобілів,
зокрема і автомобіля AUDI A8 ЗНГ, кузов №
НОМЕР_2, 2000 року випуску (арк. справи 19-27).

Як вбачається зі службової телеграми,
згідно листа Департаменту митних
інформаційних технологій та
статистики Державної митної служби
України від 08.08.2012 року № 18/15-19-5462 та від
21.08.2012 №18/15-19-5823 інформація про митне
оформлення в режимі вільного
використання на території України
вищевказаних транспортних засобів в
Єдиній автоматизованій інформаційній
системі ДМС України станом на 07.08.2012
року та 17.08.2012 року не виявлена.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач діяв протиправно, з
порушенням п. 40 Порядку № 1388, оскільки
судом не встановлено наявності факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
складових частин ТЗ, виявлення ТЗ,
зареєстрованих (перереєстрованих),
знятих з обліку в підрозділах ДАІ, у
тому числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами. Крім того,
первинна реєстрація автомобілю не
скасовувалась.

Колегія суддів вважає, що висновок суду
першої інстанції про задоволення
позову зроблений з порушенням норм
матеріального права з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 4 статті 34 Закону
України «Про дорожній рух» (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) державна реєстрація та облік
автомобілів, автобусів, мотоциклів та
мопедів усіх типів, марок і моделей,
самохідних машин, причепів та
напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються відповідними
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року № 1388 (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин), на території України
встановлено єдину процедуру державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - ТЗ),
оформлення та видачі реєстраційних
документів і номерних знаків.

Згідно з пунктом 8 Порядку державна
реєстрація ТЗ проводиться на підставі
заяв власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) ТЗ, відповідність
конструкції ТЗ установленим вимогам
безпеки дорожнього руху, а також
вимогам, які є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.

Державна реєстрація ТЗ проводиться за
умови сплати їх власниками
передбачених законодавством податків
і зборів (обов'язкових платежів), а
також внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду ТЗ,
державну реєстрацію (перереєстрацію),
зняття з обліку, відшкодування
вартості бланків реєстраційних
документів та номерних знаків.

На підставі пункту 28 Порядку ввезені в
Україну ТЗ підлягають державній
реєстрації на підставі заяв власників
і вантажних митних декларацій або
виданих митними органами посвідчень
про їх реєстрацію в підрозділах ДАІ.

Відповідно до пункту 40 Порядку зняття з
обліку ТЗ проводиться після їх огляду в
підрозділах ДАІ на підставі заяви
власника, документа, що посвідчує
особу, виконавчого напису нотаріуса,
постанови державного виконавця або
рішення суду.

У разі встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах ДАІ, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
ДАІ оформляють в установленому порядку
необхідні документи, скасовують
державну реєстрацію (перереєстрацію),
зняття з обліку ТЗ і передають усі
відповідні документи та за наявності
ТЗ до органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні ТЗ.

Системний аналіз вищезазначених норм
дає підстави зробити висновок про те,
що усі ТЗ, що ввозяться на територію
України, підлягають митному оформленню
в порядку, встановленому чинним
законодавством.

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ,
увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС
наділені повноваженнями щодо
перевірки сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів. При цьому наявність
документів про внесення зазначених
платежів є обов'язковою умовою
реєстрації таких ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про
сплату мита та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобілів, або встановлення
факту, що документи, які підтверджують
їх сплату, є фіктивними чи
підробленими, органи ДАІ відмовляють у
реєстрації ТЗ, а якщо такий факт
встановлено в період експлуатації
автомобіля після його реєстрації,
відповідно до абзацу третього пункту 40
Порядку скасовують реєстрацію
незалежно від того, хто є власником
автомобіля - особа, що придбала за
кордоном та ввезла в Україну цей ТЗ, чи
інша особа, яка набула право власності
на нього в подальшому.

Таким чином, дії органів ДАІ щодо
відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за
кордону для постійного користування,
чи скасування такої реєстрації у разі
встановлення факту несплати митних
платежів чи підробки документів про їх
сплату, незалежно від того, на кому
лежить обов'язок сплатити зазначені
платежі, є правомірними.

Аналогічна правова позиція вже була
висловлена колегією суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України у постанові
від 22 жовтня 2013 року № 21-104а13 та від 17
грудня 2013 року № 21-422а13.

В розумінні ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вищезазначені судові рішення
є обов'язковими для всіх судів України.

Крім того, суд апеляційної інстанції
звертає уваги і на те, що у позивача у
справі відсутній об'єкт судового
захисту, оскільки останнім власником
спірного автомобілю є ОСОБА_4 і позивач
не надав жодних доказів переходу до
нього права власності на автомобіль.
Наявна у нього довіреність дає
підстави лише для представництва
інтересів ОСОБА_4 стосовно спірного
автомобілю. Натомість ОСОБА_2 заявлено
позовні вимоги щодо захисту своїх прав,
які він вважає порушеними, а не прав
власника автомобілю, яким є ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку про те, що
позовні вимоги є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суду дійшла до
висновку, що суд першої інстанції
невірно вирішив справу в зв'язку з
неправильним застосуванням норм
матеріального права, внаслідок чого
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нової
про відмову у задоволені позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року у справі № 805/1022/14 скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_2 до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області про зобов'язання
вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 15
травня 2014 року.

Колегія суддів
М.М. Гімон

М.В. Бишов

Л.А. Василенко