Справа № 342/498/14-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/498/14-а
Провадження № 2-а/342/42/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І-М.І.,

з участю адвоката:
ОСОБА_1,

позивача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Городенка
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області про визнання незаконною та
скасування постанови в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області, в якому просить скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 21.03.2014 року № 003118
винесену державним інспектором
Багайлюк В. Я. про накладення
адміністративного стягнення на нього
(ОСОБА_2.) за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 53-1
КпАП України, в розмірі 170 грн., а справу
провадженням закрити.

В позові вказав, що 13 березня 2014 року
державним інспектором Багайлюк В. Я. по
скарзі ОСОБА_3, яка є його сусідкою,
проводилась перевірка про дотримання
ним (ОСОБА_2.) вимог земельного
законодавства. Сусідка вважає що він
захопив її землю. Зазначив, що з даного
приводу у них уже був спір, який
вирішувався в судовому порядку та
пройшов всі інстанції і судом
відмовлено в позові позивачці ОСОБА_3
щодо повернення самовільно зайнятої
частини земельної ділянки. Він (ОСОБА_2.)
повідомив про це інспектору та
намагався показати рішення, але той
відмовився. Натомість, не розібравшись
по суті інспектор виніс припис про
усунення порушень земельного
законодавства. Згідно даного акту йому
(ОСОБА_2.) було надано 30~днів для
усунення порушень, тобто до 12.04.2014 року.
Поштою надійшов лист з Інспекції
сільського господарства, даним листом
йому надіслали акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 13.03.2014 року, припис
від 13.03.2014 року та протокол в справі про
адміністративне правопорушення,
складений теж 13.03.2014 року. В протоколі
не зазначено часу, місця та дати
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, а тому в його інтересах
адвокатом ОСОБА_1 було подано запит про
те, коли буде розглядати справа, щоб він
мав змогу подати свої клопотання,
пояснити по суті. У відповіді на
адвокатський запит адвоката
повідомлено, що його притягнуто до
адміністративної відповідальності,
про що винесено постанову про
адміністративне правопорушення за ст.
53-1 КпАП України, однак копії самої
постанови не надіслано. Адвокат подала
повторний запит від 09.04.2014 року про
надання копії постанови їй та йому
(ОСОБА_2,) як порушнику. 10.04.2014 року він
одержав поштою копію постанови. В
зв'язку з цим просить позов
задовольнити та скасувати дану
постанову.

В судове засідання представник
Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області не з'явився. Про час і місце
проведення судового засідання
відповідача належним чином
повідомлялося, що підтверджується
поштовими повідомленнями при
матеріалах справи.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позов підтримали
в повному обсязі. Представник позивача
також зазначив, що постанова в справі
про адміністративне правопорушення
від 21.03.2014 року № 003118 винесена
державним інспектором Багайлюк В. Я.
про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 53-1 КпАП України, є
незаконною, необгрунтованою, і такою,
що підлягає скасуванню. Також просять
поновити ОСОБА_2 строк на звернення до
суду з адміністративним позовом,
оскільки той одержав копію постанови
тільки 10.04.2014 року.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, заслухавши думку адвоката
ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2, суд вважає,
що позов слід задовольнити виходячи з
таких підстав: в судовому засіданні
встановлено, що постановою в справі про
адміністративне правопорушення від
21.03.2014 року № 003118 винесену державним
інспектором Багайлюк В. Я. на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 53-1
КпАП України (копія постанови при
матеріалах справи). Проте як вбачається
із пояснень ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 та
матеріалів справи, дана постанова була
складена у відсутності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 268 КпАП України,
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності ці сі особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Проте ОСОБА_2 про розгляд справи ніхто
не повідомляв, в протоколі не зазначено
дати розгляду справа, а згідно припису
йому було надано 30-ти денний термін для
усунення порушення, тобто до 12.04.2014
року.

Згідно ст. ст. 33, 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів на розгляд
громадської організації, трудового
колективу, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Та ОСОБА_2 фактично було позбавлено
можливості щодо подання заперечень,
які мали б важливе значення для
вирішення даного питання. Зокрема це
стосується судових рішень на які
посилається позивач та якими
встановлювалося, що він не захоплював
земельну ділянку (копії судових рішень,
при матеріалах справи). Такий розгляд
справи позбавив можливості ОСОБА_2
реалізувати свої права, передбачені
ст.268 КпАП України, зокрема, дати
пояснення, подати докази, заявити
клопотання про допит свідків.

Відповідно до ст. 289 КпАП України, строк
оскарження постанови 10 днів. Однак
враховуючи те, що ОСОБА_2 одержав копію
постанови тільки 10.04.2014 року, суд
вважає, що позивач пропустив строк з
поважної причини.

В зв'язку з цим суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_2 про
визнання незаконною та скасування
постанови в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,
слід задовольнити.

На підставі ст. ст. 33, 53-1, 245, 249, 254- 256, 268,
280, 283, 285, 288, 293 КпАП України, керуючись
ст. ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 158, 160-163, 167, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до
суду з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
21.03.2014 року № 003118 винесену державним
інспектором Багайлюк В. Я. про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 53-1 КпАП України, в
розмірі 170 грн., а справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: Корюкіна М.П.