Справа № 822/1174/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року 12 год. 05 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіТарновецького
І.І. при секретаріЧовган Д.В. за
участі:представника відповідача
Малашиної Ю.Б., представника третьої
особи Смірнової С.М.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5, третя особа на стороні
позивача Департамент соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації до
Хмельницької митниці Міндоходів ,
Начальника Хмельницької митниці
Міндоходів Бочко Олексія
Олександровича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Хмельницької митниці Міндоходів,
Начальника Хмельницької митниці
Міндоходів Бочко Олексія
Олександровича, третя особа на стороні
позивача Департамент соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації, в
якому просив:

- визнати дії відповідачів , щодо
нарахування витрат в сумі 17320 грн. за
зберігання транспортного засобу марки
Ford Focus, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1
на складі митниці;

- зобов'язати відповідачів повернути
йому кошти в сумі 17320 грн., які сплачені,
як плата за зберігання транспортного
засобу марки Ford Focus, 2005 року випуску,
кузов № НОМЕР_1 на складі митниці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач - ОСОБА_5, є інвалідом першої
групи та перебував на обліку осіб, які
мають право на безоплатне отримання
автомобіля в органах соціального
захисту населення. Департаментом
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації прийнято рішення про
умови видачі (продажу) інвалідам
спецавтотранспорту згідно медичних
показань, відповідно до акту
обстеження обл. МСЕК від 15.03.2010 р. № 37/,
згідно якого позивач підлягає
забезпеченню автомобілем Ford Focus, 2005
року випуску, кузов № НОМЕР_1, як
гуманітарний вантаж, безкоштовно, без
права передачі користування. На
виконання цього рішення 31.10.2012 року
вказаний автомобіль ввезений на митну
територію України. Зазначений
транспортний засіб знаходився на
митному складі Хмельницької митниці
Міндоходів. Оскільки, автомобіль Ford Focus,
2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1
позивачу передано не було, останній
неодноразово звертався до державних
органів з метою вирішення питання щодо
передачі йому автомобіля, ввезеного, як
гуманітарний вантаж. Однак, у
зверненнях ОСОБА_5 було відмовлено,
причиною відмови слугувало припинення
діяльності Комісії з питань
гуманітарної допомоги при Кабінеті
Міністрів України. 05 вересня 2013 року
Міністерством соціальної політики
прийнято наказ № 555, відповідно до
якого зазначений автомобіль Ford Focus, 2005
року випуску, кузов № НОМЕР_1 визнано
гуманітарною допомогою. В подальшому
позивач звернувся до Хмельницької
митниці Міндоходів про передачу йому
зазначеного автомобіля, однак
відповідачем повідомлено, що
автомобіль може бути видано лише після
сплати витрат за зберігання
транспортного засобу на складі
митниці. Сума витрат становила 17320 грн.
Позивачем дану суму сплачено, оплату
оформлено прибутковим ордером № 13 від
16.09.2013 року, проте в ордері зазначено, що
кошти прийнято від Департаменту
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації, а не від ОСОБА_5. Позивач
вважає такі дії відповідачів
протиправними внаслідок чого
звернувся до суду.

Позивач надіслав до суду клопотання
про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 1 -
Хмельницької митниці Міндоходів, в
судовому засіданні проти позову
заперечив, просив відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідач 2 - Начальник Хмельницької
митниці Міндоходів Бочко Олексій
Олександрович в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
судом належним чином. Причини неявки до
суду не повідомив.

Представник третьої особи на стороні
позивача проти позову не заперечувала,
подала до суду письмові пояснення по
справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_5,
є інвалідом дитинства, група
інвалідності - перша, інвалідність
встановлена довічно, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями посвідчення Серії ААБ №
117014 від 07.12.2007 року та довідки МСЕК
Серії МСЕ № 112366.

Позивач перебував на обліку для
забезпечення автомобілями інвалідів.

Департаментом соціального захисту
населення Хмельницької
облдержадміністрації прийнято рішення
про умови видачі (продажу) інвалідам
спецавтотранспорту згідно медичних
показань, відповідно до акту
обстеження обл. МСЕК від 15.03.2010 року №
37/. Відповідно до прийнятого рішення
громадянин ОСОБА_5 підлягає
забезпеченню автомобілем Ford Focus, 2005
року випуску, кузов № НОМЕР_1,
безкоштовно. Без права передачі
користування.

Автомобіль Ford Focus, 2005 року випуску,
кузов № НОМЕР_1 ввезено на митну
територію України та поміщений на
склад гуманітарної допомоги.

Департаментом соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації 28.02.2013 року
було надіслано лист № 03/03-2287 до
відповідача 1 з проханням прийняти
гуманітарний автомобіль (автомобіль Ford
Focus, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1) для
зберігання на складі Митниці оскільки
27.02.2013 року закінчується термін
зберігання на складі гуманітарної
допомоги. Такі дії Департаменту
спричинені відсутністю рішень Комісії
з питань гуманітарної допомоги при
Кабінеті Міністрів України. Рішення
щодо визнання гуманітарною допомогою
вантажів (товарів), які перебувають під
митним контролем протягом грудня 2012
року - квітня 2013 року за надісланими
матеріалами, Міністерством соціальної
політики України неприймалось, з
причин відсутності зазначеної Комісії.

На лист Департаменту соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації
відповідачем надано відповідь, згідно
якої останнім погоджено розміщення
автомобіля на склад Митниці з
зазначенням дати розміщення вказаного
автомобіля - 27 березня 2013 року.

Департаментом соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації
вищезазначений автомобіль був
розміщений на склад Митниці, що
оформлено актом приймання-передавання
№ 6 від 27.03.2013 року.

Наказом Міністерства соціальної
політики України № 555 від 05.09.2013 року
легковий автомобіль Ford Focus, 2005 року
випуску, кузов № НОМЕР_1 визнано
гуманітарною допомогою для ОСОБА_5.

Відповідно до наказу № 555 від 05.09.2013
року Департаментом соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації
оформлено митну декларацію на
автомобіль Ford Focus, 2005 року випуску,
кузов № НОМЕР_1 для передачі у
користування позивачу - ОСОБА_5.

16 вересня 2013 року Департамент
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації звернувся з листом №
03/03-11340 в якому просив випустити
вищезазначений автомобіль зі складу
Хмельницької митниці.

Митницею повідомлено про те, що
відповідно ст.239 Митного кодексу
України, наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 № 731 "Про
затвердження Порядку відшкодування
витрат за зберігання товарів та
транспортних засобів на складах митних
органів, Порядку обчислення витрат у
справах про порушення митних правил та
їх відшкодування та Розмірів
відшкодувань за зберігання на складах
митних органів товарів і транспортних
засобів", Департаменту соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації, як
власнику зазначеного транспортного
засобу, слід відшкодувати витрати
митних органів за зберігання товарів,
транспортних засобів.

Також, відповідачем 1 було повідомлено
розмір відшкодувань за зберігання
транспортного засобу, який становить
17321,51 грн.

Статтею 238 Митного кодексу України
встановлено, що обов'язковій передачі
органу доходів і зборів для зберігання
підлягають:

1) товари, не пропущені під час ввезення
на митну територію України внаслідок
установлених законодавством заборон
чи обмежень на їх ввезення в Україну
або транзит через територію України і
не вивезені з території України у день
їх ввезення;

2) товари, що ввозяться громадянами на
митну територію України і підлягають
оподаткуванню митними платежами, якщо
вони не сплачені;

3) товари, які до закінчення
встановлених статтею 204 цього Кодексу
строків тимчасового зберігання під
митним контролем на складах
тимчасового зберігання, складах
організацій - отримувачів гуманітарної
допомоги, митних складах не були
задекларовані власником або
уповноваженою ним особою до
відповідного митного режиму або такі,
що декларувалися, але щодо яких після
закінчення строків зберігання під
митним контролем двічі надавалася
відмова у митному оформленні в порядку,
встановленому цим Кодексом;

4) товари, граничний строк перебування
яких під митним контролем на території
зони митного контролю закінчився;

5) товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
перебувають під митним контролем і за
якими власник або уповноважена ним
особа не звернулися до закінчення
граничних строків, встановлених
статтею 199 цього Кодексу...

Відповідно до ч. 6 ст. 239 Митного кодексу
України, витрати органів доходів і
зборів на зберігання товарів,
транспортних засобів, зазначених у
пунктах 1 - 5 частини першої та у частині
п'ятій статті 238 цього Кодексу,
відшкодовуються власниками цих
товарів, транспортних засобів або
уповноваженими ними особами. При цьому
відшкодування витрат на зберігання
товарів, транспортних засобів,
зазначених у пункті 6 частини п'ятої
статті 238 цього Кодексу, здійснюється з
урахуванням положень частини третьої
статті 243 та частини третьої статті 541
цього Кодексу. Розмір суми, що підлягає
відшкодуванню, визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, і
розраховується в порядку,
передбаченому для визначення
собівартості платних послуг.

Ст. 242 Митного кодексу України,
передбачено, що товари, що зберігаються
на складах органів доходів і зборів під
митним контролем, можуть бути видані їх
власникам або уповноваженим ними
особам, а також особам, до яких протягом
строку зберігання перейшло право
власності на ці товари або право
володіння ними, лише після митного
оформлення зазначених товарів,
відшкодування витрат органів доходів і
зборів на їх зберігання та сплати
відповідних митних платежів.

Механізм відшкодування витрат митних
органів за зберігання товарів,
транспортних засобів визначає Порядок
відшкодування витрат за зберігання
товарів та транспортних засобів на
складах митних органів затверджений
Наказом Міністерства фінансів України
15.06.2012 року N 731 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до вищевказаного Порядку,
відшкодування витрат митному органу
оформлюється уніфікованою митною
квитанцією МД-1 (далі - УМК МД-1), яка
заповнюється в порядку, встановленому
законодавством.

Витрати митного органу
відшкодовуються власником товарів,
транспортних засобів або
вповноваженою ним особою (далі -
платник) після їх митного оформлення
при фактичному отриманні цих товарів,
транспортних засобів.

Строк зберігання товарів і
транспортних засобів на складі митного
органу для обрахунку витрат
обчислюється, починаючи з одинадцятого
дня після оформлення відповідних
документів про фактичне прийняття
товарів і транспортних засобів на
зберігання митним органом і до дня їх
видачі зі складу митного органу
власникам або вповноваженим особам
(крім випадків, обумовлених цим
Порядком).

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи уніфікованої митної квитанції
МД-1 Серії КВ № 202187 від 16.09.2013 року та
прибуткового касового ордеру № 13 від
16.09.2013 року платником витрат митному
органу за зберігання на складі митного
органу товарів і транспортних засобів,
зокрема автомобіля Ford Focus, 2005 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, зазначено
Департамент соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації, оскільки
останній є власником автомобіля.

Відповідно до п. 42 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 вересня 1997 р. N 999, автомобілі,
отримані органами соціального захисту
населення як гуманітарна допомога,
видаються інвалідам (за їх бажанням)
безоплатно згідно з чергою за умови
зняття з обліку для забезпечення
автомобілем.

Автомобіль, отриманий органом
соціального захисту населення як
гуманітарна допомога для конкретної
фізичної особи, що перебуває на обліку
для забезпечення автомобілем в органах
соціального захисту населення,
видається такій особі (за її згодою)
незалежно від черги.

Автомобіль, отриманий органом
соціального захисту населення як
гуманітарна допомога для конкретної
фізичної особи, яка вже користується
автомобілем, отриманим через орган
соціального захисту населення
безоплатно чи на пільгових умовах (у
тому числі автомобілем, отриманим як
гуманітарна допомога), видається такій
особі за умови повернення органу
соціального захисту населення
автомобіля, яким вона користується, у
повній комплектності.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд
приходить до висновку, що автомобілі,
отримані органами соціального захисту
населення як гуманітарна допомога, які
надаються інваліду не є власністю
останнього, а надаються виключно йому у
користування. Власником таких
автомобілів залишається держава в
особі органів соціального захисту
населення.

Отже, суд вважає, що дії відповідачів
щодо нарахування витрат, за зберігання
на складі митного органу товарів і
транспортних засобів, зокрема
автомобіля Ford Focus, 2005 року випуску,
кузов № НОМЕР_1 Департаменту
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації є правомірними, а тому в
задоволенні позовних вимог про
визнання дії відповідачів, щодо
нарахування витрат в сумі 17320 грн. за
зберігання транспортного засобу на
складі митниці, слід відмовити.

Щодо самої сплати зазначеної суми, то
фактичними обставинами справи
підтверджується, що витрати за
зберігання транспортного засобу
фактично сплачені позивачем - ОСОБА_5,
який не є власником автомобіля чи
уповноваженою особою Департаменту
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації - власник автомобіля, на
якого законодавством покладаються
відповідні витрати.

Факт сплати витрат саме позивачем
(інвалідом) підтверджують підпис
останнього на уніфікованій митній
квитанції МД-1 Серії КВ № 202187 від 16.09.2013
року, пояснення представника
Департаменту соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації і показання
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Також, суд бере до уваги пояснення
позивача та представника третьої
особи, щодо відсутності в Департаменті
бюджетних асигнувань на зазначені
витрати, а необхідність сплати витрат
за зберігання транспортного засобу
зумовлена його можливої передачі у
власність держави та в подальшому
неможливістю забезпечення інваліда
транспортним засобом відповідно до
вимог чинного законодавства.

Враховуючи зазначене вище, суд
приходить до висновку, що оскільки сума
коштів за зберігання транспортного
засобу на складі митниці, відповідно до
зазначених вище норм чинного
законодавства, сплачується власником,
або уповноваженою особою, а фактично
сплачена позивачем в сумі 17320 грн., який
не є власником чи уповноваженою особою,
кошти підлягають поверненню ОСОБА_5
шляхом стягнення з відповідача 1
зазначеної суми.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності до ч. 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
добросовісно.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві вимоги є
частково обґрунтованими, а відповідно
такими, що підлягають частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницької митниці
Міндоходів грошові кошти в сумі 17320 грн.
(сімнадцять тисяч триста двадцять грн.)
на користь ОСОБА_5 сплачені за
зберігання транспортного засобу марки
Ford Focus, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1
на складі митного органу.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08
травня 2014 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький