Справа № 826/6495/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2014 року м.
Київ № 826/6495/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Качур І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ант Япи" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулось Товариство
з обмеженою відповідальністю "Ант Япи"
з позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання недійсним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 04.02.2014р. №3.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суд після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом. Частиною 2 статті
58 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Водночас, Суд звертає увагу на те,
що позивачем не надано належного
підтвердження повноважень ОСОБА_1 як
Директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ант Япи", яким
підписана позовна заява.

Згідно із змістом частини 4 статті
70 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки
позивачам слід усунути шляхом подання
до суду: належним чином завірених
доказів на підтвердження повноважень
особи, яка підписала позовну заяву,
станом на час звернення до суду.

На підставі вищенаведеного,
керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А
Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ант Япи"
без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 червня
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур