overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/7580/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7580/14-а
Номер провадження: 2-а/161/316/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 071091 територіального виборчого округу № 22 про включення до Державного реєстру виборців за місцем проживання, --

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 071091 територіального виборчого округу № 22 про включення до Державного реєстру виборців за місцем проживання.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 071091 територіального виборчого округу № 22 про включення до Державного реєстру виборців за місцем проживання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 367/2720/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2720/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/402/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій протиправним,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2720/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій протиправним.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.06.2014 року на 9:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 284/415/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/415/14-а
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/415/14-а та призначити її до судового розгляду на 15:00 год. 29.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 28.05.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 585/1494/14-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1494/14-а
Номер провадження 2-а/585/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Роменської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію житла,

В С Т А Н О В
И Л А:

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

24 квітня 2014 року зазначений позов було залишено без руху, через невідповідність заяви вимогам ч.3 ст. 106
КАС .

08 травня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач подав суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів та повернення йому сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію житла - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір згідно квитанції 2965.92.1 від 22 квітня 2014 року в сумі 73 (сімдесят три) грн.. 08 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 367/2700/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2700/14-а
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіального виборчого округу № 96 про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 106, 172, 173 КАС
України, а саме: позивачем не було в заяві не вказано, місцерозташування
(адреса) відповідача, інші засоби зв'язку, не надано доказів того, що
Територіальний виборчий округ є суб'єктом владних повноважень, не зважаючи на те, що заявлено вимоги до
Дільничної виборчої комісії, не залучено її до участі в справі в якості відповідача. Зміст позовних вимог викладено не чітко та не зрозуміло, оскільки не зазначено номер виборчої дільниці, дії якої позивач просить визнати незаконними, та не вказано які саме дії просить визнати незаконними.
До того ж, до заяви не були додані копії позовної заяви та всіх документів, що приєднані до неї, для відповідача.

Ухвалою від 19.05.2014 р. для виправлення недоліків позивачу було надано строк до 21.05.2014 р. до 09 год 00 хв, але у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального виборчого округу № 96 про включення до списку виборців вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня її отримання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/2730/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2730/14-а
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№321267 територіального виборчого округу
№96 про внесення до списку виборців,-

встановив:

До суду звернулася позивач із заявою, в якій просить внести її до списку виборців, зазначає, що за місцем проживання не зареєстрована. Відділ ведення державного реєстру виборців відмовив їй у праві голосування.

Відповідно до ст.ст.104-105 КАС України звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів здійснюється шляхом подання адміністративного позову до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, що відповідає вимогам, встановленим цим
Кодексом.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів, що він звертався до Відповідача з проханням внести його до списку виборців і йому було в цьому відмовлено.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п'яти днів.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №321267 територіального виборчого округу №96 про внесення до списку виборців - залишити без руху надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 559/1472/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1472/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 травня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції, начальника територіальноного управління №2
Ніколайчука Олександра
Володимировича, про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування його його рішення, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС
Україним, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції, начальника територіальноного управління №2 Ніколайчука Олександра
Володимировича, про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування його його рішення, -

2. Призначити судове засідання у цій справі на 03.06.2014 року о 09:00 год..

3. Відповідачу подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/12729/14-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці №800587 територіального виборчого округу №221 в м. Києві про зобов'язання включити до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106, 173 КАС України та ст. 32 Закону України «Про вибори
Президента України».

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 165, 173 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 33 Закону України «Про вибори Президента України», -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці №800587 територіального виборчого округу №221 в м. Києві про зобов'язання включити до списку виборців.

Залучити до участі у справі відділ ведення Державного реєстру виборців
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Суворова, 15.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року о 09:45 год.

в приміщенні суду : м. Київ вул.
Хрещатик,42 а каб.12 .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 761/9847/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9847/14-а
Провадження №2-а/761/238/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв
А.І., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України, а саме у зв`язку з невиконанням положень ч. 3 ст. 106 КАС України, в якій зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору на суму, яка передбачена Законом України «Про судовий збір».

14 травня 2014 року на адресу суду позивачем було направлено заяву про усунення недоліків, до якої долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі, визначеному ухвалою суду від 04.04.2014 року.

Спір виник з публічно - правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до розгляду на 26.05.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

3.Запропонувати сторонам подати письмові пояснення до 26.05.2014 року.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з'явитися з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст.23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 804/7005/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2014 р. Справа № 804/7005/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Аудиторської фірми "Інформарк - Аудит" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Аудиторської фірми "Інформарк - Аудит" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/7005/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Аудиторської фірми "Інформарк - Аудит" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 802/1729/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 травня 2014 р.
Справа № 802/1729/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом
Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович