Справа № 185/1244/14-а(2а/185/43/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа №
185/1244/14-а(2а/185/43/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чуб
Д.Ю. ( довіреність від 08.01.2014).

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області,

на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області (далі
- Відповідач), у якому просила визнати
неправомірними неправомірними дії
Відповідача щодо незарахування до
стажу її роботи, що надає право на
отримання пенсії за вислугою років
відповідно до п. «е» ст.55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» часу
роботи на посаді викладача по класу
віолончелі в комунальному закладі
«Початковий спеціалізований
мистецький навчальний заклад «Дитяча
музична школа №1 Павлоградської
міської ради» з 01 січня 2008 року по 30
червня 2013 року та зобов'язати УПФУ в м.
Павлограді та Павлоградському районі
зарахувати вказаний стаж до стажу,що
дає право на отримання пенсії за
вислугою років, а також зобов'язати
Відповідача нарахувати та виплатити їй
грошову допомогу у розмірі десяти
місячних пенсій станом на день
призначення їй пенсії за віком. (а.с.2-4)

Відповідач проти позову заперечував.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному
обсязі. Крім того, суд першої інстанції
зобов'язав Державну казначейську
службу України стягнути судові витрати
із Державного бюджету України шляхом
їх безспірного списання із рахунку
суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
користьОСОБА_1 в сумі 73 (сімдесят три)
грн 08 коп.

Судове рішення обґрунтовано тим, що у
Відповідача були відсутні правові
підстави щоб не врахувати період
роботи Позивача з 01 січня 2008 року по 30
червня 2013 року до стажу,що дає право на
отримання пенсії за вислугою років та
не виплатити їй грошову допомогу у
розмірі десяти місячних пенсій станом
на день призначення їй пенсії за віком.
(а.с. 29-31)

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на плорушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 лютого
2014 року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити Позивачу у задоволенні
позовних вимог.

У апеляційній скарзі посилались на те,
що переліком типів позашкільних
навчальних закладів не передбачена
посада викладача, період роботи на якій
давав би право для зарахування його до
стажу роботи що надає право на
отримання пенсії за вислугою років
відповідно до п. «е» ст.55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», і як
наслідок, і для виплати грошової
допомоги у розмірі десяти місячних
пенсій станомна день її призначення. (
а.с.33,34)

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надходило.

У судовому засіданні апеляційної
інстанції представник УПФУ в м.
Павлограді та Павлоградському районі
вимоги апеляційної скарги підтримав та
просив її задовольнити із підстав, у
ній зазначених.

ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної
скарги заперечувала, просила залишити
без змін рішення суду, як законне та
обґрунтоване.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Щодо встановлених судом обставин
справи, у тому числі і факту роботи
Позивача з 01 січня 2008 року по 30 червня
2013 року на посаді викладача струнних
інструментів у комунальному закладі
«Початковий спеціалізований
мистецький навчальний заклад мистецтв
«Дитяча музична школа № 1»
Павлоградської міської ради та не
зарахування ОСОБА_1 вказано періоду
роботи до спеціального стажу, як
наслідок - невиплата їй грошової
допомоги у розмірі десяти місячних
пенсій станом на день призначення їй
пенсії за віком через відсутність
необхідного 30-річного спеціального
стажу - заперечень у сторін не виникало.

За позицією пенсійного органу вказаний
період стажу роботи у позашкільному
навчальному закладі саме на посаді
викладача не може бути зарахований до
спеціального стажу, так як не
передбачений Переліком закладів і
установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р.
№ 909 (із змінами, внесеними постановою
Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 р.
№ 1436).

Позивач же вважає таку позицію
помилковою та вважає за необхідне
застосовувати до даних правовідносин
положення статті 21 Закону України «Про
позашкільну освіту», яка регулює умови
призначення пенсії за вислугою років.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
що у Відповідача були відсутні правові
підстави щоб не врахувати період
роботи Позивача з 01 січня 2008 року по 30
червня

2013 року до стажу,що дає право на
отримання пенсії за вислугою років та
не виплатити їй грошову допомогу у
розмірі десяти місячних пенсій станом
на день призначення їй пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, та
вважає за необхідне зазначити і
наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідачем визнано, що комунальний
заклад «Початковий спеціалізований
мистецький навчальний заклад мистецтв
«Дитяча музична школа № 1»
Павлоградської міської ради
відноситься до позашкільних
навчальних закладів ( а.с.14,34), що не
протирічить і приписам постанови
Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 р.
№ 433 "Про затвердження переліку типів
позашкільних навчальних закладів і
Положення про позашкільний навчальний
заклад".

Згідно зі статтею 29 Закону
України "Про освіту" позашкільна освіта
разом із загальною середньою,
професійно-технічною, вищою та іншими
освітами становить структуру (систему)
освіти в Україні.

Статтею 21 Закону України "Про
позашкільну освіту" передбачено, що
права, обов'язки та соціальні гарантії
для педагогічних працівників
позашкільного навчального закладу
визначаються Конституцією України,
Законом України "Про освіту", цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами. Педагогічні працівники
позашкільних навчальних закладів
мають право на пенсію за вислугу років
за наявності педагогічного стажу
роботи не менше ніж 25 років.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 14.06.2000 р. № 963 "Про
затвердження переліку посад
педагогічних та науково-педагогічних
працівників" викладачів всіх
спеціальностей включено до переліку
посад педагогічних працівників.

Дійсно, в Переліку закладів і
установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р.
№ 909 (із змінами, внесеними постановою
Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 р.
№ 1436), зазначено такі посади в
позашкільних навчальних закладах:
директори, їх заступники з
навчально-виховної, навчальної,
виховної роботи, завідуючі відділами
(лабораторіями, кабінетами), художні
керівники, керівники гуртків, секцій,
студій та інших форм гурткової роботи.
Посада викладача в позашкільних
закладах освіти цим Переліком не
передбачена.

Разом з тим, за клопотанням
Міністерства соціального захисту
населення України Кабінет Міністрів
України погодився поширити на
викладачів музичних, художніх, хорових,
хореографічних шкіл, шкіл мистецтв та
інших шкіл естетичного виховання
порядок призначення пенсій за вислугу
років, передбачений постановою
Кабінету Міністрів України від 04.11.1993
р., без внесення змін до неї (доручення
Уряду від 06.01.1995 р. № 397/21).

Аналіз вказаних правових норм дає
право дійти висновку, що період роботи
Позивача з 01 січня 2008 року по 30 червня
2013 року на посаді викладача струнних
інструментів у комунальному закладі
«Початковий спеціалізований
мистецький навчальний заклад мистецтв
«Дитяча музична школа № 1»
Павлоградської міської ради має бути
зарахований до спеціального стажу
роботи, що надає право на отримання
пенсії за вислугою років відповідно до
п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», і як наслідок - ОСОБА_1
набуває право для виплати їй грошової
допомоги у розмірі десяти місячних
пенсій станом на день її призначення,
оскільки вона має необхідний 30-річний
страховий стаж, як це визначено пунктом
7.1 Прикінцевих положень Закону України
« Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

В той же час, суд першої інстанції,
зобов'язуючи Державну казначейську
службу України стягнути судові витрати
із Державного бюджету України шляхом
їх безспірного списання із рахунку
суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
користь ОСОБА_1 в сумі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп., допустився порушень норм
процесуального права, оскільки
Державна казначейська служба України
не була стороною у справі, до неї
будь-які вимоги не заявлялись, отже,
вона не може нести і певних зобов'язань.
Крім того, відповідно до статті 94 КАС
України, судові витрати не можуть бути
стягнуті із суб'єктів владних
повноважень .

За таких обставин абзац п'ятий
резолютивної частини постанови щодо
зобов'язання Державної казначейської
служби України вчинити певні дії має
бути виключений із оскаржуваної
постанови суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.198, ст. 200,205, 206
КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 лютого 2014 року - залишити
без змін, виключивши з резолютивної
частини даної постанови абзац п'ятий
щодо зобов'язання Державної
казначейської служби України вчинити
певні дії.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 16
травня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко