Справа № 2-а-487/12
Суддя: Олейнікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-487/12
Провадження № 2-а/427/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі : головуючого судді :
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Терновській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Свердловську Луганської
області про визнання дій
неправомірними УПФУ в м. Свердловську
Луганської області та зобов,язання
вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із
позовом та в обґрунтовування позовних
вимог зазначила , що відповідно до п
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Відповідно до її трудового стажу та
ст.13 «б» Закону України «Про пенсійне
забезпеченн», позивачка вважає , що
набула право на пенсію на пільгових
умовах та 25.07.2012 року звернулась до
відповідача з відповідною заявою про
призначення пенсії.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємства, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

У серпні 2012 року позивачка отримала
від відповідача рішення від 04.08.2012
року згідно її заяви про призначення
пенсії від 25.07.2012 року. Цим рішенням
відповідач відмовив позивачці у
призначенні пенсії на пільгових умовах
.

В обгрунтування прийнятого рішення
відповідач зазначив , що періоди
роботи в Ворошиловградському
тепловозобудівному заводі ім.
Жовтневої революції в
механозварювальному цеху в якості
машиніста крана з 23.07.1976року по 09.09.1976
року , (період вказаного стажу складає 1
рік 17 місяців); та в УМТС
«Свердловантрацит» в якості
кранівника козлового крану з 17.12.1976
року по 26.05.1997 року (період вказаного
стажу складає 20 років 5 місяців 10 днів)
зарахувати до пільгового стажу за
списком № 2 немає підстав через
відсутність пільгових довідок . У
трудовій книжці позивачки , ОСОБА_1
записи, які уточнюють характер
виконуваної роботи, посилання на
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або номери, куди включається ці
періоди роботи та дані про проведення
атестації, відсутні.

З наведеним висновком відповідача
позивачка не може погодитися з огляду
на наступне.

Статею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637

Пунктом 18 зазначеного Порядку
передбачено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Відповідач дійшов помилкових
висновків, що для підтвердження стажу
роботи приймаються виключно уточнюючі
довідки підприємств або організацій,
безпідставно.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року N 442 , атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідні розяснення містяться в
оглядовому листі Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування законодавства з
питань пенсійного забезпечення (за
результатами справ, розглянутих Вищим
адміністративним судом України у
касаційному порядку) від 14.08.2008 N
1406/100/13-08»

Позивачка надавала відповідачу
довідку про те , що атестація робочих
місць в УМТС «Свердловантрацит» не
проводилась (довідка додається) .

В той же час відповідно до пункту 1
списку №2 виробництв, цехів, професій і
посад із важкими умовами праці, робота
в яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах , який затверджено постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. N
1173, на відповідні пільги мають право й
машиністи підйомних кранів.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідно
до п.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребує названі
документи та матеріали.

Під час звернення до відповідача за
призначенням пенсії на вимогу
відповідача позивачка надавала усі
документи які можуть підтвердити її
позовні вимоги. Наведені документи
знаходяться у її особовій справі , яка
зберігається у відповідача та останній
у відповідності до ст. 71 КАС України
зобов'язаний надати ці докази суду.

Відповідно до п.2 ст.106 КАС на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Позивачка просить суд визнати
незаконними рішення Управління
Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області від
04.08.2012 року про відмову у призначенні ій
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" ,зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області
зарахувати до її пільгового стажу ,
який дає право на пільгову пенсію у
відповідності до п "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
період роботи в Ворошиловградському
тепловозобудівному заводі ім.
Жовтневої революції в
механозварювальному цеху в якості
машиніста крана з 23.07.1976року по 09.09.1976
року , (період вказаного стажу складає 1
рік 17 місяців); та в УМТС
«Свердловантрацит» в якості
кранівника козлового крану з 17.12.1976
року по 26.05.1997 року (період вказаного
стажу складає 20 років 5 місяців 10 днів),
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в м.Свердловську
Луганської області призначити пенсію
на пільгових умовах у відповідності до
п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 25.07.2012 року і стягнути
на її користь судові витрати за даним
позовом.

Позивачка у судове засідання 12.05.2014
року не з,явилась , про причини неявки
суду не повідомила , але у судовому
засіданні 25.04.2013 року позовні вимоги
підтримала у повному обсязі і
пояснила , що вона з 23.07.1976року по 09.09.1976
року працювала в Ворошиловградському
тепловозобудівному заводі ім.
Жовтневої революції в
механозварювальному цеху в якості
машиніста крана, виконувала різні
роботи , за допомогою крану підіймала
вантажи на висоті 32 метрів , працювали
у 3 зміни , потім вона з з 17.12.1976 року по
26.05.1997 року працювала в УМТС
«Свердловантрацит» в якості
кранівника козлового крану, також
працювала в 3 зміни , атестація робочих
місць не проводилась , чому вона не
знає, за допомогою козлового крану
вона підіймали ліс,від якого була
велика запиленість , вважає , що
відповідач неправомірно відмовив ій у
призначенні пенсій на пільгових умовах
, так як її професія відноситься до
Списку №2 , а що не проводилась
атестація робочих місць її вини немає .
Суд вважає розглянути справу у її
відсутність , оскільки у матеріалах
справи достатньо доказів про права та
відносини сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі , підтримує
пояснення позивачки і суду пояснив , що
позивачка працювала на заводі , потім в
УМТС кранівником козлового крану ,
працювала в 3 зміни вантажила ліс були
інші умови праці , чим при проведенні
атестації на підприємстві в 2002 році ,
також вини позивачки в тому що не
проводилась під час її роботи атестаці
на підприємстві немає, коли проводила
атестація в 2002 році, то вона
проводилась не за місцем роботи
позивачки , а бралось до уваги інше
місце роботи , також працюють на
теперішній час кранівники козлового
крану в 1 зміну , а раніше працювали в 3
зміни і відповідно роз,яснення
Міністерства парці і соціальної
політики України від 04.07.2007 року
№93/13156-07 правом пільгового пенсійного
забезпечення користуються машиністи
підйомних кранів , які виконують роботи
на промислових площах будівництва
шахт , тому рішення УПФУ в м.
Свердловську про відмову в
призначенні пенсіїї на пільгових
умовах позивачці є незаконним , так як
суперечить вимогам діючого
законодавства , оскільки також те , що
позивачка працювала кранівником
козлового крану підтверджується її
трудовою книжкою, а що в ній немає
записів про те , що її посада
відноситься до Списку №2 і вона має
право на призначення пільгової пенсії
так це вина відділу кадрів , які не
зробили ці записи у трудову книжку
позивачки .

Представник відповідача
Некредіна О.О. в судовому засіданні
позов не визнала і надала суду
заперечення на адміністративний позов,
яким не погоджується з вимогами
позивача, просить відмовити у
задоволенні позовних вимог вказуючи на
те, що Управлінням Пенсійного Фонду
України в м.Свердловську Луганської
області обґрунтовано винесене рішення
«Про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах за віком від 04.08.2012
року через відсутність необхідного
пільгового стажу роботи, оскільки у
трудовій книжці позивачки відсутні
записи , які уточнюють характер роботи ,
посилання на пункт, розділ , підрозділ
найменування списків або номери, куди
включаються періоди роботи та дані про
проведення атестації відсутні.

Третя особа - представник ДП
«Свердловантрацит»( в особі ВП «УМТС «
) у судове засідання не з,явився , про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином , про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання судової повістки 10.04.2014 року (
а.с.81) , про причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає розглянути
справу без участі третьої особи ,
оскільки іі явка до судового засідання
не була визнана судом обов,язковою і в
матеріалах справи достатньо доказів
про права та відносини сторін .

Суд вислухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, діє чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Статтею 19 ч.2 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі та в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до ст.13 ч.1 п.«б» Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

25.07.2012р. позивачка звернулася до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах, що
убачається із оглянутої у судовому
засіданні відмовної справи на ім,я
ОСОБА_1 .

Згідно запису №2 у трудовій
книжці на її ім'я, яким зазначено,
позивачка працювала що у
Ворошиловградському
тепловозобудівному заводі ім.
Жовтневої революції в
механозварювальному цеху в якості
машиніста крана з 23.07.1976року по 09.09.1976
року , а з 17.12.1976 року по 26.06.1996 року в
УМТС виробничого об,єднання
«Свердловантрацит» , а з 27.06.1996 року по
26.05.1997 року в відкритому акціонерному
товаристві «УМТС» в якості кранівника
козлового крану (а.с. 17-18 );

Із рішення Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області від
04.08.2012 року»Про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах за віком
гр.. ОСОБА_1 « ( а.с.5) убачається, що ій
було відмовлено у призначенні пенсії
на пільгових умовах на підставі ст..13
п.»б»Закону України «Про пенсійне
забезпечення» через відсутність
необхідного стажу роботи , оскільки у
трудовій книжці позивачки відсутні
записи , які уточнюють характер роботи ,
посилання на пункт, розділ , підрозділ
найменування списків або номери, куди
включаються періоди роботи та дані про
проведення атестації відсутні.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів України від 12.08.1993р. №637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Оскільки записи в трудовій книжці
не завжди відображають характер роботи
з особливо шкідливими умовами праці, то
органами Пенсійного фонду приймаються
уточнюючі довідки, в яких зазначається
характер такої роботи.

У довідці має бути вказано:
періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
постанови Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992р. №442 працівникам інших
виробництв, професій та посад
дострокові пенсії залежно від умов
праці можуть встановлюватися за
результатами атестації робочих місць
за рахунок коштів підприємств та
організацій, призначених на оплату
праці, які перераховуються до
Пенсійного фонду України на виплату
пенсій до досягнення працівником
пенсійного віку, передбаченого статтею
12 цього Закону. Робітники, професії і
посади яких передбачені в Списках №1 та
№2, користуються правом на пенсію за
віком при умові, якщо їх праця в період
роботи після введення в дію Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
відповідає умовам, зазначеним у
Списках, що повинно підтверджуватися
результатами атестації робочих місць
на підприємствах, установах,
організаціях.

Згідно Порядку застосування
Списків №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, яка дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженому наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовують Списки, що діяли на період
роботи особи.

Відповідно до Списків №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і тяжкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і у пільгових розмірах»,
затвердженому постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. N 1173 та
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10, що діяли
у період роботи позивача, машиністи
кранів (кранівники) віднесений до
таких професій, та позивач з цього
приводу має право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Пунктом «а» статті 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що особам, які мають на
день введення в дію цього Закону повний
стаж на зазначених роботах, що давав
право на пенсію на пільгових умовах,
пенсії в розмірах, передбачених цим
Законом, призначаються відповідно до
вимог за віком і стажем, встановлених
раніше діючим законодавством.

Наведене дає підстави для
висновку про те, що позивачка має право
на призначення пенсії на пільгових
умовах, оскільки після досягнення нею 50
років вона має загальний стаж роботи
не менше 20 років, з яких не менше 10 років
- на зазначених роботах, передбачених
Списком №2.

Суд не визнає обґрунтованими
доводи представника відповідача про
необхідність не зарахувати цей стаж до
пільгового стажу позивача у зв'язку з
відсутністю в трудовій книжці на ім'я
позивачки відповідних записів про це,
та уточнюючих довідок підприємств, де
працювала позивачка, а також даних про
атестацію робочих місць з наступних
підстав.

Відповідно до ст.62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із п.п.1,2,3,20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993р.,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка; за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами; у разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків; за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи; у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Крім того, Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року N 22-1, передбачено, що
право особи на одержання пенсії
установлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію.

Судом встановлено, що пільговий
стаж роботи позивачки за Списками №2,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. N 1173 та
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991р. №10, підтверджується трудовою
книжкою на ім'я позивачки .

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що зібрані у справі матеріали
дають підстави для висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
частині незарахування відповідачем
позивачки пільгового стажу за Списком
№2 періоду роботи в якості кранівника
козлового крану в УМТС виробничого
об,єднання «Свердловантрацит» з 17.12.1976
року по 26.06.1996 року та з 27.06.1996 року по
26.05.1997 року в відкритому акціонерному
товаристві «УМТС» .

Щодо атестації робочого місця суд
має зазначити, що питання призначення
пенсій на пільгових умовах згідно із
Списками №1 та №2 деталізоване у
Порядку застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від
18.11.2005р. №383.

Пунктом 4 вказаного Порядку
передбачено, що, згідно з п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992р. №442 атестація робочих місць
за умовами праці проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена Постанова Уряду набула
чинності з 01.08.1992р. Це означає, що при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного 5-річного
періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 01.08.1992р., відповідне
право протягом цього періоду повинне
бути підтверджене за результатами
атестації.

Результати атестації (як вперше
проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, протягом 5 років
після затвердження її результатів, за
умови, що протягом цього часу на даному
підприємстві не змінювались докорінно
умови і характер праці (виробництво,
робота, робоче місце), що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. У разі докорінної
зміни умов і характеру праці для
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах має бути проведена
позачергова атестація.

Такий самий порядок
застосовується у разі припинення
діяльності підприємства, установи,
організації з визначенням
правонаступника.

Даних щодо атестації робочого
місця позивачки з 23.07.1976року по 09.09.1976
року , з 17.12.1976 року по 26.05.1997 року не має
(а.с. 6).

Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Позачергово атестація
проводиться у разі докорінної зміни
умов і характеру праці з ініціативи
власника або уповноваженого ним
органу, профспілкового комітету,
трудового колективу або його виборного
органу, органів Державної експертизи
умов праці з участю установ
санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Згідно п.11 вказаного Порядку,
контроль за якістю проведення
атестації , правильністю застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, пільги і компенсації
покладається на органи Державної
експертизи умов праці.

Згідно Роз'яснень про проведення
атестації робочих місць за умовами
праці в окремих випадках, затверджених
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 21.08.2000
року №205 в окремих випадках за
скрутного фінансово-економічного
стану, що склався на підприємстві з
незалежних від нього причин, для
проведення атестації робочих місць, де
не сталися докорінні зміни умов і
характеру праці у зв'язку з
впровадженням нових технологій,
засобів виробництва, матеріалів,
реконструкцією існуючих об'єктів,
приміщень тощо, можливе використання
результатів санітарно-гігієнічних
досліджень факторів виробничого
середовища і трудового процесу,
отриманих під час попередньої
атестації, за умови реалізації
технічних і організаційних заходів
щодо поліпшення умов праці та
оздоровлення працівників за
результатами попередньої атестації
робочих місць і дотримання всіх інших
вимог Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці.

Як встановлено судом та
підтверджено матеріалами справи,
атестацію робочих місць за умовами
праці в ДП «Свердловантрацит» ВП
«Управління з матеріально-технічного
постачання» не було проведено під час
роботи позивачки , що у судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6 , які також акцентували увагу
суду , що вони працювали разом з
позивачкою у ВП «УМТС
«ДП»Свердловантарцит» кранівниками
козлового крану , працювали у 3 зміни , в
лісному цеху , була вилика запиленість .
Відсутність атестації робочих місць з
моменту її законодавчого введення, не є
порушенням, яке перешкоджає позивачу
отримати пенсію на пільгових умовах.

Непроведення або неналежне
проведення атестації робочих місць не
можуть позбавити громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах,
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», а відмова
відповідача в зарахуванні стажу роботи
позивача на вказаному підприємстві до
пільгового стажу, що дає право
призначити пенсію на пільгових умовах
на підставі відсутності атестації
робочих місць є неправомірною.

Відповідно до ст.70 ч.4 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору. Обставини щодо пільгової роботи
повинні підтверджуватися
підприємством шляхом надання
уточнюючої довідки підприємства, де
позивач працював. Підтвердження факту
роботи показаннями свідків
передбачено лише Пунктом 18 постанови
Кабінету Міністрів України від 12.02.1993р.
№637 передбачено порядок встановлення
фактів, щодо відомостей про трудовий
стаж при неможливості одержання таких
відомостей внаслідок ліквідації
підприємства, відсутності архівних
даних чи з інших причин за допомогою
показань щонайменш двох свідків, які б
знали заявника по спеціальній з ним
роботі на одному підприємстві.

Постановою Правління ПФУ "Про
затвердження Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років" визначено порядок такого
підтвердження, яким визначено
проведення таких дій лише у разі
ліквідації підприємства, установи та
організації без визначення
правонаступників Комісією, яка
створюється при головних управліннях
Пенсійного фонду України, до складу
яких обов'язково включаються
представники органів соціального
захисту населення, органів ПФУ,
Державної інспекції України з питань
міграції. До складу Комісії за згодою
включаються представники членських
організацій Федерації професійних
спілок України та регіональних
організацій роботодавців та їх
об'єднань. Тобто такий порядок
підтвердження стажу роботи
передбачений лише у разі ліквідації
підприємства і лише відповідними
підрозділами ПФУ, та такий порядок не
розповсюджується на суд.

Таким чином, суд визнає рішення
відповідача неправомірним в частині не
зарахування пільгового стажу за
Списком №2 періоду роботи в якості
кранівника козлового крану в УМТС
виробничого об,єднання
«Свердловантрацит» з 17.12.1976 року по
26.06.1996 року та з 27.06.1996 року по 26.05.1997
року в відкритому акціонерному
товаристві «УМТС» , оскільки із
архівної довідки , виданої ПАТ
«Луганськтепловоз» від 07.06.2013 року (
а.с.36) убачається , що позивачка , ОСОБА_1
( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) працювала
Ворошиловградському
тепловозобудівному заводі ім.
Жовтневої революції в
механозварювальному цеху в якості
машиніста крана 4-го розряду з
23.07.1976року по 09.09.1976 року, але позивачка
за даною посадою повинна була
працювати відповідно роз,яснення
Міністерства парці і соціальної
політики України від 04.07.2007 року
№93/13156-07 правом пільгового пенсійного
забезпечення користуються машиністи
підйомних кранів , які виконують роботи
на промислових площах будівництва
шахт метрополитенів і інших підземних
споруд , що також передбачено Списком
№2 , розідл 1 , п.1а Постанови Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, але
як встановлено у судовому засіданні у
період часу з 23.07.1976 року по 09.09.1976 року
позивачка не виконували вищевказані
роботи , тому суд приходить до висновку
, що в цій частині рішення УПФУ в м.
Свердловську Луганської області про
незарахування до трудового стажу
періоду роботи з 23.07.1976 року по 09.09.197
року , який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах є
правомірним .

Суд не погоджується з запереченнями
представника відповідача проти позову
, що згідно довідки ВП
«УМТС»ДП»Свердловантрацит» віж 04.10.2011
року ( а.с. 6) само підприємство не
підтвердило позивачці право на
пільгову пенсію за Списком №2 , після
атестації робочих місць в 2002 р., та 2007
році, так як суд не приймає до уваги
дану довідку , оскільки свідок ОСОБА_7 у
судовому засіданні пояснила , що
атестація робочих місць вперше на
підприємстві була проведена в 2002 році,
в період роботи позивачки атестація
робочих місць не проводилась , також
атестація проводилась робочих місць не
за останнім місцем роботи позивачки , а
на іншій дільниці і було прийнято
атестаційною комісією рішення , що
право на пільгову пенсію за Списком №2
позивачці не підтверджено , але із
наказу № 79 від 16.07.2002 року «Про ітоги
атестації робочих місць по умовам
праці « було наказано : затвердити
Перелік робочих місць і професій , яким
по результатам атестації не
підтверджено право на пільгову пенсію
за Списком №2 (Додаток 1) ( а.с. 88) , а із
Додатку №1 до наказу №79 від 16.07.2002 року
( ас..86) витікає, що до Переліку робочих
місць і професій , які по результатам
атестації не підтверджено право на
пільгову пенсію за Списком№2
відноситься тільки професія -
машинисту ( кочегару котельні) на
твердому паливі ( вугіллі) , але
професія - кранівник козлового крану у
цьому Додатку №1 до наказу не
зазначена.

Відповідно до ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
настання пенсійного віку, оскільки
відповідачем порушені права позивача
на отримання пенсії на пільгових
умовах, то датою призначення позивачу
пенсії слід вважати 25.07.2012р., дата
подання заяви позивачкою до УПФУ в м.
Свердловську про призначення ій пенсії
на пільгових умовах.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 16 грн. 09 коп.

Керуючись
ст.ст.2,11,17,18,87,94,158-163,167,183-2,186,254-255 Кодексу
адміністра-тивного судочинства
України, На підставі ст.13 ч.1 п.«б»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Свердловську
Луганської області про визнання дій
неправомірними УПФУ в м. Свердловську
Луганської області та зобов,язання
вчинити певні дії задовольнити
частково .

Визнати неправомірним рішення комісії
з призначення та перерахунку пенсій
при Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської
області від 04.08 .2012 року про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах
за віком відповідно до п."б" ст..13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення"
ОСОБА_1 в частині не зарахування до
пільгового стажу за Списком №2
періоду роботи в якості кранівника
козлового крану в УМТС виробничого
об,єднання «Свердловантрацит» з 17.12.1976
року по 26.06.1996 року та з 27.06.1996 року по
26.05.1997 року в відкритому акціонерному
товаристві «УМТС» .

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області
включити стаж роботи ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.12.1976 року по 26.06.1996
року в УМТС виробничого об,єднання
«Свердловантрацит» , з 27.06.1996 року по
26.05.1997 року в відкритому акціонерному
товаристві «УМТС» в якості
кранівника козлового крану до
пільгового стажу та призначити ій
пенсію відповідно до вимог ст. 13 п. „б "
Закону України „Про пенсійне
забезпечення " з 25 липня 2012 року.

В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня проголошення
постанови , через Свердловський
міський суд .

Суддя :