Справа № 820/8322/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 820/8322/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014р.
по справі № 820/8322/13-а

за позовом Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харкові Державної податкової
служби

до Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" , Приватної фірми
"Орнатус"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
10.06.2010 року по справі № 2а-44328/09/2070 за
позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
Приватної фірми "Орнатус" про стягнення
заборгованості та просило суд
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
10.06.2010 року по справі № 2а-44328/09/2070 за
позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
Приватної фірми "Орнатус" про стягнення
з Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
Приватної фірми "Орнатус"
заборгованості по 178 податковим
векселям на загальну суму 8608196,32 грн.,
виданих Приватною фірмою "Орнатус" при
імпорті товарів на митну територію
України в липні 2007 року, прийняти нову
постанову, якою відмовити в позові
повністю.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.14 року
по справі № 820/8322/13-а у
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
"ВіЕйБі Банк) про перегляд постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2010 року
по справі № 820/8322/13-а за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
19.02.2014 року у справі № 820/8322/13-а та
прийняти нове рішення, яким заяву
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
10.06.2010 року у справі № 2а-44328/09/2070
задовольнити та скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2010 року
у справі № 2а-44328/09/2070, прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", ПФ
"Орнатус" про стягнення 8608196,32 грн. -
відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що постанову винесено
з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2010 року
по адміністративній справі № 2а-44328/09/2070
позов СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові
до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний
Банк", Приватної фірми "Орнатус" про
стягнення заборгованості задоволено у
повному обсязі. Постановлено стягнути
з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
та Приватної фірми "Орнатус" суму
заборгованості по 178 податковим
векселям на загальну суму 8608196,32 грн.,
що були видані при імпорті товарів на
митну територію України у липні 2007
року солідарно.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2010 року
апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" задоволено.
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2010 року
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.02.2013 року касаційну
скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові
ДПС задоволено. Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.11.2010 року скасовано. Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2010 року
залишено в силі.

У своїй заяві ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" посилається на
порушення Господарським судом
Харківської області справи про
банкрутство Приватної фірми "Орнатус"
та звернення СДПІ по роботі з ВПП у м.
Харкова ДПС про стягнення з Приватної
фірми "Орнатус" заборгованості по 178
податковим векселям на загальну суму
8608196,32 грн. в процедурі банкрутства, як
на підставу для задоволення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. Заявник
зазначив, що постановою Господарського
суду Харківської області від 28.03.2013
року, якою Приватну фірму "Орнатус"
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру,
заборгованість по 178 податковим
векселям на загальну суму 8608196,32 грн.
визнано як податковий борг
підприємства. Проте згідно постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2010 року
вказана сума визнана вексельним боргом
банку - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний
Банк".

Заявник посилається на безпідставне
стягнення з нього суми 8608196,32 грн.,
оскільки вказана заборгованість на
думку заявника є заборгованістю
боржника - Приватної фірми "Орнатус",
встановленою рішенням господарського
суду, а не вексельною заборгованістю
банку, встановленою рішенням
адміністративного суду. Вказана
обставина на думку заявника є
підставою для задоволення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні заяви про перегляд
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2010 року
по справі № 2а-44328/09/2070 за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з того, що заявлені
Публічним акціонерним товариством
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
обставини не є нововиявленими в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного

Відповідно ч. 1 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї
обставини. Відтак, постанову (ухвалу)
суду першої інстанції переглядає у
зв'язку з нововиявленими обставинами
суд, що постановив судове рішення.

Підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
визначені ч. 2 ст. 245 КАС України, а саме
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

У даному випадку, заявник, посилаючись
на необхідність перегляду рішення суду
за нововиявленими обставинами
посилається на істотні, на його думку,
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, зокрема порушення
господарським судом Харківської
області справи про банкрутство
Приватної фірми "Орнатус" та звернення
СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкова ДПС про
стягнення з Приватної фірми "Орнатус"
заборгованості по 178 податковим
векселям на загальну суму 8608196,32 грн. в
процедурі банкрутства

Обставини, що могли вплинути на судове
рішення характеризуються тим, що вони
одночасно повинні бути передбачені
нормами права, спричиняють виникнення,
зміну або припинення правовідносин,
мають істотне значення для вирішення
справи, тобто є такими фактичними
даними, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи
судом, не могли бути відомі ані особі,
яка заявила про це, ані суду, в
провадженні якого перебувала справа.

Таким чином, необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

Колегія суддів зазначає, що рішення
суду, яке просить переглянути заявник,
було прийнято 10.06.2010 року, тоді як
постанова про визнання Приватної фірми
"Орнатус" банкрутом була винесена
Господарським судом Харківської
області 28.03.2012 року, а заява СДПІ у м.
Харкові з вимогами до боржника була
подана протягом 30 днів з моменту
оголошення в "Голосі України".

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що заява Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
10.06.2010 року по справі № 2а-44328/09/2070 є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, щодо
відсутності підстав для перегляду
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2010 року
по справі № 2а-44328/09/2070 за
нововиявленими обставинами та
зазначає, що в матеріалах справи
відсутні фактичні дані, які б
засвідчували існування у спірних
правовідносинах визначених ст. 245 КАС
України підстав.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.14 року
по справі № 820/8322/13-а відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк".

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги з
наведених вище підстав висновків суду
не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014р. по
справі № 820/8322/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.