Справа № 818/8804/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р. Справа № 818/8804/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіагро-імпекс" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014р.
по справі № 818/8804/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіагро-імпекс"

до Державної податкової інспекції у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сіагро-імпекс",
звернулося до суду з позовом до
державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
11.11.2013 року: №, яким збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість на
150271грн. та №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток на 188108грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 р. у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сіагро-імпекс", не
погоджуючись з вказаним рішенням суду,
в апеляційній скарзі вказує, що рішення
є необґрунтованим та незаконним,
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
29.01.2014 р. та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі також зазначає, що
в акті перевірки відсутній чіткий
зміст порушення, опис конкретної
господарської операції та перелік
витрат, по яких встановлено зайве
включення сум. Вказує, що позивачем
були надані всі необхідні документи, що
підтверджують реальність виконання
господарських операцій, а посилання
податкового органу на те, що позивач не
провів коригування податкової
звітності після повернення товару є не
обґрунтованими, оскільки підставою для
коригування податкового кредиту у
випадку, якщо після постачання
товарів/послуг здійснюється будь-яка
зміна суми компенсації їх вартості, в
тому числі і у випадках повернення
товару, є розрахунок коригування, який
складається постачальником та
вручається покупцю під підпис.

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області у своїх запереченнях
проти апеляційної скарги вказує, що
судом першої інстанції вжито всіх
передбачених законом заходів для
з'ясування обставин у справі. Також
зазначає, що позивачем доказів на
підтвердження заявлених позовних
вимог не надано, а відповідачем
правомірно винесено оскаржувані
податкові повідомлення - рішення.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що державною податковою
інспекцією у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області проведено документальну
планову виїзну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сіагро-імпекс" з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.01.2010р. по
31.12.2012р. за результатами якої складено
акт від 21.10.2013р. №1157/2203/33218956/11 (т.1 а.с.16-47).

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Сумах прийняті податкові
повідомлення-рішення від 11.11.2013р.:
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість на 150271грн., в тому числі
123998грн. основного платежу та 26273грн.
фінансові санкції; та №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на прибуток на
188108грн., у тому числі 177360грн. основного
платежу та 10748грн. фінансові санкції(т.1
а.с.58, 59).

Як зазначено в акті перевірки, вказані
донарахування проведені у зв'язку з
порушеннями товариством
"Сіагро-Імпекс" пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 п.
5.9 ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" та
пп. 138.1.1 п. 138.1, 138.2, 138.3 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1
ст.139, п.189.1 ст.189, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192,
п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 , п.201.4 ст.201
Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з діями відповідача,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сіагро-імпекс"
звернувся до суду за захистом своїх
прав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є необґрунтованими,
недоведеними, а тому не підлягають
задоволенню у повному обсязі. Вказаний
висновок суду обгрунтовний тим, що :

- встановлено відсутність доказів
отримання товарів від
підприємств-постачальників:
оприбуткування на склад товарів не
проводилося, не підтверджується
належним чином оформленими
товаросупровідними документами
отримання, транспортування та
зберігання товарів;

- задекларовані позивачем валові
витрати не підтверджуються ні даними
бухгалтерського обліку, ні первинними
документами;

- безпідставно завищено суми витрат, що
формують собівартість реалізованих
товарів;

- протягом 2 кварталу 2011р. по
взаємовідносинах з підприємствами -
постачальниками позивачем здійснено
оприбуткування товарів, що були
поставлені за рахунок перерахованої у 1
кв. 2011 р. попередньої оплати в повному
обсязі, а суму 491295грн. з вартості
оприбуткованих товарів віднесено до
складу витрат вдруге., тобто сума
491295грн. двічі віднесена позивачем до
складу валових витрат;

- в акті перевірки зазначається
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні товарів у своїх підприємств -
постачальників, доказів отримання
товарів, їх транспортування та
зберігання.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду з наступних
підстав.

Щодо заниження податку на прибуток. В
акті перевірки зазначається про
порушення п.п.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.п.138.1.1,
п.138.1, п.138.2 ст.138, п.139.1.9 ст.139 ПКУ №2755-УІ
від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями)
та пп. 5.2.1 п. 5.2., пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" (із змінами і
доповненнями), внаслідок чого занижено
податок на прибуток на загальну суму
180785,00грн., у тому числі: 3 кв. 2010 р. -
6668,00грн., 1 кв. 2011 р. - 36325,00грн., 2 кв. 2011р. -
122396,00грн., 3 кв. 2011р. - та завищено податок
на прибуток в 4 кв. 2011 р. на суму 3425,00грн.

Судовим розглядом встановлено, що
позивачем під час перевірки відповідно
до вимог п.85.2 ст.85 ПК України надано
первинні документи.

В акті зазначено, що декларації з
податку на прибуток (витратна частина)
складаються підприємством на підставі
бухгалтерських проводок, тому не має
можливості встановити, які саме
витрати підприємство зайво включило до
складу витрат придбання.

Також, в акті перевірки відсутній
чіткий зміст порушення, опис
конкретної господарської операції та
перелік витрат, по яких встановлено
зайве включення сум, відсутній перелік
первинних документів, які
підтверджують факт порушення.

Колегія суддів зазначає, що податковим
органом порушено вимоги пп.5.2 п.5
розділу ІІ Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства.

Згідно з пп.5.2 п.5 розділу ІІ Порядку,
визначено, що у разі встановлення
перевіркою порушень податкового
законодавства за кожним відображеним в
акті фактом порушення необхідно:

чітко викласти зміст порушення з
посиланням на конкретні пункти і
статті законодавчих актів, що порушені
платником податків, зазначити період
(місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень;

зазначити первинні документи, на
підставі яких вчинено записи у
податковому та бухгалтерському обліку,
навести регістри бухгалтерського
обліку, кореспонденцію рахунків
операцій та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів, та докази, що підтверджують
наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних
документів або ненадання для перевірки
первинних та інших документів, що
підтверджують факт порушення,
зазначити перелік цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника
податків або його законних
представників надати копії документів
посадовій (службовій) особі органу
державної податкової служби така особа
складає акт у довільній формі, що
засвідчує факт відмови, із зазначенням
посади, прізвища, імені, по батькові
платника податків (його законного
представника) та переліку документів,
які йому запропоновано подати, факт про
складання такого акта відображається в
акті документальної перевірки.

Водночас з тим, що відповідач не
зазначив в акті перелік первинних
документів, які підтверджують факт
порушення, у Додатку 4 до акту
перевірки вказано, що первинні
документи такі як: договори, накладні,
акти виконаних робіт, банківські,
касові документи, рахунки-фактури,
авансові звіти, реєстри
виданих/отриманих податкових
накладних, податкові накладні тощо,
перевірялись "вибірковим порядком" ( т.1,
а.с 48).

Згідно із п.5.1 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (чинний по 31.03.2011
року, із змінами і доповненнями) валові
витрати виробництва та обігу (далі -
валові витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності" та у відповідності до пп.
5.3.9 п.5.3 ст.5 цього ж Закону не належать
до складу валових витрат будь-які
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку .

Судовим розглядом встановлено, що для
підтвердження правомірності включення
задекларованих сум (2568759,00грн.) до
витрат 1 кварталу 2011 року ТОВ
"Сіагро-Імпекс" податковому органу для
перевірки надані бухгалтерські
документи щодо придбання матеріалів
та ТМЦ виробничо-технічного
призначення, а також отримання послуг
від наступних господарюючих суб'єктів:

-ТОВ "Мастер-Кар Сервіс" () - придбання ТМЦ (запчастини в
асортименті) - підтверджується
наступними первинними документами:
рахунки-фактури № МА-0000322 від 14.02.2011р., №
МА-0000323 від 14.02.2011р., № МА-0000321 від 14.02.2011р.
та видатковими накладними №МА-0000210 від
17.02.2011року на суму 25500,00грн., в т.ч.
4250,00грн. - ПДВ, №МА-0000211 від 17.02.2011року на
суму 35496,00грн., в т.ч. 5916,00грн. - ПДВ,
№МА-0000444 від 25.03.2011р. на суму 35496,00грн., в
т.ч. 5916,00грн. - ПДВ, №МА-0000212 від
17.02.2011року товару на 13264,04грн., в т.ч.
780,00грн. - ПДВ та №МА-0000437 від 23.03.2011р.
товару на 30534,89грн., в т.ч. 5089,15грн. - ПДВ,
банківська виписка від 16.02.2011р. на суму
25500,00грн., 16.02.2011р., на суму 70992,00грн., від
16.02.2011р. на суму 43798,93грн.;

- ФОП ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 - придбання
товарів виробничо-технічного
призначення (в асортименті) -
підтверджується первинними
документами: договір №42 від 15.02.2011 року;
рахунок на оплату №67 від 01.02.2011р., №144
від 11.03.2011, №164 від 11.03.2011 та видаткова
накладна №103 від 21.02.2011 року - 22
найменування на суму 17097,80, в т.ч. 2849,63 -
ПДВ, №212 від 24.03.2011 року на суму 14271,53грн.,
в т.ч. 2378,59грн. - ПДВ, №211 від 24.03.2011 на
суму 19061.97грн., в т.ч. 3176,97грн. - ПДВ,
банківські виписки від 15.02.2011р. на суму
17097,80грн., від 24.03.2011 року на суму
33333,33грн.;

-ТОВ "ТОРНАДО" (код 30561234) - придбання
канцтоварів та витратного матеріалу-
підтверджується первинними
документами: рахунок №Сч ТР-001249 від
21.02.2011р. та накладна №ОтТР-0001108 від
21.02.2011р. - 5 найменувань на суму 154,80грн., в
т.ч. 25,80грн. - ПДВ, банківська виписка від
22.02.2011р. на суму 154,80грн.;

-ПП "Єдині мережі - Схід" (код 33560694) -
придбання товарів
виробничо-технічного призначення
(азбест хризотилів А6-К30) -
підтверджується первинними
документами: договір №03/02 від 03.02.2011
року на поставку товару
виробничо-технічного призначення -
азбест хризотилів А6-К30,
рахунок-фактура №СФ-0000010 від 03.02.2011року
та видаткова накладна №РН-0000004 від
23.02.2011 року на суму 34002,00грн., в т.ч.
5667,00грн. - ПДВ, банківська виписка від
15.02.2011р. на суму 34002,00грн.;

-ТОВ "Сервісно-технічний інженерний
центр "Квадро" (код 36437362) - придбання
комп'ютерної техніки - підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №KV-110059 від 09.02.2011року,
видаткова накладна № KV-0000008 від
23.02.2011року на загальну суму 8994,00грн., в
т.ч. 1499,00грн. - ПДВ, банківська виписка
від 17.02.2011 року на суму 8994,00грн.;

-ТОВ "Шинний Союз ЛТД" Дилер ЗАО "Росава"
(код 35311818) - придбання Сх шини 240 R508 (9.00-20)
та автошини 185/75R16C БЦ-24 -
підтверджується первинними
документами: рахунок-фактура №16807 від
22.02.2011 року, №16833 від 09.03.2011 та видаткова
накладна №88 від 24.02.2011 року на суму
6475,20грн., в т.ч. 1079,20грн. - ПДВ, №19 від
18.03.2011 року на суму 180619,20грн., в т.ч.
30103,20грн. - ПДВ, банківські виписки від
25.02.2011 року на суму 6475,20грн. та від 12.03.2011
року на суму 180619,20грн.;

- філія "ВВ Суми-5" ТОВ "ВКФ "ВВ" (код 23631826)
- придбання канцтоварів та витратних
матеріалів - підтверджується
первинними документами: рахунки на
оплату №ВВ5СУ643/5760 від 23.02.2011 року,
№ВВ5СУ652/5760 від 23.02.2011 року, №ВВ5СУ691/5760
від 28.02.2011 року, №ВВ5СУ1085/5760 від
30.03.2011року, №ВВ5СУ910/5760 від 17.03.2011 року,
№ВВ5СУ955/5760 від 22.03.2011року, №ВВ5СУ714/5760
від 02.03.2011року та видаткові накладні
№ВВ5СУ631/5760 від 02.03.2011року на суму
67,96грн., в т.ч. 11,33грн. - ПДВ, №ВВ5СУ539/5760
від 24.02.2011 року на суму 983,87грн., в т.ч.
163,98грн. - ПДВ, №ВВ5СУ540/5760 від 24.02.2011 року
на суму 58,48грн., в т.ч. 9,75грн. - ПДВ, та
№ВВ5СУ581/5760 від 28.02.2011 року на суму
339,02грн., в т.ч. 56,50грн. - ПДВ, №ВВ5СУ964/5760
від 30.03.2011року на суму 604,15грн., в т.ч. ПДВ
- 100,69грн., №ВВ5СУ847/5760 від 22.03.2011 на суму
765,30грн., в т.ч. 127,55грн. - ПДВ, №ВВ5СУ823/5760
від 18.03.2011 року на суму 580,45грн., в т.ч.
96,74грн. - ПДВ, банківські виписки від
24.02.2011 року на суму 983,87грн., від 28.02.2011
року на суму 339,02грн., від 01.03.2011року на
суму 58,48грн., від 02.03.2011 року на суму 67,96
грн., від 22.03.2011 року на суму 1345,75грн. та
від 30.03.2011 року на суму 604,15грн.;

- ТОВ "ТЕХЕКС Україна" (код 37367600) -
придбання труб (спиропласт)-
підтверджується первинними
документами: рахунки-фактури №УУ-000014
від 01.02.2011 року, №УУ-000018 від 02.02.2011року,
№УУ-000083 від 28.03.2011року та видаткові
накладні №УУ-000018 від 25.02.2011 року на суму
28944,62грн., в т.ч. 4824,10грн. - ПДВ, №УУ-000020
від 25.02.2011року на суму 64871,23грн., в т.ч.
10811,87грн. - ПДВ, №УУ-000028 від 22.03.2011року на
суму 23179,97грн., в т.ч. 3863,33грн. - ПДВ,
№УУ-000029 від 22.03.2011року на суму 7749,00грн.,
в т.ч. 1291,50грн. - ПДВ, №УУ-000030 від
22.03.2011року на суму 1031,18грн., в т.ч. 171,86грн.
- ПДВ, №УУ-000031 від 24.03.2011року на суму
6201,01грн., в т.ч. 1033,50грн. - ПДВ, №УУ-000033
від 31.03.2011року на суму 26060,40грн., в т.ч.
4343,40грн. - ПДВ, №УУ-000023 від 12.03.2011року на
суму 14459,45грн., в т.ч. 2409,91грн. - ПДВ,
банківські виписки від 22.02.2011 року на
суму 191228,23грн., від 23.03.2011 року на суму
6201,01грн. та від 30.03.2011 року на суму
34936,10грн.;

-ТОВ "Таланлегпром" (код 31862978) -
придбання робочого одягу та взуття -
підтверджується первинними
документами: рахунок-фактура №Т-RОМ00313
від 25.02.2011 року, №Т-RОМ00436 від 16.03.2011 року
та видаткова накладна № Т-RОМ00357 від
25.02.2011 року на суму 17364,00грн., в т.ч.
2894,00грн. - ПДВ, № Т-RОМ00550 від 23.03.2011 року
на суму 26046,00грн., в т.ч. 4341,00грн. - ПДВ,
банківські виписки від 24.02.2011 року на
суму 17364,00грн. та від 21.03.2011 року на суму
26046,00грн.;

-ПВКП "Берегиня" (код 21111241) - придбання
витратного матеріалу- підтверджується
первинними документами: накладні №614
від 28.02.2011 року на суму 2350,46грн., в т.ч.
391,74грн. - ПДВ, №615 від 28.02.2011 року на суму
1028,20грн., в т.ч. 171,37грн. - ПДВ, банківська
виписка про сплату від 25.02.2011року на
суму 3378,66грн.;

-ПФ "Андрекс" (код 23048854) - придбання
витратного матеріалу -підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №СФ-0000033 від 31.01.2011 року
та видаткова накладна №РН-000063 від
28.02.2011 року на суму 527,48грн., в т.ч. 87,91грн.
- ПДВ, банківська виписка від 24.02.2011 року
на суму 527,48грн.;

-ПП "Флоаре" (код 36430739) - придбання
робочого одягу та взуття -
підтверджується первинними
документами: рахунок №22 від 21.02.2011 року
та накладна №22 від 28.02.2011 року на суму
6844,80грн., в т.ч. 1140,80грн. - ПДВ, банківська
виписка від 24.02.2011 року на суму 6844,80грн.;

-ТОВ "ІТЕР" (код 33122033) - придбання товарів
виробничо-технічного призначення
(рукав ВД в асортименті) -
підтверджується первинними
документами: рахунок на оплату від
03.02.2011 №74 та видаткова накладна №99 від
28.02.2011р. на суму 20160,00грн., в т.ч. 3360,00грн. -
ПДВ, банківська виписка від 24.02.2011року
на суму 20160,00грн.;

-ТОВ "НАП "Енергія" (код 32448040) - придбання
запчастин до автомобіля БелАЗ -
підтверджується первинними
документами: договір №30 від 24.02.2011 року
на поставку запчастин до автомобіля
БелАЗ, рахунок на оплату №49 від
23.02.2011року та видаткова накладна №60 від
28.02.2011 року на суму 53120,02грн., в т.ч.
8853,34грн. - ПДВ, банківська виписка від
28.02.2011р. на суму 53120,02грн.;

-ДП "КАПРО-СУМИ" ТОВ "ЕЛЕКТРА" (код 30080860) -
придбання електротоварів-
підтверджується первинними
документами: накладна №174 від 28.02.2011
року на суму 910,90грн., в т.ч. 151,82грн. - ПДВ,
банківська виписка від 24.02.2011року на
суму 910,90грн.;

-ТОВ "Оклавіка" (код 3165165) - придбання
матеріалів та товарів
виробничо-технічного призначення
-підтверджується первинними
документами: видаткові накладні
№РН-0000057 від 28.02.2011року на суму 37290,24грн.,
в т.ч. 6215,04грн. - ПДВ, №ЛНА-000005 від 25.03.2011
року на суму 15585,24грн., в т.ч. 2597,54 грн. -
ПДВ, №ЛНА-000006 від 25.03.2011 року на суму
50000,00грн., в т.ч. 8333,33грн. - ПДВ, №ЛНА-000008
від 28.03.2011 року на суму 13950,84грн., в т.ч.
2325,14грн. - ПДВ, банківські виписки від
28.03.2011 на суму 2629,80грн.,банківські
виписки від 23.03.2011року на суму 5000,00грн.,
від 25.03.2011 року на суму 3000,00грн., від
29.03.2011 року на суму 15000,00грн., від 31.03.2011
року на суму 4000,00грн.;

-ТОВ "Автотехцентр-3000" (код 30568711) -
придбання запчастин - підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №1686/6 від 24.03.2011року та
видаткові накладні №782/6 від 23.02.2011року
на суму 40296,42грн., в т.ч. 6716,07грн. - ПДВ,
№1287/6 від 25.03.2011року на суму 9878,04грн., в
т.ч. 1646,34грн. - ПДВ, №798/6 від 03.03.2011року на
суму 12568,92грн., в т.ч. 2094,82грн. - ПДВ, №844/6
від 03.03.2011року на суму 1800,00грн., в т.ч.
300,00грн. - ПДВ, №1175/6 від 21.03.2011року на
суму 1360,02грн., в т.ч. 226,67грн. - ПДВ,
банківські виписки від 28.03.2011року на
суму 55314,34грн., від 29.03.2011 року на суму
9878,04грн.;

Позивач для перевезення
вищезазначених товарів
використовував послуги з перевезення
вантажу надані йому ТОВ "Гатиора" (код
38091733), що підтверджується наступними
первинними документами
товарно-транспортною накладною №25-2011
від 25.02.2011 року на суму 46165,80грн.

Від ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) позивачем
отримано юридичні послуги, що
підтверджується актами
приймання-передачі виконаних робіт
(послуг) від 10.02.2011 року на суму 3600,00грн.
та від 25.03.2011 року на суму 3600,00грн.

В ТОВ "Торгівельна компанія "Метіз" (код
36445090)позивачем придбано стальний канат
(в асортименті) , що підтверджується
первинними документами:
рахунком-фактурою №СФ-0000675 від 21.03.2011
року та видатковою накладною №РН-0000587
від 31.03.2011 року на суму 24724,80грн., в т.ч.
4120,80грн. - ПДВ, банківська виписка від
31.03.2011 року на суму 24724,80грн.

Крім того податковому органу для
перевірки надані бухгалтерські
документи щодо придбання матеріалів
та ТМЦ виробничо-технічного
призначення, а також отримання послуг
від наступних господарюючих суб'єктів:

-ТОВ "Укртрубодеталь"(код 32441800) -
придбання відводів- підтверджується
первинними документами: видаткова
накладна №ДФ-0531 від 31.03.2011 року на суму
6985,86грн., в т.ч. 1164,31грн. - ПДВ, банківська
виписка від 17.03.2011 року на суму 6985,86грн.;

-ТОВ "АВ метал груп" (код 36441934) -
придбання болтів - підтверджується
наступними документами: видаткова
накладна №506022 від 31.03.2011 року на суму
7054,56грн., в т.ч. 1175,76грн. - ПДВ, №505416 від
24.03.2011року на суму 67416,60грн., в т.ч.
11236,10грн. - ПДВ, банківська виписка від
21.03.2011 року на суму 74471,16грн. ;

-КП "Втортехна" (код 22505152) - придбання
матеріалів, що підтверджується
первинними документами: видаткові
накладні №52 від 31.03.2011 року на суму
2260,80грн., в т.ч. 376,80грн. - ПДВ, №55 від
31.03.2011 на суму 5544,00грн., в т.ч. 924,00грн. -
ПДВ, №35 від 11.03.2011 на суму 2012,50грн., в т.ч.
335,42грн. - ПДВ, банківські виписки від
24.02.2011 на суму 2012,50грн., від 28.03.2011 року на
суму 2260,80рн., від 29.03.2011 на суму 5544,00грн.;

-ТОВ "МІК" (код 30105738) - придбання товару
(робочого одягу та взуття)-
підтверджується первинними
документами: рахунок-фактура №СФ-02/28/22
від 28.02.2011 року, №СФ-03/14/29 від 14.03.2011 року,
№СФ-02/28/18 від 28.02.2011 року, та видаткова
накладна №РН-03/31/51 від 31.03.2011 року на
суму 2976,00грн., в т.ч. 496,00грн. - ПДВ,
№РН-03/15/37 від 15.03.2011 року на суму
8184,00грн., в т.ч. 1364,00грн. - ПДВ, №РН-03/15/10
від 15.03.2011 року на суму 1420,00грн., в т.ч.
236,67грн -ПДВ, №РН-03/14/03 від 14.03.2011року на
суму 13069,00грн., в т.ч. 2178,83грн. ПДВ,
банківська виписка від 11.03.2011 року на
суму 29941,00грн., від 17.03.2011 на суму
1420,00грн.;

-ПП "Бомонд" (код 21120837) - придбання
матеріалів - підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №СФ-0000315 від 22.03.2011 року
та видаткова накладна №РН-0000090 від
31.03.2011 року на суму 574,80грн., в т.ч. 95,80грн.
- ПДВ, банківська виписка від 23.03.2011 року
на суму 574,80грн.;

-ТОВ фірма "ІВК Техніка" (код 14062944) -
придбання матеріалів -підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №1019 від 29.03.2011 року та
накладна №892 від 31.03.2011 року на суму
6664,18грн., в т.ч. 1110,70грн. - ПДВ, №802 від
24.03.2011 на суму 3417,47грн., в т.ч. 569,58грн. -
ПДВ, банківські виписки від 25.03.2011 на
суму 3417,47грн., від 31.03.2011 року на суму
6664,18грн.;

-ПП "ППП Кримелектромонтаж" (код 33848578) -
придбання матеріалів - підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №КЕМ-1371 від 21.03.2011 року
та видаткова накладна №КЕМ-1191 від
30.03.2011 року на суму 7304,41грн., в т.ч.
1217,40грн. - ПДВ, банківська виписка від
25.03.2011 року на суму 7304,41грн.;

-НПП "Пластополимер" (код 25135942) -
придбання матеріалів (товарів)-
підтверджується первинними
документами: накладні №439 від 30.03.2011р.
на суму 3682,80грн., в т.ч. 613,80грн. - ПДВ, №438
від 30.03.2011р. на суму 11306,18грн., т.ч.
1884,36грн. - ПДВ, №436 від 30.03.2011р. на суму
6774,23грн., т.ч. 1129,04грн. - ПДВ, №437 від
30.03.2011р. на суму 16332,08грн., т.ч. 2722,01грн. -
ПДВ, №435 від 30.03.2011р. на суму 14162,40грн.,
т.ч. 2360,40грн. - ПДВ, банківська виписка
від 29.03.2011 на суму 132480,52грн.;

-ТОВ "ТД Стратег" (код 32149798) - придбання
паротиту -підтверджується первинними
документами: видаткові накладні
№АМ-0000314 від 02.03.2011 року на суму 9261,00грн.,
в т.ч. 1543,50грн. - ПДВ, №АМ-0000316 від
03.03.2011року на суму 16453,50грн., в т.ч.
2742,25грн. - ПДВ, №АМ-0000342 від 17.03.2011року на
суму 1146,67грн., в т.ч. 191,11грн. - ПДВ,
№АМ-0000326 від 14.03.2011року на суму 29512,62грн.,
в т.ч. 4918,77грн. - ПДВ, банківська виписка
від 28.02.2011 року на суму 56373,79грн.;

-ТОВ "Запал Авто" (код 30268077) - придбання
автозапчастин -підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №СФ-0002871 від 28.03.2011 року
та видаткові накладні №РН-0002437 від
25.03.2011року на суму 4676,00грн., в т.ч. 779,33грн.
- ПДВ, №РН-0002439 від 25.03.2011року на суму
4588,00грн., в т.ч. 764,67грн. - ПДВ, №РН-0002440 від
25.03.2011року на суму 4676,00грн., в т.ч. 779,33грн.
- ПДВ, №РН-0002441 від 25.03.2011року на суму
2156,00грн., в т.ч. 359,33грн. - ПДВ, № РН-0002487
від 30.03.2011 року на суму 10512,00грн., в т.ч.
1752,00грн. - ПДВ, №РН-0002468 від 29.03.2011року на
суму 4020,00грн., в т.ч. 670,00грн. - ПДВ,
№РН-0002465 від 29.03.2011року на суму 354,98грн.,
в т.ч. 59,16грн. - ПДВ, №РН-0002466 від
29.03.2011року на суму 315,00грн., в т.ч. 52,50грн. -
ПДВ, №РН-0002464 від 29.03.2011року на суму
391,01грн., в т.ч. 65,17грн. - ПДВ, №РН-0002463 від
29.03.2011року на суму 380,00грн., в т.ч. 63,33грн. -
ПДВ, №РН-0002467 від 29.03.2011року на суму
81,00грн., в т.ч. 13,50грн. - ПДВ, №РН-0002342 від
14.03.2011року на суму 3587,00грн., в т.ч. 597,85грн.
- ПДВ, банківські виписки від 11.03.2011 на
суму 3587,00грн, від 25.03.2011 на суму 16096,00грн.,
від 28.03.2011 року на суму 5541,99грн., від
30.03.2011 на суму 10512,00грн.;

-ТОВ "ХЗ ПТУ" (код 19364229) - придбання ТМЦ
(таль електрична) -підтверджується
первинними документами: рахунок №121
від 10.03.2011року, №131 від 22.03.2011 та
накладна №52 від 30.03.2011 року на суму
63600,00грн.,в т.ч. 10600,00грн. - ПДВ, №51 від
30.03.2011року на суму 27600,00грн., в т.ч.
4600,00грн. - ПДВ, банківські виписки від
12.03.2011 на суму 63600,00грн, від 22.03.2011 на суму
27600,00грн., від 29.03.2011 на суму 31800,00грн.;

-ТОВ "Кварц-ТЕЛ" (код 25318720) - придбання
матеріалів- підтверджується
первинними документами: видаткова
накладна № РН-0000101 від 29.03.2011 року на
суму 1138,56грн., в т.ч. 189,76грн. - ПДВ,
банківські виписки від 18.03.2011 на суму
1138,56грн.;

-ТОВ "Рукавична фабрика "Славутич" (код
30334563) - придбання ТМЦ (спецодяг) -
підтверджується первинними
документами: рахунок на оплату №124 від
25.03.2011року та видаткова накладна №105
від 29.03.2011 року на суму 882,00грн.,в т.ч.
147,00грн. - ПДВ;

-ТОВ "ППК "Сплав" (код 24225134) - придбання
ТМЦ -підтверджується первинними
документами: рахунок-фактура №СФ-160 від
10.03.2011 року та видаткова накладна №
РН-0166 від 29.03.2011 року на суму 50597,87грн., в
т.ч. 8432,98грн. - ПДВ, банківські виписки
від 25.03.2011 на суму 50597,88грн.;

-ПП "Імперія охорони" (код 35858876) -
придбання матеріалів, підтверджується
первинними документами: рахунок на
оплату №88 від 17.03.2011 року та видаткова
накладна № 85від 29.03.2011 року на суму
3445,70грн., в т.ч. 574,28грн. - ПДВ, банківські
виписки від 25.03.2011 на суму 3445,70грн.;

-ТОВ "Хімлаборреактив" (код 23522853) -
придбання ТМЦ (фільтри) -
підтверджується первинними
документами: видаткові накладні №Х0007617
від 29.03.2011 року на суму 14766,06грн., в т.ч.
2461,01грн. - ПДВ, №Х0007616 від 29.03.2011 року на
суму 766,08грн., в т.ч. 127,68грн., банківські
виписки від 25.03.2011 на суму 15532,14грн., від
30.03.2011 на суму 48319,16грн.;

-ПП "Атлас-3000" (код 33519798) - придбання ТМЦ
(Рукав в асортименті) - підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №Н-00000033 від 01.03.2011,
№Н-00000062 від 22.03.2011 року та видаткова
накладна № Н-26 від 16.03.2011 року на суму
25201,92грн., в т.ч. 4200,32грн. - ПДВ, № Н-40 від
29.03.2011 року на суму 11974,08грн., в т.ч.
1995,68грн. - ПДВ, банківські виписки від
15.03.2011 на суму 25201,92грн.;

-ТОВ "ТД "Укрзаліз-комплект" (код 33078409) -
придбання ТМЦ виробничо-технічного
призначення -підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №СФ-0000001 від 24.03.2011 року
та видаткова накладна № РН-0000001 від
29.03.2011 року на суму 21300,00грн., в т.ч.
3550,00грн. - ПДВ, банківські виписки від
29.03.2011 на суму 21300,00грн.;

-ДП "Сумський лісгосп" - придбання
матеріалів -підтверджується
первинними документами: видаткова
накладна № 3/34700 від 29.03.2011 року на суму
2629,80грн., в т.ч. 438,30 грн. - ПДВ, банківські
виписки від 28.03.2011 на суму 2629,80грн.;

-ТОВ "Альфателеком" (код 37109613) -
придбання товарів
виробничо-технічного призначення-
підтверджується первинними
документами: рахунок-фактура №215/03 від
10.03.2011 року та накладна №215/03 від 24.03.2011
року на суму 1200грн., в т.ч. 200,00грн. - ПДВ,
банківські виписки від 18.03.2011 на суму
1200,00грн.;

-ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_3) - придбання
матеріалів -підтверджується
первинними документами: рахунок №1/18
від 28.03.2011 року та накладна №1/18 від
28.03.2011 року на суму 1413,80грн. (без ПДВ),
банківські виписки від 29.03.2011 на суму
1413,80грн.;

-ПП "Ронат-Крим" (код 33267593) - придбання
матеріалів (МШП) -підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №РК-0000032 від 18.03.2011 року
та видаткова накладна №РК-0000243 від
28.03.2011 року на суму 5400,00грн., в т.ч.
900,00грн. - ПДВ, банківські виписки від
28.03.2011 на суму 5400,00грн.;

-ЗАТ "Завод вентиляційного обладнання
"Донвентилятор" Київська філія (код
24321588) - придбання ТМЦ (вентилятор з
електродвигуном)- підтверджується
наступними первинними документами:
рахунок-фактура №К-0172 від 18.03.2011 року
та видаткова накладна №К-0431 від 25.03.2011
року на суму 32730,00грн., в т.ч. 5455,00грн. -
ПДВ, банківські виписки від 22.02.2011 на
суму 32730,00грн.;

-ТОВ "Азбохім" (код 35906924) - придбання ТМЦ
(набивка в асортименті) -
підтверджується первинними
документами: рахунки-фактури №СФ-0000045
від 18.02.2011 року, №СФ-0000053 від 03.03.2011 року,
№СФ-0000046 від 22.02.2011 року та видаткові
накладні №РН-0000040 від 04.03.2011 року на
суму 78584,40грн., в т.ч. 13097,40грн. - ПДВ,
№РН-0000041 від 04.03.2011 року на суму 5649,00грн.,
в т.ч. 941,50грн. - ПДВ, №РН-0000046 від 15.03.2011
року на суму 10800,00грн., в т.ч. 1800,00грн. -
ПДВ, №РН-0000047 від 15.03.2011 року на суму
112450,68грн., в т.ч. 18741,78грн. - ПДВ, №РН-0000061
від 23.03.2011 року на суму 4647,60грн., в т.ч.
774,60грн. - ПДВ, банківські виписки від
29.02.2011 на суму 94032,00грн., від 02.03.2011року на
суму 112450,68грн., від 10.03.2011 року на суму
5649,00грн.;

-ТОВ "Сумибудскло" (код 33390051) - придбання
матеріалів (скло) -підтверджується
первинними документами: рахунок №10 від
16.03.2011 року та накладна №11 від 22.03.2011
року на суму 21802,44грн., в т.ч. 3633,74грн. -
ПДВ, банківські виписки від 18.03.2011 на
суму 21802,44грн.;

-ТОВ "Енергоспецмаш" (код 32137075) -
придбання матеріалів (скло)
-підтверджується первинними
документами: накладна №13 від 22.03.2011
року на суму 4500,00грн., в т.ч. 750,00грн. - ПДВ,
банківські виписки від 17.03.2011 на суму
4500,00грн.;

-ТОВ "САВ-С", магазин "Фокстрот" (код 36898354)
- придбання матеріалів-
підтверджується первинними
документами: видаткова накладна №МТ-28
від 23.03.2011 року на суму 2617,00грн., в т.ч.
436,17грн. - ПДВ, банківська виписка від
22.03.2011року на суму 2617,00грн.;

-ПСП "ІТС" (код 30698355) - придбання ТМЦ
(радіостанція) - підтверджується
первинними документами: видаткова
накладна №11 від 23.03.2011 року на суму
28350,00грн., в т.ч. 4725,00грн. - ПДВ, банківська
виписка від 18.03.2011року на суму 28350,00грн.;

-ТОВ "Компанія Укрінструмент" (код 37190490)
- придбання ферросицилію
-підтверджується первинними
документами: рахунок №0287 від 16.03.2011
року та видаткова накладна №274 від
22.03.2011 року на суму 8445,60грн., в т.ч.
1407,60грн. - ПДВ, банківські виписки від
18.03.2011 на суму 8445,60грн.;

-ТОВ "Гранд Ексклюзив" (код 34882777) -
придбання матеріалів та спецодягу-
підтверджується первинними
документами: видаткова накладна
№РН-0000017 від 22.03.2011 року на суму 2778,00грн.,
в т.ч. 463,00грн. - ПДВ, банківські виписки
від 24.02.2011 на суму 2778,00грн.;

-ТОВ "НВО "Укрпромсервіс" (код 33115728) -
придбання матеріалів- підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №СФ-0155-К від 15.03.2011
року та видаткова накладна №РН-0107 від
22.03.2011 року на суму 26160,00грн., в т.ч.
4360,00грн. - ПДВ, банківські виписки від
21.03.2011 на суму 26160,00грн.;

-ТОВ "Укрросконтракт" (код 23824146) -
придбання матеріалів (чавун ливарний)-
підтверджується первинними
документами: рахунок №С 6/11 від 09.03.2011
року та накладна №2 від 22.03.2011 року на
суму 64500,00грн., в т.ч. 10750,00грн. - ПДВ,
банківські виписки від 15.03.2011 на суму
64500,00грн.;

-ПрАТ "Сумська обласна друкарня" КП ДАК
"Укрвидавполіграфія" (код 02468606) -
придбання матеріалів -підтверджується
первинними документами: видаткова
накладна №168 від 22.03.2011 року на суму
3900,00грн., в т.ч. 650,00грн. - ПДВ, банківські
виписки від 17.02.2011 на суму 3900,00грн.;

-ВАТ "Могилів-Подільський завод
газового устаткування та приладів" (код
03327670) - придбання матеріалів та
запчастин (клапани)- підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №98 від 09.03.2011 року та
видаткова накладна №48 від 21.03.2011 року
на суму 6912,00грн., в т.ч. 1152,00грн. - ПДВ,
банківські виписки від 21.03.2011 на суму
26160,00грн.;

-Концерн "СоюзЕнерго" (код 31965106) -
придбання матеріалів та запчастин
(клапани) - підтверджується первинними
документами: рахунок-фактура №СФ-000195
від 15.03.2011 року та видаткова накладна
№РН-0200 від 21.03.2011 року на суму 12602,40грн.,
в т.ч. 2100,40грн. - ПДВ, банківські виписки
від 22.03.2011 на суму 12602,40грн.;

-ТОВ "ТехнобудІнвест" (код 36162550) -
придбання матеріалів та запчастин-
підтверджується первинними
документами: видаткова накладна №19 від
17.03.2011 року на суму 85596,00грн., в т.ч.
14266,00грн. - ПДВ, №6 від 04.03.2011 року на суму
77040,00грн., в т.ч. 12840,00грн. - ПДВ,
банківські виписки від 28.02.2011 на суму
162636,00грн.;

-ПП "Пайп-Трейд-Сервіс" (код 31280797) -
придбання ТМЦ (метало рукав) -
підтверджується первинними
документами: рахунок-фактура №730 від
22.03.2011 року та видаткова накладна №204
від 16.03.2011 року на суму 6488,57грн., в т.ч.
1081,43грн. - ПДВ, банківські виписки від
03.03.2011 на суму 6488,57грн.;

-ТОВ "Технооптторг-Трейд" (код 31497076) -
придбання запчастин (шини)-
підтверджується первинними
документами: рахунки на оплату №49890984
від 22.02.2011 року, №49885061 від 15.02.2011 року,
№49904505 від 15.03.2011 року та видаткові
накладні №7557 від 16.03.2011 року на суму
26858,16грн., в т.ч. 4476,36грн. - ПДВ, №7562 від
16.03.2011 року на суму 12500,16грн., в т.ч.
2083,36грн. - ПДВ, №7566 від 16.03.2011 року на
суму 7040,04грн., в т.ч. 1173,34грн. - ПДВ,
банківські виписки від 21.02.2011 на суму
12500,16грн., від 25.02.2011 року на суму
26858,16грн., від 15.03.2011 року на суму
7040,04грн.;

-ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_4) - придбання
матеріалів (лопасті) -підтверджується
первинними документами: видаткова
накладна №6 від 15.03.2011 року на суму
3500,00грн. (без ПДВ), сплачено 15.03.2011року;

- ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5) - придбання
матеріалів (сітка металева)-
підтверджується первинними
документами: рахунок №18/3 від 14.03.2011
року та видаткова накладна № від 14.03.2011
року на суму 3300,00грн.(без ПДВ), сплачено
від 14.03.2011 на суму 3300,00грн.;

-ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_8) - придбання
матеріалів (пруток мет)
-підтверджується первинними
документами: рахунок-фактура №СФ-0000361
від 16.02.2011 року та видаткова накладна
№РН-0000094 від 14.03.2011 року на суму 1296,00грн.,
в т.ч. 216,00грн. - ПДВ, банківські виписки
від 03.03.2011 на суму 6488,57грн.;

-ТОВ "РТК Трейд" (код 34332046) - придбання
матеріалів (труба)- підтверджується
первинними документами:
рахунок-фактура №ЦТР/Мп-00680від 28.02.2011
року та видаткова накладна №Д/-000000494
від 14.03.2011 року на суму 9090,00грн., в т.ч.
1515,00грн. - ПДВ, банківські виписки від
03.03.2011 на суму 6488,57грн.;

-Філія №9 ППТФ "ЮСІ" (код 24009997) -
придбання матеріалів- підтверджується
первинними документами: видаткова
накладна №БП-000000354 від 14.03.2011 року на
суму 17560,80грн., в т.ч. 2926,80грн. - ПДВ,
банківські виписки від 04.03.2011 на суму
17560,80грн.;

-ТОВ "Дніпропетровський завод
теплоізоляційних і базальтових
виробів" (код 32114786) - придбання
матеріалів (мати будівельні) -
підтверджується первинними
документами: рахунок-фактура №СФ-0000045
від 17.02.2011 року та видаткова накладна
№РН-0000117 від 11.03.2011 року на суму
36500,00грн., в т.ч. 6083,33грн. - ПДВ, банківські
виписки від 04.03.2011 на суму 36500,00грн.;

-ТОВ "Вуглетехпостач" (код 25325559) -
придбання матеріалів- підтверджується
первинними документами: рахунок №9 від
24.02.2011 року та видаткова накладна №8 від
10.03.2011 року на суму 20904,00грн., в т.ч.
3484,00грн. - ПДВ, банківські виписки від
09.03.2011 на суму 20904,00грн.;

-ПНПП АКам (код 30653670) - придбання
матеріалів (в
асортименті)-підтверджується
первинними документами: рахунок №4399
від 25.02.2011 року та видаткова накладна
№4399 від 10.03.2011 року на суму 2667,00грн., в
т.ч. 444,50грн. - ПДВ, банківські виписки
від 04.03.2011 на суму 2667,00грн.;

-ПКВП "Каскад" (код 31208692) - придбання
електродів - що підтверджується
первинними документами: рахунки на
оплату №203 від 03.03.2011 року, №204 від
03.03.2011 року та видаткова накладна №161
від 09.03.2011 року на суму 1624,02грн., в т.ч.
270,67грн. - ПДВ, банківські виписки від
09.03.2011 на суму 1624,02грн.;

-ТОВ "Ерміт" (код 23293677) - придбання насосу
АХ 200-150-400- підтверджується первинними
документами: рахунок №01 від 04.03.2011 року
та накладна №01 від 04.03.2011 року на суму
114996,00грн., в т.ч. 19166,00грн. - ПДВ,
банківські виписки від 10.03.2011 на суму
114996,00грн.;

-ТОВ "Аларіт-Пром" (код 35461897) - придбання
запчастин - підтверджується первинними
документами: рахунок-фактура №АП-0000210
від 01.03.2011 року та видаткова накладна
№АП-0000456 від 04.03.2011 року на суму
2372,94грн., в т.ч. 395,49грн. - ПДВ, банківські
виписки від 04.03.2011 на суму 2667,00грн.;

Позивач для перевезення
вищезазначених товарів
використовував послуги з перевезення
вантажу надані йому:ТОВ "ТК "САТ" (код
35646516), що підтверджується первинними
документами: акт здачі-прийняття робіт
№СУ0000870 від 31.03.2011 року на суму 62,00грн.
(ПДВ - 10,33грн. , №СУ0000638 від 09.03.2011 року на
суму 107,00грн. (ПДВ - 17,83грн.), №СУ0000650 від
09.03.2011 року на суму 107,00грн. (ПДВ - 17,83грн.),
банківська виписка від 09.03.2011 року на
107,00грн. та ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_9), що
підтверджується первинними
документами: акт про виконання робіт
№143-11 від 29.03.2011 року на суму460,00грн. ;

Позивачем від ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6)
отримано юридичні послуги, що
підтверджується актом
прийому-передачі роботи б/№ від 21.03.2011
року на суму 530,00 грн. (без ПДВ), сплачено
24.02.2011 року суму 60,00грн., 03.03.2011 року суму
100,00грн. , 22.03.2011 року суму 530,00 грн.;

Від ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_7) отримано
рекламні послуги, що підтверджується
первинними документами: акт
здачі-прийняття робіт №ОУ-0030 від 11.03.2011
року на суму 355,00грн. (без ПДВ), сплачено
10.03.2011 року суму 355,00грн.;

Від ПНВП "Фарбохім" (код 32602895) отримано
послуги з демонтажу, що
підтверджується акт виконання робіт
від 14.03.2011 року на суму 23000,00грн. ;

З ФОП ОСОБА_10 здійснено надання коштів
під звіт у суму 10000,00грн. - підтверджено
авансовим звітом від 15.03.2011 року на суму
10000,00грн.

Від ФОП ОСОБА_11 отримано послуги з
ремонту електромережі, що
підтверджується первинними
документами: акт виконаних робіт на
суму 30000,00грн.,видатковий касовий ордер
від 04.03.2011 року; тощо.

Стосовно завищення податку на прибуток
суд зазначає, що в акті перевірки
відсутній чіткий зміст порушення, опис
конкретної господарської операції та
перелік витрат, по яких встановлено
зайве включення сум, а також,
відповідно до змісту акту, відсутні
посилання на запит копій таких
документів у платника податків та
відмову у їх наданні, на опис вилучених
копій первинних документів, на акт
відмови у наданні копій первинних
документів, як це передбачено пп.5.2 п.5
розділу ІІ Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України
22.12.2010 N 984 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12 січня
2011 р. за N 34/18772 (далі - Порядок), не
складався.

Правомірність включення до витрат у 1
кварталі 2011 року підтверджується
первинними документами, що були
долучені до матеріалів справи, а саме:
копіями актів: прийняття-передачі
наданих робіт (послуг) від 2011 року;
приймання-передачі виконаних робіт
(послуг) від 25.03.2011; приймання-передачі
виконаних робіт (послуг) від 10.02.2011 з
додатками на 3-х арк.; здачі-прийняття
робіт (надання послуг) №ОУ-0000045;
списання ТМЦ №СпТ-000003 від 21.03.2011 року;
акту від 21.03.2011р. на переміщення ТМЦ;
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 17.02.2011р.; демонтажу від 14.03.2011 року;
витягом з журналу проводок за 1 квартал
2011 р. по рахунках 20, 28, копією накладної
на внутрішнє переміщення №ПМ-0000001 від
15.03.2011р., копією видаткової накладної
№РН-0000057 від 28.02.2011 року.

В акті зазначено, що декларації з
податку на прибуток (витратна частина)
складаються підприємством на підставі
бухгалтерських проводок, тому не має
можливості встановити, які саме
витрати підприємство зайво включило до
складу витрат придбання.

З огляду на вищевикладене, включення до
суми витрат 145300грн. є правомірним та
документально підтвердженим, а
висновки податкового органу та суду
першої інстанції щодо неправомірного
включення у 1 кварталі 2011 року до суми
витрат 145300грн. є необґрунтованими та
безпідставними.

Для підтвердження правомірності
включення задекларованих сум
(2568759,00грн.) до витрат 1 кварталу 2011 року
ТОВ «Сіагро-Імпекс» надавало
податковому органу для перевірки копії
первинних документів, які наявні в
матеріалах справи.

Таким чином, загальна задекларована
сума витрат 2568759,00 грн є документально
підтвердженою,а висновки суду першої
інстанції щодо неправомірного
включення у 1 кварталі 2011 року до суми
витрат 145300грн. є необґрунтованими.

Серед документів, що підтверджують
витрати у 1 кварталі 2011 року є акти
виконаних робіт щодо отримання
юридичних послуг від ФОП ОСОБА_2,якою
надано консультаційні послуги по
оформленню та складанню організаційно
розпорядчої документації та надання
юридичної допомоги щодо правового
аналізу договорів, які мало укладати
підприємство.

З результатами наданої юридичної
консультації позивачем було укладено
протягом лютого - березня 2011 року 23
господарських договорів (т. 4 а.с. 138-140)

Вказані висновки підтверджується
актами приймання - передачі виконаних
робіт (послуг) від 10.02.2011 року на суму
3600,00грн. та від 25.03.2011 року на суму
3600,00грн., які наявні в матеріалах
справи, а саме отримано послуги у
вигляді консультацій з питання
документального оформлення
організаційно-розпорядчого процесу
підприємства; практичної допомоги по
складанню локальних ОР документів:
наказів по основній діяльності,
штатного розпису, посадових інструкцій
працівників, трудових контрактів та
угод, графіків відпусток та документів
із цим пов'язаних; здійснено аналіз
договорів, укладених із контрагентами
(у 1 кварталі 2011 року було укладено 23
угоди в межах господарської діяльності
ТОВ "Сіагро-імпекс") та ФОП ОСОБА_8, що
підтверджується актом
прийому-передачі роботи б/№ від 21.03.2011
року на суму 530,00 грн. (без ПДВ), який
наявний в матеріалах справи, а саме
отримано юридичні послуги у вигляді
юридичних консультацій з питання
внесення змін до установчих документів
- процедура внесення змін, перелік
документів, необхідний для реєстрації
змін, складання зразків необхідних
документів.

Отримання даних послуг
підтверджується внесенням та
реєстрацією змін до установчих
документів, протягом квітня-травня 2011
року, що підтверджується листом -
повідомленням засновнику, протоколами
№3 та №4, статутом TOB "Сіагро-імпекс" з
реєстраційними грифами.

Вказані докази свідчать про
безпідставність висновку податкового
органу про необґрунтованість
віднесення ТОВ "Сіагро-Імпекс" до
витрат 1 кварталу 2011 року
задекларованої суми 2568759,00грн.

Щодо висновку податкового органу про
відсутності об'єктів оподаткування по
операціях з контрагентами (TOB "ІТЕР" (м.
Харків, і.п.н. 17) за лютий 2011 р., TOB
"ПЛАЗМАТЕХСЕРВІС-УКРАЇНА" (м. Миколаїв,
і.п.н. 48) за серпень 2011 р., TOB "ТЕХЕКС
УКРАЇНА" (м. Харків. і.п.н. 28) за
жовтень 2011 р., TOB ТД "Стратег" (м.
Миколаїв, і.п.н. 96) за квітень -
липень 2012 р., TOB "ХАМБЛТОН" (м. Київ, і.к.
32822241) за квітень-травень 2012 р., TOB "ПІК
"СПЛАВ" і М.Дніпропетровськ, ) за лютий 2012 р., TOB "АВГУСТ" (м.
Миколаїв, і.п.н. 48) за червень -
вересень 2011 року, березень 2012 року, TOB
"ДІАЛОГ ТРАНС", і.п.н. 37998179) за липень 2012
р. судом встановлено, що згідно з
наданих до суду акту-реєстру №28082 від
31.03.2012 року за березень 2012 року
підтверджено доставку товару
перевізником ПП "Нічний Експрес" від
постачальника TOB "ПІК "СПЛАВ", та акта
СУ0002784 "здачі-прийняття робіт (надання
послуг)" від 27.07.2012року підтверджено
доставку товару перевізником TOB "ТК
"САТ" від постачальника TOB "ДІАЛОГ
ТРАНС".

Щодо транспортування товару від
постачальника TOB "ТЕХЕКС УКРАЇНА", то
матеріали справи містять докази того,
що товар відвантажувався
безпосередньо на складі постачальника
в автотранспорт покупця ПАТ
"Сумихімпром".

Факти передання (доставки), отримання
та оплати поставленого товару від
решти контрагентів підтверджені
видатковими накладними, актами
приймання - передачі товару,
податковими накладними, банківськими
виписками, транспортними накладними,
актами про отримання транспортних
послуг щодо переміщення товару, про що
зазначено у акті перевірки ДПІ.

Загальна задекларована сума витрат
2568759,00грн є документально
підтвердженою, а висновки податкового
органу щодо неправомірного включення у
1 кварталі 2011 року до суми витрат
145300грн. є необґрунтованими та
безпідставними.

В акті перевірки у розділі 3.1.2 "Валові
витрати" зазначено, що проведеною
перевіркою відображеного показника за
2 кв. 2011 року - 4 кв. 2012 р. встановлено
завищення витрат операційної
діяльності (собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг) на загальну суму 599095
грн., та заниження витрат операційної
діяльності (собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг) за 4 кв. 2011 р. на 14890 грн.. а
саме в порушення п.п.14.1.228 п.14.1 ст.14,
п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2 ст.138, п.139.1.9 ст.139 ПКУ
№2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та
доповненнями).

Акт перевірки містить твердження, що
ТОВ "Сіагро-Імпекс" протягом
перевіреного періоду безпідставно
завищено суму витрат, що формують
собівартість реалізованих товарів на
загальну суму 92910 грн., у т.ч. завищено за
2 кв. 2011 р. на 40860 грн., за 3 кв. 2011 р. на 66940
грн. та занижено за 4 кв. 2011 р. на 14890 грн.

Судом досліджені копії первинних
документів, що підтвердили
правомірність віднесення витрат
операційної діяльності (собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг) на
загальну суму 92910,00грн. ТОВ
"Сіагро-Імпекс".

Щодо порушення п.138.2, п. 138.3 ст.138 ПК
України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та
доповненнями) про завищення ТОВ
"Сіагро-Імпекс" суми витрат у складі
собівартості реалізованих товарів за 2
кв. 2011 р. на загальну суму 491295 грн. судом
встановлено слідуюче.

В акті перевірки також вказано, що на
порушення п.138.2, п. 138.3 ст.138 ПКУ № 2755-VI
від 02.12.2010, оскільки встановлено
завищення ТОВ "Сіагро-Імпекс" суму
витрат у складі собівартості
реалізованих товарів за 2 кв. 2011 р. на
загальну суму 491295 грн. та визначено
контрагентів, по яких встановлене таке
завищення.

Посилання суду першої інстанції, що
сума 491295 грн. двічі віднесена позивачем
до складу валових витрат є
необґрунтованим.

При перевірці правильності визначення
валових витрат відповідачем не
враховано вимоги п. 86.10 ст.86 ПК України,
а саме в акті перевірки зазначаються як
факти заниження, так і факти завищення
податкових зобов'язань платника, а
також вимоги пункту 7 підрозділу 4
розділу ХХ "Перехідних положень"
Податкового кодексу України, яким
встановлено порядок визначення
доходів та витрат в умовах переходу
від дії Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" до
дії Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 р. №334/94-ВР
(чинний протягом 1 кварталу 2011 року, із
змінами і доповненнями) валовий доход -
загальна сума доходу платника
податку від усіх видів діяльності,
отриманого (нарахованого) протягом
звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за її
межами.

Згідно з пп. 4.1.1 п.4.1 ст.4 цього ж Закону
валовий доход включає загальні доходи
від продажу товарів (робіт, послуг), у
тому числі допоміжних та обслуговуючих
виробництв, що не мають статусу
юридичної особи, а також доходи від
продажу цінних паперів, деривативів,
іпотечних сертифікатів участі,
іпотечних сертифікатів з фіксованою
дохідністю, сертифікатів фондів
операцій з нерухомістю (за винятком
операцій з їх первинного випуску
(розміщення), операцій з їх кінцевого
погашення (ліквідації) та операцій з
консолідованим іпотечним боргом
відповідно до закону).

Підпунктом 11.3.1. пункту 11.3 ст.11
цього ж Закону передбачено, що датою
збільшення валового доходу вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше або
дата зарахування коштів від покупця
(замовника) на банківський рахунок
платника податку в оплату товарів
(робіт, послуг), що підлягають продажу, у
разі продажу товарів (робіт, послуг)
за готівку - дата її оприбуткування в
касі платника податку, а за
відсутності такої - дата інкасації
готівки у банківській установі, що
обслуговує платника податку або дата
відвантаження товарів, а для робіт
(послуг) - дата фактичного надання
результатів робіт (послуг) платником
податку.

Факт реального здійснення
господарських операцій, отримання та
оприбуткування товарів від
постачальників, реалізація товарів
покупцю (ПАТ "Сумихімпром"), отримання
попередніх оплат (авансів) від покупця
у 1 кварталі 2011 року та факт
правомірного включення цих передплат
до валових доходів у 1 кварталі 2011 року,
як по першій із подій, відповідно до пп.
11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
що був чинний до 01.04.2011року, податковим
органом не заперечується та
підтверджується банківськими
виписками.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135
Податкового кодексу України доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті, а згідно з пп.135.4.1 п.135.4 ст.135
цього ж Кодексу дохід від операційної
діяльності визнається в розмірі
договірної (контрактної) вартості, але
не менше ніж сума компенсації, отримана
в будь-якій формі, в тому числі при
зменшенні зобов'язань, та включає:
дохід від реалізації товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 137.1 статті 137 ПК України
передбачено, що дохід від реалізації
товарів визнається за датою переходу
покупцеві права власності на такий
товар.

У 2 кварталі 2011 року до складу доходів
від реалізації товарів включено суми
доходів у складі вартості таких
товарів за датою переходу покупцеві
права власності на такий товар
(відвантаження товару покупцю ПАТ
"Сумихімпром"), в тому числі
відвантажених в рахунок авансів
(передплат), здійснених у 1 кварталі 2011
року та облікованих як сальдо на кінець
(1 кв.2011р.) періоду та сальдо на початок (2
кв. 2011р.) періоду у сумі 696671грн.
Зазначене у бухгалтерському обліку
відображено бухгалтерською проводкою
Д-т 702 К-т 791 в сумі 5 585 545грн.

Зазначений факт встановлено та
підтверджено податковим органом в ході
перевірки платника податків (сторінка
11 акту перевірки).

Дохід в сумі 696671,00грн., отриманий від
реалізації товарів покупцю (ПАТ
"Сумихімпром") в рахунок попередньої
оплати, включений до загального
валового доходу за 2 квартал 2011 року, що
підтверджено бухгалтерською проводкою
(Д-т 702 К-т 791 в сумі 5 585 545грн.) та
підтверджується карткою рахунку 361
розрахунки з покупцями, що наявна в
матеріалах справи.

Згідно вказаної картки рахунку 361
розрахунки з покупцями" вбачається, що
станом на 13.04.2011 року в рахунок
попередньої оплати у сумі 696671 грн., яка
обліковувалась як сальдо на початок 2
кварталу 2011 року, було реалізовано ПАТ
"Сумихімпром" товар відповідно
наступних накладних, які містяться в
матеріалах справи.

З урахуванням викладеного , судова
колегія дійшла до висновку , що
зменшуючи витрати за 2 квартал 2011 року,
як такі, що не підлягали включенню до
складу витрат в у 2 кв. 2011 р. у складі
собівартості реалізованих товарів,
відповідач не врахував вимоги п. 86.10
ст.86 та пункту 7 підрозділу 4 розділу ХХ
"Перехідних положень" Податкового
кодексу України.

Витрати не визначаються щодо товарів
(результатів робіт, послуг), отриманих
(наданих) після дати набрання чинності
розділом III цього Кодексу, у частині
вартості таких товарів (робіт, послуг),
оплаченої у вигляді авансів
(передоплати) до такої дати, у разі якщо
такі аванси були враховані платником
податку у складі валових витрат на дату
їх оплати, а також у період перебування
на спрощеній системі оподаткування".

Таким чином, керуючись вимогами п. 86.10
ст.86 ПК України, а саме: в акті перевірки
зазначаються як факти заниження, так і
факти завищення податкових зобов'язань
платника, якщо не враховуються у
витрати суми витрат, включені у складі
собівартості реалізованих товарів, у 2
кварталі 2011 року, то не повинні
враховувати і доходи від реалізації,
включені в складі вартості
реалізованої продукції в цьому ж
періоді, оскільки йдеться про облік
операцій придбання/реалізації одного
переліку товарів, в одному і тому ж
податковому (звітному) періоді, а отже,
факт належності включення чи не
включення таких сум до складу доходів
та витрат не може обліковуватись
окремо один від одного, та прямо
впливає на розмір об'єкту
оподаткування та визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток.

Колегія суддів зазначає, якщо
податковий орган зменшує суму валових
витрат у 2 кв. 2011 р. на суму витрат
включену у складі собівартості
реалізованих товарів, як включену
повторно, то відповідно в ході
перевірки підлягає зменшенню і дохід,
включений у дохід від реалізації
товарів повторно, у сумі вартості
реалізованих товарів в частині
вартості товарів, отриманої від
покупця в якості передоплати (без ПДВ) -
696671 грн., в тому числі фінансовий
результат виключення з витрат та
доходів сум, включених до витрат і
доходів у складі собівартості
реалізованих товарів, з урахуванням
вимог п. 86.10 ст.86 ПК України та у
відповідності до пункту 7 підрозділу 4
розділу ХХ "Перехідних положень"
Податкового кодексу України буде мати
відповідно від'ємне значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток ("-"
112466,0грн.), що наведено у таблиці 1,
доданій до уточнень позовних вимог.

Стосовно визначення відсутності
об'єктів оподаткування по операціях з
контрагентами (TOB "ІТЕР" (м. Харків, і.п.н.
17) за лютий 2011 p., TOB
"ПЛАЗМАТЕХСЕРВІС-УКРАЇНА" (м. Миколаїв,
і.п.н. 48) за серпень 2011 p., TOB "ТЕХЕКС
УКРАЇНА" (м. Харків. і.п.н. 28) за
жовтень 2011 p., TOB ТД "Стратег" (м. Миколаїв,
і.п.н. 96) за квітень - липень 2012 p., TOB
"ХАМБЛТОН" (м. Київ, і.к. 32822241) за
квітень-травень 2012 p., TOB "ПІК "СПЛАВ" (м.
Дніпропетровськ, ) за
лютий 2012 p., TOB "АВГУСТ" (м. Миколаїв, і.п.н.
48) за червень - вересень 2011 року,
березень 2012 року, ТОВ "ДІАЛОГ ТРАНС",
і.п.н. 37998179) за липень 2012 p. слід
зазначити, що в акті перевірки у пп.3.2.2
зазначено, що на підставою посилань
відповідача про відсутність
реальності здійснення господарської
операції є висновки актів інших ДПІ. В
акті перевірки по всіх контрагентах,
операції з якими визнаються податковим
органом нереальними, встановлено
висновок про те, що суми податкового
кредиту ТОВ "СІАГРО-ІМПЕКС" за
перевірений період по
взаємовідносинах з контрагентами
підтверджені документально та
відповідають даним бухгалтерського
обліку.

Отже, факти передання, отримання та
оплати поставленого товару
підтверджені видатковими накладними,
актами приймання-передачі товару,
податковими накладними та
банківськими виписками, про що
зазначено у акті.

За змістом ст. ст. 632, 669, 671, 673 Цивільного
кодексу України обов'язковими умовами
договору купівлі-продажу товару є його
найменування, ціна, кількість, якість
та асортимент.

Для бухгалтерського обліку, що
базується на документуванні всіх
здійснюваних господарських операцій,
первинні документи є документальними
свідоцтвами, що підтверджують
отримання товарно-матеріальних
цінностей від постачальника.

Такі документи у свою чергу є підставою
для внесення записів до облікових
бухгалтерських регістрів.

В актах перевірок контрагентів ТОВ
"СІАГРО-ІМПЕКС" міститься посилання на
ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, ст. 228 ЦК України та
зроблено висновок, що вчинені
платником податків протягом
перевіреного періоду правочини з
контрагентами по придбанню товару не
спричиняють реального настання
правових наслідків, а тому є
нікчемними. При цьому висновок про
нікчемність операцій по придбанню
товарів контрагентами позивача у своїх
постачальників зроблено за наслідками
отримання актів перевірки
постачальників контрагентів у ланцюгу
постачання без дослідження
господарських операцій та їх
документального підтвердження.

Чинне податкове законодавство не
ставить в залежність право позивача на
формування податкового кредиту від
податкового обліку інших осіб і
фактичної сплати контрагентом податку
до бюджету. Питання податкового
кредиту поширюється тільки на окремо
взятого платника податків і не ставить
цей факт у залежність від розрахунку з
бюджетом третіх осіб. Покупець, як
платник податку на додану вартість, не
несе відповідальності за податкові
зобов'язання продавця.

Дана обставина стосується і порядку
визначення доходів та витрат при
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток.

Колегією суду досліджені первинні
документи, які підтверджують факт
придбання товарів, їх оплату та
доставку, а також документально
підтверджено їх подальшу реалізацію
покупцю ПАТ "Сумихімпром". Враховуючи
наявність вказаних документів, суд
дійшов до висновку про реальне
здійснення господарських операцій та
обґрунтоване право позивача на
податковий кредит та валові витрати по
господарських операціях, а саме :

- TOB "ІТЕР" (м.Харків, і.п.н. 17) -
податкова накладна ТОВ "ІТЕР" від
24.02.2011року №1240201, видаткова накладна
ТОВ "ІТЕР" №99 від 28.02.2011р., рахунок на
оплату ТОВ "ІТЕР" від 03.02.2011року №74,
банківська виписка за 24.02.2011року; акт
здачі-прийняття робіт по перевезенню
вантажу №СУ0001773 від 28.02.2011року ,
податкова накладна №12 від 23.02.2011р. та
видаткова накладна №0000016 від 28.02.2011р.,
видані ТОВ "Сіагро-Імпекс", що
підтверджують реалізацію на ПАТ
"Сумихімпром" придбаного у ТОВ "ІТЕР"
товару, Довіреність на отримання ТМЦ
представником ПАТ "Сумихімпром";

-TOB "ПЛАЗМАТЕХСЕРВІС-УКРАЇНА"
(м.Миколаїв, і.п.н. 48) за Договіром
№14 від 10.08.2011 із специфікацією №1 від
10.08.2011р. - податкова накладна №7 від
19.08.2011, рахунок на оплату №53 від 10.08.2011,
банківська виписка за 19.08.2011, накладна
на відпуск товару ТОВ
"ПЛАЗМАТЕХСЕРВІС-УКРАЇНА" №53/1 від
30.08.2011, акт здачі-прийняття робіт по
перевезенню вантажу ТОВ "ІН-ТАЙМ"
№ОУ-0021105 від 29.08.2011р., копія довіреності
на отримання ТМЦ представником ТОВ
"Сіагро-Імпекс" №719 від 26.08.2011р.,
податкова накладна №162 від 18.08.2011р. та
видаткова накладна №РН-0001178 від
02.09.2011р., видані ТОВ "Сіагро-Імпекс", що
підтверджують реалізацію на ПАТ
"Сумихімпром" придбаного у TOB
"ПЛАЗМАТЕХСЕРВІС-УКРАЇНА" товару.

-TOB "ПІК "СПЛАВ" (м.Дніпропетровськ,
) - податкова накладна
від 17.02.2012 №55, рахунок на оплату ТОВ "ПВК
"СПЛАВ" №СФ-0000064 від 06.02.2012р., банківська
виписка за16.02.2012р., видаткові накладні
ТОВ "ПВК "СПЛАВ" від 12.03.2012 №РН-0820 та від
21.03.2012р. №РН-0865 та копія довіреності на
отримання ТМЦ представником ТОВ
"Сіагро-Імпекс" №266 від 12.03.2012р.,
податкова накладна №126 від 16.02.2012р. та
видаткові накладні №РН-0000519 від
29.03.2012р., №РН-0000361 від 13.03.2012р., видані ТОВ
"Сіагро-Імпекс", що підтверджують
реалізацію на ПАТ "Сумихімпром"
придбаного у TOB ПІК "СПЛАВ" товару.

- TOB "ХАМБЛТОН" (ТОВ "Панда-1", м.Київ, і.к.
32822241) підтверджено : податкова
накладна , рахунок-фактура №СФ-0000137 від
30.03.2012р. , банківська виписка за 10.04.2012,
видаткова накладна №РН-0000085 від 12.04.2012р.
та копія довіреності про отримання ТМЦ
№424 від 11.04.2012, товарно-транспортна
накладна №КБ2035290 від 12.04.2012р. з
довіреністю на отримання вантажу,
видаткова накладна ТОВ "Панда-1" (ТОВ
"Хамблтон") №РН-0000111 від 24.05.2012р. та копія
довіреності про отримання ТМЦ №655 від
23.05.2012. акт здачі-прийняття робіт по
перевезенню вантажу ТОВ "ТК САТ" від
24.05.2012року, податкові накладні №127 від
12.07.2012р., №171 від 19.04.2012р. та видаткові
накладні №РН-0000635 від 17.04.2012р., №РН-0000967
від 29.05.2012р., виписані ТОВ
"Сіагро-Імпекс", що підтверджують
реалізацію на ПАТ "Сумихімпром"
придбаного у ТОВ "Панда-1" (ТОВ
"Хамблтон") товару;

-TOB "ТЕХЕКС УКРАЇНА" (м. Харків. і.п.н.
28) , Договір №7/1 від 15.07.2011року з
ТОВ "ТЕХЕКС Україна", податкові
накладні №62 від 21.10.2011, №58 від 19.10.2011, №21
від 10.10.2011, банківські виписки за
жовтень 2011 року , видаткові накладні
ТОВ "ТЕХЕКС Україна" за жовтень 2011 року,
на 12 арк., податкові накладні №37 від
07.10.2011р., №116 від 20.10.2011р., №88 від 18.10.2011р.
та видаткові накладні №РН-0001578 від
28.10.2011р., №РН-0001549 від 25.10.2011, №РН-0001577 від
28.10.2011, №РН-0001579 від 28.10.2011р., №РН-0001639 від
17.11.2011р., виписані ТОВ "Сіагро-Імпекс", що
підтверджують реалізацію на ПАТ
"Сумихімпром" придбаного у ТОВ "ТЕХЕКС
Україна" товару;

-TOB ТД "Стратег" (м. Миколаїв, і.п.н.
96) ,Договір з ТОВ "ТД СТРАТЕГ" №45
від 21.03.2012р., податкові накладні ТОВ "ТД
СТРАТЕГ" від 03.04.2012 №4, від 23.05.2012 №29, від
12.07.2012 №14, банківські виписки за 02.04.2011,
за 22.05.2012 та за 12.07.2012, видаткові
накладні ТОВ "ТД СТРАТЕГ" №АМ-0000776 та
№АМ-0000777 від 09.04.2012, №АМ-0000837 від 28.05.2012,
№АМ-0000885 від 16.07.2012р., рахунок-фактура
№АМ-898 від 05.07.2012року, копії
довіреностей на отримання ТМЦ
представником ТОВ "Сіагро-Імпекс" №406
від 14.04.2012р., №656 від 23.05.2012р.,документи
на транспортування товару:
товарно-транспортна накладна ТОВ "Нова
Пошта" від 09.04.2012року, акт отримання
багажу вантажоодержувачем №А-СУ-64735
від 30.05.2012, товарно-транспортна
накладна ТОВ "Нова Пошта" від 16.07.2012року,
податкові накладні №147 від 22.03.2012р., №60
від 11.05.2012, №111 від 11.07.2012р. та видаткові
накладні №РН-0000578 від 10.04.2012р., РН-0000577
від 10.04.2012р., РН-0000995 від 30.05.2012р., РН-0001445
від 18.07.2012р., виписані ТОВ
"Сіагро-Імпекс", що підтверджують
реалізацію на ПАТ "Сумихімпром"
придбаного у ТОВ "ТД СТРАТЕГ" товару.

-ТОВ "ДІАЛОГ ТРАНС" (ІПН 37998179) - Рахунок
на оплату ТОВ "Діалог Транс" №2 від
02.07.2012р., видаткова накладна ТОВ "Діалог
Транс" №1 від 16.07.2012р., податкова
накладна від 16.07.2012 №1601, банківська
виписка за 13.07.2012, податкова накладна
№123 від 12.07.2012р. та видаткова накладна
№РН-0001605 від 06.08.2012р., виписані ТОВ
"Сіагро-Імпекс", що підтверджують
реалізацію на ПАТ "Сумихімпром"
придбаного у ТОВ "Діалог Транс" товару;

-TOB "АВГУСТ" (м.Миколаїв, ІПН
48), Договір №А-36 від 04.04.2011року з
ТОВ "Август", податкові накладні ТОВ
"Август" №48 від 20.06.2011, №18 від 08.08.2011, №17
від 08.08.2011р., №44 від 19.09.2011, №56 від 20.09.2011,
№72 від 27.09.2011, №78 від 30.09.2011, №73 від
27.09.2011, №102 від 20.03.2012, банківські
виписки за 08.08.2011, за 19.09.2011, за 27.09.2011, за
11.10.2011, за 07.03.2012. накладні ТОВ "Август"
№-00000408 від 30.06.2011р., №-00000554 від 12.08.2011р.,
№-00000555 від 12.08.2011р., №-00000580 від 23.08.2011р.,
№-00000579 від 23.08.2011р., №-00000652 від 20.09.2011р.,
№-00000651 від 20.09.2011р., №-00000675 від 30.09.2011р.,
№-000007 від 31.10.2011р., №-00000298 від 18.04.2012р.
Рахунок №А-00000532 від 26.07.2011р., документи
на транспортування та отримання
товару: акт отримання багажу
вантажоотримувачем №А-СУ-39724 від
30.06.2011року та копія довіреності на
отримання ТМЦ представником ТОВ
"Сіагро-Імпекс" №625 від 11.08.2012р.; акт
отримання багажу вантажоотримувачем
№А-СУ-39724 від 16.08.2011року та копія
довіреності на отримання ТМЦ
представником ТОВ "Сіагро-Імпекс" №698
від 23.08.2012р.; акт отримання багажу
вантажоотримувачем №А-СУ-40627 від
26.08.2011року, акт №Д-00037469 від 30.09.2011 року
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
акт-реєстр наданих послуг №77486 від
31.10.2011 за жовтень 2011року, акт отримання
багажу вантажоотримувачем №А-СУ-56971
від 18.04.2012року.

Податкові накладні та видаткові
накладні, виписані ТОВ "Сіагро-Імпекс",
що підтверджують реалізацію на ПАТ
"Сумихімпром" придбаного у ТОВ "Август"
товару.

Колегія суддів зазначає, що чинним
законодавством України не передбачена
відповідальність юридичної особи за
можливими допущеними порушеннями
законодавства інших юридичних осіб, на
господарюючих суб'єктів не
покладається обов'язок та не надається
право контролювати дотримання
законодавства платником податків, який
виступає контрагентом у господарській
операції.

Відповідно до ст.ст.16, 36 та 37
Податкового кодексу України на
платників податку покладається
обов'язок щодо нарахування та сплати
(перерахування) податку до бюджету, а
відтак і відповідальність за
дотримання достовірності та
своєчасності визначення сум податку, а
також за повноту та своєчасність його
внесення до бюджету. Однак, ані
вказаними нормами, ані жодною іншою
нормою Податкового кодексу України не
передбачено покладення
відповідальності на суб'єкта
господарювання за невиконання
податкових зобов'язань його
контрагентом.

Крім того, відповідно до пп.19-1.1.2 п.19-1.1
ст.19-1 Податкового кодексу України, до
функцій контролюючого органу належить
контроль своєчасності подання
платниками податків та платниками
єдиного внеску передбаченої законом
звітності (декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, зборів,
платежів), своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати
податків, зборів, платежів;

Тобто, обов'язок контролю за
правильністю нарахування та сплати ПДВ
та податку на прибуток відповідно до
ПКУ, покладаються на відповідача, а не
на позивача, у зв'язку з чим відсутні
підстави для позбавлення позивача
права на податковий кредит та валові
витрати через можливі порушення
податкового законодавства
постачальниками товарів (послуг) по
ланцюгу.

Якщо контрагент (постачальник по
ланцюгу) не виконав свого зобов'язання
по сплаті податку до бюджету, то це
тягне відповідальність та негативні
наслідки саме для цієї особи. Зазначена
обставина не є підставою для
позбавлення платника податку (покупця
товарів, робіт, послуг) права на
податковий кредит або валові витрати у
разі, якщо останній виконав усі
передбачені законом умови та має
документальне підтвердження розміру
свого податкового кредиту та валових
витрат.

Судовим розглядом встановлено, що в
ході перевірки податковим органом не
враховано фінансовий результат
операцій з продажу ПАТ "Сумихімпром"
придбаного у постачальників товару,
розмір задекларованого за цими
операціями податкового зобов'язання з
ПДВ та валового доходу. Податковим
інспектором безпідставно зменшено
суми податкового зобов'язання з ПДВ та
суми доходів на суми, що дорівнюють
сумам податкового кредиту та валовим
витратам, зменшеним за актами
невиїзних перевірок контрагентів.

Реалізація товарів ПАТ "Сумихімпром"
здійснювалась за ціною вищою ніж ціна
придбання цього товару, однак даний
факт повністю ігнорується
відповідачем при зменшенні податкових
зобов'язань з ПДВ та валових доходів.

Фінансовим результатом виключення
показників цих господарських операцій
з бухгалтерського та податкового
обліку буде не відсутність об'єкту
оподаткування, як зазначає податковий
орган в акті перевірки, а від'ємне
значення об'єкту оподаткування
податком на прибуток ( "-" 27406грн.) та
від'ємне значення об'єкту
оподаткування податком на додану
вартість ("-" 4206,9грн.) .

Суми витрат за господарськими
операціями з нижченаведеними
контрагентами включені у таблицю
витрат на сторінках 8 та 10 акту
перевірки, як документально
підтверджені.

Враховуючи наявність всіх документів,
підтверджуючих фактичне придбання та
оплату товару, судова колегія дійшла
висновку про правильність визначення
позивачем податкового кредиту та
валових витрат по цих господарських
операціях.

З огляду на вищевикладене, висновок про
відсутність об'єкту оподаткування по
податку на прибуток та податку на
додану вартість з відповідним
зменшенням валових доходів і валових
витрат та податкових зобов'язань і
податкового кредиту по операціях з
контрагентами TOB "ІТЕР" (м.Харків, і.п.н.
17) за лютий 2011 p., TOB
"ПЛАЗМАТЕХСЕРВІС-УКРАЇНА" (м.Миколаїв,
і.п.н. 48) за серпень 2011 p., TOB "ТЕХЕКС
УКРАЇНА" (м.Харків. і.п.н. 28) за
жовтень 2011 p., TOB ТД "Стратег" (м.Миколаїв,
і.п.н. 96) за квітень - липень 2012 p., TOB
"ХАМБЛТОН" (м.Київ, і.к. 32822241) за
квітень-травень 2012 p., TOB "ПІК "СПЛАВ"
(м.Дніпропетровськ, код СДРПОУ 24225134) за
лютий 2012 p., TOB "АВГУСТ" (м.Миколаїв, і.п.н.
48) за червень - вересень 2011 року,
березень 2012 року, ТОВ "ДІАЛОГ ТРАНС",
і.п.н. 37998179 за липень 2012 p. є
безпідставним та незаконним.

Суми за вищевказаними господарськими
операціями включені позивачем до
складу валових витрат при обчисленні
податку на прибуток та податкового
кредиту при обчисленні податку на
додану вартість. Таким чином,
твердження відповідача, що
встановлення вказаного порушення не
вплинуло на нарахування податкових
зобов'язань ТОВ "Сіагро-Імпекс" не
відповідає дійсності.

Враховуючи, що відповідно пп.134.1.1 п. 134.1
ст. 134 ПК України прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135 - 137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу
та, відповідно до п. 200.1 ст.200 ПК України
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду, то зменшення
валових доходів і валових витрат та
податкових зобов'язань і податкового
кредиту прямо впливає на розрахунок
грошових зобов'язань з податку на
прибуток та податку на додану вартість
відповідно.

Щодо заниження податку на додану
вартість (в акті перевірки
зазначається, що перевіркою
встановлено порушення п.189.1 ст.189,
пп.192.1.1 п.192.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.4 ст.201
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на загальну суму
123998грн.) суд зазначає наступне.

Стосовно встановлення завищення
податкового кредиту за результатами
співставлення ПЗ і ПК в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
згідно податкової звітності з ПДВ за
квітень, червень, липень, вересень
2011року та липень-серпень 2012 року,
встановлено, що відповідно до п.198.3 ст.198
ПК України "Податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг (у разі здійснення
контрольованих операцій - не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.", що і було вчинено
ТОВ "Сіагро-Імпекс".

Правомірність включення сум до
податкового кредиту при отриманні
податкових накладних від
постачальників (до повернення товару)
ДПІ не заперечується.

Автоматизована система співставлення
показників ПЗ і ПК в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України - це
внутрішня інформаційна база
податкового органу, доступ до якої у
підприємства відсутній. Отже,
використати дані цієї АІС в платника
податків немає можливості. Податковий
орган не сповіщав ТОВ "Сіагро-Імпекс"
про наявність такої розбіжності та
необхідність її усунення.

При з'ясуванні обставин встановлення
ДПІ у м. Сумах розбіжностей при
співставленні показників ПЗ і ПК ТОВ
"Сіагро-Імпекс" в розрізі контрагентів
та винесенні судового рішення з цього
питання суд першої інстанції не
врахував п. 20 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
01.11.2011 N 1379 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22
листопада 2011 р. за N 1333/20071, "На підставі
вказаного розрахунку отримувач
товарів/послуг здійснює коригування
податкового кредиту відповідно до
статті 192 розділу V Кодексу (за умови)
дотримання положень законодавчих
актів щодо віднесення сум до
податкового кредиту) з обов'язковим
відображенням зазначених коригувань у
реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних (з від'ємним чи
позитивним значенням)".

Проте, ні вищевказаний Порядок
заповнення податкової накладної, ні ст.
198 ПК України, не містять положень, що
вказують на обов'язок платника
податків (покупця) здійснювати
коригування податкового кредиту
незалежно від факту отримання
розрахунку коригування.

Щодо посилання на те, що не проведено
коригування сум ПДВ, то таке посилання
є необґрунтованим, виходячи з
наступного.

Підставою для коригування податкового
кредиту у випадку, якщо після
постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, в тому числі і
у випадках повернення товару, є
розрахунок коригування, який
складається постачальником та
вручається покупцю під підпис.

Відповідно до пп. 192.1.1 п.192.1 ст.192 ПКУ
якщо внаслідок такого перерахунку
відбувається зменшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує
суму податкових зобов'язань за
результатами податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму
податкового кредиту за результатами
такого податкового періоду в разі, якщо
він зареєстрований як платник податку
на дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг.

Відповідно до пунктів 18-22 Порядку
заповнення податкової накладної,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України 01.11.2011 N 1379 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 листопада 2011 р. за N
1333/20071, " 18. У разі здійснення
коригування сум податкових зобов'язань
відповідно до статті 192 розділу V
Кодексу постачальник товарів/послуг
виписує розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної (далі -
розрахунок коригування) за формою
згідно з додатком 2 до податкової
накладної.

Порядок складання, реєстрації,
зберігання розрахунку коригування
аналогічний порядку, передбаченому
для податкових накладних. Номер
розрахунку коригування присвоюється
відповідно до його номера в реєстрі
виданих та отриманих податкових
накладних.

Оригінал розрахунку коригування
надається покупцю товарів/послуг.
Копія залишається у продавця.

Якщо розрахунок коригування
складається платником податку до
податкової накладної, яка відповідно
до пункту 201.10 статті 201 розділу V та
пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу
підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, такий
розрахунок надається покупцю тільки
після його реєстрації у Єдиному
реєстрі податкових накладних.

У разі якщо розрахунок коригування
складається на суму податку на
додану вартість, яка перевищує суму,
передбачену пунктом 11 підрозділу 2
розділу XX Кодексу, такий розрахунок
підлягає реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних лише
після реєстрації в ньому накладної,
до якої виписується цей розрахунок.

На підставі вказаного розрахунку
отримувач товарів/послуг здійснює
коригування податкового кредиту
відповідно до статті 192 розділу V
Кодексу (за умови) дотримання положень
законодавчих актів щодо віднесення сум
до податкового кредиту) з обов'язковим
відображенням зазначених коригувань у
реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних (з від'ємним чи
позитивним значенням).

Розрахунок коригування складається
виключно продавцем - особою, яка є
платником податку, філією чи
структурним підрозділом, якому
делеговано право виписки податкової
накладної.

Згідно із формою Розрахунку
коригування, встановленою Наказом
Міністерства фінансів України 01.11.2011 N
1379 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 листопада 2011 р. за N
1333/20071 "про затвердження форми
податкової накладної та Порядку
заповнення податкової накладної",
покупець при отриманні Розрахунку
коригування має засвідчити факт такого
отримання, а саме зазначити на
примірнику Розрахунку коригування,
який залишається у продавця, дату
отримання Розрахунку коригування та
засвідчити її своїм підписом.

Таким чином, суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту
постачальника та отримувача на
підставі виписаного/отриманого
Розрахунку коригування підлягають
відповідному коригуванню в одному
звітному податковому періоді.

Тобто, при отриманні коригувань
показників ПДВ з боку контрагентів, має
бути проведено коригування показників
позивача.

На час розгляду позовної заяви таких
розрахунків коригувань сум ПДВ ТОВ
"Сіагро-Імпекс" не отримано, а тому
підстав для проведення коригування на
загальну суму 74095,00грн. по: ПрАТ
"Вентиляційні системи" (м. Київ, код
30637114) за червень 2011 року на суму 182,00грн.,
САП "Родючисть (ТОВ)" (код 19369021) за липень
2011 року на суму 19938,00грн., ТОВ "СЗ ГТВ"
(м.Суми, код 33813854) за липень 2011 року на
суму 29002,00грн., ТОВ "Технобуд Інвест"
(м.Дніпропетровськ, код 36162550) за серпень
2011 року на суму 24973,00грн. відсутні.

Щодо встановлення завищення
податкового кредиту по результатах
співставлення ПЗ і ПК в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
внаслідок відсутності, на думку
відповідача, документального
підтвердження, подвійне внесення
податкових накладних, у тому числі по
ТОВ "БК "Сумипластбау" (м.Суми, код 34451872),
ПВКП "Берегиня" (м.Суми, код 21111241), ТОВ
"ПІК "СПЛАВ" (м.Дніпропетровськ, код
24225134), КП "ВТОРТЕХНА" (м.Суми, код 22595152),
ТОВ "Компанія "Укрінструмент" (м.Харків,
код 37190490), ТОВ "Холланд Новохем Істерн
Юроп" (м.Київ, і.п.н. 98), судом
встановлено слідуюче.

На сторінках 19 - 31 акту перевірки
викладено зміст розбіжностей
податкового кредиту за результатами
співставлення ПЗ і ПК в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України у
табличному та текстовому варіанті, які
не співпадають між собою. Результати
співставлення ПЗ і ПК відображені у
таблицях по контрагентам, відповідно
до яких сума ПДВ, встановлена за даними
платника податків, що перевіряється
(ТОВ "Сіагро-Імпекс"), нижче ніж за
даними контрагента.

Крім того, віднесення сум ПДВ до
податкового кредиту здійснено на
підставі податкових накладних,
отриманих позивачем від
постачальників, які надавалися при
перевірці та не враховані податковим
органом.

По ТОВ "Холланд Новохем Істерн Юроп"
(м.Київ, і.п.н. 98), КП "ВТОРТЕХНА" (м.
Суми, код 22595152), ТОВ "ПІК "СПЛАВ" (м.
Дніпропетровськ, код 24225134) тощо.
Вказаними контрагентами виписані
податкові накладні на суми включені
позивачем до податкового кредиту,
всього на 32403,00 грн. Реальність даних
господарських операцій відповідачем
під сумнів не ставиться.

Судовим розглядом встановлено, що під
час перевірки не взято до уваги
податкову накладну №73 від 28.04.2011 року
по ПВКП "Берегиня" з підстав "не
відповідає даним бухгалтерського та
податкового обліку", однак не зазначено
посилань на вимоги законодавства, яким
вказана податкова накладна не
відповідає.

Колегія суддів відмічає, що позивачем
правомірно віднесено до податкового
кредиту суми ПДВ в розмірі 32403,00грн., в
тому числі по ТОВ "БК "Сумипластбау"
(м.Суми, код 34451872), ПВКП "Берегиня" (м.
Суми, код 21111241), ТОВ "ПІК "СПЛАВ" (м.
Дніпропетровськ, код 24225134), КП
"ВТОРТЕХНА" (м. Суми, код 22595152), ТОВ
"Компанія "Укрінструмент" (м. Харків, код
37190490), ТОВ "Холланд Новохем Істерн Юроп"
(м.Київ, і.п.н. 98)

В зв'язку із тим, що ТОВ "Сіагро-Імпекс"
не отримувало, не підписувало і не
засвідчувало печаткою будь-яких
розрахунків коригування стосовно
отриманих від постачальників
податкових накладних, суми ПДВ по яких
актом перевірки виключені із
податкового кредиту по співставленню в
розрізі ПК і ПЗ, а також податковим
органом не надано доказів зворотнього,
тобто не встановлено доказів того, що
позивачем отримано розрахунки
коригувань або відсутнє документальне
підтвердження сум податкового кредиту,
то відповідно обов'язок та підстави для
коригування податкового кредиту чи
виключення податкових накладних у
позивача відсутні.

Щодо придбання висівок у ТОВ ТД
"Ельдорадо" у квітні 2012року, як
господарську операцію пов'язану з
господарською діяльністю ТОВ
"Сіагро-Імпекс", судовим розглядом
встановлено слідуючи.

З цього приводу в акті зазначено
порушення п.189.1 ст.189 Податкового
кодексу України щодо заниження
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за грудень 2012 року на
суму 17500грн. , оскільки платник податку
зобов'язаний нарахувати податкові
зобов'язання виходячи з бази
оподаткування, визначеної відповідно
до п.189.1 ст.189 цього Кодексу, за
товарами/послугами, необоротними
активами, під час придбання або
виготовлення яких суми податку були
включені до складу податкового
кредиту, у разі якщо такі
товари/послуги, необоротні активи
починають використовуватись.

Встановлено, що у грудні 2012 року ТОВ
"Сіагро-Імпекс" згідно акту списання
від 31.12.2012 року №СпТ-000054 списано на
інші загальногосподарські витрати
висівки на загальну суму 87500грн.

Дані ТМЦ придбані у ТОВ ТД "Ельдорадо" у
квітні 2012року. Вказана господарська
операція податковим органом не
заперечується. Обставиною, що наведена
податковим органом у акті перевірки як
підстава заниження податкового
зобов'язання з ПДВ є невикористання
згаданих ТМЦ у господарській
діяльності підприємства.

Відповідно до пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК
України господарська діяльність -
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Відповідно до статті 3 Господарського
кодексу України під господарською
діяльністю розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована
на виготовлення та реалізацію
продукції, виконання робіт чи надання
послуг вартісного характеру, що мають
цінову визначеність. Сферу
господарських відносин становлять
господарсько-виробничі,
організаційно-господарські та
внутрішньогосподарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та
інші відносини, що виникають між
суб'єктами господарювання при
безпосередньому здійсненні
господарської діяльності.

Мета придбання висівок пов'язана із
забезпеченням належної господарської
діяльності підприємства, а саме ТОВ
"Сіагро-Імпекс" має господарську
територію, на котрій розташовані склад,
подвір'я для
розвантаження/навантаження
автомобілів. Зазначену господарську
територію охороняють дві собаки .

Утримання тварини вимагає певних
витрат, до яких належать в тому числі
витрати на годування, організацію
місця проживання та інші витрати. Такі
витрати є загальногосподарськими,
оскільки безпосередньо пов'язані з
забезпеченням господарської
діяльності - охорона території
підприємства від стороннього
втручання та оповіщення про це
відповідальної особи.

Отже, з метою забезпечення організації
охорони та безпеки господарської
території позивача та у відповідності
до вимог пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України,
статті 3 Господарського кодексу
України ТОВ "Сіагро-Імпекс" і
придбавались висівки.

Щодо неправильного визначення розміру
штрафних санкцій суд зазначає, що в
податковому повідомленні-рішенні від
11.11.2013 № про збільшення грошового
зобов'язання з податку на прибуток
невірно визначено штрафні санкції в
розмірі 9081,00 грн. за порушення у 1
кварталі 2011 року, оскільки, відповідно
до п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ
Податкового кодексу України штрафні
санкції за порушення податкового
законодавства за період з 1 січня по 30
червня 2011 року застосовуються у
розмірі не більше 1 гривні за кожне
порушення. Отже, за умови доведеності
порушення податкового законодавства,
штрафна санкція може бути визначена за
1 квартал 2011 року у розмірі не більше
ніж 1 гривня.

Колегія суддів дійшла висновку, що в
даному випадку відповідач не довів
правомірність прийнятих ним
податкових повідомлень - рішень та не
надав доказів в спростування
вищевикладеного, на відміну від
позивача, який довів обґрунтованість
вимог, заявлених у позові.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про
обґрунтованість доводів апеляційної
скарги.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про задоволення позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні рішення
були допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
а тому дана постанова підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сіагро-імпекс" задовольнити.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014р. по
справі № 818/8804/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіагро-імпекс" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення від
11.11.2013 року №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на 150271,00 грн.
та №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток на 188108,00 грн.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Донець Л.О. Мельнікова Л.В.