Справа № 815/3679/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Справа № 815/3679/13-а

Категорія: 3.6 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при
секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: ТОВ «ІНТЕРТРАНС
2000»Малофеєв В.О. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРТРАНС 2000» Басюк Ольги Григорівни
на Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року по справі за позовом Директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРТРАНС 2000»
Басюк Ольги Григорівни до Державної
фітосанітарної інспекції Волинської
області про визнання протиправними дій
по складанню протоколів, визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу та зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до Державної фітосанітарної
інспекції Волинської області про
визнання протиправними дій по
складанню протоколів, визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу та зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити його
позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі Постанови Кабінету
Міністрів України від 22.02.2012 року № 125,
були утворені як юридичні особи
публічного права територіальні органи
Державної ветеринарної та фіто
санітарної служби, реорганізувавши
шляхом злиття - державні інспекції з
карантину рослин та державні інспекції
захисту рослин.

Постанова Кабінету Міністрів України
№ 125 від 22.02.2012 року була реалізована
шляхом прийняття Державною
ветеринарною та фітосанітарною
службою України Наказу № 314 від 25.09.2012
року «Про заходи щодо припинення
діяльності державних інспекцій з
карантину рослин та державних
інспекцій захисту рослин».

17.12.2012 року, Державною ветеринарною та
фітосанітарною службою України було
прийнято Наказ № 471 «Про заходи
державної реєстрації Державної фіто
санітарної інспекції Волинської
області».

Згідно Виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, Державна
фітосанітарна інспекція Волинської
області була зареєстрована 20.12.2012 року.

19.04.2013 року, 22.04.2013 року, 23.04.2013 року,
24.04.2013 року, 25.04.2013 року, 26.04.2013 року,
03.05.2013 року та 07.05.2013 року на митному
посту «Луцьк» інспекторами Державної
фітосанітарної інспекції Волинської
області були проведені перевірки ТОВ
«ІНТЕРТРАНС 2000» з питань фіто
санітарної безпеки, за результатами
яких були встановлені порушення
товариством п. 5.1 Наказу № 414
Міністерства аграрної політики «Про
затвердження фітосанітарних правил»,
а саме перевезення під карантинних
матеріалів в межах України без
карантинного сертифікату.

Постановою № 1329 від 19.04.2013 року,
керівник ТОВ «ІНТЕРТРАНС 2000» - Басюк
О.Г. була притягнута до
адміністративної відповідальності за
порушення ст. 105 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136, 00 грн., постановою №
1330 від 22.04.2013 року, на Басюк О.Г. було
накладено штраф в розмірі 153, 00 грн.,
постановою № 1331 від 23.04.2013 року, на
Басюк О.Г. було накладено штраф в
розмірі 170, 00 грн., постановою № 1332 від
24.04.2013 року на Басюк О.Г. було накладено
штраф в розмірі 187,00 грн., постановою №
1333 від 25.04.2013 року на Басюк О.Г. було
накладено штраф в розмірі 204, 00 грн.,
постановою № 1334 від 26.04.2013 року на Басюк
О.Г. було накладено штраф в розмірі 221,00
грн.; постановою № 1335 від 03.05.2013 року на
Басюк О.Г. було накладено штраф в
розмірі 238,00 грн. та постановою № 1336 від
07.05.2013 року на Басюк О.Г. було накладено
штраф в розмірі 238, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

Відповідно до положень п.5.1 Наказу
Міністерства аграрної політики
України від 23.08.2005 року № 414 «Про
затвердження Фітосанітарних правил
ввезення з-за кордону, перевезення в
межах країни, транзиту, експорту,
порядку переробки та реалізації під
карантинних матеріалів», перевезення
під карантинних матеріалів
здійснюється у межах України у
супроводі карантинного сертифіката, що
видається органами Державної
фітосанітарної служби України
(відповідною фіто санітарною
інспекцією в області), який засвідчує
карантинний стан рослин та рослинних
продуктів, визначає маршрут, умови
перевезення і використання їх, тари та
упаковки цих матеріалів.

Згідно положень п.5.4 Фітосанітарних
правил, карантинний сертифікат
супроводжує кожну окрему партію під
карантинних матеріалів, що
перевозяться в одному судні, баржі,
вагоні, контейнері, автотранспортному
засобі.

Відповідно до п. 1.3 Наказу № 414,
Фітосанітарні правила є обов'язковими
для виконання всіма органами державної
влади, юридичними та фізичними особами.

Згідно положень ст. 12 Закону України
«Про карантин рослин», особи, які
здійснюють господарську діяльність,
пов'язану з виробництвом, переробкою,
зберіганням, транспортуванням,
торгівлею рослинами і рослинними
продуктами, зобов'язані: виконувати
фітосанітарні правила та здійснювати
фітосанітарні заходи; виконувати
розпорядження органів Державної
служби з карантину рослин України щодо
проведення відповідних карантинних
заходів; зареєструватися у відповідній
інспекції з карантину рослин, якщо це
вимагається згідно із статтею 27 цього
Закону; подавати на вимогу
спеціалістів Державної служби з
карантину рослин України відомості про
об'єкти регулювання; здійснювати
систематичний моніторинг земельних
угідь, які належать їм на правах
власності або користування, а також
потужностей (об'єктів), на яких
здійснюється виробництво та/або обіг
рослин, продуктів рослинного
походження з метою виявлення
регульованих шкідливих організмів;
надавати інспекторам з карантину
рослин безперешкодно доступ до
об'єктів регулювання на будь-якій
стадії виробництва, переробки чи обігу
для проведення інспектування,
перевірки документації та відбору
зразків від об'єктів регулювання для
визнання їх фітосанітарного стану в
порядку, передбаченому цим
Законом;сприяти проведенню
карантинних заходів у карантинних та
прилеглих до них зонах у разі виявлення
карантинних організмів; зберігати усі
фітосанітарні сертифікати, карантинні
сертифікати та карантинні дозволи
протягом одного року починаючи з дати
видачі.

Правила фітосанітарного контролю є
обов'язковими для виконання органами
державної влади та особами. (Особа у
визначені норми дефініції, приведеної
в ст. 1 Закону - є юридична та/або
фізична особа).

Судом першої інстанції встановлено, що
при проведенні інспектування,
фітосанітарним інспектором Сидорчук
О.В., було встановлено, що переміщення
територією України гранул з лузги
соняшника здійснювалось за
відсутності карантинного сертифіката.

Позивач, в суді першої інстанції
наполягав на тому, що гранули з лузги
соняшника не є об'єктом регулювання та
не відносяться до підкарантинного
матеріалу, оскільки виготовлене на
території України та не ввозилось та не
вивозилось з карантинних зон, оскільки
такі не встановлені Кабінетом
Міністрів України, що випливає з
положень Закону України «Про карантин
рослин». На його думку, карантинна зона
це територія, на якій запроваджено
карантинний режим у зв'язку з
виявленням карантинного організму;
карантинний режим це особливий
правовий режим, що передбачає систему
фітосанітарних заходів, які
здійснюються у карантинній зоні з
метою локалізації та ліквідації
карантинних організмів; запровадження
та скасування карантинного режиму в
порядку, встановленому Законом
відноситься виключно до повноважень
Кабінету Міністрів України.

Департаментом фітосанітарної безпеки
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України,
відповідно до положень п.п. 73 п. 4
«Положення про Державну ветеринарну та
фітосанітарну службу України»
розроблено прогнози розвитку і
поширення шкідливих організмів (Огляд
-2013), якими в своїй діяльності керуються
органи фітосанітарної служби.

Відповідач, в своїх письмових
запереченнях зазначив, що в заявах на
проведення фітосанітарних процедур
ТОВ «ІНТЕРТРАНС 2000» зазначало Одеську
область, на території якої
зареєстровано 12 карантинних
організмів.

Об'єкти регулювання у сфері карантину
рослин передбачені в Переліку,
затвердженому Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.05.2007 року № 705
«Про деякі питання реалізації Закону
України «Про карантин рослин».

Відповідно до положень п. 26 Постанови №
705, для отримання карантинного
сертифіката, відповідному органу
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби подається: заява
за формою, встановленою
Мінагрополітики та документ, що
підтверджує внесення плати за видачу
карантинного сертифікату.

В поданих ТОВ «ІНТЕРТРАНС 2000» заявах на
оформлення фітосанітарного
сертифікату, карантинного сертифіката,
було зазначено УКТЗЕТ об'єкту
регулювання « 1404» (Матеріали
рослинного походження, не включені до
інших угруповань), який входить до
переліку об'єктів регулювання у сфері
карантину рослин, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
№ 705 від 12.05.2007 року.

Отже, позиція позивача не віднесення
гранул лузги соняшника (біопалива) до
об'єктів регулювання у сфері карантину
рослин, - є помилковою.

Таким чином, Державною фітосанітарною
інспекцією Волинської області, в межах
наданих їй повноважень, при проведенні
контролю дотримання законодавства
України у сфері карантину рослин,
правомірно було встановлено порушення
ТОВ «ІНТЕРТРАНС 2000» положень п. 5.1
Наказу Міністерства аграрної політики
України від 23.08.2005 року № 414 «Про
затвердження Фітосанітарних правил
ввезення з-за кордону, перевезення в
межах країни, транзиту, експорту,
порядку переробки та реалізації під
карантинних матеріалів», що було
відображено у складених протоколах
про адміністративне правопорушення, на
підставі яких були прийняті постанови
про накладення штрафу, передбаченого
санкцією ст. 105 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРТРАНС 2000»
Басюк Ольги Григорівни, - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року по справі № 815/3679/13-а, - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 14
травня 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль