Справа № 653/855/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/855/14-а
Провадження № 2-а/653/50/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2014 року Генічеський
районний суд Херсонської області в
складі головуючого Крапівіної О.П., при
секретарі Пшеничній В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Генічеської міської ради про
скасування постанови про накладення
штрафу № 07/02 від 15.01.2014 року за ст.152
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
вимогою до виконавчого комітету
Генічеської міської ради про
скасування постанови про накладення
штрафу № 07/02 від 15.01.2014 року за ст. 152
КУпАП, пояснює свої вимоги тим, що він є
власником домобудівлі АДРЕСА_1, в якій
зареєстрований та постійно проживає. В
грудні 2013 року біля його двору
з'явились два чоловіка, які назвались
працівниками муніципальної міліції м.
Генічеська та запитали у нього про
приналежність невеликої купки
будівельного матеріалу, що була
складена біля його двору. Він відповів,
що будівельний матеріал належить йому
і він його буде переносити на своє
подвір'я. Оскільки до нього не було
пред'явлено вимог пов'язаних із
вчиненням адміністративного
правопорушення, будь - яких документів
для підписання йому також не
пропонувалось. З того часу, він жодного
разу до державних органів та органів
місцевого самоврядування не
викликався. 04.03.2014 року він отримав
виклик з відділу Державної виконавчої
служби Генічеського районного
управління юстиції Херсонській
області з якого дізнався, що 15.01.2014 року
адміністративною комісією при
виконкомі Генічеської міської ради
винесено постанову, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
ст. 152 КУнАП та накладено штраф у
розмірі 680 грн. Як зазначено в
мотивувальній частині цієї постанови,
він притягнутий до відповідальності за
нібито порушення ним п.12.1. Правил
благоустрою м. Генічеська. З
вищезазначеною постановою він не
погоджується, так як, про існування
постанови, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності він
дізнався лише 04.03.2014 року, про що
свідчить штамп на поштовому конверті,
який надійшов від державної виконавчої
служби, у зв'язку з чим строк на її
оскарження він пропустив з поважних
причин. Тому позивач,
просить суд, скасувати постанову
адміністративної комісії при
виконкомі комітету Генічеської
міської ради № 0702 від 15.01.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у вигляді
накладення штрафу в розмірі 680 гривень
за ст..152 КУпАП та провадження по цій
справі про адміністративне
правопорушення, закрити.
В суді позивач
підтримав позовні вимоги, наполягає на
задоволенні позову, пояснив, що взагалі
нічого не знав про складання протоколу,
про розгляд адміністративної справи,
його ніхто не викликав, вже отримав
виклик з виконавчої служби для сплати
штрафу.

Представник відповідача, в судовому
засіданні пояснив, що 15.01.2014 року
адміністративною комісією при
виконкомі Генічеської міської ради
винесено постанову, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
ст. 152 КУнАП та накладено штраф у
розмірі 680 грн. а саме його притягнуто
до відповідальності за порушення ним
п.12.1. Правил благоустрою м. Генічеська.
З позовними вимогами не згоден.
Пояснив, що дійсно правопорушення мало
місце, тому позивач повинен нести
відповідальність.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в грудні
2013 року біля двору домобудівлі АДРЕСА_1,
він бачив невелику купку будівельного
матеріалу, що була складена біля двору
ОСОБА_1. Зробили попередження, стосовно
будівельного матеріалу, а саме що його
потрібно убрати.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в грудні
2013 року біля двору домобудівлі АДРЕСА_1,
він бачив невелику купку будівельного
матеріалу, що була складена біля двору
ОСОБА_1. Зробили попередження, стосовно
будівельного матеріалу, а саме що його
потрібно убрати, потім склали протокол
у присутності правопорушника.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він склав
протокол у присутності правопорушника
відносно ОСОБА_1, щодо порушення вимог
ст. 152 КУнАП та накладено штраф у
розмірі 680 грн. а саме його притягнуто
до відповідальності за порушення ним
п.12.1. Правил благоустрою м. Генічеська

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вислухавши
пояснення позивача, свідків, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених
законодавством.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюються на основі суворого
додержання законності. Статтею 254 КУпАП
передбачено, що про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. У
протоколі про адміністративне
правопорушення, відповідно до ст.256
КУпАП зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол:
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у Протоколі. В
даному випадку є публічно-правовий
спір, так як оспорювані дії
(бездіяльність посадової особи) є
рішенням органу владних управлінських
функцій, органу виконавчої влади -
згідно статі 3 КАС України. Справи щодо
оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.
Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушення
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Відповідно до ч.2
ст.71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст..248 КУпАП -
Розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється на засадах рівності
перед законом і органом (посадовою
особою), який розглядає справу, всіх
громадян незалежно від раси, кольору
шкіри, політичних, релігійних та
інших переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мови та інших
обставин.

Відповідно до ст..277-2 КУпАП -
Повістка особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вручається не пізніш як за три доби
до дня розгляду справи в суді, в якій
зазначаються дата і місце розгляду
справи. Інші особи, які беруть участь у
провадженні по справі про
адміністративні правопорушення,
повідомляються про день розгляду
справи в той же строк.

В даному випадку позивач не був
повідомлений про розгляд справи, як
вбачається з матеріалів протокол був
складений 13.01.2014 року, а розгляд справи
відбувся 15.01.2014 року , тобто з
порушенням вимог ст..277-2 КУпАп , без
присутності та повідомлення особи про
розгляд справи.

Також з матеріалів справи
вбачається, що постанова про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1 не була
направлена, або іншим чином вручена
позивачу для ознайомлення для
реалізації права на оскарження, що
визначено ст..287,285 КУпАП, а навпаки
зазначено, що постанова набирає
законної чинності 15.01.2014 року- тобто в
день постановлення, що суперечить ст..287
КУпАП.

Відповідачем не доведено
правомірність своїх дій та
правомірність прийнятого рішення. З
урахуванням викладеного, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 161,162,163 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Генічеської міської ради про
скасування постанови про накладення
штрафу № 0702 від 15.01.2014 року за ст.. 152
КУпАП - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду
ОСОБА_1.

Скасувати постанову
адміністративної комісії при
виконкомі комітету Генічеської
міської ради № 0702 від 15.01.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у вигляді
накладення штрафу в розмірі 680 гривень
за ст..152 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна