Справа № 805/6081/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження

і призначення справи до судового
розгляду

19 травня 2014 р.
Справа № 805/6081/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Кравченко Т.О.,
під час підготовчого провадження у
справі за адміністративним позовом
Маріупольської міської ради до
Державної реєстраційної служби
України про визнання неправомірним та
скасування рішення та про зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив:

15 травня 2014 року Маріупольська міська
рада звернулася до Донецького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
реєстраційної служби України, в якому
просила:

- визнати неправомірним та
скасувати рішення Державної
реєстраційної служби України від 14
лютого 2014 року № 10931200 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень;

- зобов'язати Державну
реєстраційну службу України
зареєструвати за Маріупольською
міською радою право власності на 14/25
частин домоволодіння, розташованого за
адресою: м. Маріуполь, вул. Осипенка,
буд.62.

Ухвалою від 19 травня 2014 року відкрито
провадження у справі № 805/6081/14,
розпочата підготовка справи до
судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї документів слідує, що позивачем
оскаржуються рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 10931200 від 14 лютого 2014 року,
прийняте державним реєстратором прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Дахно
А.М..

Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» прийняття
рішення про державну реєстрацію прав
на нерухоме майно та їх обтяжень або
про відмову у державній реєстрації
віднесено до компетенції державного
реєстратора.

Отже, в розумінні п.7 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) державний
реєстратор прав на нерухоме майно є
суб'єктом владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України суд першої
інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо
позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача.

За цих обставин суд вважає за необхідне
залучити до участі у справі у якості
другого відповідача державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дахно А.М.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

Зі змісту позовної заяви слідує, що з
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень позивач безпосередньо
звертався до Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області. Крім того,
саме там перебуває
реєстраційно-облікова справи, заведена
за заявою позивача.

З урахуванням наведеного суд вважає за
доцільне залучити до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, Реєстраційну
службу Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області.

Під час підготовки справи до судового
розгляду вжиті заходи для всебічного
та об'єктивного розгляду і вирішення
справи в одному судовому засіданні
протягом розумного строку, а саме:
з'ясовано підстави позову та факти, які
необхідно встановити для вирішення
спору, визначений склад осіб, які
братимуть участь у справі, прийнято
рішення про витребування документів та
інших матеріалів тощо.

До суду не надходило клопотань,
пов'язаних із підготовкою справи до
судового розгляду.

Необхідність у проведенні
попереднього судового засідання
відсутня.

Суд вважає, що підготовка справи до
розгляду закінчена, а справа підлягає
призначенню до розгляду у судовому
засіданні.

Зважаючи на викладене та керуючись
ст.ст.52, 53, 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі № 805/6081/14 у
якості другого відповідача Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дахно Артема Миколайовича.

2. Залучити до участі у справі № 805/6081/14 у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - Реєстраційну
службу Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій
області.

3. Закінчити підготовче провадження у
справі № 805/6081/14 за адміністративним
позовом Маріупольської міської ради до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Дахно
Артема Миколайовича, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
- Реєстраційна служба Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області, про визнання неправомірним та
скасування рішення та про зобов'язання
вчинити певні дії.

4. Справу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 10 червня 2014 року об 11
годині 30 хвилин в приміщенні
Донецького окружного
адміністративного суду за адресою: 83052,
м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії,
буд.17.

5. Зобов'язати позивача:

5.1. забезпечити явку представника у
судове засідання;

5.2. надати довіреність на представника,
оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України з визначенням права вчинення
кожної окремої процесуальної дії;

5.3. надати документ, що підтверджує
особу представника, для огляду;

5.4. надати оригінали всіх документів,
доданих до адміністративного позову,
для огляду;

5.5. у разі неможливості забезпечення
явки представника в судове засідання -
завчасно письмово повідомити про це
суд та про можливість розгляду справи
за відсутності його представника.

6. Зобов'язати відповідачів:

6.1. у разі невизнання адміністративного
позову надати у строк до 09 червня 2014
року ґрунтовні письмові заперечення та
докази на їх підтвердження, а також всі
матеріали, які були або мали бути
використані при прийнятті рішення, з
приводу якого подано позов;

6.2. забезпечити явку представника у
судове засідання;

6.3. надати довіреність на представника,
оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України з визначенням права вчинення
кожної окремої процесуальної дії;

6.4. надати документ, що підтверджує
особу представника, для огляду;

6.5. у разі неможливості забезпечення
явки представника в судове засідання -
завчасно письмово повідомити про це
суд та про своє ставлення до заявлених
позовних вимог.

7. Зобов'язати третю особу:

7.1. надати у строк до 19 червня 2014 року
засвідчену у встановленому законом
порядку копію реєстраційно-облікової
справи, заведеної за заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, прийнятою 14 лютого 2014 року
09:47:42 за реєстраційним номером 5437937;

7.2. забезпечити явку представника у
судове засідання;

7.3. надати довіреність на представника,
оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України з визначенням права вчинення
кожної окремої процесуальної дії;

7.4. надати документ, що підтверджує
особу представника, для огляду;

7.5. у разі неможливості забезпечення
явки представника в судове засідання -
завчасно письмово повідомити про це
суд та надати витребувані судом докази
у строк до 09 червня 2014 року.

8. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.