Справа № 401/5533/13-а(2а/401/244/13)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 рокусправа №
401/5533/13-а(2а/401/244/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 грудня 2013р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 грудня 2013р. суд визнав дії
Управління Пенсійного фонду України в
місті Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області щодо не
включення до пільгового стажу роботи,
який дає право на призначення
пільгової пенсії ОСОБА_2, який працював
в період з 01 лютого 1982 року по 31 грудня
1987 року в Олександрійському
спеціалізованому управлінні № 557
тресту "Запоріжсанмонтаж" на посаді
газозварника - незаконними.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в місті Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області включити до
пільгового стажу роботи, який дає право
на призначення пільгової пенсії
ОСОБА_2, який працював в період з 01
лютого 1982 року по 31 грудня 1987 року в
Олександрійському спеціалізованому
управлінні № 557 тресту
"Запоріжсанмонтаж" на посаді
газозварника.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в місті Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області призначити
ОСОБА_2 пільгову пенсію за списком № 2.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в місті Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок нарахованої та виплаченої
ОСОБА_2 пенсії в розмірі, який
обчислюється із застосуванням частини
1 статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 16 серпня 2013 року.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, у задоволенні позовних
вимог відмовити у повному обсязі та
закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, не довів ті обставини, які ним
були встановлені під час розгляду
справи, та зробив висновки, які не
відповідають обставинам справи, що у
свою чергу стало причиною порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач та його
представник проти задоволення
апеляційної скарги заперечували.

Представник відповідача не з'явився,
повістку отримав 21.03.2014 року.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Згідно листа управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області №10/Б-11 від
23.10.2013 Щодо призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за списком №2,
загальний стаж роботи позивача за
списком №2 складає - 09 років 10 місяців 05
днів (а.с. 23-25).

Рішенням комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області №95 від 30.09.2013
за заявою позивача було частково
підтверджено пільговий стаж роботи за
списком № 2 за період роботи з 01.01.1988 по
08.08.1991 на посаді газоелектрозварника
(а.с. 22). Період роботи позивача з 01.02.1982
по 31.12.1987 не зараховано до пільгового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах, у зв'язку тим, що
записи в трудовій книжці не збігаються
з даними уточнюючих довідок та інших
наданих позивачем документів.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
згідно із записами трудової книжки
ОСОБА_2 з 19.08.1981 року зарахований на
постійну роботу в Олександрійському
спеціалізованому управлінні № 557
тресту "Запоріжсанмонтаж" слюсарем 2-го
розряду.

Згідно свідоцтва № 597454 від 31 грудня 1981
року, позивач пройшов навчання і йому
була присвоєна кваліфікація
газозварювальника.

01 лютого 1982 року позивачу було
присвоєно третій розряд газозварника,
що підтверджується наказом
підприємства № 15-к від 04.02.1982 згідно
архівного витягу (а.с. 66).

Наказом підприємства № 126-к від 10.09.1982
ОСОБА_2 з 01.08.1982 присвоєно 4-й розряд
газозварника.

Наказом підприємства № 13 від 09.02.1985
ОСОБА_2 присвоєно 5-й розряд
газозварника дільниці № 3 від 02.02.1985
року" (а.с. 67).

Відповідно до наказів підприємства №
113-к від 15.08.1983 року, № 92-к від 11.06.1984 року
та № 79-к від 09.08.1985 року, ОСОБА_2
надавались відпустки, як газозварнику
і період відпусток був 25-27 робочих днів
в зв'язку із шкідливими умовами праці
(а.с. 67).

Крім того, в особовій картці звільнених
форма Т-2 значиться, що ОСОБА_2 з 04.02.1982 на
підприємстві працює газозварником (а.с.
70).

Відповідно до уточнюючої довідки за
особовий характер роботи та умов праці,
необхідних для призначення пільгової
пенсії № 9 від 24.01.2001, ОСОБА_2 працював
повний робочий день з 01.02.1982 по 08.08.1991 в
якості газозварника ручної зварки.
Вказана робота відноситься до списку №
2, що дає право на отримання пільгової
пенсії (а.с. 54).

Отже, матеріалами справи підтверджено,
що в період з 01.02.1982 по 31.12.1987 позивач
працював в Олександрійському
спеціалізованому управлінні № 557
тресту "Запоріжсанмонтаж" на посаді
газозварника.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, щодо
зобов'язання відповідача призначити
позивачу пільгову пенсію за списком №2.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
залишити без задоволення.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 грудня 2013р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити дії залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш