Справа № 2-а-1297/2010
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1297/2010
Провадження № 2-аі/274/55/14
УХВАЛА

16.05.2014
м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної
І.Ю.

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. про встановлення способу
та порядку виконання рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 до Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат,
Головного управління праці і
соціального захисту населення в
Житомирській області, про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
допомоги

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
звернувся до суду з поданням, у якому
просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду шляхом
стягнення з Департаменту праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_2
нарахованих коштів. Крім того
державний виконавець просить
витребувати в Департаменті праці та
соціального захисту населення
Житомирської ОДА розрахунок коштів
згідно зазначеного рішення суду.

Подання мотивовано тим, що постановою
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання ДВС України від
09.04.2004 р. було відкрито виконавче
провадження на виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.06.2011 р.
якою було, зобов'язано Головне
управління праці і соціального захисту
населення в Житомирській області та
Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_2
грошову допомогу до 5-го травня у
розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком як інваліду війни ІІ-ї групи за 2010
р., що передбачено статтею 12 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" з
урахуванням фактично виплачених
коштів.

Рішення суду боржником не виконано;
дій, спрямованих на виконання
постанови не вчинено. Оскільки існують
об'єктивні обставини, встановлені на
законодавчому рівні, які
перешкоджають виконанню судового
рішення просить заяву задовольнити.

Державний виконавець та сторони у
справі в судове засідання не з'явилися,
про час розгляду подання повідомлені
належним чином.

Державний виконавець просить подання
розглянути в його відсутність.

Неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду подання ( ст.. 263
КАСУ).

Перевіривши доводи подання та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні подання, виходячи з
наступного.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.06.2011 р.
було, зобов'язано Головне управління
праці і соціального захисту населення
в Житомирській області та Житомирський
обласний центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову
допомогу до 5-го травня у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком як
інваліду війни ІІ-ї групи за 2010 р., що
передбачено статтею 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" з урахуванням
фактично виплачених коштів (а. с. 81).

Вказана постанова набрала законної
сили, на її виконання Бердичівським
міськрайонним судом Житомирської
області 10.08.2011 р. було видано
виконавчий лист № 2-1297/10 (а. с. 93).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 15.10.2013 р.
замінено сторону виконавчого
провадження - Головне управління праці
і соціального захисту населення в
Житомирській області на
правонаступника - Департамент праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації ( а.с. 134).

Постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 09.04.2014 р. було
відкрито виконавче провадження,
боржнику надано семиденний строк для
виконання добровільно постанови суду
(а. с. 175).

Відповідно до ст. 263 КАС України - за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Зазначена норма кореспондується з ч.1
ст.36 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Отже, виходячи з приписів зазначених
правових норм, підставою для
застосування правил цих норми є
обставини, що перешкоджають належному
виконанню судового рішення в
адміністративній справі. Зокрема, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду. Наявність таких обставин
має бути підтверджено належними та
допустимими доказами.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Слід зазначити, що крім постанови про
відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем до подання не
додано жодного доказу, який свідчить
про вжиття ним заходів для виконання
постанови суду. При цьому доказів
отримання боржником постанови
державного виконавця суду не надано.

Саме лише посилання на правові норми,
які на думку державного виконавця,
позбавляють можливості вжити заходів
для виконання рішення суду, без надання
доказів неможливості боржником
виконати рішення суду, не є підставою
для задоволення подання.

Крім того в тексті подання є описки, -
невірно вказано найменування боржника
- департамент праці та соціального
захисту населення Запорізької ОДА (
замість Житомирської ОДА). Вказане
свідчить про формальний підхід
державного виконавця до виконання
судового рішення.

Оскільки відсутні докази неможливості
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.06.2011 р. про зобов'язання
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову
допомогу до 5-го травня у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком як
інваліду війни ІІ-ї групи за 2010 р., що
передбачено статтею 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" з урахуванням
фактично виплачених коштів, - не може
бути змінено способу та порядку її
виконання.

Враховуючи викладене, подання
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду (постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.06.2011 р.) задоволенню не підлягає.

Крім того в контексті розгляду заяви
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення не може бути вирішено
питання про витребування будь-яки
документів у боржника.

Керуючись статтями 105, 158 - 160, 162, 165, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду
(постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.06.2011 р.)
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня отримання її копії шляхом
подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Житомирського
апеляційного адміністративного суду з
одночасним надсиланням копії скарги до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя

І.Ю. Хуторна