Справа № 804/4832/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
05 травня 2014 р. Справа № 804/4832/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І. при
секретаріЖижиній К.П. за участю:
прокурора Каюк М.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Прокурора Центрально-Міського району
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Дніпропетровський державний
проектний інститут житлового та
цивільного будівництва
"Дніпроцивільпроект"" про стягнення
Прокурор Центрально - Міського району
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду в інтересах
держави в особі Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області з адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Дніпропетровський державний
проектний інститут житлового і
цивільного будівництва
"Дніпроцивільпроект", в якому просить, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, стягнути кошти з
рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків ДП «ДДПІЖ І ЦБ
«Дніпроцивільпроект», який має
податковий борг, в рахунок погашення
податкового боргу на користь бюджету
податкову заборгованість по
земельному податку з юридичних осіб в
бюджетної класифікації 13050100,
отримувач: УДКС у Центрально-Міському
районі, код ОКПО 38032222, банк одержувача
ГУДК у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012).
Свої вимоги мотивує тим, що у
відповідача існує узгоджене грошове
зобов'язання по земельному податку в
сумі 17 722,23 грн., яке до теперішнього
часу відповідачем не сплачено.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити в повному обсязі.
Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи в
письмовому провадженні, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом направлення копії
судової кореспонденції на адресу
відповідача, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ч.1. ч. 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями юридичним
особам та фізичним особам - підприємцям
- за адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи із його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі, проаналізувавши
чинне законодавство, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що Державне
підприємство «Дніпропетровський
державний проектний інститут
житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» зареєстроване як
юридична особа 27.10.1995 р. та перебуває на
обліку в Криворізькій південній
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області за неосновним місцем обліку у
зв'язку з наявністю підрозділу як
20.02.2013 року відповідачем було подано до
податкового органу звітну податкову
декларацію з плати за землю(земельний
податок та/ або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) за 2013 рік, якою
відповідач самостійно визначив розмір
земельного податку. Земельний податок
на 2013 рік відповідач визначив у розмірі
1465,84 грн. за кожен місяць, що за рік
19 квітня 2013 року відповідач скоригував
показники, подавши до податкового
органу уточнюючу декларацію за 2013 рік.
Земельний податок на 2013 рік відповідач
визначив у розмірі 1916,35 грн. за кожен
10 лютого 2014 року відповідачем було
подано до податкового органу звітну
податкову декларацію з плати за
землю(земельний податок та/ або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності) за 2014 рік,
якою відповідач самостійно визначив
розмір земельного податку. Земельний
податок на 2014 рік відповідач визначив у
розмірі 4397,44 грн. за кожен місяць, що за
13 жовтня 2013 року податковим органом
була виставлена податкова вимога форми
«Ю» за № 205-15, згідно якої визначена
сума податкового боргу платника
податків за узгодженими грошовими
зобов'язаннями, яка становить 5659,45 грн. -
за основним платежем. Зазначена вимога
була отримана підприємством, про
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.
Внаслідок несплати узгодженої суми
податкових зобов'язань, з 30.08.2013 року у
Державного підприємства
«Дніпропетровський державний
проектний інститут житлового і
цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» виник податковий
борг по земельному податку в сумі 17
Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, Конституцією України.
Згідно ст. 67 Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Положеннями пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України
визначено, що плата за землю -
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
Земельний податок - обов'язковий
платіж, що справляється з власників
земельних ділянок та земельних часток
(паїв), а також постійних
землекористувачів (далі - податок для
цілей розділу XIII цього Кодексу) (пп.14.1.72
п.14.1 ст.14 ПК України).
Згідно із п.285.1 ст.285 ПК України базовим
податковим (звітним) періодом для плати
за землю є календарний рік.
Платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному контролюючому
органу за місцезнаходженням земельної
ділянки податкову декларацію на
поточний рік за формою, встановленою у
порядку, передбаченому статтею 46 цього
Кодексу, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями. Подання
такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій (п.286.2 ст.286 ПК України).
Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
Відповідно до п.п.287.1, 287.3 ст.287
Податкового кодексу України власники
землі та землекористувачі сплачують
плату за землю з дня виникнення права
власності або права користування
земельною ділянкою. Податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.
Положеннями п.54.1 ст.54 ПК України
визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Положеннями п.59.5 ст.59 ПК України
передбачено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України,
зазначено, що контролюючі органи мають
право. звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.
Згідно п. 1 ст. 95 Податкового кодексу
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
З урахуванням сукупності викладених
обставин, приймаючи до уваги, що сума
боргу відповідачем самостійно не
сплачена, враховуючи вимоги чинного
законодавства, суд доходить до
висновку про задоволення позову.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Адміністративний позов Прокурора
Центрально-Міського району міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Дніпропетровський державний
проектний інститут житлового і
цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» про стягнення
заборгованості - задовольнити в
Стягнути кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих платника податків
Державне підприємство
«Дніпропетровський державний
проектний інститут житлового і
цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект», в рахунок
погашення податкового боргу на користь
бюджету податкову заборгованість по
земельному податку з юридичних осіб у
бюджетної класифікації 13050100,
отримувач: УДКС у Центрально-Міському
районі, код ОКПО 38032222, банк одержувача
ГУДК у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012).
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та в
строки встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 08
травня 2014 року

Суддя
С.І. Озерянська