Справа № 804/6657/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 р.
Справа № 804/6657/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Обслуговуючого кооперативу "Гаражний
кооператив "Ранок" до Слідчого слідчого
відділу Амур-Нижньодніпровського
районного відділу Дніпропетровського
МУ ГУМВС України у Дніпропетровській
області Олійника Дмитра
В’ячеславовича про встановлення
відсутності компетенції, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Обслуговуючого кооперативу "Гаражний
кооператив "Ранок" до Слідчого слідчого
відділу Амур-Нижньодніпровського
районного відділу Дніпропетровського
МУ ГУМВС України у Дніпропетровській
області Олійника Дмитра
В’ячеславовича про встановлення
відсутності компетенції.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), і підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Судом встановлено, що позивачем не
надано до матеріалів
адміністративного позову Статуту
Обслуговуючого кооперативу "Гаражний
кооператив "Ранок", на який позивач
посилається в адміністративному
позові.

Більш того, згідно з частиною 3 статті 106
КАС України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
КАС України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.

При цьому, згідно з пунктом 5.27
Національного стандарту України
«Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія
документа засвідчується відміткою, що
складається зі слів «Згідно з
оригіналом», назвою посади, особистим
підписом особи, яка засвідчує копію, її
ініціалами та прізвищем, датою
засвідчення копії, що проставляється у
лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог, до
матеріалів адміністративного позову
додані копії документів, які взагалі не
засвідчені.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України
передбачено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України визначено,
що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду.

Як вбачається з поданих до суду
матеріалів адміністративного позову,
подана позовна заява підписана
представником позивача Довгалем С.М. На
підтвердження повноважень вказаної
особи до матеріалів адміністративного
позову додана ксерокопія довіреності
від 20.01.2014 б/н, яка не може вважатися
судом належним доказом на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала адміністративний позов,
оскільки не засвідчена належним чином.
Інших доказів на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
адміністративний позов, до матеріалів
адміністративного позову не надано. За
таках обставин, у суду відсутні
можливості встановити повноваження
особи, яка підписала адміністративний
позов.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

Згідно зі статтею 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, залишається без руху,
про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Обслуговуючого
кооперативу "Гаражний кооператив
"Ранок" до Слідчого слідчого відділу
Амур-Нижньодніпровського районного
відділу Дніпропетровського МУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
Олійника Дмитра В’ячеславовича про
встановлення відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноваженб залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23 травня 2014 р.
для усунення недоліків шляхом надання
до суду :

- належним чином засвідчених копій
документів, доданих до
адміністративного позову для суду та
відповідача у справі;

- доказів, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
а разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

-належних доказів, на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
адміністративний позов.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява
повертається заявникові, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
руху.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Царікова