overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6589/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6589/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "22" вересня 2011 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а- 6390/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а- 6390/11/1609
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 08 січня 2011 року по 06 вересня 2011 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 08 січня 2011 року по 06 вересня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Згідно з постановою колегії суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року зазначену постанову скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 23 липня 2011 року та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні вимог. В іншій частині постанову залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві 11 січня 2012 року зверталося в суд з заявою про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність роз'яснення постанови, суд бере до уваги, що її зміст в частині, яка залишена без змін згідно з постановою
Харківського апеляційного адміністративного суду є чітким та зрозумілим. Відсутні підстави вважати його незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Встановивши дані обставини, суд вважає, що підстави для роз'яснення виконання судового рішення відсутні. Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

20.05.2014
Справа № 2а-6394/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-6394/11/1609
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 08 січня 2011 року по 06 вересня 2011 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 08 січня 2011 року по 06 вересня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Згідно з постановою колегії суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року зазначену постанову скасовано..

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві 01 лютого 2012 року зверталося в суд з заявою про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність роз'яснення постанови, суд бере до уваги, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2011 року скасована, тому правові підстави для роз'яснення виконання судового рішення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

20.05.2014
Справа № 636/1805/14-а
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Справа № 636/1805/14-а

2-а/636/55/14

20 травня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Україні в
Чугуївському районі Харківської області про визнання неправомірних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду Україні в
Чугуївському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для подачі адміністративного позову з 01 січня 2012 року, визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді з 01 січня 2012 року; зобов'язання відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Харківської області, починаючі з 01 січня 2012 року до надання нової довідки про підвищення грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2014 року в справі відкрито скорочене провадження.

19 травня 2014 року до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області про відмову у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 110, ст. 1832 ч. 4
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В
А Л И Л А:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Україні в
Чугуївському районі Харківської області про визнання неправомірних дій та зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 28 травня 2014 року в залі суду № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б. Бондар
Справа № 758/9732/13-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/9732/13-а
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. перевіривши виконання вимог ст. ст.105 - 108 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 109 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107,109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю суб»єкта владних повноважень.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 04.09.2013 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 04.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 2а/0470/2279/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року справа № 2а/0470/2279/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Кредитної спілки
«Довіра», у якій просить: стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих
Кредитну спілку «Довіра» в рахунок погашення заборгованості по податку з доходів найманих працівників суму 6394,59 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі
№2а-7752/08/0470 за позовом Кредитної спілки
«Довіра» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2008 р. №000571701/0, від 12.06.2008 р. №000571701/1 та від 21.07.2008 р. №000571701/2.

З метою вирішення питання про поновлення провадження та подальший розгляд справи, суд вважає за можливе призначити питання про поновлення провадження у адміністративній справі
№ 2а/0470/2279/11 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження та подальший розгляд справи за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська до Кредитної спілки
«Довіра» про стягнення заборгованості на 25.03.2014 року о 08:50.

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 804/1776/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 р. Справа №804/1776/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ПИВ-КОМ" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ПИВ-КОМ", в якому просить звернути стягнення на кошти з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю
"К-ПИВ-КОМ" кошти в розмірі 3830грн. 89коп. в рахунок погашення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб на бюджетний розрахунковий рахунок та 17990грн. 21коп. в рахунок погашення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб на бюджетний розрахунковий рахунок на користь
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/1776/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 05.03.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 25.03.2014 року.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ПИВ-КОМ" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/3442/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2014 р. Справа №804/3442/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кондитер" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експрес-Кондитер", в якому просить:

- зобов`язати ТОВ "Експрес-Кондитер" виконати рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області № 181 від 27.12.2011 року "Про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів виробництва без ліміту на утворення та розміщення відходів ТОВ "Експрес-Кондитер";

- зобов`язати ТОВ "Експрес-Кондитер" допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області для проведення опломбування
(опечатування) обладнання, експлуатація якого пов`язана з утворенням відходів підприємства без ліміту на утворення та розміщення відходів, протягом одного місяця з дня набрання рішення адміністративного суду законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3442/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у справі до 06.05.2014 року до 09:30 год.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кондитер" про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/3442/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 р. Справа №804/3442/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріЩербак А.Ю. за участю: представника позивача: представника відповідача: представника відповідача:
Курбацької Т.В., Чорного О.В.,
Пономаренка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кондитер" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експрес-Кондитер", в якому просить:

- зобов`язати ТОВ "Експрес-Кондитер" виконати рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області № 181 від 27.12.2011 року "Про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів виробництва без ліміту на утворення та розміщення відходів ТОВ "Експрес-Кондитер";

- зобов`язати ТОВ "Експрес-Кондитер" допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області для проведення опломбування
(опечатування) обладнання, експлуатація якого пов`язана з утворенням відходів підприємства без ліміту на утворення та розміщення відходів, протягом одного місяця з дня набрання рішення адміністративного суду законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3442/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

10.04.2014 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі
№ 804/616/14.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/3442/14 до 09:30 год. 06.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного окружного адміністративного суду через Дніпропетровський окрудний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 807/1646/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1646/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 12 травня 2014 року.

Станом на 13 травня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08 травня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Т.В. Скраль