Справа № 251/13126/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хомченко Л.І.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року справа №251/13126/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу
Калінінського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 21
березня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Калінінського
районного суду м.Горлівки Донецької
області від 03 грудня 2013 року у справі №
251/13126/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
03 грудня 2013 року задоволено
частково адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі
м.Горлівки Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач 13.03.2014 року звернувся до суду
першої інстанції з заявою про
роз'яснення зазначеного рішення суду.

Ухвалою Калінінського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 21
березня 2014 року заяву про роз'яснення
судового рішення задоволено.

Роз'яснено, що Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі
міста Горлівки Донецької області
зобов'язано здійснити з 01.11.2013 року
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2
як державному службовцю на підставі
довідки виконавчого комітету
Горлівської міської Ради № 03-2962 від
06.09.2013 року про заробітну плату для
обчислення пенсії, що включає в себе
матеріальну допомогу на оздоровлення
до щорічної відпустки у сумі 4730,71
гривень, матеріальної допомогу на
вирішення соціально-побутових питань
у сумі 2792,79 гривень та індексації
заробітної плати у сумі 1440,6 гривень і
при цьому відсоток розрахунку пенсії
ОСОБА_2 від заробітку повинен складати
90 % відповідно до вимог ст. 37 Закону
України «Про державну службу» №
3723-ХІІ в редакції, яка діяла на час
призначення позивачу пенсії, а саме на
03.08.2009 року.

Не погодившись з таким рішенням суду
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та прийняти
ухвалу, якою відмовити в роз'ясненні
судового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Калінінського районного
суду м.Горлівки Донецької області від 03
грудня 2013 року адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі міста
Горлівки Донецької області № 111 від
08.11.2013 року про відмову в перерахунку
пенсії ОСОБА_2 по заробітній платі.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі
міста Горлівки Донецької області
здійснити з 01.11.2013 року перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 як державному
службовцю на підставі довідки
виконавчого комітету Горлівської
міської Ради № 03-2962 від 06.09.2013 року про
заробітну плату для обчислення пенсії,
що включає в себе матеріальну допомогу
на оздоровлення до щорічної відпустки
у сумі 4730,71 гривень, матеріальної
допомогу на вирішення
соціально-побутових питань у сумі 2792,79
гривень та індексації заробітної плати
у сумі 1440,6.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено ( а.с. 205-210 т. 1).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року зазначену постанову суду
першої інстанції залишено без змін (
а.с. 235-236 т. 1).

Позивач 13.03.2014 року звернувся до суду
першої інстанції з заявою про
роз'яснення рішення суду першої
інстанції. В заяві позивачем вказано,
що в мотивувальній частині постанови
суду не зазначено, з якого проценту
розрахунку від заробітку зобов'язано
відповідача проводити перерахунок та
подальшу виплату раніше призначеної
пенсії. Просив роз'яснити рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

З матеріалів справи вбачається, що
позовна заява ОСОБА_2 не містить
позовних вимог щодо визначення розміру
відсотків від суми заробітної плати,
позов не уточнювався та не
доповнювався. Судом першої інстанції
вказані обставини не досліджувались,
не розглядались та по ним не
приймалось рішення.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву позивача про роз'яснення
рішення суду, зазначив, що з
оглянутої пенсійної справи ОСОБА_2
встановлено, що згідно розпорядження
відповідача № 179527 від 12.08.2009 року
позивачу було призначено пенсію з
02.08.2009 року у відсотках розрахунку
пенсії від заробітку 90% (а.с. 8 т. 2).

З вказаного можливо зробити
висновок, що суд першої інстанції
дослідив пенсійну справу тільки при
прийнятті оскаржуваної ухвали, що є
грубим процесуальнім порушенням,
оскільки не можуть бути досліджені
при роз'ясненні рішення будь - які
нові докази, які не були предметом
розгляду при постановлені рішення.

Таким чином, суд першої інстанції,
задовольняючи заяву про роз'яснення
постанови Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
03 грудня 2013 року змінив зміст рішення.

Колегія суддів зазначає, що постанова
суду першої інстанції не підлягає
роз'ясненню, оскільки процесуальні
норми КАС України забороняють
змінювати зміст судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
судів не вбачає підстав для
задоволення заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення судового рішення, у зв'язку
з чим ухвала суду першої інстанції
належить скасуванню.

Керуючись статтями 160, 197, 199, 202, 205, 206,
211, 212, 254, 261 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 21
березня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Калінінського
районного суду м.Горлівки Донецької
області від 03 грудня 2013 року у справі №
251/13126/13-а задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 21
березня 2014 року скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В.Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А.Блохін