Справа № 820/6275/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 820/6275/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014р. по
справі № 820/6275/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області (надалі по тексту позивач)
звернувся до суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(надалі по тексту відповідач), в якому
просив суд:

-стягнути з відповідача суму
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 1194,03
грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.09.2013 року
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_1) на користь управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області (, адреса: 64102,
Харківська область, м. Первомайський,
мкр-н 1/2, буд. 19-А) суму заборгованості зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 1.194
(одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн.
03 коп. на р/р 2021, МФО 851011, код 24134432 в
Первомайське УДКСУ Харківської
області.

26.02.2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області звернулося до суду
першої інстанції з заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
згідно якої просив замінити сторону
виконавчого провадження (стягувача)
управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області на Лозівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014 року
заяву управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про заміну сторони
виконавчого провадження по
адміністративній справі №820/6275/13-а за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження №41606782, а саме: стягувача -
управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області на його правонаступника -
Лозівську об'єднану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міндоходів у Харківській області (, адреса: 64606, Харківська
обл., м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 5).

Лозівська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області не
погодившись з рішення суду першої
інстанції, подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014 року
та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні заяви відмовити.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь обставин справи,
вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, ухвалу суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що в даній
ситуації Лозівська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Харківській
області є правонаступником позивача в
частині покладених державою на органи
Міністерства доходів і зборів України
відповідно до положень Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
функцій по адмініструванню єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, яким такі
функції передано від органів
Пенсійного фонду України до органів
Міністерства доходів і зборів України,
тому з метою реального виконання
судового рішення, яке набрало законної
сили, необхідно здійснити заміну
сторони (боржника) виконавчого
провадження з Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області на Лозівську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.09.2013 року
стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області суму заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 1.194 (одна тисяча сто дев'яносто
чотири) грн. 03 коп.

21.01.2014 року державним виконавцем органу
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Азаровою О.О.
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 820/6275/13-а,
виданим 26.11.2013 року Харківським
окружним адміністративним судом про
стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь УПФУ
в Первомайському районі
заборгованості у сумі 1194,03 грн.

За відкритим виконавчим провадженням
стягувачем є УПФУ в Первомайському
районі Харківської області.

Відповідно до частини першої статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є
заміна у справі сторони чи третьої
особи у разі переходу повноважень (для
суб'єкта владних повноважень), прав і
обов'язків від однієї особи до іншої
(правонаступника) у відносинах, щодо
яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у
справі правонаступника сторони або
третьої особи можуть бути: смерть
фізичної особи або оголошення її
померлою, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво;
ліквідація органу чи посади - суб'єкта
владних повноважень; звільнення з
посади чи інше припинення повноважень
посадової особи - суб'єкта владних
повноважень; припинення юридичної
особи шляхом злиття, приєднання,
поділу, перетворення; заміна кредитора
чи боржника у зобов'язанні; інші
випадки заміни особи у відносинах, щодо
яких виник спір.

Враховуючи вищенаведені підстави для
заміни сторони виконавчого
провадження, колегія суддів зазначає,
що УПФУ в Первомайському районі не
вибуло як сторона виконавчого
провадження.

11.08.2013 року набув чинності Закон
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
яким функції з адміністрування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування передано від
Пенсійного фонду України Міністерству
доходів і зборів України.

Проте, відповідно до пункту 3
прикінцевих положень Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
від 04.07.2013 р. N 406- VII, органи Пенсійного
фонду України продовжують
адмініструвати єдиний внесок в
частині завершення процедур такого
адміністрування.

Отже, сторона (стягувач) виконавчого
провадження УПФУ в Первомайському
районі Харківської області повинно
відповідно до прикінцевих положень
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи» завершити процедуру
адміністрування, тобто вчинити дії
щодо перевірки, узгодження
результатів стягнення боргу з єдиного
внеску.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
оскільки стягувач (УПФУ в
Первомайському районі Харківської
області) є діючим органом, який
відповідно до прикінцевих положень
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи» повинен завершити процедуру
адміністрування єдиного внеску, то
відсутні підстави для задоволення
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження.

Таким чином, через порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, ухвала Харківського
окружного адміністративного суду від
12.03.2014 року підлягає скасуванню з
прийняттям нової ухвали про відмову у
задоволенні заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.6 ч.1 ст.199, 205,
206, 209, 254, 264 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014 року
по справі № 820/6275/14 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений
05.05.2014 р.