Справа № 753/2194/14-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А.
Суддя-доповідач: Ключкович
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Петрика
І.Й.,

Собківа
Я.М.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного
суду міста Києва від 25 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними і
скасування приписів та постанов у
сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного
суду міста Києва від 25 березня 2014 року
адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про прийняття адміністративного
позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню, з направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Повертаючи адміністративний позов
позивачу, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем недоліки, вказані в
ухвалі суду від 07.02.2014 року, не були
усунуті належним чином, а саме у
встановлений законом п'ятиденний
строк.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
не погоджується, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Дарницького районного
суду м. Києва від 07 лютого 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
копію ухвали Дарницького районного
суду м. Києва від 07 лютого 2014 року про
залишення адміністративного позову
без руху позивачем отримано особисто
24.02.2014 року (а.с.9).

Заяву про усунення недоліків позивачем
було надіслано поштою 03.03.2014 року
згідно відбитку поштового штемпеля на
конверті (а.с.14).

Згідно статті 101 КАС України,
процесуальні строки - це встановлені
законом або судом строки, у межах яких
вчиняються процесуальні дії та
визначаються днями, місяцями і роками,
а також можуть визначатися вказівкою
на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6 та 9 ст. 103 КАС
України, перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Останнім днем строку, який
закінчується вказівкою на певний день,
вважається цей день. Якщо закінчення
строку припадає на вихідний, святковий
чи інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день. Строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення позовна заява,
скарга, інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів, враховуючи, що копію ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від
07.02.2014 року позивач отримав 24.02.2014 року,
вважає, що перебіг процесуального
строку почався 25.02.2014 року, тобто з
наступного дня отримання копії ухвали.

Відповідно останнім днем подання
усунення недоліків був 01.03.2014 року.

Оскільки 01.03.2014 року був вихідним днем,
тому останнім днем строку є перший
після нього робочий день, а саме 03.03.2014
року.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що направляючи заяву про
усунення недоліків 03.03.2014 року,
позивачем було дотримано процесуальні
строки, встановлені ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від
07.02.2014 року.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали місцевого суду та направлення
справи для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 204, 203, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 25 березня 2014 року -
скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними і
скасування приписів та постанов у
сфері містобудівної діяльності -
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Повний текст постанови складено та
підписано 15.05.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю. Ключкович

Судді:
І.Й.
Петрик

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.