Справа № 822/1711/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1711/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Лабань Г.В.,
ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП "Канола-Поділля"
до Реєстраційної служби Полонського
районного управління юстиції
Хмельницької області про
визнання протиправним та скасування
рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Полонського
районного управління юстиції
Хмельницької області про визнання
протиправним та скасування рішення
державного реєстратора Реєстраційної
служби Полонського районного
управління юстиції Хмельницької
області про державну реєстрацію права
оренди на земельну ділянку
сільськогосподарського призначення.

Вимоги до позовної заяви визначені
ст.106 КАС України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
позовні вимоги мають невизначений
характер, оскільки позивачем не
зазначено особу орендаря, речове право
якого зареєстроване рішенням
Реєстраційної служби Полонського
районного управління юстиції
Хмельницької області, яке є предметом
оскарження, номер та дата рішення.

Згідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В силу ч.1 ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надав договір оренди землі с.
Новоселиця від 29.01.2009 року, укладений
строком на 5 років. Докази чинності
вказаного договору до позовної заяви
не надані.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом: конкретизації позовних
вимог шляхом зазначення особи-орендаря
земельної ділянки, речове право якого
зареєстроване рішенням, яке є
предметом даного позову, зазначення
дати на номеру рішення і надання
доказів чинності договору оренди землі
від 29.01.2009 року, укладеного позивачем з
Ватрас О.О. (власником земельної
ділянки).

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "НВП
"Канола-Поділля" до Реєстраційної
служби Полонського районного
управління юстиції Хмельницької
області про визнання протиправним
та скасування рішення, залишити без
руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 19 травня 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань