Справа № 826/5009/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 травня 2014 року м.
Київ № 826/5009/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Бояринцева М.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
до Міністерства охорони
про визнання наказу
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання наказів Міністерства охорони
здоров'я України від 04.11.2011 № 756 "Про
затвердження Порядку вибору та зміни
лікаря первинної медичної допомоги та
форм облікової документації" та від
30.08.2012 № 666 "Про затвердження порядку
ведення електронного реєстру
пацієнтів Вінницької,
Дніпропетровської, Донецької областях
та м. Києва" незаконними, нечинними та
такими, що не відповідають правовому
акту вищої юридичної сили, Закону
України "Основи законодавства України
про охорону здоров'я" та положень 1, 3, 6, 8,
19, 22, 95, 96 Конституції України та про
визнання протиправними дії
Міністерства охорони здоров'я України
та такими, що змінили досягнутий рівень
гарантій існуючого порядку надання
своєчасної та кваліфікованої медичної
і лікарської допомоги, звузили зміст і
обсяг його прав, свобод та інтересів,
які він мав, та обмежили їх
конституційні гарантії.
Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
встановлено позивачу п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви
шляхом подання до суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору.
16 травня 2014 року позивачем на виконання
ухвали суду подана заява, в якій він
вказує про відсутність фінансової
можливості для сплати судового збору
та посилається на довідку Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Тернівської
районної у місті ради.
Разом з тим, суд зазначає, що в ухвалі
суду від 17 квітня 2014 року про залишення
позовної заяви без руху надана оцінка
посиланням позивача на довідку
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Тернівської районної у місті
ради від 20 січня 2014 року та вказано про
те, що вона не може бути належним
доказом наявності чи відсутності
коштів у позивача для сплати судового
При цьому, судом прийнято до уваги ті
обставини, що ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 червня 2013 року у справі № 826/7888/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони
здоров'я України про визнання дії
незаконними, визнання протиправним
наказу, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року, відмовлено у задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про звільнення його
від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання
позивача про звільнення його від
сплати судового збору.
Таким чином, недоліки позовної заяви
позивачем не усунуто, документ про
сплату судового збору не надано.
Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачу, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева