Справа № 805/2595/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.
Справа №805/2595/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 13
хв.

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпронагляду у Донецькій області

до: Відділу державної виконавчої
служби Київського районного
управління юстиції у м.
Донецьку

про: скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого провадження) від 27.01.2014
року ВП № 4179186.

за участю

представників сторін:

від позивача: Сидоренко Д.А. - за довір.,

від відповідача: Литвяк М.М. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління
Держгірпронагляду у Донецькій області,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Київського районного
управління юстиції у м. Донецьку про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого провадження) від 27.01.2014
року ВП № 4179186.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Донецьким
окружним адміністративним судом 19.11.2013
р. було винесено постанову по справі №
805/15667/13-а за позовом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області в особі Східної
державної регіональної
гірничотехнічної інспекції у
вугільній промисловості до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Вугледобича» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, на підставі якої був виданий
виконавчий лист, який направлений на
виконання до відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку. Відповідачем була прийнята
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 26
Закона України «Про виконавче
провадження».

Крім того, позивач звертає увагу суду
на те, що оскаржувана постанова не
підписана державним виконавцем.

В зв'язку з чим, позивач просив суд
скасувати постанову відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 27.01.2014 р. ВП № 41719786.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання надав заперечення на позовну
заяву відповідно до яких просив суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
посилаючись на те, що відповідно до
пред'явленого стягувачем виконавчого
листа № 805/15667/13-а від 09.01.2014 р. виданого
Донецьким окружним адміністративним
судом, резолютивна частина якого:
«застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вугледобича", яке розташоване за
юридичною адресою: 83004, вул.
Університетська, б.112, м. Донецьк, шляхом
повного зупинення ведення гірничих
робіт по східному блоку пл. Л4, східному
блоку № 1 пл. Л4, по шахто ділянці "Удача"
поле закритої шахти "Донецька" пл.Л7, Л6,
Л3 глибиною від 40 до 560 м., поле шахти
"Удача" поле закритої шахти "Донецька"
по пл.Л3» відсутнє будь яке зобов'язання
боржника (ТОВ «Вугледобича») вчинити
певні дії або утриматися від їх
вчинення. Більш того, передбачено
застосування до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вугледобича» заходи
реагування у сфері державного нагляду
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вугледобича", яке
розташоване за юридичною адресою: 83004,
вул. Університетська, б.112, м. Донецьк,
шляхом повного зупинення ведення
гірничих робіт по східному блоку пл. Л4,
східному блоку № 1 пл. Л4, по шахто
ділянці "Удача" поле закритої шахти
"Донецька" пл.Л7, Л6, Л3 глибиною від 40 до
560 м., поле шахти "Удача" поле закритої
шахти "Донецька" по пл.Л3, але не
зазначено ким повинні бути застосовані
зазначені заходи, яким шляхом данні
засоби повинні бути вжиті. Таким чином,
резолютивна частина рішення не
відповідає принципу примусовості
виконання судового рішення державною
виконавчою службою, відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження».

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Донецьким окружним адміністративним
судом 19.11.2013 р. прийнято постанову по
справі № 805/15667/13-а про застосування до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вугледобича" заходів
реагування у сфері державного нагляду,
шляхом повного зупинення ведення
гірничих робіт по східному блоку пл. Л4,
східному блоку № 1 пл. Л4, по шахто
ділянці "Удача" поле закритої шахти
"Донецька" пл.Л7, Л6, Л3 глибиною від 40 до
560 м., поле шахти "Удача" поле закритої
шахти "Донецька" по пл.Л3.

09.01.2014 р. Донецьким окружним
адміністративним судом виданий
виконавчий лист по справі № 805/15667/13-а

На адресу відповідача була направлена
заява № 024-17 від 21.01.2014 р. про відкриття
виконавчого провадження, щодо
виконання постанови суду та виконання
виконавчого листа Донецького
окружного адміністративного суду,
відповідно до якого суд постановив:
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вугледобича", яке розташоване за
юридичною адресою: 83004, вул.
Університетська, б.112, м. Донецьк, шляхом
повного зупинення ведення гірничих
робіт по східному блоку пл. Л4, східному
блоку № 1 пл. Л4, по шахто ділянці "Удача"
поле закритої шахти "Донецька" пл.Л7, Л6,
Л3 глибиною від 40 до 560 м., поле шахти
"Удача" поле закритої шахти "Донецька"
по пл.Л3. Зазначена заява та виконавчий
лист № 805/15667/13-а від 09.01.2014 р. отриманий
відповідачем 25.01.2014 р., що
підтверджується матеріалами справи.

27.01.2014 р. керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження» №
606 (далі по тексту Закон України № 606),
відповідач прийняв постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№ 41719186.

Вказана постанова була направлена
поштою на адресу позивачем 27.01.2014 р. та
отримана уповноваженою особою
позивача 17.02.2014 р., про що свідчить
вхідний штам на супровідному листі
щодо направлення позивачеві спірної
постанови.

Закон України «Про виконавче
провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999
року (далі по тексту Закон України № 606)
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Статею 1 Закону України № 606 визначено,
що виконавче провадження, як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та
інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Закону
України № 606 встановлено, що відповідно
до цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою
виконавчі документи, зокрема,
виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 19 Закону України № 606
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, зокрема, за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України № 606,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 18 Закону України № 606,
у виконавчому документі зазначаються:
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ; повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист по справі № 805/15667/13-а
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 26 Закону України
№ 606, державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; якщо рішення,
на підставі якого видано виконавчий
документ, не набрало законної
(юридичної) сили, крім випадків, коли
воно у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання;
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення; якщо не закінчилася
відстрочка виконання рішення, надана
судом, яким постановлено рішення;
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець зазначає п. 8. ч. 1 ст. 26 Закону
№ 606, а саме те, що резолютивна частина
рішення не відповідає принципу
примусовості виконання судового
рішення державною виконавчою службою,
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження».

Також, відповідач зазначив те, що у
резолютивній частині постанови
відсутні будь яке зобов'язання
боржника вчинити дії або утриматися
від їх вчинення. Крім того, не зазначено
коли повинні бути застосовані заходи
та яким шляхом повинні бути вчинені.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку. Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Статтею 124 Конституції України
визначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України №
606 передбачено, що примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Згідно ст. 34 Закону України № 606
встановлено, що у разі якщо викладена у
виконавчому документі резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення. У
разі якщо зміст виконавчого документа
є незрозумілим, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення змісту цього документа. Суд
або орган (посадова особа), який видав
виконавчий документ, зобов'язаний
розглянути заяву державного виконавця
у десятиденний строк з дня її
надходження і у разі необхідності дати
відповідне роз'яснення рішення чи
змісту документа, не змінюючи їх
редакції.

Відповідачем не надано суду доказів
звернення до суду з заявою щодо
роз'яснення рішення суду.

Таким чином, суд не приймає підставу
для відмови у відкритті виконавчого
провадження як наявність інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження, оскільки це твердження
спростовується вищевикладеними
нормами Закону України "Про виконавче
провадження".

Враховуючи наведені приписи чинного
законодавства, відповідач не довів
правомірності своїх дій щодо прийняття
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийняті до провадження виконавчого
документу) з примусового виконання
виконавчого листа №805/15667/13-а від 09.01.2014
р. про застосування заходів реагування
у сфері державного нагляду до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вугледобича" шляхом
повного зупинення ведення гірничих
робіт, а тому вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи та
надані докази, судом встановлено
обставини, які свідчать про
протиправність прийнятті постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа).

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог
Територіального управління
Держгірпронагляду у Донецькій області
до Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
провадження) від 27.01.2014 року ВП № 4179186.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Кодексом
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Територіального
управління Держгірпронагляду у
Донецькій області до Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого провадження)
від 27.01.2014 року ВП № 4179186 - задовольнити
в повному обсязі.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого провадження) від 27.01.2014
року ВП № 4179186.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 13 травня 2014 року в
присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде складено
та підписано 19 травня 2014 р.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.