overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1590/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1590/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал
Транс СМ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Транс СМ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал
Транс СМ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 09:00 год. 27 травня 2014 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання всі документи, на які він посилається в позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 825/1670/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1670/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Міп" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Приватного багатопрофільного підприємства "Міп" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Міп" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 10:30 год. 26 травня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 199/2985/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2985/14-а
УХВАЛА

16.05.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 68,82 грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року позивачу було надано строк до 28 квітня 2014 року для усунення даних недоліків, однак їх, у вказаний строк, позивач їх не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї організації
ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 389/1620/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Савельєвої О.В.

при секретарі
Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста
Знам'янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Завод Пуансон», про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Завод Пуансон», в якому просить зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи на
Знам'янському заводі «Пуансон» в якості шліфувальника металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом за період з 11.02.1981 по 20.08.1993, після досягнення ним 55 років, тобто з 12.03.2015.

В судове засідання 16.05.2014 позивач не з'явився, однак до суду надійшло його письмове клопотання про відкликання ним своєї позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що вона підлягає задоволенню відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Завод Пуансон», про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 199/2841/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2841/14-а
УХВАЛА

16.05.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 68,82 грн.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року позивачу було надано строк до 24 квітня 2014 року для усунення даних недоліків, однак їх, у вказаний строк, позивач їх не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї організації
ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 328/1430/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3950/2011,

встановила:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просив витребувати в
Департаменті праці та соціального захисту населення Запорізької ОДА розрахунок коштів згідно зазначеного рішення суду, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-3950/2011 від 14.03.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення
Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік у розмірі, встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням різниці вже виплаченої суми, шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення
Запорізької ОДА на користь ОСОБА_2 нарахованих коштів, подання розглянути без участі державного виконавця.

Ухвалою від 29 квітня 2014 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3950/2011 - залишено без руху та надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу суду заявник отримав згідно рекомендованого поштового повідомлення 05 травня 2014 року.

Вказані недоліки у строк встановлений судом заявником не усунуті.

Враховуючи те, що на даний час недоліки не усунено, керуючись ст. 108,165 КАС
України, суддя,-

ухвалила:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3950/2011 вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 2-а-7018/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7018/11УХВАЛА
"14" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф., при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконкому Олександрійської міської ради про зобов'язання
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду як адміністративного суду з позовом до виконкому Олександрійської міської ради про скасування рішення виконкому
Олександрійської міської ради, оприлюдненого в газеті «Вільне слово» від 2 листопада 2011 р., щодо рекомендації 32 сесії Олександрійської міської ради 8 скликання прийняти до комунальної власності цілісний майновий комплекс
ВАТ «Завод «Агромаш», та скасування п.3 додатку до розпорядження міського голови від 11 листопада 2011 р. № р- 336 / а.
Провадження у справі не відкрито.
За результатами автоматичного розподілу зазначену адміністративну справу розподілено судді Петровій О.Ф., яка заявила самовідвід з тих підстав, що вже розглядала інші справи з такими ж вимогами до виконкому
Олександрійської міської ради,
Олександрійської міської ради інших акціонерів ВАТ «Завод «Агромаш» -
ОСОБА_2 (справа № 398/1244/13-а) та ОСОБА_3
(справа №2-а/398/236/13) щодо неправомірності рішень суб'єкта владних повноважень стосовно передачі до комунальної власності цілісного майнового комплексу «ВАТ«Завод
Суд у складі судді Петрової О.Ф. вже висловив свою позицію по суті позовних вимог у іншій справі, які аналогічні вимогам, заявленим ОСОБА_1
З метою уникнення бодай найменших сумнівів у неупередженості судді, вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, для самовідводу судді.
Керуючись ч п.4 ч.1 ст. 27, ст. 31 КАС
Заяву про самовідвід судді
Петрової О.Ф. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Олександрійської міської ради про скасування рішення виконкому
Олександрійської міської ради, оприлюдненого в газеті «Вільне слово» від 2 листопада 2011 р., щодо рекомендації 32 сесії Олександрійської міської ради 8 скликання прийняти до комунальної власності цілісний майновий комплекс
ВАТ «Завод «Агромаш» та скасування п.3 додатку до розпорядження міського голови від 11 листопада 2011 р. № р- 336 / а
Справу передати керівнику апарату суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 15- 1 КАС
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/2614/14-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2614/14-аУХВАЛА
"16" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ м.Олександрії та Олександрійського району Глущенка
В.В. про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до начальника відділу ДАІ м.Олександрії та Олександрійського району Глущенка
В.В. про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ м.Олександрії та Олександрійського району Глущенка
В.В. про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови в справі про
Призначити розгляд справи на 15 травня 2014 року на 15 год. 00 хв. з викликом
Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2438/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2438/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

15 травня 2014р. м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації про поновлення строку, визнання дій щодо признання та виплати державної допомоги по догляду за дитиною протиправними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації про поновлення строку, визнання дій щодо признання та виплати державної допомоги по догляду за дитиною протиправними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною.

Ухвалою суду від 15.05.2014р. позов в частині вимог з 10.10.2013р. по 04.11.2013р. залишено без розгляду.

Позовну заяву в частині вимог з 05.11.2013р. по 05.05.2014р. подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.88,106, 107,183-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про поновлення строку, визнання дій щодо признання та виплати державної допомоги по догляду за дитиною протиправними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною з 05.11.2013р. по 05.05.2014р.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії
Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя
Л. А.Радченко
Справа № 227/2386/14-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"16" травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділенння виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.
Добропілля про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 6,107,111 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділенння виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.
Добропілля про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до слухання у попередньому судовому засіданні "23" травня 2014 року на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

16.05.2014