Справа № 449/374/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.
Справа № 876/3509/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Перемишлянського
районного суду Львівської області від
19 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Перемишлянського міського голови -
Зозулі Олександра Зіновійовича,
Перемишлянської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

В березні 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернувся в суд з вищевказаним позовом
до відповідачів - Перемишлянського
міського голови - Зозулі Олександра
Зіновійовича, Перемишлянської міської
ради, в якому просив зобов'язати
відповідача в терміни передбачені
законом прийняти рішення, щодо меж його
земельної ділянки відповідно до ст..13
Земельного кодексу України.

Постановою Перемишлянського районного
суду Львівської області від 19 березня
2014 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції його оскаржив позивач,
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскаржувану постанову
суду першої інстанції без змін. При
цьому суд виходить з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
в червні позивач звернувся із заявою до
міського голови м.Перемишляни про
затвердження акту встановлення та
узгодження меж земельної ділянки
загальною площею 0,0828 га. Відповіддю на
дану заяву позивача повідомлено, що
даний акт буде погоджено після
приведення його у відповідність
Львівською регіональною філією Центру
ДЗК та погодження меж земельної
ділянки із всіма суміжними
землекористувачами.

Згодом позивач неодноразово звертався
з аналогічними заявами. У відповіді на
звернення 27.02.2013 року за вих..№9
Перемишлянським міським головою у
листі-відповіді вказано, що дана
документація буде затверджена після
приведення кадастрового плану
земельної ділянки та акту встановлення
та узгодження меж земельної ділянки у
відповідність, адже на представленому
кадастровому плані межа не відповідає
межі суміжної земельної ділянки, та
рекомендовано звернутись у проектну
організацію для виготовлення
кадастрову зйомку, яка б відповідала
дійсності та не порушувала права
суміжних землекористувачів.

Відмовляючи у задоволенні заявленого
позову, суд першої інстанції правильно
та обґрунтовано дав правову оцінку
доводам позивача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 81 Земельного
кодексу України (далі - Кодекс)
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки на
підставі приватизації земельних
ділянок, що були раніше надані їм у
користування.

Рішенням Перемишлянської міської ради
№449 від 29.12.1995 року позивачу передано у
власність земельну ділянку загальною
площею 0,014 га для ведення особистого
підсобного господарства.

Згідно постанови Перемишлянського
районного суду від 23 травня 2011 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
виготовлення технічної документації
на приватизацію земельних ділянок для
обслуговування житлового будинку та
садівництва відповідно рішень
Перемишлянської міської ради №120 від
26.12.2006 року та №1289 від 31.08.2010 року
загальною площею 0,0427 га та 0,021 га.

Це також підтверджується технічними
завданнями на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку Львівської
регіональної філії Центру ДЗК №1013 від
20.12.2010 року та №507 від 20.06.2011 року
(а.с.114-115).

Статтею 118 Кодексу встановлено, що
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Статтею 122 Кодексу передбачено, що
сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Відмовляючи у затвердженні акту
встановлення та узгодження меж
земельної ділянки загальною площею 0,0828
га відповідачем вказано, що даний акт
не погоджено із всіма суміжними
користувачами. Також при затвердженні
даного акту встановлено, що при
встановлені меж земельної ділянки
внатурі буде порушено права суміжних
землекористувачів, адже земельні
ділянки накладаються.

Колегія суддів зазначає, що при
виготовлені технічної документації,
неправомірно збільшено розмір
земельної ділянки, оскільки в
сукупності загальних площ земельних
ділянок, переданих у приватну
власність складає 0,014 га, 0,0427 га та 0,021
га, що є значно меншою ніж зазначена в
акті встановлення та узгодження меж
земельної ділянки та призвело до
порушення прав суміжних
землекористувачів.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку щодо
правомірності дій відповідача та
відсутності підстав для скасування
винесеної ним постанови. Позовні
вимоги є безпідставними та
необґрунтованими, через що задоволенню
не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 19 березня 2014
року у справі №449/374/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький