overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2505/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 квітня 2014 року
Справа № 805/2505/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

в порядку письмового провадження позовну заяву Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Волноваському районі Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулось до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року зупинене провадження у справі до 30.04.2014 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/2505/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 квітня 2014 року
Справа № 805/2505/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

в порядку письмового провадження позовну заяву Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Волноваському районі Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулось до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 29.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - зупинити до 29 травня 2014 року об 11:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/3920/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 року
Справа № 805/3920/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до
Державного підприємства
"Макіїввугілля" про стягнення заборгованості у сумі 2098105 грн. 72 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства
"Макіїввугілля" про стягнення заборгованості у сумі 2098105 грн. 72 коп.

Ухвалою від 31.03.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк до 21.04.2014 року для усунення недоліків.

Ухвалою від 24.04.2014 року позивачу продовжений строк до 15.05.2014 року для усунення недоліків.

Недоліки усунені позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовну заяву подано у встановлений законом строк, позовна заява підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також для залишення позовної заяви без розгляду, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3920/14

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 11:30 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/3079/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2014 року
Справа № 805/3079/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Фізичної особи-

підприємця ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки

Донецької області, Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року зупинене провадження у справі до 14.05.2014 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/3041/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 травня 2014 року
Справа № 805/3041/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

встановив:

06 березня ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Відповідач 1 або
Горлівська ОДПІ), Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську (далі - Відповідач 2 або
УПФУ), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:

- визнати неправомірними дії
Горлівської ОДПІ;

- визнати неправомірними дії УПФУ;

- скасувати вимогу Горлівської
ОДПІ від 15 січня 2014 року № Ф-11966-17 про сплату боргу в сумі 9 837,32 грн.

Ухвалою від 27 березня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/0341/14.

Ухвалою від 28 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до 12 травня 2014 року для надання УПФУ додаткових доказів, витребуваних ухвалою від 27 березня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3041/14 за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську про визнання протиправними дій та скасування вимоги - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 805/4911/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2014 року
Справа № 805/4911/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Макіївської об'єднаної

державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у сумі 708 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 708 грн. 90 коп.

Відповідач надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 17.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 708 грн. 90 коп. - зупинити до 17 червня 2014 року об 10:30 год.

Зобов'язати позивача надати до 17.06.2014 року:

- документи, на підставі яких виникла сума боргу;

- зворотній бік облікової картки відповідача станом на час розгляду справи.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/3634/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2014 року
Справа № 805/3634/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області

до Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Донецької області,

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невикоання примусового стягнення боргу згідно постанов про накладення адміністративного стягнення та зобов'язання провести заходи з примусового виконання постанови

про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 21.02.2011 року № 29 на суму 3400 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невикоання примусового стягнення боргу згідно постанов про накладення адміністративного стягнення та зобов'язання провести заходи з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 21.02.2011 року № 29 на суму 3400 грн. 00 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року зупинене провадження у справі до 14.05.2014 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невикоання примусового стягнення боргу згідно постанов про накладення адміністративного стягнення та зобов'язання провести заходи з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 21.02.2011 року № 29 на суму 3400 грн. 00 коп. - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 807/1699/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1699/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 15 травня 2014 року.

Станом на 19 травня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13 травня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 810/2088/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року 810/2088/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №4" третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування довідки,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №4" третя особа:
ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування довідки.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.