Справа № 1715/20946/12
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2014 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі судового засідання
Терешкович Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про роз'яснення судового
рішення,а саме постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 серпня 2012 року, вказавши
конкретну дату (день, місяць та рік)
перерахунку пенсії по стажу роботи.

В судовому засіданні
заявник заяву підтримав, просив її
задовольнити.

В судове засіданні
представник відповідача не з'явився з
невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку. В силу положень
ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Заслухавши думку позивача з
приводу поданої заяви, дослідивши
матеріали адміністративної справи та
перевіривши доводи заяви про
роз'яснення рішення, суд приходить до
висновку, що у задоволенні цієї заяви
слід відмовити з таких підстав.
Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 грудня 2011
року, прийнятою в адміністративній
справі №2а-8741/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про нарахування стажу при
здійсненні перерахунку пенсії,
адміністративний позов ОСОБА_1 було
задоволено повністю - зарахувати до
стажу роботи ОСОБА_1 стаж роботи
набутий на ВАТ «Рівнельон» за період з
грудня 2008 року, 2009 рік, 2010 рік по 31
серпня 2011 року. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
провести перерахунок та виплату пенсії
на користь ОСОБА_1 з 01 вересня 2011 року з
урахування середньої заробітної плати
працівників зайнятих у галузях
економіки України, за 2010 рік з
урахуванням виплачених сум відповідно
до вимог ст.ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Житомирського
апеляційного адміністратиного суду
від 10 серпня 2012 вищевказану постанову в
частині задоволення позовних вимог про
зарахування до стажу роботи ОСОБА_1
стажу роботи набутого на ВАТ
«Рівнельон» змінено та викладено в
новій редакцій, а також відмовлено в
решті позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, Рівненський
міський суд не може роз'яснювати
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 серпня 2012
року, прийнятої в адміністративній
справі №2а-8741/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про нарахування стажу при
здійсненні перерахунку пенсії.

На ухвалу протягом п'яти днів з
дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко
С.П.