Справа № 872/16333/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рокусправа №
186/1781/13-а(2-4/0186/91/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Сколишев О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в місті
Першотравенську Дніпропетровської
області

апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на постанову
Першотравенського міського суду

від 29 жовтня 2013 року

у справі № 186/1781/13-а
(2-4/0186/91/13)

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 52800;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в місті
Першотравенську Дніпропетровської
області,

вул. Шкільна, 35, м.
Першотравенськ, 52800;

про зобов'язання
вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_2 подала позов до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Першотравенську
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату пенсії з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання,
індексації заробітної плати та
щомісячної винагороди за вислугу років
у розмірі 40 %.

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області (суддя
Янжула С.А,) своєю постановою від 29
жовтня 2013 року у справі № 186/1781/13-а
(2-4/0186/91/13) позов задовольнив.

Визнав неправомірними дії управління
ПФУ щодо відмови включити суму
індексації заробітної плати,
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальну допомогу на оздоровлення
на загальну суму 18.194,61 грн. та
винагороду за вислугу років у розмірі
40%, в заробітну плату для призначення
пенсії позивачу.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату з 16 березня 2013
року щомісячного розміру пенсії, з
урахуванням індексу інфляції.

Постанову суду мотивована тим, що в
силу Закону України «Про державну
службу» від 16 грудня 1993 року N 3723-XII суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання,
індексації заробітної плати та
щомісячної винагороди за вислугу років
є складовою заробітної плати.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області, Відповідач,
вказує на порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
у розумінні частини другої статті 33
Закону України «Про державну службу»
від 16 грудня 1993 року N 3723-XII, постанови
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2000 року N 865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії»
матеріальна допомога та індексація не
є складовою заробітної плати, а також
не відносяться до складу інших
надбавок.

Просить постанову Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області скасувати та прийняти нову
постанову. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року N
1788-XII, стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N 1058
визначають виплати (доходи), що
враховуються в заробітку
застрахованої особи, зокрема, як суми
виплат, з яких були обчислені та
сплачені страхові внески.

Згідно до статті 37 спеціального Закону
України «Про державну службу» від 16
грудня 1993 року N 3723-XII пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У відповідності з частиною другою
статті 33 Закону заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного
питання вже була висловлена Верховним
Судом України у постанові від 20 лютого
2012 року у справі № 21-430а11.

Таким чином, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії.

Слід вказати, що Постановою правління
Пенсійного фонду України 14.02.2011р. N 5-1
«Про виконання рішення Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі N 2а-4753/09/2670» затверджено форму
довідки про складові заробітної плати
(за останні 24 календарні місяці роботи
або за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», яка також вказує
на необхідність врахування «інших
виплат» у складі заробітної плати при
обчисленні пенсії державного
службовця.

Крім того, ОСОБА_2 вийшла на пенсію
державного службовця з посади
начальника Контрольно-ревізійного
відділу в місті Першотравенську -
структурного підрозділу
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області. З 08 жовтня
2010 року Позивачу призначено пенсію
відповідно до частини другої статті 37
Закону N 3723-XII.

З огляду на те, що стаж державної служби
становив 14 років 04 місяці 25 днів, для
розрахунку пенсії враховано надбавку
за вислугу років у розмірі 20% від суми
посадового окладу.

В той же час, згідно з пунктом 4 Порядку
виплати винагороди за вислугу років
працівникам Державної фінансової
інспекції та її територіальних
органів, які безпосередньо здійснюють
державний контроль за витрачанням
бюджетних коштів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 липня 1998 року N 1141, стаж роботи для
виплати винагороди за вислугу років
визначається комісією
Держфінінспекції або її
територіального органу з питань
встановлення стажу, необхідного для
нарахування винагороди за вислугу
років.

Згідно до витягу з наказу
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області від 11 січня
2007 року ОСОБА_2 був встановлений стаж
роботи для виплати винагороди та
визначений розмір винагороди за
вислугу років - 40% посадового окладу.

Ураховуючи наведене, висновки суду
першої інстанції є правильними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 не може бути
задоволено, оскільки ухвала про
обмеження судового рішення певним
часовим проміжком про строку звернення
до суду є предметом самостійного
судового розгляду.

В межах апеляційних скарг підстави для
скасування або зміни постанови
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Першотравенську Дніпропетровської
області залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 29
жовтня 2013 року у справі № 186/1781/13-а
(2-4/0186/91/13) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Л.М. Нагорна