Справа № 825/1422/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1422/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

представника позивача
- Колінько А.В.,

представника відповідача
- Устименко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до Управління
Державної казначейської служби
України у Щорському районі
Чернігівської області, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Щорського районного управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал
Банк», позивач) звернулось до суду з
позовом до Управління Державної
казначейської служби України у
Щорському районі Чернігівської
області (далі - УДКС України у Щорському
районі, відповідач), третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Щорського районного управління
юстиції (далі - відділ ДВС Щорського
РУЮ, третя особа) в якому просить суд:
зобов'язати УДКС України у Щорському
районі виконати платіжне доручення по
розпорядженню № 37899946/3, яким здійснити
перерахунок коштів на користь ПАТ
«Універсал Банк» в розмірі 4633 грн. 09
коп., як заборгованості за кредитним
договором на підставі виконавчого
листа №749/354/13-ц від 23.04.2013; зобов'язати
УДКС України у Щорському районі
виконати платіжне доручення по
розпорядженню № 37900086/3, яким здійснити
перерахунок коштів на користь ПАТ
«Універсал Банк» в розмірі 335 грн. 85
коп., як заборгованості в рахунок
сплаченого судового збору на підставі
виконавчого листа №749/354/13-ц від 23.04.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 06 листопада 2013 року
державним виконавцем відділу ДВС
Щорського РУЮ видано розпорядження
№37899946/3 та розпорядження № 37900086/3 про
перерахунок коштів на користь ПАТ
«Універсал Банк» в загальному розмірі
4968,94 грн., як заборгованості за
кредитним договором на підставі
виконавчого листа № 749/354/13-ц від 23.04.2013.
Згідно вимог ст.8 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» відповідач мав перерахувати
кошти протягом трьох операційних днів
на рахунок позивача. Проте, всупереч
вказаним вимогам, платіжні доручення
не виконані, кошти на рахунок позивача
у визначений законодавством строк не
перераховані. Позивач вказує, що УДКС
України у Щорському районі
безпідставно не виконує вищевказані
платіжні доручення, тому ПАТ
«Універсал Банк» звернулось до суду за
захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на те, що згідно
роз'яснення уповноваженого органу -
Національного банку України від 11.07.2011
№25-210/1686-8260 Державна казначейська
служба України не являється банком, в
розумінні Закону України «Про банки та
банківську діяльність». Також
відповідач зазначив, що на даний час
платіжні доручення відділу ДВС
Щорського РУЮ знаходяться на виконанні
в Управлінні, проте, недостатнє
наповнення єдиного казначейського
рахунка органами, що контролюють
справляння надходжень бюджету,
відволікання коштів єдиного
казначейського рахунка зменшує рівень
його ліквідності, звужує можливості
Казначейства України щодо
забезпечення розрахунково-касового
обслуговування розпорядників,
одержувачів бюджетних коштів та інших
клієнтів.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надіслав клопотання в
якому просив проводити розгляд справи
без його участі.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні відділу ДВС Щорського РУЮ
знаходиться виконавчий лист Щорського
районного Чернігівської області №
749/354/13-ц від 23.04.2013 про стягнення на
користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за
кредитним договором з ОСОБА_3 в розмірі
33585 грн. 55 коп. та виконавчий лист
№749/354/13-ц від 23.04.2013 про стягнення боргу
в рахунок відшкодування судових витрат
з ОСОБА_3 в розмірі 335 грн. 85 коп.(а.с.6-10).

05 листопада 2013 року приватним
підприємством «Нива-В.Ш.» проведено
прилюдні торги та реалізовано
транспортний засіб ЗАЗ 110307-42, червоного
кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 за ціною
13340 грн. 00 коп., який належить боржнику -
ОСОБА_3, що підтверджується протоколом
проведення аукціону з реалізації
рухомого майна (а.с.16).

Кошти від реалізації направлено на
депозитний рахунок ВДВС Щорського РУЮ
для подальшого розподілення їх в
рахунок наявних заборгованостей перед
стягувачем та виконавчою службою.

06 листопада 2013 року державним
виконавцем відділу ДВС Щорського РУЮ
видано розпорядження №37899946/3 та
розпорядження № 37900086/3 про перерахунок
коштів на користь ПАТ «Універсал Банк»
в загальному розмірі 4968,94 грн., як
заборгованості за кредитним договором
на підставі виконавчого листа №
749/354/13-ц від 23.04.2013 (а.с.14, 15).

Відповідно до листів УДКС України у
Щорському районі №03-08/832, №03-08/833 від
07.05.2014 платіжні доручення відділу ДВС
Щорського РУЮ №1537 на суму 4633,09 грн.
(розпорядження №37899946/3) та №1541 на суму
335,85 грн. (розпорядження №37900086/3) від
08.11.2013 перебувають на виконанні в УДКС
України у Щорському районі (а.с.42,43).

ВДВС Щорського РУЮ відповідно
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 виконав усі дії
щодо перерахування коштів стягувачу.
Проте, станом на 15.05.2014 кошти стягувачу
не перераховані.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Законом України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні» визначено
загальні засади функціонування
платіжних систем і систем розрахунків
(далі - платіжні системи) в Україні,
поняття та загальний порядок
проведення переказу коштів у межах
України, встановлює відповідальність
суб'єктів переказу, а також визначає
загальний порядок здійснення нагляду
(оверсайта) за платіжними системами.

За приписами пункту 1.30 статті 1 Закону
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні» платіжне
доручення - розрахунковий документ,
який містить доручення платника банку,
здійснити переказ визначеної в ньому
суми коштів зі свого рахунка на рахунок
отримувача.

Відповідно до пункту 8.4 статті 8
вказаного Закону, міжбанківський
переказ виконується в строк до трьох
операційних днів.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону
України «Про виконавче провадження»
грошові суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби.

Порядок зарахування стягнутих сум на
виплату їх стягувачу регламентовано п.
12.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції від 02.04.2012 № 512/5 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02.04.2012 за № 489/20802.

Відповідно пункту 12.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, органи ДВС мають відповідні
рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум і зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам у національній
валюті, а також відповідні рахунки для
обліку аналогічних операцій в
іноземній валюті в банках. Відповідно
до п, 12.18 зазначеної Інструкції, при
перерахуванні коштів, які належать
стягувачу - юридичній особі, списання
коштів з відповідних рахунків органу
ДВС здійснюється на підставі платіжних
доручень (розпоряджень).

З аналізу наведених правових норм
вбачається, що органи державної
виконавчої служби зобов'язані відкрити
депозитні рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум, а останні
обслуговувати їх з метою обліку
депозитних коштів боржників і
зарахування їх стягувачам.

Відповідно до положень Указу
Президента України від 13.04.2011 року №
460/2011 «Про положення про Державну
казначейську службу України», Державна
казначейська служба України
(Казначейство України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України (далі -
Міністр).

Казначейство України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

Казначейство України є учасником
системи електронних платежів
Національного банку України.

З урахуванням викладеного, оскільки
Держказначейство є учасником системи
електронних платежів, суд вважає
відповідача суб'єктом регулювання
Закону України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні».

Отже, Законом передбачений обов'язок
казначейської служби здійснити
перерахунок коштів, а також
встановлений триденний строк для
перерахування коштів.

Загальні правила, види і стандарти
розрахунків клієнтів банків та банків
у грошовій одиниці України на
території України, що здійснюються за
участю банків встановлюються
Інструкцією про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженою постановою
Правління Національного банку України
від 21.01.2004 № 22.

Відповідно до пункту 2.19 Інструкції
розрахункові документи, що надійшли до
банку протягом операційного часу, банк
виконує в день їх надходження.
Розрахункові документи, що надійшли
після операційного часу, банк виконує
наступного операційного дня.

Згідно пункту 3.5. Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті банк платника
приймає платіжне доручення до
виконання протягом 30 календарних днів
з дати його виписки. День оформлення
платіжного доручення не враховується.

Суд зазначає, що Бюджетним кодексом
України визначаються правові засади
функціонування бюджетної системи
України, її принципи, основи бюджетного
процесу і міжбюджетних відносин та
відповідальність за порушення
бюджетного законодавства. Регулюються
відносини, що виникають у процесі
складання, розгляду, затвердження,
виконання бюджетів звітування про їх
виконання та контролю за дотриманням
бюджетного законодавства і питання
відповідальності за порушення
бюджетного законодавства, а також
визначаються правові засади утворення
та погашення державного і місцевого
боргу.

Кошти, які надійшли на депозитний
рахунок відділу ДВС Щорського РУЮ від
примусового виконання виконавчих
листів Щорського районного суду
Чернігівської області №749/354/13-ц від
23.04.2013 не є надходженнями до бюджету
або бюджетними витратами, а тому вони
не є бюджетними коштами відповідно п. 11
ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України.

Отже, Бюджетний кодекс України не
регулює відносини щодо розподілу не
бюджетних коштів, порядку та строків
виконання платіжних доручень, тому
відповідач не в праві був
розпоряджатися даними коштами на свій
розсуд.

Також, суд не погоджується з доводами
відповідача, що при проведенні
видаткових операцій органи Державної
казначейської служби України повинні в
першу чергу забезпечити виконання
захищених статей видатків
передбачених частиною 2 статтею 55
Бюджетного кодексу України, у зв'язку з
чим виплата на виконання рішення суду
може бути відстрочена доки не
з'являться фінансові можливості в
Державному бюджеті здійснити таке
фінансування.

З такими доводами суд не погоджується,
оскільки вони суперечать загальним
принципам правосуддя та сталій
практиці розгляду справ Європейським
судом з прав людини.

Так, відповідно до положень статті 14
ЦПК України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Зазначений принцип закріплений також в
статті 14 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Також суд має зазначити, Європейський
Суд з прав людини при розгляді справи
«Кечко проти України» зауважив, що
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх зобов'язань.

Судом при розгляді справи були
враховані положення частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення в
адміністративних справах, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього
Кодексу. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ПАТ «Універсал
Банк» є доведеним, обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

За таких обставин, судові витрати у
розмірі 182,70 грн. підлягають стягненню з
Державного бюджету України на користь
позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Щорському районі Чернігівської
області виконати платіжне доручення по
розпорядженню № 37899946/3, яким здійснити
перерахунок коштів на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (, МФО
322001, рахунок № 2428) в розмірі
4633 грн. 09 коп. як заборгованості за
кредитним договором на підставі
виконавчого листа №749/354/13-ц від 23.04.2013;

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Щорському районі Чернігівської
області виконати платіжне доручення по
розпорядженню № 37900086/3, яким здійснити
перерахунок коштів на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (, МФО
322001, рахунок № 2428) в розмірі 335 грн.
85 коп. як заборгованості в рахунок
сплаченого судового збору на підставі
виконавчого листа № 749/354/13-ц від 23.04.2013;

Стягнути з Державного бюджету (р/р
4002 в ГУДКС України у
Чернігівській області, МФО 853592, код
38054398, отримувач платежу УК у м.
Чернігові /м.Чернігів/ 22030001) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19, , МФО
322001, рахунок №2428) судові витрати
в сумі 182,70 грн., відповідно до
платіжного доручення №1780/10 від 23
квітня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
підпис В.І.
Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков