overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4410/13-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4410/13-а 01.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука на дії головного управління юстиції у
Полтавській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої
Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 08 лютого 2014 року вищевказана скарга залишена без
Скаржнику надано строк для усунення недоліків, однак в установлений судом строк скаржник недоліки не усунув.
Розгляд скарги без усунення недоліків
Враховуючи наведені обставини та, що недоліки скаржником усунуті не були, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої скарги, скаржник не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання скарги неподаною.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука на дії головного управління юстиції у Полтавській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби визнати неподаною, матеріали повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 613/814/14-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/814/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області Думчикова Олега
Івановича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області Думчикова Олега
Івановича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Судове засідання по справі провести 16 травня 2014 року о 10-00 годин під головуванням судді Закопайло В.В.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при наявності, також необхідно надати відео зйомку правопорушення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 2033/2-а-2195/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-219511
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова старшого прапорщика міліції Яценко Олександра
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2011 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До позовної заяви не прикладена квитанція про сплату судового збору у розмірі 3 грив. 40 коп.

Згідно ч 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою від 21 березня 2011 року позовна заява залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду позивачка отримала 29 червня 2011 року про що свідчить повідомлення поштового відділення. Недоліки позовної заяви не усунула, в зв»язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС
України

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2033/2-а-6246/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-624611
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 17.02.2011 року, відповідно до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Відповідач -Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова у встановлений строк не надав суду заперечення проти позову.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважає, що у матеріалах справи достатньо підстав для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог, а саме: в частині зобов'язань нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 17.02.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням сплачених сум.

Керуючись ч. 2 ст.3, ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 10,11, 160-162, 183-2 КАС України, ст.ст.64,124,152 Конституції України ,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 17.02.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням сплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 зі сплати судового збору у розмірі 1грв. 70 коп.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню у повному обсязі на підставі ст.. 256 КАС України.

Оскарження постанови в апеляційному порядку не перешкоджає її виконанню у повному обсязі негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 760/8955/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-372/14
№ 760/8955/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні службових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

30 квітня 2014 року через канцелярію суду подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану заяву, оскільки вона подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,186 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні службових обов'язків до Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні службових обов'язків повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя
Лозинська
М.І.
Справа № 2033/2-а-5950/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-595011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 08.02.2011 року, відповідно до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Відповідач -Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова у встановлений строк не надав суду заперечення проти позову.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважає, що у матеріалах справи достатньо підстав для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог, а саме: в частині зобов'язань нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 08.02.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням сплачених сум.

Керуючись ч. 2 ст.3, ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 10,11, 160-162, 183-2 КАС України, ст.ст.64,124,152 Конституції України ,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 08.02.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням сплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 зі сплати судового збору у розмірі 1грв. 70 коп.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню у повному обсязі на підставі ст.. 256 КАС України.

Оскарження постанови в апеляційному порядку не перешкоджає її виконанню у повному обсязі негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 760/8489/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-340/14
№ 760/8489/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

28 квітня 2014 року через канцелярію суду подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану заяву, оскільки вона подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,186 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя
Лозинська
М.І.
Справа № 760/8963/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-375/14
№ 760/8963/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

30 квітня 2014 року через канцелярію суду подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану заяву, оскільки вона подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,186 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя
Лозинська
М.І.
Справа № 760/8946/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-369/14
№ 760/8946/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

30 квітня 2014 року через канцелярію суду подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану заяву, оскільки вона подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,186 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя
Лозинська М.І.
Справа № 804/6592/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. Справа № 804/6592/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6592/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які бреуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/5343/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 р.Справа № 804/5343/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Маркет-сервіс до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р. справу №804/5343/14 залишено без руху у зв'язку з тим, що позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: не надано копії позовної заяви для Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

13.05.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Маркет-сервіс» надало копію позовної заяви для
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/5343/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.14р. о 11:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський