overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1152/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15.05.2014 р.
№ 814/1152/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВрадіївського районного центру зайнятості, вул. Героїв
Врадіївщини, 137-а, смт. Врадіївка,
Миколаївська область, 56301 доОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення коштів у сумі 2 400,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Врадіївський районний центр зайнятості, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення коштів у сумі 2 400,09 грн.

Ухвалою від 29.04.2014 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її розгляд на 15.05.2014.

14.05.2014 до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 112
Кодексу адміністративного судочинства
України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Врадіївського районного центру зайнятості від адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 2 400,09 грн.

2. Закрити провадження у справі № 814/1152/14.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1275/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2014 р. № 814/1275/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63
А, м. Миколаїв, 54050

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Жовтнева житлова кооперація", пер. Юність, 2, кв. 5, селище
Коларівка, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57242

простягнення податкового боргу в сумі 3 230,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 р. о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг про знаходження відповідача у
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 810/2845/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 року № 810/2845/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут Нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», в особі філії
«УкрНДІ природних газів»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова з позовом до Дочірнього підприємства
«Науково-дослідний інститут
Нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», в особі філії
«УкрНДІ природних газів» про стягнення заборгованості у сумі 6585,48 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 03 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 826/6139/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 12 травня 2014 року м.
Київ № 826/6139/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства "Київреклама" про визнання незаконними дій, скасування наказу,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки у якості відповідача-1 за позовом визначено Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію), у той час, коли позовна вимога №2 заявлена до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) - про скасування наказу.
Крім того, позивач, оскаржуючи дії посадових осіб КП «Київреклама» по складанню акта обстеження території м.Києва, не надав копії зазначеного акта та вказав про неможливість надання такого доказу та її причини.
Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із визначенням належного відповідача за вимогою про скасування наказу Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) та наданням копії акта обстеження території м.Києва або зазначенням причин неможливості надання зазначеного доказу.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху. 2.Встановити позивачу строк до 19.05.2014 для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 815/8609/13-а
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8609/13-а
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Одеської міської ради,
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю третіх осіб Державної судової адміністрації
України, Одеського апеляційного адміністративного суду, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Одеської міської ради,
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради щодо забезпечення ОСОБА_1 житлом протиправною та зобов'язання відповідачів надати ОСОБА_1 благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої чотирьохкімнатної квартири житловою площею передбаченою діючим законодавством у м. Одеса та видати ордер на заселення жилої площі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. від 20.12.2013 року відкрито провадження у справі № 815/8609/13-а.

14 травня 2014 року справа допущена до повторного автоматичного розподілу згідно з розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року
№ 53, за результатами якого головуючим у справі визначено суддю Завальнюка І.В., у зв'язку із чим справу слід прийняти до провадження.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,121,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу допровадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 04» червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року о 15:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 816/1915/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1915/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1915/14 за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 826/3533/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 травня 2014 року № 826/3533/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 630,77 грн
Предметом адміністративного позову є стягнення з ОСОБА_1 коштів (виплаченої допомоги по безробіттю та витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації) у розмірі 1630,77 грн. на підставі: відомостей персональної картки відповідача
НОМЕР_2, заяви відповідача про надання
(поновлення) статусу безробітного від 08.04.2013, заяви про направлення на навчання від 22.04.2013, договору районного, міськрайонного, міського, районного у місті центру зайнятості з громадянином щодо його професійного навчання післядипломної освіти «УКРСТЕНО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відрахування слухачів від 27.05.2013 №18-Д, витягу із наказів про прийняті позивачем рішення по відповідачу, наказу
Дніпровського районного центру зайнятості від 01.06.2013 №157, довідки-розрахунку від 04.12.2013 №5286-06/23, повідомлення про відшкодування коштів від 04.12.2013 №5291-07/23.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 7, ч.3 ст. 36, ст. 39 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст.35 Закону
України «Про зайнятість населення».

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму коштів відповідач у встановлені строки не сплатив, заперечень на позов не подав, доводів позивача не спростував, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (02094, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 47-б, ) кошти у розмірі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн. 77 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 820/9030/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 р.
№820/9030/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області №932 від 13.05.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна", податковий номер 35474246.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інновіда-Україна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 826/4596/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 16 травня 2014 року м.
Київ № 826/4596/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Опікун за законом в інтересах недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права приватної
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Позивач звернувся із позовом до
Окружного адміністративного суду
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у триденний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою суду від 17.04.2014 заяву опікуна за законом в інтересах недієздатної
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено та продовжено строк на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.04.2014 до 12.05.2014.
Станом на 16.05.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням строків поштового обігу).
В зв'язку з тим, що станом на 16.05.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 09.04.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву опікуна за законом в інтересах недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк