Справа № 806/1778/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
Житомир справа № 806/1778/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Лавренчук О.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
20641,54 грн.,

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулась до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 20641,54 грн. податкової
заборгованості.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду 14 квітня 2014
року відкрито скорочене провадження у
справі.

Відповідач ухвалу суду про
відкриття скороченого провадження у
справі отримав 20 квітня 2014 року.
Заперечень проти позову не надіслав.

Розгляд справи проведено в порядку
скороченого провадження у
відповідності із ст.183-2 КАС України без
проведення судового засідання та
виклику осіб які беруть участь у
справі.

Суддя за результатами розгляду
справи у порядку скороченого
провадження, оцінивши повідомлені
позивачем обставини вважає їх
достатніми для прийняття рішення з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач як платник податків
знаходиться на обліку в
Новоград-Волинській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Станом на 01.03.2014 року відповідач має
податкову заборгованість зі сплати
орендної плати за землю у загальній
сумі 20641,94 грн, однак у прохальній
частині позовної заяви, позивач
просить стягнути 20641,54 грн (а.с. 3).

Наявність податкового боргу
підтверджується самостійно поданою
відповідачем декларацією (а.с. 9-10).

Як вбачається з матеріалів справи,
наявність податкового боргу
підтверджується копіями податкових
вимог № 1/962 від 06.10.2008 року, яким
визначено суму податкового боргу у
розмірі 293,12 грн, та № 2/4 від 19.01.2009 року
на суму 1225,14грн ( у тому числі пеня 10,02
грн.) (а.с. 11).

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог, судом враховується, що
відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності;

Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті
визначено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Зважаючи на викладене правове
регулювання та на обставини, які
свідчать про існування у відповідача
податкового боргу у сумі 20641,54 грн.,
грошові зобов'язання зі сплати були
узгоджені підприємством, а також
враховуючи те, що відповідач доказів
погашення боргу не надав, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 159-163, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області податковий борг у
сумі 20641,54 грн.

Постанова суду, прийнята в
порядку скороченого провадження,
виконується негайно, та крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.
Лавренчук