Справа № 822/1163/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1163/14

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі на ухвалу
Хмельницького окржного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до
Деражнянської центральної районної
лікарні про стягнення надміру
виплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

до Хмельницького окружного
адміністративного суду звернулось
управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької
області з позовом про стягнення з
Деражнянської центральної районної
лікарні 8489,80 грн. надмірно сплачених
сум пенсій.

14 квітня 2014 року Хмельницький окружний
адміністративний суд закрив
провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просив скасувати рішення суду І
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином.

Відповідач надіслав письмове
заперечення вх. 10327/14, у якому просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач звернувся до Деражнянської
центральної районної лікарні з позовом
про стягнення 8489,80 грн. надмірно
сплачених сум пенсій.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 21 КАС України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до статті 101 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про
пенсійне забезпечення" підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Отже, позивач вправі звертатись до
відповідача про стягнення шкоди,
заподіяної внаслідок подання
недостовірних документів (в даному
випадку - довідки про заробітну плату,
на підставі якої і виникла переплата
пенсії). Проте, цей спір про
відшкодування повинен вирішуватись
(враховуючи особу відповідача) в
порядку господарського судочинства,
господарським судом Хмельницької
області, оскільки позивачем не
заявлено вимог про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності
відповідача як суб'єкта, який здійснює
у спірних правовідносинах владні
управлінські функції.

Вказана правова позиція викладена у
постанові Верховного суду України від
18.06.2013 року (справа №21-204а13) та ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 19.09.2013 року, постановленій у цій же
справі.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

В силу п. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про стягнення з відповідача
суб'єкта владних повноважень коштів у
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю.

Однак, враховуючи те, що
адміністративний позов не містить
вимоги про визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними, то
такий позов слід розглядати в порядку
господарського судочинства, а
провадження по даній справі підлягає
закриттю відповідно до п. 1 ст. 157 КАС
України.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги позивача та залишення в силі
ухвали Хмельницького окружного
адміністративного суду від 14 квітня
2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
окржного адміністративного суду від 14
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України та підлягає
касаційному оскарженню.

Ухвала суду складена в повному обсязі
20 травня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.