Справа № 219/2652/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2652/2014-а
19 травня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької области Радченко Л.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області, третя особа - ТДВ
«Сініад», про визнання рішення
неправомірним та зобов,язання вчинити
16.05.2014 р. позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області, третя особа - ТДВ
«Сініад», про визнання рішення
неправомірним та зобов,язання вчинити
певні дії, в якому на підставі ст.6 КАС
України, ст.19 Конституції України,
просить визнати рішення № 7 від 27.02.2014р.
УПФУ в м.Артемівську та Артемівському
районі Донецької області щодо відмови
у призначенні пільгової пенсії,
неправомірним, зобов,язати
відповідача призначити йому пенсію на
пільговий умовах, відповідно до
ст.ст.13,14,100 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» з 02.01.2013року.
Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст.99 КАС України
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод і інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
З адміністративного позову
вбачається, що позивач просить визнати
неправомірним рішення № 7 від 27.02.2014р.
УПФУ в м.Артемівську та Артемівському
районі Донецької області щодо відмови
у призначенні пільгової пенсії, між
тим, додає копію рішення № 7 від 27.02.2013р.
УПФУ в м.Артемівську та Артемівському
районі Донецької області щодо відмови
у призначенні пільгової пенсії.
Таким чином, позивачем фактично
оспорюється рішення органу владних
повноважень від 27.02.2013р.
Позивач звернувся до суду з позовом з
пропуском строку звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України.
Статтею 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
Заява про поновлення строку звернення
до суду з адміністративним позовом від
позивача не надійшла.
адміністративний позов поданий після
закінчення шестимісячного строку ,
передбаченого ст. 99 КАС України, заяви
для поновлення цього строку
позивачем не надано , тому, суд залишає
позов без розгляду відповідно до ст. 100
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України
в м.Артемівську та Артемівському
районі Донецької області, третя особа -
ТДВ «Сініад», про визнання рішення
неправомірним та зобов,язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду у
зв,язку з пропущенням строків
звернення до адміністративного суду.
На ухвалу позивачем може бути
подана протягом п,яти днів з дня її
отримання апеляційна скарга до
Донецького Апеляційного
адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області , з одночасним
надсиланням копії скарги до суду
апеляційної інстанції.
Головуючий суддя