Справа № 815/2862/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2862/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
в сумі 919,23 грн., -

В С Т А Н О В И
В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Роздільнянської обєднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
по єдиному податку з фізичних осіб в
сумі 919,23 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Системний аналіз приписів ст. 105, 106 КАС
України свідчить про те, що позивач
спочатку викладає обставини, за яких,
на його думку, було порушено його права,
свободи чи інтереси, з посиланням на
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом. За наявності у
позивача доказів ним додаються їхні
оригінали або копії до позовної заяви.

Так, позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що відповідач знаходиться на
обліку в Роздільнянській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області та станом на 24.04.2014
року має податковий борг по єдиному
податку з фізичних осіб у розмірі 919,23
грн. При цьому, із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не
вбачається за який саме період виникла
заборгованість відповідача, оскільки
позивачем на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
до адміністративного позову не надано
облікової картки фізичної-особи
підприємця ОСОБА_2 по єдиному податку з
фізичних осіб та детального розрахунку
заборгованості фізичної-особи
підприємця ОСОБА_2, із зазначенням
періоду, за який виникла вказана
заборгованість.

Водночас, позивачем не зазначено
жодних причин неможливості надання
вказаних документів до суду.

Зважаючи на викладене, позивачу
необхідно надати до суду вищевказані
докази на підтвердження заявлених
позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що позивачем у
якості відповідача по справі зазначено
фізичну-особу підприємця ОСОБА_2, проте
в прохальній частині позову позивач
просить суд стягнути заборгованість з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Таким чином, позивачу необхідно
визначитись із вірним «по батькові»
відповідача по справі, надавши до суду
уточнення щодо правильного
найменування відповідача.

Отже, перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
позивачем адміністративний позов
подано без додержання зазначених
вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання до суду документів,
зазначених в ухвалі суду.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
в сумі 919,23 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 23.05.2014 року усунути недоліки та
роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М.
Соколенко

23.05.14