Справа № 823/3563/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

10 квітня 2014 року
Справа № 823/3563/13-а

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді:
Руденко А.В.,

при секретарі:
Чемерин І. В.,

розглянувши у письмовому провадженні
питання про виправлення описки в
постанові суду від 27.12.2013р., прийнятій у
адміністративній справі № 823/3563/13-а за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції,
державного реєстратора Слуцької Лесі
Володимирівни про визнання
протиправним та скасування рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень та зобов'язання розглянути
заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.12.2013р.
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задоволено повністю, а саме: визнано
протиправним та скасувано рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Слуцької Лесі Володимирівни №
6602677 від 9 жовтня 2013 року про відмову у
державній реєстрації права власності
на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на праві спільної часткової власності
з розміром частки S; зобов'язано
Реєстраційну службу Черкаського
міського управління юстиції здійснити
реєстрацію права спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 з розміром частки S кожного.

Разом з цим судом встановлено, що у
мотивувальній та резолютивній частині
вищезазначеної постанови суду була
допущена описка, а саме замість розміру
частки 1/2, вказано розмір частки S, яка
сталася з технічних причин.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС
України визначено, що суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

Враховуючи зазначене, суд
дійшов висновку про необхідність в
порядку письмового провадження
виправити описку в постанові
Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.12.2013р. по
справі № 823/3563/13-а.

Керуючись ст. 169 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку на сторінці
6-7 мотивувальної частини постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.12.2013р. по
справі № 823/3563/13-а та замість:

«Щодо позовних вимог стосовно
зобов'язання Державного реєстратора на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області розглянути
заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, прийняту 16.09.2013р. за
№ 6602677, суд зазначає, що усі необхідні
документи для проведення реєстрації
прав на власності на квартиру АДРЕСА_1
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності з розміром частки S
були надані та знаходяться в
реєстраційній службі Черкаського
міського управління юстиції, з огляну
на що суд у відповідності до ч. 2 ст. 11
КАС України для повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача, вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог
та зобов'язати Реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції здійснити реєстрацію права
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 з розміром
частки S кожного.», вказати:

«Щодо позовних вимог стосовно
зобов'язання Державного реєстратора на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області розглянути
заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, прийняту 16.09.2013р. за
№ 6602677, суд зазначає, що усі необхідні
документи для проведення реєстрації
прав на власності на квартиру АДРЕСА_1
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності з розміром частки
1/2 були надані та знаходяться в
реєстраційній службі Черкаського
міського управління юстиції, з огляну
на що суд у відповідності до ч. 2 ст. 11
КАС України для повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача, вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог
та зобов'язати Реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції здійснити реєстрацію права
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 з розміром
частки 1/2 кожного.»

Виправити описку в резолютивній
частині постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
27.12.2013р. по справі № 823/3563/13-а та замість:

«Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Слуцької Лесі Володимирівни
№6602677 від 9 жовтня 2013 року про відмову у
державній реєстрації права власності
на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на праві спільної часткової власності
з розміром частки S.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції здійснити реєстрацію права
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 з розміром
частки S кожного.», вказати:

«Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Слуцької Лесі Володимирівни
№6602677 від 9 жовтня 2013 року про відмову у
державній реєстрації права власності
на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на праві спільної часткової власності
з розміром частки 1/2.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції здійснити реєстрацію права
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 з розміром
частки 1/2 кожного.»

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Руденко