Справа № 813/3425/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2014 року 12 год. 22 хв. м. Львів
№ 813/3425/14
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Кедик М.В., секретар судового
засідання Голуб О.Є., розглянувши в
судовому засіданні адміністративну
справу
за поданнямСпеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, представник - Антонюк І.Б.,
Марець В.Г. доВідкритого акціонерного
товариства «НПК - Галичина»,
представник - Стефак Т.В. простягнення
коштів за податковим боргом в сумі
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у м. Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів (далі - позивач, СДПІ з ОВП у
м. Львові МГУ Міндоходів) звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з поданням до
Відкритого акціонерного товариства
«НПК - Галичина» (далі - відповідач, ВАТ
«НПК - Галичина») про стягнення коштів
за податковим боргом в сумі 3219988,56 грн.
Позивач своє подання обґрунтовує тим,
що у відповідача обліковується
податковий борг в сумі 3219988,56 грн в тому
числі: по податку на додану вартість в
сумі 1560464,98 грн, податку на прибуток в
сумі 695159,30 грн та по податку на прибуток
іноземних юридичних осіб в сумі 964364,28
грн. У зв'язку з несплатою ВАТ «НПК -
Галичина» грошових зобов'язань СДПІ з
ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів 11.03.2014
року вручено податкову вимогу від
06.03.2014 року № 3680/25-0/76. Оскільки в
граничний строк, передбачений п. 95.2 ст.
95 ПК України після надіслання
(вручення) податкової вимоги, грошове
зобов'язання залишається непогашеним,
позивач внаслідок порушення
відповідачем вимог пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14,
п. 59.1. ст. 59, п. 95.2. ст. 95 Податкового
кодексу України звернувся із поданням
про стягнення коштів з рахунків ВАТ
Представники позивача подання
підтримали у повному обсязі, просили
суд задовольнити з підстав викладених
Представник відповідача в судовому
засіданні проти подання заперечив,
просив в задоволенні такого відмовити
Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали подання,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив.
Відповідно до відомостей ЄДРПОУ ВАТ
«НПК - Галичина» зареєстроване як
перебуває на обліку СДПІ з ОВП у м.
Львові МГУ Міндоходів, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків від 18.04.2014 року
Державною податковою інспекцією у
Дрогобицькому районі Львівської
області проведено позапланову виїзну
перевірку ВАТ «НПК - Галичина» з питань
оподаткування доходів у вигляді роялті
нерезидента Foster Wheeler USA Corporation (США) за
період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року. За
результатами перевірки складено акт
від 15.10.2009 року за № 778/22-008/00152388.
На підставі акта перевірки ДПІ у
Дрогобицькому районі винесено
податкове повідомлення-рішення від
податкове зобов'язання за платежем
податок на прибуток іноземних
юридичних осіб в розмірі 964364,28 грн, у
тому числі основний платіж - 321454,76 грн,
штрафні санкції - 642909,52 грн.
ВАТ «НПК - Галичина» оскаржило дане
податкове повідомлення-рішення у
судовому порядку. Постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 03.12.2010 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.
За наслідками апеляційного оскарження
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2014 року
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 03.12.2010 року
СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів
проведено камеральну перевірку ВАТ
«НПК - Галичина» та складено акт від
камеральної перевірки своєчасності
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання до бюджету».
За наслідками даної перевірки винесено
податкові повідомлення-рішення від
ВАТ «НПК - Галичина» сплатити штраф у
сумі 695167,47 грн за платежем податок на
ВАТ «НПК - Галичина» сплатити штраф у
суму 1560485,00 грн.
Відповідач не погодився із вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
та оскаржив їх в судовому порядку.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.07.2013 року
у задоволені позову відмовлено
повністю. За наслідками апеляційного
оскарження ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2014 року постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
15.07.2013 року залишено без змін.
У зв'язку з несплатою ВАТ «НПК -
Галичина» грошових зобов'язань СДПІ з
ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів 11.03.2014
року вручено податкову вимогу від
06.03.2014 року № 3680/25-0/76 про те, що
податковий борг відповідача за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
становить 2255624,28 грн - штрафні санкції.
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, орган стягнення -
державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 цього ж
Кодексу, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим же Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний, крім іншого, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим же Кодексом та
законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 цього ж
Кодексу, органи державної податкової
служби мають право, крім іншого,
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Згідно п. 36.3 ст. 36 цього ж Кодексу,
податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Податкового
кодексу України, податковий обов'язок
виникає у платника податку з моменту
настання обставин, з якими цей ж Кодекс
та закони з питань митної справи
пов'язує сплату ним податку.
Згідно п. 38.1, п. 38.3 ст. 38 цього ж Кодексу,
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк. Спосіб, порядок
та строки виконання податкового
обов'язку встановлюються цим же
Кодексом та законами з питань митної
справи.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 цього ж
Кодексу, у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього ж
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.
Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 цього ж
Кодексу, стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Суд дійшов висновку про
обґрунтованість подання позивача про
стягнення з відповідача податкового
боргу в сумі 3219988,56 грн оскільки, згідно
податковими повідомленнями-рішеннями
вимоги від 06.03.2014 року за № 3680/25-0/76 такий
є узгодженим і в установлені законом
строки не сплачений. В матеріалах
справи відсутні докази сплати
відповідачем вказаної суми боргу.
Твердження представника відповідача
щодо необґрунтованості подання
внаслідок ненадіслання позивачем
податкової вимоги на всю суму, а саме
додатково на суму 964364, 28 грн, суд вважає
помилковим, оскільки податковим
органом дотримано вимоги п. 59.5 ст. 59
Податкового кодексу України, яка
передбачає, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення, а
якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Отже, вказані обставини жодним чином не
звільняють відповідача від
покладеного на нього конституційного
обов'язку сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання в порядку
передбаченому Податковим кодексом
Інших заперечень, щодо обґрунтованості
подання органом державної податкової
служби про стягнення з відповідача
3219988,56 грн, відповідачем не подано і
судом такі не встановлені.
Заборгованість відповідача, станом на
дату розгляду справи, становить 3219988,56
грн, що підтверджується вищевказаними
доказами, а також довідками про
розрахунок суми податкового боргу по
податку на прибуток приватних
підприємств, по податку на прибуток
іноземних юридичних осіб та по податку
на додану вартість станом на 08.05.2014
року, така є узгодженою та підлягає
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
Таким чином, подання підлягає
задоволенню повністю.
Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки орган державної податкової
служби звільнений від сплати судового
збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 183-3 КАС
України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Подання Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів задовольнити повністю.
2. Стягнути з рахунків Відкритого
акціонерного товариства «НПК -
Бориславська, 82, м. Дрогобич, Львівська
область) кошти в сумі:
код податку 14010100, одержувач ГУ ДКС
України у Львівській області, код
України у Львівській області, МФО 825014,
призначення платежу - податок на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг);
код податку 11021000, одержувач ГУ ДКС
України у Львівській області, код
України Львівській області, МФО 825014,
призначення платежу - податок на
прибуток приватних підприємств;
- 964364,28 грн на бюджетний рахунок №
ДКС України у Львівській області, код
України Львівській області, МФО 825014,
призначення платежу - податок на
прибуток іноземних юридичних осіб
всього в сумі 3219988 (три мільйони
двісті дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
вісімдесят вісім) гривень 56 копійок.
3. Постанова підлягає негайному
Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 16 травня 2014 року.

Суддя
Кедик М.В.