overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/473/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.
Київ К/800/26340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 221/473/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі
№ 221/473/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 136/2725/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/14493/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації
Вінницької області на постанову
Липовецького районного суду
Вінницької області від 08.01.2014 та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.03.2014 скаржнику надано строк для усунення недоліків до 28.04.2014.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Липовецького районного суду
Вінницької області від 08.01.2014 та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.П. Стародуб

суду України
Справа № 320/10017/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року

у справі № 320/10017/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради

про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: шляхом подання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 369/12407/13-а (2-а/369/11/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено з тих підстав, що рішення 26-ї сесії 6-го скликання № 404/20 від 17 жовтня 2013 року Білогородською сільською радою
Києво-Святошинського району Київської області прийнято правомірно, у відповідності до вимог ч. 7 ст.118
Земельного Кодексу України, з відповідним посиланням на норму чинного законодавства у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта, а тому вимоги позивача щодо скасування даного рішення та інші похідні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Маслій
Справа № 826/22/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.Київ
К/800/26690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії
України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2-а-10211/08/1570
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26667/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління державної служби охорони при Головном управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до управління державної служби охорони при Головном управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, позовні вимоги задоволено.Стягнуто з відповідача суму адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в розмірі 94 945,06 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню державної служби охорони при Головном управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 250/2647/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції, третя особа- Відділ Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2014 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції, третя особа- Відділ Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 464/7241/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26579/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін