Справа № 2а-1585/08
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань роз'яснення судового рішення
№ 2а-1585/08
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського
при секретарі Косів М.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові заяву
представника фермерського
господарства «Бурка В.В.» про
роз'яснення ухвали Львівського
окружного адміністративного суду від
27.10.2011 року у справі №2а-1585/08 з питань
повернення судового збору, -
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.10.2011 року
у справі №2а-1585/08 в задоволенні
клопотання представника фермерського
господарства «Бурка В.В.» про
повернення суми судового збору
13.05.2014 року на адресу суду
надійшла заява представника
фермерського господарства «Бурка В.В.»
про роз'яснення ухвали Львівського
окружного адміністративного суду від
27.10.2011 року у справі №2а-1585/08 з питань
повернення судового збору.
Заяву обґрунтовує тим, що ухвала
від 27.10.2011 р. суперечить нормам ст.89 КАС
України і тому дана ухвала суду є
незрозумілою для заявника і в
результаті чого грубо порушено його
право гарантоване ст.40 Конституції на
отримання «обґрунтованої» відповіді.
Просить повідомити на якій підставі
було застосовано норми ч.3 ст.89 КАС
України а не норми ч.2 ст.89 КАС України.
Просить повідомити: докази, які
вказують, що в даному випадку
фермерське господарство сплатило
судовий збір в не більшому розмірі, ніж
встановлено законом; вказати норми ст.89
КАС України, які надають право при
вирішенні питання про повернення
судового збору відмовляти в
задоволенні такого клопотання якщо у
матеріалах справи відсутні документи
про сплату судового збору; по якій
причині не було залучено до розгляду
даного клопотання представника
Головного управління державного
казначейства України у Львівській
області. Просить роз'яснити ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 27.10.2011 року.
В судове засідання 20.05.2014
року заявник не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС
України суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення протягом
десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь у
справі.

Враховуючи те, що
представник фермерського господарства
«Бурка В.В.» заяву про роз'яснення
судового рішення подав 13.05.2014 року, в
заяві вказав щоб відповідь направити
на його адресу та враховуючи строки
розгляду такої заяви, суд вирішив
розглядати її у відсутності заявника.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним
рішення є усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення щодо
неоднакового тлумачення висновків
суду, що перешкоджає його належному
виконанню.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у
логічному, чіткому, переконливому і
зрозумілому викладенні змісту рішення,
оскільки недотримання цих вимог може
ускладнити або взагалі унеможливити
виконання постанови чи ухвали суду.
Чіткість викладу передбачає, зокрема,
що терміни, вжиті у судовому рішенні,
відповідають тому змістові, що вони
мають за законодавством України; такі
терміни чітко співвідносяться із
поняттями, які вони позначають; текст
правової норми, застосованої судом,
відтворюється без перефразовування і
при цьому ясно, де наводиться правова
норма, а де суд дає своє тлумачення її
змісту. А переконливість і
зрозумілість викладення змісту
судових рішень забезпечується шляхом
дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що при винесенні судового
рішення всі ці вимоги дотримані судом і
ухвала суду, зокрема її мотивувальна
частина, є ясною і зрозумілою, такою, що
не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення
є незрозумілим, заявником не надано.

Оскільки, підстав для роз'яснення
судового рішення судом не встановлено,
заява представника фермерського
господарства «Бурка В.В.» про
роз'яснення ухвали суду задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 170
КАС України, суд -

ухвалив:

У роз'ясненні ухвали Львівського
окружного адміністративного суду від
27.10.2011 року за заявою представника
фермерського господарства «Бурка В.В.»
у справі №2а-1585/08 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Брильовський Р.М.