Справа № 1570/3416/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
м. Київ
К/800/64347/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року

у справі №1570/3416/2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одеська телефонна
компанія»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року, адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 13 червня 2012 року №.

Державна податкова інспекція у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, не погоджуючись з
рішеннями судів попередніх інстанцій,
14 грудня 2013 року направила по пошті до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 грудня 2013 року касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області залишено без руху та
встановлено строк для усунення
недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 березня 2014 року касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області залишено без руху
повторно та встановлено строк для
усунення недоліків.

На усунення недоліків касаційної
скарги Державна податкова інспекція у
Московському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області в обґрунтування
поважності причин пропуску строку на
касаційне оскарження направила до суду
касаційної інстанції копію витягу з
журналу вхідної кореспонденції та
копію заяви про ознайомлення з
матеріалами справи, поданої до
Одеського окружного адміністративного
суду зі штампом вхідної кореспонденції
канцелярії податкового органу №8316/14
від 03 квітня 2014 року.

Разом з цим, належних доказів, які
підтверджують поважність пропуску
строку на касаційне оскарження, як-то:
докази отримання поштового
відправлення, надісланого судом
апеляційної інстанції 14 листопада 2013
року кур'єрською доставкою Відділення
поштового зв'язку № 1 м. Одеса поштамт -
ЦПЗ № 1 м. Одеса Одеської дирекції УДППЗ
«Укрпошта», саме 27 листопада 2013 року
(наприклад: довідка Відділення
поштового зв'язку № 1 м. Одеса тощо),
обґрунтування та документальне
підтвердження проміжку часу
тривалості від дати отримання рішення
суду апеляційної інстанції, вказаної
податковим органом, до дати спливу
строку на касаційне оскарження,
встановленого статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства, з
урахуванням положень частини 5 статті
254 цього Кодексу (а саме: з 27 листопада
2013 року по 09 грудня 2013 року), докази
неможливості реалізувати право на
касаційне оскарження у вказаний період
часу, чи будь-які інші фактичні дані та
докази, якими б підтверджувалась
поважність підстав пропуску строку
касаційного оскарження рішень судів
першої та апеляційної інстанцій,
скаржником суду касаційної інстанції
надані не було.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо вказані особою підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

З огляду на те, що Державною податковою
інспекцією у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області доказів, які б
підтверджували поважність причин
пропуску процесуального строку, не
надано, вказані податковим органом
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнаються
неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі абзацу 2 частини
4 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Державній податковій
інспекції у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева