Справа № 2а-17725/12/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
«Фінансова будівельна компанія» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.11.13р. у справі
№2а-17725/12/2670 за позовом Закритого
акціонерного товариства «Фінансова
будівельна компанія» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 27.09.12р. №2109-ЦД-1-Е.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.11.13р. у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
розпорядження відповідача, за
невиконання якого на позивача
накладено штраф не виконано з
незалежних від Товариства причин, а з
вини відповідача, оскільки останнім
протиправно, згідно з розпорядженням
відмовлено у зупиненні обігу акцій;
таке розпорядження було скасовано у
судовому порядку.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою №2109-ЦД-1-Е від 27.09.12р.
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку накладено на
позивача санкції за правопорушення на
ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн.
на підставі п. 8 ч. ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» від 30 жовтня 1996
року №448/96-ВР за невиконання вимог
розпорядження №54-ЦД-1-Е-Ф від 01.03.12р. про
усунення порушень законодавства про
цінні папери (термін виконання до
01.06.12р.)

Так, розпорядженням №54-ЦД-1-Е-Ф від
01.03.12р. вимагалось усунути позивачу у
строк до 01.06.12р. порушення ст. 20 Закону
України «Про акціонерні товариства» та
ст. 6 Закону України «Про цінні папери
та фондовий ринок», що полягали у не
здійсненні емітентом переведення
випуску акцій документарної форми
існування у бездокументарну форму
існування до 30.04.11р.; 5 розділу ХVІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про акціонерні
товариства», що полягали у не
приведенні до 30.04.11р. статутів та
внутрішніх положень Товариства у
відповідність із нормами Закону
України «Про акціонерні товариства».

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
позивачем не усунено порушення
встановлені розпорядженням №54-ЦД-1-Е-Ф
застосування санкцій є правомірним.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10. ст. 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» від 30.10.96р. № 448/96-ВР
(в редакції чинній на момент спірних
правовідносин, надалі - Закон №448/96-ВР),
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право: надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. ст. 11 Закону
№448/96-ВР за невиконання або несвоєчасне
виконання рішень Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
до юридичних осіб застосовуються
фінансові санкції у розмірі від тисячі
до п'яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Обставини справи свідчать про те, що
позивачем не заперечується факт
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів, як і не заперечується
факт не виконання вимог розпорядження
№54-ЦД-1-Е-Ф, Товариством не доведено, що
ним вжито усіх залежних від нього
заходів для недопущення
господарського правопорушення, а
відтак колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність застосування до
позивача санкцій за правопорушення на
ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн.
(17 грн. (н.м.д.г) х 1000).

Причини невиконання розпорядження
№54-ЦД-1-Е-Ф від 01.03.12р., на які вказує
позивач, не є достатньою правовою
підставою для звільнення його від
встановленої законом
відповідальності, з огляду на те, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.09.12р. у справі №2а-5356/12/2670, яка набрала
законної сили згідно ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
визнано протиправним та скасовано
розпорядження №310-В від 12.10.11р., яким
було відмовлено Товариству у зупинені
обігу акцій, що саме по собі не означає,
що обіг акцій є зупиненим відповідно до
вимог законодавства про цінні папери.
Прийняття рішення з цього приводу
належить до компетенції відповідача,
між тим таке рішення не приймалось.

Отже, судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, а тому підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Фінансова
будівельна компанія» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.11.13р. у справі №2а-17725/12/2670 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.11.13р. у справі №2а-17725/12/2670 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М