Справа № 812/2572/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2572/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Величко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 673986,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Стахановської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в сумі
673986,26 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено, що відповідач
зареєстрований в якості суб'єкта
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Стахановської міської ради.
Заборгованість відповідача перед
бюджетом складає 673986,26 грн. та
складається з податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування, в
сумі 479984,75 грн. (відповідно до
податкового повідомлення-рішення від
16.09.2013 №/0) та пені в сумі 194001,51 грн.

Відповідачу було надіслано податкову
вимогу від 13.11.2013 №862-17. Але зазначені
заходи не призвели до погашення
податкового боргу відповідача.

Тому позивач просить стягнути
заборгованість перед бюджетом у
розмірі 673986,26 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд
приходить до наступного.

Статтею 14 Податкового кодексу України
наведено перелік основних понять, які
використовуються у Податковому
кодексі України, зокрема:

- грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
(підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту
14.1);

- податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із статтею 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний: вести в установленому
порядку облік доходів і витрат,
складати звітність, що стосується
обчислення і сплати податків та зборів
(підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16);
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті
16); сплачувати податки та збори в строки
та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті
16).

Відповідно до статті 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
визначати у визначених цим Кодексом
випадках суми податкових та грошових
зобов'язань платників податків
(підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати
до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28
пункту 20.1); звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований в якості
суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Стахановської
міської ради 25.03.2008 за №0007275
(а.с.36-37).

З матеріалів справи встановлено, що
Стахановською ОДПІ проведено
документальну позапланову перевірку
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
період з25.03.2008 по 31.03.2010, за результатами
якої складено акт від 13.03.2011
№16/17-0113/НОМЕР_1 (а.с.14-27).

На підставі акта перевірки від 13.03.2011
№16/17-0113/НОМЕР_1 Стахановською ОДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 16.09.2013 №,
відповідно до якого відповідачу
збільшено суму податкового
зобов'язання за платежем: податок на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, на суму 480112,22 грн.
(а.с.10).

Відповідач повідомлення-рішення від
16.09.2013 № у встановленому порядку
не оскаржив, суму податкового
зобов'язання, зазначеного у
повідомленні-рішенні, не сплатив.

Позивачем відповідачу було нараховано
пеню в сумі 194001,51 грн.

Таким чином, відповідач має податковий
борг на загальну суму 673986,26 грн.
Наявність податкового боргу
підтверджується обліковою карткою
відповідача (а.с.6).

Стахановською ОДПІ на адресу
відповідача було направлено податкову
вимогу від 13.11.2013 №862-17 (а.с. 7), проте,
податковий борг відповідача
залишається несплаченим.

Оскільки сума податкового боргу до
цього часу відповідачем не сплачена
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Стахановської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в сумі
673986,26 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) податковий борг
з податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 673986,26 грн. (шістсот сімдесят
три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість
гривень 26 копійок), з яких: основний
платіж - 479984,75 грн., пеня - 194001,51 грн., до
місцевого бюджету на р/р 0085, банк
ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013,
код отримувача 37976658.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови складено та
підписано 19 травня 2014 року.

Суддя
С.В. Борзаниця