Справа № 9101/97477/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2013 рокусправа № 2а-17309/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Рязанов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції

у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 29 листопада 2010
року

у справі № 2а-17309/09/0470

за позовом Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції

у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області,

пр. Дзержинського,
42, м. Кривий Ріг, 50007;

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Платан
Гейм»,

вул. Курчатова, 1, м.
Кривий Ріг, 50049;

про стягнення
штрафних (фінансових) санкцій

і зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив: Центральною міжрайонною
державною податковою інспекцією у
місті Кривому Розі Дніпропетровської
області подано позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Платан
Гейм» про застосування та стягнення з
юридичної особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Платан
Гейм» до бюджету фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі 5.952.000,00 грн.; та
конфіскацію грального обладнання -
комп'ютери в кількості 32 шт., які
складаються з монітора, системного
блоку, клавіатури, колонок та
комп'ютерної миші за серійними
номерами згідно протоколу огляду.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Турлакова
Н.В.) своєю постановою від 29 листопада
2010 року в задоволенні позову відмовив.

Постанова мотивована тим, що
податковим органом не доведено, що
відповідач в результаті здійснення
підприємницької діяльності в Інтернет
- клубі «Арізона» отримав чи мав намір
отримати прибуток саме від азартної
гри. Доказами, що надані позивачем під
час судового розгляду не доведено
факту вчинення правопорушення
відповідачем.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, Позивач,
вказує на порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
співробітниками податкової міліції
Центральної МДПІ у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області
встановлений факт здійснення ТОВ
«Платан Гейм» діяльності з організації
і проведення азартних ігор за
допомогою комп'ютерної техніки, що
зафіксовано протоколом органу, в
присутності двох понятих, а також
підтверджується поясненнями свідків.

Діяльність товариства носить
незаконний характер та порушує норми
Закону України «Про заборону грального
бізнесу в Україні», оскільки
відповідачем створюються умови для
безперешкодного та вільного доступу
фізичних осіб для здійснення азартних
ігор в віртуальному казино за
допомогою засобів комп'ютерної
техніки, а також умови для прийняття
ставок та видачі виграшів учасникам
азартних ігор.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. Позов
задовольнити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Юридична особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Платан Гейм»
зареєстрована виконавчим комітетом
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, про що
15.03.2004 року видано свідоцтво про
державну реєстрацію ().

Відповідно до довідки Центральної МДПІ
у м. Кривому Розі Дніпропетровської
області, товариство взято на облік в
органах державної податкової служби
09.04.2004 року за № 2139.

Пріоритетним видом діяльності ТОВ
«Платан Гейм» була діяльність за кодом
92.71.0 «діяльність з організації ігор»,
що підтверджується витягом з
державного реєстру станом на 2008 року та
торговими патентами на право
здійснення діяльності з надання послуг
у сфері грального бізнесу, зокрема на
розміщення гральних автоматів на
об'єкті, що знаходиться за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 36а.

Наказом Міністерства фінансів України
від 26.04.06 № 404 ТОВ «Платан Гейм» видано
ліцензію на організацію діяльності з
проведення азартних ігор (на гральних
автоматах).

В зв'язку з набуттям чинності Законом
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року №
1334-VI, ТОВ «Платан Гейм» внесено зміни до
єдиного державного реєстру, в розрізі
видів діяльності, що провадяться
юридичною особою, а саме виключено з
видів діяльності, діяльність з надання
послуг в сфері грального бізнесу, а
також повернено до податкового органу
торгові патенти, що видані на гральні
автомати, які були розміщені за
адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна,
36а.

29.07.2009 року ТОВ «Платан Гейм» створено
та зареєстровано за адресою:
м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 36а
(відповідно до картки обліку об'єктів
сфери послуг) - об'єкт з надання послуг,
а саме комп'ютерний клуб «Арізона».

Відповідно до договору оренди № 01-а, що
укладений між ТОВ «Дячок» та
відповідачем, ТОВ «Платан Гейм» взято в
тимчасове володіння та користування
одноповерхову споруду площею 447 м2, яка
розташована за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Мелешкіна, 36а.

11.09.2009 року співробітниками податкової
міліції Центральної МДПІ встановлений
факт здійснення ТОВ «Платан Гейм»
діяльності з організації і проведення
азартних ігор за допомогою
комп'ютерної техніки, що зафіксовано
протоколом огляду, в присутності двох
понятих, а також підтверджується
поясненнями свідків.

Стягнення штрафних (фінансових)
санкцій і зобов'язання вчинити певні
дії було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про заборону грального бізнесу в
Україні» від 15.05.2009 року № 1334-VI, під
гральним бізнесом слід розуміти
діяльність з організації та проведення
азартних ігор у казино, на гральних
автоматах, у букмекерських конторах та
в електронному (віртуальному) казино,
що здійснюють організатори азартних
ігор з метою отримання прибутку, а під
азартною грою - будь-яку гру, умовою
участі в якій є внесення гравцем
ставки, що дає змогу отримати виграш
(приз), і результат якої повністю або
частково залежить від випадковості.

Статтею 2 вказаного Закону в Україні
заборонено гральний бізнес та участь в
азартних іграх.

До суб'єктів господарювання, які
організовують і проводять на території
України азартні ігри, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання, а прибуток
(дохід) від проведення такої азартної
гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.

Застосування санкцій, зазначених у
частині першій цієї статті,
здійснюється за рішенням суду,
ухваленого за позовом органів
державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для застосування до
відповідача штрафних санкцій,
передбачених Законом України "Про
заборону грального бізнесу в Україні",
є, як вважає позивач, здійснення
відповідачем діяльності з організації
та проведення азартних ігор з метою
отримання прибутку, що підтверджується
фактами, зафіксованими у протоколі
огляду місця події від 11.09.2009,
складеному в порядку статей 190, 191, 195 КПК
України.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи та пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, викликаних та опитаних в
судовому засіданні за клопотанням
позивача, вказані особи повністю
спростували фактичні обставини
викладені позивачем як в
адміністративному позові, так і в копії
Протоколу огляду від 11.09.2009р.
складеному старшим оперуповноваженим
ОПМ Центральної МДПІ в м. Кривому Розі
Бан А.В. на підставі статей 190-191
Кримінально-процесуального Кодексу.

Позивач не довів, що послуги, які
надавались у Інтернет - клубі "Арізона",
належному відповідачу, носили характер
азартної гри, які саме особи
здійснювали гру в результаті якої,
отримали чи могли отримати виграш
(приз).

Податковим органом також не доведено,
що відповідач, в результаті здійснення
підприємницької діяльності в
інтернет-клубі "Арізона", отримав чи мав
намір отримати прибуток саме від
азартної гри.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Факт вчинення відповідачем порушення є
недоведеним належними засобами
доказування твердженням.

Також, матеріали справи не містять
жодних відомостей про одержання
відповідачем доходу від проведення
азартних ігор.

В межах апеляційної скарги підстави
для зміни або скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у місті Кривому Розі
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2010 року у справі № 2а-17309/09/0470
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
А.А. Щербак