Справа № 812/7445/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/7445/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян
В.С.,

при секретарі: Гришиній О.Ю.,

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від 1-го відповідача - не прибув,

від 2-го відповідача - не прибув,

прокурор - не прибув,

від 1- ї третьої особи - не прибув,

від 2- ї третьої особи - не прибув,

від 3-ї третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_2 до
комунального підприємства «Алчевське
бюро технічної інвентаризації»,
державного реєстратора реєстраційної
служби Алчевського міського
управління юстиції Луганської області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання незаконною
бездіяльності, визнання незаконними
дій та скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 812/7445/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Алчевське бюро
технічної інвентаризації», державного
реєстратора реєстраційної служби
Алчевського міського управління
юстиції Луганської області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
визнання незаконною бездіяльності,
визнання незаконними дій та скасування
рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року вжито заходи забезпечення
адміністративного позову, шляхом
заборони Державному реєстратору прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Алчевського міського управління
юстиції Луганської області
здійснювати будь-які дії з реєстрації
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

13 травня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду від
ОСОБА_1 надійшла заява про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_2 до
комунального підприємства «Алчевське
бюро технічної інвентаризації»,
державного реєстратора реєстраційної
служби Алчевського міського
управління юстиції, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди.

В обґрунтування заяви про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову, третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_1
зазначено, що позивач своїм
клопотанням від 11.04.2014 року навмисно
вводить суд в обману, оскільки 49/100
будинку по ул.Харьковской,4 продавати
ніхто не мав намірів. Впродовж останніх
10 років ОСОБА_2 і ОСОБА_6 навмисно
протидіяли реєстрації права власності
на ОСОБА_5, а тому відчуження було
заборонено як і на теперішній час.
Клопотання позивача про можливий
продаж частини будинку 49/100, до якої
ОСОБА_2 не має жодного відношення, в
суді не був досліджений, не були
витребувані вичерпні докази. Суд не
взяв до уваги, що ОСОБА_2 власник іншої
частини будинку, а саме 51/100. На думку
заявника суд не має повноважень
забезпечити позов в такий спосіб.
Володіння 49/100 житлового будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_5 є законним. Просить
скасувати забезпечення позову як
такого, що накладений без підстави,
тому що немає очевидної небезпеки
спричинення шкоди правам, свободам і
інтересам позивача до ухвалення
рішення у справі.

Позивач, представники позивача,
прокурор, представники відповідачів,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, у
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову, дослідивши
матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст.118 КАС України
відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову. Таке
клопотання розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення позивача та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 118 КАС України Питання
про забезпечення адміністративного
позову, про заміну одного способу
забезпечення адміністративного позову
іншим або про скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову, крім випадків, встановлених
частинами першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи постановляє ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, з викладеного вбачається,
що суд скасовує заходи забезпечення
позову, якщо відпаде потреба у його
забезпеченні.

Як вбачається з ухвали суду від 05
травня 2014 року про забезпечення позову,
вжито заходи забезпечення позову,
шляхом заборони Державному
реєстратору прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Алчевського
міського управління юстиції
Луганської області здійснювати
будь-які дії з реєстрації права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Вирішуючи клопотання про скасування
заходів забезпечення позову, суддя
вважає, що вказане клопотання є
необґрунтованим, оскільки на час
розгляду зазначеного клопотання не
зникли обставини, які стали підставою
для вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, відповідно
до ухвали суду від 05 травня 2014 року в
цій справі.

Крім того, третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_1 не надано доказів тих
обставин, що забезпечення позову
шляхом заборони Державному
реєстратору прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Алчевського
міського управління юстиції
Луганської області здійснювати
будь-які дії з реєстрації права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
є незаконними. Ухвала про забезпечення
позову від 05 травня 2014 року нею не
оскаржувалась.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Алчевське бюро технічної
інвентаризації», державного
реєстратора реєстраційної служби
Алчевського міського управління
юстиції Луганської області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
визнання незаконною бездіяльності,
визнання незаконними дій та скасування
рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову,
застосованого відповідно до ухвали
Луганського окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року по справі № 812/7445/13-а - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена в апеляційному порядку.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.С. Шембелян