overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 435/1134/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.05.2014
К/800/26424/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року по справі № 435/1134/14-а

за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Луганська

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок

пенсії

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська подало касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року по справі № 435/1134/14-а.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська строку касаційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року по справі № 435/1134/14-а визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року по справі № 435/1134/14-а.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Луганська справу №435/1134/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 815/5493/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

у справі № 815/5493/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копію оскаржуваного судового рішення - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 13.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 1313/1054/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
К/800/25650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 02 листопада 2012 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 1313/1054/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області про визнання протиправними дій відповідача по відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 03 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 826/5579/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року у справі № 826/5579/13-а за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2013 відмовлено у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 427/11043/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 13 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року позов задоволено.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську, Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням складових частин заробітної плати - індексації доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську, Луганської області провести перерахунок пенсії з 18.11.2013 року з урахуванням складових частин заробітної плати - індексації доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Свердловського міського суду Луганської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 257/15038/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.05.2014
К/800/26374/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду міста Донецька від 23 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі № 2-а/257/24/14 (257/15038/13-а)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду міста Донецька від 23 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі № 2-а/257/24/14 (257/15038/13-а).

Витребувати з Київського районного суду міста Донецька справу
№ 2-а/257/24/14 (257/15038/13-а).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 804/2999/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25447/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

у справі № 804/2999/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області
Державної податкової служби

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII).

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка становить 0, 06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього
Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву немайнового характеру, ставка за подання позову складає 73, 08 грн., а за подання касаційної скарги - 51, 16 грн.

У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у сумі 51, 16 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 13.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 237/196/14-а (2а/237/31/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.
Київ К/800/25607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 237/196/14-а (2а/237/31/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Мар`їнського районного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 237/196/14-а
(2а/237/31/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 808/2233/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2014 року 14:37 Справа № 808/2233/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Етна» до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 18 березня 2014 року за №№ , ,

за участю представників:

від позивача - Железняка О.В. (дов. б/н від 05.03.2014),

від відповідача - Шавло Р.О. (дов. № 16/08-29-10 від 17.01.2014),

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 13 травня 2014 року.

У судовому засідання представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі. Представником позивача надані суду додаткові докази по справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов