overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15904/10/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
Н/800/57/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України
Лавриновича О.В., Міністерства юстиції
України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, вимогам статей 245, 248 КАС
України, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, так як у заяві не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, що унеможливлює виконання судом вимог частин 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Керуючись статтею 108, 246, 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністра юстиції України
Лавриновича О.В., Міністерства юстиції
України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 12 травня 2014 року для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом долучення нової заяви із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та обґрунтуванням своїх вимог із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Роз'яснити заявнику, що не виконання ним вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 826/15422/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/16012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ
України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та нечинним акт в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 направили до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 березня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 18 квітня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ
України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та нечинним акт в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15422/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/6108/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/8949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови від 08 квітня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивачем до Вищого адміністративного суду України направлено касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови від 08 квітня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6108/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 258/11541/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/8103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними щодо не включення в пільговий стаж роботи,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 18 лютого 2014 року, у зв`язку з визнанням судом вказаних відповідачем причин пропуску строку касаційного оскарження неповажними, касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Вказану ухвалу отримано адресатом 17 березня 2014 року.

На даний час зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, за даною касаційною скаргою слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними щодо не включення в пільговий стаж роботи.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-519/10/1302
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/16803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області про перерахунок пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року скасовано постанову
Бродівського районного суду
Львівської області від 30 листопада 2010 року та постановлено нову постанову про задоволення позову частково.
Визнано неправомірними дії відповідача та зобов`язано останнього провести позивачу рівні нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 22 травня 2008 року з врахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено.

За приписами абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення 25 березня 2014 року, згідно поштового штампу на конверті, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Бродівському районі
Львівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області про перерахунок пенсії дитині війни.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Бродівському районі
Львівської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.Ю. Бак
Справа № 2а-1770/10/0670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/17568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Апеляційного суду Вінницької області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України,
Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційний суд Вінницької області направив до Вищого адміністративного суду України дану касаційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 квітня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 28 квітня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунуті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, Апеляційним судом
Віницької області подано клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Із касаційної скарги та доданих матеріалів підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 210-214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Апеляційного суду
Вінницької області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України,
Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відмовити Апеляційному суду
Вінницької області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 2а-1770/10/0670.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
ОСОБА_2
Справа № 818/8115/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ К/800/16288/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Прокуратури Сумської області, треті особи: Орган опіки та піклування
Тростянецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, та щодо скасування рішень прокурора
Сумської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 березня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 18 квітня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Прокуратури Сумської області, треті особи: Орган опіки та піклування
Тростянецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, та щодо скасування рішень прокурора
Сумської області.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/8115/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 755/15678/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/18948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 05 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження,-

встановив:

Позивачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 квітня 2014 року, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (відсутність квитанції про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції), вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

24 квітня 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків з уточненням позовних вимог. Квитанції про сплату судового збору або документів підтверджуючих звільнення від сплати судового збору, а також копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції позивачем до суду не надано.

Отже, на даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 05 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
К.С. Винокуров

суду України