overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3406/11/2209
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3406/11/2209
Головуючий у 1-й інстанції: Чорна Л.М.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 389/1532/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/39/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

12 травня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді -
Савельєвої О.В.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Знам'янка
Кіровоградської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дії відповідача, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області щодо відмови
ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 грудня 2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 з 1 грудня 2013 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, на підставі довідки апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 січня 2014 року №7 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 310/2954/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2954/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Бердянська та Бердянського району
Дядік Івана Володимировича про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 24.04.2014 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 14.05.2014 року. 14.05.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшов лист з квитанцією про сплату судового збору на суму 36,54 грн.
Відповідно до пп.1 п.3 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір за подання заяви не майнового характеру справляється в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Тобто позивач не доплатив судовий збір, отже за вказаний строк недоліки усуненні не були. Таким чином, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 668/5300/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №668/5300/14-а
Пров. №2-а/668/149/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до т.в.о.
Херсонського міського голови
Миколаєнко В.В. про визнання незаконним та скасування акту ненормативного характеру,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до
Суворовського районного суду м.
Херсона з вказаною позовною заявою.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано ОСОБА_2, однак з договору про надання правової допомоги від 16.04.2014 року, укладеним між ним та ОСОБА_3, не вбачається повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання позовної заяви до суду від імені ОСОБА_3

Таким чином, позовна заява підписана не уповноваженою особою.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню, якщо вона від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява подана в порушення вимог п.4 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до т.в.о. Херсонського міського голови Миколаєнко В.В. про визнання незаконним та скасування акту ненормативного характеру - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 750/4787/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4787/14
Провадження № 2-а/750/318/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2014 року на 12.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в 3 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 267/2100/14-а
Суддя: Алексєєнко І. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/267/88/14
Справа № 267/2100/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

14 травня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.А.

з участю позивача _ ОСОБА_2

з участю представника

відповідача -УПФУ
_ Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України (УПФУ ) в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області про визнання рішення про відмову у перерахунку пенсії у зв'язку з неврахуванням до пільгового стажу періоду відбування ним покарання у вигляді виправних робіт неправомірним та зобов'язання нарахувати йому пенсію на пільгових умовах з включенням в його пільговий трудовий стаж час відбування ним виправних робіт з 01 травня 1985 року по 10 грудня 1986 року,

в с т а н о в и в : ...

На підставі викладеного,Конституції України,

Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування», ст. 3 КВК
України,

керуючись ст.ст.159-163,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України (УПФУ ) в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області про визнання рішення про відмову у перерахунку пенсії у зв'язку з неврахуванням до пільгового стажу періоду відбування ним покарання у вигляді виправних робіт неправомірним та зобов'язання нарахувати йому пенсію на пільгових умовах з включенням в його пільговий трудовий стаж час відбування ним виправних робіт з 01 травня 1985 року по 10 грудня 1986 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького
Апеляційного Адміністративного суду через Гірницький районний суд міста
Макіївки протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складений 16 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 255/1423/14-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина )

05 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю представника позивача -
Мітєвої Н.В.,

представника відповідача - Плєхової
О.П.,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Донецької міської ради, треті особи ОСОБА_3, Управління
Держземагентства в м. Донецьку
Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
Донецької міської ради, треті особи
ОСОБА_3, Управління Держземагентства в м. Донецьку Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 10 травня 2014 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.І. Орєхов
Справа № 421/1686/14-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/1686/14-а
Провадження № 2-а/421/92/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання дії управління ПФУ в м.
Первомайську Луганської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області про визнання дії управління ПФУ в м.
Первомайську Луганської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області про визнання дії управління ПФУ в м.
Первомайську Луганської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього слухання у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань на 23 травня 2014 року на 11-40 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Справа № 427/10670/13-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/427/55/14
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2014 року м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово суддя
Логвіна Л.С.,

при секретарі судового засідання
Колтун Є.О.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Некредіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Свердловську
Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання незаконним рішення УПФУ в м. Свердловську
Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний період часу для виготовлення рішення в повному обсязі, відповідно до положень ч. 3 ст. 160
КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити сторони, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 87, 94, 98, 158-163, 167
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області від 04.10.2013 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком гр.
ОСОБА_1».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на Центральній збагачувальній фабриці
Маяк» об'єднання
«Антрацитвуглезбагачення» з 26.05.1987 року по 09.09.1988 року в якості машиніста конвеєра, з 10.09.1988 року по 11.05.1989 року у якості машиніста установок збагачування та призначити і виплатити їй пенсію на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25.09.2013 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 68
(шістьдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду спра ви апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляцій ного адміністративного суду, через
Свердловський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, але не були присутні при проголошенні постанови суду, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 524/4302/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4302/14-а
Провадження № 2-а/524/290/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 22.05.2014 року на 08:40 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/6240/14-а
Суддя: Яремчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6240/14-а
Провадження № 2-а/643/178/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Московського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Московського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 08/10 від 28.04.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Позовна заява підсудна Московському районному сулу м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження і повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 106-107, 160, 165 Кодексу
України про адміністративне судочинство, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Московського району при виконавчому комітеті
Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати до суду в строк до 29.05.2014 р. письмові заперечення проти позову, а у разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 29.05.2014 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.