Справа № П/808/106/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року 17 год. 30 хв. Справа
№ П/808/106/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гончаренко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до: Пологівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про: скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- позивач або ФОП ОСОБА_3) звернувся з
адміністративним позов до
Пологівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач або
Пологівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області), у якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від
24.12.2013 №, яким застосовані штрафні
санкції за порушення норм регулювання
обігу готівки та застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
розмірі 262752 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від
24.12.2013 №, яким визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у сумі 19066 грн. 95
коп., у тому числі основний платіж - 12711
грн. 30 коп. та штрафні (фінансові)
санкції - 6355 грн. 65 коп.;

- рішення від 24.12.2013 №03 про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасності не
нарахованого єдиного внеску, яким
застосовані штрафні санкції у сумі 208
грн. 03 коп.;

- вимогу про сплату (боргу) недоїмки від
24.12.2013, якою визначено суму недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 24160
грн. 53 коп. (т. 1 а.с. 3-7, 52-59)

Позовні вимоги обґрунтовані
безпідставністю та помилковістю
висновків акту перевірки щодо не
оприбуткування готівки у розмірі 52550
грн. 40 коп. та завищення валових витрат
у зв'язку з включенням до витрат сум,
сплачених по закупівлі дизельного
пального на суму 17076 грн. 49 коп., які
стали підставою для застосування
штрафних санкцій за порушення норм
регулювання обігу готівки та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій, визначення
податкових зобов'язань з податку з
доходів фізичних осіб, та застосування
штрафних санкцій за донарахування
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску і прийняття вимоги про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, надав пояснення в їх
обґрунтування, аналогічні викладеним в
позові.

Представник відповідача позов не
визнав, просив у його задоволенні
відмовити, вважає оскаржувані рішення
такими, що прийняті відповідно до вимог
діючого законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 11.11.2013 по 29.11.2013
Пологівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області проведена планова
виїзна перевірка ФОП ОСОБА_3 щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2012,
дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 по
31.12.2012, за результатами якої складено
Акт перевірки № 1744/1702/НОМЕР_1 від 06.12.2013
(т. 1 а.с. 16-39).

Як зазначено у висновках Акту
перевірки, перевіркою встановлені
порушення:

1. пункту 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Національного Банку України від 15.12.2004
№637, що призвело до не оприбуткування
готівки у розмірі 52 550 грн. 40 коп. за 2012
рік;

2. статті 177 Податкового кодексу
України в частині правильності
визначення сукупного оподатковуваного
доходу, що призвело до заниження суми
податку з доходів фізичних осіб за
перевірений період у розмірі 69626 грн. 89
коп.;

3. пункту 1 частини 2 статті 6 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (т. 1 а.с. 38).

Висновки про порушення пункту 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою
Національного Банку України від 15.12.2004
№637, що призвело до не оприбуткування
готівки у розмірі 52550 грн. 40 коп. за 2012
рік, обґрунтовані тим, що відповідно до
відомостей ЦБД ДРФО ДПА України
контрагенти, що виплачували дохід
позивачу, вказали суми, які не
зазначені у банківських виписках та не
оприбутковані в книзі обліку доходів і
витрат ФОП ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 22-24).

В Акті перевірки зазначено, що
позивачем не оприбутковано по
взаємовідносинам з філією
«Запорізький райавтодор» - 713 грн. 40
коп., з ТОВ «Агрокомплекс-2012» - 956 грн. 22
коп., з ТОВ «АС-Паркет» - 600 грн., з
Енергодарською об'єднаною
організацією профспілки - 1791 грн. 10 коп.,
з ТОВ «Завод столових приборів-ДСС» - 737
грн. 89 коп., з Запорізьким благодійним
фондом сприяння розвитку медичної
допомоги - 2400 грн., з ПП «ПКП Ліга СМХ» -
208 грн. 15 коп., з ТОВ «ВК «Стройсантех-09» -
429 грн. 50 коп., з ТОВ «Запорізький завод
споживчих товарів «Мотор Січ» - 40500 грн.,
з ТОВ «Таврія Сервіс Комплект» - 592 грн.
80 коп., з ТОВ «Запоріжінструмент» - 2382
грн. 84 коп., з ТОВ «ГК «Алеста Бізнес
Сістем» - 316 грн., з ТОВ «ВТФ РІЦ» - 922 грн.
48 коп. (т. 1 а.с. 22-23).

Висновки про допущенні порушення щодо
визначення сукупного оподатковуваного
доходу, що призвело до заниження
податку з доходів фізичних осіб у сумі
12711 грн. 30 коп., та заниження сум єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 24160
грн. 53 коп., також обґрунтовані
неврахуванням отриманого доходу у
розмірі 52550 грн. 40 коп., який не був
оприбуткований, та завищенням валових
витрат на суму 17076 грн. 49 коп. по
закупівлі дизельного пального (т. 1 а.с.
26-33).

На підставі висновків Акту перевірки
відповідачем прийняті податкове
повідомлення-рішення від 24.12.2013 №,
яким застосовані штрафні санкції за
порушення норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у розмірі 262752
грн., податкове повідомлення-рішення
від 24.12.2013 №, яким визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у сумі 19066 грн. 95
коп., у тому числі основний платіж - 12711
грн. 30 коп. і штрафні (фінансові) санкції
- 6355 грн. 65 коп., рішення від 24.12.2013 №03 про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску, яким засновані штрафні санкції
у сумі 208 грн. 03 коп., а також сформовано
Вимогу про сплату (боргу) недоїмки від
24.12.2013, якою від позивача вимагається
сплатити суму недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
24160 грн. 53 коп. (т. 1 а.с. 11-14, т. 2 а.с. 101).

Висновки Акту перевірки, які стали
підставою для прийняття зазначених
рішень, суд вважає необґрунтованими, у
зв'язку з чим приходить до висновку про
протиправність оскаржуваних рішень.

Пунктом 177.10 статті 177 Податкового
кодексу України визначено, що фізичні
особи-підприємці зобов'язані вести
Книгу обліку доходів і витрат та мати
підтверджуючі документи щодо
походження товару. Форма Книги обліку
доходів і витрат та порядок її ведення
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Згідно з Порядком ведення Книги обліку
доходів і витрат, затвердженого
наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1025,
фізичні особи-підприємці. Крім осіб, що
обрали спрощену систему оподаткування,
графу 3 вказаної книги заповнюють за
підсумком робочого дня та зазначають
щоденну суму отриманої виручки.

Пунктом 1.2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Національного Банку України від 15.12.2004
№637, закріплено, що оприбуткування
готівки - проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій.

Відповідно до пункту 2.6 цього ж
Положення, уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять розрахунки
з оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Крім того, згідно з роз'яснення НБУ від
09.03.2011 №11-117/982-3354, оприбуткування
готівки підприємцями є проведення ними
обліку готівки в книзі доходів та
витрат.

Тобто, не оприбуткованою готівкою у
приватного підприємця може бути лише,
готівка яка проведена через РРО і
зазначена в фіскальних звітах або
через банк, але не відображена в книзі
КОРО та книзі доходів та витрат.

Як зазначено в Акті перевірки, при
перевірці відомостей, отриманих з ЦБД
ДРФО ДПА України про суми виплачених
доходів за 2012 рік виявлено
невідповідність сум між інформацією,
зазначеною у відомості та отриманими
коштами на розрахунковому рахунку, а
також книги форми № 10, що призвело до не
оприбуткування готівки у розмірі 52550
грн. 40 коп.

Перевіркою встановлено, що позивач
веде книгу обліку доходів і витрат,
однак суму отриманого доходу зазначає
не в повному обсязі, в графі 3 книги
вказано лише безготівкові розрахунки,
хоча перевіркою виявлено факт
розрахунків за поставлений товар за
готівкові кошти (оскільки згідно
відомості ЦБД ДРФО ДПА України за
поставлений товар контрагенти, що
виплачували дохід ФОП ОСОБА_3, вказали
суми, які не зазначені у банківських
виписках та не оприбутковані в книзі
обліку доходів і витрат).

За висновками перевірки позивачем не
оприбутковані по взаємовідносинам з
Філією «Запорізький райавтодор» - 713
грн. 40 коп., з ТОВ «Агрокомплекс-2012» - 956
грн. 22 коп., з ТОВ «АС-Паркет» - 600 грн., з
Енергодарською об'єднаною
організацією профспілки - 1791 грн. 10 коп.,
з ТОВ «Завод столових приборів-ДСС» - 737
грн. 89 коп., з Запорізьким благодійним
фондом сприяння розвитку медичної
допомоги - 2400 грн., з ПП «ПКП Ліга СМХ» -
208 грн. 15 коп., з ТОВ «ВК «Стройсантех-09» -
429 грн. 50 коп., з ТОВ «Запорізький завод
споживчих товарів «Мотор Січ» - 40500 грн.,
з ТОВ «Таврія Сервіс Комплект» - 592 грн.
80 коп., з ТОВ «Запоріжінструмент» - 2382
грн. 84 коп., з ТОВ «ГК «Алеста Бізнес
Сістем» - 316 грн., з ТОВ «ВТФ РІЦ» - 922 грн.
48 коп. (т. 1 а.с. 22-23).

Зазначені висновки обґрунтовані
розбіжностями між відомостями, які
містяться у виписках банку щодо сум
виплачених доходів, та відомостями
щодо сум виплачених доходів з ЦБД ДРФО
ДПА України.

Суд вважає вказані висновки
необґрунтованими та такими, що
спростовуються наданими представником
позивача та дослідженими судом
доказами.

Так, судом встановлено, що між ФОП
ОСОБА_3 (постачальник) та ТОВ
«Запорізький завод споживчих товарів
«Мотор Січ» 28.11.2012 укладено Договір
поставки № 04/11, на виконання умов якого
позивачем поставлено «Плівку «ПЕТ» в
кількості 3000 кг. на суму 40500 грн.(т. 1 а.с.
146,148-149).

В рахунок оплати за поставлений товар
ТОВ «Запорізький завод споживчих
товарів «Мотор Січ» перераховано на
користь позивача 40500 грн., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 369 від 29.11.2012 та випискою
банківської установи (т. 1 а.с. 137, 147).

Отримані кошти оприбутковані в книзі
обліку доходів і витрат за 29.11.2012 у
складі загальної суми виручки по банку
- 47732 грн. 67 коп., що відповідає сумі, яка
зазначена у банківській виписці за
29.11.2012 (т.1 а.с. 137, т. 2 а.с. 93).

Здійснення оплати на користь позивача
у сумі 40500 грн. за поставлений товар
підтверджується актом звіряння
взаєморозрахунків з 01.01.2012 по 31.12.2012 між
ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Запорізький завод
споживчих товарів «Мотор Січ», а також
Довідкою Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області від
25.12.2013 № 266/2211/31507980 про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Запорізький завод споживчих товарів
«Мотор Січ» щодо відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з ФОП ОСОБА_3 за
період січень-грудень 2012 року (т. 1 а.с.
145, 151-157).

При цьому, згідно з вказаною Довідкою
про результати зустрічної звірки,
зустрічною звіркою не встановлено
здійснення за період січень-грудень 2012
року виплат на користь позивача інших
сум, ніж сплачених за платіжних
дорученням № 369 від 29.11.2012 у розмірі 40500
грн., що спростовує висновки
відповідача про не оприбуткування
готівки по взаємовідносинам з ТОВ
«Запорізький завод споживчих товарів
«Мотор Січ».

Також, відповідно до відповіді ТОВ
«Запорізький завод споживчих товарів
«Мотор Січ», інших поставок товарів та
оплати між сторонами, ніж поставка
«Плівки «ПЕТ» в кількості 3000 кг. на суму
40500 грн., не здійснювалось, операцій з
купівлі продажу за готівковий рахунок
у ФОП ОСОБА_3 підприємство не
здійснювало (т. 1 а.с. 150).

На виконання укладеного між ФОП ОСОБА_3
та ТОВ «Запоріжінструмент» Договору
поставки № 07/2 від 06.02.2012, позивачем
здійснено поставку канцелярських
товарів відповідно до видаткової
накладної № ПП-0000089 від 09.02.2012 на суму 2542
грн. 45 коп., у тому числі ПДВ 423 грн. 74
коп., та видаткової накладної № ПП-0000508
від 02.07.2012 на суму 2382 грн. 84 коп., утому
числі ПДВ 397 грн. 14 коп. (т. 1 а.с. 159-162).

Відповідно до виписки банківської
установи, ТОВ «Запоріжінструмент» в
рахунок оплати за поставлений товар
перераховано на користь позивача 13.02.2012
суму 2542 грн. 45 коп. та 11.07.2012 суму 2382 грн.
84 коп. (т. 1 а.с. 69, 106).

Отримані кошти оприбутковані в книзі
обліку доходів і витрат за 13.02.2012 у
складі загальної суми виручки по банку
- 3567 грн. 26 коп., що відповідає сумі, яка
зазначена у банківській виписці за
13.02.2012, та за 11.07.2012 у складі загальної
суми виручки по банку - 6560 грн. 72 коп., що
відповідає сумі, яка зазначена у
банківській виписці за вказану дату (т.1
а.с. 69, 106, т. 2 а.с. 33, 65).

Відповідно до акту звіряння
взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_3 та
ТОВ «Запоріжінструмент» за період з
01.01.2012 по 31.12.2012, розрахунки між
сторонами на суму 4925 грн. 29 коп.
проведені у безготівковій формі у
повному обсязі, заборгованість між
сторонами відсутня, що спростовує
висновки податкового органу про
здійснення ТОВ «Запоріжінструмент»
протягом 2012 року додаткової виплати
готівкою на користь позивача у сумі 2382
грн. 84 коп., оприбуткування якої, за
висновками перевірки, позивачем не
здійснено (т. 1 а.с. 158).

Не є обґрунтованими висновки про не
оприбуткування готівки, отриманої від
Філії «Запорізький райавтодор» у сумі
713 грн. 40 коп.

На виконання умов Договору поставки №
34/1 від 26.01.2012, позивачем поставлено
Філії «Запорізький райавтодор»
протягом 2012 року товар на загальну суму
2681 грн. 45 коп., що підтверджується Актом
звірки взаємних розрахунків (т. 1 а.с. 163,
165-166).

Відповідно до вказаного Акту, станом на
01.01.2012 Філія «Запорізький райавтодор»
мала перед позивачем передплату у сумі
713 грн. 40 коп.

В рахунок за отриманий товар Філіє
«Запорізький райавтодор» на користь
позивача перераховано 04.07.2012 суму 485
грн. та 19.09.2012 суму 933 грн. 26 коп., що
підтверджується випискою банківської
установи за відповідні дати та
відображено також в Акті звірки
взаємних розрахунків (т. 1 а.с. 104, 124, 163).

Заборгованість Філії «Запорізький
райавтодор» перед позивачем станом на
341.12.2012 становила 549 грн. 79 коп.

Отримані від Філії «Запорізький
райавтодор» грошові кошти
оприбутковані позивачем в книзі обліку
доходів і витрат за 04.07.2012 у складі
загальної суми виручки по банку - 3564
грн. 46 коп., що відповідає сумі, яка
зазначена у банківській виписці за
04.07.2012, та за 19.09.2012 у складі загальної
суми виручки по банку - 2818 грн. 92 коп., що
відповідає сумі, яка зазначена у
банківській виписці за вказану дату (т.1
а.с. 104, 124, т. 2 а.с. 33, 65).

Акт звірки взаємних розрахунків, який
складений між позивачем та Філією
«Запорізький райавтодор» не містить
відомостей про виплату на користь
позивача протягом 2012 року грошових
коштів у сумі 713 грн. 40 коп., що
спростовує висновки перевірки про не
оприбуткування зазначеної суми.

Також не є обґрунтованими висновки
перевірки про не оприбуткування
позивачем готівкових коштів, отриманих
від: ТОВ «Агрокомплекс-2012» у сумі 956 грн.
22 коп., ТОВ «АС-Паркет» - 600 грн.,
Енергодарської об'єднаної організації
профспілки - 1791 грн. 10 коп., ТОВ «Завод
столових приборів-ДСС» - 737 грн. 89 коп.,
Запорізького благодійного фонду
сприяння розвитку медичної допомоги -
2400 грн., ПП «ПКП Ліга СМХ» - 208 грн. 15 коп.,
ТОВ «ВК «Стройсантех-09» - 429 грн. 50 коп.,
ТОВ «Таврія Сервіс Комплект» - 592 грн. 80
коп., ТОВ «ГК «Алеста Бізнес Сістем» - 316
грн., ТОВ «ВТФ РІЦ» - 922 грн. 48 коп.

Судом встановлено, що 30.11.2012 на рахунок
ФОП ОСОБА_3, як оплата за поставлений
товар (канцтовари), надійшли кошти від
ТОВ «Агрокомплекс-2012» у сумі 956 грн. 22
коп., що підтверджується випискою
банківської установи, які у день їх
надходження оприбутковані у книзі
обліку доходів і витрат, про що
позивачем зроблено відповідний запис
(т. 1 а.с. 137, т. 93).

Акт звіряння взаєморозрахунків за
період з 01.01.2012 по 31.12.2012, складений між
позивачем та ТОВ «Агрокомплекс-2012»,
також підтверджує проведення
розрахунку між сторонами у
безготівковій формі та відсутність
заборгованості (т. 1 а.с. 167).

30.06.2013 на рахунок ФОП ОСОБА_3 в рахунок
оплати за поставлені канцелярські
товари надійшли сплачені ТОВ «Лотос
Юг» грошові кошти у сумі 600 грн., які у
день їх надходження оприбутковані
позивачем у книзі обліку доходів і
витрат (т. 1 а.с. 98, т. 2 а.с. 57).

Як вбачається з виписки банківської
установи та копій платіжних доручень
від 01.06.2012 № 17 та № 49, платежі на суму 200
грн. та 400 грн. здійснені ТОВ «Лотос ЮГ»
() (т. 1 а.с. 98).

Відповідно до листа ТОВ «АС-Паркет»
() від 30.05.2013 № 3001, ТОВ
«Лотос ЮГ» змінено найменування на ТОВ
«Ас-Паркет», всі інші відомості про
підприємство, які містяться в ЄДРПОУ
залишились незмінними (т. 1 а.с. 169).

Надані представником відповідача
Відомості з центральної бази даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України про суми виплачених доходів
містять відомості щодо здійснення ТОВ
«АС-Паркет» () у другому
кварталі 2012 року виплати на користь
позивача у сумі 600 грн.(т. 2 а.с. 9).

Таким чином, документи, які надані
позивачем і відповідачем, містять
відомості про одного і того ж суб'єкта
господарювання, яким здійснено виплату
грошових коштів на користь позивача, та
які після їх отримання оприбутковані у
повному обсязі.

Враховуючи, що отримані від ТОВ «Лотос
ЮГ» кошти, яке змінило найменування на
ТОВ «АС-Паркет», оприбутковані у
повному обсязі у день їх надходження,
суд вважає помилковими висновки
перевірки про допущене позивачем
порушення.

23.08.2012 на рахунок ФОП ОСОБА_3 в рахунок
оплати за поставлені канцелярські
товари надійшли сплачені
Енергодарською об'єднаною
організацією профспілок грошові кошти
у сумі 1791 грн. 10 грн., які у день їх
надходження оприбутковані позивачем у
книзі обліку доходів і витрат, що
підтверджується випискою банківської
установки та копією книги обліку
доходів і витрат (т. 1 а.с. 117,т. 2 а.с.74).

Проведення розрахунків у
безготівковій формі та відсутність
заборгованості підтверджується копією
платіжного доручення № 157 від 23.08.2012 і
складеним між ФОП ОСОБА_3 та
Енергодарською об'єднаною
організацією профспілок актом
звіряння взаєморозрахунків за період з
01.01.2012 по 31.12.2012 (т. 1 а.с. 172-173).

В рахунок оплати за поставлені
канцелярські товари ТОВ «Завод
столових приборів-ДСС» перераховано на
рахунок позивача 24.10.2012 грошові кошти у
сумі 781 грн. 02 коп. та 28.11.2012 - 737 грн. 89
коп., які у день їх надходження
оприбутковані ФОП ОСОБА_3 у книзі
обліку доходів і витрат у сумі виручки
по банку, що відповідає сумам, які
зазначені у виписках банківської
установи за відповідні дати (т. 1 а.с.
132,137, т. 2 а.с. 85, 92).

Проведення розрахунків у
безготівковій формі та відсутність
заборгованості підтверджується
складеним між позивачем та ТОВ «Завод
столових приборів-ДСС» актом звірки
взаємних розрахунків за період з 01.01.2012
по 31.12.2013 (т. 1 а.с. 174).

Крім того, перерахування ТОВ «Завод
столових приборів-ДСС» грошових коштів
у сумі 737 грн. 89 коп. на рахунок позивача
у банку підтверджується копією
платіжного доручення № 2105 від 28.11.2012, що
спростовує висновки перевірки про їх
отримання як готівки (т. 1 а.с. 175)

В рахунок оплати за канцтовари
Запорізьким благодійним фондом СРМДОЗ
«Пульс» () перераховано
на рахунок ФОП ОСОБА_3 17.04.2012 грошові
кошти у сумі 800 грн., 17.05.2012 - 800 грн.,
25.06.2012 - 800 грн., які оприбутковані
останнім у день їх надходження у книзі
обліку доходів і витрат у сумі виручки
по банку, що підтверджується виписками
банківської установи за відповідні
дати та копією книги обліку доходів і
витрат (т. 1 а.с. 86, 94, 102, т. 2 а.с. 47, 53, 61).

Відповідно до Відомостей з центральної
бази даних Державного реєстру фізичних
осіб ДПА України про суми виплачених
доходів, Запорізьким благодійним
фондом Сприяння медичної допомоги () проведено у другому
кварталі 2012 року виплату на користь ФОП
ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 2400 грн.,
що відповідає загальній сумі
відображених у банківських виписках
отриманих позивачем від Запорізького
благодійного фонду СРМДОЗ «Пульс»
коштів, оприбуткування яких проведено
останнім у книзі обліку доходів і
витрат у день їх отримання, та
спростовує висновки про допущене
порушення пункту 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою
Національного Банку України від 15.12.2004
№637 (т. 2 а.с. 8).

Протягом 2012 року Приватним
підприємством «ПКП Ліга СМХ» в рахунок
оплати за канцтовари перераховано на
рахунок позивача у банку 1242 грн. 50 грн.:
11.01.2012 - 165 грн. 20 коп., 06.03.2012 - 208 грн. 15
коп., 20.03.2012 - 186 грн., 31.05.2012 - 236 грн. 50 коп.,
23.10.2012 -136 грн. 50 коп., 28.12.2012, які
оприбутковані останнім у день їх
надходження у книзі обліку доходів і
витрат у сумі виручки по банку, що
підтверджується виписками банківської
установи за відповідні дати та копію
книги обліку доходів і витрат (т. 1 а.с. 61,
75, 78, 97, 131,143, т. 2 а.с. 25, 37, 41, 57, 85, 98).

Проведення розрахунків у
безготівковій формі та відсутність
заборгованості підтверджується актом
звірки взаємних розрахунків за період
з 01.01.2012 по 31.12.2012, складеному між ПП «ПКП
Ліга СМХ» та позивачем (т. 1 а.с. 177).

Зазначені обставини спростовують
висновки перевірки про не
оприбуткування позивачем отриманих
від ПП «ПКП Ліга СМХ» готівкових
коштів.

11.01.2012 ТОВ «ВК Стройсантех-09»
перераховано на рахунок позивача в
рахунок оплати за поставлені
канцтовари 429 грн. 55 коп.,
оприбуткування яких здійснено
останнім у книзі обліку доходів і
витрат у день їх надходження у сумі
виручки по банку, що підтверджується
випискою банківської установи за
відповідну дату та копіє книги обліку
доходів і витрат (т. 1 а.с. 61, т. 2 а.с. 25).

Протягом 2012 року ТОВ « Таврія Сервіс
Комплект» в рахунок оплати за
канцтовари перераховано на рахунок
позивача у банку 2690 грн. 10 грн.: 13.02.2012 - 67
грн. 70 коп., 13.03.2012 - 592 грн. 80 коп., 08.05.2012 -
708 грн. 10 коп., 27.07.2012 - 840 грн. 38 коп., 31.10.2012
- 481 грн. 12 коп., які оприбутковані
останнім у день їх надходження у книзі
обліку доходів і витрат у сумі виручки
по банку, що підтверджується виписками
банківської установи за відповідні
дати та копію книги обліку доходів і
витрат (т. 1 а.с. 69, 76, 91, 111, 133, т. 2 а.с. 33, 38,
51, 63, 87).

Згідно з актом звіряння розрахунків з
01.01.2012 по 31.12.2012, складеному між ФОП
ОСОБА_3 і ТОВ «Таврія сервіс Комплект»,
розрахунки між сторонам проведені у
безготівковій формі, заборгованість за
поставлений товар відсутня (т. 1 а.с. 178).

Потягом 2012 року ТОВ «Група компаній
«Алеста Бізнес Систем» перераховано на
рахунок позивач в рахунок оплати за
канцтовари 12678 грн. 64 коп.: 12.03.2012 - 316 грн.,
29.08.2012 - 356 грн. 54 коп., 26.10.2012 - 595 грн. 10 коп.

Їх надходження на рахунок позивача та
оприбуткування у повному обсязі у сумі
виручки по банку на день надходження
підтверджується копіями виписок
банківської установи за відповідні
дати та книги обліку доходів і витрат
(т. 1 а.с. 75, 118, 132, т. 2 а.с. 38, 74, 86).

Проведення розрахунків у
безготівковій формі та відсутність
заборгованості підтверджується актом
звіряння взаєморозрахунків за період з
01.01.2012 по 31.12.2012, складеному між
позивачем і ТОВ «Група компаній
«Алеста Бізнес Систем» (т. 1 179).

Потягом 2012 року ТОВ «ВТФ РІЦ» здійснено
на користь позивача платежі в рахунок
оплати товару на суму 16842 грн. 60 коп.:
20.02.2012 - 922 грн. 51 коп., 28.02.2012 - 714 грн. 23
коп., 13.03.2012 - 305 грн., 19.03.2012 - 2254 грн. 01 коп.,
28.03.2012 на суми 340 грн. 39 коп. та 1530 грн.,
08.05.2012 - 968 грн. 46 коп., 11.06.2012 - 1963 грн. 25
коп., 15.06.2012 - 3511 грн. 47 коп., 14.08.2012 -1924 грн.
45 коп., 18.09.2013 на суми 166 грн. 01 коп., 1938
грн. та 304 грн. 75 коп., які оприбутковані
останнім у день їх надходження у книзі
обліку доходів і витрат у сумі виручки
по банку, що підтверджується виписками
банківської установи за відповідні
дати та копію книги обліку доходів і
витрат (т. 1 а.с. 64, 70, 72, 76, 77, 81, 91, 99-100, 115,
123, т. 2 а.с. 34, 36, 38, 40, 43, 51, 59-60, 72, 78).

При цьому, як вбачається з банківських
виписок, більшість платежів ТОВ «ВТФ
РІЦ» здійснено через ОСОБА_8

Проведення розрахунків на суму 16842 грн.
60 коп. у безготівковій формі та
відсутність заборгованості
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків, складеному між позивачем
та ТОВ «ВТФ РІЦ» (т. 1 а.с. 182).

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що надані представником
позивача та дослідженні судом докази у
своїй сукупності підтверджують
дотримання позивачем встановлених
законодавством вимог щодо
оприбуткування отриманих грошових
коштів та спростовують висновки
податкового органу про допущенне
порушення пункту 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою
Національного Банку України від 15.12.2004
№637, у зв'язку з чим податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
24.12.2013 № , яким до позивач
застосовані штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 262752 грн., прийнято
протиправно та підлягає скасуванню.

Також суд приходить до висновку про
необґрунтованість висновків про
допущенні порушення щодо визначення
сукупного оподатковуваного доходу, що
призвело до заниження податку з
доходів фізичних осіб у сумі 12711 грн. 30
коп., та заниження сум єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 24160
грн. 53 коп., які також обґрунтовані
неврахуванням отриманого доходу у
розмірі 52550 грн. 40 коп., який на думку
податкового органу не був
оприбуткований, та завищенням валових
витрат на суму 17076 грн. 49 коп. по
закупівлі дизельного пального.

Відповідно до пункту 177.2 статті 177
Податкового кодексу України, об'єктом
оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та не грошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця.

Як встановлено судом та
підтверджується Актом перевірки, ФОП
ОСОБА_3 здійснює діяльність з продажу
та поставки канцелярських товарів
контрагентам, що розташовані на
території Запорізької області. Основні
умови продажу на умовах поставки, DAP або
DDU - місцезнаходження покупця
відповідно Міжнародних правил
Інкотермс, що передбачає обов'язки
продавця поставити товар у місце
призначення.

Для здійснення господарської
діяльності та виконання укладених
договорів, позивач використовує
власний дизельний вантажний фургон PEGEOT
BOXER реєстраційний номер НОМЕР_3 (т. 1 а.с.
183).

Перевезення товарів вказаним
транспортним засобом підтверджується
наданими представником позивача в
судовому засіданні належним чином
засвідченими копіями договорів
поставки товарів, подорожними листами
вантажного автомобіля та реєстрами
подорожних листів, використання
дизельного палива - актами списання, на
підставі яких позивачем здійснювалось
щомісячне списання придбаного та
використаного палива (т. 1 а.с. 184-233).

Враховуючи, що позивачем у
господарській діяльності
використовувався власний транспортний
засіб, понесені позивачем витрати у
сумі 17076 грн. 49 коп. по закупівлі
дизельного палива для такого
транспортного засобу є витратами,
пов'язаними з господарською
діяльністю, які повинні враховуватись
при визначенні об'єкту оподаткування.

Пунктом 138.1 статті 138 Податкового
кодексу України встановлено, що до
витрати операційної діяльності,
визначаються згідно з пунктами 138.4,
138.6-138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту
138.10, пунктом 138.11 цієї статті.

Так, абзац «в» підпункту 138.10.2 пункту
138.10 статті 138 Податкового кодексу
України передбачає віднесення до
операційних витрат: витрати на
утримання основних засобів, інших
необоротних матеріальних активів
загальногосподарського використання
(оперативна оренда (у тому числі оренда
легкових автомобілів), придбання
пально-мастильних матеріалів, стоянка,
паркування легкових автомобілів,
страхування майна, амортизація, ремонт,
опалення, освітлення, водопостачання,
водовідведення, охорона).

Відповідно до пункту 177.4 статті 177
Податкового кодексу України, до
переліку витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, що включаються до витрат
операційної діяльності згідно з
розділом III Податкового кодексу
України.

Пунктом 138.1 статті 138 Податкового
кодексу України визначено, що витрати,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із витрат
операційної діяльності, які
визначаються відповідно до пунктів 138.4,
138.6 - 138.9, підпунктів 138.10.2 - 138.10.4 пункту
138.10, пункту 138.11 статті 138 Податкового
кодексу України.

Згідно з підпунктом 138.10.4 пункту 138.10
статті 138 Податкового кодексу України,
до інших витрат операційної
діяльності, пов'язаних з господарською
діяльністю, включається сума єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

При цьому, статтею 143 Податкового
кодексу України передбачено, що до
складу витрат платника податку
відносяться суми єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, у розмірах і
порядку, встановлених Законом України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010
№2464-VI.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового
кодексу України встановлено, що
витрати, які враховуються для
визначення та оподаткування,
визначаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Податкового кодексу України.

Порядок нарахування, обчислення і
сплати єдиного внеску передбачений
Інструкцією про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 №21-5 (далі -
Інструкція).

Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1
розділу II Інструкції, платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

Згідно з пунктом 4.5 розділу ІV
Інструкції, обчислення сум єдиного
внеску категорією платників,
зазначених у підпункті 2.1.3 Інструкції
(крім фізичних осіб - підприємців, які
обрали спрощену систему
оподаткування), здійснюється на
підставі даних річних податкових
декларацій та отриманих від податкових
органів відомостей про результати
перевірок діяльності таких осіб, що
призвели до збільшення або зменшення
розміру доходу, що підлягає обкладенню
податком на доходи фізичних осіб.

При цьому, платники, визначені
підпунктом 2.1.3 Інструкції (крім
фізичних осіб - підприємців, які обрали
спрощену систему оподаткування), за
себе та членів своїх сімей, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності, сплачують
єдиний внесок протягом року до 15
березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15
листопада у вигляді авансових платежів
в розмірі 25 відсотків річної суми
єдиного внеску, обчисленої від суми,
визначеної податковими органами і для
сплати авансових сум податку на доходи
фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності. Суми
єдиного внеску, сплачені у вигляді
авансових платежів, ураховуються
платником при остаточному розрахунку,
який здійснюється ним до 1 квітня року,
наступного за звітним роком, на
підставі даних річної податкової
декларації.

Тобто, фізичні особи-підприємці на
загальній системі оподаткування мають
право включити до складу витрат суму
єдиного внеску, яка сплачувалась
протягом року у вигляді авансових
платежів, за умови наявності
підтверджуючих документів.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
ФОП ОСОБА_3 в 2012 році здійснена сплата
сум єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 18899
грн. 96 коп., які відповідають
нарахованим сумам по податковим
деклараціям, дослідженим відповідачем
при перевірці, що відображено в Акті.

Враховуючи відсутність порушення
пункту 2.6 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Національного Банку України від 15.12.2004
№637, та правомірність включення до
складу валових витрат сум на придбання
дизельного палива у розмірі 17076 грн. 49
коп., які є витратами, пов'язаними з
господарською діяльністю, а також
право позивача на включення до складу
витрат 18899 грн. 96 коп. сплаченого
єдиного соціального внеску, суд вважає
необґрунтованими висновки про
допущенні позивачем порушення статті
177 Податкового кодексу України щодо
визначення сукупного оподатковуваного
доходу та пункту 1 частини 2 статті 6
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», що
призвело до заниження податку з
доходів фізичних осіб у сумі 12711 грн. 30
коп., та заниження сум єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 24160
грн. 53 коп., які також обґрунтовані
неврахуванням отриманого доходу у
розмірі 52550 грн. 40 коп., який на думку
податкового органу не був
оприбуткований, та завищенням валових
витрат на суму 17076 грн. 49 коп. по
закупівлі дизельного пального, у
зв'язку з чим приходить до висновку, що
відповідачем протиправно прийняті
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» від 24.12.2013 № , Рішення № 03 про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску від 24.12.2013 та сформована Вимога
про сплату (боргу) недоїмки від 24.12.2013, а
відтак - позовні вимоги про їх
скасування є обґрунтованими та також
підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
обґрунтованості прийняття
оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, присудженню на користь
позивача підлягають понесені ним та
документально підтвердженні судові
витрати (т. 1 а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 17, 94, 160, 163, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
прийняті Пологівською об'єднанню
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
24.12.2013 № , податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
24.12.2013 № , Рішення № 03 про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску від 24.12.2013 та Вимогу про сплату
(боргу) недоїмки від 24.12.2013.

Присудити на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 з Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім)
грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша