Справа № 629/242/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 13.02.2014р. по справі №
629/242/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Державниого закладу "Вузлова
лікарня станції Лозова СТГО "Південна
залізниця"

про визнання факту бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від
13.02.2014р. залишено без розгляду позов
ОСОБА_1 до Державного закладу
"Вузлова лікарня станції Лозова СТГО
"Південна залізниця" про
визнання факту бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху, та надано строк для подання заяви
з зазначенням поважних причин для
поновлення строку.

17.04.2014 року позивачем на вимогу ухвали
суду подано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в
обґрунтуванні якого позивач
посилається на те, що позивач є
юридично не обізнаною особою та його
колишній адвокат скориставшись його
становищем, ввів його в оману, виманив
гроші, а потім пояснив йому, що строк на
апеляційне оскарження вже пропущено і
він відмовляється від ведення його
справи. Таким чином, позивачу довелося
самостійно складати та подавати до
суду апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи заяви та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як вбачається з матерів справи,
позивачем копію оскаржуваної ухвали
було отримано 13.02..2014 року.

Із апеляційною скаргою ОСОБА_1
звернувся 12.03.2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції суду, тобто з пропуском
встановленого строку звернення із
апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними
причинами пропуску строку на подання
апеляційної скарги можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Посилання заявника, як на підставу
пропуску строку звернення із
апеляційною скаргою, на те, що позивач є
юридично не обізнаною особою та його
колишній адвокат скориставшись його
становищем, ввів його в оману, виманив
гроші, а потім пояснив йому, що строк на
апеляційне оскарження вже пропущено і
він відмовляється від ведення його
справи, колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки вказані
обставини не звільняють позивача
дотримуватись процесуальних
обов'язків як сторони по справі.

При цьому, суд вважає, що юридична
необізнаність позивача не є поважною
причиною пропущення процесуального
строку на оскарження, матеріали справи
не містять доказів укладення позивачем
договору з адвокатом про надання
правової допомоги в написанні
апеляційної скарги, будь яких інших
доказів в підтвердження наявності
поважності причини пропуску строку на
оскарження судового рішення,
позивачем не надано.

Враховуючи наведене, на підставі
матеріалів справи, колегія суддів
вважає, що відсутні підстави для
задоволення клопотання позивача про
поновлення процесуального строку для
подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження слід
відмовити.

Керуючись ст..ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч.
3,ч.5 та ч. 6 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 13.02.2014р. по справі №
629/242/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Державного закладу "Вузлова лікарня
станції Лозова СТГО "Південна
залізниця" про визнання
факту бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Подобайло З.Г.