Справа № 2а-3371/09/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Справа №
80512/09

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від відповідача - Бегей Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної інспекції з контролю за
цінами у Львівській області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2009
року про відмову у забезпеченні
адміністративного позову у справі за
позовом Державної інспекції з контролю
за цінами у Львівській області до
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал» про
стягнення економічних санкцій в
розмірі 729569,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2009 року позивач Державна
інспекція з контролю за цінами у
Львівській області звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал», в якому
просив стягнути з відповідача вдохід
державного бюджету м. Львова 729569,97 грн.

В ході розгляду справи судом першої
інстанції позивач подав клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони вчинення дій,
спрямованих на відчуження будь-яких
активів відповідача, в тому числі
рухомого і нерухомого майна, що
належить йому на праві власності,
господарського відання, оперативного
управління та інших, незаборонених
чинним законодавством, за винятком
операцій з Дербюджетом ті іншими
державними цільовими фондами, на суму
застосованих економічних санкцій у
розмірі 729569,97 грн., які підлягають
стягненню з Державного бюджету
України.

В огрнутування заявленого клопотання
покликається на те, що стягнення
економічних санкцій може бути
унеможливлено без вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, зважаючи на суть позовних
вимог, їх розмір є вірогідність
вчинення відповідачем дій, спрямованих
на ухилення від сплати економічних
санкцій, зокрема шляхом реалізації
своїх активів.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2009
року у вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову по справі №
2а-3371/09/1370 за адміністративним позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами у Львівській області до
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал» про
стягнення економічних санкцій в
розмірі 729569,97 грн. відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив позивач, який в поданій
апеляційній скарзі, покликаючись на те,
що оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
в якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та винести нову, якою задоволити
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що в разі
незабезпечення адміністративного
позову для відновлення порушених прав,
свобод та інтересів необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

При вирішенні заяви про забезпечення
позову суду першої інстанції необхідно
провести оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову,
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову, імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
суду в разі невжиття таких заходів.

З наявних в справі матеріалів не
вбачається достатніх даних, які б
вказували на необхідність
забезпечення позову саме у такий
спосіб та даних, які б вказували на
необхідність забезпечення позову саме
у такий спосіб та даних, які б свідчили
про очевидну небезпеку заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, позивачем не надано і такі у
матеріалах справи відсутні.

Відтак, колегія суддів визнає, що
Львівський окружний адміністративний
суд, вирішуючи питання про
забезпечення адміністративного позову
у даній справі, прийняв законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм процесуального права. Апеляційна
скарга висновків суду першої інстанції
не спростовує, відтак задоволенню не
підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3
ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1
ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
з контролю за цінами у Львівській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2009
року про відмову у забезпеченні
адміністративного позову у справі №
2а-3371/09/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 13.05.14