Справа № 635/2721/14-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 635/2721/14-а
Провадження № 2-а/635/64/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Сітбаталова Н.І.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділу Державної
автомобільної інспекції
Запорізького районного відділу ГУМВС
України про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення,
згідно якого скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що 19
березня 2014 року о 14:15год. на 453км
автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
Н-08, його зупинив інспектор ВДАІ
Запорізького РР старший лейтенант
міліції, який зауважив, що він, ОСОБА_2,
керуючи автомобілем МАN TGA 19.480
номерний знак НОМЕР_2, перевозив
небезпечний вантаж - таблички ООН,
письмова інструкція не відповідали
встановленим зразкам, паливний бак
автомобіля не було обладнано
ефективною вогневідображаючою
заслінкою. Після чого, ним було
надані документи, а саме: інструкцію
водія ТОВ «ПРОПАН ТРЕЙД» на випадок
аварії або надзвичайної ситуації в
час перевезення вантажів вуглеводних
скраплених суміші (пропан-бутан),
якою встановлені зразки табличок, та
свідоцтво про допущення транспортних
засобів до перевезення визначених
небезпечних вантажів. Однак,
незважаючи на це, співробітник ДАІ
незаконно склав протокол про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 075154. В даному протоколі
працівник ДАЇ зазначив, що він,
ОСОБА_2, порушив вимоги п. 22.5 Правил
перевезення вантажів та кваліфікував
його дії як порушення передбачені
ст. 132-1 КУпАП2. Крім того, при розгляді
вказаного вище адміністративного
протоколу начальником ВДАІ
Запорізького районного відділу ГУМВС
України майором міліції Ківа Д.П. не
виконані зобов'язання, покладені на
нього діючим законодавством. Так
постанова про адміністративне
порушення була винесена не зважаючи
на документи, що ним, ОСОБА_2, були
надані при складані протоколу про
адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав до суду письмову заяву про
розгляд справи в його відсутність, свої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

(а.с.23).

Відповідач, належним чином,
рекомендованою кореспонденцією
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, до суду не з'явився,
про причину неявки суд не повідомив, є
суб'єктом владних повноважень.

(а.с.22).

В зв'язку з чим, у відповідності до
вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України,
суд розглядає справу у письмовому
провадженні.

Суд, дослідивши докази які
знаходяться в матеріалах справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 березня
2014 року інспектор ВДАІ Запорізького
РВ склав у відношенні позивача
протокол серії АБ 2 № 075154 по справі про
адміністративне правопорушення за
порушення п.22.5 Правил Дорожнього руху
України та кваліфікував дії
останнього за ст.. 132-1 КУпАП.

(а.с.5).

Начальником ВДАІ Запорізького РВ
ГУМВС майором міліції Ківа Д.В.
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
19.03.2014 року серія АА2 № 893435 та на
ОСОБА_2 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 510,00грн.

(а.с. 4)

У відповідності до ст. 251 КУпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з пояснень позивача,
викладених ним у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 075154 від 19.03.2014 року, він не згоден
з вказаним протоколом. Також
позивачем було надано свідоцтво про
допущення транспортних засобів до
перевезення визначених небезпечних
вантажів, яке свідчить , що
транспортний засіб МАN TGA 19.480 номерний
знак НОМЕР_2 відповідає вимогам
Європейської угоди про міжнародне
дорожнє перевезення небезпечних
вантажів (а.с.6).

Таким чином, твердження позивача нічим
не спростовано, суд вважає недостатнім
обсяг доказів, за якими можливо
встановити винність ОСОБА_2. За таких
обставин суд вважає, що підстав для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
немає, винесену постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
слід скасувати, а провадження у справі
про адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 71, ч. 2 ст. 86, ч. 4 ст. 122,
ч. 6 ст. 128, 158, 160, 161 - 163, 167 КАС України,
ст.ст. 251, 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2.

Скасувати постанову серії АА2 № 893435
начальника ВДАІ Запорізького РВ
ГУМВС майора міліції Ківа Дениса
Павловича, від 19 березня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 510,00грн. (п'ятсот
десять грн.. 00 коп).

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Н.І. Сітбаталова