Справа № 260/836/14-а
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/260/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.

за участю секретаря с/з
Яременко Ю.М.

розглянувши заяву начальника
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про поворот
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернувся до суду з заявою про заміну
способу і порядку виконання постанови
суду, в обґрунтування якого зазначив,
що рішенням Ленінського районного суду
м. Донецька, яке ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
залишено без змін, позов ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька,
Головного управління Державного
казначейства України у Донецькій
області про визнання протиправною
бездіяльність щодо повернення суми
коштів, помилково сплачених ним
податку з доходів фізичних осіб та
стягнення грошових коштів в сумі 2 748,79
грн., було задоволено. На виконання
вказаного рішення казначейством було
перераховано кошти на користь ОСОБА_2 у
сумі 2 748,79 грн. Втім, постановою Вищого
адміністративного суду України від
27.11.13р. рішення судів першої та
апеляційної інстанції скасовані, у
задоволені позову відмовлено, однак
питання про поворот виконання рішення
вирішено не було. Просили вирішити
питання про поворот виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Донецька від 13.05.11р. та стягнути з
позивача ОСОБА_2 на користь бюджету
податок на доходи фізичних осіб у
розмірі 2 748,79 грн. та видати виконавчий
лист за судовим рішенням про поворот
виконання.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Представник заявника - Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області в судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки суду не
повідомив, про день і час слухання
заяви про поворот виконання судового
рішення повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 265 КАС України
суд розглядає заяву про поворот
виконання у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, і постановляє ухвалу, яку може
бути оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, а також матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька,
Головного управління Державного
казначейства України у Донецькій
області про визнання протиправною
бездіяльність, суд приходить до
наступного висновку.

Постановою Ленінського районного суду
м. Донецька від 13.05.2011р. було задоволено
позов ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Донецька, Головного управління
Державного казначейства України у
Донецькій області про визнання
протиправною бездіяльність щодо
повернення суми коштів, помилково
сплачених ним податку з доходів
фізичних осіб та стягнення грошових
коштів в сумі - 2 748,79 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.06.2011р.
рішення суду першої інстанції залишено
без змін, а апеляційні скарги
відповідачів без задоволення.

На виконання вказаних судових рішень
22.12.2011р. казначейством було
перераховано кошти на користь ОСОБА_2 у
сумі 2 748,79 грн., що підтверджується
платіжним дорученням від 21.12.2011р. №1736
та випискою з рахунку № НОМЕР_1.

В свою чергу Постановою Вищого
адміністративного суду України від
27.11.2013р. по справі № К/9991/44653/11 рішення
суддів першої та апеляційної інстанції
скасовані, у задоволені позову
відмовлено.

Згідно ч. 1 вказаної статті 265 КАС
України питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України
передбачено, що у випадках,
встановлених частиною першою цієї
статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Приписами частини 3 статті 265 КАС
України визначено, що якщо питання про
поворот виконання судового рішення не
було вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Судом касаційної інстанції питання
про поворот виконання судового рішення
вирішено не було.

Разом з тим, поворот виконання судових
рішень є процесуальною гарантією
належного захисту майнових прав
відповідача (боржника), який настає у
випадку скасування у встановленому
порядку рішення адміністративного
суду, яке вже було приведене до
примусового виконання.

Поворотом виконання судового рішення є
повернення відповідачеві чи
боржникові всього того, що було з нього
стягнуто на користь позивача чи
стягувача за скасованим судовим
рішенням.

Боржнику повертається все, що було з
нього стягнуто, на користь стягувача за
скасованим чи зміненим рішенням адмі
ністративного суду.

Відомостей про вирішення питання про
права та обов'язки заявника - Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області як сторони чи учасника під час
розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька,
Головного управління Державного
казначейства України у Донецькій
області про визнання протиправною
бездіяльність щодо повернення суми
коштів, помилково сплачених ним
податку з доходів фізичних осіб та
стягнення грошових коштів, матеріали
справи не містять, у зв'язку з чим в
задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про поворот виконання рішення
суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 265 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про поворот
виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала постановлена у нарадчій
кімнаті.

СУДДЯ: