Справа № 804/16523/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р. Справа № 804/16523/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. за
участю секретаряСергієнко В.Ю.
представника позивача представника
відповідача Міронової В.М. Волошиної
В.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ексклюзив
Трейдинг» до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкові повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ексклюзив Трейдинг»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 27.11.2013р.
№ яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 661321,25 грн. в
т.ч. за основним платежем 529 057 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями 132
264,25 грн., та № від 27.11.2013р. яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 1 173 520,50 грн., в
т.ч. за основним платежем 782 347 грн. та за
штрафними санкціями 391 173,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що прийняті ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області податкові
повідомлення-рішення від 27.11.2013р.
№ та № є протиправними та
підлягають скасуванню, мотивуючи тим,
що перевіряючими під час проведення
перевірки, не надано належної оцінки
наявним первинним документам. Позивач
зазначає, що правочини між позивачем та
його контрагентами відповідають
вимогам чинного законодавства, при їх
укладенні сторонами було досягнуто
згоди з усіх суттєвих умов, правочини
сторонами було виконано, грошові кошти
сплачено, що підтверджується наданими
позивачем первинними документами.
Позивач вважає, що висновки в акті
перевірки №1003/04-66-22-01-11/36161190 від 06.11.2013р.
не відповідають діючому законодавству,
є протиправними, прийняті при
відсутності належних доказів, а отже
дії відповідача з викладення цих
висновків в акті є протиправними, а
податкові повідомлення-рішення
підлягають скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в
яких він посилається на те, що під час
перевірки встановлено, що на
формування показників податкової
звітності позивача за період, що
перевірявся, вплинули господарські
операції, проведені з контрагентами ПП
Фірма «Легпромтекс», ПП «КАПАВТОСТАР»,
ТОВ «КОМПАНІЯ ДЕЛФІ», ТОВ
«Акцент-Медіа», ТОВ «ТПК «Колір», ТОВ
«Ярославів Вал», ТОВ «БК Індіпендент».
Перевіркою не встановлено реального
факту придбання товарів у ПП Фірми
«Легпромтекс», ПП «КАПАВТОСТАР», ТОВ
«КОМПАНІЯ ДЕЛФІ», які в подальшому
реалізовані на ТОВ «Ярославів Вал», а
також робіт і послуг, надавачем яких
зазначено ТОВ «Акцент-Медіа» та ТОВ
«ТПК «Колір». У вказаних
постачальників відсутні необхідні
умови для досягнення результатів
господарської діяльності, економічної
доцільності, в тому числі: відсутні
трудові ресурси (управлінський,
технічний персонал), основні фонди,
транспортні засоби, виробниче та
торгівельне обладнання, складські та
торгівельні приміщення, залишки
сировини та матеріалів, що підтверджує
відсутність здійснення господарської
діяльності у відповідності до ст.3
Господарського кодексу України та
відсутність розумних економічних або
інших причин (ділової мети)
систематичного (протягом місяця)
придбання та продажу товарів. Таким
чином, дії податкового органу щодо
проведення перевірки та викладені
висновки в Акті перевірки відповідають
вимогам чинного законодавства України,
а оскаржувані податкові
повідомлення-рішення є правомірними, у
зв'язку з чим, позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
посилаючись на доводи викладені в
позовній заяві та доповненнях.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, у
задоволенні позову просив відмовити,
посилаючись на доводи викладені в
запереченнях.

Заслухавши представника позивача та
представника відповідача, дослідивши
чинне законодавство та матеріали
справи, суд доходить наступних
висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №17696290 від 03.12.2013р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ексклюзив Трейдинг»
зареєстровано 10.09.2008р., види діяльності:
46.19 Діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту, 46.41
Оптова торгівля текстильними товарами,
46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й
освітлювальним приладдям, 46.90
Неспеціалізована оптова торгівля.

Судом встановлено, що з 10.10.2013р. по
30.10.2013р. на підставі направлення №113, 114,
115, 121, 124 від 10.10.2013р., згідно зі ст.77
Податкового кодексу України та
відповідно до плану графіка на ІV
квартал 2013 року, відповідачем
проведено планову виїзну перевірку ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2010р. по
31.12.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 по
31.12.2012р., за результатами якої складено
акт №1003/04-66-22-01-11/36161190 від 06.11.2013 року.

Згідно висновків Акту перевірки
позивача №1003/04-66-22-01-11/36161190 від 06.11.2013
року, перевіркою встановлено: - 1.
п.п.14.1.27, п.п.14.1.36, п. 14.1.56 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1
ст.134, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.138.1, пп.138.1.1
п.138.1, п.138.2, пп.138.5.2 п.138.5, п.138.6 ст.138
Податкового кодексу України ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» занижено податок
на прибуток всього у сумі 623464грн, в т.ч.
за 1 квартал 2012р. в сумі 278793грн, у 2
кварталі 2012р. в сумі 251241грн, у 3 кварталі
2012р. в сумі 93430грн та завищено всього у
сумі 3856грн, у т.ч. у 4 кварталі 2011р; - 2.
п.198.1, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України ТОВ «Ексклюзив
Трейдинг» занижено податок на додану
вартість всього у сумі 818908грн, у т.ч. за
вересень 2011р. в сумі 14223грн, за листопад
261203грн, за грудень 2011р. в сумі 629грн, за
січень 2012р. в сумі 5667грн, за лютий 2012р.
35588грн, за березень 2012р. в сумі 207977грн,
за квітень 2012р. в сумі 170451грн, за
травень 2012р. в сумі 27267грн, за червень
2012р. в сумі 38571грн, за липень 2012р. в сумі
44132грн, за серпень 2012р. в сумі 12974грн, за
вересень 2012р. в сумі 226грн, та завищення
всього в сумі 36561грн, в т.ч. за серпень
2011р. в сумі 32745грн. за жовтень 2011р. в сумі
3816грн; - 3. п.177.8 ст.177, п.171.2 ст.171, п.167.1
ст.167, пп.168.1.1 пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України
податковим агентом - ТОВ «Ексклюзив
Трейдинг» при виплаті доходу фізичним
особам на загальну суму 11639грн. у
травні-липні, грудні 2011р., березні 2012р.
не нараховано, не утримано та не
сплачено до бюджету ПДФО у сумі
1745,85грн., що призвело до заниження
податку з доходу фізичних осіб у
розмірі 1745,85грн.

п.п.4.2.7 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2, п8.1 ст.8
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» встановлено, що
податковий агент не утримано та не
перераховано до бюджету податок з
доходу фізичних осіб з суми доходу від
надання в оренду нерухомого майна, що
призвело (згідно пп. 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону)
до заниження податку з доходу фізичних
осіб у розмірі 587,25 грн. (3915x15%).

абз. „а" п.176.2 ст.176 пп.168.1.2 п.168 ст.168
розділу IV Кодексу податок на доходи з
фізичних осіб з оренди приміщення у
сумі 314,28грн. за травень, червень 2012р.
перераховано до бюджету несвоєчасно.

п.п.3.1.13 п.3.1 розділу 3 Наказу Державної
податкової адміністрації України від
31.12.2008р. №827 «Про затвердження нової
редакції Методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної до
податкових розрахунків сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма №1-ДФ) за 4кв. 2010р.,1 кв.
2011р. 2кв. 2012р., З кв. 2012р. віднесені
недостовірні відомості.

Не погодившись із висновками акту
перевірки, позивач звернувся із
запереченнями до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Листом №8717/04-66-22-01-18 від 19.11.2013р. «Про
результати розгляду заперечення» ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області повідомило
позивача, що висновки за результатами
акту перевірки №1003/04-66-22-01-11/36161190 від
06.11.2013 року є правомірними та
обґрунтованими.

Також, відповідно до вказаного листа,
висновок щодо порушень ТОВ «Ексклюзив
Трейдинг» з податку на прибуток
викласти в наступній редакції: 1.
п.п.14.1.27, п.п.14.1.36, п.14.1.56 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1
ст.134, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.138.1, пп.138.1.1
п.138.1, п.138.2, пп.138.5.2 п.138.5, п.138.6 ст.138
Податкового кодексу України ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» занижено податок
на прибуток всього у сумі 555076грн, в т.ч.
за 1 квартал 2012р. в сумі 239750грн, у 2
кварталі 2012р. в сумі 224648грн, у 3 кварталі
2012р. в сумі 90678грн та завищення всього у
сумі 26019грн, у т.ч. у 4 кварталі 2011р.

На підставі вказаного Акту перевірки
№1003/04-66-22-01-11/36161190 від 06.11.2013 року, з
урахуванням Листа №8717/04-66-22-01-18 від
19.11.2013р. «Про результати розгляду
заперечення», ДПІ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області прийнято
податкові повідомлення-рішення від
27.11.2013р., якими збільшено суму грошового
зобов'язання ТОВ «Ексклюзив Трейдинг»
№ з податку на прибуток на суму
661321,25грн., з яких: за основним платежем -
529057грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 132264,25грн. та
№ з податку на додану вартість на
суму 1173520,50грн., з яких за основним
платежем - 782347грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) -
391173,50грн.

Згідно акта перевірки позивача (арк.11)
проведеною перевіркою встановлено
завищення задекларованих ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» показників у
рядку 05.1 Декларацій «собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)», а
саме за результатами перевірки
встановлено взаємовідносини з ПП Фірма
«Легпромтекс».

До перевірки ТОВ «Ексклюзив Трейдинг»
надано договір від 16.11.2011р. № 161211,
згідно якого ПП Фірма «Легпромтекс» -
постачальник, ТОВ «Ексклюзив Трейдинг»
- покупець, та договір від 07.10.2011р. № 10/02
про надання послуг, згідно якого ПП
Фірма «Легпромтекс» - виконавець, ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» - замовник, та
договір від 19.09.2011р. № 19/09 про виконання
робіт, згідно якого ПП Фірма
«Легпромтекс» - виконавець, ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» - замовник.

До перевірки надано акти виконаних
робіт ПП Фірма «Лепромтекс» виписані в
адресу ТОВ «Ексклюзив Трейдинг» про
надання послуг з пошиття штор,
монтажних робіт, вивішування штор та
інших послуг (повний перелік актів
містить с.12 акту перевірки позивача) на
суму 1 439 082,80 грн. В даних актах
виконаних робіт не вказано скільки
метрів погонних використано для
пошиття штор, скільки браку залишилось,
скільки виготовлено ескізів для
пошиття штор, скільки затрачено
трудових ресурсів.

Згідно Акту перевірки позивача (стор.13),
фактично згідно податкової звітності у
ПП Фірма „Легпромтекс" та проведених
заходів встановлено відсутність
трудових ресурсів, виробничого
обладнання, складських та торгівельних
приміщень, транспорту та торгівельного
обладнання, сировини, матеріалів для
здійснення основного виду діяльності.
Вищевказані обставини вказують про те,
що ПП Фірма «Легпромтекс» створено для
здійснення діяльності, спрямованої на
здійснення операцій, пов'язаних з
наданням податкової вигоди для третіх
осіб. Використовуючи при цьому
фінансово-грошові потоки контрагентів,
які не виконують своїх податкових
зобов'язань, не звітують до податкових
органів та здійснюють свої операції
через таких же посередників.

Судом досліджені надані позивачем
копія договору про надання послуг №10/02
від 07.10.2011р. та договору на виконання
робіт №19/09 від 19.09.2011р., укладених між
ТОВ «Ексклюзив Трейдинг» та ПП Фірма
«Легпромтекс», позивач отримав
(придбав) у останнього послуги з
пошиття штор, послуги з вивішування
штор, монтажні роботи та інші послуги
на загальну суму 1199235,67грн., крім того,
ПДВ 20% на суму 239847,13грн. Загальна
вартість робіт та послуг з урахуванням
ПДВ становить 1439082,80грн.

Відповідно до договору поставки №161211
від 16.12.2011р. укладеного між ПП Фірма
«Легпромтекс» та ТОВ «Ексклюзив
Трейдинг», позивач придбав у
останнього тканину, фурнітуру та інше
на загальну суму 1440900,61 грн., крім того,
ПДВ 20% на суму 288 180,12 грн. Загальна
вартість товару з урахуванням ПДВ
становить 1729080,73 грн.

Також проведеною перевіркою
встановлено завищення задекларованих
позивачем показників у рядку 05.1
Декларацій «собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)», а саме за результатами
перевірки встановлено взаємовідносини
з ТОВ «Компанія Делфі».

Відповідно до Акту перевірки позивача
(стор. 16-19), згідно баз даних, наявних в
ДПІ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, перевіркою
встановлено ТОВ "КОМПАНІЯ ДЕЛФІ": Стан
платника - 16 „припинено (ліквідовано,
закрито)", кількість працюючих 1 чол,
інформація щодо наявності основних
фондів відсутня. Свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 07.09.2010р. анульовано 02.02.2012р.
Остання податкова звітність з податку
на прибуток надавалася за 2-4 квартали
2011р.

Перевіркою встановлено, ТОВ «Ексклюзив
Трейдинг» придбання тканини в
асортименті у ТОВ «КОМПАНІЯ ДЕЛФІ» , ПП
«Капавтостар», ПП Фірма «Лепромтекс»
яка в подальшому реалізована на ТОВ
«Ярославів Вал».

Так судом досліджений договір поставки
№10/08 від 10.08.2011р. укладений між ТОВ
«Компанія Делфі» та ТОВ «Ексклюзив
Трейдинг», згідно якого позивач
придбав у останнього товарів на
загальну суму 3057651,92 грн., крім того, ПДВ
20% на суму 611 530,39 грн. Загальна вартість
товарів з урахуванням ПДВ становить
3669182,32грн.

На виконання умов договору ТОВ
«КОМПАНІЯ ДЕЛФІ» виписані видаткові та
податкові накладні в адресу ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» на загальну суму
3669182,32 грн.

Згідно договору поставки №12 від
12.08.2011р. укладеного між ПП
«Капавтостар» та ТОВ «Ексклюзив
Трейдинг», позивач придбав у
останнього товарів на загальну суму
1818323,55грн., крім того, ПДВ 20% на суму
363664,71грн.

ПП "КАПАВТОСТАР" (): Стан
платника - 11 припинено, але не знято з
обліку. Кількість працюючих 1 чол,
інформація щодо наявності основних
фондів відсутня. Свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 16.04.2010р. анульовано 18.05.2012р.
Остання податкова звітність з податку
на прибуток надавалася за 3 квартали
2012р.

Відповідно до Акту перевірки позивача
(стор. 23-24), згідно баз даних, наявних в
ДПІ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, перевіркою
встановлено ТОВ „Акцент Медіа": Стан
платника - 28 «Триває процедура
припинення». Основний вид діяльності
згідно КВЕД 59.11 - виробництво кіно - та
відеофільмів, телевізійних програм,
кількість працюючих 5 чол, інформація
щодо наявності основних фондів
відсутня.

Згідно Договору на
транспортно-експедиторські послуги №3
від 12.10.2011р. укладеного між ТОВ
«Акцент-Медіа» та ТОВ «Ексклюзив
Трейдинг», позивач придбав у
останнього послуги на загальну суму
12625,00 грн., крім того, ПДВ 20% на суму
2525грн. Загальна вартість послуг з
урахуванням ПДВ становить 15150грн.

До перевірки надано акти виконаних
робіт ТОВ «Акцент-Медіа» виписані в
адресу ТОВ «Ексклюзив Трейдинг» на
транспортно-експедиційні послуги на
загальну суму 15150 грн. Таким чином, ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» завищено валові
витрати, що сформовані від ТОВ «Акцент
Медіа», тому що даний постачальник не
має транспортних засобів для
здійснення перевезень вантажу та
основним видом діяльності є
виробництво кіно та відеофільмів,
телевізійних програм.

Відповідно до договору на виконання
робіт №22/05/12 від 22.05.2012р. укладеного між
ТОВ «Ексклюзив Трейдинг» (Замовник) та
ТОВ «БК Індіпендент» (Виконавець)
предметом якого є: Виконавець
зобов'язується виконати, а Замовник
прийняти та оплатити роботи по
оздоблюванню підлоги у приміщенні по
вул.Театральна, буд.5. Вартість робіт
складає 36594грн., в т.ч. ПДВ 20% - 6099грн.

Також актом перевірки позивача (акр.24)
встановлено, що згідно договору про
проведення маркетингових досліджень
№01/05 від 05.01.2012р. укладеного між ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» та ТОВ «ТПК
«Колір», згідно якого ТОВ «ТПК «Колір»
проводе дослідження ринку тканин,
шпалер, карнизів та інші. Згідно актів
виконаних робіт встановлено, що
підприємством ТОВ «ТПК «Колір» надано
на адресу ТОВ «Ексклюзив Трейдінг»
послуг на загальну суму 202 950,00 грн. з
ПДВ. Розрахунки між сторонами
проведені у повному обсязі. Звіти про
проведені дослідження, які передбачені
умовами вищезазначеного договору, до
перевірки не надано.

ТОВ «ТПК «Колір»: Стан платника - 28
(триває процедура припинення) Види
діяльності: 51.12.0 - Посередництво в
торгівлі паливом, рудами, металами та
хімічними речовинами; 51.21.0 - Оптова
торгівля зерном, насінням та кормами
для тварин; 51.90.0 - Інші види оптової
торгівлі; 74.14.0 - Консультування з питань
комерційної діяльності та управління.

Аналізуючи характер наданих послуг та
види діяльності ТОВ «ТПК «Колір»,
можливо вважати, що зазначені операції
свідчать про відсутність зв'язку між
проведеною операцією та характером
діяльності ТОВ «ТПК «Колір» та носять
ознаки сумнівних.

В ході проведення перевірки з'ясовано,
що операції із придбання та реалізації
мали не реальний товарний характер,
товар не перевозився і не зберігався.
Відповідно наявних на час проведення
перевірки документів немає можливості
встановити вид транспорту, розмір
витрат, особу яка понесла дані витрати,
можливість здійснення таких операцій з
урахуванням оперативності проведення
операцій та віддаленості контрагентів
один від одного.

Також судом досліджені надані
сторонами докази: копії звітів про
маркетингові дослідження до акту
виконаних робіт №ОУ-0329/02 від 29.03.2012,
№ОУ-0313/01 від 13.03.2012р., №ОУ-0306/01 від
06.03.2012р., №ОУ-0329/01 від 29.03.2012р., №ОУ-0319/01
від 19.03.2012р., №ОУ-0326/01 від 26.03.2012р.,
№ОУ-0312/01 від 12.03.2012р., №ОУ-0302/01 від
02.03.2012р., №ОУ-0322/01 від 22.03.2012р.
маркетингові дослідження «Дослідження
ринка карнизів для готелю і домашнього
інтер'єру», «Дослідження ринку
твердого покриття для підлоги для
готелю та домашнього інтер'єру»,
«Дослідження ринку килимів та
килимових покриттів для готелю і
домашнього інтер'єру», «Дослідження
ринку рулонних штор для готелю та
домашнього інтер'єру», «Дослідження
ринку освітлювальних приладів для
готелю та домашнього інтер'єру»,
виконавець ТОВ «Торгово-промислова
компанія «КОЛИР»; акти здачі-прийняття
робіт (надання послуг) між ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» - замовник та ПП
Фірма «Легпромтекс» - виконавець в
кількості 28, за період лютий 2012р. -
липень 2012р.; специфікації до договорів
поставки, видаткові накладні;
податкові накладні; копії платіжних
доручень, оборотно-сальдові відомості
по рахунку : 631; акти прийому-передачі
виконаних робіт між ТОВ «Акцент -Медиа»
та ТОВ «Ексклюзив Трейдинг».

Згідно із ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
неухильно додержуватися Конституції
України, законів України.

Згідно п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20
Податкового Кодексу України (надалі -ПК
України), органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим кодексом України.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
надати посадовим (службовим) особам
органів державної податкової служби у
повному обсязі всі документи, що
належать або пов'язані з предметом
перевірки. Такий обов'язок виникає у
платника податків після початку
перевірки.

В силу п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, у
цьому розділі об'єктом оподаткування є
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138-143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу.

Відповідно до пп.135.4.1 п.135.4 ст.135
Податкового кодексу України, дохід від
операційної діяльності визнається в
розмірі договірної (контрактної)
вартості, але не менше ніж сума
компенсації, отримана в будь-якій
формі, в тому числі при зменшенні
зобов'язань, та включає дохід від
реалізації товарів, виконаних робіт,
наданих послуг, у тому числі винагороди
комісіонера (повіреного, агента тощо);
особливості визначення доходів від
реалізації товарів, виконаних робіт,
наданих послуг для окремих категорій
платників податків або доходів від
окремих операцій встановлюються
положеннями цього розділу;.

Згідно з пунктом 138.2 ст.138 ПК - витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податків витрат, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.6 ст.138 ПК України,
собівартість придбаних та
реалізованих товарів формується
відповідно до ціни їх придбання з
урахуванням ввізного мита і витрат на
доставку та доведення до стану,
придатного для продажу.

Згідно пп.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК
України, податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується)
до бюджету під час виплати
оподатковуваного доходу єдиним
платіжним документом. Банки приймають
платіжні документи на виплату доходу
лише за умови одночасного подання
розрахункового документа на
перерахування цього податку до
бюджету.

Відповідно до абз.«а» п.176.2 ст.176 ПК
України, особи, які відповідно до цього
Кодексу мають статус податкових
агентів, зобов'язані своєчасно та
повністю нараховувати, утримувати та
сплачувати (перераховувати) до бюджету
податок з доходу, що виплачується на
користь платника податку та
оподатковується до або під час такої
виплати за її рахунок.

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК, податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою встановленою
пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 ст.198 ПК, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст..201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченим пунктом 201.11 ст.201 цього
кодексу.

Відповідно до статті 3 Господарського
кодексу України, під господарською
діяльністю розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.

Згідно ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин),
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 2 ст.3 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" (далі - Закон №996)
передбачено, що фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти
здійснення господарських операцій
фіксують первинні документи, які
повинні бути складені під час
здійснення господарської операції, а
якщо це не можливо - безпосередньо
після її закінчення. Відповідно до п.2
ст.9 даного закону первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: «назву документа (форми);
дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції».

Додаткові вимоги до первинних
документів встановлені п.2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку
(затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.06.1995р. № 168/704),
відповідно до якого первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: найменування підприємства,
установи, від імені яких складений
документ, назва документа, дата і місце
складання, зміст та обсяг
господарської операції, одиниця виміру
господарської операції, посада і
прізвища осіб відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність оформлення, особистий чи
електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, первинні
документи - це документи, створені у
письмовій або електронній формі, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Відповідно до п.п.2.2, п.п.2.7 п.2 вказаного
Положення, первинні документи повинні
бути складені у момент проведення
кожної господарської операції або,
якщо це неможливо, безпосередньо після
її завершення. При реалізації товарів
за готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі
первинні документи).

Первинні документи складаються на
бланках типових і спеціалізованих
форм, затверджених відповідним органом
державної влади. Документування
господарських операцій може
здійснюватись із використанням
виготовлених самостійно бланків, які
повинні містити обов'язкові реквізити
чи реквізити типових або
спеціалізованих форм.

Відносини в галузі діяльності з
надання послуг з перевезення вантажів
регулюються Цивільним кодексом
України (глава 64), Господарським
кодексом України (глава 32), Митним
кодексом України, Законами України
«Про транспорт», «Про
зовнішньоекономічну діяльність», «Про
транзит вантажів», «Про автомобільний
транспорт», «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності»,
Правилами перевезень вантажів
автомобільним транспортом в Україні,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 14.10.1997 року № 363,
тощо.

Відповідно до підпунктів 11.1, 11.3-11.9
пункту 11 Правил перевезень вантажів
автомобільним транспортом в Україні,
основними документами на перевезення
вантажів є товарно-транспортні
накладні та дорожні листи вантажного
автомобіля. Залежно від виду вантажу та
його специфічних властивостей до
основних документів додаються інші
(ветеринарні, санітарні та якісні -
сертифікати, свідоцтва, довідки,
паспорти тощо), що визначається
правилами перевезень зазначених
вантажів. Дорожній лист вантажного
автомобіля є документом, без якого
перевезення вантажів не допускається.

Товарно-транспортна накладна - єдиний
для всіх учасників транспортного
процесу юридичний документ, що
призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи.

Оформлення перевезень вантажів
товарно-транспортними накладними
здійснюється незалежно від умов оплати
за роботу автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів, Замовник
(вантажовідправник) засвідчує всі
екземпляри товарно-транспортної
накладної підписом і при необхідності
печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу згідно з
товарно-транспортною накладною водій
(експедитор) підписує всі її
екземпляри.

Перший екземпляр товарно-транспортної
накладної залишається у замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передається
перевізнику.

Перевізник здає вантажі у пункті
призначення вантажоодержувачу згідно
з товарно-транспортною накладною
(типова форма товарно-транспортної
накладної, подорожнього листа
вантажного автомобіля затверджена
наказом Міністерства транспорту
України, Міністерства статистики
України № 488/346 від 29.121995 року).

Таким чином, товарно-транспортна
накладна належить до первинної
бухгалтерської документації,
наявність якої для всіх суб'єктів
господарської діяльності незалежно
від форм власності є обов'язковою.

Частина 2 ст.19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Як встановлено згідно матеріалів
справи під час проведення перевірки
ТОВ «Ексклюзив Трейдинг» було
встановлено, що останній у
перевіряємому періоді мав
господарські взаємовідносини з ПП
Фірма «Легпромтекс», ПП «КАПАВТОСТАР»,
ТОВ «КОМПАНІЯ ДЕЛФІ», ПП «Капавтостар»,
ТОВ «Акцент-Медіа», ТОВ «ТПК «Колір»,
ТОВ «Ярославів Вал», які відбувалися на
підставі договору про надання послуг
№10/02 від 07.10.2011р., договору на виконання
робіт №19/09 від 19.09.2011р., договору
поставки №161211 від 16.12.2011р., договору
поставки №12 від 12.08.2011р., договору
поставки №10/08 від 10.08.2011р., договору на
транспортно-експедиторські послуги №3
від 12.10.2011р., договору на виконання
робіт №22/05/12 від 22.05.2012р., договору про
проведення маркетингових досліджень
№01/05 від 05.01.2012р., копії яких наявні в
матеріалах справи.

Так щодо правовідносин позивача ПП
Фірма «Легпромтекс», то відповідно до
акта перевірки позивача (арк..11)
проведеною перевіркою встановлено
завищення задекларованих ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» показників у
рядку 05.1 Декларацій «собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)», а
саме за результатами перевірки
встановлено взаємовідносини з : ПП
Фірма «Легпромтекс».

До перевірки ТОВ «Ексклюзив Трейдинг»
надано договір від 16.11.2011р. № 161211,
згідно якого ПП Фірма «Легпромтекс» -
постачальник, ТОВ «Ексклюзив Трейдинг»
- покупець., та договір від 07.10.2011р. № 10/02
про надання послуг, згідно якого ПП
Фірма «Легпромтекс» - виконавець, ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» - замовник, та
договір від 19.09.2011р. № 19/09 про виконання
робіт, згідно якого ПП Фірма
«Легпромтекс» - виконавець, ТОВ
«Ексклюзив Трейдинг» - замовник.

Згідно Акту перевірки позивача (стор.13),
фактично згідно податкової звітності у
ПП Фірма „Легпромтекс" та проведених
заходів встановлено відсутність
трудових ресурсів, виробничого
обладнання, складських та торгівельних
приміщень, транспорту та торгівельного
обладнання, сировини, матеріалів для
здійснення основного виду діяльності.
Вищевказані обставини вказують про те,
що ПП Фірма «Легпромтекс» створено для
здійснення діяльності, спрямованої на
здійснення операцій, пов'язаних з
наданням податкової вигоди для третіх
осіб. Використовуючи при цьому
фінансово-грошові потоки контрагентів,
які не виконують своїх податкових
зобов'язань, не звітують до податкових
органів та здійснюють свої операції
через таких же посередників.

Судом досліджені надані позивачем
копія договору про надання послуг №10/02
від 07.10.2011р. та договору на виконання
робіт №19/09 від 19.09.2011р., укладених між
ТОВ «Ексклюзив Трейдинг» та ПП Фірма
«Легпромтекс», позивач отримав
(придбав) у останнього послуги з
пошиття штор, послуги з вивішування
штор, монтажні роботи та інші послуги
на загальну суму 1199235,67грн., крім того,
ПДВ 20% на суму 239847,13грн. Загальна
вартість робіт та послуг з урахуванням
ПДВ становить 1439082,80грн.

Відповідно до договору поставки №161211
від 16.12.2011р. укладеного між ПП Фірма
«Легпромтекс» та ТОВ «Ексклюзив
Трейдинг», позивач придбав у
останнього тканину, фурнітуру та інше
на загальну суму 1440900,61 грн., крім того,
ПДВ 20% на суму 288 180,12 грн. Загальна
вартість товару з урахуванням ПДВ
становить 1729080,73 грн.

При цьому згідно Акту перевірки
позивача (стор.13), фактично згідно
податкової звітності у ПП Фірма
„Легпромтекс" та проведених заходів
встановлено відсутність трудових
ресурсів, виробничого обладнання,
складських та торгівельних приміщень,
транспорту та торгівельного
обладнання, сировини, матеріалів.

До перевірки надано акти виконаних
робіт ПП Фірма «Легпромтекс» виписані
в адресу ТОВ «Ексклюзив Трейдинг» про
надання послуг з пошиття штор,
монтажних робіт, вивішування штор та
інших послуг (повний перелік актів
містить с.12 акту перевірки позивача) на
суму 1 439 082,80 грн. Копії вказаних актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
містяться в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні.

З врахуванням вимог належності та
допустимості доказів передбачених
ст.ст.70 КАС України та вимог до
первинних документів передбачених ст.9
Закону України „Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", в частині того що первинні
документи повинні мати відповідні
обов'язкові реквізити, крім іншого -
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, суд
зазначає, що умовою достовірності
доказів щодо здачі-прийняття робіт
(придбання послуг) вартість яких
врахована позивачем у податковому
обліку з метою зменшення податкових
зобов'язань з податку на прибуток та з
податку на додану вартість, зв'язку цих
послуг з власною господарською
діяльністю позивача є конкретизація
змісту, обсягу, результату цих послуг.

Проте, як встановлено судом згідно
досліджених актів, в даних актах
виконаних робіт не вказано скільки
метрів погонних використано для
пошиття штор, скільки браку залишилось,
якщо такий був, скільки виготовлено
ескізів для пошиття штор, скільки
затрачено трудових ресурсів.

Так вищевказані акти здачі-прийняття
робіт надані позивачем для
підтвердження правомірності включення
до валових витрат вартості цих робіт,
мають узагальнений характер,
неконкретні та змістом, не містять
обсягу виміру конкретної
господарської операції, містять
формулювання що повторюються із акту в
акт. Вказане унеможливлює встановлення
зв'язку між фактом придбання послуг,
понесеними витратами і господарською
діяльністю платника.

Таким чином, суд погоджується з
висновком податкового органу щодо
відсутності у ТОВ «Ексклюзив Трейдинг»
права на віднесення цих витрат до
складу валових витрат.

Крім того, щодо видаткових накладних
(постачальник ПП фірма «Легмромтекс»)
наданих позивачем та досліджених в
судовому засіданні, суд зазначає, що з
огляду на те, що вказані документи
мають істотні недоліки форми та не
відповідають вимогам, встановлених
законодавством для визнання їх
первинними, оскільки не містять ПІБ
осіб, які підписали документи, вказане
унеможливлює ідентифікацію осіб
відповідальних за здійснення вказаних
господарських операцій.

Відповідно до Акту перевірки позивача
(стор. 16-19), згідно баз даних, наявних в
ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, перевіркою
встановлено ТОВ "КОМПАНІЯ ДЕЛФІ": Стан
платника - 16 „припинено (ліквідовано,
закрито)", кількість працюючих 1 чол,
інформація щодо наявності основних
фондів відсутня. Свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 07.09.2010р. анульовано 02.02.2012р.
Остання податкова звітність з податку
на прибуток надавалася за 2-4 квартали
2011р.

ПП "КАПАВТОСТАР" (): Стан
платника - 11 припинено, але не знято з
обліку. Кількість працюючих 1 чол,
інформація щодо наявності основних
фондів відсутня. Свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 16.04.2010р. анульовано 18.05.2012р.
Остання податкова звітність з податку
на прибуток надавалася за 3 квартали
2012р.

Фактично згідно податкової звітності у
ПП Фірма „Легпромтекс", ПП
«КАПАВТОСТАР», ТОВ «КОМПАНІЯ ДЕЛФІ» та
проведених заходів встановлено
відсутність трудових ресурсів,
виробничого обладнання, складських та
торгівельних приміщень, транспорту та
торгівельного обладнання, сировини,
матеріалів для здійснення основного
виду діяльності, визначеного згідно
довідки з ЄДРПОУ.

Щодо правовідносин позивача з ТОВ
„Акцент Медіа", то суд зазначає що
відповідно до Акту перевірки позивача
(стор. 23-24), згідно баз даних, наявних в
ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, перевіркою
встановлено ТОВ „Акцент Медіа": Стан
платника - 28 «Триває процедура
припинення». Основний вид діяльності
згідно КВЕД 59.11 - виробництво кіно - та
відеофільмів, телевізійних програм,
кількість працюючих 5 чол, інформація
щодо наявності основних фондів
відсутня.

ТОВ «ТПК «Колір»: Стан платника - 28
(триває процедура припинення) Види
діяльності: 51.12.0 - Посередництво в
торгівлі паливом, рудами, металами та
хімічними речовинами; 51.21.0 - Оптова
торгівля зерном, насінням та кормами
для тварин; 51.90.0 - Інші види оптової
торгівлі; 74.14.0 - Консультування з питань
комерційної діяльності та управління.

Фактично згідно податкової звітності у
ТОВ „Акцент Медіа", ТОВ «ТПК «Колір» та
проведених заходів встановлено
відсутність трудових ресурсів,
виробничого обладнання, складських та
торгівельних приміщень, транспорту та
торгівельного обладнання, сировини,
матеріалів для здійснення основного
виду діяльності, визначеного згідно
довідки з ЄДРПОУ.

Згідно Договору на
транспортно-експедиторські послуги №3
від 12.10.2011р. укладеного між ТОВ
«Акцент-Медіа» та ТОВ «Ексклюзив
Трейдинг», позивач придбав у
останнього послуги на загальну суму
12625,00 грн., крім того, ПДВ 20% на суму
2525грн. Загальна вартість послуг з
урахуванням ПДВ становить 15150грн.

Правилами перевезень вантажів
автомобільним транспортом в Україні,
затвердженими наказом Міністерством
транспорту України від 14.10.1997 року № 363,
передбачено, що договір перевезення
вантажів - двостороння угода між
перевізником, вантажовідправником чи
вантажоодержувачем, що є юридичним
документом, яким регламентується
обсяг, термін та умови перевезення
вантажів, права, обов'язку та
відповідальність сторін щодо їх
додержання. Даними Правилами
передбачено, що товарно-транспортна
документація - комплект юридичних
документів, на підставі яких
здійснюють облік, приймання,
передавання, перевезення, здавання
вантажу та взаємні розрахунки між
учасниками транспортного процесу.

Таким чином, товарно-транспортна
накладна належить до первинної
бухгалтерської документації,
наявність якої для всіх суб'єктів
господарської діяльності незалежно
від форм власності є обов'язковою.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачем ні під час проведення
перевірки ні в ході судового розгляду
справи судом не було надано
товарно-транспортні накладні та
подорожні листи, що підтверджують
фактичне надання транспортних послуг
по взаємовідносинам з ТОВ
«Акцент-Медіа».

Крім того з огляду на те, що основним
видом діяльності ТОВ „Акцент Медіа",
згідно КВЕД 59.11 - є виробництво кіно - та
відеофільмів, телевізійних програм,
даний постачальник не має транспортних
засобів для здійснення перевезень
вантажу суд критично оцінює можливість
реального виконання умов договору про
надання транспортно-експедиторські
послуги та погоджується з висновком
податкового органу в цій частині, що
ТОВ «Ексклюзив Трейдинг» завищено
валові витрати, що сформовані від ТОВ
«Акцент Медіа».

Крім того, суд зазначає, що між ТОВ
„Ексклюзив Трейдинг" - замовник, та ТОВ
„БК Індіпендент" - виконавець укладено
договір від 22.05.2012. № 22/05/12, копія якого
наявна в матеріалах справи. До
перевірки надано акт виконаних робіт
від ТОВ «БК Індіпендент», згідно якого
вартість робіт та матеріалів складає
146946,90грн., в т.ч. ПДВ 24491,15грн. Проте,
згідно акту виконаних робіт
встановлено, що ТОВ „БК Індіпендент"
надано ремонтних робіт (стяжка), за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Театральна 5 на загальну площу 192 м.кв,
але оренда даного приміщення ТОВ
„Ексклюзив Трейдинг" згідно договорів
оренди складає 30кв.м. Таким чином, ТОВ
„Ексклюзив Трейдинг" не має права на
включення до податкового кредиту сум
по даній операції у зв'язку з тим, що
дана операція не пов'язана з
провадженням господарської
діяльності, (до складу валових витрат
по даній операції ТОВ „Ексклюзив
Трейдинг" до декларації з податку на
прибуток не відносило).

Разом з тим, станом на 31.12.2012
орендодавець ОСОБА_8 не розрахувався
або не здійснив залік зобов'язань як це
викладено у додатковій угоді № 1 від
22.05.2012 р. до договору оренди не
житлового приміщення від 01.01.2012р. по
виконаним роботам по площі 192кв.м., але
ТОВ „Ексклюзив Трейдинг" вже включено
податкового кредиту у червні 2012 р. суму
в розмірі 24491,15грн від виконаних робіт
площі 192кв.м. отриманих від ТОВ „БК
Індіпендент".

При цьому суд зазначає, що витрати для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
в свою чергу є підставою для формування
підприємством податкового обліку.

Якщо фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку,
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

На момент розгляду справи, додаткових
пояснень, документів, що спростовують
вищевказані факти та доводять
реальність вказаних господарських
операцій позивачем не надано.

Таким чином, зібрані докази свідчать
про те, що надані для перевірки
паперові носії за формою первинних
документів та наведені в них відомості
не відповідають їх реальному змісту, та
відповідно не можуть бути підставою
для відображення в податковому обліку
витрат, відповідно ТОВ «Ексклюзив
Трейдинг» немає права на відображення
в податковому обліку наслідків таких
операцій.

У відповідності до інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України № 1936/11/13-11 від 01.11.2011 року «Щодо
підтвердження даних податкового
обліку» документи та інші дані, що
спростовують реальність здійснення
господарської операції, яка
відображена в податковому обліку,
повинні оцінюватися з урахуванням
специфіки кожної господарської
операції - умов перевезення, зберігання
товарів, змісту послуг, що надаються
тощо.

При цьому сама собою наявність або
відсутність окремих документів, а так
само помилки у їх оформленні не є
підставою для висновків про
відсутність господарської операції,
якщо з інших даних вбачається, що
фактичний рух активів або зміни у
власному капіталі чи зобов'язаннях
платника податків у зв'язку з його
господарською діяльністю мали місце.
Водночас наявність формально
складених, але недостовірних первинних
документів, відповідність яких
фактичним обставинам спростована
належними доказами, не є безумовним
підтвердженням реальності
господарської операції.

Згідно визначення господарської
діяльності (господарська діяльність -
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отриманню доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами (підпункт 14.1.36 ПК України)),
можна зробити висновок, що
господарською може бути визнана лише
правомірна діяльність платника
податку, вчинювана саме з метою
одержання прибутку, а не з метою
умисного заниження (приховування)
податкових зобов'язань. Навмисні дії
платників податків, що спрямовані на
заниження податкових зобов'язань з ПДВ
за рахунок вчинення завідомо збиткових
операцій, слід розцінювати як такі, що
виходять за межі господарської
діяльності.

Аналізуючи вищевказані норми
законодавства, суд приходить до
висновку, що первинні документи, які
складені суб'єктами господарської
діяльності на операції, що суперечать
законодавчим і нормативним актам, та
такі що не відповідають сутності і не
несуть доказовості відносно змісту
здійсненної операції не є документами,
які можуть бути підставою для
відображення в облікових регістрах
бухгалтерського та податкового обліку.
Витрати для цілей визначення об'єкта
оподаткування, а також податковий
кредит для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість мають бути фактично здійснені
і підтверджені належним чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність господарської
операції, яка є підставою і для
формування податкового обліку
платника податків.

Позивачем не надано належних та
допустимих доказів, які б спростували
правильність висновків відповідача,
викладених ним в акті №1003/04-66-22-01-11/36161190
від 06.11.2013 року.

За викладених вище обставин та
відповідних доказів, суд вважає, що
відповідач при винесенні податкових
повідомлень-рішень від 27.11.2013р. №
та №, діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
правомірність своїх дій ним доведена.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку в необхідності відмови в
задоволенні поданого
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексклюзив Трейдинг»
до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Н.В. Турлакова