Справа № 610/1176/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Справа № 610/1176/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області на постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 02.04.2014р. по
справі № 610/1176/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2014 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області (далі - відповідач) про визнання
дій неправомірними щодо відмови у
перерахунку пенсії, та зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії з урахуванням довідок про
заробітну плату з січня 1986 року по
травень 1995 року № 144 від 13.03.2012 року за
період роботи на ВАТ "Лозівський
ковальсько - механічний завод", виданих
ПрАТ "Лозівський ковальсько -
механічний завод" з дати виникнення
права на призначення пенсії, тобто з
20.05.2012 року.

Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від 02.04.2014
року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
довідок про заробітну плату з січня 1986
року по травень 1995 року №144 від 13.03.2012
року за період роботи на ВАТ
"Лозівський ковальсько - механічний
завод", виданих ПрАТ " Лозівський
ковальсько - механічний завод " з дати
виникнення права на призначення
пенсії, тобто з 20.05.2012 року.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
рішення суду та прийняти нове
рішення,яким в задоволенні позову
відмовити..

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається на порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач перебуває на
обліку у відповідача, як отримувач
пенсії за віком.

Звернувся з заявою про перерахунок
пенсії.

Рішенням відповідача 169318 від 26.12.2012
року відмовлено у задоволенні заяви
про перерахунок пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги судом
першої інстанції дійшов до висновку
про необгрунтованність відмови
відповідача у здійсненні перерахунку
пенсії позивачу не неврахування його
роботи на ВАТ "Лозівський
ковальсько-механічний завод" за період
часу з січня 1986 року по травень 1995 року.

Колегія суддів частково погоджується
з висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно п. 17 Порядку про подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2005 року довідка про заробітну плату
(дохід) особи видається на підставі
особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну
плату підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка
звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи,
організації ліквідовані або припинили
своє існування з інших причин, то
довідки про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами.

Підставою для відмови у задоволенні
заяви про здійснення перерахунку
пенсії відповідачем зазначено
невідповідність довідки про роботу
позивача на ВАТ "Лозівський ковальсько
механічний завод" вимогам п.17
наведеного вище Порядку, а саме
ненадання підприємством документів
права займатися архівною діяльністю.

Матеріали справи свідчать про те, що
ухвалою Господарського суду
Харківської області від 22.07.2008 року
було затверджено рішення комітету
кредиторів про передачу архіву
підприємства на зберігання та
затверджено договір про передачу
архіву ВАТ «Лозівський
ковальсько-механічний завод» на
зберігання ЗАТ «Лозівський
ковальсько-механічний завод» від 01.07.2008
року (а.с. 12)

Відповідно до п.1.1 ч. 1 Договору про
передачу архіву від 01 липня 2008 року ВАТ
«Лозівський ковальсько-механічний
завод» передає, а ЗАТ «Лозівський
ковальсько-механічний завод» приймає
на зберігання на платній умові архівні
документи та зобов»язується надавати
інформацію за запитами осіб, які згідно
діючого законодавства мають право на
отримання такої інформації, що
містяться в документах, які
знаходяться на зберіганні (а.с. 13)

13.12.2010 року ПрАТ «Лозівський
ковальсько-механічний завод» (який
перейменований з ЗАТ «Лозівський
ковальсько механічний завод»
відповідно до вимог Закону України
«Про акціонерні товариства» та є його
правонаступником) позивачу надано
довідки про заробітну плату №144 за
період роботи на ВАТ «Лозівський
ковальсько-механічний завод» (а.с. 9-10).

Листом ПрАТ «Лозівський
ковальсько-механічний завод» №73/456
від 17.12.2012 року було надано відповідь по
запиту відповідача від 06.12.2012 року №
5140/02-01 про підтвердження вказаних вище
фактів (а.с. 11)

Тобто, архів ВАТ «Лозівський
ковальсько-механічний завод» було
передано на зберігання ЗАТ «Лозівський
ковальсько-механічний завод».

Виходячи із викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що причини, з
яких архів ліквідованого ВАТ
«Лозівський ковальсько-механічний
завод» був переданий на зберігання
ПрАТ «Лозівський
ковальсько-механічний завод», а не
архівній установі, яка повинна
зберігати документи юридичних осіб що
ліквідовані, на що посилається
відповідач,не залежать від позивача
тому позов про визнання дій
відповідача протиправними є
обгрунтованим.

Стосовно частини позовних вимог про
відмову в перерахунку пенсії, то
колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
свою відмову у здійсненні перерахунку
пенсії позивач оформив рішенням 169318
від 26.12.2012 року.

За викладених обставин, колегія суддів
вважає, що судове рішення підлягає
скасуванню, в частині визнання
протиправними дій, та в цій частині
слід прийняти нове рішення про
визнання протиправним та скасування
рішення відповідача.

Судом першої інстанції були правильно
встановлені всі обставини справи, але
зроблений висновок який не відповідає
обставинам справи, тому судове рішення
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - частковому задоволенню.

Відповідно ч.1 cт. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4
ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області задовольнити частково.

Постанову Балаклійського районного
суду Харківської області від 02.04.2014
року по справі № 610/1176/14-а скасувати в
частині визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про визнання дій
неправомірними.

В цій частині прийняти нову
постанову,якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області № 169318 від 26.12.2012
року.

В іншій частині постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 02.04.2014 року по
справі № 610/1176/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний
текст постанови виготовлений 19.05.2014 р.