Справа № 2-а/679/6/14
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/6/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

07 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького
апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О. , перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 28 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської
ради Хмельницької області,
Обслуговуючого кооперативу "Об'єднання
співвласників майнового комплексу
магазин "Універмаг" про часткове
скасування договору оренди землі,
зобов'язання внести в договір оренди
землі зміни, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
28 січня 2014 року закрито провадження
щодо вимог про часткове скасування
договору оренди землі та зобов'язання
внести в договір оренди землі зміни .

Не погоджуючись із судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду .

Перевіривши апеляційну скаргу,
приходжу до висновку, що у відкритті
апеляційного провадження має бути
відмовлено, з наступних підстав.

04.04.2014 року апелянтом подано клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Нетішинського
районного суду Хмельницької області
від 28.01.2014 року.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Ознайомившись із доводами апелянта,
викладеними в обґрунтування
поважності причин пропуску звернення
до суду із апеляційною скаргою на
ухвалу Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 28.01.2014 року,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення даного клопотання, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи,
оскаржувана ухвала суду від 28.01.2014 року
проголошена в повному обсязі в
судовому засіданні за участі
представника позивача, про що свідчить
журнал судового засідання (а.с. 109) та
наявний в матеріалах справи
звукозапис.

Апеляційна скарга датована 08.02.2014 року,
на штемпелі на конверті зазначено
10.02.2014 року, 03.02.2014 року є останнім днем
строк звернення з апеляційною скаргою,
що саме по собі свідчить про порушення
позивачем строку на апеляційне
оскарження ухвали суду в п'ятиденний
термін від дня її отримання. Поважних
причин, які б реально перешкоджали
позивачу вчасно подати апеляційну
скаргу на рішення суду першої
інстанції, позивачем не зазначено.

При цьому, апелянт помилково вважає, що
строк оскарження починається з дня
отримання копії оскаржуваної ухвали,
оскільки відповідно до матеріалів
справи ухвала суду від 28.01.2014 року
проголошена в повному обсязі в
судовому засіданні за участі
представника позивача.

Враховуючи наведене вище, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про відсутність підстав для
поновлення позивачу строку на
апеляційне оскарження ухвали
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 28.01.2014 року.

В поданому до суду апеляційної
інстанції клопотанні, позивач не навів
жодних поважних причин, що реально
перешкоджали йому звернутися до суду
із апеляційною скаргою, в строк,
передбачений ч.3 ст.186 КАС України.

Наведене свідчить про те, що апелянтом
пропущений передбачений ч.3 ст.186 КАС
України строк на апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи той факт, що причини
наведені апелянтом в заявленому
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду від
28.01.2014 року ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 07.05.2014 року визнані не поважними,
вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у
відкритті апеляційного провадження у
даній справі.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
28 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, Обслуговуючого
кооперативу "Об'єднання співвласників
майнового комплексу магазин
"Універмаг" про часткове скасування
договору оренди землі, зобов'язання
внести в договір оренди землі зміни.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами (крім
апеляційної скарги) направити особі,
яка подала апеляційну скаргу. Іншим
особам, які беруть участь у справі,
надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст..ст.
212, 254 КАС України.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.