Справа № 872/8899/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 рокусправа № 808/3263/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2013р. у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до Публічного акціонерного
товариства «Український графіт» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя звернулось з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Український графіт» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсії за віком, призначеної
на пільгових умовах.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
11 квітня 2013 року позов задоволено.

Суд постановив стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» на користь управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя 117064,02 грн. заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсії за віком, призначеної
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за
період з листопад-грудень 2012 року,
січень-лютий 2013 року.

Постанова обґрунтована тим, що
відповідач, як платник збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та юридична особа,
працівники якої вийшли на пільгову
пенсію, зобов'язаний відшкодовувати
Пенсійному фонду України фактичні
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій у повному розмірі.
Матеріалами справи підтверджується
наявність заборгованості.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом не враховано, що позивачем не
надано жодних документів, на
підтвердження призначення пенсій в
зазначених в розрахунках розмірах.
Також позивачем не надано доказів того,
що ним були понесені витрати на
виплату та доставку та доставку
пільгових пенсії, тобто не надано
доказів на підтвердження факту
отримання коштів пенсіонерами.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено, що
колишнім працівникам ПАТ «Український
графіт» призначено пенсії на пільгових
умовах за Списком № 1.

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя належним чином направляло
відповідачу повідомлення про суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії за період з
листопада 2012 року по лютий 2013 року на
загальну суму 117064,02 грн. Одержання
вказаних розрахунків підтверджується
матеріалами справи.

Зобов'язання по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, згідно розрахунків
відповідачем виконано не було.

Порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
визначений розділом 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої
у Міністерстві юстиції України 16.01.2004
за № 64/8663.

Згідно з п. 6.1 Інструкції відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 «Прикінцевих
положень» Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»в таких розмірах: для
платників, зазначених у підпункті 2.1.1
пункту 2.1 цієї Інструкції, - 100 відсотків
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій працівникам, зайнятим повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у 2012 році.

Пунктом 6.10 Інструкції визначено, що у
разі призначення пенсій на пільгових
умовах особам, які мають необхідний
стаж роботи не за місцем призначення
цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції
для зазначених підприємств, у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідачем положення вищевказаних
правових норм не дотримано та з
листопада 2012 року по лютий 2013 року ПАТ
«Український графіт» не проводилось
відшкодування сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій своїм
працівникам, а тому вони підлягають
стягненню у судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків та правову позицію суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
першої інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права чи порушено норми
процесуального права.

В межах апеляційної скарги підстави
для зміни або скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 квітня
2013р. у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до Публічного акціонерного
товариства «Український графіт» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш