Справа № 800/292/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
справа № 800/292/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М., перевіривши
позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України

та Президента України

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
позовною заявою про:

визнання протиправними дій Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України щодо повернення заяви про
переведення на посаду судді Окружного
адміністративного суду міста Києва та
доданих до неї документів;

зобов'язання Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України повторно
направити Президентові України заяву
про переведення на посаду судді
Окружного адміністративного суду
міста Києва та додані до неї документи,
включно з рішенням від 30.09.2013 р. про
рекомендацію для переведення на посаду
цього суду;

визнання протиправними дій Президента
України щодо повернення до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України заяви про переведення на
посаду судді Окружного
адміністративного суду міста Києва та
доданих до неї документів;

визнання протиправною бездіяльності
Президента України щодо непереведення
на посаду судді Окружного
адміністративного суду міста Києва;

зобов'язання Президента України
перевести на посаду судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
протягом розумного строку після
отримання заяви.

За змістом ч. 4 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України передбачені ст. 171№ КАС
України, згідно частини першої якої
правила цієї статті поширюються на
розгляд адміністративних справ щодо
дій чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції, а також рішень, дій чи
бездіяльності Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України.

Перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 на відповідність вимогам
ст.ст.105, 106 та 171№ КАС України,
суддя-доповідач вважає, що така позовна
заява підлягає залишенню без руху
виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Як вбачається з матеріалів поданої
заяви, позивачем не було надано суду
документа про сплату судового збору,
при цьому його відсутність
обґрунтована положеннями п.1 та п.6№ ч. 1
ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
якими передбачено звільнення від
сплати судового збору позивачів - за
подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин, а також
позивачів - за подання позовів щодо
спорів, пов'язаних із дискримінацією.

Посилання на вказані нормативні
приписи не можна визнати
обґрунтованими, оскільки спір у даному
випадку пов'язаний із здійсненням
професійної діяльності суддею, яка у
відповідності до положень п. 15 ч. 1 ст. 3
КАС України є публічною службою
(насамперед, це служба в органах
державної влади і місцевого
самоврядування), а отже є предметом
регулювання конституційного і
адміністративного права та
законодавства, що виключає висновок
про те, що такі відносини належать до
трудових, на які поширюється трудове
законодавство та законодавство про
працю.

Як не може суд визнати вичерпними і
доводи позивача про те, що даний спір є
спором, пов'язаним із дискримінацією,
якою згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
дискримінації в Україні» є рішення, дії
або бездіяльність, спрямовані на
обмеження або привілеї стосовно особи
та/або групи осіб за ознаками раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, віку,
інвалідності, етнічного та соціального
походження, сімейного та майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками (далі - певні ознаки),
якщо вони унеможливлюють визнання і
реалізацію на рівних підставах прав і
свобод людини та громадянина.

З наведених позивачем у матеріалах
позовної заяви обставин не вбачається
таких, із якими законодавець пов'язує
неможливість забезпечення рівних
можливостей щодо реалізації прав і
свобод позивача, забезпечених
Конституцією України.

Частиною 2 ст. 87 КАС України визначено,
що розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Так, правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначено
Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Вказані недоліки позивач може усунути
шляхом подання до суду оригіналу
документу про сплату судового збору у
порядку та розмірах, передбачених
Законом України «Про судовий збір» у
строк до 15.06.2014 р.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків позовної заяви до 15.06.2014 р.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України у порядку, визначеному
КАС України.

Суддя
О.М. Нечитайло