Справа № 2а-6613/11
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Справа № 102758/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 30
вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України вНадвірнянському районі
Івано-Франківській області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О
В И В:

14 квітня 2011 року (згідно конверту
поштового відправлення) ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про
визнання неправомірними дій
відповідача та зобов'язання його
нарахувати та виплатити підвищення до
пенсії передбаченого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком за період з 01.01.2009р., 2010 року, 4
місяці 2011 року і надалі здійснювати
дані виплати.

Ухвалою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 30
вересня 2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, в
частині вимог за період з 01.01.2006 року по
29.03.2011 року, відповідно до ст. 100 КАС
України залишено без розгляду в зв'язку
з пропуском позивачем строку звернення
до суду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач ОСОБА_1, який вважає, що така
постановлена з порушенням норм
матеріального, а висновки суду не
відповідають обставинам справи.
Просить ухвалу скасувати та
постановити нову, якою поновити
пропущений строк звернення до суду.

В обґрунтування апеляційних вимог,
апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, що позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду без поважних
причин, оскільки позивач у своїй
позовній заяві просив поновити цей
строк та зазначав, що не знав про
порушення його прав.

Враховуючи відсутність клопотань від
осіб, які беруть участь у справі про
розгляд справи за їх участю, у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
суддю-доповідача, перевірив матеріали
справи та опеляційну скаргу в межах
наведених в ній доводів, дійшов до
висновку, що апеляційну скаргу
належить задоволити частково.

Суд першої інстанції, постановляючи
оскаржувану ухвалу виходив з того, що
позивачем пропущено визначений ст. 99
КАС України шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду та
не наведено поважних причин пропуску
цього строку, а тому у відповідності до
ст. 100 КАС України адміністративний
позов слід залишити без розгляду.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, виходячи з
наступних підстав.

Частиною 1 статті 99 КАС України (тут та
далі в редакції чинній на момент
постановлення оскаржуваної ухвали)
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З наведених вище приписів КАС України
випливає, що адміністративний позов
може бути поданий у межах строку
звернення до адміністративного суду
визначеного цим Кодексом або іншими
законами, який обчислюється з моменту
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із матеріалів справи
предметом даного спору є дії
відповідача щодо нарахування та
виплати позивачу підвищення до пенсії,
право на яке передбачене ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Чинним законодавством України інших
строків звернення до
адміністративного суду з
розглядуваним публічно-правовим
спором, окрім тих, що визначені ч. 2 ст. 99
КАС України, не передбачено, а тому
даний адміністративний позов може бути
поданий протягом шестимісячного
строку, перебіг якого починається з
моменту коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав.

З огляду на викладене суд першої
інстанції прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку, що до спірних
правовідносин застосуванню підлягає
визначений ч. 2 ст. 99 КАС України строк
звернення до адміністративного суду,
який обчислюється з моменту коли
позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач із даним адміністративним
позовом до суд звернулася 14.04.2011 року та
просив задовольнити його позовні
вимоги починаючи з 01.01.2009 року.

Суд апеляційної інстанції визначаючи
початок перебігу строку звернення до
адміністративного суду виходить з
того, що оскаржуване позивачем
підвищення, яке є предметом даного
адміністративного спору, виплачується
кожного місяця разом із пенсією, а тому
позивач про порушення своїх прав
повинен був дізнаватися кожного місяця
під час отримання пенсії.

Однак, при вирішенні справи суд першої
інстанції не правильно визначив період
позовних вимог, які подані з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду, згідно з якими адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду 14
квітня 2011 року та не навів жодних
поважних причин пропуску ним строку
звернення до суду, позовні вимоги за
період з 01 січня 2009 року по 13 жовтня 2011
року включно необхідно залишити без
розгляду.

Однак, суд першої інстанції такі
залишив без розгляду по 29.03.2011 включно.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, що призвело
донеправильного вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду,
а тому її слід скасувати та прийняти
нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 30
вересня 2011 року про залишення без
розгляду у справі № 2а-6613/11 - скасувати,
та прийняти нову ухвалу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про
нарахування та виплату підвищення до
пенсії як дитині війниза період з 01.01.2009
року по 13.10.2010 року включно - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль