overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2880/11/0110 (6а/0108/13/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/15528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2014 у справі за заявою відділу
Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної
Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 18.04.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано копію касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2014 у справі за заявою відділу
Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної
Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни» - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 802/4536/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Іноземного підприємства
«Сканди Лайн Україна»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року

у справі № 802/4536/13-а

за позовомІноземного підприємства
"Сканди Лайн Україна" доВінницької об'єднаної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Вінницькій областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Іноземне підприємство «Сканди Лайн
Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 802/4536/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна».

2. Витребувати матеріали справи № 802/4536/13-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 2а-7807/11/1270
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7807/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ПАТ «Старобільський молокозавод»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 13.02.2014

у справі № 2а-7807/11/1270

за позовом ПАТ «Старобільський молокозавод»

до Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 13.02.2014 у задоволені позову відмовлено.

ПАТ «Старобільський молокозавод» подало касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 13.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 19.03.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 21.04.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги ПАТ «Старобільський молокозавод» додано платіжне доручення від 17.04.2014 №5 про сплату судового збору у сумі 2436, 00 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Старобільський молокозавод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 13.02.2014.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу ПАТ «Старобільський молокозавод» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути ПАТ «Старобільський молокозавод» судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.04.2014 №5 у сумі 2436, 00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/16073/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24633/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції м.Києва, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Малишева
Максима Сергійовича, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України; причини пропуску строку касаційного оскарження є поважними.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції м.Києва, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Малишева
Максима Сергійовича, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/16073/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-9541/09/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Київ
К-32146/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві

про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2013 року

у справі № 2а-9541/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва

про визнання нечинним акту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-Сервіс» було задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2009 року залишено в силі.

17 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до суду касаційної інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2013 року, а саме: щодо дати складення оспорюваного акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у 4, 5 абзацах другого аркуша мотивувальної частини ухвали
Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2013 року були допущені описки, а саме: помилково зазначено невірну дату складення акту Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва № 1080/15-238 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю
«Таурус-Сервіс», а саме - 17 червня 2009 року, замість вірної - 16 червня 2009 року, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки у 4, 5 абзацах другого аркуша мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 210 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущені описки у 4, 5 абзацах другого аркуша мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2013 року стосовно зазначення дати складення акту
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва
№1080/15-238, замість 17 червня 2009 року вказати 16 червня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна
Справа № 1170/2а-4248/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтвердженні довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана виконуючим обов'язки начальника інспекції ОСОБА_2, який в порушення вказаних вимог статті 213 КАС України, не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року - залишити без руху.

Встановити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 28 травня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 630/1086/13-а (2-а/630/2/2014)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Люботинської міської ради
Харківської області на постанову
Люботинського міського суду
Харківської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року

у справі № 630/1086/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Люботинський хлібзавод»

до Люботинської міської ради
Харківської області

третя особа Виробниче управління комунального господарства
Люботинської міської ради Харківської області

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Люботинської міської ради Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, міським головою - В.О. Теличко. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, скаржником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу
Люботинської міської ради Харківської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 29 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 1326/9305/12 (2а/1326/1007/12)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 808/1810/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.. А.М.
Кузьміна» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

у справі № 808/1810/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь ім.. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області

про скасування рішень та стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь ім.. А.М. Кузьміна» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частина п'ята статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь ім.. А.М. Кузьміна» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 29 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко