Справа № 812/3382/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3382/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Агевич К.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Племінний
завод «Біловодський» до Біловодської
селищної ради про визнання
протиправним та скасування рішення від
22.04.2014 №32/7, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Племінний завод
«Біловодський» без руху для усунення
недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно частин 4, 5 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Згідно положень пунктів 3, 7 статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону; законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду
(частина друга статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим
частиною п'ятою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не
приєднано до позовної заяви жодних
доказів, які б підтверджували, що
станом на день подачі позову до суду
ОСОБА_1 є директором Товариства з
обмеженою відповідальністю «Племінний
завод «Біловодський» та має права
вчиняти юридично значимі дії від імені
такої юридичної особи.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим, з огляду на приписи
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Племінний
завод «Біловодський» до Біловодської
селищної ради про визнання
протиправним та скасування рішення від
22.04.2014 №32/7 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 03 червня 2014
року та роз'яснити, що в разі не
усунення недоліків позовної заяви,
вона буде вважатися неподаною та
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Луганського окружного
адміністративного суду документів, що
підтверджують повноваження директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Племінний завод
«Біловодський» ОСОБА_1, а саме: належним
чином завірену копію статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Племінний завод
«Біловодський», довідки або витягу з
Єдиного Державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на дату звернення до суду та
належним чином завірену копію наказу
про призначення ОСОБА_1 на посаду
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Племінний завод
«Біловодський».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяК.В. Агевич