Справа № 803/2760/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р.

Справа № 876/1264/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю представника позивача
Назарчука А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
відділу комунального господарства
виконавчого комітету Ковельської
міської ради на ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2014 року у адміністративній
справі №803/2760/13-а за позовом відділу
комунального господарства виконавчого
комітету Ковельської міської ради до
Державної фінансової інспекції у
Волинській області про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ комунального господарства
виконавчого комітету Ковельської
міської ради звернувся в суд із позовом
до Державної фінансової інспекції у
Волинській області про визнання дій
протиправними в частині зобов'язання
виконати пункт 2 вимоги від 21 жовтня 2013
року № 820-12/733 та скасування пункту 2
вимоги від 21 жовтня 2013 року № 820-12/733
«Про усунення виявлених в ході ревізії
порушень законодавства» щодо
відшкодування місцевому бюджету
збитків в сумі 29 453 грн.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 14.01.2014 р.
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвало суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій вказує на те, що ухвало
суду першої інстанції є незаконною,
прийнятою з порушенням норм
процесуального права та з неповним
з'ясуванням обставин у справі, оскільки
судова повістка була заповнена
неправильно, що потягло за собою
прибуття представника позивача в
судове засідання на іншу годину та крім
цього, судом була проведена заміна
відповідача без згоди позивача, що
зумовлює розгляд справи спочатку.
Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Судовому засіданні апеляційного
розгляду справи, представник апелянта
апеляційну скаргу підтримав з підстав
вказаних у скарзі, просив ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач в судове засідання в судове
засідання явку уповноваженого
представника не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про
дату судового засідання. Відповідно до
ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи,
тому з урахуванням наведеного, колегія
суддів апеляційного суду вважає
можливим розгляд справи у відсутності
представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції залишив позовну
заяву без розгляду з тих підстав, що
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин.

Проте, колегія суддів апеляційного
суду вважає такі висновки суду першої
інстанції такими, що суперечать нормам
процесуального права, обставинам
справи та є передчасними з огляду на
наступне.

З матеріалів справи видно, що справа
призначалась до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 10.30 год. 03.01.2014 р.

03.01.2014 р. сторони в судове засідання не
з'явились. Замінено неналежного
відповідача Ковельску об'єднану
державну фінансову інспекцію на
належного Державну фінансову
інспекцію у Волинській області та
розгляд справи відкладено на 14.01.2014 р.
на 9.15 год.

14.01.2014 р. позивач повторно в судове
засідання не з'явився та ухвалою суду
позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин , якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, на підставі чого дана
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Таким чином, підставою залишення
позовної заяви без розгляду є повторна
неявка позивача у попереднє судове
засідання чи повторна неявка у судове
засідання.

Як видно з матеріалів справи, у
судовому засіданні 03.01.2014 р. проведено
заміну відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд
першої інстанції встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, який належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідача за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України,
після заміни сторони розгляд
адміністративної справи
розпочинається спочатку.

З урахуванням наведеного вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки судом залучено належного
відповідача, то судовий розгляд справи
14.01.2014 р. розпочався спочатку, що в свою
чергу свідчить про відсутність
повторної неявки позивача у судове
засідання, що б давало суду підстави
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Вказані обставини не враховано судом
першої інстанції при ухваленні рішення
про залишення позовної зави без
розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення, яке підлягає скасуванню з
підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 204,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу
комунального господарства виконавчого
комітету Ковельської міської ради -
задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року у адміністративній справі
№803/2760/13-а - скасувати і справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 13.05.2014 р.