Справа № 823/980/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в
адміністративній справі

16 травня 2014 року
Справа № 823/980/14

10 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Попельнюха А.О.
(за довіреністю),

представника відповідача - Білоуса В.Ю.
(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
державного підприємства «Канівське
лісове господарство» до
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 державне підприємство
«Канівське лісове господарство»
(далі-позивач) звернулось у Черкаський
окружний адміністративний суд з
адміністративним позовом до
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (далі-відповідач), в
якому просить визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення (далі - ППР) від
25.11.2013: №, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток підприємств і організацій,
що перебувають у державній власності,
на загальну суму 477075,00грн. (396832,00грн. - за
основним платежем та 80243,00грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями);
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
«частина чистого прибутку (доходу)
господарських організацій (державних
унітарних підприємств та їх об'єднань)»
на суму 346057,00грн.; стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені судові витрати.

В судовому засіданні 16.05.2014 суд
поставив на обговорення питання
зупинення провадження у справі для
отримання витребуваних ухвалою від
05.05.2014 доказів, які мають суттєве
значення для повного та всебічного
з'ясування обставин справи.

Представник позивача проти зупинення у
справі заперечував з тих підстав, що у
справі достатньо доказів для
підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача повідомив, що
висновки акту податкової перевірки
стосувалися у т.ч. оформлення
первинно-бухгалтерських документів та
податкових накладних, відсутність яких
унеможливлює перевірку судом цих
фактів і перешкоджає об'єктивному та
всебічному судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, під час
дослідження письмових доказів в
матеріалах справи суд дійшов висновку,
що провадження у справі підлягає
зупиненню, виходячи з такого.

Ст.156 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
визначає підстави, за наявності яких
суд зобов'язаний або має право зупинити
провадження у справі. При цьому,
передумовами мають бути такі
обставини, що перешкоджають розгляду
справи і вирішенню спору.

Під час дослідження письмових доказів
з огляду на пояснення представників
сторін суд встановив повну відсутність
у матеріалах справи документів
бухгалтерського (договори,
первинно-бухгалтерські документи,
регістри тощо) та податкового
(податкові накладні, їх реєстри тощо)
обліку позивача з ТОВ «Лісотекс» за
період 01.07.2010 до 31.12.2012, реальність
виконання правочинів з яким
оскаржується у цій справі і визначено
підставою скасування податкових
повідомлень-рішень відповідача. Така
обставина унеможливлює вирішення
спору з огляду на таке.

Відносини, що стали передумовою
підстав позову, регулювалися
Податковим кодексом України (далі - ПК
України), Законами України: «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» 16 липня 1999 року
№996-XIV (далі - ЗУ №996-XIV), «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28 грудня 1994 року у чинній редакції
(далі - ЗУ № 334/94-ВР), «Про податок на
додану вартість» від 3 квітня 1997 року
(далі - ЗУ № 168/97-ВР), наказу Державної
податкової адміністрації України від 30
травня 1997 року № 165 «Про затвердження
форми податкової накладної та порядку
її заповнення», наказу Державної
податкової адміністрації України від
21.12.2010 № 969 «Про затвердження форми
Податкової накладної та Порядку її
заповнення» тощо.

Згідно з ч.1 ст.9 ЗУ №996-XIV підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

На підставі таких документів
підприємство формує валові витрати.

Відповідно до пункту 5.1. ст.5 Закону
України №334/94-ВР валові витрати
виробництва та обігу - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Відповідно до пункту 7.1. ст.7 Закону
України № 168/97-ВР поставка товарів
(робіт, послуг) здійснюється за
договірними (контрактними) цінами з
додатковим нарахуванням податку на
додану вартість. Податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.(пункт 7.4.1 ч.4 ст. 7 Закону 168/97-ВР).

Право на податковий кредит платник має
у випадку наявності належно оформленої
податкової накладної. Вимоги та
порядок до її заповнення визначені
вищезгаданим наказом ДПА України №969.
Зокрема, відповідно до п.5 податкова
накладна вважається недійсною у разі
її заповнення іншою особою, ніж
зазначена у пункті 2 цього Порядку.
Податкова накладна є підставою на
віднесення до податкового кредиту
витрат по сплаті податку на додану
вартість у покупця, зареєстрованого як
платник податку (п. 6.2 Порядку, що
кореспондується з аналогічними
нормами ПК України).

Відсутність документів
бухгалтерського та податкового обліку
унеможливлює всебічний та об'єктивний
розгляд спору, оскільки суд
позбавлений можливості перевірити
правильність виявлених та
зафіксованих відповідачем в акті
податкової перевірки зазначених
порушень щодо складання таких
документів, що стало підставами
донарахувань податкових зобов'язань.

Згідно з абзацом другим ч.9 ст.9 ЗУ №996-XIV
вилучення оригіналів первинних
документів та регістрів
бухгалтерського обліку забороняється,
крім випадків, передбачених
кримінальним процесуальним
законодавством.

Суд звернув увагу, що всі вищевказані
документи були вилучені під час
кримінальних проваджень №0000013 та
№0000003. Ухвала від 05.05.2014 про
витребування цих документів
управлінням слідчим управлінням
кримінальних розслідувань Головного
слідчого управління фінансових
розслідувань Міндоходів України не у
повній мірі, а Канівським відділенням
Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області -
взагалі не виконана. Вказане
управління Міністерства доходів і
зборів України надало лише постанову
про закриття кримінального
провадження, в рамках якого вилучалися
документи, без надання доказів
направлення вилучених документів їх
власнику (як зазначено у постанові). Суд
взяв до уваги пояснення представника
позивача, що жодних документів йому не
повернуто.

Враховуючи місячний строк для
вирішення такої категорії судових
справ, суд дійшов висновку, що вирішити
цей спір на підставі наявних
документів у матеріалах справи
неможливо.

Тому, з метою дотримання принципів
адміністративного судочинства суд
вважає за необхідне на підставі п.4 ч.2
ст.156 КАС України зупинити провадження
у справі та повторно витребувати у
згаданих органів всі вищевказані
документи (у разі їх відсутності -
докази) та роз'яснити, що невиконання
ухвали про витребування перешкоджає
вирішенню спору, а отже виконанню
завдань, покладених на
адміністративний суд ст.2 КАС України,
має прояв неповаги до суду і у разі
повторного ігнорування винні особи
будуть піддані відповідальності,
передбаченої законом.

Керуючись ст.2, ч. 4 ст.11, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.
160-165, 254-256КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 823/980/14 за
позовом державного підприємства
«Канівське лісове господарство» до
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень - до
02.06.2014.

2. Судове засідання щодо
можливості поновлення провадження у
справі призначити на 02 червня 2014 року о
09 год. 00 хв., яке відбудеться в
приміщенні Черкаського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Черкаси бул. Шевченка, 117, - і буде
проводитися суддею Бабич А.М.
одноособово із повним фіксуванням
звукозаписувальним засобом.

3. Повторно витребувати у слідчого
управління кримінальних розслідувань
Головного слідчого управління
фінансових розслідувань Міндоходів
України, Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області завірені печаткою
та підписами уповноважених осіб копії
бухгалтерських документів, у т.ч.
первинних бухгалтерських документів,
договорів, податкових накладних та
інших документів щодо правовідносин
ТОВ «Лісотекс» () з ДП
«Канівське лісове господарство» () за період діяльності з
01.07.2010 до 31.12.2012, а у разі їх відсутності -
належні та достовірні докази таких
обставин (доказів направлення позивачу
поштовим відправленням з описом
вкладення тощо).

Роз'яснити, що невиконання ухвали суду
карається штрафом в розмірі від
двадцяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

4. Ухвала в частині витребування
доказів набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає, а в частині зупинення
провадження у справі - набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, яка може
бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

5. У судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у справі. Особи,
що не можуть прибути з поважних причин,
зобов'язані завчасно повідомити суд
про такі обставини з наданням доказів
щодо цих причин.

6. Копію ухвали направити сторонам
та слідчому управлінню кримінальних
розслідувань Головного слідчого
управління фінансових розслідувань
Міндоходів України, Канівському
відділенню Корсунь-Шевченківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області для
виконання.

Суддя
А.М. Бабич