Справа № 820/4469/14
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 820/4469/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р. по
справі № 820/4469/14

за позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Реєстраційної служби
Володарського міського управління
юстиції Донецької області ,
Реєстраційної служби Володарського
міського управління юстиції Донецької
області третя особа Приватне
акціонерне товариство "Володарське
районне ремонтне підприємство"

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Реєстраційної
служби Володарського міського
управління юстиції Донецької області,
Приватного акціонерного товариства
«Володарське районне ремонтне
підприємство» про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичних осіб
відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати вказану постанову суду
першої інстанції та постановити нове
рішення, яким повністю задовольнити
його позовні вимоги. Скаржник зазначає,
що приймаючи зазначену постанову суд
першої інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з»ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» та
ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об»єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та у відповідності до ч.1 ст.41
КАС України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що 02.04.2013 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено зміни до
відомостей про місцезнаходження ПАТ
"Володарське районне ремонтне
підприємство" та зазначено адресу: вул.
Космічна, 26, офіс 410, м. Харків, 61145, про що
зроблено запис № 5000103.

При проведенні працівниками Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
перевірки щодо наявності ПАТ
"Володарське районне ремонтне
підприємство" за адресою реєстрації:
вул. Космічна, 26, офіс 410, м. Харків, 61145,
було встановлено, що за даною адресою
це підприємство не значиться, що
підтверджується довідкою про
встановлення місцезнаходження
платника податків №2195/20-30-07-16 від 26.12.2013
року, що і послугувало підставою для
звернення до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач при прийнятті
оскаржуваного рішення щодо реєстрації
змін до установчих документів відносно
товариства, правильно застосував
норми чинного законодавства при
вірному встановленні всіх дійсних
обставин справи. Діяв в межах наданих
йому повноважень, у спосіб,
передбачений законом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб-підприємців
регулює Закон України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року
(далі - Закон №755-IV).

Відповідно до статті 1 Закону №755-IV
єдиний державний реєстр юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №755-IV державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону №755-IV
встановлено, що зміни до установчих
документів юридичної особи, а також
зміна прізвища та/або імені, та/або по
батькові (далі - імені) або місця
проживання фізичної особи - підприємця
підлягають обов'язковій державній
реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №755-IV
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
проводиться державним реєстратором за
місцезнаходженням юридичної особи або
за місцем проживання фізичної особи -
підприємця.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону №755-IV державний
реєстратор проводить державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичних осіб та державну
реєстрацію зміни імені або місця
проживання фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 статті 14
Закону №755-IV передача реєстраційних
справ здійснюється, зокрема, в разі:
зміни місцезнаходження юридичної
особи, зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця, якщо нове
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця розташоване на території
іншої адміністративно-територіальної
одиниці; утворення, зміни меж або
ліквідації
адміністративно-територіальної
одиниці. Передача реєстраційних справ
у випадку, який передбачено абзацом
другим частини першої цієї статті,
здійснюється на підставі державної
реєстрації відповідних змін до
установчих документів юридичної особи
або державної реєстрації зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця.
За наявності підстави, що передбачена
абзацом другим частини першої цієї
статті, державний реєстратор протягом
десяти робочих днів з дати державної
реєстрації зміни місцезнаходження
юридичної особи, зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням за описом реєстраційну
справу державному реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи або
за новим місцем проживання фізичної
особи - підприємця. Державний
реєстратор, який отримав реєстраційну
справу, зобов'язаний протягом десяти
робочих днів з дати її прийому
повідомити поштовим відправленням
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця про зміну місцезнаходження
реєстраційної справи та внести до
Єдиного державного реєстру запис про
зміну місцезнаходження реєстраційної
справи.

У відповідності з вимогами статті 14
Закону №755-IV, 01.10.2013 року реєстраційну
справу юридичної особи було знято з
обліку державним реєстратором та
передано до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції у зв'язку зі зміною
місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 29 Закону №755-IV визначений
перелік документів, які юридична особа
повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) для державної реєстрації
змін до установчих документів.
Частиною 7 вказаної статті передбачено,
що державному реєстратору
забороняється вимагати документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо вони не передбачені
частинами першою - шостою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону №755-IV установчі
документи (установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою - п'ятою
статті 25 та частинами другою - третьою
статті 27 цього Закону для проведення
державної реєстрації юридичної особи.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін саме до
установчих документів.

Частиною 1 статті 31 Закону №755-IV
визначено вичерпні підстави для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи: у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

З положень вказаної норми права слідує,
що контролюючий орган наділений
законодавцем повноваженням на
звернення до суду з позовом саме
стосовно скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Судовим розглядом встановлено, що
позивачем не надано доказів скасування
рішення засновників ПАТ "Володарське
районне ремонтне підприємство" або
уповноваженого органу про внесення
змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів, чи існування
спору з цих питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного
кодексу України юридична особа
приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Статтями 87, 88 Цивільного кодексу
України, якими визначено порядок
складання і затвердження установчих
документів та встановлені вимоги до
змісту установчих документів, не
передбачено внесення до статуту
суб'єкта господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст. 57 Господарського кодексу
України також не містять вимог про
включення до змісту установчих
документів, якими в розумінні
наведеної норми права є рішення про
утворення або засновницький договір, а
у випадках, передбачених законом,
статут (положення) суб'єкта
господарювання, відомостей про
місцезнаходження суб'єкта
господарювання.

За змістом статті 45 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно визначити свою
податкову адресу. При цьому згідно з
пунктом 45.2 статті 45 Податкового
кодексу України податковою адресою
юридичної особи є місцезнаходження
такої юридичної особи, відомості про що
містяться в Єдиному державному
реєстрі. Отже, обрання податкової
адреси і, відповідно, місцезнаходження,
здійснюється платником податків
самостійно, без узгодження із
податковим органом.

Таким чином, зміна місцезнаходження
відповідача не пов'язана із внесенням
змін до установчих документів даної
особи.

Щодо доводів позивача в апеляційній
скарзі на відсутність юридичної особи
за зареєстрованим місцезнаходженням,
як на підставу для скасування
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу, колегія
суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 12.4 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України №1588 від 09.12.2011 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29.12.2011 р. № 1562/20300, щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та нез'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

Відповідно до пункту 12.5 зазначеного
Порядку, якщо за результатами заходів
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону (755-IV). Копія
повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП
(додаток 25).

Матеріалами справи не доведено, що
позивачем надано до матеріалів справи
доказів вжиття заходів встановлення
місцезнаходження платника податків
структурним підрозділом податкового
органу.

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 ст. 21
Податкового кодексу України визначено,
що посадові особи контролюючих органів
зобов'язані дотримуватися Конституції
України та діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та іншими
законами України, іншими нормативними
актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Позивачем
належних доказів в обґрунтування
позову суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги
позивача про не вірне застосування до
спірних правовідносин вимог Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» та вимог ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об»єктивності
розгляду справи висновків суду не
спростовують, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, дав належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішив
справу на підставі норм матеріального
права, які регулюють ці правовідносини.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р. по
справі № 820/4469/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 19.05.2014 р.