Справа № 826/3783/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року № 826/3783/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Каракашьяна С.К.,
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства
до Київської міської ради
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської Державної
про визнання бездіяльності
неправомірною , зобов'язання вчинити
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство
«Нафтогазсистема» звернулося до суду з
позовом, в якому просить суд:
«визнати незаконим дій чи
бездіяльність посадових осіб, як
суб'єкти владних повноважень - органу
місцевого самоврядування Київська
містка рада, виконавчого органу -
Департамент земельних ресурсів по
факту відмови в розгляді клопотання
відповідного рішення на пленарному
зобов'язати у місячний термін з дня
вступу в закону силу рішення суду орган
місцевого самоврядування Київську
міську раду, виконавчий орган -
Департамент земельних ресурсів
підготувати відповідні документи,
включити до порядку денного та
25.12.2013 року про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою земельної ділянки площею
7300 кв.м, розташованою за адресою м. Київ
вул. Оноре де Бальзака 8 Г, на пленарному
засіданні сесії з подальшим наданням
проголосованного рішення ПП
«Нафтагазсистема», як позивачу».
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
позивачем було подано клопотання, яке
всупереч вимогам нормативно - правових
актів відповідачами не розглянуто.
Представником Департаменту земельних
ресурсів позовні вимоги заперечуються
з огляду на те, що клопотання позивача
було подано з порушенням встановленого
порядку та надійшло до вказаного
відповідача не через належну
канцелярію та без належної резолюції.
Представник Київської міської ради в
судове засідання не з'явився,
заперечень на позов вказаним
відповідачем не надано, у зв'язку з чим
справу розглянуто в порядку письмового
Розглянувши подані представником
позивача документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
У відповідності до вимог Тимчасового
порядку передачі земельних ділянок у
користування або у власність із земель
комунальної власності у м.Києві,
затвердженого рішенням Київради від
28.02.2013 року за № 63/9120, ПП
«Нафтагазсистема» (далі - позивач) в
особі директора Швеця І.С, як
зацікавленою особою, 25.12.2013 року через
канцелярію Київської міської ради було
заявлено клопотання з повним переліком
необхідних додатків про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою, про що було проведена
По факту розгляду зазначеного
клопотання Департаментом земельних
ресурсів листом від 13.01.2014 року за №
057023-267 було повідомлено позивачу про
порядок подання документів та їх
Порядок набуття та реалізації права на
землю громадянами встановлений у
розділі IV Земельного кодексу України.
Так, відповідно до частини першої
статті 116 Земельного кодексу України,
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою статті 123
Земельного кодексу України, особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Частиною третьою статті 123 Земельного
кодексу України, відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Загальні положення, особливості та
процедуру надання земельних ділянок в
місті Києві, встановлює Тимчасовий
порядок передачі (надання) земельних
ділянок у користування або у власність
із земель комунальної власності в
місті Києві, затверджений рішенням
Київської міської ради від 28 лютого 2013
року №63/9120 (далі по тексту - Тимчасовий
порядок).

Частиною першою статті 5 Тимчасового
порядку передбачено, що зацікавлена
особа, яка має намір одержати земельну
ділянку в користування або у власність,
звертається до Київської міської ради
через приймальню Київради з земельних
питань (крім громадян, які подають
клопотання про передачу земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), ведення
садівництва, індивідуального дачного
та гаражного будівництва або про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою з метою
одержання земельних ділянок для
зазначених цілей в оренду) із
клопотанням про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою.

Відповідно до частини п'ятої статті 5
Тимчасового порядку, секретаріат
Київської міської ради разом з
дорученням (резолюцією) Київського
міського голови або заступника
міського голови - секретаря Київради у
день надходження клопотання про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою або
протягом наступного робочого дня
надсилає його через приймальню
Київради з земельних питань до
Департаменту земельних ресурсів.

Згідно частини шостої статті 5
Тимчасового порядку, у випадку
надходження до Департаменту земельних
ресурсів клопотання про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою з доданими документами,
які не відповідають складу та змісту
документів, встановлених цією статтею,
або не дають можливості розглядати
клопотання по суті (подано недостатньо
відомостей та документів щодо
правового статусу майна, розташованого
на земельній ділянці, графічні
матеріали не відповідають вимогам цієї
статті), Департамент земельних
ресурсів через приймальню Київради з
земельних питань повертає їх
зацікавленій особі на доопрацювання.

Виходячи з наведених правових норм
вбачається, що право отримання дозволу
на розроблення проекту землеустрою,
може бути реалізовано у встановленому
законом порядку, зокрема необхідним є
подання відповідного клопотання, у
якому зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри, додавши до нього
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки та інші документи, визначені
Земельним кодексом України.

Як свідчить зміст клопотання, поданого
позивачем, до нього додано документи,
визначені Земельним кодексом України,
зокрема, графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування та
розмір земельної ділянки.

Доказів на спростування зворотного
відповідачем не надано, тобто не надано
доказів на підтвердження відсутності
на момент подачі позивачем клопотання
про надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою
документів, які повинні бути додані до
зазначеного клопотання згідно
Земельного кодексу України, оскільки
відповідачем не конкретизується, яких
саме документів позивачем не додано до
клопотання про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою, а також не зазначено, що
позивачем не додано таких документів
взагалі.

Разом з тим, відповідь Департаменту
земельних ресурсів України, надана за
дорученням Київської міської ради не
містить інформації про надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою,
мотивованої відмови у його наданні,
інформації про не прийняття до
розгляду, або повернення такого
клопотання позивачу на доопрацювання.

При цьому, судом не приймаються
посилання на те, що клопотання позивача
було подано через іншу канцелярію,
оскільки такої причини для відмови у
розгляді клопотання жодний нормативно
- правовий акт не містить.

Як встановлює частина друга статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи наведену процесуальну
норму, Окружний адміністративний суд
міста Києва вважає, що для повного
захисту прав, свобод та інтересів
позивача в рамках даного
адміністративного спору необхідно
вийти за межі позовних вимог та
зобов'язати Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) повторно
розглянути клопотання позивача про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою.

В частині позовних вимог про
зобов'язання відповідачів у
підготувати відповідні документи,
включити до порядку денного та
розглянути клопотання за № 08/21475 від
25.12.2013 року про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою земельної ділянки площею
7300 кв.м, розташованою за адресою м. Київ
вул. Оноре де Бальзака 8 Г, на пленарному
засіданні сесії, суд вважає за
необхідне відмовити, оскільки
зазначені дії відносяться до
дискреційних повноважень відповідачів
та не належать до компетенції
адміністративного суду.

Позовні вимоги про визнання
незаконними дій чи бездіяльності
відповідачів стосовно охоронюваних
законом прав позивача, також не
підлягають задоволенню, оскільки
позивачем не вказано, які саме права
порушено з боку відповідачів та якими
посадовими особами, а також які саме
дії чи бездіяльність є протиправними.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, дії відповідача
відповідають вимогам, встановленим
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, в свою чергу позивач не довів
суду обставин, на яких ґрунтуються його
вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень законодавства України та
доказів, наявних у матеріалах справи,
адміністративний позов задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

2. Зобов'язати Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
повторно розглянути клопотання
приватного підприємства
"Нафтогазсистема" за № 08/21475 від 25.12.2013
року про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою земельної ділянки площею
7300 кв.м, розташованою за адресою м. Київ
вул. Оноре де Бальзака 8 Г від 25 грудня
2013 року №08/21474.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян