Справа № 820/1587/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 820/1587/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014р.
по справі № 820/1587/14

за позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Миронівське насіння"
третя особа Реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції Харківської
області

про скасування змін до установчих
документів,

ВСТАНОВИЛА:

Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області ( далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Миронівське
насіння"( далі - відповідач) третя
особа: Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, в якому просить суд скасувати
державну реєстрацію внесення змін до
установчих документів юридичної особи
ТОВ "Миронівське насіння" () від 01.11.2013 р. № 4018166 щодо
відомостей місцезнаходження.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
у задоволенні адміністративного
позову Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Миронівське
насіння", третя особа: Реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції про скасування змін
до установчих документів - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
постанову суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивачем зазначено, що судом першої
інстанції неправильно застосовані та
порушено норми матеріального та
процесуального права. Таким чином,
скаржником зазначено, що суд першої
інстанції при вирішення справи невірно
застосував норми закону в зв'язку з
чим, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку що
Ппосилання позивача про фактичну
відсутність підприємства за
зареєстрованим місцезнаходженням, як
на підставу скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "Миронівське насіння"
суд не приймає до уваги з огляду на те,
що згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням є,
зокрема, підставою для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи. Разом з
тим, позивачем не наведено доводів про
порушення контролюючим органом вимог
чинного законодавства України та
обґрунтованість даного позову.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої
інстанції та знайшло своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду, що з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 24.11.2009 року,
вбачається, що Солом'янською районною в
місті Києві державною адміністрацією
проведено державну реєстрацію
товариства з обмеженою
відповідальністю "Миронівське насіння"
(код 36854301), про що зроблено запис №
0018166 (а.с. 9-10).

01.11.2012 року, Солом'янською районною в
місті Києві державною адміністрацією
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено зміни до
відомостей про місцезнаходження ТОВ
"Миронівське насіння", а саме, зазначено
адресу: 61000, м. Харків, вул. Плеханівська,
буд. 126/1.

Також, на підставі відомостей щодо
зміни місцезнаходження ТОВ
"Миронівське насіння" позивачем було
направлено на адресу відповідача лист
№ /10/20-38-18-04-25 від 06.11.2013 року про
необхідність надання до податкового
органу за новим місцезнаходженням
заяви за ф. 1 ОПП, проте поштове
відправлення повернулось з відміткою
"адресат вибув" (а.с. 14), крім того
податковим органом до ГОУ ДПІ У
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області був
наданий запит № 3159 на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків від 12.12.2013 року (а.с.
13), у відповідь на який позивачу
надійшла довідка № 2911/20-30-07-11 від 12.12.2013
р., відповідно до якої місцезнаходження
ТОВ "Миронівське насіння" (код 36854301) не
встановлено (а.с. 17). На підставі
зазначеного, позивачем складено
повідомлення № 60 від 13.12.2013 року про
відсутність юридичної особи ТОВ
"Миронівське насіння" за адресою: 61000, м.
Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1.
Фактичне місцезнаходження юридичної
особи або адреса, за якою здійснюється
зв'язок не встановлено (а.с. 11).

В зв"язку з чим, позивач звернувся до
суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність, колегія
суддів зазначає.

У відповідності до ст.1 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -
підприємців"№755-IV від 15.05.2003 року,
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені (далі - виконавчий орган).

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
встановлено, що для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридична особа
повинна подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін
до установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
доказів того, що документи, подані для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи ТОВ "Миронівське насіння", не
відповідали вимогам положень ст.29
Закону України від 15.05.2003 року №755-IV,
позивачем суду не надано, а судом
самостійно на виконання вимог ст. 11 КАС
України, не встановлено.

У відповідності до ч. 1, 2, 4, 6 статті 14
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" передача
реєстраційних справ здійснюється в
разі зміни місцезнаходження юридичної
особи, зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця, якщо нове
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця розташоване на території
іншої адміністративно-територіальної
одиниці. Передача реєстраційних справ
у випадку, який передбачено абзацом
другим частини першої цієї статті,
здійснюється на підставі державної
реєстрації відповідних змін до
установчих документів юридичної особи
або державної реєстрації зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця.
За наявності вказаних підстав, що
передбачена абзацом другим частини
першої цієї статті, державний
реєстратор протягом десяти робочих
днів з дати державної реєстрації зміни
місцезнаходження юридичної особи,
зміни місця проживання фізичної особи -
підприємця зобов'язаний передати за
описом реєстраційну справу державному
реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи або
за новим місцем проживання фізичної
особи - підприємця. Державний
реєстратор, який отримав реєстраційну
справу, зобов'язаний протягом десяти
робочих днів з дати її прийому
повідомити поштовим відправленням
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця про зміну місцезнаходження
реєстраційної справи та внести до
Єдиного державного реєстру запис про
зміну місцезнаходження реєстраційної
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.11.2012 державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації зроблений
запис про зняття ТОВ "Миронівське
насіння" з обліку та реєстраційна
справа позивача передана до державного
реєстратора виконавчого комітету
Харківської міської ради за новим
місцезнаходженням ТОВ "Миронівське
насіння".

Також, запис № 4018166 щодо внесення
даних про зміну юридичної адреси на 61000,
м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1,
який оскаржується в даній справі,
зроблено саме державним реєстратором
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації.

Колегія суддів зазначає, що проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою -
п'ятою статті 25 та частинами
другою-третьою статті 27 цього
Закону для проведення державної
реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
визначено, що разі постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної
особи, або про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Аналіз свідчить, що податкові органи
наділені законодавцем повноваженням
на звернення до суду з позовом саме
стосовно скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Позивачем не надано доказів скасування
рішення засновників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Миронівське насіння" або
уповноваженого органу про внесення
змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів, чи існування
спору з цих питань.

У відповідності до ст.45 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно визначити свою
податкову адресу. При цьому згідно з
пунктом 45.2 статті 45 Податкового
кодексу України податковою адресою
юридичної особи є місцезнаходження
такої юридичної особи, відомості про що
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Отже, обрання
податкової адреси і, відповідно,
місцезнаходження, здійснюється
платником податків самостійно, без
узгодження із податковим органом.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що зміна місцезнаходження відповідача
не пов'язана із внесенням змін до
установчих документів даної особи.

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позовні вимоги
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області - необґрунтовані,
безпідставні та задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова
суду ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014р. по
справі № 820/1587/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М.