Справа № 9101/17797/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2013 рокусправа № 2а-0870/10753/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Рязанов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Фабрика делікатесних
сирів»,

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 29 листопада 2011
року

у справі № 2а-0870/10753/11

за позовом Приватного
підприємства «Фабрика делікатесних
сирів»,

вул. Димитрова,
50, м. Запоріжжя, 69014;

до відповідача Головного
державного виконавця

Відділу
примусового виконання рішень

Управління
Державної виконавчої служби

Головного
управління юстиції у Запорізькій
області

Юлдашева Андрія
Алішеровича,

пр. Металургів, 6,
м. Запоріжжя, 69006;

до відповідача Начальника

Відділу
примусового виконання рішень

Управління
Державної виконавчої служби

Головного
управління юстиції у Запорізькій
області

Щербини Андрія
Олександровича,

пр. Металургів, 6,
м. Запоріжжя, 69006;

про скасування акта, -

встановив: Приватним підприємством
«Фабрика делікатесних сирів» подано
позов про скасування Постанови № 204/3
від 01 листопада 2011 року про арешт
коштів.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Недашківська К.М.) своєю
постановою від 29 листопада 2011 року
позов задовольнив частково.

Скасував постанову в частині
накладення арешту на кошти в сумі 500,00
грн.

В іншій частині позову відмовив.

Постанова суду в цій частині
мотивована тим, що накладення арешту у
виконавчому провадженні в межах суми
невиплаченої заробітної плати
відповідає приписам чинного
законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Приватне підприємство «Фабрика
делікатесних сирів», Позивач, вказує на
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
господарським судом Запорізької
області 29 вересня 2011 року порушено
провадження у справі про банкрутство
підприємства. Дія введеного мораторію
поширюється на стягнення з Позивача
сум середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати за
виконавчими

листами № 2-5438/2010 від 16.05.2011р. на користь
ОСОБА_5 та № 0827-1608/2011 від 29.09.2011р. на
користь ОСОБА_6.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. Позов
задовольнити у повному обсязі.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином. З огляду на
приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: Стосовно фактичних
обставин справи спору між сторонами
немає.

На виконанні у Відділі примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області перебуває зведене виконавче
провадження № 204/3 про стягнення з
Приватного підприємства «Фабрика
делікатесних сирів» суми
заборгованості у розмірі 2.161.959,31 грн.

В їх числі:

виконавчий лист № 2-5438/2010 від 16.05.2011р.,
виданий Шевченківським районним судом
міста Запоріжжя, про стягнення на
користь ОСОБА_5 заробітної плати та
компенсації за її несвоєчасну виплату,
у розмірі 19.087,13 грн.,

виконавчий лист № 0827-1608/2011 від 29.09.2011р.,
виданий Шевченківським районним судом
міста Запоріжжя, про стягнення на
користь ОСОБА_6 суми середнього
заробітку за час затримки заробітної
плати, у розмірі 20.909,99 грн., та суми
судових витрат у розмірі 500,00 грн.

Головним державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області 01 листопада 2011
року винесено Постанову № 204/3 про арешт
коштів в межах суми 30.709,36 грн.

29 вересня 2011 року господарським судом
Запорізької області порушено
провадження у справі № 29/5009/5854/11 про
банкрутство Приватного підприємства.

Скасування Постанови № 204/3 від 01
листопада 2011 року про арешт коштів
стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної
скарги, поняття заробітної плати не є
тотожним компенсації за затримку
виплати заробітної плати. Отже, дія
введеного мораторію поширюється на
стягнення з Позивача за виконавчими
листами сум середнього заробітку за
час затримки виплати заробітної плати.

Проте, згідно зі статтями 1 і 2 Закону
України «Про оплату праці» від 24
березня 1995 року N 108/95-ВР заробітна плата
- це основна та додаткова заробітна
плата, інші заохочувальні та
компенсаційні виплати, які за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівнику за
виконану ним роботу.

Розширений перелік складових
заробітної плати наведено в Інструкції
зі статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року N 5.

Компенсація проводиться за рахунок тих
самих джерел, що і виплати, за невиплату
яких вона нараховується (пункт 7
Порядку проведення компенсації
громадянам втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів
їх виплати, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
лютого 2001 року N 159).

Несвоєчасна виплата заробітної плати
працівникам, а також виплата її не в
повному обсязі, у тому числі
ненарахування та невиплата
компенсації, є порушенням трудового
законодавства.

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що Позивач
обмежено трактує зміст правової
категорії заробітна плата.

В силу Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 14 травня
1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV
від 30.06.1999р. (2343-12), дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів не
поширюється на виплату заробітної
плати.

Справи про банкрутство боржника,
порушені господарськими судами до 19
січня 2013 року, не впливали на
визначення юрисдикції справ про
стягнення з боржника зарплати.

Судові рішення, що набрали законної
сили, мають виконуватися зобов'язаною
особою. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника.

На кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та
на зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Фабрика делікатесних
сирів» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року у справі № 2а-0870/10753/11 залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна