overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-946/11/0224
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-946/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 22 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 2-а-1898/11/0224
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1898/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Пилипчук О.В.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 12 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 2-а-1542/11/0224
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1542/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Ставнійчук
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 04 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 2-а-1639/11/2405
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1639/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції: Туржанський
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 01 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 667/1702/14-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1702/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

при секретарі - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо відмови у виплаті пенсії за віком позивачу; зобов'язати відповідача виплачувати пенсію за віком позивачу з 01.06.2014 р.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача за довіреністю надійшла заява про залишення позову без розгляду, крім того, останній надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач надав суду відповідну заяву.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 396/1312/14-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1312/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції Чорба
Олександра Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області прапорщика міліції Чорба Олександра
Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 року на 08:50 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобов'язати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в
Кіровоградській області в строк до 23.05.2014 року надати матеріали адміністративної справи від 08 травня 2014 року серія ПС1 № 361084 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 443/365/14-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/365/14-а
Провадження № 2-а/443/15/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року.
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст .7-12, 86, 159, 160, 161- 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.4, 95, 110, 381, 470, 522
МК України, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0127/20908/14 від 07 лютого 2014 року - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді

Галій О.Й.

при секретарі

Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України, заступника начальника митниці
Прокоповича Генадія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правлпорушення,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що постановою від 07.02.2014 року заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Прокоповича Г.В., його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вважає, що вказана постанова прийнята із порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Вказану постанову позивач отримав 13.02.2014 р., справу про порушення митних правил розглянуто за його відсутності. Всупереч змісту постанови, він не ввозив на митну територію в митному режимі "Транзит" вказані в постанові автомобілі комерційного призначення чи товари не переміщав та не оформлював митних декларацій про переміщення в митному режимі "Транзит" вказані в цій постанові автомомобілі комерційного призначення чи товари не переміщав.
Дане правопорушення, зазначене у постанові, оскільки не підтверджене жодними доказами. В протоколі про порушення митних правилта в оскаржуваній постанові зазначено, що ним були ввезені автомобілі по датах - 01.03.2013 року, 13.07.2013 року, 22.08.2013 року, 30.10.2013 року, 03.12.2013 р., однак жодного протоколу по кожному випадку порушення зазначених митних правил не складено і не винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не було винесено.
Справа № 359/2271/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2271/14-а
Провадження №2-а/359/116/2014
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України про визнання дії відповідача протиправ-ними, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В березні 2014 року Гавазюк В.В. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати дії ГУПФ
України протиправними та зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України про визнання дії відпо-відача протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 16 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 344/7007/14-а
Суддя: Деркач Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7007/14-а
Провадження № 2-а/344/311/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суддя Деркач Н.І., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 260896 одномандатного виборчого округу №84 про зобов'язання включити до списку виборців на виборах Президента України 25.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. 105,106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 260896 одномандатного виборчого округу №84 про зобов'язання включити до списку виборців на виборах Президента України 25.05.2014 року.

Призначити до судового розгляду на 16.05.2014 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.І. Деркач
Справа № 486/694/14-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/694/14-а Провадження
№2-а/486/36/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого- судді -
Франчук О. Д.

при секретарі -
Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Діденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську про визнання незаконним відмови від призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про визнання незаконним відмови від призначення пенсії за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську №2/2 від 02.04.2014 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконним.

Зобов'язати відповідача Управління
Пенсійного фонду України м.Южноукраїнська Миколаївської області призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах
ОСОБА_1 починаючи з 06 січня 2014 року.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст.186 КАС України через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області і набирає чинності через десять днів після її проголошення, якщо в цей термін не буде подано заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук