Справа № 577/2352/14-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2352/14-а
Провадження № 2-а/577/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р.

суддя Конотопського міськрайонного
суду Сумської області Гетьман В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області, управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі про визнання
дій неправомірними, зобов"язання
вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним
позовом та просить визнати
неправомірними рішення Комісії з
питань підтвердження періодів роботи
на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
Головного управління ПФ України в
Сумській обл. від 19.02.13 р. №13 про відмову
у підтвердженні стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах; зобов"язати
вищевказану Комісію зарахувати до
пільгового стажу за списком №1
виробництв, цехів, професій та посад,
роботи на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та
пільгових розмірах період роботи на
посадах учня футерувальника і
футерувальника; визнати протиправною
відмову управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському
р-ні щодо зарахування періоду роботи в
особливо шкідливих умовах та особливо
важких умовах праці з 01.08.1990 р. по 17.01.1991
р. та з 01.01.1992 р. по 14.03.1995 р. до стажу, що
дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах; зобов"язати
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському р-ні
зарахувати період роботи в особливо
шкідливих умовах та особливо важких
умовах праці з 01.08.1990 р. по 17.01.1991 р. та з
01.01.1992 р. по 14.03.1995 р. до стажу, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася, або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів адміністративного
позову вбачається, що позивачу згідно
його заяви рішенням Комісії з питань
підтвердження періодів роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах ГУПФ
України в Сумській обл. від 19.02.13 р. №13
УПФ України відмовлено у підтвердженні
стажу роботи з 01.01.1992 р. по 14.03.1995 р., а
рішенням УПФУ в м. Конотопі та
Конотопському р-ні в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
відмовлено, про що повідомлено листом
від 14.10.2013 р. Отже, на переконання суду,
саме на протязі шести місяців із
зазначених дат останній мав право
звернутися до адміністративного суду
за захистом порушених прав, свобод та
інтересів.

Клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду
заявником не заявлено, тому позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100,160,165 КАС
України, -

У
Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області, управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі про визнання
дій неправомірними, зобов"язання
вчинити певні дії залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман