overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1891/11
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1891/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді
Пустовіт О.Г.,

при секретарі -
Волошиненко С.І. розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Криворізької міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, третя особа - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради про вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати не чинним рішення відповідача про звільнення земельної ділянки ОСОБА_1 від 01.11.2010 року, визнати за ОСОБА_1 право на оренду земельної ділянки, зобов'язати Криворізьку міську раду укласти з ОСОБА_1 відповідний договір, визнати за ОСОБА_1 право власності на ново строєний об'єкт завершений будівництвом, а саме автостоянки та будівлі КПП у АДРЕСА_1.

18.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, просила адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Криворізької міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, третя особа - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради про вчинення певних дій - залишити без розгляду у зв'язку з припиненням користування земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне адміністративну справу за ОСОБА_1 позовом до Криворізької міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, третя особа - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради про вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л
И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, третя особа - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради про вчинення певних дій - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7671/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7671/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі - Конопіній С.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про визнання бездіяльності відповідача незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

Керуючись ст.ст. 8, 11, 12, 17, 99-103, 158- 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності відповідача незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 297/1119/14-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1119/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про скасування рішення УПФ в Берегівському районі №8 від 16 квітня 2014 року та зобов"язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про скасування рішення УПФ в Берегівському районі №8 від 16 квітня 2014 року та зобов"язання призначити пенсію відповідо до п. 55
Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, справа підсудна Берегівському районному суду, підстав для поверення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має, проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адмінітративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про скасування рішення УПФ в Берегівському районі №8 від 16 квітня 2014 року та зобов"язання призначити пенсію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Берегово на 29 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглянути Берегівським районним судом в складі головуючого
Фейіра О.О.

Роз'яснити відповідачеві по справі про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 127/9686/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9686/14-а
Провадження № 2-а/127/374/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Вінницької міської ради, департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради в особі
Паламарчук Наталії Іванівни про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся позивач із вищезазначеним позовом.

В порушення вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС
України, у вступній частині адміністративного позову відсутнє повне найменування відповідача №1 та
№2.

Крім того, у вступній частині позову не зазначена поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача №1.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем не визначено зміст позовних вимог які б відповідали частинам четвертій і п'ятій статті 105 цього
Кодексу до відповідача №1.

Також, в порушення вимог п.5 ч.1 ст.106 КАС
України та Закону України «Про судовий збір», позивачем за подання адміністративного позову не сплачено судовий збір. Позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження скрутного матеріального стану та неспроможності сплатити судовий збір або доказів звільнення від його сплати.

В порушення ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Вінницької міської ради, департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради в особі
Паламарчук Наталії Іванівни про визнання дій протиправними залишити без руху та надати позивачу строк до 26.05.2014р. для усунення недоліків зазначених в ухвалі, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову, адміністративного позову в новій редакції з відповідними копіями для всіх учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.М. Кашпрук
Справа № 303/2867/14-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2867/14-а
№03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. 16 травня 2014 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС
України встановлено, що в разі подачі позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що по вищевказаній адміністративній справі провадження не відкрито, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Керуючись: п.2 ч.3 ст.108,158,160,165 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В. О.
Монич
Справа № 287/13/13-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/13/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Стратовича О.В.

при секретарі
Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ заяву
Управління пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява Управління пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області про виправлення описки.

15.05.2014 року представник
Управління пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з клопотанням про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 296/3293/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3293/14-а
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.
Житомира Колупаєв В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н
О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України - адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до адміністративного позову позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що є територією
Богунського району м.Житомира. Крім того, відповідач- Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області, відповідно до відповідей від 06.03.2014 року, 07.02.2014 року та 31.03.2014 року, які були додані до матеріалів справи знаходиться за адресою - АДРЕСА_2, що також є територією
Богунського району м.Житомира.

Таким чином, суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 19 КАС України, щодо підсудності адміністративних справ, які подаються за місцем проживання позивача або місцезнаходженням відповідача та має бути повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 108 КАС України,-

У Х В А
Л И В:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 286/7438/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7438/13-а
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №617-4277/12 від 15.08.2013 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

22.07.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Державному виконавцю надати засвідчені копії: виконавчого листа № 617-4277/12 від 15.08.2013 року, постанови про відкриття виконавчого провадження по ньому та листа управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації
№07-05/5003 від 19.09.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 359/3619/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/148/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на робочому місці.

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ
Прокурора Київської області № 6к від 18.03.2014 року в частині звільнення його з посади прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області за вчинення проступку, що порочить працівника прокуратури та порушення Присяги працівника прокуратури. Поновити його на роботі в органах прокуратури України на посаді прокурора Бориспільської міжрайпрокуратури Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд находить адміністративний позов таким, що підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

За правилами предметної підсудності, визначеної ст. 18 ч.2 КАС
України, : окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.....

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачу, якщо, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу
ОСОБА_1 поданий ним адміністративний позов з усіма додатками для подання до належного суду з урахуванням вимог ст. ст. 18 КАС України.

Керуючись ч.2 ст. 18, ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на робочому місці - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Саган В.М.
Справа № 2033/2-а-3821/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3821/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12.05.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання відмови незаконною та зобов»язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати дії відповідача незаконними, зобов»язати здійснити з 01.11.2010 року перерахунок пенсії за віком від стажу та заробітку відповідно до ч.2 ст. 40, ч.4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2009 рік та провести відповідні виплати з 01.11.2010 року з урахуванням виплачених сум.

Позовну заяву подано у строк, встановлений законом, з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, щодо зазначених позовних вимог суддя відкриває скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання відмови незаконною та зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання заперечень проти позову, справа розглядається не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 448/404/14-а
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/404/14-а
Провадження № 2-а/448/22/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі :

головуючого судді Білоус
Ю.Б.,

при секретарі Власюк
М.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Комар В.М.
(довіреність УПФУ в Мостиському районі
№4747/01 від 01.10.2013року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Мостиському районі
Львівської області, про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10-12, 69-71, 86, 96, 158 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі
Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі
Львівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.02.2008року з урахуванням довідки виданої Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області за №3613/10/050 від 14.03.2008року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду
(м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Ю.Б.
Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус