Справа № 2а-1970/4323/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Справа №
876/1340/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2012
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2012 року звернувся до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2,
першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 10 грудня 2012 року.

Ухвалою Тернопілського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2012
року у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
відмовлено.

З таким судовим рішенням не погодився
ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу на
ухвалу суду, в якій вказав, що суд
першої інстанції безпідставно
відмовив у відкритті провадження,
позбавивши його права на захист, та
оскаржувана ухвала не відповідає
вимогам процесуального права. Просив
скасувати вказану ухвалу.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної ухвали суд
відмовив у відкритті провадження в
адміністративній справі, так як вважає,
що цей спір повинен вирішуватися в
порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

За правилами статті 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 10 грудня 2012 року винесена у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа № 1915/7179/2012, виданого
12 жовтня 2012 року Тернопільським
міськрайонним судом у цивільній справі
про зобов'язання ОСОБА_1 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_3 та
звільнити сарай в будинковолодінні у
АДРЕСА_1 разом з майном.

Тобто, позивач є стороною виконавчого
провадження у розумінні ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» і
має право на оскарження рішень, дій чи
бездіяльності відділу державної
виконавчої служби в порядку,
встановленому ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» до суду,
який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 283 ЦПК України скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, подаються та
розглядаються за правилами ЦПК
України.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову у відкритті провадження на
підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на це, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2012
року - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст.195, 196, 199, 200, 205,
206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Тернопільського
окружного адміністративного суду від 27
грудня 2012 року про відмову у відкритті
провадження у справі № 2а-1970/4323/12, - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
В.Я. Макарик

Р.Й. Коваль

Повний текст виготовлено 19 травня 2014
року.