Справа № 2а/0370/1479/12
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.
№
9104/118845/12 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Кухтея Р.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 1 червня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрпостач-Нафтотрейд» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

21.05.2012 позивач - ТзОВ
«Укрпостач-Нафтотрейд» звернувся в суд
із адміністративним позовом до
відповідача - Луцької ОДПІ (в
подальшому реорганізована у Луцьку
ОДПІ Волинської області ДПС) в якому
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення від 09.12.2011 №
.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідачем в
основу висновків акта перевірки, який
став підставою для винесення
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, покладено
висновки акта перевірки від 20.10.2011 №
8518/23-2/32964009. Разом з тим, на підставі
зазначеного акта перевірки від 20.10.2011
Луцькою ОДПІ було винесено податкове
повідомлення-рішення від 07.11.2011 року №
, яким підприємству зменшено
розмір від'ємного значення ПДВ на 144312
грн. Однак, вказане податкове
повідомлення-рішення оскаржено
спочатку в адміністративному, а потім і
у судовому порядку. Процедура
оскарження в судовому порядку не
завершена. Відповідно до пункту 56.15
статті 56 ПК України скарга, подана з
дотриманням строків, визначених
пунктом 56.3 цього Кодексу зупиняє
виконання платником податків грошових
зобов'язань, визначених у податковому
повідомленні-рішенні (рішенні), на
строк від дня подання такої скарги
контролюючому органу до дня закінчення
процедури адміністративного
оскарження. Протягом зазначеного
строку сума грошового зобов'язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою
(до дня набрання судовим рішенням
законної сили, якщо платник податків
звернувся до суду із позовом про
визнання недійсний рішення
контролюючого органу).

Висновки акта перевірки суперечать
зазначеним положенням ПК України,
оскільки сума 144312,00 грн, на яку, як
вказує податковий орган, завищено
від'ємне значення ПДВ, є неузгодженою.
Правових підстав для прийняття
податкового повідомлення-рішення від
09.12.2011 № у відповідача не було, а
тому таке рішення має бути скасоване як
незаконне.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 01.06.2012 позов
задоволено.

Із цією постановою суду першої
інстанції не погодився відповідач та
оскаржив її в апеляційному порядку.
Вважає, що така прийнята з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, а тому просить її скасувати та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що актом
податкової перевірки від 23.11.2011 №
9439/23-2/32964009 встановлено факт завищення
ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» залишок
від'ємного значення попереднього
звітного періоду за вирахуванням суми
податку, яка підлягає сплаті до бюджету
за підсумками поточного року (липень 2011
року) на суму 144312 грн, в результаті чого
занижено ПДВ за серпень 2011 на суму 8663
грн та завищено залишок від'ємного
значення за серпень 2011 року на суму 135649
грн.

Відповідач у судове засідання свого
представника не направив, хоча
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду, що
підтверджується наявним у справі
повідомленням про вручення повістки, а
тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України його не прибуття не
перешкоджає апеляційному розгляду
справи.

Представник позивача до суду подав
заяву про розгляд справи у порядку
письмового провадження.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на підставі наявних в ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі в судове засідання не прибули,
хоча належним чином повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду, у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, апеляційний розгляд справи
проведено у порядку письмового
провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційних вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволеною бути не
може.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що відповідачем у
період з 27 жовтня по 16 листопада 2011 року
на підставі наказу від 27 жовтня 2011 року
№ 2868 та направлення № 003201, наказу від 10
листопада 2011 року № 3022 та направлення
№ 3003251 проведено позапланову виїзну
перевірку ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд»
з питань правомірності формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за період з 01 по 31 серпня 2011
року, результати якої оформлено актом
від 23 листопада 2011 року № 9439/23-2/32964009
(а.с. 7-12).

При перевірці правильності визначення
від'ємного значення різниці між сумою
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в серпні 2011 року виявлено, що
підприємством занижено суму ПДВ за цей
звітний період на 8663 грн та завищено
від'ємне значення попереднього
звітного періоду за вирахуванням суми
податку, яка підлягає сплаті до бюджету
за підсумками поточного звітного
періоду на 139649 грн, що стало наслідком
порушення пункту 201.10 статті 201 ПК
України, встановленого актом перевірки
від 20 жовтня 2011 року № 8518/23-2/32964009 при
перевірці правомірності формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за липень 2011 року (а.с. 11).

09 грудня 2011 року на підставі акта
перевірки від 23 листопада 2011 року №
9439/23-2/32964009, Луцькою ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення від 09
грудня 2011 року № (а.с.6), про
збільшення суми податкового
зобов'язання з ПДВ на 8663 грн та
застосування штрафних санкцій у
розмірі 50 відсотків від суми основного
зобов'язання, що становить 4331,50 грн (а.с.
39).

Не погоджуючись з податковим
повідомленням-рішенням від 09 грудня 2011
року № ТзОВ
«Укрпостач-Нафтотрейд» оскаржило його
до ДПА у Волинській області, а потім до
ДПС України, рішеннями яких відповідно
від 28 грудня 2011 року № 5765/10/25-006 та від 12
березня 2012 року №4438/6/10-2115 скарги
позивача залишено без задоволення, а
саме податкове повідомлення-рішення -
без змін (а.с. 23-28).

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов належить задовольнити,
оскільки оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є протиправним, а
тому підлягає скасуванню. Відповідач
всупереч ч. 2 статті 71 КАС України не
довів правомірність оскаржуваного
податкового-повідомлення.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, з огляду на
таке.

Як вбачається із матеріалів перевірки,
висновки про заниження позивачем
податкового зобов'язання з ПДВ у сумі
8663 грн ґрунтуються на даних акта
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
«Укрпостач-Нафтотрейд» з питань
правомірності формування податкового
кредиту та податкових зобов'язань за
липень 2011 року від 20.10.2011 № 8518/23-2/32964009
(а.с. 43-45).

Вказаним актом перевірки встановлено
порушення підприємством пункту 201.10
статті 201 ПК України, в результаті чого
занижено ПДВ на загальну суму 9017056 грн
та завищено від'ємне значення ПДВ на
144312 грн. На підставі зазначеного акта
перевірки Луцькою ОДПІ прийняті
податкові повідомлення-рішення від
07.11.2011 № 000342301, яким підприємству
зменшено суму від'ємного значення ПДВ
за липень 2011 року на 144312 грн (а.с. 36) та №
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ на 11271320 грн, у т.ч.
9017056 грн за основним платежем та 2254264
грн за штрафними санкціями.

У зв'язку із зменшенням від'ємного
значення на 144312 грн, збільшилася сума
ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у
серпні 2011 року на 8663 грн. Розрахунки
податкового органу наведені в додатку 4
до акта перевірки від 23.11.2011 року №
9439/23-2/32964009 (а.с. 42).

Як свідчать зведені дані щодо
задекларованих суб'єктом
господарювання та встановлених у ході
перевірки показників розділу III
«Розрахунки з бюджетом за звітний
період» за серпень 2011 року, позитивне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту
поточного звітного періоду у сумі 8663
грн позивач погасив за рахунок залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду (липня 2011 року), що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного періоду у
сумі 144312 грн. Відтак, за вирахуванням
суми податку, яка підлягає сплаті до
бюджету за підсумками поточного
звітного періоду (серпень 2011 року),
залишок від'ємного значення становить
135649 грн. Разом з тим, податковий орган
вважає, що оскільки відповідно до
податкового повідомлення-рішення від
07.11.2011 № 000342301 позивачу зменшено суму
від'ємного значення ПДВ за липень 2011
року на 144312 грн, то на погашення за її
рахунок ПДВ, що підлягає сплаті в
серпні 2011 року до бюджету, підприємство
не мало права, а тому цю суму йому слід
сплатити.

За правилами ПК України сума податку,
що підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (пункти 200.1-200.3
статті 200 ПК України). Пунктом 200.4 б)
статті 200 ПК України в свою чергу
визначено: якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Посилаючись на повноваження
податкової інспекції, визначені
пунктом 54.3 статті 54 ПК України,
відповідач визначив ТзОВ
«Укрпостач-Нафтотрейд» грошове
зобов'язання у сумі 12994,50 грн (8633 грн
основного платежу та 4331,50 грн штрафних
санкцій) з тих підстав, що дані
перевірок результатів діяльності
платника податків-позивача свідчать
про завищення суми від'ємного значення
ПДВ у податковій декларації за липень
2011 року. Відтак у податковій декларації
за серпень 2011 року платник податків був
зобов'язаний врахувати дані
попередньої податкової перевірки.

Однак, як правильно зазначив суд першої
інстанції, такі висновки податкового
органу не відповідають вимогам
законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК
України рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку. А згідно з пунктом 56.15 цієї
статті скарга, подана із дотриманням
строків, визначених пунктом 56.3 цієї
статті, зупиняє виконання платником
податків грошових зобов'язань,
визначених у податковому
повідомленні-рішенні (рішенні), на
строк від дня подання такої скарги до
контролюючого органу до дня закінчення
процедури адміністративного
оскарження. Протягом зазначеного
строку податкові вимоги з податку, що
оскаржується, не надсилаються, а сума
грошового зобов'язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою.
За приписами пункту 56.18 статті 56 ПК
України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, податкове
повідомлення-рішення від 07.11.2011 №
про донарахування грошового
зобов'язання з ПДВ за актом від 20.10.2011
року № 8518/23-2/32964009 ТзОВ
«Укрпостач-Нафтотрейд» оскаржило в
судовому порядку, про що свідчить
постанова Волинського окружного
адміністративного суду від 09.02.2012 у
справі № 2а/0370/120/12 (а.с. 46-47). Також
позивач оскаржив в адміністративному
порядку і інше податкове
повідомлення-рішення від 07.11.2011 № 000342301
про зменшення йому від'ємного значення
з ПДВ за липень 2011 року на 144312 грн, що
спричинило донарахування ПДВ, яке
підлягає сплаті до бюджету за серпень
2011 року у сумі 8633 грн та 4331,50 грн
штрафних санкцій: скарга до ДПА у
Волинській області надійшла 17.11.2011, а
повторна скарга до ДПС України - 13.01.2012.
Рішеннями ДПС у Волинські області від
28.12.2011 № 5766/10/25-006 та ДПС України від
01.02.2012 № 1997/6/10-2115 (а.с. 29-33), податкове
повідомлення-рішення залишено без
змін, а скарги - без задоволення.

Отже, враховуючи приписи пункту 56.15
статті 56 ПК України, подання скарги на
податкове повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ від 07.11.2011 № 000342301 зупинило
виконання цього рішення з 17 листопада
2011 року по 06 лютого 2012 року (по день
отримання платником податків рішення
ДПС України за результатами розгляду
повторної скарги). На цей час сума
грошового зобов'язання є неузгодженою
(як на день підписання акта перевірки -
23.11.2011, так і на день винесення
податкового повідомлення-рішення №
від 09.12.2011). Такі обставини не
зобов'язують платника податків
здійснювати коригування податкової
декларації за липень 2011 року та вносити
зміни до податкового обліку за серпень
2011 року.

Крім того, вказане податкове
повідомлення-рішення ТзОВ
«Укрпостач-Нафтотрейд» оскаржило в
судовому порядку - справа № 2а/0370/1480/12 за
позовом ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» до
Луцької ОДПІ про скасування
податкового повідомлення-рішення від
07.11.2011 № 000342301 (а.с. 34), яка на час
вирішення розглядуваної справи судом
першої інстанції, розглянута не була.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням у
даній справі законної сили, а тому
оскільки на час прийняття податкового
повідомлення-рішення від 09.12.2011№
не закінчилася процедура
адміністративного оскарження
податкового повідомлення-рішення від
07.11.2011 № 000342301, а про її початок
відповідачу було відомо, то
донарахування позивачу грошового
зобов'язання у сумі 8663 грн та штрафних
санкцій у сумі 4 331,50 грн суперечить
нормам податкового законодавства,
зокрема, пункту 56.15, 56.18 статті 56 ПК
України, а саме повідомлення-рішення
від 09.12.2011 № є безпідставним і
передчасним.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що на
час вирішення цієї справи судом
апеляційної інстанції, Волинським
окружним адміністративним судом
прийнято постанову від 22.06.2012, якою
задоволено позов ТзОВ
«Укрпостач-Нафтотрейд» та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
07.11.2011 № 000342301. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2014 № 129134/12 вказану постанову
залишено без змін, а тому вона набрала
законної сили. На ці судові рішення
Луцькою ОДПІ було подано касаційну
скаргу, однак ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
04.04.2014 № К/800/18099/14 у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, у
зв'язку з необґрунтованістю касаційної
скарги і викладені у ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Також, суд апеляційної інстанції
враховує набрання законної сили
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 09.02.2012 у
справі № 2а/0370/120/12, якою визнано
протиправним і скасовано податкове
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від
07.11.2011 № , оскільки така залишена
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013 № 79421/12/9104.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного та обґрунтованого
висновку про незаконність податкового
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від
09.12.2011 № та з урахуванням
повноважень суду, визначених частиною
другою статті 162 КАС України, визнав
його протиправним і скасував.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції, а тому така
задоволеною бути не може.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги, правильно і повно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для його скасування, суд
апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 1
червня 2012 року у справі № 2а/0370/1479/12 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
після набрання нею законної сили може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

Р.В. Кухтей