Справа № 824/798/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/798/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О. П.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях на ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області про визнання рішення недійсним
, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях звернулось
до Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області про скасування
постанови про накладення штрафу в сумі
680,00 грн за ВП№39149890 від 10 лютого 2014 року.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року позовну заяву повернуто
управлінню Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях, у зв'язку з непідсудністю
даної справи Чернівецькому окружному
адміністративному суду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 26 лютого 2014 року та прийняти нову,
якою скасувати ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
№606-ХІV від 21 квітня 1999 року
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до частини шостої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що відповідачем
по справі є відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області, а предметом спору є скасування
процесуального документу по
виконавчому провадженню №39149890 згідно
виконавчого листа №727/5178 від 28 липня 2013
року.

Судом першої інстанції встановлено, що
виконавчий лист №727/5178 від 28 липня 2013
року, виданий Шевченківським районним
судом м.Чернівці по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
про зобов'язання провести перерахунок
та виплатити ОСОБА_3 державну соціальну
допомогу як дитині війни у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 4 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 5 частини першої статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

У п. 9 постанови Пленуму ВАСУ від 21
травня 2012 року №5 Вищий
адміністративний суд України зазначає,
що, визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Також ВАСУ зазначає, що справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконавчих документів,
виданих цими судами в інших справах,
крім передбачених пунктами 1 - 4 частини
першої статті 18 КАС України, підлягають
розгляду місцевим загальним судам як
адміністративним судам, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, дана справа
предметно не підсудна Чернівецькому
окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підлягає поверненню позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновновку про
повернення позовної заяви, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернівцях, - залишити без задоволення, а
ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.