Справа № 2а-3830/12,332/12
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Львів №
876/2770/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Коцур В.К.

позивача
ОСОБА_1

представників апелянта
Щипель Г.І.

Верещинської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області на постанову Пустомитівського
районного суду Львівської області від
03.12.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання до
вчинення дій-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 20.06.2012 № 4 про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах.

Постановою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 03.12.2012 року
позов задоволено. Суд визнав
протиправним та скасував рішення
пенсійного органу № 4 від 20.06.2012 року
про відмову у призначенні пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1

Крім того, суд зобов'язав відповідача
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах.

Не погоджуючись із даною постановою,
апелянт Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області подав апеляційну
скаргу в якій посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 03.12.2012 року
скасувати та прийняти нову якою
відмовити в позові.

Представники апелянта Щипель Г.І.,
Верещанська О.Я. в судовому засіданні
підтримали апеляційну скаргу із
підстав у ній зазначених.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив суд апеляційну скаргу залишити
без задоволення а постанову суду
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
скарги, законність і обґрунтованість
постанови суду, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідач при призначені пенсії
позивачу безпідставно не врахував
пільговий стаж роботи
тракториста-машиніста безпосередньо
зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції на
підприємстві сільськогосподарського
виробництва.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Розділу XV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
врахуванням п. «в» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» правом
пільгового пенсійного забезпечення
користуються трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

статтею 48 Кодексу законів про працю
України та статтею 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

Згідно записів в трудовій книжці
загальний стаж роботи позивача
становить більше 25 років, з них не менше
20 років на посаді тракториста з 06.05.1977
р. по 05.01.2004 р. в радгоспі ім. В. Стефаника
правонаступником якого є АТ ТзОВ ім. В.
Стефаника. (а.с. 4-8 )

Отже, трудова книжка ОСОБА_1 містить
інформацію про трудовий стаж, що дає
право на пенсію на пільгових умовах
тому, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів не приймає до уваги за
безпідставністю твердження апелянта
про те, що у зв'язку з відсутністю
довідки яка уточнює виконання
встановлених норм обслуговування не
підлягає до зарахування пільговий стаж
ОСОБА_1 на посаді тракториста оскільки,
відсутність документів що
підтверджують виконання встановлених
норм обслуговування за наявності
записів в трудовій книжці про трудовий
стаж не може бути підставою для відмови
у реалізації позивачем свого
конституційного права на соціальний
захист.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Пустомитівського районного
суду Львівської області від 03.12.2012 року
у справі за № 1316/3830/12 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель