Справа № 814/3867/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3867/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Миколаївської обласної
державної адміністрації на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської обласної державної
адміністрації, 3-тя особа: Очаківська
районна державна адміністрація
Миколаївської області про зобов'язання
вчинити певні дії, скасування
розпорядження від 04.03.2013 р. № 57-р, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Миколаївської
обласної державної адміністрації, 3-тя
особа: Очаківська районна державна
адміністрація Миколаївської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
скасування розпорядження від 04.03.2013 р.
№ 57-р.

В обґрунтування позову зазначалося, що
оскаржуване розпорядження винесено з
порушенням норм права та підлягає
скасуванню у зв'язку з тим, що посилання
в оскаржуваному розпорядженні на
порушення діючого законодавства не
ґрунтуються на нормах права та не
відповідають фактичним обставинам.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано розпорядження
Миколаївської обласної державної
адміністрації №57-р від 04.03.2013 року "Про
скасування розпорядження голови
Очаківської райдержадміністрації № 116
від 21.04.2011 року" Про надання громадянину
України ОСОБА_1 дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства в межах території
Покровської сільської ради
Очаківського району Миколаївської
області".

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Миколаївська
обласна державна адміністрація в
апеляційній скарзі зазначає про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення почтових
відправлень, однак в судове засідання
вони не з'явилися, поважність своєї
неявки суду не повідомили, тому
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до вимог ст.197
КАС України за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для її
задоволення.

Миколаївською обласною державною
адміністрацією прийняте розпорядження
від 04.03.2013р. № 57-р «Про скасування
розпорядження голови Очаківської
райдержадміністрації від 21.04.2011р. №116
«Про надання громадянину України
ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства в межах території
Покровської сільської ради
Очаківського району Миколаївської
області»».

Згідно з висновком Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Миколаївській
області, передбачена для відведення
ОСОБА_1 земельна ділянка розташована в
межах регіонального ландшафтного
парку «Кінбурнська Коса» та
прибережної захисної смуги Чорного
моря (безпосередньо на узбережжі).

Земельна ділянка, яка пропонується для
відведення у власність, входить до
складу регіонального ландшафтного
парку «Кінбурнська коса». Згідно ст. 53
Закону України «Про
природно-заповідний фонд України» від
16.06.1992 № 2456-ХП об'єкти
природно-заповідного фонду місцевого
значення створюються рішеннями
обласних рад. Регіональний ландшафтний
парк «Кінбурнська коса» створено
рішенням Миколаївської обласної ради
від 15.10.1992 № 16. Землі регіонального
ландшафтного парку переведено до
категорії земель природоохоронного
призначення рішенням обласної ради від
24.08.1995 №7 без зміни землекористувачів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
природно-заповідний фонд України»
регіональні ландшафтні парки є
юридичними особами. Дирекцію парку
створено розпорядженням голови
облдержадміністрації від 05.08.1993 року

№ 385. Таким чином, управління
регіональним ландшафтним парком
здійснюється згідно ст. 12 цього Закону
його спеціальною адміністрацією на
підставі Положення про регіональний
ландшафтний парк, затвердженого
головним управлінням економіки
облдержадміністрації у 2000 році.

Відповідно до п. «г» ч. 4 ст. 84 Земельного
кодексу України, землі під об'єктами
природно-заповідного фонду,
історико-культурного та оздоровчого
призначення, що мають особливу
екологічну, оздоровчу, наукову,
естетичну та історико-культурну
цінність не можуть передаватися із
державної в приватну власність.

Регіональний ландшафтний парк
«Кінбурнська коса» - існуючий об'єкт
природно-заповідного фонду України, що
функціонує у відповідності до вимог
чинного природоохоронного
законодавства. Крім того, на території
півострова Кінбурнська коса Указом
Президента України «Про створення
національного природного парку
«Білобережжя Святослава» від 16.12.2009
№1056/2009 створено Національний
природний парк «Білобережжя
Святослава».

Згідно ст. 60 Закону України «Про
природно-заповідний фонд України»,
охорона території регіонального
ландшафтного парку покладається на
службу його охорони, яка входить до
складу служби державної охорони
природно-заповідного фонду України.

У РЛП «Кінбурнська коса» служба
державної охорони парку створена та
функціонує, і охорона території РЛП
забезпечується її силами. Окрім того,
необхідно зазначити, що згідно ст. 4
України «Про природно-заповідний фонд
України» охоронні зобов'язання
переукладаються у разі зміни форм
власності земель, на яких знаходяться
заказники, пам'ятки природи, заповідні
урочища та парки-пам'ятки
садово-паркового мистецтва, а тому
відсутність оформленого охоронного
зобов'язання на зазначену земельну
ділянку жодним чином не вказує на те, що
вона не належить до складу земель
природно-заповідного фонду України.

Згідно зі ст. 58 Земельного кодексу та
ст. 4 Водного кодексу, до земель водного
фонду належать землі, зайняті
прибережними захисними смугами вздовж
морів, річок та навколо водойм.
Земельна ділянка, яка пропонується для
відведення у власність, розташована в
межах двокілометрової прибережної
захисної смуги Чорного моря, що є
природоохоронною територією
господарської діяльності (ст. 87 Водного
кодексу України).

Частиною 3 статті 60 Земельного кодексу
закріплено, що розмір та межі
прибережної захисної смуги уздовж
морів, навколо морських заток і лиманів
встановлюються за проектами
землеустрою, а в межах населених
пунктів - з урахуванням містобудівної
документації.

Згідно п. 2.7 Порядку у разі відсутності
належної землевпорядної документації
та встановлених у натурі (на
місцевості) меж щодо водоохоронних зон
та прибережних захисних смуг водних
об'єктів природоохоронний орган
забезпечує їх збереження шляхом
урахування при розгляді матеріалів
щодо вилучення (викупу), надання цих
земельних ділянок нормативних
розмірів прибережних захисних смуг,
встановлених статтею 88 Водного кодексу
України, та орієнтовних розмірів і меж
водоохоронних зон, що визначаються
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 08.05.96 № 486 "Про
затвердження Порядку визначення
розмірів і меж водоохоронних зон та
режиму ведення господарської
діяльності в них", з урахуванням
конкретної ситуації.

Частиною 4 статті 59 Земельного кодексу
України встановлено, що громадянам та
юридичним особам органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування із земель водного фонду
можуть передаватися на умовах оренди
земельні ділянки прибережних захисних
смуг для сінокосіння,
рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей,
проведення науково-дослідних робіт
тощо.

При цьому, судом першої інстанції
вищезазначене не враховано та спірна
земельна ділянка під час розгляду
справи в суді розглядалась виключно як
земельна ділянка
сільськогосподарського призначення.

Таким чином, питання про можливість
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки на
території Покровської сільської ради
Очаківського району Миколаївської
області суперечить вимогам ст. ст. 59, 84,
150 Земельного кодексу України, а також
ст.ст. 87, 88 Водного кодексу України.

Також при винесенні оскаржуваної
постанови, судом першої інстанції не
було прийнято до уваги, що наданий
позивачем проект містить очевидні
порушення вимог законодавства України.

Враховуючи вищезазначене судова
колегія дійшла висновку, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202
КАС України вважає необхідним
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської
обласної державної адміністрації -
задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.09.2013 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Федусик А.Г.