Справа № 826/5972/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
08 травня 2014 року м.
Київ № 826/5972/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МегаполісБуд"
доДержавної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проскасування акту перевірки, - В С Т А Н
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю
"МегаполісБуд" з позовом до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, в якому просить:
- скасувати акт перевірки Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві №346/26-54-22-03-07/36146554
від 04.04.2014 року про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "МегаполісБуд" код за
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Бізнес Полюс ХХІ"
року по 31.08.2013 рік;
- скасувати податкове
року Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві;
- скасувати податкове
року Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави, зокрема, для відмови
у відкритті провадження в
адміністративній справі.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо скасування акту
перевірки Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві №346/26-54-22-03-07/36146554 від 04.04.2014 року
про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
питань дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Бізнес Полюс ХХІ"
року по 31.08.2013 рік, суддя виходить з
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
КАС України не містить визначення
термінів «нормативно-правовий акт» та
«правовий акт індивідуальної дії».
Нормативно-правовий акт - виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, який встановлює, змінює чи
припиняє дію обов'язкових правил
поведінки, обмежених в часі, просторі
та за колом осіб, та призначений для
неодноразового застосування. Правовий
акт індивідуальної дії - виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акту
(актів) щодо конкретної життєвої
ситуації, не містить
загальнообов'язкових правил поведінки
та стосується прав і обов'язків чітко
визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому
Обов'язковою ознакою як
нормативно-правового, так і правового
акту індивідуальної дії є юридичний
характер, тобто обов'язковість його
приписів для відповідного суб'єкта
(суб'єктів), дотримання яких
забезпечується правовими механізмами.
Однак, як вбачається зі змісту
оскаржуваного акту, останній не має
обов'язкового характеру і не
встановлює для Товариства з обмеженою
відповідальністю "МегаполісБуд"
обов'язків, а тому він не є рішенням у
розумінні п. 1 ст. 17 КАС України.
Оскарження акту перевірки та
викладених у ньому фактів і обставин,
не може бути предметом самостійних
вимог, оскільки він є доказом, який
досліджується судом і висновки щодо
правомірності викладених у ньому
обставин, які стали підставою для
прийняття певного рішення, суд
викладає у мотивувальній частині
У розумінні п. 3 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 року №984 (надалі - Порядок №984),
результати документальних перевірок
оформлюються у формі акта або довідки.
У разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт, а у разі
відсутності порушень - довідка. Акт -
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
Акт документальної перевірки повинен
містити систематизований виклад
виявлених під час перевірки фактів
порушень норм податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби (п. 4
Порядку №984).
За результатами документальної
перевірки в акті викладаються всі
фінансово-господарської діяльності
платника податків, які мають
відношення до фактів виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби (п. 5
Порядку №984).
Таким чином, акт перевірки Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві №346/26-54-22-03-07/36146554
від 04.04.2014 року про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "МегаполісБуд" код за
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Бізнес Полюс ХХІ"
року по 31.08.2013 рік є лише засобом
документування результатів такої
перевірки та не є актом індивідуальної
дії у розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України, а,
отже, не породжує правовідносин, що
можуть бути предметом спору. Вказаний
висновок суду відповідає правовій
позиції Вищого адміністративного суду
України, наведеній у листі від 14.07.2010
року №1074/11/13-10.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті
провадження в частині позовних вимог
про скасування акту перевірки
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
№346/26-54-22-03-07/36146554 від 04.04.2014 року про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
питань дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Бізнес Полюс ХХІ"
року по 31.08.2013 рік належить відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "МегаполісБуд" у
відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог щодо скасування акту
перевірки Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві №346/26-54-22-03-07/36146554 від 04.04.2014 року
про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
питань дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Бізнес Полюс ХХІ"
року по 31.08.2013 рік.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
3. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження не допускаться.
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Т.О. Скочок