Справа № 825/1336/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1336/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
до ОСОБА_1 про стягнення надмірно
виплаченої субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу та
твердого палива, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 управління праці та соціального
захисту населення Корюківської
районної державної адміністрації
Чернігівської області звернулося до
суду (далі - позивач) з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в
якому просить суд стягнути надмірно
виплачених коштів в сумі 172,02 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідачу на
підставі його заяви було призначено
субсидію на придбання скрапленого
газу, твердого та рідкого пічного
побутового палива та оплату
житлово-комунальних послуг з 01.02.2013. При
проведенні перевірки правильності та
повноти інформації, що надається
заявниками для призначення житлових
субсидій та соціальної допомоги було
виявлено, що відповідачем було надано
недостовірну інформацію про дохід, а
саме: не зазначено в декларації про
доходи та майновий стан осіб, які
звернулися за призначенням житлової
субсидії, суму доходу по договору СПХ (в
квітні та травні 2012 року відповідач
працював в ДП «Корюківський лвсгосп»),
внаслідок чого у відповідача виникла
переплата в сумі 172,02 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся у
встановленому порядку, надав заяву про
розгляд справи у відсутності його
представника, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на
позовну заяву з
нормативно-документальним
обґрунтуванням суду не надав, в судове
засідання не з'явився, повноважного
представника не направив, хоча про час,
дату та місце його проведення
повідомлявся належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Частиною першою статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки.
Відповідно до частини 2 зазначеної вище
статті особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що вжив всі залежні від нього заходи
для повідомлення відповідача належним
чином про час, дату і місце розгляду
судової справи з його участю та
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог частини другої
статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Судом встановлено, що 11.02.2013 позивач
звернувся до управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області з
заявою про призначення субсидії на
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива
та оплату житлово-комунальних послуг з
2013 року (а.с.4-5).

Відповідно до пункту 2 Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого та рідкого пічного
побутового палива, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення), право
на отримання адресної безготівкової
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг, а
також субсидії готівкою на придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива (далі -
субсидія) поширюється на громадян, які
проживають у житлових приміщеннях
(будинках) державного та громадського
житлового фонду, в тому числі у
гуртожитках, - на оплату користування
житлом; приватного житлового фонду та
фонду житлово-будівельних (житлових)
кооперативів - на оплату утримання
житла; житлового фонду незалежно від
форм власності - на оплату комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива.

Пунктом 3 Положення закріплено, що
призначення субсидій та контроль
за їх цільовим використанням
здійснюється управліннями праці та
соціального захисту населення
районних, районних у мм. Києві та
Севастополі держадміністрацій,
структурними підрозділами з питань
праці та соціального захисту населення
виконавчих органів міських, районних у
містах (у разі їх створення) рад
(далі - органи праці та соціального
захисту населення).

Згідно з пунктом 13 Положення,
управління праці та соціального
захисту населення протягом 10 днів
після одержання заяви з необхідними
документами розглядає її та приймає
рішення щодо призначення субсидії
фізичній особі, яка подає заяву, або
відмову в її призначенні.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем було призначено відповідачу,
на підставі його заяви, субсидію з
лютого 2013 року по грудень 2013 включно, що
підтверджується розрахунком субсидії
від 11.03.2013 (а.с.8).

Пунктом 12 Положення передбачено, що
субсидія для придбання скрапленого
газу, твердого та рідкого пічного
побутового палива призначається на
основі річного сукупного доходу осіб,
зареєстрованих у помешканні яке
належить заявнику за попередній
календарний рік.

Тому, одночасно із заявою, відповідачем
подано декларацію про доходи та
майновий стан осіб, які звернулися за
призначенням житлової субсидії (а.с.6-7),
у якій не зазначив, що отримав суму
доходу по договору СПХ в сумі 1013,76 грн.
за квітень 2012 року та 199,43 грн. за
травень 2012 року (в квітні та травні 2012
року відповідач працював в ДП
«Корюківський лісгосп»).

Відповідно до абзацу 4 пункту 13
Положення, громадянин несе
відповідальність за надані відомості
про доходи, майно, що вплинули або
могли вплинути на встановлення права
на призначення субсидій та на
визначення її розміру.

Позивачем проведено перевірку
правильності і повноти інформації про
доходи громадян шляхом направлення
запитів, в тому числі до ДП
«Корюківський лісгосп» за № 01/1-4/69.

Згідно відповіді на запит ДП
«Корюківський лісгосп» за № 1475 від
18.10.2013 (а.с.9) повідомив, що в квітні та
травні 2012 року ОСОБА_1 отримав
заробітну плату в сумі 1213,19 грн.

Отже, за наслідками перевірки, позивач
дійшов висновку, що ОСОБА_1 при
зверненні за субсидією надав
недостовірні дані щодо отриманого
доходу. В зв'язку з цим, йому зайво
нараховано та виплачено субсидію на
суму 172,02 грн., чим порушено норми
Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
та рідкого пічного побутового палива,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995 №848.

Відповідно до пункту 20 Положення, сума
субсидії, перерахованої (виплаченої)
надміру внаслідок свідомого подання
громадянином документів з
недостовірними відомостями,
повертається ним за вимогу органу, що
призначив субсидію.

На адресу відповідача позивачем був
направлений лист від 31.10.2013 (а.с.11) про
необхідність повернення коштів,
надміру виплачених за призначеною
житловою субсидією та запропоновано
добровільно повернути надмірно
виплачені кошти у розмірі 172,02 грн.,
однак, на момент розгляд справи,
відповідачем вказані кошти не
повернуто.

Пунктом 20 Положення передбачено, що у
разі коли громадянин добровільно не
повернув надміру перераховану
(виплачену) суму субсидії, питання про
її стягнення органи, що призначають
субсидії, вирішують у судовому порядку.

В силу частини другої статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що позивачем доведено факт надання
відповідачем документів з
недостовірними відомостями, докази
добровільного повернення надмірно
перерахованої суми субсидії до суду
відповідачем не надано. Отже, суд
вважає, що позовні вимоги управління
праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
до ОСОБА_1 про стягнення надмірно
виплаченої субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу та
твердого палива в сумі 172,02 грн., є
обґрунтованими, підтверджується
матеріалами справи, та підлягають
задоволенню.

Відповідно до статі 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір з позивача не стягується.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління
праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області, -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь управління праці
та соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
() надмірно виплаченої
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу та твердого
палива в розмірі 172 (сто сімдесят дві)
грн. 02 коп.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
І.І. Соломко