Справа № 826/6471/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
(в частині позовних вимог)
19 травня 2014 року м.
Київ № 826/6471/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києвіпро
визнання неправомірними дій та
бездіяльності, а також скасування акту
опису та арешту квартири,В С Т А Н О В И
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, в якому просить:
1) визнати неправомірними дії ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо
складання акту опису та арешту
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
від 04.06.2009 та щодо не ознайомлення
ОСОБА_1 з висновком експерта щодо
ринкової вартості вказаної квартири
від 30.09.2013 року;
2) визнати неправомірною бездіяльність
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
щодо не ознайомлення ОСОБА_1 з
висновком експерта щодо ринкової
вартості вказаної квартири від 30.09.2013
3) скасувати повністю акт опису та
арешту квартири АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1, від 04.06.2009.
Крім того, в порядку ст. 117, ст. 118 КАС
України позивачка просила зупинити
виконавче провадження.
В обґрунтування позову позивачка
посилається на обставини щодо того, що
вона не брала участі в описі квартири,
не повідомлена про опис майна та
проведення експертної оцінки, про
передачу майна на реалізацію її не
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
зокрема з'ясовує, чи: подана позовна
заява особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з бази даних
«Діловодство спеціалізованого суду»
та ЄДРСР позивачка зверталась до суду з
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, у якій просила,
зокрема: скасувати акт опису та арешту
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
від 04.06.2009. Позовні вимоги були
обґрунтовані аналогічними
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
апеляційному порядку не оскаржувалася
та копія якої залучена до наявних
матеріалів, у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовлено повністю.
Аналіз позовних вимог у справі №
матеріалами свідчить про те, що
позивачкою заявлено вимоги, щодо яких у
провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва
вже винесена судом постанова про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, яка
розміщена в Єдиному державному реєстрі
судових рішень та в апеляційному
порядку не оскаржувалася.
При цьому, згідно даних бази
«Діловодство спеціалізованого суду»
вбачається, що позивачка була
ознайомлена з розглядом справи, про що
свідчить її заява від 05.10.2009 р.,
зареєстрована канцелярією суду 06.10.2009
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо: у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили: постанова суду; ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).
Відтак, з урахуванням викладених вище
обставин суд приходить до висновку про
відмову у відкритті провадження у
даній справі в частині заявлених
позовних вимог про скасування акту
опису та арешту квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, від 04.06.2009, оскільки у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва,
якою у задоволенні цих самих позовних
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині заявлених позовних вимог про
скасування акту опису та арешту
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
2. Копію ухвали про відмову у
відкритті провадженні в
адміністративній справі невідкладно
надіслати особі, яка її подала.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції в строки і
порядку передбачені статтями 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін