Справа № 267/8746/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 -
представника позивача ОСОБА_2 на
постанову Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 3
березня 2014 року та постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Гірницького відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області від 3
березня 2014 року відмовлено у
задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове про відмову
в задоволенні позову.

Представник позивача подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 3 березня 2014 року та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні позову
суд першої інстанції виходив з того, що
статтею 17 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року №606-ХІV встановлений перелік
виконавчих документів, які підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, серед яких - рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу. Отже, дії
відповідача є правомірними, останній
діяв у межах своїх повноважень та
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
вимога Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про сплату
недоїмки є виконавчим документом на
підставі якого державний виконавець
відкрив виконавче провадження.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції апеляційний суд виходив з
того, що судом першої інстанції було
порушено предметну підсудність,
оскільки дана справа непідсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного представником позивача
питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2
на постанову Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області від 3
березня 2014 року та постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Гірницького відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський