Справа № 658/1434/13-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1434/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді: Рахімової О.В.

при секретарі: Павлюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Каховці, Херсонської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника Каховської об»єднаної
державної податкової інспекції
Херсонської області Державної
податкової служби Заруденець Сергія
Володимировича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому просить скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серія АА №444935 від 26.03.2013
р., відповідно до якої її притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 1641 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначав, що в період з 25.12.2012 р. до 24.01.2013
р. Каховською ОДПІ була проведена
планова документальна перевірка ТОВ
«ТерраТраса Україна», де позивачка
працює головним бухгалтером. Під час
перевірки було встановлено порушення
вимог п. 5.1 ст. 51 Податкового кодексу
України, про що було складено протокол
про вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 1641 КУпАП. В подальшому на підставі
вказаного протоколу відповідачем була
винесена постанова про накладення
адміністративного стягнення.

Позивачка вважає, що суб'єктом
вказаного правопорушення може бути
лише громадянин, в той час як п. 5.1 ст. 51
ПК України не може бути вчинене
громадянином, оскільки визначені ним
правила подачі звітності стосуються
лише податкових агентів, а тому він не
являється суб'єктом вказаного
правопорушення. Крім того, будь-які
недоліки в заповненні розрахунку за
формою 1-ДВ не утворюють складу
адміністративного правопорушення.
Також порушення порядку заповнення
розрахунку за формою 1 ДФ не є ухиленням
від подання декларації про доходи, що в
свою чергу виключає можливість
розгляду справи про таке
правопорушення відповідачем.

Також відповідачем визначено, що
порушення встановлено на підставі акту
перевірки, який не є рішенням органу
владних повноважень, а отже не породжує
для платника податків будь-яких
юридичних наслідків

Позивачка в судове засідання не
з»явилася, надала до суду заяви про
розгляд справи за її відсутності, на
вимогах позову наполягає у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали
адміністративної справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АС №017883
встановлено порушення порядку
заповнення розрахунку за формою 1ДФ
протягом перевіряємого періоду - з
28.09.2011 р. до 30.09.2012 р., про що свідчить акт
перевірки №032/22/3787/328 від 31.01.2013 р.
Встановлено порушення п. 51.1 ст. 51 ПК
України, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 1641
КУпАП (а.с.4).

Постановою від 26.03.2013 р. ОСОБА_1
(головного бухгалтера ТОВ «ТерраТарса
Україна») притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення порядку заповнення
розрахунку за формою 1ДФ відповідно до
акту документальної перевірки від
31.01.2013 р. №032/22/3727/328 за період з 01.10.2011 р.
до 01.10.2012 р., за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 1641 КУпАП.
Накладено адміністративне стягання у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Частиною 1 статті 1641 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
неподання або несвоєчасне подання
громадянами декларацій про доходи чи
включення до декларацій перекручених
даних, неведення обліку або неналежне
ведення обліку доходів і витрат, для
яких законами України встановлено
обов'язкову форму обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 2342 КУпАП органи
державної податкової служби України
розглядають справи про
адміністративні правопорушення
передбачені ст. 1641 цього КУпАП лише
щодо ухилення від подання декларації
про доходи.

Порушення порядку заповнення
розрахунку за формою 1 ДФ не є ухиленням
від подання декларації про доходи, що в
свою чергу виключає можливість
розгляду справи про таке
правопорушення ОДПІ.

Під час притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
виявлено порушення вимог п. 51.1 ст. 51 ПК
України, відповідно до якої податковий
агент зобов'язаний подавати у строки,
встановлені цим Кодексом для
податкового кварталу, податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків, а також сум нарахованого та
утриманого з них податку органу
державної податкової служби за місцем
свого обліку.

Згідно ст. 14.1.180 ПК України податковим
агентам щодо податку на доходи
фізичних осіб є юридична особа (її
філія, відділення, інший відокремлений
підрозділ), самозайнята особа,
представництво нерезидента - юридичної
особи, інвестор (оператор) за угодою про
розподіл продукції, які незалежно від
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками та/або форми нарахування
(виплати, надання) доходу (у грошовій
або не грошовій формі) зобов'язані
нараховувати, утримувати та сплачувати
податок, передбачений розділом IV
цього Кодексу, до бюджету від імені та
за рахунок фізичної особи з доходів, що
виплачуються такій особі, вести
податковий облік, подавати податкову
звітність податковим органам та нести
відповідальність за порушення його
норм в порядку, передбаченому статтею
18 та розділом IV цього Кодексу;

Отже, встановлене органом державної
податкової служби порушення позивачем
приписів п. 51.1 ст. 51 ПК України
позивачем не може бути вчинене
громадянином, оскільки визначені
правила подачі звітності стосуються
лише податкових агентів, до кола яких
громадяни (фізичні особи) не входять.

З наведених вище норм вбачається, що
порушення порядку заповнення порядку
розрахунку за формою 1 ДФ не визначено,
як таке п. 51.1 ст. 51 ПК України, а тому не
може мати наслідки притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 1641 КУпАП.

А тому виходячи з наведеного в діях
ОСОБА_3 відсутній склад вищевказаного
адміністративного правопорушення,
оскільки він не являється суб'єктом
його вчинення і в його діях відсутня
об'єктивна сторона, передбачена
диспозицією ч. 1 ст. 1641 КУпАП

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При притягненні до адміністративної
відповідальності порушені права
ОСОБА_1, а саме вимоги ст. 280 КУпАП: не
з'ясовано чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також не з'ясовані
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби
Заруденець Сергія Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову серії АА №444935 від 26.03.2013 р.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 1641 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СуддяРахімова О. В.