Справа № 802/316/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року, позов задоволено частково:
зобов'язано Управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон від 30 жовтня 2013 року із
урахуванням висновків суду.

Судами встановлено, що приймаючи
рішення про тимчасову відмову у видачі
паспорта відповідач виходив із того, що
за даними Управлінням
інформаційно-аналітичного
забезпечення УМВС України у Вінницькій
області станом на 6 грудня 2013 року
ОСОБА_1 є особою, яка притягується до
кримінальної відповідальності за
скоєння злочину, зокрема, за статтею 19,
частиною другою статті 140 КК України КС
№ 99040005 та за частиною першою статті 369
КК України КС № 01275024.

Судові рішення мотивовані тим, що пункт
22 Правил оформлення i видачі паспортів
громадянина України для виїзду за
кордон i проїзних документів дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення
серед підстав для тимчасової відмови у
видачі паспорта не міститься підстави
у виді наявності щодо особи порушеної
кримінальної справи. Отже, дані що
повідомлені УІАЗ УМВС України у
Вінницькій області не можуть бути
підставою для тимчасової відмови
ОСОБА_1 у видачі паспорта.

Крім того, Прокуратура Вінницької
області листом від 19 березня 2008 року №
06/1-1403-05 повідомила, що кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
частиною першою статті 369 КК України
закрито на підставі частини другої
статті 213 КПК України.

У касаційній скарзі Управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, посилаючись на
інформацію, надану УІАЗ УМВС України у
Вінницькій області, вказує, що ОСОБА_1 є
особою, яка притягується до
кримінальної відповідальності за
скоєння злочину, що обмежує його право
на виїзд за кордон і є підставою для
відмови у видачі паспорта. Відповідач
просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак