overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1079/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1079/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 13» травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 , ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на « 12» серпня 2014 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати в строк до «12» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які є у них

Справа буде розглядатися одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

20.05.2014
Справа № 188/106/14-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/106/14-а
Провадження № 2-а/188/11/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 104 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 185/4910/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4910/14-а
Провадження № 2-а/185/133/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Дана адміністративна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 188/54/14-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/54/14-а
Провадження № 2-а/188/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 104 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 244/1776/14-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/1776/14-а
Провадження 2-а/244/85/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду

"14" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сніжнянської міської ради Донецької області про надання статусу учасника війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сніжнянської міської ради Донецької області про надання статусу учасника війни.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 10 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень -відповідач зобов'язаний в строк до 10.06.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Р. Корекян
Справа № 244/1879/14-а
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/1879/14-а
Провадження № 2-а/244/86/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"20" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду у
Сніжнянському міському суді Донецької області на 09 год. 00 хвил. 30 травня 2014 р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (пам'ятка) про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, додається до справжньої ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень -відповідач зобов'язаний в строк до 30.05.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кучма
Справа № 248/1602/14-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Харцизького
МВ ГУМВС України в Донецькій області
Міценко Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 20.05.2014р. повторно не прибув без поважних причин, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні положення містяться в п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.122 КАС України про дотримання розумних строків розгляду справи, і те, що особи, які приймають участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, причини неприбуття не повідомив, поважність їх не обґрунтував, а за викладеними в матеріалах справи фактичними обставинами суд позбавлений можливості у відповідності до ч.6 ст. 128
КАС України розглянути справу у відсутність позивача, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Харцизького МВ ГУМВС
України в Донецькій області Міценко
Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Харцизький міський суд Донецької області протягом п'яти днів з її проголошення, особами, що не були присутні під час її проголошення, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1132/09
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1132/09
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця - ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк до виконання виконавчого листа по справі №2-а-1132/09 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дії та стягнення недовиплаченої допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, який отримала в
Олевському районному суді 22.07.2013 року.

Як вбачається з матеріалів даної справи ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 12.09.2013 року в заяві позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-1132/09 - було відмовлено.

08.10.2013 року заявницею ОСОБА_1, було подано апеляційну скаргу на ухвалу
Олевського районного суду від 12.09.2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 року, ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 12.09.2013 скасовано та прийнято нову ухвалу, якою поновлено ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-1132/2009 р. від 06.10.2009 р. виданого Олевським районним судом Житомирської області.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження по адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 287/32/13-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/32/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі про визнання дій неправомірними із зобов'язанням вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі про визнання дій неправомірними із зобов'язанням вчинити певні дії.

16.05.2014 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити його позов до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про визнання дій неправомірними із зобов'язанням вчинити певні дії без розгляд, у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії представника позивача щодо відкликання позовної заяви, не суперечать нормам закону, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі про визнання дій неправомірними із зобов'язанням вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Волощук
Справа № 362/1749/14-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1749/14-а
Провадження № 2-а/362/103/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування в частині рішень виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати протиправним та скасувати п. 7 рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради № 392 від 31.08.2012 року, визнати протиправним та скасувати п.п. 1, 7 рішення виконавчого комітету
Васильківської міської ради № 421 від 29.10.2013 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з наданням позивачам строку до 30 квітня 2014 року для усунення її недоліків, а саме: з позовної заяви не вбачалось, які права, свободи чи інтереси саме позивачів порушено. При цьому, позивачі посилались на те, що вони захищають інтереси інших осіб; у разі, якщо позивачі звертались в інтересах інших осіб, то останнім слід було зазначити норму закону, якою їм надано право на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів конкретно визначених осіб; до позовної заяви не було додано документу, що стверджує сплату судового збору; крім того в позовній заяві не було зазначено, чи встановлено в квартирах позивачів індивідуальне опалення, не було зазначено якими доказами підтверджується, що в квартирах позивачів встановлено індивідуальне опалення, не зазначено якими доказами підтверджується, що вказані квартири належать саме позивачам, не вказано доказів, що саме позивачам надійшли листи КП «Васильківтепломережа» з вимогою підписати договір про надання послуг з централізованого опалення.

Проте у встановлений в ухвалі суду строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоліки позовної заяви не усунуло, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування в частині рішень виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської області повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В.Медведєв