Справа № 2а/0370/2635/11
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Справа № 2а/0370/2635/11

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання
Піянзіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Приватного підприємства
«Сам-Моторс», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Градикс» (Російська
Федерація) в особі представництва
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Градикс» про
визнання недійсним договору про
надання послуг та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна
податкова інспекція звернулася з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Сам-Моторс»
(далі - ПП «Сам-Моторс»), Товариства з
обмеженою відповідальністю «Градикс»
(Російська Федерація) в особі
представництва Товариства з обмеженою
відповідальністю «Градикс» (далі -
представництво ТзОВ «Градикс») про
визнання недійсним договору №5 від 1
жовтня 2010 року між ПП «Сам-Моторс»
та представництвом ТзОВ «Градикс» як
такого, що суперечить інтересам
держави і суспільства та стягнення з
представництва ТзОВ «Градикс» коштів в
сумі 59 600 грн., одержаних за нікчемним
правочином №5 від 1 жовтня 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
вході проведеної планової виїзної
перевірки ПП «Сам-Моторс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 1 квітня 2008
року по 31 березня 2011 року, встановлено,
що ПП «Сам-Моторс» не отримавши
фактично послуг на підставі нікчемного
договору №5 від 1 жовтня 2010 року між ПП
«Сам-Моторс» та представництвом ТзОВ
«Градикс» до податкового кредиту з
податку на додану вартість (далі - ПДВ)
було включено в жовтні 2010 року
податкову накладну від 29 жовтня 2010 року
№15 на суму ПДВ 30 000 грн., в листопаді 2010
року податкову накладну від 30
листопада 2010 року №16 на суму ПДВ 70 000
грн., в грудні 2010 року податкову
накладну від 29 грудня 2010 року №17 на
суму ПДВ 60 000 грн., чим занижено суму
податкового зобов'язання щодо сплати
ПДВ до державного бюджету. При цьому
представництво ТзОВ «Градикс» будучи
обізнаним про відсутність у нього
технологічних можливостей,
кваліфікованого персоналу, основних
фондів, транспортних засобів,
укладаючи договір №5 від 1 жовтня 2010
року мало на меті принесення ПП
«Сам-Моторс» податкової вигоди, а не
отримання прибутку від такої операції,
про що також свідчить відсутність
претензійно-позовної роботи та
будь-якої іншої вимоги щодо повернення
коштів в оплату наданих послуг.

Просить визнати недійсним договір №5
від 1 жовтня 2010 року між ПП «Сам-Моторс»
та представництвом ТзОВ «Градикс» як
такий, що суперечить інтересам держави
і суспільства та стягнути з
представництва ТзОВ «Градикс» кошти в
сумі 59 600 грн., одержані за нікчемним
правочином №5 від 1 жовтня 2010 року.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року провадження у справі №2а/0370/2635/11
було зупинено до набрання законної
сили судовим рішенням у справі
№2а/0370/2022/11.

Ухвалою суду від 7 травня 2014 року
провадження в справі було поновлено,
замінено позивача у справі -
Нововолинську об'єднану державну
податкову інспекцію її
правонаступником Нововолинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Волинській області (далі -
Нововолинська ОДПІ ГУ Міндоходів).

Позивач в судове засідання
представника не направив, 6 травня 2014
року подав до суду клопотання про
розгляд справи без участі
представника. Позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідачі у судове засідання не
прибули, подали клопотання про розгляд
справи без участі їх представників.

У відповідності до статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
справу вирішено у відсутності сторін
на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що в період з 16
травня 2011 року по 3 червня 2011 року
працівниками Нововолинської ОДПІ,
правонаступником якої є Нововолинська
ОДПІ ГУ Міндоходів, проведено планову
виїзну перевірку ПП «Сам-Моторс» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 1 квітня 2008
року по 31 березня 2011 року, валютного та
іншого законодавства за період з 1
квітня 2008 року по 31 березня 2011 року, за
результатами якої складено акт від 10
червня 2011 року №471/26/2301/32456732.

Перевіркою встановлено порушення:
статтей 3, 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1
пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР (із
змінами та доповненнями), в результаті
чого занижено податок на прибуток на
загальну суму 387 500 грн., в тому числі, за
І квартал 2010 року в сумі 45 883 грн., за
ІІ квартал 2010 року в сумі 141 667 грн., за IV
квартал 2010 року в сумі 200 000 грн.; статтей
3, 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту
7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від 3
квітня 1997 року №168/97-ВР (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено ПДВ на загальну суму 310 000 грн.,
в тому числі, за січень 2010 року в сумі 16
667 грн., за лютий 2010 року в сумі 20 000 грн.,
за червень 2010 року в сумі 29 612 грн., за
липень 2010 року в сумі 55 853 грн., за
серпень 2010 року в сумі 27 868 грн., за
жовтень 2010 року в сумі 30 000 грн., за
листопад 2010 року в сумі 70 000 грн., за
грудень 2010 року в сумі 60 000 грн.

Висновок податкового органу про
заниження позивачем податкових
зобов'язань з ПДВ та податку на
прибуток ґрунтується на тому, що валові
витрати та податковий кредит позивача
за наслідками операцій з ТзОВ «Лакіс»,
представництвом ТзОВ «Градикс», ТзОВ
«Моноліт-Сервіс», ПП «ОСОБА_1»
сформовано неправомірно, оскільки
угоди, укладені з даними контрагентами
є нікчемними в силу того, що операції з
придбання товарів і послуг не мали
реального характеру.

Зокрема, в ході проведеного аналізу
податкової звітності представництва
ТзОВ «Градикс» за даними Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України встановлено, що
згідно додатку К1 до декларації з
податку на прибуток у підприємства
відсутні власні основні засоби (склади,
гаражі, інші споруди, станки,
обладнання, товарно-матеріальні
цінності та запаси), згідно розрахунку
комунального податку на підприємстві
відсутні трудові ресурси (кількість
працюючих - 2 особи); відсутні жодні дані
стосовно тих хто і якими механізмами
здійснював роботи, не визначено
конкретний перелік робіт; згідно
довідки ГВПМ Луцької ОДПІ №51/26-313/26-3 від
13 липня 2010 року місцезнаходження
платника встановити неможливо;
основними видами діяльності
представництва є дослідження
кон'юнктури ринку та виявлення
суспільної думки, рекламна діяльність,
а не надання послуг машинами та
механізмами.

Відповідно до статті 228 Цивільного
кодексу України, правочин вважається
таким, що порушує публічний порядок,
якщо він був спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний
порядок, є нікчемним.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 9 вересня 2011
року по справі №2а/0370/2022/11 в задоволенні
адміністративного позову ПП
«Сам-Моторс» до Нововолинської ОДПІ
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень відмовлено
повністю.

Зазначена постанова була оскаржена
відповідачем до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 9 вересня 2011
року у справі №2а/0370/2022/11 скасовано та
прийнято нову, якою позовні вимоги
задоволено. Визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення №/261 від 29
червня 2010 року та №/262 від 26 червня
2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 березня 2014 року постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року залишено без змін. Отже постанова
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року набрала законної сили.

Відповідно до частини другої статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як передбачено частиною третьою статті
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Отже, договір №5 від 1 жовтня 2010 року про
надання послуг є однією з обставин, що
досліджена під час розгляду справи
№2а/0370/2022/11 за позовом ПП «Сам-Моторс»
до Нововолинської ОДПІ про скасування
податкових повідомлень-рішень.
Предметом судового розгляду було
донарахування податкових зобов'язань,
занижених платником ПП «Сам-Моторс»,
зокрема, саме за нікчемним правочином
№5 від 1 жовтня 2010 року.

Оскільки постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2013 року, яка набрала
законної сили, скасовано податкові
повідомлення-рішення №/261 від 29
червня 2010 року та №/262 від 26 червня
2010 року, тобто, в іншій
адміністративній справі встановлена
обставина незаконного донарахування
податкових зобов'язань за договором №5
від 1 жовтня 2010 року, тому не підлягають
до задоволення позовні вимоги про
визнання недійсним договору №5 від 1
жовтня 2010 року між ПП «Сам-Моторс» та
представництвом ТзОВ «Градикс» як
такого, що суперечить інтересам
держави і суспільства та стягнення з
представництва ТзОВ «Градикс» коштів в
сумі 59 600 грн., одержаних за нікчемним
правочином №5 від 1 жовтня 2010 року.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 72, 128, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.Я. Ксензюк