Справа № 269/1390/14-а
Суддя: Нікішин Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/54/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2014 року. Совєтський районний
суду м.Макіївки Донецької області у
складі головуючого
судді НІКІШИН Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЙ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському р-ні м.Макіївки Донецької
області

про визнання дій неправомірними та
зарахування до пільгового стажу
відповідного періоду роботи

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнання дій
неправомірними та зарахування до
пільгового стажу відповідного періоду
роботи, а саме: з 2 жовтня 2013 року він
отримує пенсію за віком на пільгових
умовах згідно ст.13 п. «а» Закону України
«Про пенсійне забезпечення».
Відповідач у своїй відповіді від 3
січня 2014 року, на його - позивача,
звернення, вказує, що до пільгового
стажу не включений час роботи з 21
серпня 1992 року по 17 квітня 1995 року, та з
25 квітня 1989 року по 11 січня 1991 року,
оскільки не було свого часу атестовано
робочого місця де працював позивач.
Просить забов*язати відповідача
включити вказаний вище час роботи до
пільгового стажу і здійснити
відповідний розрахунок пенсії з 2
жовтня 2013 року.

Представник відповідача позов не
визнала, показала, що пенсія позивачу
нарахована виходячи з наявного
трудового стажу, за винятком часу коли
робоче місце позивача не було
атестовано у відповідності до
законодавства України.

У судовому засіданні встановлено.

2 жовтня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою по призначення
пенсії, вперше. Відповідач провів
розрахунок страхового стажу, яки
становить 10 років 2 місяці 2 дні, і, з
урахуванням цього стажу відповідач
призначив пенсію позивачу 10 жовтня 2013
року, протокол № 2552. Таким чином,
відповідач, як орган виконавчої влади
прийняв вольове рішення щодо
правовідносин з позивачем.

Ст.17 КАС України передбачає: юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

2. Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно ст.81 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» призначення
пенсій і оформлення документів для їх
виплати здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Таким чином, відповідач є органом який
призначає пенсію позивачу, тобто
приймає відповідне рішення про це, з
урахуванням стажу роботи позивача.

Відповідач прийняв таке рішення у
вигляді протоколу 2552 від 10 жовтня 2013
року - нормативно-правовий акт
індивідуальної дії щодо позивача. У
вказаному рішення відповідача
приведено розрахунок стажу роботи
позивача, який зараховано відповідачем
для визначення розміру пенсії,
приведений сам розрахунок пенсії, і
наприкінці «призначити згідно Закону
України щомісячно в сумі 1 457,33 грн.».

Таким чином, позивач обрав не вірний
спосіб захисту своїх прав, оскаржуючи
незрозуміло які дій відповідача,
оскільки відповідач щодо
правовідносин з позивачем стосовно
пенсійного забезпечення при
нарахування або при перерахунку пенсії
приймає рішення, а не вчиняє якісь дії.
Саме рішення відповідача позивачу слід
було оскаржити за мотивів, як він -
позивач, вважає, невірного розрахунку
стажу роботи для призначення пенсії.

У задоволенні позову слід відмовити як
у безпідставному.

На підставі ст.161, 162 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В :

В І Д М О В И Т И у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Макіївка Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зарахування до
пільгового стажу відповідного періоду
роботи.

Постанова може бути оскаржена в
Донецький апеляційний
адміністративний суд через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги на постанову суду у 10 денний
строк з дня її проголошення з
одночасним надсиланням апеляційної
скарги до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ю. В. Нікішин