overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/2065/13-а (2а/369/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/23985/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі № 369/2065/13-а (2а/369/12)

за позовом ОСОБА_1

до Боярської міської ради
Києво-Святошинського районну
Київської області, Управління
Державного комітету із земельних ресурсів у Києво-Святошинському районні Київської області

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

про про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 369/2065/13-а (2а/369/12).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 369/2065/13-а (2а/369/12) з Києво-Святошинського районного суду Київської областіта надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 826/2089/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року

у справі № 826/2089/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Метал Інвест»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 826/2089/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 826/2089/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 826/2089/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 13.06.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 815/4068/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний порт» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний порт» до Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування абзаців 2, 4, 5, 6 припису,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року залишено без змін постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що за результатами проведеної позапланової перевірки на предмет додержання позивачем законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування стосовно працівника порту ОСОБА_1 державним інспектором виявлені порушення статей
КЗпП України та Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», у зв'язку з чим відповідачем обґрунтовано видано припис про усунення порушень законодавства про працю від 29 березня 2013 року № 15-03-31/0406-0381.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-10642/08/1270
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24587/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5624/08/1270 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-10642/08/1270.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні заяви.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, апеляційний суд, виходив з того, що в адміністративному судочинстві відсутній засіб захисту порушеного права шляхом вирішення позовних вимог на майбутнє і хоча пенсія є пожиттєвою виплатою її розмір може змінюватися в залежності від змін до законодавства або інших чинників, від яких залежить розмір її виплати.
Враховуючи те, що судове рішення у даній справі відповідачем виконано добровільно до 01 листопада 2011 року до внесення змін у законодавство, підстави для поновлення строків пред'явлення виконавчого листа відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 704/36/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області.

2. Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області справу №704/36/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 822/7/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24545/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Клюковського
Максима Володимировича

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі № 822/7/14

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
Клюковського Максима Володимировича

про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор Державної реєстраційної служби Клюковський
Максим Володимирович звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 822/7/14.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
Клюковського Максима Володимировича .

Витребувати матеріали справи № 822/7/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 805/264/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24606/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі № 805/264/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецької області

про про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецької області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 805/264/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецької області .

Витребувати матеріали справи № 805/264/14 з Донецького окружного адміністративного судута надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 569/21468/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Рівненського міського суду від 23 грудня 2013 року, якою позов задоволено.
Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача застосувати 84 % сум заробітної плати при перерахунку і виплаті пенсії при виконанні судового рішення за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області по справі
№569/1341/3а.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 820/12242/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24800/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної установи
«Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, якою відмовлено в позові про зобов'язання надати інформацію згідно з запитом.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення, ухваливши нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що запитувана позивачем інформація щодо прізвища, адреси мешкання та дати народження студента на ім'я Гія, який закінчив ВУЗ у 1975-1976 роках не відноситься до категорії «публічної», а є інформацією з обмеженим доступом, а тому відповідач обґрунтовано відмовив у задоволенні запиту.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук