Справа № 2а-2709/10/1970
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Справа № 33250/10

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

представника третьої особи -
Федоріва С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Бучацького районного відділу
Головного управління Міністерства з
надзвичайних ситуацій України в
Тернопільській області, Головного
управління Міністерства з
надзвичайних ситуацій України в
Тернопільській області та
Міністерства з надзвичайних ситуацій
України та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської
катастрофи на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2010 року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області до Бучацького
районного відділу ГУ МНСУ в
Тернопільській області, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Міністерство з надзвичайних ситуацій
України та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської
катастрофи та Головного управління
Міністерства з надзвичайних ситуацій
України в Тернопільській області про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Контрольно-ревізійне управління в
Тернопільській області звернулося з
позовом до Бучацького районного
відділу ГУ МНСУ в Тернопільській
області про стягнення у дохід
Державного бюджету України кошти в
сумі 41. 096, 78 грн..

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що
контрольно-ревізійним управлінням в
Тернопільській області проведено
планову ревізію використання
бюджетних коштів про що складено Акт
ревізії від 26.03.2010 року № 20-22/29. Ревізією
встановлено покриття за рахунок
бюджетних коштів витрат сторонніх
юридичних осіб всупереч законодавству
при відсутності дебіторської
заборгованості в обліку на суму 41 096,78
грн. Обов'язкову до виконання вимогу
позивача від 09.04.2010 року №19-20-13-14/238 (а
саме п.4 - щодо усунення вказаних
порушень) відповідач не виконав та не
оскаржив у встановленому порядку, тому
просить позов задовольнити.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2010 року, позов задоволено.

Зобов'язано Бучацький районний відділ
ГУ МНСУ в Тернопільській області
забезпечити виконання п.4 вимог
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області від 09.04.2010 року
№19-20-13-14/238.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Бучацький районний відділ
Головного управління Міністерства з
надзвичайних ситуацій України в
Тернопільській області, Головне
управління Міністерства з
надзвичайних ситуацій України в
Тернопільській області та
Міністерство з надзвичайних ситуацій
України та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської
катастрофи подали апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просять
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задоволити, а постанову суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нову, якою в задоволенні позову
відмовити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
Наказом МНС України від 11 грудня
2007 року №856 припинено фінансове
забезпечення складів майна цивільної
оборони 2-ї групи.

На підставі цього наказу Головним
управлінням МНС України в
Тернопільській області видано наказ №3
від 10.01.2008 року відповідно до якого: з
01.01.2008 року скорочено посади штатного
розпису складів майна ЦО 2-ї групи (в
тому числі посади 8-ми працівників які
забезпечували охорону складів II групи
с.Трибухівці); заступнику начальника
Головного управління (Терлецькому Р.Я.)
запропонувати всім працівникам, що
скорочуються, переведення за їх згодою
на вакантні посади відповідно до
освітньо-кваліфікаційних вимог. При
відмові від переведення або
відсутності вакантних посад
підготувати документи для скорочення
відповідних працівників по п.1 ст.40 КЗпП
України.

Видатки на виплату заробітної плати та
нарахування на заробітну плату в
період з 01.01.2008 року по 01.07.2008 року
вісьмом працівникам, що забезпечували
охорону складів ІІ групи с. Трибухівці
(посади яких скорочено з 01.01.2008 року)
проводились Бучацьким РВ відповідно до
затвердженого кошторису на 2008 рік.

У період з 26.02.2010 року по 26.03.2010 року КРУ
в Тернопільській області проведено
планову ревізію використання
бюджетних коштів виділених
відповідачу за період з 01.01.2008 року по
31.01.2010 року, про що складено Акт ревізії
від 26.03.2010 року № 20-22/29.
Згідно цього акту ревізії незаконність
видатків по оплаті праці позивач
обґрунтовує наказом Головним
управлінням МНС України в
Тернопільській області №3 від 10.01.2008
року, оскільки вважає, що ;всі виплати
проведені після 01.01.2008 року є
незаконними видатками.

Наказ про скорочення працівників
складів майна ЦО 2-ї групи і визначена
ним дата скорочення не є наказом про їх
звільнення та датою звільнення. Згідно
ст. 49-2 КЗпП, про наступне вивільнення
працівників, останні персонально
попереджається про це не пізніше ніж за
два місяці. До дня звільнення
працівника за ним зберігається право
на оплату праці.

Також, відповідно до ст. 44 КЗпП, при
припинені трудового договору з підстав
зазначених у п.1 ст. 40 цього Кодексу,
працівникові виплачується вихідна
допомога у розмірі не менше
середньомісячного заробітку.

Всі вісім працівників, посади яких
підпали під скорочення, письмово
попереджені про наступне вивільнення.
Фактичне звільнення п'яти працівників
охорони проведено у визначений чинним
законодавством про працю двохмісячний
термін, а трьох (ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5) - відповідно в квітні, червні та
липні 2008 року, з причин передбачених ч. 3
ст. 40 КЗпП України (в зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю).

Отже, відповідач провів процедуру
вивільнення працівників у порядку і
строки визначені п. 2 наказу ГУ МНСУ в
Тернопільській області від 10.01.2008 №3 та
ст. ст. 40, 49-2 КЗпП України, дотримуючись
положень ст. 43 Конституції України.

Згідно п. 20 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №
228 (далі - Порядок) при розробці
кошторисів бюджетних установ та
організацій головним розпорядникам
бюджетних коштів приписується під час
визначення обсягів видатків
розпорядника нижчого рівня
враховувати об'єктивну потребу в
коштах кожної установи, а також
насамперед забезпечити бюджетними
коштами видатки на оплату праці.

А тому, при здійснені видатків на
виплату заробітної плати працівників в
період проведення визначеної чинним
законодавством процедури вивільнення
відповідач, як розпорядник бюджетних
коштів нижчого рівня, у відповідності
до вимог п. 20 зазначеного Порядку
врахував об'єктивну потребу в коштах
установи для забезпечення видатків на
оплату праці вивільнюваних
працівників.

Для цього в розрахунок оплати праці
працівників підрозділів Бучацького РВ
ГУ МНС України в Тернопільській
області на 2008 рік була включена потреба
в коштах для розрахунку з
вивільнюваними працівниками складів
цивільної оборони 2 групи с. Трибухівці
в кількості восьми одиниць ( а.с. 77).

Аналогічні розрахунки проведені і в
Головному управлінні МНС України в
Тернопільській області, де була
врахована потреба для розрахунку
вивільнюваних працівників із всіх
підрозділів області в кількості 21-ї
одиниці (а.с. 78-80). Проведені розрахунки
увійшли в проекти кошторисів ГУ МНС
України в Тернопільській області та
Бучацького РВ ГУ МНС України в
Тернопільській області (а.с. 82-83).

Суду першої інстанції були надані
оригінали бухгалтерських документів
Головного управління №9.102 «Проекти
кошторису на 2008 рік», архівний № 4216 та
№ 9.101 «Бухгалтерські документи,
зарплата, грошове забезпечення,
комунальні послуги, розрахунки»,
архівний №4505, якими визначена
об'єктивна потреба в коштах установи
для забезпечення видатків на оплату
праці вивільнюваних працівників, однак
ним не було досліджено зміст наявних у
наданих справах письмових доказів, що
привело неправильного вирішення спору.

Враховуючи зазначені обставини,
нарахування та виплата відповідачем
заробітної плати вісьмом працівникам,
які обслуговували склади цивільної
оборони, що в с.Трибухівці за
січень-липень 2008 року в сумі 41096 грн. 78
коп., проведена у відповідності до
вимог чинного законодавства, а тому
немає підстав для перерахування коштів
до Державного бюджету згідно Постанови
КМ України від 28.02.2002 № 228 «Про
затвердження Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ», а вимога щодо
зобов'язання відповідача виконати п. 4
вимог Контрольно-ревізійного
управління в Тернопільській області
від 09.04.2010 № 19-20-13-14/238 є безпідставною.

Відтак, колегія суддів апеляційного
суду прийшла до неспростовного
переконання про те, що оскаржувана
постанова суду першої інстанції
прийнята внаслідок невірного
розумінням та тлумаченням норм
матеріального і процесуального права,
що і потягло за собою неправильне
вирішення справи по суті спору у сфері
спірних правовідносин, а тому є
обов'язковою підставою для її
скасування, згідно вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС
України

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198,
п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Бучацького
районного відділу Головного
управління Міністерства з
надзвичайних ситуацій України в
Тернопільській області, Головного
управління Міністерства з
надзвичайних ситуацій України в
Тернопільській області та
Міністерства з надзвичайних ситуацій
України та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської
катастрофи - задоволити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2010 року у справі № 2-а- 2709/10/1970 -
скасувати і винести нову, якою
задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст постанови виготовлено і
підписано 05.05.2014 року