overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1573/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1573/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сидор
Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання до
ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання до
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року було зупинено провадження по даній справі до часу надання позивачем додаткових доказів на обгрунтування вимог позовної заяви. 22.04.2014 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду (вхідний
Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє
Враховуючи подане представником позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку за доцільне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі № 813/1573/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання до
Розгляд справи здійснювати 16.05.2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення постанови.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 810/1097/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1097/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 04 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 875/30/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 875 /30/14
У Х В А Л А

17 травня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кандидата на пост Президента України
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 щодо обману виборця шляхом поширення під час передвиборчій агітації неправдивої інформації, зокрема, у агітаційній листівці міститься така інформація: «навколо підтримки кандидата на пост Президента України
ОСОБА_3 об'єдналися всі корумповані клани України, а вона захистить права та інтереси людей»;

встановити порушення ст.6 Закону
України «Про вибори Президента
України» щодо обману виборця кандидатом на пост Президента України
ОСОБА_2 та визнати у рішенні спосіб захисту порушених прав і інтересів.

В ході розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши та проаналізувавши доводи поданого позивачем клопотання, враховуючи що подання такого клопотання є диспозитивним правом позивача, колегія суддів вважає за можливе його задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 177 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_1 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у дводенний строк з моменту постановлення, шляхом подання апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 2-а-2582/11/2404
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2582/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Застанівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Застанівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Застанівському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 826/2813/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без
№ 826/2813/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання
Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовомОСОБА_1доГоловного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській областіпрозобов'язання внести зміни до наказу щодо дати звільнення, стягнення вихідної допомоги,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про: зобов'язання Головного управління
Служби безпеки України у місті Києві та
Київській області внести зміни до наказу від 15.11.2013 №282-ос щодо зміни дати звільнення позивача з військової служби з 15.11.2013 на 02.12.2013; стягнення на користь позивача належної йому
Позивач та його представник у судовому засіданні, 12.05.2014, подали письмове клопотання про відкликання позовної заяви в зв'язку з прийняттям відповідачем наказу від 29.04.2013 №130-ос, у якому зазначено, що календарна служба для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні станом на 15.11.2013 складає 12 років.
Представник відповідача не заперечувала проти залишення позовної
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене, клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню, відповідно позовна заява - залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 49, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та
Київській області про зобов'язання внести зміни до наказу щодо дати звільнення, стягнення вихідної
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Донець
Справа № 2-а-2219/3577/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2219/3577/11
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-1297/11/2210
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1297/11/2210
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 804/4271/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. Справа № 804/4271/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В. 1 при секретарі1 за участю: 1 1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 2-а-2526/11/0215
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2526/11/0215
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Могилів-Подільському про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Могилів-Подільському залишити без задоволення, а постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 2а-5756/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5756/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 21 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "21" вересня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 21 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань