Справа № 2а/2570/3817/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
Чернігів Справа № 2а/2570/3817/2012

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Якуш І.В.,

за участю представника заявника
Савостейко І.В., позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області про роз'яснення
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Чернігівській області про стягнення
середнього заробітку, -

В С Т А Н О В
И В:

Головне управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області звернулося до
суду з заявою про роз'яснення судового
рішення, в якій просить роз'яснити
резолютивну частину постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013 по
справі № 2а/2570/3817/2012, визначивши
конкретну (у числовому виразі) суму
коштів, що підлягає стягненню з
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Чернігівській області на користь
ОСОБА_2 за виконавчим листом від 04.09.2013.

Заява обґрунтована тим, що чинним
законодавством не передбачено
обов'язку здійснення органом
Казначейства розрахунку або
визначення суми коштів, які підлягають
стягненню за виконавчим документом.

Представник Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області заяву
про роз'яснення судового рішення
підтримав та просив суд її
задовольнити.

Позивач в судовому засіданні вважав, що
заява підлягає задоволенню.

Представник Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Чернігівській області в
судове засідання не з'явився, про
причини не явки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про роз'яснення судового рішення
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2014, позов ОСОБА_2 задоволено
частково; стягнуто з Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Чернігівській
області на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі в
сумі 18509,67 грн.; допущено негайне
виконання постанови суду в частині
стягнення з Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Чернігівській області на
користь ОСОБА_2 середнього заробітку в
межах суми стягнення за один місяць; в
решті позову відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана стаття передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення (наприклад, можливість
неоднакового тлумачення висновків
суду), що перешкоджає його належному
виконанню.

Суд вважає, що постанова
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013,
викладена в ясній зрозумілій формі, в
ній чітко і конкретно зазначені
висновки суду по суті заявлених
позовних вимог, підстав для її
роз'яснення немає, тому заява Головного
управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
про роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного
управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
про роз'яснення судового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Чернігівській області про
стягнення середнього заробітку -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
В.О.
Непочатих