Справа № 2а-2200/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/54703/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.,

секретар: Бовкун В.В.,

за участю представників ОСОБА_2 -
ОСОБА_3; Служби безпеки України - Любчик
Ю.О.; Управління Служби безпеки України
в Закарпатській області - Палки Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 серпня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки
України (далі - СБУ), Управління Служби
безпеки України в Закарпатській
області (далі - Управління),

про визнання дій неправомірними та
стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання відмови Управління у наданні
грошової компенсації за належне йому
та членам його сім'ї житлове приміщення
неправомірною, стягнення з СБУ
грошової компенсації, у розмірі 454 381,20
грн., за житлове приміщення.

На обґрунтування позову ОСОБА_2
зазначив, що він проходив військову
службу в СБУ та був звільнений в запас
за станом здоров'я відповідно до наказу
СБУ № 1857-а від 4.12.2006 року.

З 18.02.2005 року перебував на квартирному
обліку в Управлінні для першочергового
отримання житлового приміщення.

У період проходження військової служби
власним (або службовим) житловим
приміщенням не забезпечувався.

19 жовтня 2011 року постановою
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області, позов
задоволений.

Відмова Управління у наданні грошової
компенсації ОСОБА_2 за належне йому та
членам його сім'ї для отримання
житлового приміщення визнана
неправомірною; стягнуто з СБУ на
користь ОСОБА_2 грошову компенсацію, у
розмірі 454 381,20 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції зазначив, що право ОСОБА_2 на
отримання грошової компенсації за
належне йому та членам його сім'ї для
отримання житлове приміщення
передбачене п. 9 ст. 12 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» та ст. 48-1 Житлового кодексу
України.

7 серпня 2012 року ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
постанова Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 19 жовтня 2011 року скасована,
провадження у адміністративній справі
закрите у зв'язку з тим, що є таке
рішення, що набрало законної сили з
того самого спору і між тими самими
сторонами.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою
з вимогою скасування ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадженні у справі, суд апеляційної
інстанції зазначив, що відповідно до п.
4 ч. 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження в справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про
службу безпеки України» служба безпеки
України є державним правоохоронним
органом спеціального призначення, який
забезпечую державну безпеку України.

Суд апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначив, що суд першої
інстанції під час розгляду даного
адміністративного позову порушив
предметну підсудність, оскільки
відповідачами у даній справі є
державний орган та його структурний
підрозділ, даний спір має розглядатися
окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження в справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

3 грудні 2010 року ухвалою Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління СБУ про визнання
неправомірною відмову Управління у
наданні грошової компенсації за
належне йому та членам його сім'ї
житлове приміщення, стягнення з СБУ
грошової компенсації за житлове
приміщення залишений без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що провадження
у даній справі підлягає закриттю,
оскільки є рішення, що набрало законної
сили з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Підстав для скасування рішення суду
апеляційної інстанції з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 серпня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
але може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, визначених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.