Справа № 672/200/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 672/200/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник В.М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Драчук Т. О.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю:

представника відповідача - Моргун
Наталії Василівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області на постанову Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 13 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про зобов'язання призначити та
виплачувати пенсію за віком на
пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2014 року позивач звернувся до
Городоцького районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про визнання неправомірним
рішення комісії № 2001 від 11 грудня 2013
року управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області про відмову у
зарахуванні до пільгового стажу роботи
по професії тракториста-машиніста в
сільському господарстві з 01 січня 1975
року по 29 грудня 2005 року і відмови в
призначенні пільгової пенсії;
зобов'язання відповідача призначити та
виплачувати позивачу пенсію за віком
на пільгових умовах відповідно до п. в
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", п. 1 ст. 45 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з 23 серпня 2013
року, тобто після досягнення 55 - річного
віку.

Постановою Городоцького районного
суду Хмельницької області від 13
березня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала вимоги
апеляційної скарги та просила її
задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи. До
початку судового засідання від
позивача надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Після досягнення 55 - річного віку
позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області із заявою про призначення
пенсії.

Листом №6461/05 від 31 грудня 2013 року
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області повідомило позивача про те, що
у призначенні пенсії йому відмовлено.

Не погодившись з отриманою відмовою,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
наявні в матеріалах справи докази
підтверджують наявність у позивача
стажу, необхідного для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця
останньої роботи: трактористи -
машиністи, безпосередньо зайняті у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах,
інших підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Із записів у трудовій книжці позивача
судом встановлено, що з 01 серпня 1974 року
по 29 грудня 2005 року позивач працював на
посаді тракториста (а. с. 13-17).

Відповідно до п. 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637,
за відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

В матеріалах справи містяться архівні
довідки №294-311 від 08 серпня 2013 року,
видані за 1974-2005 роки, відповідно до яких
позивач в 1975 році та в 1998 році працював
трактористом. В колонках інших років в
період з 1976 року по 1997 року та з 1999 року
по 2005 року посада не зазначена (а.с. 18-35).

Разом з тим, зайняття посади
тракториста позивачем в ці періоди
роботи підтверджуються записами в
трудовій книжці та уточнюючою довідкою
№ 12 від 18.10.2013 року (а.с. 36).

Крім того, допитані судом першої
інстанції свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
пояснили суду, що вони разом з
позивачем працювали в одній тракторній
бригаді та були зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції, на
підтвердження чого надали суду
відповідні документи про свою роботу
на посаді тракториста у відповідний
час.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
період роботи позивача на посаді
тракториста з 01 січня 1975 року по 29
грудня 2005 року підлягає зарахуванню до
пільгового стажу позивача для
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Ухвала суду складена в повному обсязі
08 травня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Граб Л.С.

Драчук Т. О.