Справа № К/9991/9752/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Київ К/9991/9752/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕММА" на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.01.2010р. та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2011р. у
справі № 2-а-9379/09/2670 за позовом ТОВ
"ГЕММА" до Головного управління
земельних ресурсів м. Києва виконавчий
орган Київради Київської міської
державної адміністрації, третя особа
Голова Київської міської державної
адміністрації про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГЕММА" звернулось до
Головного управління земельних
ресурсів м. Києва виконавчий орган
Київради Київської міської державної
адміністрації з позовом, в якому, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог просило:

- визнати відсутність компетенції у
Головного управління земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації проводити перевірки за
використанням та охороною земель,
дублювати повноваження Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель м. Києва;

- визнати дії Головного управління
земельних ресурсів м. Києва
виконавчого органу Київради щодо
складання акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
18.02.2009 р. №158/06 та вказівки від 18.02.2009 р.
№120/06 на державних бланках органу
виконавчої влади неправомірними та
такими, що не відповідають
законодавству;

- зобов'язати Головне управління
земельних ресурсів м. Києва виконавчий
орган Київради утриматися від
проведення перевірок за використанням
та охороною земель, складання актів і
вказівок на державних бланках органу
виконавчої влади; визнання
бездіяльності Київської міської
державної адміністрації в частині
незабезпечення законності дій
Відповідача щодо проведення перевірок
за використанням та охороною земель
протиправною;

зобов'язання Київську міську державну
адміністрацію в особі Голови
забезпечити виконання Конституції
України та законів України в галузі
використання та охорони земель.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.01.2010р. позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано
вказівку Головного управління
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації від 18.02.2009 р.
№120/06. У задоволенні решти позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2011р.
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11.01.2010 року в
частині визнання протиправною та
скасування вказівки Головного
управління земельних ресурсів м. Києва
Київської міської державної
адміністрації від 18.02.2009 року № 120/06
скасовано. В решті постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.01.2010 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва
від 11.01.2010р. та постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.02.2011р. ТОВ "ГЕММА"
звернулось з касаційною скаргою, у
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до іншого адміністративного
суду першої інстанції. Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
касаційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

За змістом частини 2 статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

В касаційній скарзі скаржник
посилається на порушення судами
приписів ст. 18 КАС України, зокрема,
зазначаючи, що суди попередніх
інстанцій встановивши здійснення
повноважень відповідачем, як органом
місцевого самоврядування, зобов'язані
були в порядку ст. 22 КАС України
передати справу до іншого
адміністративного суду.

Колегія суддів вважає такі посилання
скаржника необґрунтованими,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 18 КАС України (в
редакції станом на січень 2010 року),
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

3) усі адміністративні справи у спорах
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам (ч.2).

Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача (ч.3).

Пунктом 2 Розділу VII Прикінцевих
положень Закону України "Про столицю
України - місто-герой Київ" (в редакції
станом на час звернення з позовом)
міська та районні в місті Києві ради
протягом місяця після набрання
чинності цим Законом вирішують питання
щодо формування власних виконавчих
органів на базі відповідних державних
адміністрацій, які паралельно
виконують функції державної
виконавчої влади, що є особливістю
здійснення виконавчої влади в місті
Києві.

В свою чергу, згідно з ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо: 1) задоволено клопотання
відповідача, місце проживання
(перебування) якого раніше не було
відоме, про передачу справи за місцем
його проживання (перебування); 2) після
відкриття провадження у справі
виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил
предметної підсудності; 3) після
відкриття провадження у справі та до
початку судового розгляду виявилося,
що провадження у справі відкрито без
дотримання правил територіальної
підсудності; 4) після задоволення
відводів (самовідводів) чи в інших
випадках неможливо утворити новий
склад суду для розгляду справи; 5)
ліквідовано адміністративний суд, який
розглядав справу.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що в
даному випадку ТОВ "ГЕММА" звернулось
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Головного
управління земельних ресурсів м. Києва
виконавчий орган Київради Київської
міської державної адміністрації про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, з
дотриманням вимог ст. 18 КАС України,
тому і підстави для передачі справи
відповідно до ст. 22 КАС України були
відсутні.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГЕММА"
відхилити, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.02.2011р. залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: