Справа № 17144/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.
справа №2а-17144/11/2070

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Біленський О.О.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до Міськрайонного управління
Держкомзему у місті Лозова і
Лозівському районі Харківської
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Супіна
Агро", про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду 16.12.2011 року
звернувся позивач, ОСОБА_1, з
адміністративним позовом до
Міськрайонного управління Держкомзему
у місті Лозова і Лозівському районі
Харківської області, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Супіна Агро", в якому
просить суд визнати дії відповідача
щодо відмови у реєстрації угоди від
12.03.2008 року про розірвання договору
оренди №384 та угоди від 12.03.2008 року
неправомірними, зобов'язати
відповідача зареєструвати угоду про
розірвання договору оренди.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012 року
було зупинено провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного
управління Держкомзему у м. Лозова і
Лозівському районі Харківської
області, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «Супіна
Агро», про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії до
визначення кола правонаступників у
зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неможливості продовження
розгляду адміністративної справи
одним із суддів до розгляду
залучається інший суддя, який
визначається в порядку, встановленому
частиною третьою статті 151 цього
Кодексу. Якщо нового суддю залучено під
час судового розгляду, судовий розгляд
адміністративної справи починається
спочатку.

Вказану адміністративну справу 13.05.2014
року було передано в провадження судді
Харківського окружного
адміністративного суду Біленського
О.О.

14.05.2014 року до канцелярії Харківського
окружного адміністративного суду
надійшов лист Шатівської сільської
ради Лозівського району Харківської
області №146/02-25 від 14.05.2014 року,
відповідно до якого, після смерті
ОСОБА_2, її правонаступниками є ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

Згідно положень ст.55 КАС України, у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативи суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку про необхідність, за
власною ініціативою суду, поновити
провадження у справі та замінити
позивача її правонаступниками, якими є
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. 26, 55, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міськрайонного управління
Держкомзему у місті Лозова і
Лозівському районі Харківської
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Супіна
Агро", про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Поновити провадження у справі.

3. Замінити позивача ОСОБА_1 її
правонаступниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

4. Призначити судове засідання по
справі на 02.06.2014 року о 10:00 годині у
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул.Сумська,3-Б-6, каб. 20.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше
ніж за три робочі дні до судового
засідання надати до суду письмові
заперечення проти позову та всі наявні
докази в обґрунтування заперечень
(обов'язком суб'єкта владних
повноважень - відповідача є надання у
визначений судом строк у разі
заперечення проти позову всіх
матеріалів, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов) в
оригіналах та копіях, засвідчених
печаткою та підписом уповноваженої
особи.

6. Розгляд і вирішення справи
здійснювати одноособово у складі
головуючого судді Біленського О.О..

7. Копії даної ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Біленський О.О.