Справа № 1004/1013/12 (2а/1004/10684/12)
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Корбут В.М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Файдюка В.
В., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому провадженні,
в порядку ст. 267 КАС України, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського
районного суду Київської області по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 (далі позивач, заявник) до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області (далі відповідач) про визнання
дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 16.05.2012 року
позовну заяву повернути позивачеві.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 1, 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду в порядку ст.
267 КАС України, з заявою про визнання
протиправними рішень, прийнятих
суб`єктом владних повноважень
-відповідачем на виконання постанови
суду, яка ухвалена на користь позивача
з посиланням на утворення
заборгованості зі сплати пенсії,
присудженої позивачу за судовими
рішеннями.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов невірного висновку, з яким
суд апеляційної інстанції не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України,
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначається:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце слуджби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які
брали участь у розгляді справи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою
законної сили та про наявність
відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання;

8) інформація про хід виконання
виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати за подання відповідної
заяви;

10) перелік документів та інших
матеріалів, що додається.

На підтвердження обставин, якими
обгрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Заяву може бути подано протягом десяти
днів з дня, коли позивач дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів, але не
пізніше дня завершення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого за відповідною
постановою суду.

Проте, всупереч ч. 9 ст. 267 КАС України, до
позовної заяви позивачем не надано
докази на підтвердження обставин,
якими він обгрунтовує свої вимоги,
докази її надсилання рекомендованим
поштовим відправленням з
повідомленням про вручення
відповідачу, позивач в заяві не
зазначив номер адміністративної
справи; в заяві не зазначено відомості
про набрання постановою законної сили
та про наявність відкритого
касаційного провадження; інформацію
про день отримання виконавчого листа
та пред'явлення його до виконання; про
хід виконання виконавчого провадження,
не надані належним чином завірені
копії судових рішень, які просить
зобов'язати виконати Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі тощо.

Відповідно до абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС
України, у разі невідповідності заяви
вказаним вище вимогам вона ухвалою
суду, прийнятою у порядку письмового
провадження, повертається заявнику.

З огляду на те, що заява, подана
позивачем не відповідає вимогам ст. 267
КАС України, то суд першої інстанції
правомірно повернув заяву заявнику.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається апелянт, та вважає, що
судом першої інстанції повно
встановлені обставини справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 16.05.2012
року, та не можуть бути підставою для її
скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 186, 195, 199, 200, 205, 206, 254,
267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Богуславського
районного суду Київської області від
16.05.2012 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.