Справа № 338/161/14-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Справа №
3276/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

представника позивача
адвоката Ткачука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 06.03.2014
року про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_2 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бабченської
сільської ради про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2 відповідно) звернулася до суду з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бабченської
сільської ради про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Ухвалою Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від
06.03.2014 року вказаний позов залишено без
розгляду у зв'язку пропуском
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду та
відсутністю підстав для його
поновлення.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила
Позивач, яка в апеляційній скарзі
просить її скасувати.

Апеляційні вимоги обґрунтовує
посиланням на те, що строк звернення до
суду вона не пропустила, оскільки
оскаржувану постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
отримала лише 22.01.2014 року. Крім того,
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали допущено
процесуальні порушення - проголошено
лише вступну та резолютивну частину
ухвали, а також прийнято рішення про
залишення позову без розгляду після
відкриття провадження у справі та
надання пояснень відповідачем і допиту
свідка.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який наполягав
на задоволенні апеляційної скарги,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що в
задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції при прийнятті
оскарженої ухвали враховано, що про
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
22.11.2013 року позивачці було відомо ще
13.12.2013 року, що підтверджується наявною
в справі копією квитанції про сплату
штрафу від вказаної дати.

Отже висновок суду першої інстанції
про те, що, подавши позов 30.01.2014 року,
позивачка пропустила визначений
законом десятиденний строк для
оскарження постанови, узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
чинному законодавству.

Жодних доказів поважності пропуску
цього строку в матеріалах справи немає.

Інші доводи апеляційної скарги також
не дають підстав для скасування
оскаржуваної ухвали суду, оскільки
згідно частини 2 статті 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду.

Частиною 7 статті 160 КАС України
передбачено, що ухвали, постановлені в
судовому засіданні, проголошуються
негайно після їх постановлення. До
складення зазначених ухвал
застосовуються правила частини
третьої цієї статті.

Частина 3 статті 160 КАС України
передбачає, що у виняткових випадках
залежно від складності прав складення
постанови у повному обсязі може бути
відкладено на строк не більш як п'ять
днів з дня закінчення розгляду справи,
однак суд повинен проголосити у тому
самому засіданні, в якому закінчився
розгляд справи, вступну та резолютивну
частини постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про відсутність підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст..ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області від 06.03.2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі №
338/161/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст складено 16.05.2014