overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6080/11/0202
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6080/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Полотнянко
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-3572/11/2402
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3572/11/2402
Головуючий у 1-й інстанції: Акостакіоає
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 489/2968/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2968/14-а
Номер провадження 2-а/489/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 9728/14-Вх

за позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері містобудування ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській обл.,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/183/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 10:15.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/3248/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3248/14-а
Номер провадження 2-а/489/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 10459/14-Вх

за позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/195/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 08:30.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 666/2422/14-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/2422/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретареві
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1, про повернення переплат, пов'язаних із соціальними виплатами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, про повернення переплат, пов'язаних із соціальними виплатами.

В судове засідання від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1, про повернення переплат, пов'язаних із соціальними виплатами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 728/905/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/905/14 номер провадження 2-а/728/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

19 травня 2014 року
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Глушко О.І.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії,

В
С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови, а постанова в повному обсязі буде виготовлена 20 травня 2014 року, копія якої буде надіслана сторонам.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 64
Конституції України, ст.ст. 2, 3, 71, 99-100, 158-163 КАС України, ст. 50-1 Закону України
„Про прокуратуру", суд, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України у
Бахмацькому районі Чернігівської області щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України у
Бахмацькому районі Чернігівської області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1, починаючи з 15.10.2013 року на підставі довідки прокуратури
Чернігівської області від 12.10.2012 року за № 18-482, відповідно до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в редакції від 04.09.2008 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку слідчого прокуратури Бахмацького району та виплатити заборгованість, що виникла на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.І.
Глушко
Справа № 2а-6612/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду справа № 2а-6612/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -
Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова до звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнення стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Москаля Р.М. від 21.06.2011року відкрито провадження у справі №2а-6612/11/1370 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від
№39-Р від 16 травня "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та згідно з п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл адміністративних справ, у зв'язку з завершення повноважень судді
Москаля Р.М. Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Гулика А.Г.
Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 25, 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Гулик

.
Справа № 816/1940/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1940/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства-1628 до
Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа: Мусурманкулау
Бахціяр, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство-1628 звернулося до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа:
Мусурманкулау Бахціяр, про визнання протиправним та скасування наказу "Про відмову у продовженні та продовження дії дозволів для застосування праці іноземних громадян" від 06 травня 2014 року №53, зобов'язання винести правомірний наказ, яким продовжити дію дозволу на застосування праці
Мусурманкулау Бахціяра, громадянина
Білорусії, на посаді директора
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства-1628.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1940/14 за позовом Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства-1628 до
Полтавського обласного центру зайнятості, третя особа: Мусурманкулау
Бахціяр, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 30 травня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті наказу, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 180/1631/13-а(2а/180/179/13)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року справа № 180/1631/13-а(2а/180/179/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції на постанову
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 10 січня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 10 січня 2014 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 23 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 804/15753/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 р.Справа №№804/15753/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає податкову звітність з 02.04.2010р.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 26.12.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у судових матеріалах.

Проте, станом на 07.03.2014р. позивач не усунув недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі від 25.11.2013р.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась, отже набрала законної сили 09.01.2014р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г. В. Потолова