Справа № 2-а-3238/11/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3238/11/2170

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Запорожана Д.В.

за участі секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області, за
участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору -
приватно-орендного кооперативу "Зоря",
відділу Держкомзему у Білозерському
районі Херсонської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з
позовом до Білозерської районної
державної адміністрації Херсонської
області (далі - відповідач, РДА), за
участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору -
приватно-орендного кооперативу "Зоря"
(далі - третя особа ПОК "Зоря"), відділу
Держкомзему у Білозерському районі, в
якому просить визнати неправомірною
відмову Білозерської РДА у наданні
земельної ділянки площею 0,1250 га на
території Чорнобаївської сільської
ради для обслуговування квартири у
власність, зобов'язати відповідача
надати згоду на передачу ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,1250 га за
адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування
квартири та надати згоду на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки .

Херсонським окружним адміністративним
судом 19 листопада 2013 року ухвалено
постанову про часткове задоволення
позовних вимог позивача.

Визнано протиправними дії
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області
щодо відмови у наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
виділення ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 0,1250 га на території
Чорнобаївської сільської ради для
обслуговування квартири.

Зобов'язано Білозерську районну
державну адміністрацію Херсонської
області надати згоду на розробку
проекту землеустрою щодо виділення
ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1250 га
на території Чорнобаївської сільської
ради для обслуговування квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи означене рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що відмова
Білозерської РДА у наданні позивачу
згоди на розробку проекту землеустрою
щодо виділення земельної ділянки
площею 0,1250 га для обслуговування
квартири у багатоквартирному
житловому будинку з посиланням на
статтю 38 Земельного кодексу України є
неправомірною, оскільки зазначеним
Кодексом встановлено вичерпний
перелік підстав для відмови у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати оскаржене рішення з
огляду на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
яке полягає у неприйнятті до уваги
відсутність згоди інших співвласників
багатоквартирного жилого будинку.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
12.09.2008 р. між приватно-орендним
кооперативом "Зоря" та ОСОБА_2, укладено
договір купівлі-продажу на підставі
якого позивач набув права власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Також судом першої інстанції
встановлено, що листом від 27.04.2011 р.
відповідачем відмовлено у наданні
згоди на розробку проекту землеустрою
щодо виділення земельної ділянки
площею 0,1250 га для обслуговування
квартири у багатоквартирному
житловому будинку з посиланням на п. 12
Розділу Х, ст. 38 Земельного кодексу
України.

Суд апеляційної інстанції встановив,
що між приватно-орендним кооперативом
"Зоря" та ОСОБА_3 укладено договір
купівлі-продажу на підставі якого
апелянт набув права власності на
квартиру АДРЕСА_4 (а.с.57).

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

При приватизації громадянами одно- або
багатоквартирного будинку державного
житлового фонду порядок користування
закріпленою за ним прибудинковою
територією згідно з пунктом 5 статті 10
Закону від 19 червня 1992 р. "Про
приватизацію державного житлового
фонду" здійснюється в порядку та на
умовах, передбачених ч.3 статті 42
Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 42 Земельного
кодексу України у разі приватизації
громадянами багатоквартирного жилого
будинку відповідна земельна ділянка
може передаватися безоплатно у
власність або надаватись у
користування об'єднанню власників.
Порядок використання земельних
ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території, визначається
співвласниками.

При цьому прибудинковою територією
вважають встановлену за проектом
поділу території мікрорайону
(кварталу) та проектом забудови
земельну ділянку багатоквартирної
несадибної житлової забудови,
необхідну для розміщення та
обслуговування жилого будинку й
господарських і технічних будівель та
споруд біля нього, тобто територію під
жилим будинком, проїзди й тротуари,
озеленені ділянки та ігрові
майданчики, майданчики для відпочинку,
занять спортом, тимчасового зберігання
автомобілів жителів будинку, для
господарських потреб та інші
території, пов'язані з утриманням і
експлуатацією будинку.

З аналізу цільового призначення
земельних ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, та норм
статті 42 Земельного кодексу земельні
України випливає, що в разі
приватизації громадянами квартир у
такому будинку земельна ділянка як
така, що входить до житлового
комплексу, може передаватися
безоплатно у власність або надаватись
у користування лише об'єднанню
співвласників будинку, створеному
відповідно до Закону від 29 листопада 2001
р. № 2866-III "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" у порядку,
передбаченому постановою Кабінету
Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. №
1521 "Про реалізацію Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку".

У такому разі земельна ділянка
належить співвласникам жилого будинку
на праві спільної сумісної власності,
яка разом із загальним майном і
неподільною часткою житлового
комплексу (допоміжні приміщення,
конструктивні елементи будинку, його
технічне обладнання) є майном
співвласників, які визначають порядок
його використання.

Таким чином, судом першої інстанції при
винесенні оскарженого рішення не було
враховано, що нормами земельного
законодавства не передбачено
можливості передачі у власність
окремим співвласникам
багатоквартирних будинків земельної
ділянки (на якій розташований
багатоквартирний жилий будинок) або її
частини.

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Зважаючи на те, що при прийнятті
постанови Херсонським окружним
адміністративним судом від 09 вересня
2011 року допущено порушення норм
матеріального права, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
скасувати це рішення та ухвалити нову
постанову суду про відмову у
задоволені позову.

Керуючись: ст. ст.185, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 254
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2011 року - скасувати та прийняти нову
постанову суду.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області, за
участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору -
приватно-орендного кооперативу "Зоря",
відділу Держкомзему у Білозерському
районі про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з часу
отримання копії судового рішення
сторонами.

Суддя-доповідач:

Судді: