Справа № 816/197/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.Справа № 816/197/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.03.2014р.
по справі № 816/197/14

за позовом Полтавського міського
центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Полтавський міський центр зайнятості
(далі - позивач) звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в
якому просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського міського центру
зайнятості кошти в розмірі 29323,00 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.03.2014р.
зазначений позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Полтавського міського центру
зайнятості кошти в розмірі 29323,00 грн.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неврахування судом першої інстанції
фактичних обставин справи, а саме, що з
1998 по 2005 рік підприємницька діяльність
відповідачем фактично не
здійснювалась та 04.07.2013р. Державною
реєстраційною службою було видано
Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відповідно до якого в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців не
знайдено записів про здійснення ОСОБА_1
підприємницької діяльності.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
відповідача, вважає, що вимоги
апеляційної скарги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
04 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського міського центру
зайнятості із заявою про надання
статусу безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю. У поданій заяві
відповідач зазначив, що не має
постійного або тимчасового заробітку,
в т.ч. за договорами цивільно-правового
характеру, права на пенсію за віком, у
тому числі на пільгових умовах, на
пенсію за вислугу років або інших
передбачених законодавством доходів,
не є членом сім'ї фермера, що бере
участь у виробництві, не
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, не належить до
громадян, які забезпечують себе
роботою самостійно, не призначена
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного (6-річного) віку
(а.с. 12).

Наказом Полтавського міського центру
зайнятості від 04 грудня 2012 року №НТ121204
відповідачу надано статус
безробітного та призначено допомогу
по безробіттю (а.с. 13).

На підставі наказу від 20 серпня 2013 року
ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по
безробіттю у зв'язку з призначенням
виплати безробітному на підставі
документів, що містять неправдиві
відомості (а.с. 13).

Згідно з довідкою Полтавського
міського центру зайнятості № 2853 за
період з 04 грудня 2012 року по 20 серпня 2013
року ОСОБА_1 отримано допомогу по
безробіттю у розмірі 29323 грн. (а.с. 18).

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем безпідставно
отримано допомогу по безробіттю за
період з 04 грудня 2012 року по 20 серпня 2013
року в розмірі 29323 грн., у зв'язку з чим
сума виплаченої допомоги підлягає
стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Пунктом 2 статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" визначено, що застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Жодним нормативним документом не
встановлено обов'язку служби
зайнятості щодо перевірки під час
реєстрації чи надання статусу
безробітного поданих громадянином
відомостей та можливості відмови у
реєстрації чи наданні статусу
безробітного (або відтермінування
виплати допомоги по безробіттю) з
підстав їх можливої недостовірності.

Як вбачається з матеріалів справи, при
реєстрації в центрі зайнятості,
відповідачем подано заяву про надання
статусу безробітного, в якій він
зазначає, що на даний час не
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності (а.с. 12).

Між тим, з Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вбачається, що станом
на 20.08.2013р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 перебував в стані припинення
(а.с. 15).

Крім того, за даними спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, станом на 20.01.2014р.
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 також
перебував в стані припинення (а.с. 23)

Згідно листа начальника відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції -
державного реєстратора станом на
05.02.2014р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 з пакетом документів для
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
до державного реєстратора не звертався
(а.с. 55).

Пунктом 3 статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Пунктом 7 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 року №
60/62 (надалі - Порядок), встановлено, що
рішення про повернення коштів особою
чи роботодавцем оформлюється наказом.

Полтавським міським центром
зайнятості на підставі акту перевірки
від 21 серпня 2013 року № 343 (а.с. 14)
прийнято наказ № 268 від 21 серпня 2013
року "Про повернення допомоги по
безробіттю ОСОБА_1" (а.с. 17), з яким
відповідач ознайомлений, що
підтверджується підписом в наказі.

Доказів оскарження наказу № 268 від 21
серпня 2013 року відповідачем не надано.

У добровільному порядку відповідачем
кошти на розрахунковий рахунок
позивача не перераховано.

Виходячи з наведеного, сума незаконно
отриманого відповідачем забезпечення
підлягає стягненню за весь час
перебування на обліку в центрі
зайнятості як безробітного, оскільки
ОСОБА_1 не мав права на отримання
статусу безробітного через наявний у
нього стан суб'єкта підприємницької
діяльності та під час звернення до
центру зайнятості не виконав свого
обов'язку, щодо надання відомостей про
обставини, що впливають на умови
виплати йому забезпечення та надання
соціальних послуг.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, колегія суддів,
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.03.2014р.
по справі № 816/197/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Старостін В.В. Повний текст ухвали
виготовлений 16.05.2014 р.