Справа № 805/17611/13-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
справа №805/17611/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Казначеєва
Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А.,
за участі секретаря судового засідання
Коханюк А.Р., представників позивача
Корнієнко Д.О., за довіреністю від 02.01.2014
року, Кривенької О.В., за довіреністю
від 02.01.2014 року, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Шахтарськантрацит" на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 р. у справі № 805/17611/13-а (головуючий І
інстанції Михайлик А.С.) за позовом
Державного підприємства
"Шахтарськантрацит" до Державної
податкової інспекції у місті Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправною бездіяльності
щодо несписання безнадійного
податкового боргу з плати за землю
(Зуївська с/р) в сумі 36 858,55 грн. (за
договором про реструктуризацію
заборгованості № 7 від 26 травня 2006
року), з плати за землю (м. Харцизьк) в
сумі 6 180,52 грн., з плати за землю
(Зуївська с/р) в сумі 35 384,32 грн., з
податку на доходи фізичних осіб по акту
перевірки в сумі 27 556,24 грн., з податку на
доходи фізичних осіб по акту перевірки
в сумі 304,27 грн. (за договором про
реструктуризацію заборгованості № 8
від 26 травня 2006 року) та зобов'язання
списати безнадійний податковий борг і
провести коригування даних картки
особових рахунків платника податків
шляхом внесення даних щодо зменшення
податкового боргу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 р. в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив
скасувати постанову суду першої
інстанції, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права. Позивач вважає, що
судом першої інстанції не вірно
визначено строки давності та не
прийнято до уваги ті обставини, що за
умовами договорів від 26 травня 2006 року
передбачено реструктуризацію шляхом
відстрочення та розстрочення
податкового боргу, що обліковувався за
даними карток особових рахунків
позивача станом на 1 січня 2005 року.
Оскільки строк стягнення зазначеного
податкового боргу сплив, борг є
безнадійним та підлягає списанню.
Пунктом 3.3. Порядку списання
безнадійного податкового боргу
платників податків, затвердженого
Наказом Міністерства Доходів та зборів
України від 10 жовтня 2013 року № 577
передбачено списання розстроченого
(відстроченого) податкового боргу, який
визнано безнадійним. Прийняття
рішення про списання розстроченого
(відстроченого) податкового боргу, який
визнано безнадійним у повному обсязі, є
підставою прийняття рішення про
скасування розстрочення (відстрочення)
та дострокового розірвання договору,
укладеного із таким платником податку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, представників
позивача, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час
апеляційного провадження встановлено,
що ДП "Шахтарськантрацит" є юридичною
особою, платником податків, перебуває
на обліку в Державній податковій
інспекції в м. Харцизьку Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області.

Позивач згідно пункту 5 Наказу
Міністерства вугільної промисловості
України № 372 від 18 вересня 2007 року «Про
припинення діяльності Державного
відкритого акціонерного товариства
«Шахта «Рассвєт» дочірнього
підприємства Державної холдингової
компанії «Жовтеньвугілля» є
правонаступником всіх майнових прав та
обов'язків Державного відкритого
акціонерного товариства «Шахта
«Рассвєт» дочірнього підприємства
Державної холдингової компанії
«Жовтеньвугілля» (надалі за текстом
ДВАТ «Рассвєт» ДП ДХК
«Жовтеньвугілля»).

26 травня 2006 року між ДВАТ «Шахта
«Рассвєт» ДП ДХК «Жовтеньвугілля»,
правонаступником якого є позивач, та
Державною податковою інспекцією в м.
Харцизьку на підставі пункту 10.2.1
статті 10 Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»
укладені договори про розстрочення
податкових зобов'язань № 7 та № 8 (арк.
справи 22-27, 14-16).

За умовами договору № 7 від 26 травня 2006
року ДВАТ «Шахта «Рассвєт» надано
розстрочення сплати податкового боргу,
що обліковується за даними карток
особових рахунків станом на 1 січня 2005
року в загальній сумі 68 046,63 грн.
терміном на 10 років від дня укладення
до 20 травня 2016 року із відстрочкою
погашення на перші 2 роки до 20 травня 2008
року, зі сплатою щомісячно рівними
частками в сумі 708,82 грн. протягом 95
місяців в період з 20 травня 2008 року по 8
лютого 2016 року та в сумі 708,73 грн.
сплатою 20 травня 2016 року. Згідно
додатку № 1 до зазначеного договору
розстроченню підлягає податковий борг
з податку на землю.

За умовами договору № 8 від 26 травня 2006
року ДВАТ «Шахта «Рассвєт» надано
розстрочення сплати податкового боргу,
що обліковується за даними карток
особових рахунків станом на 1 січня 2005
року в загальній сумі 116 680,06 грн.
терміном на 10 років від дня укладення
до 20 травня 2016 року із відстрочкою
погашення на перші 2 роки, тобто до 20
травня 2008 року зі сплатою щомісячно
рівними частками в сумі 1215,41 грн.
протягом 95 місяців в період з 20 травня
2008 року по 8 лютого 2016 року та в сумі 1216,11
грн. сплатою 20 травня 2016 року. Згідно
додатку № 1 до зазначеного договору
розстроченню підлягає податковий борг
з податку на землю (код бюджетної
класифікації ) в сумі 20 458,89 грн.,
податковий борг з податку на землю (код
бюджетної класифікації ) в сумі 64
092,41 грн. по податку з доходів найманих
працівників (код бюджетної
класифікації ) в сумі 1006,43 грн., по
прибутковому податку (код бюджетної
класифікації ) в сумі 31 122,33 грн.

Відповідно до акту звірки Державної
податкової інспекції у місті Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 25.11.2013 року, в
ході проведеного звіряння сум
податкового боргу за договором
реструктуризації № 7 від 26 травня 2006
року встановлено, що станом на 25
листопада 2013 року податковий борг
позивача складає 36 858,65 грн., у т.ч. 17011,68
грн., що виник через несплату чергових
платежів за умовами про розстрочення
боргу в період з грудня 2011 року по
листопад 2013 року та 19846,97 грн., що є
сумою платежів в період з грудня 2013
року по квітень 2016 року (арк. справи 17).

Відповідно до акту звірки Державної
податкової інспекції у місті Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 25.11.2013 року, в
ході проведеного звіряння сум
податкового боргу за договором
реструктуризації № 8 від 26 травня 2006
року сторонами встановлено, що за цим
договором станом на 25 листопада 2013 року
наявний податковий борг в сумі 69 425,35
грн., у т.ч.: з плати за землю (Зуївська
с/р, код бюджетної класифікації )
за період з грудня 2011 року по жовтень
2013 року в сумі 16023,12 грн. та за період з
листопада 2013 року по травень 2016 року в
сумі 19 361,20 грн.; з плати за землю (м.
Харцизьк, код бюджетної класифікації
) за період з листопада 2013 року по
травень 2016 року в сумі 6180,52 грн.; з
податку на доходи (код бюджетної
класифікації ) за період з березня
2009 року по листопад 2013 року в сумі 18478,83
грн. та за період з грудня 2013 року по
травень 2016 року в сумі 9077,41 грн.; з
податку на доходи (код бюджетної
класифікації ) за період з
листопада 2013 року по травень 2016 року в
сумі 304,27 грн. (арк. справи 28)

26 листопада 2013 року позивач звернувся
до відповідача із заявою, в якій
посилаючись на підпункт 101.2.3 пункту 101.2.
статті 101 Податкового кодексу України
просив списати безнадійний податковий
борг за договором про реструктуризацію
заборгованості № 8 від 26 травня 2006 року
в сумі 69 425,35 грн. та за договором про
реструктуризацію податкового богу № 7
від 26 травня 2006 року в сумі 36 858,55 грн.

Листом від 28 листопада 2013 року
№8662/05-26-11 відповідач відмовив позивачу
в списанні податкового боргу,
посилаючись на те, що податковий борг,
який позивач просить списати не є
безнадійним, оскільки терміни
погашення податкових зобов'язань
змінені шляхом укладення договорів про
розстрочення.(а.с.30)

Порядок списання безнадійного
податкового боргу визначено статтею 101
Податкового кодексу України, згідно до
п.101.1 якої списанню підлягає
безнадійний податковий борг, у тому
числі пеня та штрафні санкції,
нараховані на такий податковий борг.

Порядок списання безнадійного
податкового боргу платників податків
затверджений Наказом Міністерства
доходів і зборів України № 577 від 10
жовтня 2013 року (надалі за текстом
Порядок № 577), зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 31 жовтня
2013 року за N 1844/24376, стосовно якого минув
строк давності, встановлений статтею 102
глави 9 розділу II Кодексу.

Підпунктом 101.2.3. пункту 101.2. статті 101
Податкового кодексу України та
підпунктом 3 пункту 2.1. Розділу 2
зазначеного порядку передбачено, що
безнадійним є податковий борг
платника податків стосовно якого минув
строк давності, встановлений цим
Кодексом.

За змістом пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Виходячи зі змісту положень статті 102
Податкового кодексу України
застосування строків давності,
визначених статтею 102 Податкового
кодексу України, поширюється і на
випадки порушення провадження у справі
про стягнення відповідного податку.

Підпунктом 10.2.1. пункту 10.2. статті 10
Закону України «Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» № 2711
(далі - Закон №2711) в редакції, чинній на
час укладення цих договорів
передбачалося, що підприємства
паливно-енергетичного комплексу, які
внесені до Реєстру та мають у складі
заборгованості основний податковий
борг (без пені та штрафних санкцій), що
залишився непогашеним після
застосування механізму
взаєморозрахунків, передбаченого цим
Законом, мають право на
реструктуризацію основного
податкового боргу шляхом розстрочення
терміном на десять років з дати
укладення відповідних договорів про
реструктуризацію (розстрочення)
заборгованості - основного податкового
боргу (без пені та штрафних санкцій), з
відстрочкою погашення на перші два
роки дії таких договорів та сплатою
протягом наступних років щомісячно
рівними частками.

Згідно пункту 1.4. статті 1 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (далі - Закон № 2181), (який був
чинний на момент виникнення
правовідносин) реструктуризація
податкового боргу являє собою
відстрочення або розстрочення сплати
податкового боргу, накопиченого
платником податків станом на
встановлену цим Законом дату, а також
його часткове списання.

Таким чином, передбачена Законом № 2711
процедура реструктуризації
зафіксованої суми податкового боргу на
конкретну дату є тотожною процедурам
розстрочки та/або відстрочки
податкового боргу, про яку йдеться в
статті 14 закону № 2181.

Підпунктами 14.1.1 та 14.1.2 пункту 14.1.
статті 14 Закону № 2181 передбачалося, що
розстроченням податкових зобов'язань є
надання платнику податків бюджетного
кредиту на основну суму його
податкових зобов'язань без урахування
сум пені під проценти, розмір яких
дорівнює розміру пені, визначеної
згідно з пунктом 16.4 статті 16 цього
Закону. Відстроченням податкових
зобов'язань є перенесення сплати
основної суми податкових зобов'язань
платника податків без урахування сум
пені під проценти, розмір яких дорівнює
розміру пені, визначеної згідно з
пунктом 16.4 статті 16 цього Закону, на
пізніший термін.

Відповідно до листа відповідача від 28
листопада 2013 року №8662/05-26-11 за
позивачем згідно карток особових
рахунків станом на 25.11.2013р.
обліковується заборгованість за
реструктуризованим податковим боргом
згідно Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» від 23
червня 2005 року N 2711-IV в сумі 51513,63 грн.
(а.с.30)

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» від 23
червня 2005 року N 2711-IV, відповідачем були
прийняті рішення про реструктуризацію
(розстрочення) податкового боргу
позивача.

Згідно пунктів 6.5. договорів № 7 та № 8
від 26 травня 2006 року термін дії
договору встановлюється від дати його
укладання та закінчується останньою
датою дії розстрочення податкового
боргу, за винятком його дострокового
розірвання.

Таким чином, після укладення
зазначених договорів та спливу терміну
відстрочення податковий борг позивача
набув статусу бюджетного кредиту, як
передбачено пунктом 14.1. статті 14 Закону
№ 2181, умови повернення якого визначені
договорами про розстрочення
податкових зобов'язань.

Наведене вище свідчить про те, що при
визначенні строків погашення
податкового боргу, що розстрочений на
умовах договорів № 7 та 8 від 26 травня
2006 року, слід виходити з встановлених в
них строків сплати та термінів дії цих
договорів

З викладеного вбачається, що позивачем
заявлені вимоги про списання
податкового боргу, строки сплати якого
визначені не ст.102 Податкового кодексу
України, а договорами, укладеними на
виконання вимог Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» від 23
червня 2005 року N 2711-IV, що спростовує
посилання позивача в апеляційній
скарзі.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи документів, відповідачем не
сплачені зобов'язання в сумі 36858,55 грн.
за період з грудня 2011 року по квітень 2016
року за договором № 7 від 26 травня 2006
року, термін дії якого до травня 2016
року, та зобов'язання в сумі 69 425,35 грн.
за договором реструктуризації № 8 від
26 травня 2006 року, термін дії якого до
травня 2016 року (у т.ч. плата за землю
(Зуївська с/р) за період з грудня 2011
року по травень 2016 року в сумі 35384,32 грн.;
плата за землю (м. Харцизьк) за період з
листопада 2013 року по травень 2016 року в
сумі 6180,52 грн.; податковий борг з
податку на доходи (код бюджетної
класифікації ) за період з березня
2009 року по травень 2016 року в сумі 27556,24
грн., податковий борг з податку на
доходи (код бюджетної класифікації
), за період з листопада 2013 року по
травень 2016 року в сумі 304,27 грн.

На час розгляду справи та звернення
позивача до податкової інспекції із
вимогою про списання податкового
боргу, розстроченого умовами
договорів № 7 та 8 від 26 травня 2006 року,
зазначені договори є чинними, строки
сплати визначених в них зобов'язань,
передбачені статтею 102 Податкового
кодексу України, не сплили.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що у відповідача, в
даному випадку, відсутні правові
підстави для прийняття рішення про
списання податкового боргу.

На підставі викладеного колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що податковий борг,
розстрочений зазначеними договорами,
не може вважатися безнадійним та
підстави для його списання відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що постанова прийнята судом
першої інстанції з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
тому апеляційна скарга відповідача
залишається без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200,
205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Шахтарськантрацит" на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 р. у справі № 805/17611/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 р. у справі № 805/17611/13-а залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
адміністративного суду України, а в
разі складення в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі.

Повний текст складено та підписано
колегією суддів 16 травня 2014 року

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва