Справа № 2-а/381/15/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа: № 2-а/381/15/14

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря
Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
комунального підприємства
«Фастівський міський ринок»
Фастівської міської ради на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
комунального підприємства
«Фастівський міський ринок»
Фастівської міської ради до
виконавчого комітету Фастівської
міської ради Київської області,
Фастівської міської ради Київської
області, треті особи: управління
Держземагентсва у Фастівському районі
Київської області, підприємство
«Фастівський ринок» Київської
регіональної спілки споживчої
кооперації, Київська регіональна
спілка споживчої кооперації, Київська
обласна спілка споживчої кооперації
про скасування рішення міськвиконкому,
визнання державного акту на право
користування земельною ділянкою
недійсним, скасування реєстрації в
книзі записів державних актів,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Фастівський
міський ринок» Фастівської міської
ради ( далі - позивач ) звернулося
до виконавчого комітету Фастівської
міської ради Київської області,
Фастівської міської ради Київської
області, треті особи: управління
Держземагентсва у Фастівському районі
Київської області, підприємство
«Фастівський ринок» Київської
регіональної спілки споживчої
кооперації, Київська регіональна
спілка споживчої кооперації, Київська
обласна спілка споживчої кооперації
про:

1) скасування рішення виконавчого
комітету Фастівської міської ради
Київської області «Про оформлення
права постійного користування
земельною ділянкою Фастівському
колгоспному ринку» від 17 грудня 1996 року
№ 224/5;

2) визнання недійсним державного
акту на право постійного користування
землею

від 26 березня 1997 року ІІ-КВ № 002329;

3) скасування реєстрації
зазначеного державного акту в книзі
записів державних актів на право
постійного користування землею.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 12 лютого 2014
року провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року
як таку, що винесена із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню, з наступних підстав.

Колегія суддів встановила, що
закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявлені комунальним підприємством
«Фастівський міський ринок»
Фастівської міської ради ( далі - КП
«Фастівський міський ринок» ) позовні
вимоги не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Однак, судова колегія не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України ( далі - КАС України
).

Так, відповідно до частини 2
статті 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3
КАС України, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У частині 2 статті 4 КАС України
закріплено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС
України регламентовано, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що для вирішення питання
про належність розгляду спору у
порядку адміністративного судочинства
необхідним є встановлення сукупності
наступних його ознак: 1) наявність
публічно-правового характеру; 2) однією
зі сторін має бути суб'єкт владних
повноважень, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень; 3)
виникнення спору з у зв'язку зі
здійсненням суб'єктом владних
повноважень цих функцій.

При цьому, колегія суддів звертає
увагу на те, що у рішенні
Конституційного Суду України від 01
квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17 КАС
України вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, у
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень.

Тож, земельні спори юридичних осіб з
органами місцевого самоврядування як
суб'єктом владних повноважень,
пов'язані з оскарженням його рішень,
дій чи бездіяльності, належать до
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Крім того, судова колегія встановила,
що державний акт про право власності на
земельну ділянку, який оскаржується
позивачем, видається органом
виконавчої влади у межах процедури
державної реєстрації права власності
чи користування, що виникло на підставі
правовстановлюючого документ, за
єдиним порядком оформлення та фіксує
факт державної реєстрації права
власності на землю або користування
землею, а тому підлягає оскарженню в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, дослідивши сутність та
зміст позовних вимог КП «Фастівський
міський ринок», з урахуванням
викладеної аргументації, суд
апеляційної інстанції вважає, що даний
адміністративний позов заявлено до
суб'єктів владних повноважень у зв'язку
зі здійсненням ними владних
управлінських функцій, що свідчить про
публічно-правовий характер спору та
необхідність його розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції при закритті
провадження у справі на підставі
пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України
було порушено норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання та обумовлює
необхідність скасування ухвали
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року
та направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
204 КАС України, підставою для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на це, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу комунального
підприємства «Фастівський міський
ринок» Фастівської міської ради
необхідно задовольнити, а ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року -
скасувати та винести нову, якою
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 41, 159, 160, 195, 196, 199, 204,
205, 206, 212 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Фастівський міський
ринок» Фастівської міської ради -
задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 12 лютого 2014
року - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.