Справа № 812/10143/13-а
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/10143/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання:
Рязанській Є. О.,

за участю представників сторін: не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
по адміністративній справі № 812/10143/13-а
за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області до міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
по адміністративній справі № 812/10143/13-а
за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області до міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

Заявник просив скасувати заходи
реагування, застосовані постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
по адміністративній справі № 812/10143/13-а
за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області до міського комунального
підприємства "Центрожилком" шляхом
повного зупинення експлуатації ліфтів
(per. №№ 14209, 14028, 13758, 13759, 13766, 13768, 14027, 13829,
13827, 13834, 13835, 13894, 13919, 13918, 13893, 13890, 13891, 13892,
13820, 13821, 13822, 13882, 13884, 13883, 10985, 10986, 10987, 13066,
10980, 10982, 10983, 13063, 13065, 13064, 13191, 13190, 13076, 13075,
13074, 13073, 13189, 13188, 13244, 13245, 13260, 13261, 13259, 13258,
13097, 13096, 13095, 13094, 13645, 13648, 13916, 13100, 13101, 13187,
13246, 13277, 13276, 13275, 13274, 13273, 13247, 13394, 13286, 13287,
13313, 13243, 13288, 13242, 13312, 13248, 13461, 13457, 13486, 13460,
13535, 13534, 13536, 13507, 13484, 13506, 7747, 7746, 7745, 7744, 17032,
17031, 17029, 17036, 17038, 17039, 16013, 16014, 15071, 15069, 17040,
17041, 13595, 15837, 15420, 15421, 15213, 15212, 15209, 15577, 15576,
15514, 15313, 15314, 15315, 15316, 15317, 15311, 15312, 15324, 15343,
15336, 15337, 15426, 15427, 15428, 15429, 15430, 15431), у
зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились про час, місце та дату
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, до початку судового засідання
надали суду клопотання про розгляд
заяви за їх відсутністю. Представник
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області, у своїй заяві, серед іншого,
проти скасування заходів реагування,
застосованих постановою Луганського
окружного адміністративного суду від
16.12.2013 року не заперечував (аркуші
справи 100-101).

Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, суд зазначає наступне.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
по справі № 812/10143/13-а було застосовано
до міського комунального підприємства
"Центрожилком" заходи реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення експлуатації ліфтів
(peг. №№ 14209, 14028, 13758, 13759, 13765, 13766, 13768, 13767,
14027, 13849, 13829, 13827, 13834, 13835, 13894, 13919, 13918, 13893,
13890, 13891, 13892, 13820, 13821, 13822, 13882, 13884, 13883, 13885,
10985, 10986, 10987, 13066, 10980, 10982, 10983, 13063, 13065, 13064,
13191, 13190, 13076, 13075, 13074, 13073, 13189, 13188, 13244, 13245,
13260, 13261, 13259, 13258, 13097, 13096, 13095, 13094, 13645, 13648,
13916, 13100, 13101, 13187, 13246, 13277, 13276, 13275, 13274, 13273,
13247, 13394, 13286, 13287, 13313, 13243, 13288, 13242, 13312, 13248,
13461, 13457, 13486, 13460, 13535, 13534, 13536, 13507, 13484, 13506,
7747, 7746, 7745, 7744, 17032, 17031, 17030, 17029, 17036, 17038, 17039,
16013, 16014, 15071, 15069, 17040, 17041, 13595, 14055, 15837, 15420,
15421, 15213, 15212, 15209, 15577, 15576, 15514, 15313, 15314, 15315,
15316, 15317, 15311, 15312, 15324, 15340, 15341, 15342, 15343, 15336,
15337, 15338, 15339, 15426, 15427, 15428, 15429, 15430, 15431), у
зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей.

В обґрунтування заяви про скасування
заходів реагування у сфері державного
нагляду представник міського
комунального підприємства
"Центрожилком" зазначив, що виявлені
порушення підприємством усунуті, що
підтверджується актом перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) від 30.04.2014 року №66/5.

Судом встановлено, що Територіальним
управлінням Держгірпромнагляду у
Луганській області 30.04.2014 року
перевірено дотримання вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки,
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення,
а також ведення робіт, пов'язаних з
геологічним вивченням надр, їх
використанням та охороною,
використанням і переробкою
мінеральної сировини про що складено
акт від 30.04.2014 року № 66/5 (аркуші справи
93-96).

З вищевказаного акту вбачається, що
порушення, вказані в акті від 22.11.2013
року № 204/5, які були підставою для
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, усунуті.

Згідно з частинами 12-13 ст. 183-2 КАС
України, особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів
реагування підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
провадження.

За результатами розгляду заяви суд
постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
реагування.

Враховуючи те, що обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, усунуті, що
підтверджується актом від 30.04.2014 року
№66/5, суд приходить до висновку про
наявність правових підстав для
задоволення заяви про скасування
заходів реагування.

Керуючись статтями 165, 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
по адміністративній справі № 812/10143/13-а
за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області до міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,
задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері
державного нагляду, застосовані до
міського комунального підприємства
"Центрожилком" постановою Луганського
окружного адміністративного суду від
16.12.2013 року по справі № 812/10143/13-а за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області до міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, в частині
ліфтів (per. №№ 14209, 14028, 13758, 13759, 13766, 13768,
14027, 13829, 13827, 13834, 13835, 13894, 13919, 13918, 13893, 13890,
13891, 13892, 13820, 13821, 13822, 13882, 13884, 13883, 10985, 10986,
10987, 13066, 10980, 10982, 10983, 13063, 13065, 13064, 13191, 13190,
13076, 13075, 13074, 13073, 13189, 13188, 13244, 13245, 13260, 13261,
13259, 13258, 13097, 13096, 13095, 13094, 13645, 13648, 13916, 13100,
13101, 13187, 13246, 13277, 13276, 13275, 13274, 13273, 13247, 13394,
13286, 13287, 13313, 13243, 13288, 13242, 13312, 13248, 13461, 13457,
13486, 13460, 13535, 13534, 13536, 13507, 13484, 13506, 7747, 7746,
7745, 7744, 17032, 17031, 17029, 17036, 17038, 17039, 16013, 16014,
15071, 15069, 17040, 17041, 13595, 15837, 15420, 15421, 15213, 15212,
15209, 15577, 15576, 15514, 15313, 15314, 15315, 15316, 15317, 15311,
15312, 15324, 15343, 15336, 15337, 15426, 15427, 15428, 15429, 15430,
15431).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та
підписано 19 травня 2014 року.

Суддя А.А. Лагутін