Справа № 826/6571/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення подання без руху
м. Київ №
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Дегтярьова О.В., ознайомившись з
поданням та доданими до нього
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвідо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аеробуд»про
зупинення видаткових операцій
платника податків шляхом накладення
адміністративного арешту на кошти, що
знаходяться на рахунках такого
платника податків у банках, - В С Т А Н О
16 травня 2014 року о 14 год. 59 хв. до
канцелярії Окружного
адміністративного суду м. Києва
надійшло подання Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - ДПІ, заявник) про
зупинення видаткових операцій
платника податків - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аеробуд»
(далі - підприємство) шляхом накладення
адміністративного арешту на кошти, що
знаходяться на певних рахунках такого
платника податків у банках, у зв'язку з
недопущенням посадової особи
податкової інспекції до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки на підприємстві (отримано
суддею 16 травня 2014 року о 15 год. 40 хв.).
Частиною третьою ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що подання подається до
суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом, у письмовій формі та
повинно містити: 1) найменування
адміністративного суду; 2)
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку заявника; 3)
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку, якщо такий
відомий, відносно сторони, до якої
застосовуються заходи, передбачені
частиною першою цієї статті; 4)
підстави звернення з поданням,
обставини, що підтверджуються
доказами, та вимоги заявника; 5) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються; 6) підпис уповноваженої
особи суб'єкта владних повноважень, що
скріплюється печаткою.
Крім того, нормою ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
Положення даної норми ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
застосовуються до правовідносин, що
регулюють порядок провадження у
справах за зверненнями органів доходів
і зборів (в т.ч. щодо звернення до суду
із поданням), в тій частині, що не
суперечить нормами ст. 1833 цього
За результатами дослідження тексту
поданого Подання ДПІ та доданих до
нього матеріалів суд встановив, що дане
Подання податкового органу не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
По-перше, зазначене Подання не містить
відомостей про номер засобу зв'язку
сторони (ТОВ «Аеробуд»), до якої
застосовуються заходи, передбачені ч. 1
ст. 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України, або про
відсутність у заявника такої
По-друге, в тексті Подання ДПІ всупереч
вимогам п. 5 ч. 3 ст. ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
відсутній поіменний перелік доданих до
цього Подання документів.
По-третє, заявником у Поданні
зазначено, що 15 травня 2014 року посадові
особи платника податків (ТОВ «Аеробуд»)
відмовилися від проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки підприємства ТОВ «Аеробуд»
за наявності законних підстав для її
проведення, та від допуску посадової
особи ДПІ (старшого державного
ревізора-інспектора ДПІ ОСОБА_1) до
проведення такої документальної
перевірки, однак до подання не додано
належним чином завірених копій
документів: наказ про призначення
ОСОБА_1 на посаду старшого державного
ревізора-інспектора; акта про відмову
від підпису у направленні на перевірку.
По-четверте, до Подання не додані
належні докази надіслання суб'єктом
владних повноважень (заявником)
підприємству копії Подання та доданих
до нього документів, а саме: бланку
опису вкладення, оформлення якого
передбачено п. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. № 270 (зокрема, в
Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
16.11.2011р. № 2091/11/13-11, зазначено, що з
урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом). Натомість з
наявного в матеріалах Подання
фіскального чеку від 16.05.2014р. № 6810 не
можливо достеменно встановити адресу,
за якою здійснювалося надсилання
фактичний вміст такого поштового
Врешті-решт судом також встановлено, що
Подання ДПІ підписане Заступником
начальника ДПІ у Святошинському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2, без
надання документальних доказів на
підтвердження наявності у ОСОБА_2
повноважень на підписання
процесуальних документів від імені
податкової інспекції.
Відповідно до норми частини четвертої
статті 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі
недотримання вимог частини другої цієї
статті суд повідомляє про це заявника
та надає йому строк, але не більше ніж 24
години, для усунення недоліків.
З огляду на вищенаведене, Подання ДПІ
підлягає залишенню без руху із
встановленням заявнику строку для
усунення недоліків до 19 травня 2014 року
Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
1. Подання Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві залишити без руху.
2. Надати Державній податковій
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві строк для усунення
недоліків подання до 19 травня 2014 року
3. Попередити заявника, що невиконання
вимог даної ухвали суду в установлений
строк тягне за собою повернення
заявнику подання та доданих до нього
4. Копію ухвали невідкладно вручити
особі, що звернулася із поданням.
Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст. 254 та ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова