Справа № 812/3285/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3285/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Ковальова Т.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області про визнання
незаконним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області в якому
позивач просить:

- визнати незаконним рішення
(розпорядження) Пенсійного фонду про
призначення пенсії від 01 вересня 2011
року, оформленого протоколом від 01
вересня 2011 року у пенсійній справі №
, та скасувати його;

- зобов'язати управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
видати новий грошовий атестат, що
відповідає вимогам наказу МВС України
від 31.12.2007 № 499 з внесенням до нього усіх
виплат та додаткових видів грошового
забезпечення згідно чинного
законодавства;

- зобов'язати управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
нарахувати та виплатити недоотриману
премію;

- зобов'язати управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
перерахувати та виплатити
недоотриману суму грошової допомоги на
оздоровлення з 2007 року по 2011 рік;

- зобов'язати управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
перерахувати та виплатити матеріальну
допомогу в період з 1997 року по 2006 рік;

- зобов'язати управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
нарахувати та виплатити недоотриману
індексацію з 2007 року по день звільнення
до 06 вересня 2011 року;

- зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області прийняти та нарахувати пенсію
за новим грошовим атестатом.

Позивачем, також, заявлено клопотання
про поновлення строку на звернення до
адміністративного суду.

В обгрунтування вказаного клопотання
позивачем зазначено, що 07.11.2013 року він
звернувся до відповідача 2 - Головне
управління державної автомобільної
Інспекції України із заявою про те, що
до грошового атестату, не увійшли усі
суми грошового забезпеченням просив
видати новий грошовий атестат, що
відповідає вимогам наказу № 499 МВС
України від 31.12.2007 року з внесенням до
нього усіх виплат та додаткових видів
грошового забезпечення згідно до вимог
чинного законодавства України.

На подану позивачем заяву він отримав
відповідь № 11-13-В-607 від 28.11.2013 року,
відповідно до якої позивачу відмовлено
в перерахунку грошового атестату. З
цією відповіддю позивач не згоден.

Крім того, позивач не згодний з наданим
йому грошовим атестатом, тому що він
взагалі був позбавлений можливості
отримати грошовий атестат та навіть
був позбавлений можливості зробити в
ньому власний підпис після
ознайомлення з ним та позначення в
ньому про те, чи згодний він з грошовим
атестатом чи не згодний, тому вимушений
звернутись до суду із заявою про
поновлення строків на звернення з цим
адміністративним позовом.

Враховуючи ті обставини, що при
звільненні позивача в порушення вимог
Інструкції «Про впорядкування
структури та умов грошового
забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ», що затверджена
наказом МВС України від 31.12.07р. №449, не
був ознайомлений з грошовим атестатом
№ 131 від 13.09.2011 року, який спрямовано до
Головного Управління Пенсійного Фонду
в Луганській області, його не
підписував, також враховуючи ті
обставини що на неодноразові звернення
до МВС України він зрозумілої для себе
відповіді взагалі не отримав.

Відмову про зміну грошового атестату
позивач отримав лише 07.11.2013 року з цих
підстав вважає, що строк для звернення
до суду з цим позовом ним пропущено з
поважних з підстав.

Позивач просить суд поновити строк на
звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшов
висновку про повернення позовної заяви
позивачеві в частині позовних вимог
щодо визнання незаконним рішення
(розпорядження) Пенсійного фонду про
призначення пенсії від 01 вересня 2011
року, оформленого протоколом від 01
вересня 2011 року у пенсійній справі №
, та скасування його; зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області прийняти
та нарахувати пенсію за новим грошовим
атестатом та залишення позовної заяви
без розгляду в іншій частині з таких
підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахування, здійснення надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат недієздатним громадянам, виплат
за загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Частина 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
регламентує, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Одніми з позовних вимог позивача є
визнання незаконним рішення
(розпорядження) Пенсійного фонду про
призначення пенсії від 01 вересня 2011
року, оформленого протоколом від 01
вересня 2011 року у пенсійній справі №
, та скасування його; зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області прийняти
та нарахувати пенсію ОСОБА_1 за новим
грошовим атестатом.

За таких обставин, враховуючи те, що
вищевказані позовні вимоги стосуються
нарахування пенсійних виплат, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги в цій частині підсудні
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Щодо іншої частини позовних вимог, суд
дослідив всі наведені позивачем
доводи, на користь поважності причин
пропуску строку звернення до суду та
дійшов висновку щодо їх відсутності з
огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з приводу :

- зобов'язання управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області видати новий грошовий атестат,
що відповідає вимогам наказу МВС
України від 31.12.2007 № 499 з внесенням до
нього усіх виплат та додаткових видів
грошового забезпечення згідно чинного
законодавства;

- зобов'язання управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області нарахувати та виплатити
недоотриману премію за період з 09.04.2007
року по 06.09.2011 року;

- зобов'язання управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області перерахувати та виплатити
недоотриману суму грошової допомоги на
оздоровлення з 2007 року по 2011 рік;

- зобов'язання управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області перерахувати та виплатити
матеріальну допомогу в період з 1997 року
по 2006 рік;

- зобов'язання управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області нарахувати та виплатити
недоотриману індексацію з 2007 року по
день звільнення до 06 вересня 2011 року.

Як вбачається зі вхідного штампу на
позовній заяві позивач звернувся до
суду 13 травня 2014 року із вимогами щодо
захисту його прав, початок яких мав
місце у 1997 році.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно частин 2,3 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається з
позовом та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій. Такі обставини
повинні бути підтверджені доказами.

Відповідно до п.4.1 Інструкції,
затвердженої наказом МВС від 31.12.2007 №
499, при переміщенні, переведенні, а
також звільненні осіб рядового і
начальницького складу фінансовий
апарат (бухгалтерія) зобов'язаний
задовольнити їх усіма належними видами
грошового забезпечення і про виплачені
суми зробити відповідні записи в
грошовому атестаті.

Позивач про своє порушене право
повинен був знати починаючи з 1997 по 2007
роки, так як він щомісячно отримував
свою зарплатню, одержував розрахункові
листи, мав можливість одержати будь -
які довідки і мав можливість оскаржити
дії посадових осіб як до вищого органу
так і в судовому порядку, але позивач
ніяких дій не призводив.

Однак, позивач звернувся до суду з
позовом 13 травня 2014 року, чим, на погляд
суду, порушив норми чинного
законодавства, зокрема строки,
встановлені частиною 2 статті 99 КАС
України.

Позивач просить суд вважати причини
пропуску строку на звернення до
адміністративного суду поважними, але
позивачем не наведено обґрунтованих
доводів на підтвердження наявності
поважних причин пропуску строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, а саме, існування обставини,
які є об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного звернення до суду, доказів,
які б свідчили про існування таких
обставин.

Всі аргументи викладені у клопотанні
про поновлення строку, розглянуті
судом, відтак відсутні підстави для
задоволення клопотання про поновлення
строку на звернення до
адміністративного суду, а позовні
вимоги в цій частині підлягають
залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду, зокрема, в разі залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Керуючись ст.ст. 18, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1
ст.106, ч. 7, 8 ст. 107, 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області в частині
позовних вимог щодо

- визнання незаконним рішення
(розпорядження) Пенсійного фонду про
призначення пенсії від 01 вересня 2011
року, оформленого протоколом від 01
вересня 2011 року у пенсійній справі №
, та скасування його;

- зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області прийняти та нарахувати ОСОБА_1
пенсію за новим грошовим атестатом, у
зв'язку з тим, що позовні вимоги в цій
частині не підсудні Луганському
окружному адміністративному суду,
роз'яснивши позивачеві право
звернутися з даними позовними вимогами
до місцевого загального суду, як
адміністративного суду з урахування
територіальної підсудності,
визначеної ч.2 ст.19 КАС України.

Адміністративний позов в частині
позовних вимог щодо

- зобов'язання управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
видати новий грошовий атестат, що
відповідає вимогам наказу МВС України
від 31.12.2007 № 499 з внесенням до нього усіх
виплат та додаткових видів грошового
забезпечення згідно чинного
законодавства;

- зобов'язання управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області нарахувати та виплатити
недоотриману премію;

- зобов'язання управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області перерахувати та виплатити
недоотриману суму грошової допомоги на
оздоровлення з 2007 року по 2011 рік;

- зобов'язання управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області перерахувати та виплатити
матеріальну допомогу в період з 1997 року
по 2006 рік;

- зобов'язання управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області нарахувати та виплатити
недоотриману індексацію з 2007 року по
день звільнення до 06 вересня 2011 року, -
залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі
73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.),
сплачений за подання даного позову
квитанцією № 9/13 від 07 травня 2014 року.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова