Справа № 806/578/14
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Житомир справа № 806/578/14

час прийняття: 10 год. 52 хв.
категорія 6.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

за участі секретаря Бойко Т.О.,

за участі представника відповідача
Бондар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Головного управління Держземагенства
в Житомирській області про визнання
протиправним ненадання дозволу на
розроблення проекту землеустрою за
його (позивача) клопотанням від 21.01.2014
року та зобов'язання розглянути
повторно вказане клопотання і прийняти
рішення згідно ч.3 ст.123 Земельного
кодексу України.

Позивач в судове засідання не прибув.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Надіслав
заяву, в якій просив розглядати справу
без його участі.

Представник Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області, Відповідача по даній справі,
проти позову заперечила і пояснила, що
позивач неодноразово звертався із
клопотанням про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки на
загальну площу 700,00 га для ведення
фермерського господарства із земель
запасу (резерву) Соболівської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області, в тому числі з
клопотанням від 21.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення відповідача, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по
даній справі щодо порядку розгляду
клопотань про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
регулюються правовими нормами
Земельного кодексу України.

За приписами ч.2 ст.123 Земельного
кодексу України особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

В судовому засіданні встановлено, що
21.01.2014 року позивач у відповідності до
вказаних правових норм звернувся до
Головного управління Держземагенства
в Житомирській області із клопотанням
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
700,00 га для ведення фермерського
господарства із земель запасу (резерву)
Соболівської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області.

В розумінні положень ч. 4 ст.122
Земельного кодексу України розгляд
такого клопотання віднесено до
повноважень Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області, відповідача по даній справі.

За результатами розгляду клопотання
позивача відповідачем 25.01.2014 року був
направлений лист, в якому повідомлено
позивача про відсутність "змоги
прийняти відповідне рішення про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення фермерського
господарства" (а.с. 5).

Вказане рішення відповідачем
мотивовано невідповідністю клопотання
позивача вимогам п.6 ст.118 Земельного
кодексу України, а саме ненаданням
документів у підтвердження досвіду
роботи в сільському господарстві чи
наявності аграрної освіти, та
невідповідності кваліфікації "Лісове
господарство", що зазначена в дипломі
позивача, нормам чинного
законодавства.

Такі дії відповідача (результати
розгляду клопотання позивача) не
відповідають вимогам чинного
Земельного кодексу України з огляду на
таке.

Алгоритм дій Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області, відповідача по даній справі,
що розгляду клопотань про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки чітко визначений правовими
нормами частин другої і третьої статті
123 Земельного кодексу України.

Правові норми ст.118 Земельного кодексу
України, якими відповідач мотивував
своє оскаржуване рішення, регулюють
відносини лише щодо розгляду клопотань
про надання дозволу на розробку
проекту приватизації земель.

Про надання дозволу саме на розробку
проекту приватизації землі в
клопотанні позивача від 21.01.2014 року не
зазначено, тобто позивач з клопотанням
про надання дозволу саме на розробку
проекту приватизації землі до
відповідача не звертався, а тому таке
клопотання позивача в порядку,
передбаченому ст.118 Земельного кодексу
України, не підлягало розгляду.

При цьому суд вважає безпідставними
доводи позивача про порушення
Відповідачем при розгляді клопотання
вимог Закону України "Про звернення
громадян".

Спірні відносини, що виникли між
позивачем і відповідачем підлягають
врегулюванню виключно правовими
нормами Земельного кодексу України, як
спеціальним законодавчим актом, що
регулює земельні відносини з метою
забезпечення права на землю громадян,
юридичних осіб, територіальних громад
та держави, раціонального використання
та охорони земель.

За приписами ч.2 ст.123 Земельного
кодексу України не передбачено
долучення до відповідного клопотання
документів, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі.

При цьому слід зазначити, що вказані
правові норми містять пряму заборону
органам виконавчої влади, Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
органам місцевого самоврядування, в
тому числі відповідачу, до повноважень
яких віднесено право передачі
земельних ділянок у власність або у
користування, вимагати додаткові
матеріали та документи, не передбачені
цією статтею.

Як зазначено в ч.3 ст.123 Земельного
кодексу України, відповідач
зобов'язаний був в місячний строк
розглянути клопотання позивача і дати
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надати мотивовану відмову
у його наданні. Підставою для відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
що відносяться до іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

При дослідженні в судовому засіданні
оскаржуваного листа відповідача від
25.01.2014 року встановлено, що в ньому
відсутні посилання про
невідповідність місця розташування
земельної ділянки, зазначеної
позивачем в своєму клопотанні від
21.01.2014 року:

- вимогам законів та прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів;

- вимогам генеральних планів населених
пунктів, що відносяться до
Скочищанської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області;

- вимогам іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель цих же
адміністративно-територіальних
одиниць;

- вимогам проектів землеустрою щодо
впорядкування території цих же
населених пунктів, затверджених у
встановленому законом порядку.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що оскаржуваний лист
відповідача від 25.01.2014 року як
результат розгляду клопотання
позивача від 21.01.2014року про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 700,00 га для
ведення фермерського господарства із
земель запасу (резерву) Скочищанської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області, винесений
всупереч норм чинного земельного
законодавства, а тому є протиправним.

Таке клопотання позивача є
нерозглянутим по даний час, а порушене
право позивача підлягає захисту та
може бути поновлено шляхом
зобов'язання Головне управління
Держземагенства в Житомирській
області розглянути клопотання ОСОБА_2
від 21.01.2014 року у відповідності до вимог
Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись вимогами
ст.ст.2,86,94,158-163,167,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними результати
розгляду Головним управління
Держземагенства в Житомирській
області клопотання ОСОБА_2 від 21.01.2014
року.

Зобов'язати Головне управління
Держземагенства в Житомирській
області розглянути клопотання ОСОБА_2
від 21.01.2014року у відповідності до вимог
Земельного кодексу України.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя

І.Е.Черняхович