Справа № 284/175/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" травня 2014 р.
Справа № 284/175/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Народицького районного суду
Житомирської області від "24" березня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Народицької
районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату
компенсації ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом та просив
зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації Житомирської області
нарахувати та виплатити індексацію
вартості грошової компенсації 4/5
домоволодіння АДРЕСА_1 застосувавши
індекси 1,18 та 1,34, мотивуючи тим, що мав у
власності зазначене домоволодіння, за
втрату якого 30.08.2013 року отримав
компенсацію в сумі 136335,22 грн.

Постановою Народицького районного
суду Житомирської області від 24
березня 2014 року позов задоволено
частково.

Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації Житомирської області
здійснити нарахування та виплатити
ОСОБА_3 індексацію вартості 4/5
домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням
індексу 1,18.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог та прийняти нове судове рішення -
про задоволення позовних вимог в
повному обсязі. Зокрема, апелянт
посилається на те, що суд безпідставно
відмовив у задоволенні позову та не
врахував наказ №133 від 31.03.2009 року.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення в
частині відмови у задоволенні позові,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що з
10.12.2007 року позивач на підставі
постанови Народицького районного суду
Житомирської області від 12.11.2007 року
перебував на черзі для отримання
грошової компенсації за здане
відповідно до ст.35 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" 4/5
домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 134227 грн.

19.01.2009 року управлінням праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації Житомирської області
позивач по справі був знятий з черги
для отримання компенсації на підставі
заяви останнього про повернення йому
виконавчого листа.

Зазначені обставини підтверджуються
довідкою управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації №01-51/04/386 від 26.02.2014 року.

В послідуючому, з 23.01.2009 року по 27.12.2012
року, виконавчий лист знаходився на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області.

30.08.2013 року Державною казначейською
службою України, відповідно до Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", позивачу
було перераховано 136335,22 грн.
компенсації.

Відповідно до ч.1 п.8 Положення "Про
порядок виплати компенсації
громадянам за втрачене нерухоме майно
у разі відселення або самостійного
переселення з радіоактивно
забруднених територій", затвердженого
постановою КМУ № 755 від 15.07.97, яке діяло
на момент виникнення правовідносин, у
разі, коли у період до перерахування
грошової компенсації Кабінетом
Міністрів України були прийняті
нормативні акти, за якими вартість
житлового фонду індексується,
компенсація виплачується з
урахуванням цієї індексації.

Наказами Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України №100
від 27.02.2008 року та №133 від 31.03.2009 року
проведено індексацію об'єктів
житлового фонду з коефіцієнтами 1,18
станом на 01.01.2008 року та 1,34 станом на
01.01.2009 року відповідно.

Відмовляючи у задоволенні позову про
застосування індексу 1,34, затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України та №133
від 31.03.2009 року, суд прийшов до висновку,
що на момент прийняття наказу позивач
був знятий з черги для отримання
грошової компенсації за власним
бажанням.

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з вказаним висновком,
виходячи з наступного.

Зі змісту наказу Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України №133 від 31.03.2009 року убачається,
що розмір індексації житлового фонду
пов"язано із терміном введення об"єкту
в експлуатацію, а не з часом
перебування на черзі.

Також, ч.1 п.8 Положення "Про порядок
виплати компенсації громадянам за
втрачене нерухоме майно у разі
відселення або самостійного
переселення з радіоактивно
забруднених територій" до
перерахування грошової компенсації,
якщо Кабінетом Міністрів України були
прийняті нормативні акти, за якими
вартість житлового фонду індексується,
компенсація виплачується з
урахуванням цієї індексації.

Отже, законодавець пов"язує проведення
індексації не з перебуванням на черзі
саме в управлінні праці та соціального
захисту населення Народицької
районної державної адміністрації
Житомирської області, а з правом на
отримання такої компенсації та часом
її перерахування.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач має право на отримання
грошової компенсації 4/5 домоволодіння
АДРЕСА_1 та 13.08.2013 року отримав її без
урахування індексації.

Окрім того, законодавець не пов"язує
перебування на черзі для отримання
компенсації виключно в управлінні
праці та соціального захисту
населення.

Як убачається з матеріалів справи, на
час прийняття наказу №133, виконавчий
лист про стягнення компенсації за
втрачене нерухоме майно перебував на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області та станом на 31.03.2009 року
компенсація не була виплачена, а тому
позовні вимоги в частині зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення Народицької
районної державної адміністрації
Житомирської області здійснити
нарахування та виплатити ОСОБА_3
індексацію вартості 4/5 домоволодіння
АДРЕСА_1 з урахуванням індексу 1,34, є
обгрунтованими .

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судове
рішення у названій частині підлягає
скасуванню, з прийняттям нового - про
задоволення позовних вимог.

Судове рішення в частині задоволення
позовних вимог не оскаржується, а тому
не є предметом розгляду в суді
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, постанову Народицького
районного суду Житомирської області
від "24" березня 2014 р. скасувати в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог та прийняти нову постанову.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації Житомирської області
здійснити нарахування та виплатити
ОСОБА_3 індексацію вартості 4/5
домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням
індексу 1,34.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Управління праці та
соціального захисту населення
Народицької районної державної
адміністрації Житомирської області
вул.Леніна, 136,смт.Народичі,Народицький
район, Житомирська область,11400

4-представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_3
- ,