Справа № 454/2222/13-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.
Справа № 876/3514/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області на постанову Сокальського
районного суду Львівської області від
29 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Мироненка В.В.,
третя особа - управління Пенсійного
фонду України в Сокальському районі
Львівської області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В
И В:

В серпні 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернулася в суд з вищевказаним
позовом до державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Мироненка В.В. (далі
- державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області, державний
виконавець), в якому просила визнати
протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови та
скасувати постанову ВП №37176026 від 02.08.2012
року про закінчення виконавчого
провадження.

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 29 жовтня 2013
року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
державного виконавця ВПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області Мироненка В.В. при
виконанні виконавчого листа №2а-812/11
виданого 18.02.2013 року Сокальським
районним судом Львівської області.
Визнано незаконною і скасовано
постанову державного виконавця ВПВР
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області Мироненка В.В. про
закінчення виконавчого провадження ВП
№37176026 від 02.08.2013 року по виконавчому
листу № 2а-812/11 виданого 18.02.2013 року
Сокальським районним судом Львівської
області.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції його оскаржила третя
сторона, покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
в задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскаржувану постанову
суду першої інстанції без змін. При
цьому суд виходить з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
згідно постанови про відкриття
провадження ВП №37176026 від 01.04.2013 року
старшим державним виконавцем ВПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом №2а-812/11 виданим Сокальським
районним судом від 18.02.2013 року про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Сокальському районі
Львівської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1
щомісячної державної соціальної
допомоги як «дитині війни» за період з
20.11.2010 року по 01.06.2011 року у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
урахуванням виплачених сум.

Постановою про закінчення виконавчого
провадження ВП №37176026 від 02.08.2013 року
державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області Мироненко В.В.
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2а-812/11
виданим Сокальським районним судом від
18.02.2013 року закінчене на підставі п.11 ч.1
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» вказавши, що боржником
дане рішення не виконано з поважних
причин, оскільки компетенція по
виплаті згідно рішення суду покладена
не на боржника.

Нормами Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до пункту 11 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон) виконавче провадження
підлягає закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що
застосування даної норми державним
виконавцем при закінченні виконавчого
провадження можливе, тільки разом із
застосуванням частини 3 статті 75
Закону.

Частиною 3 статті 75 Закону передбачено,
що у разі якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до статті 11 Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оцінюючи вищенаведені норми, державним
виконавцем при винесенні постанови про
закінчення виконавчого провадження
порушено норми чинного законодавства,
оскільки останнім не застосовано усіх
відповідних заходів примусового
виконання рішень для обов'язкового
виконання рішення суду.

Отже, посилання державного виконавця
при винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження, що рішення
суду боржником не виконано з поважних
причин, оскільки компетенція по
виконанню даного рішення покладена не
на боржника, оскільки відповіддю
управлінням Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області на постанову про відкриття
виконавчого провадження вказано, що
управлінням здійснено перерахунок
пенсії, проте із незалежних причин
кошти стягувану не надійшли колегія
суддів вважає безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 29 жовтня 2013 року
у справі № 454/2222/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький