Справа № 309/1058/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1058/14-а
Провадження № 2-а/309/64/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р.
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого Волощук О.Я

при
секретарі Галай В.В.

з участю представника
позивача ОСОБА_1

представника КП
«Архітектура» Путрашек Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за
позовом

ОСОБА_3

до комунального
підприємства «Архітектура»

про зобов»язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до КП «Архітектура» про
зобов»язання внести зміни до
будівельного паспорту індивідуального
житлового будинкуАДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначив про те,
що 15.03.2013 року виконавчим комітетом
Сокирницької сільської ради прийнято
рішення за №08 про надання позивачці
ОСОБА_3 дозволу на виготовлення
проектно-кошторисної документації на
реконструкцію житлового будинку, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позивачкою у встановленому
законодавством порядку подано
документи до відділу містобудування та
архітектури Хустської РДА для
виготовлення будівельного паспорта.
26.03.2013 року було видано позивачці
будівельний паспорт на житловий
будинок по АДРЕСА_1, зареєстрований за
№16/13.

Після початку будівництва, 11.12.2013 року
головним державним інспектором
інспекції ДАБК у Закарпатській області
Палажинець Ю.Ю. проведено позапланову
перевірку правильності проведення
реконструкції житлового будинку по
АДРЕСА_1 та складено Акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил. В
даному акті зазначено про те, що
позивачка будує житловий будинок в
АДРЕСА_1, згідно будівельного паспорту
за №16/13, виданого головним
архітектором Хустського району.
Одночасно під час перевірки виявлено
відхилення від проектних рішень,
передбачених будівельним паспортом, а
саме замість односхилої покрівлі
збудовано двосхилу, з ухилами у двір у
бік ділянки сусідського
дворогосподарства, чим порушено ч.1 ст.27
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно позивачки за
порушення ч.1 ст. 96 КУпАП.

Головним державним інспектором
інспекції ДАБК у Закарпатській області
Палажинець Ю.Ю. винесено припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил - на
протязі трьох місяців від дати
отримання припису (11.12.2013 року) в
установленому порядку за узгодженням з
авторами проекту внести зміни в
будівельний паспорт, тобто в строк до
11.03.2014 року.

Позивачка звернулась до відповідача з
відповідною заявою з проханням, внести
зміни до будівельного паспорту
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1. Однак , у внесенні змін у
будівельний паспорт їй було
відмовлено.

Позивач просить суд зобов'язати
комунальне проектне підприємство
«Архітектура» виготовити та внести
зміни до будівельного паспорту
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1 визначені приписом ДАБК від
11.12.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позов,
просив його задоволити.

Представник відповідача КП
«Архітектура» Путрашек Т.В. позов не
визнала, просила відмовити у його
задоволенні. Суду пояснила, що
внесення змін до будівельного паспорта
здійснюється відповідним органом
містобудування та архітектури у
порядку та умовах, визначених для його
отримання у разі згоди суміжного
землекористувача, якщо будівля
споруджена на межі земельної ділянки і
схил покрівлі сплановується і у двір
суміжного землекористувача. Такої
згоди суміжний землекористувач не
надає, що унеможливлює внесення змін до
будівельного паспорту позивача.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов ОСОБА_3 не
підлягає до задоволення, виходячи із
наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи
15.03.2013 року виконавчим комітетом
Сокирницької сільської ради прийнято
рішення за №08 про надання позивачці
ОСОБА_3 дозволу на виготовлення
проектно-кошторисної документації на
реконструкцію житлового будинку
розташованого адресою АДРЕСА_1.

Позивачкою у встановленому
законодавством порядку подано
документи до відділу містобудування та
архітектури Хустської РДА для
виготовлення будівельного паспорта.
26.03.2013 року було видано позивачці
будівельний паспорт на житловий
будинок по АДРЕСА_1, зареєстрований за
№16/13.

Після початку будівництва, 11.12.2013 року
головним державним інспектором
інспекції ДАБК у Закарпатській області
Палажинець Ю.Ю. проведено позапланову
перевірку правильності проведення
реконструкції житлового будинку по
АДРЕСА_1 та складено Акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил. В
даному акті зазначено про те, що
позивачка будує житловий будинок в
АДРЕСА_1, згідно будівельного паспорту
за №16/13, виданого головним
архітектором Хустського району.
Одночасно під час перевірки виявлено
відхилення від проектних рішень,
передбачених будівельним паспортом, а
саме замість односхилої покрівлі
збудовано двосхилу, з ухилами у двір у
бік ділянки сусідського
дворогосподарства, чим порушено ч.1 ст.27
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно позивачки за
порушення ч.1 ст. 96 КУпАП.

Головним державним інспектором
інспекції ДАБК у Закарпатській області
Палажинець Ю.Ю. внесено припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил - на
протязі трьох місяців від дати
отримання припису (11.12.2013 року) в
установленому порядку за узгодженням з
авторами проекту внести зміни в
будівельний паспорт, тобто в строк до
11.03.2014 року.

Відповідно до вимог Державних
будівельних норм, Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
внесення змін до будівельного паспорта
здійснюється відповідним органом
містобудування та архітектури у
порядку та умовах, визначених для його
отримання .

Якщо будівля споруджена на межі
земельної ділянки і схил покрівлі
сплановується і у двір суміжного
землекористувача необхідна згода
суміжного землекористувача. Такої
згоди суміжний землекористувач не
надає, що унеможливлює внесення змін до
будівельного паспорту позивача.

За наведених обставин позов не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 17, 18, 164 КАС України,
ст.27 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову
щодо зобов»язання КП «Архітектура»
виготовити та внести відповідні зміни
до будівельного паспорту перебудови
індивідуального житлового будинку
АДРЕСА_1 визначену приписом ДАБК від
11.12.2013 року.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її проголошення до львівського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.