Справа № 825/939/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/939/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року - залишено без руху, надано
апелянту 5-денний строк з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала
вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а
саме: апелянтом не додано належного
документу про сплату судового збору чи
за наявності пільг щодо його сплати -
відповідних доказів.

Водночас, відповідач послався в
апеляційній скарзі на ч. 4 ст. 94 КАС
України, як на підставу звільнення його
від сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення суду,
проте таке твердження відповідача
визнано судом апеляційної інстанції
необґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Наведена норма КАС України стосується
лише питання розподілу судових витрат
під час завершення розгляду справи, та
не містить підстав для звільнення від
сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року направлено на адресу апелянта 05
травня 2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Згідно з відміткою на поштовому
конверті, рекомендоване поштове
відправлення повернено до Київського
апеляційного адміністративного суду
за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України,
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у
тому числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми у взаємозв'язку, вважаю, що
оскільки ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2014 року не вручена
адресату з незалежних від суду причин,
вважається, що таке поштове
відправлення вручено належним чином
апелянту.

Отже, відповідачем не виконано вимоги
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року про залишення апеляційної скарги
ОСОБА_1 без руху.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Хрімлі О.Г.