Справа № 466/2111/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2111/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Шевченківського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
зобов'язання провести перерахунок
недоплаченої грошової допо моги по
догляду за дитиною до 3-х років,
визнання дій неправомірними і
стягнення з Шевченківського відділу
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради недоплаченої щомісячної
грошової допомоги відповідно до
чинного законодавства,-

установив:

29.04.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Шевченківського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради та
просить визнати неправомірними дій
відповідача, по виплаті щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до 3-х років менший за
встановлений прожитковий мінімум для
дітей відповідного віку, зобов'язати
провести перерахунок, стягнути з
відповідача 1963,76 грн. недоплаченого
розміру грошової допомоги при
народженні дитини та 820,59 недоплаченого
розміру щомісячної грошової допомоги
по догляду за дитиною до 3- років за
період з 01.10.2007 по 31.12.2007 р., з
індексацією в сумі 60,72 грн. та судових
витрат, зобов'язання виплачувати
допомогу у розмірі не менше
прожиткового мінімуму на майбутнє та
поновлення пропущеного строку
звернення до суду,

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
повинна була бути встановлена у
розмірі, що відповідає ст. 62 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2007 рік». Однак відповідач при
нарахуванні допомоги керувався
Законом України «Про державний бюджет
на 2007рік», яким було встановлено
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, що дорівнює різниці між 50 %
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї, у розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 % прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
для застрахованих осіб, у порядку
встановленому КМ України.

Рішенням Конституційного суду України
від 09.07.2007р. №6-рп/2007 визнано
неконституційними положення Закону
України «Про Державний бюджет на 2007
рік» і яким зазначено, що виплата
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку повинна
здійснюватися у розмірі, встановленому
Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Відповідно до ст.22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала та надала
пояснення аналогічні тим, що викладені
у позовній заяві, просила поновити
строк для звернення до суду, оскільки
про порушення розміру виплат допомоги
їй стало відомо у листопаді 2008року з
газети і тоді вона звернулася до
відповідача, а в подальшому до суду.
Просить позов задовольнити.

Представник відповідача
Шевченківського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради у
судове засідання не прибув хоча був
належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, а тому відповідно
до ст. 128 КАС України суд вважає, що
розгляд справи слід провести у їх
відсутності.

З'ясувавши обставини, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог
та дослідивши докази, якими вони
обґрунтовуються, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення,
мотивуючи це наступним.

Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» встановлено, що
громадяни України, в сім'ях яких
виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України. Відповідно до
цього Закону призначаються такі види
державної допомоги сім'ям з дітьми:
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Згідно з ст.13 Закону, право на допомогу
по догляду за дитиною до досягнені
трирічного віку за цим Законом має
особа (один з батьків дитини,
усиновитель, опікун, баба, дід або інший
родич), яка фактично здійснює догляд за
дитиною. Позивач ОСОБА_2 є мамою
малолітньої дитини ОСОБА_5. яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Частина 2 ст.8 Конституції України
встановлює вимогу щодо законів України
- всі вони приймаються виключно на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй. Частиною 3 ст22
Конституції України встановлено, що
при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Проте Законом України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік», а саме ст.56
було обмежено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та встановлено, що така надається -
у розмірі, що дорівнює різниці між 50
відсотками прожиткового мінімуму
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, для застрахованих
осіб, у порядку, встановленому КМ
України.

Зупинення дії положень законів, якими
визначено права і свободи громадян, їх
зміст та обсягу, є обмеженням прав і
свобод і може мати місце лише у
випадках, передбачених Основним
Законом України, вичерпний перелік
яких закріплений у ст. 64 Конституції
України.

Рішенням Конституційного суду України
від 09.07.2007р. №6-рп/2007 положення абзацу
третього частини другої статті 56
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» втратило чинність,
як таке, що визнано неконституційним. З
дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення №6-рп/2007 визнані
неконституційними положення абзацу
третього частини другою статті 56
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007рік», отже з цього часу
відновлено дію ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Рішення Конституційного Суду України
мають преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень
статей, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007рік»
затверджено на 2007 рік прожитковий
мінімум на одну особу для дітей віком
до 6 років.

Судом встановлено, що всупереч рішенню
Конституційного Суду України № 6-рп/2007
Шевченківський відділ соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
неправомірно не виплатив, оспорюваної
позивачем суми недоотриманої
державної щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного віку з 16.10.
(часу призначення допомоги) по 31 грудня
2007 року (включно) та листом від 17.11.2008
року № 2605/12-Т-160 відмовив позивачу у
перерахуванні допомоги, а тому такі дії
слід визнати неправомірним.

З огляду на наведене підлягає до
часткового задоволення позовні вимоги
провести нарахування та виплату ОСОБА_2
щомісячної державної допомоги по
догляду за дитиною ОСОБА_5, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення
нею трирічного віку за період з 09.07. по
31.12.2007року включно відповідно до ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми». При цьому слід
зазначити, що кошти не підлягають
індексації, оскільки такі не були
нараховані.

Позивач пояснила, що про порушення
розміру виплат допомоги їй стало
відомо у листопаді 2008року з газети і
тоді вона звернулася до відповідача, а
в подальшому до суду. При цьому суд
приймає до уваги, що позивач доглядав
за дитиною і це не дало можливості
належно захистити свої права, а тому
слід поновити строк звернення до суду
за захистом свого права.

У решті позовних вимог слід відмовити з
наступного.

Вимога позивача про зобов'язання
відповідача провадити щомісячні
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку до
закінчення періоду її отримання у
розмірі не менше від прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
віком до 6 років не підлягає до
задоволення з врахуванням того, що
положення ст.2 КАС України передбачає,
що об'єктом судового захисту можуть
бути лише порушені, невизнані чи
оспорювані права позивача.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» були
внесені відповідні зміни до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» і Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зокрема, змінами до статті
13 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», його дію
поширено на застрахованих осіб.'
Частину 1 статті 15 вказаного Закону
викладено в такій редакції: «Допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень», а пункт 3
розділу VIII «Прикінцеві положення»
цього Закону - у такій редакції:
«Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 11 січня 2008 року - 50
відсотками, з 1 січня 2009 року - 75
відсотками, з 1 січня 2010 року - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців». Із Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» було виключено статті 40-44.

Конституційний Суд України Рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
в тому числі й пункт 25 розділу II цього
Закону щодо виключення статей 40-44
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Пунктом 2 розділу III Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня року.

Таким чином, з часу проголошення
Конституційним Судом України Рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію положення
статей 40-44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», а з 1 січня 2009 року
відновили свою дію попередні редакції
статей 13, 15 та пункту 3 розділу VIII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», які діяли до внесення до них
змін Законом України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України».

Отже, у вимогах зобов'язання зробити
перерахунок та стягнення
недоплачуваної грошової допомоги по
догляду до досягнення нею трирічного
віку за оспорюваний період, слід
відмовити, оскільки на день вирішення
спору чинні положення Закону про
державний бюджет, відповідно немає
підстав визнавати неправомірними дії
відповідача.

Вимога позивача про зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити
недоплачений розмір грошової допомоги
при народженні дитини у розмірі 1963,76
грн. не підлягає до задоволення,
оскільки відповідач відповідно до
закону провів нарахування та виплатив
суму, визначену згідно законодавства.

Не підлягає до стягнення на користь
позивача оплачений судовий збір,
оскільки позовні вимоги задоволені
частково.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС
України, ст.ст.8, 22 Конституції України,
Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», Рішенням
Конституційного суду України від
09.07.2007року по справі №6-рп/2007, Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії
Шевченківського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради щодо
відмови провести перерахунок розміру
призначеної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за 2007рік.

Зобов'язати Шевченківський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради провести нарахування та
виплату ОСОБА_2 щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до
досягнення нею трирічного віку за
період з 16.10.2007року по 31.12.2007року
включно відповідно до ст..15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», виходячи з розміру, що
обчислюється на підставі
встановленого ст..62 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007рік»
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову судді
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. Б. Білінська