Справа № 805/16516/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного
провадження

12 травня 2014 року справа №805/16516/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного
адміністративного суду Ястребова Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 р. у справі № 805/16516/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції в м.Донецьку , Державного
реєстратор прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяна Василівна про
визнання неправомірним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А
Н О В И В:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 805/16516/13-а
разом з апеляційною скаргою Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 р.

Ухвалою судді Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни залишено без руху та
встановлено термін для подання заяви
про поновлення строку апеляційного
оскарження протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії цієї ухвали.

07 травня 2014 року до суду надійшло
клопотання апелянта про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в якій
зазначено, що апелянт отримав копію
постанови суду першої інстанції 21
березня 2014 року, що підтверджується
відбитком штампу про отримання
Укрдержреєстром копії судового
рішення. За таких обставин, останнім
днем подання апеляційної скарги було
31 березня 2014 року.

Суддя-доповідач вважає вказані в
клопотанні апелянта підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження неповажними з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186
КАС України апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу ( тобто оголошення в судовому
засіданні лише вступної та
резолютивної частини постанови), а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів
справи, спірна постанова була
розглянута судом першої інстанції 03
березня 2014 року у письмовому
провадженні.

Копію постанови суду першої інстанції
було отримано позивачем 20.03.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення( а.с. 118).

Апеляційна скарга отримана Донецьким
окружним адміністративним судом 14.04.2014
року (а.с.121), тобто в порушення ч.2 ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Твердження апелянта про те, що ним
порушені строки подачі апеляційної
скарги у зв'язку з тим, що постанову
суду першої інстанції було
зареєстровано 21.03.2014 року, отже саме цю
дату було враховано, як дату отримання
рішення суду апелянтом, не можуть бути
визнані поважними, оскільки частиною 2
статті 186 КАС України передбачено
відлік строку на апеляційне оскарження
з дати отримання постанови, якою є дата
на поштовому повідомленні, тобто 20.03.2014
року, а не з дати реєстрації копії
постанови певною установою (суб'єктом
владних повноважень) як вхідної
кореспонденції.

Згідно частини 2 статті 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Таким чином, суддя-доповідач приходить
до висновку, що апелянтом строк на
апеляційне оскарження постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 3 березня
2014 року у справі №805/16516/13-а пропущений
без поважних причин.

Згідно частини 4 статті 189 КАС
України якщо вказані особою підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

За таких обставин суддя-доповідач
вважає необхідним відмовити
відповідачу у задоволенні заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження та відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 5, 186, 189, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Підстави, вказані в клопотанні
про поновлення строку апеляційного
оскарження, визнати неповажними.

Відмовити Державному реєстратору прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Корюк
Тетяні Василівні в задоволенні
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 3 березня
2014 року у справі №805/16516/13-а.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 3 березня
2014 року у справі №805/16516/13-а -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова