overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4609/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4609/11 Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23.03.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 23.03.2011 адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 3 категорії.

Відповідно до ст. 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 3, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23.03.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.
Справа № 2а-11446/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції: Закаблук О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 26.08.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 26.08.2011 адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ст. 39 Закону - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 26.08.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.
Справа № 754/22481/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Завод Укркабель" про призначення
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Завод Укркабель" про призначення
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 156/504/14-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Антонюк Іван Петрович
Справа № 156/504/14-а
Номер провадження: 2-а/156/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 р. смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров Ігор
Миколайович, вивчивши позовну заяву
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування Турійського району
Антонюка Івана Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

до Іваничівського районного суду
Волинської області 15.05.2014р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування
Турійського району Антонюка Івана
Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Іваничівському районному суду
Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування
Турійського району Антонюка Івана
Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам по справі їхні права та обов'язки, що передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 27 травня 2014 року .

В судове засідання викликати позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
І. М. Нєвєров
Справа № 754/7687/14-а
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/360/14
Справа № 754/7687/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого органу Київської міської ради
(Київська міська державна адміністрація) в особі Департаменту містобудування та архітектури,
Публічного акціонерного товариства
«Домобудівний комбінат № 4»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт», Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення.

16.05.2014 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_5 про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведену правову норму, є підстави для повернення даного адміністративного позову на згідно заяви представника позивачів.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого органу Київської міської ради
(Київська міська державна адміністрація) в особі Департаменту містобудування та архітектури,
Публічного акціонерного товариства
«Домобудівний комбінат № 4»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт», Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 521/5433/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа № 521/5433/14-а
Провадження по справі
№2а/521/232/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Південної виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області №51 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Південної виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби в
Одеській області №51 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

23.04.2014 року представником позивача за довіреністю - Близнюк Л.В. було подано до суду заяву про повернення адміністративного позову.

За п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Південної виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області №51 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган
Справа № 521/4118/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа № 521/4118/14-а
Номер провадження № 2а/521/205/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області старшого сержанта Кришиневського
Ігоря Ігоревича, третя особа - Другий
Малиновський ВДВС Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дій інспектора ВДАІ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 21.03.2014 року звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративною позовною заявою до
Інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області старшого сержанта Кришиневського І.І., третя особа - Другий Малиновський ВДВС
Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дій інспектора ВДАІ.

Вказана позовна заява не оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2014 року позовна заява була залишена без руху із зазначенням недоліки позовної заяви, способу їх усунення і встановлення строку для їх усунення до 14.04.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем 01.04.2014 року була отримана копія ухвали, проте недоліки, зазначені ухвалою суду у встановлений судом строк усунуті не були, при таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області старшого сержанта
Кришиневського Ігоря Ігоревича, третя особа - Другий Малиновський ВДВС
Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дій інспектора ВДАІ - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган
Справа № 802/1570/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

16 травня 2014 р.
Справа № 802/1570/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович
Справа № 804/4943/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Справа № 804/4943/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Транспортно-експедиційне підприємство «Південьінтертранс» до
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4943/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 13:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: : м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/6379/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Справа № 804/6379/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд
Гембел Україна» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
ДПС, Державної податкової служби
України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.04.14 по справі №2а/0470/3676/12 скасовані постанова
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Після надходження адміністративної справи №2а/0470/3676/12 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду їй присвоєний номер №804/6379/14.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/6379/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 10:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідачів -
Нікопольську ОДПІ Дніпропетровської області ДПС та ДПС України надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Запропонувати позивачу надати до суду на підтвердження заявлених позовних вимог належним чином завірені копії податкових накладних, докази фактичної сплати позивачем податку на додану вартість, а також реального здійснення господарських операцій, за якими позивачем сформовані суми податкового кредиту та бюджетного відшкодування
ПДВ.

Розгляд і вирішення справи здійснювати колегією у складі трьох суддів за головуванням судді Коренева А.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою, відповідачу - копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 802/1591/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

16 травня 2014 р.
Справа № 802/1591/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович