Справа № 2а/2570/1343/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
В/800/1614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
грудня 2013 року

у справі № 2а/2570/1343/2011 (К/9991/77351/11)

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
місті Чернігові

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 17 грудня 2013 року у названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 квітня 2014 року Державну
податкову інспекцію у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області було
повідомлено про недоліки заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
грудня 2013 року та зобов'язано їх
усунути до 23 квітня 2014 року.

Підставою для постановлення такої
ухвали стала невідповідність заяви
вимогам статті 237, пункту 3 частини 2
статті 239, пункту 3 частити 1 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: Державною податковою
інспекцією у місті Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області не було зазначено, у чому
конкретно полягає неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права; у заяві про
перегляду судового рішення не було
зазначено конкретних різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах; до заяви про перегляд
судового рішення не було додано копій
різних за змістом судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Станом на день постановлення даної
ухвали, вимоги ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
квітня 2014 року Державною податковою
інспекцією у місті Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області виконані не були.

Згідно вимог частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України заява повертається заявнику,
якщо заявник не усунув її недоліки
протягом установленого строку.

Керуючись ст. 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції у
місті Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
грудня 2013 року повернути Державній
податковій інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
суду Л.І.
Бившева

України