Справа № 261/1354/14-а
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/1354/14-а
Провадження № 2-а/261/130/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
20 травня
2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г.,
при секретарі Бараненко Л.Є., за участю
позивачки ОСОБА_1, розглянувши в
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
про визнання дій неправомірними,
стягнення недоотриманої одноразової
компенсації у зв'язку з втратою
годувальника, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача про
визнання дій неправомірними, стягнення
недоотриманої одноразової компенсації
у зв'язку з втратою годувальника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 була дружиною ліквідатора
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії, по захворюванню,
пов'язаному з впливом аварії на ЧАЕС.
Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», їй передбачена одноразова
компенсація у зв'язку з втратою
годувальника у розмірі 60 мінімальних
заробітних плат. Враховуючи, що розмір
мінімальної заробітної плати на момент
втрати годувальника у 2002 р. складав 165
грн., відповідач повинен був виплатити
позивачці компенсацію у розмірі: 165 ? 60 =
9 900 грн., але фактично виплатив 379,39 грн.
Після звернення з відповідною заявою,
відповідач листом від 21.10.13 р. відмовив
позивачці проіндексувати 379,39 грн. до
розміру 9 900 грн. Просить проіндексувати
379,39 грн. до розміру 9 900 грн.

Позивач в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги,
наполягаючи на їх задоволенні у
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності та заперечення на позовну
заяву, з якого вбачається, що позивач
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Їі чоловік помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент його смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 не виповнилося 55
років, тобто її вік на момент смерті
чоловіка не відповідає вимогам ст. 26, 36
Закону «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». Але,
оскільки, на утриманні померлого
ОСОБА_2 знаходилась неповнолітня
донька, управління праці проводило
виплати позивачу на неповнолітню
доньку одноразової компенсації в
розмірах, встановлених поставною КМУ
від 26.07.1996 р. № 836 «Про компенсацію
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У позові просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка, була дружиною ОСОБА_2 та
знаходилась фактично на його
утриманні, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб та рішенням суду
від 20.09.2007 року (а. с. 9, 27).

ОСОБА_2 є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи -
категорія 1 (а. с. 7-10-11).

Згідно зі свідоцтвом про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (а. с. 12).

У відповідності з експертним висновком
від 12 липня 2002 року захворювання, яке
призвело до смерті, пов'язано з
ліквідацією наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС (а. с. 10-11).

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, зокрема, соціальний захист
потерпілого населення, визначені ЗУ
«Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», оскільки
відповідно до ст. 50 Конституції України
кожен має право на безпечне для життя і
здоров'я довкілля та на відшкодування
завданої порушенням цього права шкоди.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» передбачено виплату
одноразової компенсації сім'ям, які
втратили годувальника із числа осіб,
віднесених до учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та смерть яких пов'язана з
Чорнобильською катастрофою.

Право на отримання одноразової
компенсації у зв'язку з втратою
годувальника має сім'я, в якій є
непрацездатні члени, що були на
утриманні померлого годувальника.

Відповідно до ст. ст. 37, 38 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
непрацездатними членами сім'ї
годувальника вважаються: батько, мати,
дружина (чоловік), якщо вони є
інвалідами або досягли: чоловіки - 60
років, жінки - 55 років, діти померлого
годувальника, які не досягли 18 років
або старші цього віку, якщо вони стали
інвалідами до досягнення 18 років.

В судовому засіданні встановлено, що на
момент смерті чоловіка, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка не досягла 55
років та не була визнана інвалідом, що є
підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог.

Крім того, згідно зі ст. 99 ч.2 КАС для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У позовній заяві позивач зазначила, що
про порушення свого права вона
дізналась 21 жовтня 2013 року із довідки
відповідача, до суду із позовною заявою
звернулася 26 березня 2014 року, але, суд
не приймає до уваги ствердження
позивача про те, що нею не пропущений
строк звернення до суду, оскільки
одноразову компенсацію на
неповнолітню доньку відповідач
виплатив ОСОБА_1 після смерті чоловіка
26 вересня 2002 року, тобто саме з цього
часу позивач мала можливість
звернутись з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
50 Конституції України , ст. 48 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст. ст. 37, 38
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст. ст. 99, 159-163 КАС
України, суд, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій неправомірними, стягнення
недоотриманої одноразової компенсації
у зв'язку з втратою годувальника -
відмовити.

Апеляційну скаргу на цю постанову може
бути подано до Донецького апеляційного
адміністративного суду через місцевий
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко