Справа № 427/553/14-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Марков Т.Г.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
справа №427/553/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегія
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області на
постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 24 березня
2014 року у справі № 427/553/14-а (головуючий І
інстанції Маркова Т.Г.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Свердловську Луганської
області про визнання рішення
неправомірним та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Свердловську Луганської
області про визнання неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду
України в м.Свердловську Луганської
області щодо зменшення пільгового
підземного стажу та не зарахування до
пільгового стажу, період роботи на ВП
«Шахта «ім..Я.М. Сверлова» ДП
«Свердловантрацит» у період роботи з
25.06.2004 року по 28.12.2004 року у якості
гірничого робітника поверхні дільниці
ПТК, що складає 0 років 5 місяців 23 дні;
зобов'язання зарахувати до пільгового
стажу період роботи на ВП «Шахта
«ім..Я.М. Сверлова» ДП
«Свердловантрацит»за період роботи з
25.06.2004 року по 28.12.2004 року у якості
гірничого робітника поверхні дільниці
ПТК; визнання рішення Управління
Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області від
25.12.2013 року про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах за віком
згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»; зобов'язання
призначити пенсію відповідно до п. «б»
ст.. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту первинного
звернення з заявою та повернути
невиплачену суму пенсії з моменту
первинного звернення, а саме 19.12.2013
року.

Постановою Свердловського
міського суду Луганської області від 24
березня 2014 року позов задоволено,
внаслідок чого визнано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області від
25.12.2013 року про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах за віком
згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» незаконним;
визнано неправомірними дії щодо
зменшення пільгового підземного стажу
та не зарахування до пільгового стажу
роботи на ВП «Шахта «ім..Я.М. Сверлова»
ДП «Свердловантрацит» у період роботи
з 25.06.2004 року по 28.12.2004 року та
зобов'язано зарахувати вказаний період
роботи до пільгового стажу за Списком
№2; зобов'язано призначити пенсію у
відповідності до п. «б» ст.. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
моменту первинного звернення з заявою
та повернуто невиплачену суму пенсії з
моменту первинного звернення, а саме
19.12.2013 року

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Відповідач
вважає, що ним правомірно не було
включено до пільгового стажу за
Списком №2 період роботи позивача з
25.06.2004 року по 28.12.2004 року на ВП «Шахта
«ім..Я.М. Сверлова» ДП
«Свердловантрацит» в якості у якості
гірничого робітника поверхні дільниці
ПТК, оскільки в цей період робоче місце
не атестовано.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції та під
час апеляційного провадження
встановлено, що позивач звернувся до
відповідача з заявою від 19.12.2013р. про
призначення пенсії згідно п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» .

Рішенням від 25.12.2013р.
відповідачем було відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових умовах
у зв'язку із відсутністю необхідного
пільгового стажу. В рішенні зазначено,
що позивач має загальний стаж роботи 26
років 8 місяців 20 днів, з них за списком
№2 - 9 років 6 місяців 07 днів. Період
роботи позивача з 25.06.2004 року по 28.12.2004
року на ВП «Шахта «ім..Я.М. Сверлова» ДП
«Свердловантрацит» у якості гірничого
робітника поверхні дільниці ПТК до
пільгового стажу не зараховуються, з
тих підстав, що у цей період на
підприємстві не проводилась атестація
робочих місць.

Згідно до п.2 Розділ XV Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди: 1)
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

Статтею 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: б) працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затв. постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 року N 442, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 цього Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що законодавцем обов'язок проведення
атестації робочих місць покладено
безпосередньо на керівників
підприємств, а тому її не проведення не
може позбавити громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

З трудової книжки позивача
вбачається, що вона з 08.12.2003р. по
29.12.2011р.працювала в якості гірничого
робітника поверхні дільниці ПТК.

Згідно довідки №491 від 19.12.2013 року про
підтвердження наявності трудового
стажу, позивач працювала повний
робочий день в ВП «Шахта «ім..Я.М.
Сверлова» ДП «Свердловантрацит» з
08.12.2003 року по 29.12.2011 року у якості у
якості гірничого робітника поверхні
дільниці ПТК. Як вбачається з
матеріалів справи атестація робочих
місць за умовами праці на поверхневих
об'єктах шахти на підприємстві
проводилась 25.06.1999 року, 29.12.2004 року та
28.12.2009 року на підставі яких
затверджено перелік професій та посад
поверхневих працівників, яким по
умовам праці підтверджено право
переходу на пенсію за Списком №2.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції погоджує
висновок суду першої інстанції про те,
що оскільки факт роботи позивача на ВП
«Шахта «ім..Я.М. Сверлова» ДП
«Свердловантрацит» у період роботи з
25.06.2004 року по 28.12.2004 року у якості
гірничого робітника поверхні дільниці
ПТК, яка віднесена до Списку N2,
підтверджено відповідними доказами, то
порушення порядку проведення
атестації робочих місць у процесі, де
роль працівника є пасивною, само по
собі не може звузити право на його
соціальний захист.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції правомірно задоволено позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Посилання відповідача на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, колегією суддів
не прийнято до уваги, оскільки не
призвели до неправильного вирішення
справи.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області на
постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 24 березня
2014 року у справі № 427/553/14-а - залишити
без задоволення.

Постанову Свердловського
міського суду Луганської області від 24
березня 2014 року у справі № 427/553/14-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г.Сухарьок