Справа № 812/1996/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1996/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна
С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
Реєстраційної служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції про
визнання незаконними дій, скасування
державної реєстрації юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, Реєстраційної
служби Сєвєродонецького міського
управління юстиції про визнання
незаконними дій, скасування державної
реєстрації юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 03.12.2013 вона отримала
вимогу ДПІ у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області № Ф 601/601 від 14.11.2013
про сплату коштів у розмірі 4010,30 грн.
Позивач вважає дії ДПІ у м.
Сєвєродонецьку по винесенню вимоги від
14.11.2013 № Ф 601/601 незаконними з огляду на
те, що, на думку позивача, ДПІ у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області не має
відповідних повноважень щодо
прийняття будь - яких вимог в порядку
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" а
також те, що державна реєстрація
вказаної юридичної особи проведена з
істотним порушенням вимог Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" за відсутністю
чинних установчих документів, що є
підставою для скасування реєстрації
першого відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
просить суд :

- визнати незаконними дії особи з
назвою "Державна податкова інспекція у
м.Сєвєродонецьку Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Луганській області ()
щодо складання вимоги № 601/601 від 14.11.2013
у зв'язку з відсутністю у останнього
обсягу повноважень.

- скасувати державну реєстрацію особи з
назвою "Державна податкова інспекція у
м.Сєвєродонецьку Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Луганській області (), як
таку, що проведена на підставі нечинних
установчих документів з порушенням
вимог ЗУ "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців ".

Позивач у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
у позові просив розгляд справи
провести без його участі.

Представник 1-го відповідача у судове
засідання не прибув, на адресу суду
надав заперечення на позов ( а.с.30-31), в
якому просив відмовити в задоволені
позову та розглянути справу без участі
уповноваженого представника. Серед
іншого зазначено, що 30.01.2013 року
позивачем наданий звіт за 2012 рік по
спрощеній системі оподаткування за
формою Додаток 5 таблиця 1 з сумою
чистого доходу викладеного в податкові
декларації 0,00 грн.

З урахуванням розміру мінімальної
заробітної плати в 2011 році, мінімальний
розмір єдиного внеску складає -4010,30 грн.
Термін сплати 20.01.2012. Внески не
сплачені, тому 29.03.2013 сформовано
повідомлення за 2011 рік на суму 4010,30 грн.
Станом на 31.03.2013 за ОСОБА_1 рахувався
борг в сумі 4010,30 грн. Вимога про сплату
недоїмки за №Ф/41 від 02.04.2013 надіслана
позивачу та отримана нею 03.12.2013 року.
Вимога була сформована на підставі
облікових даних з картки особового
рахунку ОСОБА_1

Крім того зазначає, що відповідно до
Постанови Кабінету міністрів України
від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів» ДПІ у
м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів
утворена як юридична особа публічного
права.

Представник 2-го відповідача надіслав
на адресу суду письмові пояснення (
а.с.63-64), в яких просив відмовити в
задоволені позову та розглянути справу
без участі уповноваженого
представника. Серед іншого зазначив, що
на підставі поданих документів
державним реєстратором ВК
Сєвєродонецької міської ради
проведено реєстраційну дію «Державна
реєстрація новоутвореної шляхом
заснування юридичної особи».

Звертає увагу на ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від
31.03.2014 року по справі №812/1966/14 від 31.03.2014
року, якою суд зобов'язав реєстраційну
службу Сєвєродонецького міського
управління юстиції надіслати
реєстраційну справу Державної
податкової інспекції у
м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області, тому надати у
судове засідання заповнену
реєстраційну картку ф.1, рішення
засновників або розпорядчий акт
компетентного органу про утворення ДПІ
у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області не є можливим у
зв'язку з тим, що реєстраційна справа
знаходиться у Луганському окружному
адміністративному суді.

Про час розгляджу справи сторони були
повідомлені належним чином в судове
засідання не з'явились, просили
розглянути справу за їх відсутності. З
урахуванням викладеного суд вважав за
можливе розглянути справу без участі
сторін, на підставі доказів наявних в
матеріалах справи, які містять
достатньо даних про права та обов'язки
сторін.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд
прийшов до наступного.

Позивач - ОСОБА_1 зареєстрована як
фізична особа - підприємець 25.11.2002,запис
№ 2 002897, і.н.НОМЕР_1, з 28.11.2002 року
перебуває на обліку в УПФУ в
м.Сєвєродонецьку, як платник податків
зареєстрована в ДПІ у м.Сєвєродонецьку.

Згідно пояснювальної записки УПФУ в
м.Сєвєродонецьку ( а.с.33) та доданих до
неї документів ( а.с.34-38) на лист ДПІ у
м.Сєвєродонецьку Луганської області ,
суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, як платник внесків
зареєстрована в УПФУ в
м.Сєвєродонецьку 28.11.2002, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, реєстраційний номер в
ПФУ -7648, адреса-93404, АДРЕСА_1, система
оподаткування у 2011 році - фіксований
податок, у 2012-2013 роках -загальна система
оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
листопада 2013 року ДПІ у м.
Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області винесено вимогу №
Ф601/601 про сплату ФОП ОСОБА_1
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 4010,30
грн. (а.с. 5).

Зазначена вимога Державної податкової
інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області в подальшому
оскаржена позивачем до Міністерства
доходів і зборів України, але рішенням
№ 890/Г/99-99-10-01-07-15 від 13.02.2014 оскаржувана
вимога залишена без змін (а.с.9).

Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування " від
08.07.2010 № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VІ)
визначено, що єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - це консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно з п.7 ч.1 ст.13 ЗУ "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування " №2464
від 08.07.2010 ( далі - ЗУ 2464 ( в редакції ЗУ
№406 від 04.07.2013) органи доходів і зборів
мають право стягувати з платників
несплачені суми єдиного внеску.

Згідно з п.п. 41.1, 41.2 ст.41 ПКУ
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

У ч.2 ст.6 вказаного Закону зазначено, що
платник єдиного внеску зобов'язаний,
зокрема, своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

Статтею 9 Закону № 2464-VІ передбачено, що
єдиний внесок сплачується шляхом
перерахування платником безготівкових
коштів з його банківського рахунку, за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

При цьому, платники, зазначені у пункті
1 частини першої статті 4 цього Закону,
під час кожної виплати заробітної
плати (доходу, грошового забезпечення),
на суми якої (якого) нараховується
єдиний внесок, одночасно з видачею
зазначених сум зобов'язані сплачувати
нарахований на ці виплати єдиний
внесок у розмірі, встановленому для
таких платників (авансові платежі).

Базовим звітним періодом є календарний
місяць, а для платників, зазначених в
абзацах третьому та четвертому пункту 1
частини першої статті 4 цього Закону, -
календарний рік.

Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. За наявності у платника
єдиного внеску одночасно із
зобов'язаннями із сплати єдиного
внеску зобов'язань із сплати податків,
інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу).

Частиною 11 статті 9 Закону № 2464-VІ
визначено, що у разі несвоєчасної або
не в повному обсязі сплати єдиного
внеску до платника застосовуються
фінансові санкції, передбачені цим
Законом, а посадові особи, винні в
порушенні законодавства про збір та
ведення обліку єдиного внеску, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно із законом.

Частиною 4 статті 25 Закону № 2464-VІ
передбачено, що орган доходів і зборів
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та
перехідних положень Закону № 2464 з дня
набрання чинності цим Законом платники
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, вважаються платниками
єдиного внеску.

Згідно даних картки особового рахунку
ОСОБА_1 ( а.с.34, 36-38) позивач має
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 4010,30
грн.

Відповідно до ст.1 Закону України № 2464
мінімальний страховий внесок - це сума
єдиного внеску, що визначається
розрахунковою як добуток мінімального
розміру заробітної плати на розмір
внеску, встановлений законом на
місяць,за який нараховується заробітна
плата (дохід), та підлягає сплаті.

Частиною 11 статті 8 Закону України №
2464-VІ встановлено, що єдиний внесок для
платників, зазначених у пунктах 4 та 5
частини першої статті 4 цього Закону,
встановлюється у розмірі 34,7 відсотка
визначеної пунктами 2 та 3 частини
першої статті 7 цього Закону бази
нарахування єдиного внеску.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" встановлено розмір
мінімальної заробітної плати на 2011 рік
у місячному розмірі: з 01.01.2011 - 941,00 грн., з
01.04.2011 - 960,00 грн., з 01.10.2011 - 985,00 грн., з
01.12.2011 - 1004,00 грн. Таким чином
мінімальний страховий внесок у 2011 році
у місячному розмірі становить: з 01.01.2011 -
326,53 грн., з 01.04.2011 - 333,12 грн., з 01.10.2011 - 341,80
грн., з 01.12.2011 - 348,39 грн. Загальна сума
-4010,30 грн.

Згідно з абз 3 п.8 ст.9 Закону № 2464
фізичні особи - підприємці, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей таких осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності, сплачують
єдиний внесок, нарахований за
календарний квартал, до 20 числа місяця,
що настає за кварталом, за який
сплачується єдиний внесок.

У відповідності до ч.12 ст. 9 Закону №
2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про підтвердження факту
наявності за позивачем заборгованості
зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі у
розмірі 4010,30 грн.

Що стосується доводів позивача
стосовно того, що Державна податкова
інспекція у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області не є органом
державної влади та у неї не має
повноважень на винесення оскаржуваної
вимоги, суд зазначає, що згідно зі
статтею 4 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АВ №
202602 Державну податкову інспекцію у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області
зареєстровано в якості юридичної
особи. (а.с. 39-40).

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну податкову інспекцію у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 17 квітня
2013 року № 54, Державна податкова
інспекція у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області є територіальним
органом Міндоходів, який
підпорядковується Міністерству
доходів і зборів України та Головному
управлінню Міндоходів у Луганській
області та забезпечує реалізацію
повноважень Міндоходів на території
відповідних
адміністративно-територіальних
одиниць.

Таким чином, ДПІ у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області має правовий статус
юридичної особи, наданий вказаному
органу відповідно до законодавства
України.

Згідно п.7 ч.1 ст.13 ЗУ №2464 перший
відповідач також правомочний вчиняти
дії, передбачені Законом України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування ".

Разом з тим, відповідно до частини 1
статті 6 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Отже, підставою звернення до суду особи
є порушення її прав, свобод та
інтересів.

Проте, із позовної заяви позивача не
вбачається, в чому державна реєстрація
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області
порушує права, свободи або інтереси
позивача.

Судом вживалися заходи щодо
витребування ухвалою суду від 23 квітня
2014 року у Реєстраційної служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції документів , що підтверджують
факт утворення 1-го відповідача.

У письмових поясненнях 2-м відповідачем
зазначено, що реєстраційна справа
знаходиться у Луганському окружному
адміністративному суді , витребувана
ухвалою суду при розгляді
адміністративної справи № 812/1966/14.

З урахуванням обраного позивачем
способу захисту, суд вважає за можливе
розглянути справу без реєстраційної
справи 1-го відповідача, оскільки
вищенаведені та дослідженні в судовому
засіданні докази підтверджують статус
ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного
управління Міндоходів у Луганській
області як юридичної особи належним
чином зареєстрованої.

Окрім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що вчинення дій суб'єктом
владних повноважень є способом
реалізації наданої суб'єкту владних
повноважень компетенції та процесом
реалізації наданих законом функцій
суб'єкту владних повноважень. Самі по
собі дії не тягнуть за собою будь-яких
правових наслідків для особи. Правові
наслідки для позивача несе акт
індивідуальної дії - вимога про сплату
недоїмки. Саме вона має вплив на його
права та інтереси. Виходячи із завдань
Кодексу адміністративного судочинства
України, як то захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства,
судовий захист права може бути
здійснений лише за умови наявності
порушення для фізичної чи юридичної
особи прав (чи інтересів). З огляду на
зазначене, суд зазначає, що вимоги
позивача в цій частині не підлягають
задоволенню через відсутність
порушення прав діями відповідача, а
обраний позивачем спосіб захисту в цій
частині не відповідає об'єкту
порушеного права.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до
висновку про належність реєстрації
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області та
наявність у першого відповідача
відповідного обсягу повноважень щодо
складання вимоги № Ф 601/601 від 14.11.2013 про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 4010, 30
грн.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відмову в задоволені
позову в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України у випадку відмови у
задоволенні позову судові витрати не
повертаються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87,
94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
Реєстраційної служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції, про
визнання незаконними дій, скасування
державної реєстрації юридичної особи
відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 20 травня 2014 року.

Суддя
С.М. Чиркін