Справа № 814/293/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.04.2014 р. м.
Миколаїв №
814/293/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Брагар В.С.
розглянувши адміністративну справу в
порядку письмового провадження,

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

доМиколаївської районної державної
адміністрації Миколаївської області ,
Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв,
Миколаївська область, 54036 Головного
управління Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к.
711, м. Миколаїв, 54034

треті особиКривобалківська сільська
рада, вул. Одеська, 8, с. Крива Балка,
Миколаївський район, Миколаївська
область, 57154

провизнання неправомірною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії,

Позивач звернувся до суду з позовними
вимогами (з урахуванням відкликання
частини вимог) про зобов'язання
відповідача-ІІ розглянути заяву про
намір позивача скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк, з
урахуванням дати її подання (23.10.13) та
прийняти рішення про поновлення
договору оренди землі та укласти з
орендарем додаткову угоду про
поновлення договору оренди землі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач незаконно
відмовив позивачу в продовженні
договору оренди землі.

Відповідач-ІІ заперечив проти позову і
зазначив, що позивач не скористався
своїм переважним правом на оренду цієї
ділянки, оскільки вчасно не подав заяву
про продовження договору оренди. За
таких обставин відповідач-ІІ просить
суд відмовити позивачу в задоволені
позову.

Представники сторін надали до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.11 між позивачем та Миколаївскою
райдержадміністрацією було укладено
Договір оренди землі, на земельну
ділянку 20 га пасовищ для сінокосіння та
випасання худоби, стоком на два роки з
переважним правом його продовження на
новий строк.

30.09.13 позивач звернувся до
відповідача-ІІ з заявою на продовження
строку вказаного договору на 10 років.

25.10.13 відповідач-ІІ відмовив позивачу у
продовжені терміну дії договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України -
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Суд вважає, що даний спір не є
публічно-правовим і не підпадає під
визначення справи адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа), як
зазначено у п.1 ч.1 ст.3 КАС України, а
тому встановлена ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів на
цей спір не поширюється, оскільки
укладений позивачем договір оренди
земельної ділянки укладено відповідно
до ст.34 ЗК України, і уклавши цей
договір позивач набув право оренди,
визначене ст.94 ЗК України, а між
сторонами склалися приватно-правові
відносини.

Суд зазначає, що в даному спорі
відповідач-ІІ не є суб'єктом владних
повноважень, а є орендодавцем
земельної ділянки, а предметом спору є
продовження строку оренди земельної
ділянки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України -
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Частиною 2 ст.157 КАС України
встановлено, що якщо провадження у
справі закривається з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд таких справ.

Суд роз'яснює позивачу, що вказана
справа повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.157, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановлено цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар