Справа № 2а-9911/09
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9911/09
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
міського відділу ДВС БЦМРУЮ звернувся
до суду з вказаним поданням мотивуючи
тим, що на примусовому виконанні
перебуває виконавчий лист, виданий
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 06.09.11 року по справі
№ 2-а-9911 про зобов»язання Управління
ПФУ в м.Білій Церкві провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії
відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», встановивши її на рівні 8
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст.28 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» на рівні прожиткового
мінімуму для осіб які втратили
працездатність, передбаченого
законодавством, та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров»ю,
відповідно до ст.50 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внвслідок Чорнобильської
катастрофи», встановивши її на рівні 75%
від мінімальної пенсії за віком
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для осіб які втратили
працездатність , визначеного
законодавством, починаючи з 03.11.2008 року
по 31.12.2009 року , з врахуванням
виплачених сум. Боржником Управлінням
ПФУ у м.Білій Церкві було проведено
нарахування пенсії на виконання даного
судового рішення, сума перерахунку
становить 37 844,54 грн., але повністю
судове рішення не виконується
боржником з незалежних від нього
причин в зв»язку з відсутністю
відповідних бюджетних призначень.
Державний виконавець просить суд
змінити спосіб виконання вказаного
судового рішення шляхом зміни
зобов»язання здійснити виплату на
стягнення нарахованих УПФУ у м.Білій
Церкві на користь ОСОБА_2 коштів в сумі
37 844,54 грн.

В судове засідання державний
виконавець не з»явився, направив заяву
про розгляд подання за його
відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник У ПФУ у
м.Білій Церкві до суду не з»явилися. Від
ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання
подання державного виконавця та
розгляд подання за його відсутності.
Від представника УПФУ надійшли
письмові заперечення на подання
державного виконавця.

Суд, оглянувши додані до подання
документи та матеріали
адміністративної справи № 2-а-9911/09,
приходить до висновку, що подання
обґрунтоване і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 14.12.2009
року Білоцерківським міськрайонним
судом Київської області було винесено
постанову по адміністративній справі
№ 2-а-9911/09 за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного Фонду України в
м.Білій Церкві про зобов»язання
відповідача провести перерахунок
пенсії, згідно якої позов ОСОБА_2 було
задоволено частково та зобов»язано
управління ПФУ в м.Білій Церкві
провести позивачу перерахунок та
виплату пенсії відповідно до ч.4 ст.54
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
встановивши її на рівні 8 мінімальних
пенсій за віком виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком ,
визначеної ст.28 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, передбаченого
законодавством, та додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров»ю відповідно
до ст.50 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внвслідок Чорнобильської катастрофи» ,
встановивши її на рівні 75% від
мінімальної пенсії за віком, виходячи
з розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 03.11.2008 року по 31.12.2009 року, з
врахуванням виплачених сум .

Ухвалою апеляційного суду
Київської області від 23.05.2011 року
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду від 14.12.2009 р. було
залишено без змін.

Як встановлено судом, на підставі
виконавчого листа № 2-а-9911/09, виданого
06.09.2011р. Білоцерківським міськрайонним
судом, державним виконавцем 13.09.2011 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наведеного вище судового
рішення, боржнику було надано строк для
самостійного виконання даного рішення.

З відповіді управління ПФУ у
м.Білій Церкві на запит державного
виконавця слідує, що на виконання
виконавчого листа №2а-9911/09 виданого
06.09.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом, пенсіонеру
ОСОБА_2 було проведено нарахування
підвищеної пенсії в розмірі 37 844,54 грн.
Однак, виплату зазначених коштів не
проведено, у зв»язку із відсутністю
фінансових ресурсів державного
бюджету України.

Згідно приписів ст.ст.1,2 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів(посадових осіб) - сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших
органів(посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Відповідно до ст.36 цього Закону за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

За ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Так, підставою для звернення
державного виконавця до суду з
поданням про зміну способу та порядку
виконання постанови суду слугувала
відсутність відповідних асигнувань на
забезпечення виконання судового
рішення за програмою соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Порядок та підстави для зміни
способу, порядку та встановлення
строку виконання судового рішення
закріплені статтею 263 КАС України, але
ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під порядком виконання рішення
слід розуміти законодавчу
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов»язки суб»єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об»єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб.

Відповідно до статті 2 Закону
України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов»язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Як передбачено ст.3 цього Закону,
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Водночас судові рішення у
справах, пов»язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов»язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов»язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов»язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов»язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Аналогічна позиція викладена в
Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 та ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 25
липня 2013 року за реєстраційним № 32608729.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачем здійснено перерахунок
недоплаченого розміру доплати до
пенсії ОСОБА_2 на що вказано вище, то
суд вважає подання державного
виконавця обґрунтованим.

Згідно ст.7 вищенаведеного
Закону, виконання рішень суду про
зобов»язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов»язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

А тому враховуючи все наведене та
керуючись Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», Законом України «Про
виконавче провадження», ст.263 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб виконання
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14.12.2009 року по справі 2а-9911/09 шляхом
стягнення з управління Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві на
користь ОСОБА_2 нарахованих коштів в
сумі 37 844,54 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п»яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель