Справа № 241/1452/13-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Топузова Н.М.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року справа №241/1452/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А.,
розглянула в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області на додаткову постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року
у справі № 241/1452/13-а за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання
неправомірними дії та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.11.2013 року звернувся до
суду з заявою про ухвалення додаткової
постанови у справі № 241/1452/13-а, якою
просив суд постановити додаткове
рішення, в якому зазначити, що
перерахунок та виплату пенсії
здійснювати відповідно до Закону
України «Про державну службу», в
редакції, яка діяла на час призначення
пенсії.

Додатковою постановою
Першотравневого районного суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року
в резолютивній частині постанови
Першотравневого районного суду
Донецької області від 25 листопада 2013
року зазначено: Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області здійснити перерахунок та
виплачувати пенсію ОСОБА_2 з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
потреб, премії до державних
професійних свят та ювілейних дат та
індексації заробітної плати та інших
виплат, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески з 01 жовтня 2013 року,
відповідно до довідки про складові
заробітної плати, з урахуванням
фактично отриманих сум, відповідно до
Закону України «Про державну службу», в
редакції, яка діяла на час призначення
пенсії.

Не погодившись з таким судовим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати додаткову постанову суду та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивачу.

Сторони в судове засідання не
прибули, про дату, час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Відповідачем на адресу суду
надіслано клопотання, в якому просив
задовольнити вимоги апеляційної
скарги та розглянути справу без
участі його представника.

За нормами пункту другого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, так як не прибула жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити, а
постанову суду першої інстанції
скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 24.10.2013 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою, просив визнати
незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області, щодо перерахунку її пенсії з
урахуванням нарахованих та
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, премії до державних
професійних свят та ювілейних дат та
індексації заробітної плати; скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області № 802/496 від 14.10.2013 року
про відмову у перерахунку пенсії;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Першотравневому районі
Донецької області провести з 14.10.2013
року перерахунок та виплату їй пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, премії до державних
професійних свят та ювілейних дат та
індексації заробітної плати, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачені страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону України «Про
державну службу», в редакції, яка діяла
на час призначення пенсії позивачу (а.с.
3-4).

Постановою Першотравневого
районного суду Донецької області від
25 листопада 2013 року, яка була
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 січня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.
Визнано незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області щодо перерахунку пенсії
ОСОБА_2 з урахуванням нарахованих та
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
потреб, премії до державних
професійних свят та ювілейних дат та
індексації заробітної плати та інших
виплат. Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області № 802/496 від 14.10.2013 року про
відмову в перерахунку пенсії.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Першотравневому районі
Донецької області здійснити
перерахунок та виплачувати пенсію
ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб, премії до
державних професійних свят та
ювілейних дат та індексації заробітної
плати та інших виплат, які враховуються
при обчислені пенсії та з яких сплачено
страхові внески з 01 жовтня 2013 року,
відповідно до довідки про складові
заробітної плати (а.с. 44-49, 76-77).

Судове рішення повинно бути
повним, тобто повинно вирішувати усі
позовні вимоги та усі питання,
пов'язані із розглядом спору. Способом
усунення неповноти судового рішення є
ухвалення додаткового рішення
(додаткової постанови чи ухвали).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КАС
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення.

Питання про ухвалення
додаткового судового рішення може бути
заявлено до закінчення строку на
виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може
змінювати суті основного рішення або
містити висновки про права й обов'язки
осіб, які не брали участі у справі.

Додатковим судовим рішенням є
додаткова постанова або ухвала, якими
вирішуються окремі правові вимоги,
котрі не вирішені основним рішенням, та
за умови, якщо з приводу позовних вимог
досліджувались докази.

Колегія суддів вважає висновок
суду першої інстанції стосовно
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового судового рішення
неправомірним, оскільки, як вбачається
зі змісту прохальної частини позовної
заяви, така вимога як «перерахунок та
виплату пенсії здійснювати відповідно
до Закону України «Про державну
службу», в редакції, яка діяла на час
призначення пенсії» самостійно не
заявлялась, вказане міститься в
позовній вимозі, яка була вирішена в
постанові Першотравневого районного
суду Донецької області від 25 листопада
2013 року. В розумінні ст. 168 КАС України
вирішення такого питання, визначеного
в заяві про ухвалення додаткового
судового рішення, є неможливим та
таким, що суперечить нормам діючого
законодавства.

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи. Це унормування
узгоджується з вимогами ст. 58
Конституції України щодо дії
нормативних актів у часі.

З заяви незрозуміло яке правове
навантаження має фраза «перерахунок та
виплату пенсії здійснювати
відповідно до Закону України «Про
державну службу», в редакції, яка діяла
на час призначення пенсії». Редакція
нормативно-правового акту у всякому
разі враховується тільки на час
виникнення спірних правовідносин, чого
в даному випадку не вбачається.

Взагалі призначення і
перерахунок пенсії здійснюється на
підставі Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (Закон № 1058), який є
загальним при призначення пенсії та
перерахунку пенсії.

Також колегія суддів вважає
резолютивну частину додаткової
постанови незрозумілою, так як зі
змісту неясно, чи це доповнення до
резолютивної частини постанови від
25.11.2013 року, чи її заміна, чи це нова
редакція резолютивної частини
постанови.

З огляду на наведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
судом першої інстанції судове рішення
постановлене з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Керуючись статтями 195, 197, п. 3 ч. 1 ст.
198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області у справі № 241/1452/13-а -
задовольнити частково.

Додаткову постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року
у справі № 241/1452/13-а - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового судового
рішення у справі № 241/1452/13-а - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Г.М. Міронова

Судді
І.В. Юрко

А.А. Блохін