Справа № 259/2378/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/800/56127/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

25 березня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Куйбешивського районного суду м.
Донецька з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про
визнання дії щодо нарахування та
перерахунку пенсії незаконними,
зобов'язання здійснити нарахування та
перерахунок пенсії за період з 20 січня
2009 року по 01 жовтня 2011 року.

Постановою Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 29 серпня 2013 року
позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року скасовано постанову
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 29 серпня 2013 року та
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить його скасувати, а рішення суду
першої інстанцій залишити в силі.

В запереченні на касаційну скаргу
відповідач просив залишити касаційну
скаргу без задоволення, а рішення суду
апеляційної інстанції - без змін.

Відповідно до частини другої статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 5 частини першої
статті 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно із частинами першою - третьою
статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Наслідки пропуску цих строків
встановлені статтею 100 КАС, відповідно
до якої адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Така редакція цієї статті характеризує
її як норму процесуального права.

Отже, аналіз наведеної вище редакції
частини першої статті 100 КАС дає
підстави вважати, що суд мав можливість
самостійно, на свій розсуд, застосувати
наслідки пропуску строку звернення до
суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, прийшов до висновку про
обґрунтованість вимог позивача в
повному обсязі заявлених вимог.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції зазначив, що розмір пенсії
позивача відповідає вимогам Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці» та Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», а тому суд не
вбачає порушень з боку пенсійного
фонду під час призначення та
перерахунку пенсії позивачу.

Висновки судів є передчасними.

Спір у справі виник щодо перерахунку
щомісячних пенсійних платежів, розмір
яких, на думку позивача, не відповідає
нормам чинного законодавства. Строк
звернення до адміністративного суду
обмежено статтею 99 КАС України. З
урахуванням цього належним способом
захисту порушеного права є, зокрема,
звернення до суду з позовом про
перерахунок і виплату пенсії з в межах
шестимісячного строку, встановленого
статтею 99 КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернувся з позовом до суду 25
березня 2013 року, в якому просив,
зокрема, зобов'язати відповідача
здійснити нарахування та перерахунок
пенсії за період з 20 січня 2009 року по 01
жовтня 2011 року.

В свою чергу, в запереченнях на
адміністративний позов та в
апеляційній скарзі відповідач звертав
увагу судів на пропуск позивачем
строку, встановленого статтею 99 КАС
України.

Між тим, розглядаючи справу по суті,
суди першої та апеляційної інстанцій
не дали оцінку позовним вимогам в
аспекті порушення строків звернення до
адміністративного суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає
направленню до суду першої інстанції
на новий розгляд для встановлення
початку перебігу строку звернення до
адміністративного суду, тобто дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересі,в та вирішення
питання пропуску строку звернення до
адміністративного суду, а за наявності
такого пропуску - причини його
поважності.

Відповідно до частини другої статті 227
КАС України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 29 серпня 2013 року та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: