overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Київ
К/800/22565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 04 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва < Список > про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не надано копії оскаржених рішень та копію касаційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 04 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва строк для усунення недоліків касаційної скарги - 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/3526/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Київ
К/800/23196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Катрал Юг" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області , про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не надано доказів сплати судового збору. При цьому, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованими, оскільки не підтверджено доказами. У звязку з цим, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього
Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/14346/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
К/800/22472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Мосійчука Юрія
Автономовича - заступника начальника головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Киїради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними, оскільки не підтверджені доказами.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 826/13560/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/19603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Концерну
«Техвоєнсервіс» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі №826/13560/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова до
Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 квітня 2014 року касаційну скаргу
Концерну «Техвоєнсервіс» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору чи документу, який підтверджує незадовільний майновий стан.

Копія зазначеної ухвали тримана заявником 14.04.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Концерну
«Техвоєнсервіс» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі №826/13560/13-а повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 813/3016/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у задоволенні позову - відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 822/3411/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод
"АДВІС", третя особа - ОСОБА_1, про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "АДВІС", третя особа - ОСОБА_1, про стягнення безпідставно виплаченої пенсії ОСОБА_1 у розмірі 24 994,26 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-22/08
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 05 листопада 2008 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Попільнянської селищної ради
Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2008 року у позові відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою
ОСОБА_1 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2008 року відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Стосовно постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2008 року колегія суддів звертає увагу, що вказане судове рішення вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку
(ухвала Вищого адміністративного суду
України від 03 квітня 2012 року).

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 05 листопада 2008 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2218/16353/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі
№2а/2218/16353/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії - задоволено: визнано протиправним рішення та зобов'язано провести перерахунок пенсії, з урахуванням заробітної плати, отриманої за роботу в зоні відчуження у період з 23.12.1986 по 30.05.1987, починаючи з 01.02.2012.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі
№2а/2218/16353/2012.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 816/378/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ К/800/23440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Державної казначейської служби України в Решетилівському районі Полтавської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в
Решетилівському районі Полтавської області, третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Державної казначейської служби
України в Решетилівському районі
Полтавської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в
Решетилівському районі Полтавської області, третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 816/378/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я. Олендер