Справа № 872/14361/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 174/673/13-а
(2-а/174/34/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 06
вересня 2013 року по справі за позовом
Департаменту соціально-гуманітарної
політики Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про стягнення надмірну сплачених
коштів державної допомоги сім'ям з
дітьми, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року Департамент
соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області (далі - ДСГП)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення надмірну сплачених
коштів державної допомоги сім'ям з
дітьми.

Постановою Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 06
вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено, визнано неправомірними дії
відповідача, стосовно отримання нею
надміру виплаченої допомоги по догляду
за дитиною, до досягнення нею
трирічного віку, за період з 13 грудня 2010
року по 28 квітня 2011 року. Стягнуто з
відповідача на користь Департаменту
соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради,
Дніпропетровської області, 1643,18 грн.,
для відшкодування надміру нарахованої
та сплаченої суми державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення по
справі, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що з 01.11.2010 року
ОСОБА_1 призначена допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

30 січня 2012 року державним соціальним
інспектором управління праці та
соціального захисту населення ДСГП
Слівчук Г.Г. проведена перевірка
правильності та повноти інформації,
наданої відповідачем для призначення
усіх видів допомоги, про що складено
акт перевірки № 2 (а.с. 14).

Перевіркою встановлено, що відповідач
з 13 грудня 2010 року прийнята на роботу до
комунального дошкільного навчального
закладу (ясла - садок) №3 «Веселка»
комбінованого типу Вільногірської
міської ради Дніпропетровської
області згідно з наказом від 13 грудня
2010 року № 150-К. Внаслідок чого була
незаконно виплачена допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в сумі 2183,18 грн.

02 лютого 2012 року відповідачу було
направлене повідомлення №410/01-14/12-03/04 з
пропозицією добровільно повернути
надміру нараховані кошти в сумі 2183,18
грн. на розрахунковий рахунок ДСГП в
строк, зазначений в повідомленні.

Відповідач, в рахунок погашення боргу
здійснила платежі на розрахунковий
рахунок ДСГП в період з квітня 2012 року
по лютий 2013 року, на загальну суму 540,00
грн.

Сума надміру виплаченої допомоги на
час звернення до суду з
адміністративним позовом становить
1643,18 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми", п. 49
постанови КМУ від 27.12.2001 "Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми" одержувачі державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги. Суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно з
законом.

Відповідно до п. 23 постанови КМУ від
27.12.2001 року "Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми" якщо
непрацююча особа, яка отримує в органах
праці та соціального захисту населення
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
виявила бажання працювати, виплати
цієї допомоги припиняється з дня
працевлаштування.

В ході розгляду справи підтверджено
факт працевлаштування відповідача
починаючи з 13 грудня 2010 року. Отже саме
з цього часу ОСОБА_1 втратила право на
отримання допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, та була зобов'язана повідомити
про це позивача.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, про
необхідність стягнення з ОСОБА_1 сум
надміру виплаченої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 1653,18 грн.

Доводи апелянта про те, що в період з
01.03.2011 року по 31.08.2011 року вона працювала
в режимі неповного робочого часу, не
спростовують висновків суду першої
інстанції, оскільки починаючи з 13.12.2010
року вона почала працювати повний
робочий день та втратила право на
отримання допомоги.

Переведення на неповний робочий день
могло б бути підставою для нарахування
допомоги лише у разі звернення з
відповідною заявою.

Щодо доводів апеляційної скарги про
пропуск позивачем строку звернення до
суду, апеляційний суд зазначає, що
ухвалою Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 13 серпня
2013 року було поновлено Департаменту
соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області строк
звернення до суду, а підстав для
скасування зазначеної ухвали
апелянтом наведено не було.

З наведеного вбачається, що при
розгляді справи судом першої
інстанції, повно, всебічно та в межах
заявлених вимог, з'ясовано обставини
справи, надано належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішено
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішено
справу на підставі норм матеріального
та процесуального права, які регулюють
ці правовідносини а тому апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 06
вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 23 квітня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов