Справа № 2а-508/11/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа №
84906/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року у справі за позовом Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач - Департамент
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, в якому просить
скасувати постанову відповідача
№1л/17-ю від 20.08.2010 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року в задоволенні позову повністю
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що будівельні роботи з
капітального ремонту шатрової
покрівлі в житловому будинку на вул.
Личаківській, 1 у м. Львові виконано без
належним чином погодженої проектної
документації, чим порушено п.9.1 ДБН
А.2.2-3-2004, ст.7, 9, 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та без
дозволу на виконання будівельних
робіт, чим порушено п.1.2 розділу 1 ДБН
А.3.1-5-96, ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій». В
порушення вимог ст.30-1 Закону України
«Про планування і забудову територій»
об'єкт не здано в експлуатацію в
порядку, передбачено чинним
законодавством.

Таким чином, відповідачем правомірно
винесено постанову №1л/17-ю від 20.08.2010
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування
на Департамент житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради в розмірі 22 215,00 грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, винесеною із не
відповідністю висновків суду
обставинам справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права,
Департамент житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради оскаржив її, подавши апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року та прийняти нову постанову, якою
повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
частиною 2 статті 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» передбачено, що проведення
позапланових заходів з інших підстав,
крім передбачених цією статтею,
забороняється, якщо інше не
передбачається законом або
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України. В акті
проведення перевірки від 23.07.2010 року не
вказано жодної з перелічених підстав
проведення позапланової перевірки.
Натомість зазначається, що перевірка
проводиться на підставі наказу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 01 липня 2010 року
№ 269. Проте Департамент житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради жодним чином
не був повідомлений про проведення
перевірки, а також не отримав копії
наказу про проведення перевірки, що є
порушенням норм закону.

Крім того, жодного припису про усунення
порушень закону Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області по об'єкту
капітальний ремонт шатрової покрівлі в
ж/б № 1 на вул. Личаківській в м. Львові
не видавалось.

Разом з тим, апелянт особливу увагу
звертає на постанову Кабінету
міністрів України від 30 вересня 2009 р. №
1104 «Про деякі питання надання дозволів
на виконання підготовчих і будівельних
робіт», якою затверджений переліку
будівельних робіт, на виконання яких не
вимагається дозвіл. Пункт 6 даного
Переліку передбачає, що до таких робіт
також належать роботи з відновлення
або посилення чи поліпшення окремих
конструкцій будівель та споруд,
зокрема таких, що перебувають в
аварійному стані, без зміни їх
функціонального призначення і
архітектурного вигляду. Покрівля
житлового будинку № 1 по вул.
Личаківській у м. Львові перебувала у
аварійному стані та потребувала
негайного капітального ремонту.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Як слідує із матеріалів справи, на
адресу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Головного Управління МВС України у
Львівській області в порядку п.19 ст.11
Закону України «Про міліцію» надійшло
подання, в якому зазначено, що з метою
виявлення злочинів та правопорушень в
сфері використання та освоєння
бюджетних коштів на території
Львівської області встановлено, що ТОВ
«Цайпер-Україна» протягом 2008-2009 років
виконували ремонтно-будівельні роботи
за бюджетні кошти, замовником яких
виступав Департамент житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради без отримання
необхідних дозволів відповідно до
вимог «Положення про порядок надання
дозволу на виконання будівельних
робіт», затвердженого наказом Держбуду
№273 від 05.12.2000 р. Управління просило
провести перевірку законності
проведених ремонтних робіт.

Згідно листа від 07.06.2010 року №26-17/13-3198
Державна архітектурно-будівельна
інспекція, керуючись ст. 6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та
відповідно до наказу Мінрегіонбуду від
18.04.2008р. №174, надала згоду Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області на
проведення позапланової перевірки,
замовником (забудовник) будівництва
якого є Департамент житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради (підрядник
ТзОВ «Цайпер-Україна»), об'єкт
будівництва: капітальний ремонт
покрівлі житлового будинку у м. Львові
по вул. Личаківська,1 на підставі якого
винесено Наказ про позапланову
перевірку за зверненням Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Головного Управління МВС України у
Львівській області від 01.07.2010 року №275.

Встановлено, що 23.07.2010 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, на
підставі направлення від 01.07.2010 року
№05-256-3/Н та відповідно до плану-графіка
проведення перевірок та наказу
Інспекції від 01 липня 2010 року №275,
проведено позапланову перевірку з
питань дотримання вимог законодавства
у сфері архітектури та будівництва на
об'єкті будівництва капітальний ремонт
шатрової покрівлі ж/б №1 на вул.
Личаківській у м. Львові, замовником
якого є Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 23.07.2010 року №240-л, з
якого видно, що перевіркою встановлено,
що будівельні роботи з капітального
ремонту шатрової покрівлі в житловому
будинку на вул. Личаківській, 1 у м.
Львові виконано без належним чином
погодженої проектної документації, чим
порушено п. 9.1 ДБН А.2.2-3-2004, ст. 7, 9, 27
Закону України «Про архітектурну
діяльність» та дозволу на виконання
будівельних робіт, що є порушенням п. 1.2
розділу 1 ДБН А.3.1-5-96, ст. 29 Закону
України «Про планування і забудову
територій». В пошушення вимог ст. 30-1
Закону України «Про планування і
забудову територій» об'єкт не здано в
експлуатацію в порядку, передбаченому
чинним законодавством.

Суд першої інстанції вірно виходив з
того, що відповідно до п.9.1 ДБН А.2.2-3-2004
«Склад, порядок розроблення,
погодження, затвердження проектної
документації для будівництва» робочий
проект погоджується з місцевими
органами містобудування та
архітектури відповідно до місцевих
правил забудови відносно
архітектурно-планувальних рішень,
розміщення, раціонального
використання наміченої для відведення
території, відповідності передбачених
рішень вимогам
архітектурно-планувального завдання,
містобудівній документації.

Згідно Положення про інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області,
затвердженого Начальником Державної
архітектурно-будівельної інспекції,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області має, зокрема, право
в установлених законом випадках
проводити перевірку об'єктів
будівництва щодо дотримання вимог
законодавства, з питань, що належить до
її компетенції; складати протоколи та
розглядати справи про правопорушення,
пов'язані з недодержанням державних
стандартів, норм і правил під час
проектування і будівництва.

В силу ст.9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку,
визначеному ст. 24 Закону України «Про
планування і забудову територій».

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
планування і забудову територій» від
20.04.2000 р. № 1699-III фізичні та юридичні
особи, які мають намір здійснити
будівництво об'єктів містобудування на
земельних ділянках, що належать їм на
праві власності чи користування,
зобов'язані отримати від виконавчих
органів відповідних рад, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій, у разі делегування їм
таких повноважень відповідними радами,
дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування (далі - дозвіл на
будівництво). Дозвіл на будівництво
об'єкта містобудування не дає права на
початок виконання будівельних робіт
без одержання відповідного дозволу
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України або її
територіальних органів.

Статтею 29 Закону України «Про
планування і забудову територій»
визначено, що дозвіл на виконання
будівельних робіт - це документ, що
засвідчує право забудовника та
підрядника на виконання будівельних
робіт, підключення об'єкта будівництва
до інженерних мереж та споруд, видачу
ордерів на проведення земляних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю,
які ведуть реєстр наданих дозволів.
Здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не
зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
з законодавством.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування» № 208/94-ВР від 14.10.1994 р.
підприємства, їх об'єднання, установи
та організації незалежно від форм
власності, які здійснюють
проектування, роботи по будівництву,
реконструкції, реставрації та
капітальному ремонту, виготовляють
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, а так само які є
замовниками у будівництві або
поєднують функції замовника і
підрядчика, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
проведення будівельних робіт без
дозволу на їх виконання або без
затвердженої проектної документації -
у розмірі п'ятдесяти відсотків
вартості цих робіт.

На підставі акту перевірки складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудування від 23.07.2010р. №65-л/ю, в
якому вказано про відсутність належним
чином погодженої проектної
документації, чим порушено позивачем п.
9.1 ДБН А.2.2-3-2004, ст.ст. 7, 9, 27 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
та дозволу на виконання будівельних
робіт, що є порушенням п. 1.2 розділу 1 ДБН
А.3.1-5-96, ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій» від
20.04.2000 р. № 1699-III.

Відповідно до абз. 2 п.п. 13 п. 5 Положення
«Про інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області» начальник
Інспекції або його заступник мають
право розглядати справи про
правопорушення і накладати стягнення
від імені інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю.

На підставі акта позапланової
перевірки від 23.07.2010 року №240-л,
протоколу від 23.07.2010р. №65-л/ю, акта
приймання виконаних підрядних робіт №1
за вересень 2008 року, №2 за жовтень 2008
року, №3 за січень 2009 року, розрахунку
вартості виконання будівельних робіт з
капітального ремонту шатрової
покрівлі житлового будинку на вул.
Личаківській, 1 заступником начальника
Інспекції винесено постанову про
накладення штрафу за порушення у сфері
містобудування №1л/17-ю від 20.08.2010 року,
якою на Департамент житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради накладено
штраф у сумі 22 215,00 грн.

Правила визначення вартості
будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) носять
обов'язків характер при визначенні
вартості будов (об'єктів), будівництво
яких здійснюється із залученням
бюджетних коштів або коштів
підприємств, установ і організацій
державної власності.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області при проведенні
перевірки та винесенні постанови
№1л/17-ю від 20.08.2010 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування діяла на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений законами України, в
зв'язку з чим судом першої інстанції
правомірно відмовлено в задоволенні
позовних вимог Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
скасування постанови.

З огляду на викладене, апеляційний суд
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
доводи апелянта на правомірність
прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, ст.ст.
198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року у справі №2а-508/11/1370 за позовом
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник