Справа № 752/1330/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
752/1330/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Сальникова Н.М.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 18 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві (далі - ГУПФУ в м.
Києві) про визнання протиправними дій
щодо відмови в прийнятті довідок
Київського міського військового
комісаріату про розмір грошового
забезпечення позивача від 13.09.2013 р. та
від 03.12.2013 р., зобов'язання прийняття
таких довідок та відповідного
здійснення перерахунку пенсії.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 18 лютого 2014 року позов
задоволено, визнано неправомірними дії
ГУПФУ в м. Києві щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії на
підставі довідки, наданої Київським
міським військовим комісаріатом від
13.09.2013 р. та від 03.12.2013 р., зобов'язано
прийняти такі довідки та перерахувати
позивачу пенсію з 23.09.2010 р. по 31.03.2012 р. на
підставі довідки від 03.12.2013 р., а
починаючи з 01.04.2012 р. на підставі
довідки від 13.09.2013 р.

На вказану постанову ГУПФУ в м. Києві
подало апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 23.09.2010 р. по справі
№2а-64710 зобов'язано Міністерство
оборони України привести у
відповідність розмір посадового
окладу ОСОБА_3 до розміру окладу
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового та начальницького
складу" від 07.11.2007 р. №1294, привести у
відповідність розмір надбавки за
виконання особливо важливих завдань
відповідно до наказу Міністерства
оборони України від 19.02.2008 р. №56, та
зобов'язано надати довідку про розмір
грошового забезпечення зі
скорегованими розмірами посадового
окладу та надбавки за виконання
особливо важливих завдань до ГУПФУ в м.
Києві для перерахунку пенсійного
забезпечення ОСОБА_3

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.08.2012 р. постанову Голосіївського
районного суду м. Києва від 23.09.2010 р.
скасовано, а в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 16.05.2013 р. постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012 р. -
скасовано та залишено в силі постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 23.09.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вказаними судовими рішеннями, які
набрали законної сили встановлено, що
визначений в довідці Міністерства
оборони України розмір посадового
окладу та надбавки за виконання
особливо важливих завдань ОСОБА_3 не
відповідають положенням постанови
Кабінету Міністрів України "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового та
начальницького складу" від 07.11.2007 р.
№1294.

На виконання судового рішення
Київським міським військовим
комісаріатом направлено довідки від
13.09.2013 р. та від 03.12.2013 р. про розмір
грошового забезпечення ОСОБА_3 зі
скорегованими розмірами посадового
окладу та надбавки за виконання
особливо важливих завдань.

Листами ГУПФУ в м. Києві від 28.10.2013
р. №26098/12/К-784/1 та від 17.12.2013 р. №31337/12/К-787/2
позивачу відмовлено в перерахунку
пенсії на підставі таких довідок,
мотивуючи тим, що ГУПФУ в м. Києві не
приймало участі по справі №2а-64710, а
тому не має виконувати постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 23.09.2010 р. та здійснювати перерахунок
пенсії позивача.

Згідно ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» перерахунок раніше призначених
пенсій військовослужбовцям, особам,
які мають право на пенсію за цим
Законом та членам їх сімей у зв'язку із
введенням в дію цього Закону
провадиться за документами, що є у
пенсійній справі, а також додатковими
документами, поданими пенсіонерами на
час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом
подасть додаткові документи, які дають
право на подальше підвищення пенсії, то
пенсія перераховується за нормами
цього Закону.

Таким чином, відмова відповідача
в прийнятті довідок Київського
міського військового комісаріату
довідки від 13.09.2013 р. та від 03.12.2013 р. про
розмір грошового забезпечення ОСОБА_3
зі скорегованими розмірами посадового
окладу та надбавки за виконання
особливо важливих завдань для
перерахунку пенсії є неправомірною.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
позову, а тому апеляційну скаргу ГУПФУ
в м. Києві необхідно залишити без
задоволення, а постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 18 лютого 2014 року - без змін, оскільки
вона ухвалена з дотриманням норм
матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві залишити без задоволення, а
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 18 лютого 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.