overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13694.1/12/0170/15
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/13574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.10.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року

у справі № 2а-13694.1/12/0170/15

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 2а-13694.1/12/0170/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.03.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав суду касаційної інстанції копій рішень судів першої та апеляційної інстанції.

У визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги позивачем не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 25.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 2а-13694.1/12/0170/15 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Муравйов

суду України
Справа № 826/2747/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.05.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі №826/2747/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі»Ей Софт
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві без руху.

Встановити строк до 13.06.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 269/274/14-а (2а/269/22/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки
Донецької області на постанову
Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 27 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 лютого 2014 року змінено. В третьому абзаці резолютивної частини змінено дату «з 27.07.2013 року» на дату «з 01 лютого 2014 року». В іншій частині постанову залишити без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 337/6927/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 січня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 04 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 813/8148/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року
К/800/23125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокурора Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокурора Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №813/8148/13-а за позовом ОСОБА_1 до прокурора
Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2а-9162/11/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/800/25532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного
Управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

у справі № 2а-9162/11/1370

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного
Управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного
Управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного
Управління Міндоходів у Львівській області може усунути вищевказані недоліки до 16.06.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного
Управління Міндоходів у Львівській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.06.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 462/7033/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25854/14

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або докази звільнення від сплати судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, передбаченого Законом
України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або докази звільнення від сплати судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до 03 червня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 242/358/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа управління
Державної казначейської служби
України в м.Селидове Донецької області, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року змінено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа управління
Державної казначейської служби
України в м.Селидове Донецької області, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 802/534/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом громадської організації «Джуринська вода» та ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, позовну заяву громадської організації «Джуринська вода», ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом громадської організації «Джуринська вода» та ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 826/20200/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м.
Київ К/800/23362/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт
Фіш" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/20200/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт
Фіш" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович