Справа № 2а-2653/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради Закарпатської області ,
просив:

- визнати неправомірними дії та
бездіяльність державного органу
виконавчої влади - управління праці та
соцзахисту виконкому Ужгородської
міськради в питанні обмеження ОСОБА_1 і
членів його сім'ї в правах передбачених
законодавством на пільгову оплату
комунальних та інших витрат;

- визнати синів позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та невістку ОСОБА_4, яка проживає
разом з чоловіком, ОСОБА_3, такими, що є
членами сім'ї ОСОБА_1, які мають право на
користування тими ж самими пільгами по
оплаті комунальних послуг, які
передбачені для позивача як ветерана
МВС ДПО України у відповідності з ч. 6
ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів
військової служби, ветеранів органів
внутрішніх справ і деяких інших осіб та
їх соціальний захист»;

- зобов'язати відповідний орган
виконкому Ужгородської міськради
внести до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги відомості про
членів його сім'ї, які проживають разом
з ОСОБА_1 і теж мають право на
користування пільгою по сплаті
комунальних послуг у відповідності з
чинним законодавством України;

- стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в
сумі - 578,83 грн.;

- стягнути з виконкому
Ужгородської міськради 5000 грн.
моральної шкоди на користь ОСОБА_1;

- відшкодувати позивачу кошти
витрачені на правову допомогу у
розмірі 1000 грн.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 27 лютого 2013 року у позові
відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 27 лютого 2013 року залишено
без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз