Справа № 527/2840/13-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.Справа № 527/2840/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Фісатіді Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Градизької селищної ради
Глобинського району Полтавської
області на Постанову Глобинського
районного суду Полтавської області від
25.02.2014р. по справі № 527/2840/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

до Градизької селищної ради
Глобинського району Полтавської
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- позивач, ФОП ОСОБА_3) звернулася до
суду з позовом до Градизької селищної
ради Глобинського району Полтавської
області (далі - відповідач), в якому
просила суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення № 9 від 12 вересня 2013 року 36
(позачергової) сесії 6 скликання
Градизької селищної ради Глобинського
району Полтавської області «Про
розгляд питання щодо надання ФОП
ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
довгострокову оренду земельної
ділянки в АДРЕСА_1 під будівлею
шашличної, що належить на праві
власності ОСОБА_3 та для її
обслуговування», яким їй було
відмовлено у наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у довгострокову оренду
земельної ділянки площею 53 кв.м. в
АДРЕСА_1 під будівлею шашличної та для
її обслуговування;

- зобов'язати Градизьку селищну раду
Глобинського району Полтавської
області на найближчій сесії розглянути
питання щодо надання фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_3 дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення у довгострокову оренду
земельної ділянки в АДРЕСА_1 під
будівлею шашличної, що належить на
праві власності ОСОБА_3 та для її
обслуговування.

Постановою Глобинського районного
суду Полтавської області від 25.02.2014р.
зазначений позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення № 9 від 12 вересня 2013 року 36
(позачергової) сесії 6 скликання
Градизької селищної ради Глобинського
району Полтавської області «Про
розгляд питання щодо надання ФОП
ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
довгострокову оренду земельної
ділянки в АДРЕСА_1 під будівлею
шашличної, що належить на праві
власності ОСОБА_3 та для її
обслуговування»

Зобов'язано Градизьку селищну раду
Глобинського району Полтавської
області на найближчій сесії розглянути
питання щодо надання фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_3 дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення у довгострокову оренду
земельної ділянки в АДРЕСА_1 під
будівлею шашличної, що належить на
праві власності ОСОБА_3 та для її
обслуговування.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
невідповідність висновків суду першої
інстанції обставинам справи та
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а саме: ч.1 ст. 377
Цивільного кодексу України, ст. 39, ч.1 ст.
120, ч.3 ст. 123 Земельного кодексу України,
ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Господарського суду
Полтавської області від 28.04.2010 року по
справі № 14/30, яке набрало законної сили,
за ОСОБА_3 визнано право власності на
нерухоме майно будівлі шашличної, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1
а.с.22-36).

Також рішенням Господарського суду
Полтавської області від 28.04.2010 року по
справі № 1430 встановлено:

-04.07.2003 року виконком Градизької
селищної ради рішенням № 25 задовольнив
заяву ПП ОСОБА_3 про надання дозволу на
розміщення торгової точки на торгівлю
шашликами і продовольчими товарами на
селищному ринку і вирішив дати дозвіл
на розміщення торгової точки на
торгівлю шашликами і продовольчими
товарами на Градизькому селищному
ринку ОСОБА_3. Зобов'язав ОСОБА_3
заключити договір оренди земельної
ділянки;

-05.07.2005 року Градизька селищна рада в
особі селищного голови Летникова С.П.
та ОСОБА_3 на підставі рішення
виконавчого комітету № 17 від 04.07.2005
року уклали договір оренди земельної
ділянки площею 0,0050 га, яка розташована
в АДРЕСА_2;

-07 (позачергова) сесія 25 скликання
Градизької селищної ради рішенням № 28
від 04 жовтня 2006 року розглянувши заяву
ОСОБА_3 вирішила укласти з ПП ОСОБА_3
договір оренди земельної ділянки
площею 50 кв.м., під об'єктом торгівлі на
території продовольчого ринку по
АДРЕСА_2, встановити максимальний строк
дії договору оренди -до ати набрання
чинності договором оренди, який у
майбутньому буде укладатися з особою,
що отримає право на оренду земельної
ділянки під продовольчим ринком, як
цілісним об'єктом;

-01.12.2006 року між Градизькою селищною
радою та ОСОБА_3 було укладено договір
оренди земельної ділянки
несільськогосподарського призначення,
яка передається в оренду разом з
шашличною строком на один рік, а у
випадку, якщо земельна ділянка під
продовольчим ринком як єдиний об'єкт
буде передана Градизькою селищною
радою в оренду раніше цього строку -до
набрання чинності договором оренди з
особою, яка отримає таке право. Після
закінчення строку договору, орендар
має переважне право поновлення його на
новий строк, з таким же обмеженням
строку, яке передбачено у першому
реченні цього пункту. Державна
реєстрація договору здійснена 01.12.2006
року в Градизькій селищній раді про що
в Державному реєстрі земель вчинено
запис № 18 і по акту земельна ділянка
передана ОСОБА_3;

-11 грудня 2008 року за № 114 Градизька
селищна рада надала ОСОБА_3 дозвіл на
розміщення об'єкту торгівлі в шашличні
по АДРЕСА_2;

-довідкою Градизької селищної ради №
1348 від 24.06.2009 року, виконком підтвердив,
що земельна ділянка площею 50 кв.м., на
якій знаходиться будівля шашличної,
яка належить ПП ОСОБА_3 нікому крім неї
в оренду не надавалася з моменту
передачі будівлі 31.07.2003 року і по даний
час. Цей факт підтверджується і
викопіровкою із плану
землекористування на території
Градизького селищного ринку.

Витягом про реєстрацію права власності
№ 26261440 від 31.05.2010 року підтверджується
державна реєстрація права власності за
ОСОБА_3 на будівлю шашличної, що
розташована по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.38).

Також судом першої інстанції
встановлено, що позивач звернулася до
Градизької селищної Глобинського
району Полтавської області із заявою
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки під будівлею
шашличної, проте рішенням № 9 36
(позачергової) сесії 6 скликання
Градизької селищної ради Глобинського
району Полтавської області від 12
вересня 2013 року їй було відмовлено у
задоволенні заяви з підстав
невідповідності місця розташування
земельної ділянки генеральному плану
населеного пункту. Будь - яких інших
підстав для відмови в задоволенні
заяви позивача відповідачем не було
зазначено (т.1 а.с.73).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
приймаючи спірне рішення, відповідач
діяв всупереч положенням ст. 19
Конституції України, не врахувавши
положень ст. 120 Земельного кодексу
України та ст. 377 Цивільного кодексу
України та порушив законні права та
інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Конституції
України місцеве самоврядування є
правом територіальної громади
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Статтею 144 Конституції України
встановлено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими для виконання на
відповідній території.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування та їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі та у межах повноважень та
засобами, передбаченими Конституцією
та законами України.

Відповідно до статті 25 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської Ради вирішуються відповідно до
закону питання регулювання земельних
відносин.

Згідно із ст. 46 зазначеного Закону
сільська, селищна, міська, районна у
місті (у разі її створення), районна,
обласна рада проводить свою роботу
сесійно. Сесія складається з пленарних
засідань ради, а також засідань
постійних комісій ради.

У відповідності зі ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом.

За приписами ст.116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом, або за
результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Згідно до ч.3 ст.124 ЗК України, передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, громадянам,
юридичним особам, визначеним частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу,
здійснюється в порядку, встановленому
статтею 123 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.123 ЗК України особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України
сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач в порядку та у спосіб
передбачений діючим законодавством
звернулась до органу місцевого
самоврядування із заявою про отримання
в оренду земельної ділянки,
розташованої під будівлею, що належить
їй на праві власності в АДРЕСА_2.

Єдиною підставою для відмови в наданні
в оренду цієї ділянки слугувало
невідповідність її місця розташування
генеральному плану населеного пункту.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи відповідача,
що сама земельна ділянка, на отримання
в оренду якої претендує ФОП ОСОБА_3, в
розумінні ст.79 Земельного кодексу
України, як частина земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування і визначеними щодо неї
правами взагалі не існує, оскільки
землевпорядні роботи по її відведенню
ніколи не проводилися, межі не
встановлювалися, дані про таку ділянку
відсутні в Державному земельному
кадастрі, оскільки вони спростовуються
висновком Глобинського районного
відділу земельних ресурсів № 3713 від
05.08.2005 р. (додаток № 1) в якому зазначено:
на земельну ділянку, попередній
кадастровий номер : 30: 005: 0125,
загальна площею - 0,0050 га, в т.ч. - землі
несільськогосподарського призначення
-0,0050 га (т. 1 а.с.117).

Також, колегія суддів вважає
необґрунтованим посилання відповідача
на невідповідність місця розташування
земельної ділянки генеральному плану
населеного пункту, оскільки вказаний
документ взагалі не передбачає на
зазначеній земельній ділянці будь
якого будівництва, а тому не може бути
перешкодою в наданні позивачу в оренду
спірної земельної ділянки.

Інші доводи апелянта не спростовують
правильних висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
після переоформлення права власності
на об'єкт нерухомого майна (будівля
шашличної) його власник - позивач
набуває право на оформлення права
власності чи користування земельною
ділянкою для обслуговування об'єкта
нерухомості, який належить їй на праві
власності.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
документально та нормативно
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
приймаючи спірне рішення про відмову в
наданні в оренду позивачці земельної
ділянки, Градизька селищна рада
Глобинського району Полтавської
області діяла всупереч положенням ст. 19
Конституції України без врахування
прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, переглянувши
постанову суду першої інстанції,
колегія суддів, підтверджує, що при
прийнятті судового рішення у справі
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Градизької селищної
ради Глобинського району Полтавської
області залишити без задоволення.

Постанову Глобинського районного суду
Полтавської області від 25.02.2014р. по
справі № 527/2840/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Старостін В.В. Повний текст ухвали
виготовлений 12.05.2014 р.