Справа № 182/75/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/75/14-а
Провадження № 2-а/0182/102/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області,
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Перемога" про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області (далі по
тексту - УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Перемога" про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 червня 2013
року він звернувся до УПФУ в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області з питання
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки він має
загальний стаж більше 25 років, з 28
серпня 1976 року по 02 вересня 1998 року
працював на посаді
електрогазозварювальника в радгоспі
„Победа" та має стаж роботи в якості
електрогазозварювальника 22 роки 0
місяців 04 дні.

25 червня 2013 року він отримав лист УПФУ в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області за №
Б-132-8/18/10, в якому йому пропонувалось
надати трудову книжку та довідку,
уточнюючу пільговий характер роботи,
оформлену належним чином.

14 серпня 2013 року віз знову звернувся до
УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області та
додав оновлену довідку з ТОВ
„Перемога", яке є правонаступником
радгоспу „Победа". До теперішнього
часу відповіді він не отримав.

Позивач вважає, що відповідач
неправомірно відмовив йому в
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Так, 28 серпня 1976 року він був прийнятий
до радгоспу „Победа" Нікопольського
району Дніпропетровської області на
посаду електрозварника (наказ № 117 від
28.08.1976); 01 лютого 1992 року радгосп
„Победа" перейменований у
сільгосппідприємство „Победа"
Нікопольського заводу феросплавів, у
зв'язку з чим 01 лютого 1992 року він був
звільнений по переводу до
Нікопольського заводу феросплавів
згідно ст. 36 п. 5 КЗпП України (наказ № 15-1
від 01.02.1992) та 01 лютого 1992 року був
прийнятий до сільгосппідприємства
„Победа" Нікопольського заводу
феросплавів по переводу на НЗФ на
посаду газозварника (наказ № 15-2 від
01.02.1992); 11 серпня 1992 року був переведений
електрогазозварником (наказ № 86-4 від
11.08.1992); 25 вересня 1993 року переведений до
бригади СТФ № 1 електрогазозварником
(наказ № 94-2 від 25.09.1993); 26 листопада 1996
року сільгосппідприємство „Победа"
Нікопольського заводу феросплавів
було виведено із складу ВАТ
„Нікопольський завод феросплавів" та
на підставі наказу по НЗФ № 101 від 26
листопада 1996 року він був переведений
до радгоспу „Победа" Нікопольського
району; 02 вересня 1998 року був
переведений водокатом ферми № 1 (наказ
№ 76 від 02.09.1998). Записи, які
підтверджують вище наведене, мають
місце в його трудовій книжці.

Відповідно до Постанов Кабінету
Міністрів України № 162 від 11.03.1994, № 36
від 16.01.2003 та № 1644 від 13.12.2004 професії
газозварника та електрозварника
ручного зварювання віднесені до списку
№ 2 професій, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення.

Наказом за результатами атестації
робочого місця № 42-а від 23.09.2003 посада
газозварника атестована підприємством
за списком № 2. Попередні атестації
робочих місць та колективні договори у
архіві підприємства не збереглися
із-за пожежі в архіві.

Відповідно до п. „б" ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на роботах з
шкідливими умовами праці за списком №
2: чоловіки - після досягнення 55 років і
при загальному стажі не менше 25 років, з
них не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Позивач вважає, що за змістом
зазначеної норми, для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
необхідні наявність певного віку,
загального та спеціального стажу
роботи та атестації робочих місць.
Отже, на його думку, відповідач УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області
безпідставно не призначив йому пенсію
на пільгових умовах, так як пункт 3
„Порядку застосування списків №1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах", затвердженого
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383 вказує, що при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи з
шкідливими умовами праці, що
передбачено Постановою Кабінету
Міністрів України № 162 від 11 березня 1994
року.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. В його трудовій
книжці зазначені усі періоди його
роботи на посадах, які дають йому право
на пільгове пенсійне забезпечення
відповідно до п. „в" ст.. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" та
списку 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення.

Тому, він просив суд задовольнити його
позовні вимоги та зобов'язати
відповідача УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області призначити
йому пенсію на пільгових умовах з 18
жовтня 2011 року та виплатити йому
заборгованість за період з 18 жовтня 2011
року по 30 грудня 2013 року.

Відповідач УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області у своїх
запереченнях № 3602/08/09 від 11.03.2014 позов
не визнав, пославшись на те, що позивач
12 червня 2013 року звернувся до УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області з питання
призначення пенсії за віком із
зменшенням пенсійного віку, при цьому
він не надав належні документи та не
оформив заяву про призначення пенсії у
встановленому законом порядку.

25 червня 2013 року йому були надані
роз'яснення, щодо призначення пенсії на
пільгових умовах, та запропоновано
надати до УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області трудову
книжку та довідку уточнюючу пільговий
характер роботи оформлену належним
чином. Однак, більше до УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області позивач не
звертався. Тому просили суд в позові
ОСОБА_1 відмовити.

ТОВ „Перемога" у своїх запереченнях №
26 від 19.03.2014 повідомило про те, що ОСОБА_1
дійсно був прийнятий 28 серпня 1976 року
на роботу до радгоспу „Победа"
електрозварником відділення, про що
свідчить запис в трудовій книжці. В
подальшому з 01 квітня 1978 року він був
переведений електрозварником
центральної садиби та з 01 серпня 1992
року переведений електрогазозварником
цеху обслуговування НЗФ.

Раніше підприємство вже видавало
позивачу для призначення йому
пільгової пенсії довідки про
пільговий стаж роботи згідно первинних
документів, але УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області документи
повертав за недостатністю робочого
стажу для пільгового забезпечення.

Оскільки, згідно первинних документів,
а саме, розрахункових відомостей, які є
підставою зарахування строку до стажу
роботи на пільгове пенсійне
забезпечення відповідно до п. „в" ст. 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення" та списку 2, позивач не
повний час працював на посаді
„електрозварника", був переведений на
посаду „зварника", яка не входить до
пільгової категорії професій, тому, на
думку ТОВ „Перемога", ОСОБА_1 не має
достатнього робочого стажу для
призначення пільгової пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 п. „б" ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами
праці, - за списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з
них не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У пункті 7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 25 листопада 2005 року №
22-1 з відповідними змінами, вказані
документі, які додаються до заяви про
призначення пенсії.

12 червня 2013 рогу позивач звертався до
УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області в
порядку звернення громадян. Листом №
Б-132-8/18/10 від 25 червня 2013 року УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області роз'яснило
йому порядок призначення пенсії на
пільгових умовах та пропонувало ОСОБА_1
надати трудову книжку та довідку,
уточнюючу пільговий характер роботи,
оформлену належним чином.

Враховуючи те, що до теперішнього часу
ОСОБА_1 з належними документами та з
заявою про призначення пенсії до УПФУ в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області не
звертався, відповідачем УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області не
приймалось рішення про відмову йому в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, суддя приходить висновку, що
позивач передчасно звернувся до суду з
даним позовом, а тому в позові йому
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6,11,71,159-163,183-2 КАС України, п. 7
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 25 листопада 2005 року №
22-1 (зі змінами та доповненнями від
15.01.2009 № 23-1), суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Перемога" про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постанова може були оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя: З. С. Шестакова