Справа № 694/728/14-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/728/14-а
Провадження №6-а/694/31/14
Звенигородський районний суд
в складі:головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Звенигородка Черкаської
області заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред`явлення виконавчого
листа до виконання по справі №2-а-6243/2011
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, зобов"язання провести
перерахунок та виплату пенсії по
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить визнати причини пропуску
пред»явлення виконавчого листа
поважними та поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого
документа, а саме виконавчого листа по
справі №2-а-6243/2011, до виконання. Свою
заяву мотивує тим, що на виконання
постанови Звенигородського районного
суду від 04 жовтня 2011 року за його
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії по
інвалідності, було видано виконавчий
лист № 2-а-6243/11 від 04 жовтня 2011 року
(виданий 22.04.2014р.), який він отримав
25.04.2014 року, відмова у прийнятті якого
державним виконавцем не виносилась, зі
змісту якого йому стало відомо, що
строк його пред»явлення закінчився ще
27.11.2013 року. Так як вказана справа весь
цей час перебувала на розгляді
Київського апеляційного
адміністративного суду за апеляційною
скаргою боржника, він не міг отримати
виконавчий лист, а повідомлення про
розгляд апеляції та про повернення
справи з м.Києва не отримував, отримати
вчасно виконавчий лист не міг по
причинах, що не залежали від його волі,
крім того зазначає, що постійно хворіє
та часто перебуває на амбулаторному
лікуванні, періодично проходить курс
стаціонарного лікування і не мав
можливості вчасно звернутися до суду,
тому вважає причини пропуску строку
пред»явлення виконавчого листа до
виконання поважними та просить
поновити пропущений строк з вказаних
Представник УПФ України в
Звенигородському районі та ОСОБА_1 в
судове засідання не з»явилися по
невідомій суду причині про день,час та
місце слухання справи були повідомлені
в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання. Тому
суд визнав за можливе провести судове
засідання за відсутності осіб, які
беруть участь у справі. У відповідності
до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування
судового процесу технічними засобами
Розглянувши подану заяву, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом постановою
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 04.10.2011 року, що
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2012 року, позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, зобов"язання провести
перерахунок та виплату пенсії по
інвалідності задоволено частково.
Вказана постанова набрала законної
22 квітня 2014 року на підставі
відповідної заяви, Звенигородським
районним судом Черкаської області
видано виконавчий лист №2-а-6243/2011, який
ОСОБА_1 отримав 25.04.2014 року.
З вказаного часу заявник на свій
розсуд розпоряджався своїм правом
можливої подачі цього виконавчого
листа для примусового виконання, однак
до відділу ДВС із вищевказаним
виконавчим листом не звертався, так як
у самому виконавчому листі вказаний
граничний строк пред"явлення його до
виконання - 27.11.2013 року.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження", стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.
Згідно ст.261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до коментаря до ст.261 КАС
України, наслідком пропуску строку для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання є відмова державного
виконавця у прийнятті до провадження
виконавчого документа. Про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред"явлення для
примусового виконання якого минув,
державний виконавець виносить
відповідну постанову.
Однак, заявником ОСОБА_1 до заяви про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання не було
додано копії постанови державного
виконавця, відповідно до якої йому було
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа, в зв»язку із
закінченням строку пред»явлення, а
тому підстави для поновлення строку
предявлення до виконання виконавчого
документа у суду відсутні.
На підставі викладено, суд вважає, що
заява про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання подана передчасно.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.24 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст.165, 261 КАС України,
суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання по
справі №2-а-6243/2011 року - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Звенигородський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.
Суддя