Справа № 489/10715/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/489/42/14
Постанова

Іменем України

05 травня 2014 року
місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м.
Красноперекопськ Автономної
республіки Крим про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

встановив

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
ВДАІ м. Красноперекопська АР Крим, яким
просив визнати дії відповідача
неправомірними та скасувати постанову
серії АА2 № 250378 від 13.11.2013 у справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 10.11.2013 відносно
нього працівниками ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, а також винесено
зазначену вище постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. Вказує, що з постановою не згоден, а
також на те, що співробітниками ДАІ при
винесенні постанови порушено ряд
процесуальних норм.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити. Пояснив, що дійсно 10.11.2013
близько 10-30 год. він рухався автошляхом
Красноперекопськ-Сімферополь у
напрямку м. Красноперекопськ та був
зупинений співробітниками ДАІ, які
пояснили йому, що він перевищив
встановлену швидкість руху 50 км/год. на
27 км/год. Зазначає, що швидкість не
перевищував, правопорушення не
скоював.

Відповідач в в судове засідання свого
представника не направив, надали суду
письмові заперечення проти позову,
фотофіксації адміністративного
правопорушення та копію свідоцтва про
повірку робочого засобу вимірювальної
техніки.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
10.11.2013 о 10-28 год. а/д
Красноперекопськ-Симферополь 9 км.
керував т/з Тойота д/н НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 (обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.) перевищив на 27
км/год.. Рухався зі швидкістю 77 км/год.
Позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з порушенням п.
12.9 Б, 12.102А ПДР.

Відповідно до п. 12.9 Б ПДР України
водієві забороняється: перевищувати
максимальну швидкість, зазначену в
пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці
дороги, де встановлено дорожні знаки
3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на
якому встановлено розпізнавальний
знак відповідно до підпункту «и»
пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до п. 12. 102А ПДР України
обмеження дозволеної швидкості руху
вводяться постійно виключно: на
небезпечних ділянках доріг та вулиць
(небезпечні повороти, ділянки з
обмеженою видимістю, місця звуження
дороги тощо).

В поясненнях до протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач зазначив, що правопорушником
себе не вважає, так як останній знак у
його напрямку руху обмежував швидкість
до 70 км/год.

З наданих суду фотографій не можливо
встановити чи перебував автомобіль
позивача в момент фіксації швидкості в
межах дії знаку обмеження швидкості "50
км/год" чи "70 км/год", тому при невизнанні
позивачем своєї вини у скоєному
правопорушенні, відповідачем не надано
належних та допустимих доказів
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, долучені до справи,
щодо їх належності та допустимості,
оцінивши їх в сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ м. Красноперекопськ
Автономної республіки Крим про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення-
задовольнити.

Постанову серії АА2 № 250378 від 13.11.2013
винесену у справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. -
скасувати.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Кокорєв