Справа № 2а/759/64/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шум Л.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, за апеляційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, в якому просив
визнати протиправними дії відповідача
та зобов'язати останнього провести
перерахунок та виплату пенсії згідно
статті 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» з урахуванням наказу Міністра
оборони України №377 від 28.07.2008 року,
починаючи з 01.09.2008 року.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 30 січня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії та
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
провести перерахунок пенсії позивача
на підставі довідки про розмір
грошового забезпечення від 23.05.2012 року
№92563, наданої Київським міським
військовим комісаріатом та здійснити
відповідні виплати з 23.05.2012 року. У
решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про залишення позовних вимог
без задоволення у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, постанова суду -
скасуванню, а провадження у справі -
закриттю, з огляду на таке.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для перерахунку
пенсії позивачу у відповідності до
довідки територіального військового
комісаріату. Ухвалюючи таке рішення,
місцевий суд вийшов за межі позовних
вимог та зобов'язав відповідача
вчинити дії, щодо частини яких
позивачем вимог не заявлялось,
дійшовши висновку про наявність в
останнього порушених прав.

Проте, з таким висновком суду не можна
погодитися у повній мірі.

Колегією суддів установлено, що ОСОБА_2
був військовослужбовцем, який
звільнений в запас (за досягненням
пенсійного віку) 22.12.1986 року. До
звільнення позивач займав посаду
старшого викладача кафедри
Полтавського вищого зенітно-рактеного
командного училища. На час звернення до
суду із позовом був пенсіонером та
перебував на обліку в Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Києві, де отримував пенсію за Законом
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб».

Як убачається із матеріалів справи, на
час звернення до суду із позовом пенсія
ОСОБА_2 виплачувалась із сум грошового
забезпечення, до складу якого входили
посадовий оклад у розмірі 1200 грн. та
премія 120 грн. (10% посадового окладу).

Наказом Міністра оборони України «Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України»
від 28.07.2008 року № 377, що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 18.08.2008
року за №761/15452 (далі - Наказ №377)
затверджено нову схему розмірів
посадових окладів за основними
типовими посадами керівного та
наукового складу офіцерів військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України.
Розміри посадових окладів за цим
наказом були збільшені порівняно з
попередньо встановленими.

Наказом Міністра оборони України від
25.06.2011 року №355 «Про внесення змін до
наказу Міністра оборони України від
28.01.2011 року №50 «Про бюджетну політику
Міністерства оборони України на 2011
рік» збільшено розмір премії
військовослужбовців Збройних Сил
України з 01.06.2011 року до 90% посадового
окладу.

Згідно довідки Київського міського
військового комісаріату від 23.05.2012 року
№92563 посадовий оклад старшого
викладача кафедри становить 1460 грн.
(згідно наказу Міноборони України від
28.07.2008 року №377), а премія
військовослужбовців встановлена в
розмірі 90% посадового окладу (згідно
наказу Міноборони України від 26.03.2012
року №165).

Як свідчать матеріали справи, позивач
звертався до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві із
заявою про перерахунок пенсії з
урахуванням збільшеного розміру
грошового забезпечення нині працюючих
категорій військовослужбовців.

Листом Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві від
18.01.2013 року №1219/12/К-81 позивачу було
відмовлено у перерахунку пенсії на тій
підставі, що такий може бути здійснений
лише у випадку прийняття відповідної
постанови Кабінетом Міністрів України,
а не на основі наказів міністра.

Вважаючи таку відмову та дії
відповідача протиправними, позивач
звернувся у суд.

Обговорюючи правомірність дій
відповідача, колегія суддів зазначає
наступне.

Питання перерахунку раніше
призначених пенсій
військовослужбовцям врегульоване
статтею 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII.

Відповідно до частини 3 статті 63
зазначеного Закону в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин, усі призначені за цим
Законом пенсії підлягають перерахунку
у зв'язку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону. У разі
якщо внаслідок перерахунку пенсій,
передбаченого цією частиною, розміри
пенсій звільненим зі служби
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, є
нижчими, зберігаються розміри раніше
призначених пенсій.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету
Міністрів України «Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
та деяких інших осіб» № 1294 від 07.11.2007
року (набрала чинності 01.01.2008 року)
виплата грошового забезпечення
військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу здійснюється в
порядку, що затверджується
Міністерством оборони.

У запереченнях проти позову відповідач
посилається на те, що починаючи з 01.01.2008
року Кабінетом Міністрів України не
приймалось нормативних актів, які би
визначали нові розміри грошового
забезпечення військовослужбовців,
відтак відсутні підстави для
перерахунку позивачу пенсії.

Проте, колегія суддів не погоджується
із такими твердженнями відповідача, з
огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 13 лютого 2008 року
№ 45 «Про затвердження Порядку
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» та внесенням змін
до постанови Кабінету Міністрів
України № 393 перерахунок раніше
призначених пенсій проводиться у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення
військовослужбовців або у зв'язку із
введенням для них нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення.

Підпунктом 1 пункту 5 постанови
Кабінету Міністрів України «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб від 07.11.2007 року № 1294 (далі -
Постанова №1294) керівникам державних
органів надано право у межах
асигнувань, що виділяються на їх
утримання, установлювати посадові
оклади військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою та
здійснювати преміювання
військовослужбовців відповідно до їх
особистого вкладу в загальний
результат служби у межах фонду
преміювання, утвореного у розмірі не
менш як 10 відсотків посадових окладів
та економії фонду грошового
забезпечення

Зважаючи на Наказ №377, зміст частини 3
статті 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» та делеговані Постановою №1294
повноваження, колегія суддів дійшла
висновку, що зазначений наказ Міністра
оборони України про встановлення нових
розмірів окладів військовослужбовцям
військових навчальних закладів є
підставою для проведення перерахунку
пенсій останнім у зв'язку з тим, що
змінює розмір однієї із складових їх
грошового забезпечення.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України у постановах
від 15.01.2013 року у справі №21-201а12, від
16.01.2013 року у справі №21-416а12, від 16.04.2013
року у справі №21-111а13, яка є
обов'язковою для врахування
адміністративними судами в силу
приписів частини 2 статті 161 та частини 1
статті 244-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином, колегією суддів
установлено, що внаслідок такого
збільшення розміру грошового
забезпечення, з огляду на приписи ст. 63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», у відповідача виник обов'язок
здійснити ОСОБА_2 відповідний
перерахунок пенсії. Відтак, відмова у
перерахунку пенсії позивача у зв'язку
із вищеописаною зміною посадового
окладу військовослужбовців є
протиправною та суперечить вимогам
законодавства.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується із висновком суду першої
інстанції, який, вийшовши за межі
доводів позивача та його вимог,
зобов'язав Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
провести перерахунок пенсії позивача
на підставі довідки про розмір
грошового забезпечення від 23.05.2012 року
№92563, наданої Київським міським
військовим комісаріатом та здійснити
відповідні виплати з 23.05.2012 року, у якій,
окрім нового збільшеного розміру
посадового окладу, містяться відомості
про розмір премії на рівні 90% такого
окладу.

Апеляційний суд вважає, що відсутні
підстави для перерахунку позивачу
розміру пенсії з урахуванням
зазначеного розміру премії, зважаючи
на те, що розмір премії
військовослужбовців було збільшено (з
10%) наказами Міністра оборони України
від 05.11.2010 року №576 «Про внесення змін
до наказу Міністра оборони України від
22.07.2010 року №380», №50 від 28.01.2011 року «Про
бюджетну політику Міністерства
оборони України на 2011 рік», №355 від
25.06.2011 року «Про внесення змін до наказу
Міністра оборони від 28.01.2011 року №50»,
№165 від 26.03.2012 року «Про бюджетну
політику Міністерства оборони України
на 2012 рік» та №145 від 26.02.2013 року «Про
бюджетну політику Міністерства
оборони України на 2013 рік» на 55% від
посадового окладу - з 01.11.2010 року, а
починаючи з 01.06.2011 року - на 90% від
посадового окладу.

Приведені накази прийнято на
реалізацію повноважень, наданих
Міністру оборони України постановою
Кабінету Міністрів України від 07.11.2007
року №1294 «Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» пунктом 5. Вони приймалися
щорічно Міністром оборони України на
виконання Законів України про
державний бюджет України на
відповідний рік.

З огляду на що, колегія суддів зазначає,
що підзаконні нормативні акти, які
приймаються у зв'язку із формуванням та
використанням фінансових ресурсів для
забезпечення завдань і функцій, які
здійснюються органами державної влади
протягом бюджетного періоду, повинні
відповідати Закону про державний
бюджет України на цей же рік, тобто їх
дія обмежується в часі положеннями
наступного бюджету України, тобто вони
є тимчасовими.

Враховуючи зазначене, а також те, що
приписами Закону №2262-ХІІ передбачено
проводити перерахунок пенсії у зв'язку
зі зміною грошового забезпечення
остаточно, судова колегія приходить до
висновку, що збільшення премій
відповідно до вищезазначених наказів
Міністра оборони України не є таким
збільшенням грошового забезпечення.

Наведена позиція суду апеляційної
інстанції узгоджується із висновками
Верховного Суду України, викладеними у
постановах від 22.10.2013 року (справа №
21-346а13), від 18.06.2013 року (справа № 21-165а13),
від 15.10.2013 року (справа № 21-315а13).

Зважаючи на викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для перерахунку
пенсії позивача на підставі ч. 3 ст. 63
Закону №2262-ХІІ у зв'язку зі збільшення
розміру премії військовослужбовців з 10
до 90 відсотків тимчасовими наказами
Міністра оборони України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що зміст адміністративного
позову свідчить про те, що позивачем і
не заявлялись вимоги щодо врахування
збільшення розміру премій
військовослужбовців при розрахунку
розміру його пенсії. Відтак, суд першої
інстанції необґрунтовано вийшов за
межі позовних вимог ОСОБА_2

Разом з тим, до апеляційної скарги
територіального органу Пенсійного
фонду України долучено копію свідоцтва
про смерть від 08.02.2014 року НОМЕР_1,
згідно з якою ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегією суддів установлено, що спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Відповідно до статті 203 КАС України
постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених статтею 157 цього
Кодексу. Якщо судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі. Так, пп. 5 ч. 1 ст. 157
Кодексу передбачено, що суд закриває
провадження у справі у разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а обґрунтованим - ухвалене судом
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні (ч. ч. 2,
3 ст. 159 КАС України).

З огляду на те, що за наслідками
апеляційного перегляду постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 січня 2014 року, колегія суддів
дійшла висновку про невідповідність
цього судового рішення вимогам щодо
законності та обґрунтованості у
зв'язку із порушенням норм
матеріального права, що призвело до
частково не правильного вирішення
справи, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, а провадження у справі -
закриттю на підставі пп. 4 ч. 1 ст. 198 та ч.
1 ст. 203, пп. 5. ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 183-2, 197, 198, 203, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві задовольнити частково.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 30 січня 2014 року
скасувати.

Провадження в адміністративній справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М