Справа № 2033/2-а-5947/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-594711
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі: судді Тарасенко Л.М.,
за участю секретаря Ільюта А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові
адміністративний позов за позовною
заявою ОСОБА_1 до ІДПС БДПС Київського
району м. Харкова майора міліції Борщ
Вадима Леонідовича про скасування
протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою про скасування протоколу про
притягнення до адміністративної
відповідальності, посилаючись на те, що
зазначеним протоколом інспектора ДПС
БДПС Київського району м. Харкова Борщ
В.Л. від 28 липня 2011 року його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч 1 ст.139 КУаАП за
те, що він 28 липня 2011 року керуючи
автомобілем ВАЗ-21099, державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.24 «зупинка заборонена»по вул..
Пушкінській, 82 в м. Харкові.

Він не згоден з протоколом, оскільки
зупинка його автомобіля була вимушена,
дорожнього знаку він не бачив.
Інспектор Борщ В.Л. не прийняв його
зауваження щодо безпідставності
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Просить скасувати протокол про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Позивач у судове засідання підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, просив
позов задовольнити.

Відповідач інспектор ВДАІ Борщ В.Л. у
судове засідання не з»явився,
повідомлявся про розгляд справи про що
свідчить повідомлення поштового
відділення, не надав суду письмових
пояснень.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст.2 Кодексу
Адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь -які
рішення, дії чи бездіяльність
суб»єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій
чи бездіяльності Конституцією або
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У відповідності до п1 ч1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень, щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

У судовому засіданні встановлено, що
відносно ОСОБА_1 28 липня 2011 року
інспектором ДПС БДПС Київського району
м. Харкова майором міліції Борщ В.Л.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
оскільки він порушив Правила
дорожнього руху, зробив зупинку
транспортного засобу в районі дії
дорожнього знаку «зупинка заборонена».

Позивача було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч 1 ст.139 КУпАП, яка
полягала в порушенні п.3.24 Правил
дорожнього руху України.

Позовні вимоги про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення від 28 липня 2011 року не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки протокол безпосередньо не
створює, не змінює і не припиняє
правовідносини, а лише фіксує певні
обставини.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 160-162 КАС України,

постановив:

ОСОБА_1 в задоволенні позову про
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення від 28
липня 2011 року -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -