Справа № 825/286/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/286/14 Головуючий
у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Костюк Л.О., Лічевецького
І.О.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертрейдінг Груп
С.А.» про скасування державної
реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач зареєстрований як юридична
особа Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 14.04.2010,
про що в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вчинено запис №
0049389.

В подальшому, Реєстраційною службою
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області до Єдиного державного реєстру
було внесено запис № 8049389 від
17.12.2013 про державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
- зміна місцезнаходження, зміна складу
або інформації про засновників, а саме:
14000, Чернігівська область, місто
Чернігів, Деснянський район, вулиця
Одинцова, будинок 17-А.

Однак, в результаті здійсненої
перевірки ДПІ в м. Чернігові не
встановлено місцезнаходження
відповідача за адресою: 14000,
Чернігівська область, місто Чернігів,
Деснянський район, вулиця Одинцова,
будинок 17-А, про що складено довідку №
13д/07 від 15.01.2014.

З метою скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів Товариства, ДПІ в м.
Чернігові звернулось до суду з
відповідним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачено, що у
разі встановлення податковим органом
відсутності юридичної особи за її
місцезнаходженням, то контролюючий
орган повинен звернутися до державного
реєстратора, а той в свою чергу повинен
дотримуючись процедури, підтвердити
відомості про місцезнаходження
юридичної особи, а тому відсутні
правові підстави для застосування
іншого порядку дій повноважних органів
у випадку встановлення незнаходження
юридичної особи за адресою, що
міститься в ЄДР.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Так, частиною сьомою ст. 1 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» визначено, що
місцезнаходження юридичної особи - це
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її імені
(далі - виконавчий орган).

Відповідно до частини першої ст. 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридична особа
повинна подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи:

- заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів;

- оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію з усіма змінами,
чинними на дату подачі документів, або
копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до
установчих документів юридичної особи
у вигляді окремих додатків або два
примірники установчих документів у
новій редакції;

- документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Водночас, частиною перошою ст. 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» встановлено, що якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Також, слід зазначити вичерпний
перелік підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи, що визначені частиною
першою ст. 27 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»:

- невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи;

- невідповідність установчих
документів вимогам частини третьої
статті 8 цього Закону;

- порушення порядку створення
юридичної особи, який встановлено
законом, зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі;

- наявність обмежень щодо вчинення
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженою ними особою
юридичних дій, які встановлені абзацом
четвертим частини другої статті 35
цього Закону;

- наявність в Єдиному державному
реєстрі найменування, яке тотожне
найменуванню юридичної особи, яка має
намір зареєструватися;

- використання у найменуванні
юридичної особи приватного права
повного чи скороченого найменування
державного органу або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України;

- невідповідність найменування
юридичної особи вимогам закону щодо
найменування окремих видів юридичних
осіб (банк, кредитна спілка,
недержавний пенсійний фонд тощо);

- встановлена іншими законами
заборона використання у найменуванні
юридичної особи певних термінів,
абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Таким чином, державний реєстратор під
час реєстраційних дій не має права
перевіряти подані відомості та
вимагати інші документи, ніж ті, що
передбачені чинним законодавством.

Разом з тим, законодавством
встановлено спеціальний порядок дій
відповідних суб'єктів владних
повноважень у випадку встановлення
незнаходження юридичної особи за
вказаною у ЄДР адресою.

Згідно з частини одинадцятої ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки (ч. 12
ст. 19 цього Закону).

У разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки (п. 2 ч. 12 ст. 19
цього Закону).

Окрім того, згідно із частини
чотирнадцятої ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштового відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Таким чином, наведені норми чинного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, повністю узгоджуються
з висновками суду першої інстанції.

Більше того, як вірно констатовано
судом першої інстанції, ДПІ в м.
Чернігові не зверталось до державного
реєстратора Чернігівського міського
управління юстиції з повідомленням про
встановлення відсутності ТОВ
«Інтертрейдінг Групп С.А.» за його
місцезнаходженням, що у свою чергу
позбавляє права податкового органу
звертатись до суду з таким вимогами.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Л.О. Костюк,

І.О. Лічевецький

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Костюк Л.О.

Лічевецький І.О.