Справа № 810/1458/13-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
05 травня 2014 року 810/1458/13-а
Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу
за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доРокитнянської районної
державної адміністрації Київської
областітреті особиПриватне акціонерне
товариство "Блакитна Нива", Ольшаницька
сільська рада Рокитнянського району
Київської області, Шарківська сільська
рада Рокитнянського району Київської
області та Басейнове управління водних
ресурсів річки Росьпровизнання
протиправними дій та зобов'язання
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Рокитнянської районної державної
адміністрації Київської області, треті
особи - Приватне акціонерне товариство
"Блакитна Нива", Ольшаницька сільська
рада Рокитнянського району Київської
області, Шарківська сільська рада
Рокитнянського району Київської
області та Басейнове управління водних
ресурсів річки Рось про визнання
протиправними дій щодо відмови в
наданні в оренду ставків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6,
які знаходяться на території
Рокитнянського району, та в наданні
дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою, що
посвідчує право оренди вказаними
водними об'єктами та зобов'язання
вирішити питання щодо передачі
позивачу в оренду цих ставків.
До судового засідання сторони, належно
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, не з'явились.
Від відповідача та третіх осіб
надійшли клопотання про розгляд справи
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом
прийнято рішення про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014
відкрито провадження в зазначеній
адміністративній справі та призначено
до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на
29.04.2014, позивач не прибув, який належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи.
Враховуючи зазначені обставини, судом
було відкладено розгляд справи на
05.05.2014 у зв'язку з неприбуттям в судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду та від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
У судове засідання, призначене на 05.05.2014
о 09 год. 00 хв., позивач повторно не
прибув, явку уповноважених
представників не забезпечив, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
справи був повідомлений належним
чином, будь-яких поважних доказів щодо
незабезпечення явки представника
позивача та участі позивача в інших
засіданнях, позивач не надав.
Заяви про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не
Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, позивач належним
чином повідомлявся про дату, час та
місце проведення судових засідань, про
що свідчать наявні в матеріалах справи
телефонограми про повідомлення
позивача через засоби телефонного
зв'язку від 23.04.2014 та від 30.04.2014.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в
матеріалах справи відсутні клопотання
позивача про те, що він заперечує проти
одержання текстів судових повісток
засобами телефонного зв'язку.
Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Частиною 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи відкладення судового
засідання через неприбуття позивача та
у зв'язку з повторним неприбуттям
останнього в судове засідання,
призначене на 05.05.2014 о 09 год. 00 хв., суд
прийшов до висновку про неналежне
користування позивачем своїми
процесуальними правами, та як наслідок,
навмисне затягування судового
розгляду справи
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу на те, що
відповідно до частини 3 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
На підставі викладеного та керуючись
статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Рокитнянської районної державної
адміністрації Київської області, треті
особи - Приватне акціонерне товариство
"Блакитна Нива", Ольшаницька сільська
рада Рокитнянського району Київської
області, Шарківська сільська рада
Рокитнянського району Київської
області та Басейнове управління водних
ресурсів річки Рось про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, - залишити без
Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Балаклицький А. І.