Справа № 2-а/679/16/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/16/14

Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич О.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

07 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 10 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області про визнання
протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати рішення суду І
інстанції та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити.

Учасники у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом І інстанції,
ОСОБА_2 08 листопада 2013 року звернувся
до управління ПФУ в м. Нетішин
Хмельницької області з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №2.

Однак, 15 листопада 2013 року відповідач
надав відповідь, у якій вказано, що
позивачу відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах за списком
№2, оскільки періоди роботи з 24 березня
1999 року по 01 жовтня 2000 року та 30 жовтня
2001 року по 24 квітня 2003 року, з 15 серпня
2006 року по 30 вересня 2008 року на посаді
електрозварника ручного зварювання на
зараховуються до пільгового стажу,
оскільки не проводилась атестація
робочого місця

Період роботи з 06 серпня 1979 року по 28
вересня 1981 року також не зараховано до
пільгового стажу, оскільки уточнюючі
довідки оформлені не належним чином.

Суд І інстанції, задовольняючи позов
частково, виходив з того, що в трудовій
книжці належно відображені періоди
роботи, що дають право на пільгову
пенсію, а тому довідка уточнюючого
характеру не є основним доказом
підтвердження пільгового стажу. Крім
того, суд І інстанції вважає, що не
проведення атестації робочого місця з
вини адміністрації не може позбавити
громадян на призначення пенсії на
пільгових умовах. В частині відмови
задоволення позовних вимог, то суд І
інстанції керувався тим, що посади
бетонщика в малому підприємстві "Іскра"
та майстра будівельних та монтажних
робіт в приватному підприємстві
"Простір" не передбачені відповідними
Списками № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року,
постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16 січня 2003 року.

Колегія суду погоджується з таким
висновком з огляду на наступні
обставини.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
яка регулює питання призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, право на
такий вид пенсії мають працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах з шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років і 6 місяців на зазначених
роботах. Відповідно до ст.83 даного
Закону пенсії призначаються з дня
звернення за ними.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно записів у трудовій книжки
позивача, з 02 січня 1979 року по 20 липня
1979 року ОСОБА_2 навчався в технічному
училищі № 50 м. Курахово, де отримав
спеціальність електрозварника ручного
зварювання, з 06 серпня 1979 року по 28
вересня 1981 року працював
електрозварником 4 розряду в
Курахівському комбінаті виробничих
підприємств тресту
"Донбасенергостройіндустрія", з 21 липня
1990 року по 16 грудня 1991 року працював
електрозварником 4 розряду у
виробничому кооперативі "Вітязь", з 17
грудня 1991 року по 20 липня 1992 року
працював бетонщиком в малому
підприємстві "Іскра", з 21 липня 1992 року
по 22 лютого 1993 року працював
електрозварником в малому
підприємстві "Флотон", з 24 березня 1999
року по 01 жовтня 2000 року працював
електрозварником 4 розряду в АТ
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС", з 01 жовтня 2000 року по 16 лютого 2001
року та з 30 жовтня 2001 року по 17 липня 2006
року працював електрозварником 4
розряду в ТОВ "БМУ № 7 УБ Хмельницької
АЕС", з 15 серпня 2006 року по 04 січня 2011
року працював бригадиром будівельної
бригади електрозварників, а з 04 січня
2011 року по 30 листопада 2011 року -
майстром будівельних та монтажних
робіт в приватному підприємстві
"Простір".

Крім того, наявність пільгового стажу
підтверджується довідкою ПП "Простір"
№ 10 від 05 серпня 2013 року про
підтвердження наявного пільгового
трудового стажу, довідкою ПАТ
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС" №130/395 від 01 листопада 2013 року
уточнююча характер роботи, довідкою
ТОВ "БМУ-7 Управління будівництва
Хмельницької АЕС" № 2 від 04 листопада 2013
року уточнююча характер роботи, актами
зустрічних перевірок № 1 від 13
листопада 2013 року, № 17 від 21 листопада
2013 року.

Відповідно до Порядку застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і
професій, посад та показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пільгове пенсійне забезпечення,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 01 грудня 2005 за №1451/11731
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно розділів "Загальні професії"
Списків № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджених
постановами Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22 серпня 1956 року, Кабінету
Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року,
Кабінету Міністрів України № 162 від 11
березня 1994 року, № 36 від 16 січня 2003 року,
передбачалось, що робота на посадах
електрозварник, електрозварник
ручного зварювання, на яких працював
позивач протягом спірних періодів, дає
право на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого Міністерством праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 встановлено, що
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку з
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку з наказу по
підприємству про проведення атестації
на відповідному робочому місці та, у
разі відсутності в трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, уточнюючу
довідку, передбачену п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій, за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637.

Отже, наявність уточнюючої довідки для
призначення пенсії не є необхідною,
оскільки основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка, а тому посилання відповідачі
при відмові у призначенні пенсії на
пільгових умовах на відсутність
належним чином оформленої довідки є
безпідставним.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ № 442 від 01 серпня 1992
року, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Атестація
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Частиною 2 п.4 вказаного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що невиконання керівником
підприємства, організації вимог
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці не може бути
підставою для позбавлення особи права
на призначення їй пенсії на пільгових
умовах, оскільки згідно записів
трудової книжки позивача та наданої
уточнюючої довідки про характер
виконуваної роботи ОСОБА_2 має право
на призначення пенсії на пільгових
умовах.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 38
Закону України «Про
професійно-технічну освіту», час
навчання у професійно-технічному
навчальному закладі зараховується до
трудового стажу учня, слухача, у тому
числі в безперервний і в стаж роботи за
спеціальністю, що дає право на пільги,
встановлені для відповідної категорії
працівників, якщо перерва між днем
закінчення навчання і днем зарахування
на роботу за набутою професією не
перевищує трьох місяців.

Таким чином, період з 02 січня 1979 року по
20 липня 1979 року, коли позивач навчався
в Технічному училищі № 50 м. Курахово
Донецької області, де отримав
спеціальність електрозварник 4 розряду
і 06 серпня 1979 року прийнятий на роботу
в Курахівський комбінат виробничих
підприємств тресту
"Донбасенергостройіндустрія",
електрозварником 4 розряду, слід
зарахувати до пільгового стажу за
Списком № 2.

Колегія суду погоджується з висновком
суду І інстанції щодо відмови в
задоволенні позовних вимог в частині
зарахування позивачу до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 періоди роботи: з 17
грудня 1991 року по 20 липня 1992 року на
посаді бетонщика в малому підприємстві
"Іскра" та з 04 січня 2011 року по 30
листопада 2011 року на посаді майстра
будівельних та монтажних робіт в
приватному підприємстві "Простір",
оскільки вказані професії не
передбачені відповідними Списками № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року,
постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16 січня 2003 року.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги відповідача та залишення в силі
постанови Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 10 лютого 2014
року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
10 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України та підлягає
касаційному оскарженню.

Ухвала суду складена в повному обсязі
13 травня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.