Справа № 2-а-2515/6243/2012
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2515/6243/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Деркач О.Г.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради на
постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 01.06.12р. у справі
№2515/6243/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій протиправними по
формуванню та направленню повідомлень
№26 від 23.03.12р. «Про відшкодування
надміру перерахованих коштів за
призначеною субсидією» та № 27 «Про
відшкодування надміру виплачених
коштів за призначеною державною
соціальною допомогою малозабезпеченим
сім'ям».

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 01.06.12р.
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
у зв'язку з декларуванням позивачем
неповної та недостовірної інформації у
заяві та декларації про доходи та
майновий стан осіб, які звернулись за
призначенням усіх видів соціальної
допомоги щодо наявності у володінні
сім'ї транспортних засобів, позивачу
надмірно нараховано житлову субсидію
та державну соціальну допомогу.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать обставини справи, позивач
звернулась до УПСЗН Новозаводської
районної у м. Чернігові ради з заявами
про призначення субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг 11 лютого 2008
року, 05 серпня 2008 року, 04 лютого 2009 року,
10 серпня 2009 року, 08 лютого 2010 року, 30
серпня 2010 року, 09 лютого 2011 року та
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям 11 лютого 2008
року, 05 серпня 2008 року, 04 лютого 2009 року,
10 серпня 2009 року, 08 лютого 2010 року, 30
серпня 2010 року, 09 лютого 2011 року, 11
серпня 2011 року.

Згідно з наданими документами позивачу
була призначена субсидія з лютого 2008
року по липень 2011 року включно та
державна соціальна допомога
малозабезпеченим сім'ям з лютого 2008
року по січень 2012 року включно.

В розділах IV Декларації, які містять
відомості про транспортні засоби, які
зареєстровані в установленому порядку
та перебувають у власності або
володінні членів сім'ї (зареєстрованих
у житловому приміщенні/будинку) осіб,
членів сім'ї, що проживають окремо
(дружини, чоловіка, неповнолітніх
дітей) позивач зазначила, що має один
транспортний засіб AЗЛK 21412, (1989 року
випуску), державний номерний знак
НОМЕР_1, іншого транспортного засобу не
має.

Водночас, згідно отриманої інформації
Чернігівського відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
(підпорядковане УДАІ) в Чернігівській
області від 25 лютого 2012 року № 8/6-163
встановлено, що чоловік позивачки
ОСОБА_3 мав у своєму володінні більше
одного транспортного засобу, а саме: з 14
лютого 2007 року АЗЛК 21412. (1989 року
випуску), державний номерний знак
НОМЕР_1; з 08 лютого 2008 року по 05 травня 2010
року OPEL VECTRA 1.6 I (1991 року випуску),
державний номерний знак НОМЕР_2; з 01
червня 2010 року CITROEN JUMPY, (2000 року
випуску), державний номерний зніж
НОМЕР_3.

У зв'язку з встановленими обставинами,
відповідачем на адресу позивачки було
направлене повідомлення № 26 від 22.03.12р.,
відповідно до якого ОСОБА_2 повинна
була сплатити переплачені кошти у
вигляді субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг в розмірі 15965,32 грн. до 23 квітня
2012 року та повідомлення № 27 від 22.03.12р.,
відповідно до якого ОСОБА_2 повинна
була сплатити переплачені кошти за
призначеною державною соціальною
допомогою малозабезпеченим сім'ям в
розмірі 38825,59 грн. до 23 квітня 2012 року.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
винесення спірних направлень є
передчасним, оскільки відповідачем не
було складено акт, який фіксує
порушення позивачем вимог
законодавства.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 Положення про
спрощення порядку надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.10.95р. № 848
(надалі Положення), для призначення
субсидії громадянин, особа якого
посвідчується паспортом або іншим
документом, подає відділу (управлінню)
субсидій довідки про доходи кожної
особи, зареєстрованої у житловому
приміщенні, за формами, затвердженими
Мінпраці, та відомості про
забезпеченість житловою площею та
комунальними послугами за формами,
затвердженими Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською і Севастопольською міськими
державними адміністраціями.

Громадянин несе відповідальність за
надані відомості про доходи, майно, що
вплинули або могли вплинути на
встановлення права на призначення
субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п. 6 Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.02.03р. № 250 (надалі Порядок), для
призначення соціальної допомоги
уповноважений представник сім'ї подає
органу праці та соціального захисту
населення такі документи: декларацію
про доходи та майно (заповнюється на
підставі довідок про доходи кожного
члена сім'ї).

Відповідно до п.п. 5 п. 10 Порядку
соціальна допомога не призначається у
разі, коли у власності чи володінні
малозабезпеченої сім'ї є більше одного
транспортного засобу (механізму).

Згідно п.п.4 п. 5 Положення, субсидія не
призначається, якщо: уповноважений
власник (співвласник) житла, наймач
житла у державному та громадському
житловому фонді, член
житлово-будівельного кооперативу,
власник (співвласник) житлового
приміщення, на якого відкрито особовий
рахунок, та особи, які зареєстровані
разом з ним у житловому приміщенні
(будинку), мають у своєму володінні чи
володінні їх дружин (чоловіків,
неповнолітніх дітей) більше одного
автомобіля, транспортного засобу
(механізму). При цьому не враховуються
транспортні засоби, які згідно із
законодавством не є об'єктами
оподаткування (крім тракторів на
гусеничному ходу).

Як встановлено вище, позивачка в
розділах IV Декларації вказала, що має
один транспортний засіб AЗЛK 21412, (1989
року випуску), державний номерний знак
НОМЕР_1, іншого транспортного засобу не
має.

Водночас, згідно отриманої від
Чернігівського відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
(підпорядковане УДАІ) в Чернігівській
області від 25 лютого 2012 року № 8/6-163
вбачається, що чоловік позивачки
ОСОБА_3 мав у своєму володінні більше
одного транспортного засобу, а саме: з 14
лютого 2007 року АЗЛК 21412. (1989 року
випуску), державний номерний знак
НОМЕР_1; з 08 лютого 2008 року по 05 травня 2010
року OPEL VECTRA 1.6 I (1991 року випуску),
державний номерний знак НОМЕР_2; з 01
червня 2010 року CITROEN JUMPY, (2000 року
випуску), державний номерний зніж
НОМЕР_3.

Відповідно до п. 20 Положення сума
субсидії, перерахованої (виплаченої)
надміру внаслідок свідомого подання
громадянином документів з
недостовірними відомостями,
повертається ним за вимогою органу, що
призначив субсидію. У разі коли
громадянин добровільно не повернув
надміру перераховану (виплачену) суму
субсидії, питання про її стягнення
органи, що призначають субсидію
вирішують у судовому порядку.

Пунктом 28 Порядку органи праці та
соціального захисту у разі
неповернення надміру виплачених
коштів добровільно в установлені
строки вирішують питання про їх
стягнення у судовому порядку.

Отже, виходячи з сукупного аналізу
вказаних правових норм, колегія суддів
приходить до висновку, що у разі
подання особою неправдивих відомостей
про доходи, майно, що вплинули або могли
вплинути на встановлення права на
призначення субсидії та державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям, виплачені кошти на користь
такої особи підлягають поверненню на
вимогу органу, що призначив такі
виплати.

З врахуванням того, що позивачкою при
призначенні субсидії та державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям були подані недостовірні
відомості щодо наявності у власності
транспортних засобів, колегія суддів
приходить до висновку про
правомірність формування та
направлення відповідачем на адресу
позивача спірних повідомлень.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС
України, підставами для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суду
дійшла висновку про скасування
постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 01.06.12р. у справі
№2515/6243/2012 та ухвалення нової постанови
про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

П О С Т А Н
О В И В:

апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 01.06.12р. у
справі №2515/6243/2012 - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 01.06.12р. у справі
№2515/6243/2012 - скасувати та прийняту нову,
якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Головуючий суддя

Шелест С.Б.

Судді:

Романчук О.М

Пилипенко О.Є.