Справа № 806/581/13-а
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Житомир

справа № 806/581/13-a

категорія 8.2.8

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні суду за
адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала
Бердичівська, 23, адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про часткове скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 26.09.2012 р., -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, в якому (з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог від 26.11.2013
р.) просить скасувати податкового
повідомлення-рішення № від 26.09.2012
р. в частині нарахування податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем у сумі
розміром 11283 грн., в решті донарахування
податкового зобов'язання за податковим
повідомленням-рішенням № від
26.09.2012 р. визнає.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року провадження у справі за вказаним
позовом відкрито. Справу призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні. Явка представників сторін у
судове засідання визнана судом
обов'язковою.

Позивач у судове засідання не з'явився
свого повноважного представника до
суду не направив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Причин неявки суду не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
до суду не надсилав.

Представник відповідача позов не
визнав, заперечував проти його
задоволення. Подав заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

В ході судового розгляду справи, судом
для повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи неодноразово
витребовувася у позивача оригінал (для
огляду) та копія (для матеріалів справи)
договору поставки товарів від 23.03.2011 р.,
однак вимоги суду позивачем виконані
не були.

Окрім того, судом встановлено, що 19
лютого 2014 року позивач у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника до суду не
направив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Причин неявки суду не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
до суду не надсилав. Внаслідок чого, суд
відклав розгляд справи на 12.03.2014 року.

12 березня 2014 року позивач у судове
засідання повторно не з'явився, свого
повноважного представника до суду не
направив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Причин неявки суду не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
до суду не надсилав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Позивачу слід мати на увазі, що після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, він має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Житомирський окружний
адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про часткове скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 26.09.2012 р., - залишити без
розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права звернутися
до адміністративного суду повторно у
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Суддя
А.В. Горовенко