Справа № 820/6646/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2014 р.
№ 820/6646/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання -
Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Марченко І.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2)
заборгованість перед бюджетом з
орендної плати з юридичних осіб у сумі
69493,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач мас податковий
борг у сумі 69493,36 грн. з орендної плати,
що виник на підставі поданої
декларації №1883 від 20.02.2012р. у сумі - 35756,72
грн., поданої декларації № від
09.04.2013р. у сумі - 27132,84 грн., поданої
декларації № від 20.02.2014р. у сумі -
2986,29 грн., податкового
повідомлення-рішення № від
22.05.2013р. у сумі - 170,00 грн.; нарахованої
пені у сумі - 3447,51 грн. Позивач зазначив,
що у зв'язку з несплатою узгодженої
суми податкового зобов'язання він
надсилав до відповідача податкову
вимогу №321 від 03.03.2012р. Суму боргу з
орендної плати у розмірі 69493,36 грн.
відповідачем сплачено не було. Позивач,
посилаючись на факти, викладені в
позовній заяві, просив суд стягнути з
відповідача заборгованість перед
бюджетом з орендної плати у сумі 69493,36
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечував, вважає його
безпідставним та необґрунтованим,
просив суд відмовити в його
задоволенні. Відповідач посилався на
те, що згідно з особовими картками
вказана сума заборгованості виникла по
наступним договорам оренди земельних
ділянок, укладених між позивачем та
Харківською міською радою: від 12.09.2005р.
№69141/05, загальною площею 0,0850 га; від
12.09.2005р. №69139/05, загальною площею 0,0100 га;
від 12.09.2005р. №69137/05, загальною площею 0,0100
га; від 12.09.2005р. №69138/05, загальною площею
0,0112 га; від 12.09.2005р. 69140/05, загальною
площею 0,0060 га. Проте, дія договорів
оренди земельних ділянок №69139/05 від
12.09.2005р. та №69141/05 від 12.09.2005р. припинена
у березні та квітні 2008 року, у зв'язку з
добровільною відмовою. Відповідач
зазначив, що ним було подано уточнену
податкову декларацію № 13175 від 26.06.2012
року, яку, на його думку, було прийнято,
що є підставою для перерахунку суми за
оренду земельних ділянок. Отже,
відповідач вважає, що заборгованість з
орендної плати, заявлена позивачем, у
нього відсутня, орендна плата ним
вносилась своєчасно та у повному
обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов
наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, сума
заборгованості з орендної плати в
розмірі 69493,36 грн., заявлена позивачем
до стягнення, складається з наступних
сум:

- з несплачених сум орендної плати за
земельні ділянки, задекларованих
відповідачем в деклараціях №1883 від
20.02.2012р. у сумі - 35756,72 грн., № від
09.04.2013р. у сумі - 27132,84 грн., № від
20.02.2014р. у сумі - 2986,29 грн.;

- з несплаченої суми в розмірі 170,00 грн.,
нарахованої податковим повідомленням -
рішенням № від 22.05.2013 року,
винесеним на підставі висновків акту
перевірки №2547/17.3-08/НОМЕР_2 від 21.05.2013
року;

- з несплаченої суми пені, нарахованої
по орендній платі за земельні ділянки з
фізичних осіб в сумі 3447,51 грн.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 на
підставі договорів оренди землі від
12.09.2005р. №69141/05, загальною площею 0,0850 га;
від 12.09.2005р. №69139/05, загальною площею 0,0100
га; від 12.09.2005р. №69137/05, загальною площею
0,0100 га; від 12.09.2005р. №69138/05, загальною
площею 0,0112 га; від 12.09.2005р. 69140/05,
загальною площею 0,0060 га, укладених з
Харківською міською радою, орендувала
земельні ділянки на території
Харківської міської ради строком до
01.12.2029 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 288.1, п.
288.2 ст. 288 Податкового кодексу України
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.
Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки.

Згідно з п. 286.2 ст. 286 Податкового
кодексу України платники плати за
землю (крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем було подано до податкової
інспекції податкові декларації з
орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності
№1883 від 20.02.2012р., № від 09.04.2013р.,
№ від 20.02.2014р., в яких відповідачем
самостійно обчислено суму орендної
плати за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік з
розбивкою річної суми рівними частками
за місяцями (а.с. 18-29).

На підставі рішення 13 сесії
Харківської міської ради 5 скликання
від 25.04.2007 р. №67/7 припинено право
користування земельною ділянкою
загальною площею 0,0850 га за
добровільною відмовою відповідача, у
зв'язку з чим сторони розірвали договір
оренди землі від 12.09.2005р. №69141/05, про що
було складено угоду про розірвання
договору оренди землі 29.02.2008 року та акт
приймання - передачі земельної ділянки
від 05.03.2008 року (а.с. 63-64).

На підставі рішення 21 сесії
Харківської міської ради 5 скликання
від 16.04.2008 р. №81/08 ФОП ОСОБА_2 припинено
право користування земельною ділянкою
загальною площею 0,0100 га за її
добровільною відмовою, у зв'язку з чим
припинено дію договору оренди землі
від 12.09.2005р. №69139/05 (а.с. 62).

На підставі п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України відповідачем була
подана до позивача уточнена податкова
декларація орендної плати за земельні
ділянки державної або комунальної
власності за 2012 рік №13175 від 26.06.2012р.
(а.с. 65-68).

Відповідачем не заперечується факт
надання ФОП ОСОБА_2 зазначеної
уточненої податкової декларації
орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності за
2012 рік.

Камеральна перевірка заявлених в
уточнюючій декларації даних протягом 30
календарних днів, що передбачено п. 200.10
ст. 200 Податкового кодексу України,
контролюючим органом не проводилась.

Доказів неприйняття податковим
органом вказаної уточненої податкової
декларації до суду не надано.

З облікових карток платника (а.с. 7-17), з
урахуванням даних уточненої
податкової декларації №13175 від 26.06.2012р.,
вбачається, що ФОП ОСОБА_2 орендна плата
вносилась своєчасно та у повному
обсязі: за 2012 рік відповідачем було
сплачено всього 28210,18 грн. з урахуванням
наявної суми переплати у розмірі 15,48
грн.; за 2013 рік - всього сплачено 27420,00
грн.; за січень 2014 року - всього сплачено
2986,63 грн.

Факт здійснення відповідачем оплати
вищезазначених сум позивачем не
заперечується.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що на момент подання даного позову
відповідач не мав боргу з орендної
плати за земельні ділянки за
податковими деклараціями №1883 від
20.02.2012р. у сумі - 35756,72 грн., № від
09.04.2013р. у сумі - 27132,84 грн., № від
20.02.2014р. у сумі - 2986,29 грн., а тому суд не
вбачає підстав для стягнення
зазначених сум.

Щодо нарахованої податковим органом
суми пені по орендній платі за земельні
ділянки з фізичних осіб в сумі 3447,51 грн.,
суд зазначає наступне.

З розшифровки сум заборгованості по
платежам перед бюджетом по ФОП ОСОБА_2
(а.с. 4-6) вбачається, що сума пені в
розмірі 3447,51 грн. позивачем нарахована
відповідно до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129
Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129
Податкового кодексу України пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

На вимогу суду позивачем не надано
детальної розшифровки нарахованої ФОП
ОСОБА_2 суми пені.

Як свідчать матеріали справи та не
заперечувалось у судовому засіданні
представником позивача, сума пені в
розмірі 3447,51 грн. нарахована
відповідачу за період 2012 року - 1
квартал 2014 року.

Оскільки суд дійшов висновку, що
відповідачем орендна плата за земельні
ділянки у період 2012 - 2014 роки вносилась
своєчасно та у повному обсязі, то суд
вважає безпідставним та
необґрунтованим нарахування ФОП
ОСОБА_2 суми пені в розмірі 3447,51 грн., а
тому суд не вбачає підстав для
стягнення з відповідача цієї суми пені.

Щодо несплаченої суми в розмірі 170,00
грн., нарахованої податковим
повідомленням - рішенням № від
22.05.2013 року, винесеним на підставі
висновків акту перевірки
№2547/17.3-08/НОМЕР_2 від 21.05.2013 року, суд
зазначає наступне.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи,
вищезазначене податкове повідомлення -
рішення було отримано відповідачем
22.05.2013 року, про що свідчить відмітка на
цьому податковому
повідомленні-рішенні.

Суми зазначена в цьому рішенні в
розмірі 170,00 грн. відповідачем сплачена
в повному обсязі 24.05.2013 року, що
підтверджується квитанцією №104/1 від
24.05.2013 року, копія якої приєднана до
матеріалів справи, тобто в строк
передбачений п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для стягнення з
відповідача суми в розмірі 170,00 грн.,
нарахованої податковим повідомленням -
рішенням № від 22.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено наявності у
відповідача заборгованості перед
бюджетом з орендної плати за земельні
ділянки в сумі 69493,36 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу -
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено
15.05.2014 року.

Суддя
Піскун В.О.