Справа № 820/13391/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Справа № 820/13391/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014р.
по справі № 820/13391/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Слобідська січ"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2013 року Державна податкова
інспекція у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до суду
із позовом, у якому просила припинити
підприємницьку діяльність юридичної
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Слободська січ".

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 04.02.2014 року у
задоволенні позову відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що у ході
судового розгляду не підтверджено
відсутність за місцезнаходженням
юридичної особи.

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області подала апеляційну скаргу, в
якій просила скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
задоволення позову. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, зазначаючи, що наявність запису
в Єдиному державному реєстрі про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням є
достатньою підставою для припинення
юридичної особи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Слободська січ" , пройшло процедуру
державної реєстрації, отримало
свідоцтво про державну реєстрацію,
видане Зміївською районною державною
адміністрацією, а відтак набуло
правового статусу суб'єкта
господарювання.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 04.12.2013 р.,
відповідач перебуває на податковому
обліку з 30.06.1993 р. за № 9691.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову суд першої
інстанції керувався наданим витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
відповідно до якого місцезнаходження
підприємства: 63404, Харківська область,
Зміївський район, місто Зміїв, площа
Радянська, будинок 6, у зв'язку з чим
відсутні підстави припинення
юридичної особи.

Однак, із такими висновками колегія
суддів не погоджується, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
місцем знаходження юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені, а місцем проживання фізичної
особи - підприємця є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для
проживання в ньому, у відповідному
населеному пункті, в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або
тимчасово, що знаходиться за певною
адресою, за якою здійснюється зв'язок
із фізичною особою - підприємцем.

Єдиний державний реєстр, юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців, це
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" в Єдиному
державному реєстрі містяться
відомості щодо місцезнаходження
юридичної особи, тому цей законодавчий
акт в обов'язковому порядку зобов'язує
суб'єкта підприємницької діяльності у
встановленому порядку надавати до
державного реєстратора відомості щодо
зміни місцезнаходження з метою
внесення цих змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Відповідно до ч. 11-14 ст. 19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
юридична особа зобов'язана подавати
щороку протягом місяця, що настає за
датою державної реєстрації, починаючи
з наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Слід вказати, що у ході судового
розгляду справи до матеріалів справи
надана копія витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відповідно
до якого станом на 07.05.2013 року внесена
інформація щодо відсутності юридичної
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Слободська січ" за
місцезнаходженням.

Отже, на момент розгляду справи у суді
першої інстанції такий запис був
наявний у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

З огляду на викладене колегія суддів
зазначає, що останній неповно з'ясував
вказані обставини, не витребував
зазначений доказ, а тому дійшов
невірного висновку про
необгрунтованість позовних вимог.

У відповідності до п. 2 ст. 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо відмови в
задоволенні позову Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
оскільки встановлено, що Єдиний
державний реєстр містить запис про
відсутність Товариства з обмеженою
відповідальністю "Слободська січ" за
місцезнаходженням: 63404, Харківська
область, Зміївський район, м. Зміїв, пл.
Радянська, буд. 6.

А тому, колегія суддів зазначає про
наявність підстав для припинення
юридичної особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Слободська січ".

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої
інстанції через порушення ним норм
матеріального права, які призвели до
ухвалення неправильного рішення,
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області
задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014р. по
справі № 820/13391/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги Державної податкової інспекції
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Слобідська січ" про
припинення юридичної особи -
задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Слобідська січ" ().

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С.