Справа № 826/1503/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

13 травня 2014 року м. Київ
№ 826/1503/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., суддів: Амельохіна В.В.,
Смолія І.В., розглянувши заяву про
роз'яснення ухвали та матеріали справи
в письмовому провадженні

а позовом Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування"

до Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України

про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання
протиправними

дій та зобов'язання вчинити
дії

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд
розглядає справу у письмовому
провадженні

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" (надалі - Позивач),
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовною заявою до Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України (надалі - Відповідач) про
визнання протиправним та скасувати
пункт 3 резолютивної частини протоколу
№515 ПНБ-СГ від 25.12.2013 року Аукціонного
комітету з продажу нафти, газового
конденсату, скрапленого газу та
вугілля, а саме: "3. ПАТ
"Укргазвидобування" привести у
відповідність до вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 03.10.2011
№1064 пропозиції на реалізацію на
аукціоні №171-1 обсягів вуглеводневого
скрапленого газу марки ПБА виробництва
листопада-грудня 2013 року, надані листом
від 09.12.2013 року №11/2-384."; визнати
протиправними дії Аукціонного
комітету з продажу нафти, газового
конденсату, скрапленого газу та
вугілля по відхиленню пропозиції
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування", направленої
листом №11/2-384 від 09.12.2013 року;
зобов'язати Аукціонного комітету з
продажу нафти, газового конденсату,
скрапленого газу та вугілля прийняти
рішення, оформлене протоколом, яким
прийняти пропозицію Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на реалізацію на
аукціоні обсягів вуглеводневого
скрапленого газу марки ПБА виробництва
листопада-грудня 2013 року, надану листом
від 09.12.2013 року №11/2-384, та провести
аукціон з реалізації скрапленого газу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" марки ПБА
виробництва листопада-грудня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
лютого 2014 року у задоволенні позову ПАТ
«Укргазвидобування» відмовлено
повністю.

На адресу Окружного адміністративного
суду міста Києва надійшла заява від
представника Позивача про роз'яснення
Постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 лютого 2014 року.

В обґрунтування Заяви Позивач
зазначає, що оскільки в задоволенні
позову про скасування п.3 протоколу №515
ПНБ-СГ від 25.12.2013 року відмовлено,
зазначений п.3 протоколу, яким
Аукціонний комітет зобов'язав Позивача
привести у відповідність до вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.10.2011 №1064 пропозиції на реалізацію
на аукціоні №171-1 обсягів
вуглеводневого скрапленого газу марки
ПБА виробництва листопада-грудня 2013
року, надані листом від 09.12.2013 року
№11/2-384, є чинним, у зв'язку чим постанова
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.02.2014 року є незрозумілою та
виникає питання про обов'язковість для
ПАТ «Укргазвидобування» п.3
резолютивної частини протоколу №515
ПНБ-СГ від 25.12.2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Вивчивши заяву про роз'яснення
Постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 лютого 2014 року,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дана заява не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
лютого 2014 року по справі № 826/1503/14
відмовлено повністю у задоволенні
позову ПАТ «Укргазвидобування» до
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України про визнання
протиправним та скасування п.3
протоколу Аукціонного комітету №515
ПНБ-СГ від 25.12.2013 року, визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії.

В Постанові Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
лютого 2014 року було зазначено, що в п.3
протоколу №515 ПНБ-СГ від 25.12.2013 року
Аукціонний комітет зобов'язав Позивача
привести у відповідність до вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.10.2011 №1064 пропозиції на реалізацію
на аукціоні №171-1 обсягів
вуглеводневого скрапленого газу марки
ПБА виробництва листопада-грудня 2013
року, надані листом від 09.12.2013 року
№11/2-384.

В той же час, Судом встановлено, що ПАТ
«Укргазвидобування» не є тим суб'єктом,
який зобов'язаний реалізовувати
газовий конденсат, нафту та скраплений
газ відповідно до ст.41 Закону України
«Про нафту і газ» та постанови Кабінету
Міністрів України №1064 від 03.10.2011 року,
оскільки зазначені норми не
розповсюджуються на Позивача.

Таким чином, в постанові Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
лютого 2014 року по справі № 826/1503/14 було
встановлено, що виходячи з приписів
норм ст.41 Закону України «Про нафту і
газ» та положень Постанови Кабінету
Міністрів України №1064 від 03.10.2011 року
«Деякі питання організації та
проведення біржових аукціонів з
продажу нафти сирої, газового
конденсату власного видобутку і
скрапленого газу» Публічне акціонерне
товариство «Укргазвидобування» не
зобов'язане виконувати рішення
Аукціонного комітету з продажу нафти,
газового конденсату, скрапленого газу
та вугілля, в тому числі, п.3 протоколу
№515 ПНБ-СГ від 25.12.2013 року.

Отже, відсутня можливість неоднакового
тлумачення висновків Окружного
адміністративного суду м.Києва від
19.02.2014 року у справі № 826/1503/14 та
відсутні підстави вважати зазначену
постанову незрозумілою.

Відповідно до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на те, що дана
стаття передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення (наприклад, можливість
неоднакового тлумачення висновків
суду), що перешкоджає його належному
виконанню.

Незрозумілість судового рішення є
оцінним поняттям, а доцільність
роз'яснення судового рішення
приймається на розсуд суду, який має
відштовхуватись від раціональних
критеріїв.

Підставою для роз'яснення судового
рішення, як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення (Постанова ВАС України від
06.05.2010 р.).

В заяві про роз'яснення рішення
зазначається, що саме у резолютивній
частині рішення є незрозумілим, в чому
полягає незрозумілість рішення, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім
резолютивної) не має правового
значення, оскільки вони не мають
обов'язкового характеру.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з системного тлумачення
положень статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Таким чином, на думку суду, з
урахуванням раціональності
вищезазначених критеріїв доцільності
роз'яснення судового рішення у
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про роз'яснення
судового рішення необхідно відмовити,
тому що Постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
лютого 2014 року була зрозумілою та в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Укргазвидобування" у
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
А.Б. Федорчук

Судді:
В.В. Амельохін

І.В. Смолій