overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-288/10/0470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/16580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа у справі №2а-288/10/0470 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа у справі №2а-288/10/0470 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а-288/10/0470 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 761/33935/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24044/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при її ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 826/16372/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
К/800/15562/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Сервісний
Дім «Богдан»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

у справі №826/16372/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Сервісний
Дім «Богдан»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Сервісний
Дім «Богдан», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направило по пошті касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгово-Сервісний Дім «Богдан».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Сервісний
Дім «Богдан» направило до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи те, що виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгово-Сервісний Дім «Богдан» про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І.
Бившева

України
Справа № 809/1217/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/22559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби
України на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року

справа № 809/1217/13-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції

третя особа державний реєстратор на нерухоме майно Соловій Володимир
Володимирович

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Державної реєстраційної служби
України на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України.

2.Витребувати матеріали справи № 809/1217/13-а з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 825/4494/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/19202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2014

у справі № 825/4494/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб»

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

третя особа - Головне управління
Державного казначейства України у
Чернігівській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014 касаційну скаргу
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, у зв'язку з порушенням вимог п. 2) ч. 2, ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (в касаційній скарзі не зазначено адреси третьої особи, до касаційної скарги не додано один екземпляр копії касаційної скарги, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.04.2014.

Однак, скаржником, у встановлений термін, не виконано належним чином вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014, а саме: не додано один екземпляр копії касаційної скарги та доповнення до касаційної скарги із зазначенням адреси третьої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 825/4262/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/17672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі №825/4262/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Будмаш" до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року визнано поважними підстави пропуску
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року по справі №825/4262/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Будмаш" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/4262/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Будмаш" до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 820/7891/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/16659/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

у справі №820/7891/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправним та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, позов задоволено частково.

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року отримано лише 27 січня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області строку на касаційне оскарження ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а/0470/12912/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/23079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 по справі №2а/0470/12912/11 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Техноніколь" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування актів,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року визнано поважними підстави пропуску
Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 по справі №2а/0470/12912/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Техноніколь" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування актів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а/0470/12912/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Техноніколь" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування актів.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 234/16081/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/21883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року

у справі № 234/16081/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Краматорської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Краматорської міської ради.

2.Витребувати матеріали справи № 234/16081/13-а з Краматорського міського суду Донецької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-1670/6234/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/800/13018/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства"АвтоКраЗ" про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року, а провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства"АвтоКраЗ" про стягнення суми закрито.

У вступній частині ухвали суду допущено описку: зазначено
"розглянувши у відкритому судовому засіданні " замість "розглянувши в порядку письмового провадження".

Суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись статтями 165, 169, 222, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року виправити описку, зазначивши
"розглянувши в порядку письмового провадження" замість "розглянувши у відкритому судовому засіданні".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: