Справа № 826/6233/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

15 травня 2014 року м. Київ
№ 826/6233/14

о 09 год. 30 хв.

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., суддів О.В.Головань.
А.С.Мазур, при секретарі судового
засідання Ковалівській Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення у справі

за позовом ОСОБА_3

до Київської міської виборчої комісії

про визнання протиправною постанову
від 01.05.2014 року №1568.

за участю сторін:

від позивача не з'явився,

від відповідача Лонський Р.А.,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.05.2014 р. позов
ОСОБА_3 залишено без розгляду.

13.05.2014 р. на адресу Окружного
адміністративного суду міста Києва
заявником (представником позивача)
подано заяву про роз'яснення судового
рішення відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - заява). В поданій заяві
представник позивача просить
роз'яснити зміст ухвали, а саме: з якої
дати обчислюється процесуальні строки
для оскарження постанови Київської
міської виборчої комісії від 01.05.2014
року про відмову ОСОБА_3 у реєстрації
його кандидатом у депутати.

В судове засідання позивач та
представник позивача не з'явились, були
належним чином повідомлені про час та
місце судового засідання по розгляду
заяви про роз'яснення судового рішення.

Представник відповідача заперечував
проти викладених представником
позивача доводів в заяві про
роз'яснення рішення, оскільки судове
рішення зрозуміле, а тому немає
необхідності в його роз'ясненні та
просив відмовити в роз'ясненні ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києві від 13.05.2014 року по справі №826/6233/14.

Відповідно до частини 3 статті 170
КАС України суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення протягом
десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Виходячи з меж заявленого клопотання,
системного аналізу положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, Окружний адміністративний суд
міста Києва приходить до наступних
висновків.

Відповідно до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на те, що дана
стаття передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення (наприклад, можливість
неоднакового тлумачення висновків
суду), що перешкоджає його належному
виконанню.

Виходячи з системного тлумачення
положень статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення. Тому,
механізм, визначений цією статтею, не
може використовуватися, якщо хтось із
осіб, які беруть участь у справі, не
розуміє, наприклад, мотивації судового
рішення.

Як вбачається зі змісту заяви,
представник позивача фактично не
погоджується із мотивацією судового
рішення.

Разом з тим, неправильне на думку
представника позивача застосування
судом норм матеріального,
процесуального права, хибне тлумачення
правових понять, категорій не є
підставою для роз'яснення судового
рішення. Дана обставина свідчить про
незгоду представника позивача з
рішенням суду.

У разі незгоди із судовим рішенням
особи, які беруть участь у справі,
можуть оскаржити це судове рішення,
якщо таке право надане Кодексом
адміністративного судочинства
України. В Ухвалі Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.05.2014 р. роз'яснено можливість та
порядок апеляційного оскарження
рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необґрунтованість заяви представника
позивача щодо роз'яснення судового
рішення, відтак відсутні підстави для
роз'яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 170, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_2 від 13.05.2014 р. про
роз'яснення ухвали від 13.05.2014 року
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справі №826/6233/14 -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.А.Соколова

Судді
О.В.Головань

А.С.Мазур