Справа № 815/2701/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2701/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду м.Одеси
Андрухів В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву про
забезпечення доказів за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Кобилінського Сергія
Володимировича про визнання
протиправною бездіяльності в частині
порушення строків надання відповіді на
запит до публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Кобилінського Сергія
Володимировича з позовними вимогами
про визнання протиправною
бездіяльності Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки в частині порушення строків
надання відповіді на запит до
публічної інформації щодо копії
ліцензії КУ "Одеська обласна клінічна
лікарня", до якої 14.08.2013 року були
внесені зміни.

Ухвалою судді від 12 травня 2014 року
позов ОСОБА_1 залишено без руху з
наданням строку для усунення недоліків
до 22 травня 2014 року.

13 травня 2014 року ОСОБА_1 подав до
суду заяву про забезпечення доказів
шляхом витребування з Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки письмових доказів
- оригіналу Положення, згідно з яким
організовано роботу ліцензійної
комісії Південної держінспекції, та
оглядом його судом.

Частиною 3 ст.75 КАС України
встановлено, що заява про забезпечення
доказів розглядається протягом п'яти
днів після її надходження з
повідомленням сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття в
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання, призначене на
16 травня 2014 року на 10.00 год., сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви про забезпечення
доказів були повідомлені належним
чином. При цьому позивач подав заяву
про розгляд заяви про забезпечення
доказів за вказаним позовом без його
особистої участі.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, з
огляду на вищевикладені обставини, та
враховуючи відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
ухвалив про розгляд заяви про
забезпечення доказів у письмовому
провадженні.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву
про забезпечення доказів, суддя
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви належить відмовити, виходячи з
наступного.

Частинами 1 та 2 ст.73 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі та обґрунтовано
вважають, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази. Забезпечення
доказів може здійснюватися також за
заявою заінтересованої особи до
відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України,
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Як вже було зазначено, в заяві про
забезпечення доказів, заявник просить
забезпечити докази по справі № 815/2701/14
шляхом витребування з Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки письмових доказів
- оригіналу Положення, згідно з яким
організовано роботу ліцензійної
комісії Південної держінспекції та
оглядом його судом.

Проте, у заяві ОСОБА_1 не зазначено
обставини, які б свідчили про те, що
надання вказаного Положення може
стати неможливим або ускладненим. Саме
ці обставини зумовлюють необхідність
вжиття судом заходів забезпечення
доказів, щоб вони все-таки змогли бути
використані для з'ясування обставин
справи.

При цьому, суд не вбачає жодної
перешкоди для отримання від
відповідача, який є суб'єктом владних
повноважень, у разі необхідності для
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, Положення, згідно з яким
організовано роботу ліцензійної
комісії Південної держінспекції на
будь-якій стадії судового розгляду
справи.

Окрім того, предметом спору по
даній справі є порушення строків
надання відповіді на запит до
публічної інформації, а тому доказ, про
забезпечення якого просить позивач, на
думку суду, не стосується предмету
судового розгляду даної справи.

За таких обставин, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
забезпечення доказів, а тому у
задоволенні заяви позивача належить
відмовити.

Керуючись ст.ст.73, 75, 158, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по справі №815/2701/14
шляхом витребування з Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки письмових доказів
- оригіналу Положення згідно з яким
організовано роботу ліцензійної
комісії Південної держінспекції та
оглядом його судом - відмовити
повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя:
В.В.Андрухів

13 травня 2014 року