overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5523/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/5523/14-а
Провадження № 2-а/520/252/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 511149 територіального виборчого округу № 135 з виборів Президента України, за участю третьої особи відділу ведення ДРВ
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, про включення до списку виборців, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 511149 територіального виборчого округу № 135 з виборів Президента України, за участю третьої особи відділу ведення ДРВ
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, про включення до списку виборців.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 30» хвилин 19 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача та третю особу подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 521/6966/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6966/14-а
№ провадження 2а/521/264/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» травня 2014 року cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора про зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження, встановлено, що є підстави для залишення заяви без руху.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме, заявник не вказав повне найменування відповідача, окрім зазначеного, позовні вимоги не відповідають положенням ч.2 ст. 162 КАС
України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку, якщо позивач у строк, встановлений судом, усуне недоліки які стали підставою для залишення адміністративного позову без руху, позов буде вважатись поданим у день первинного його подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ А.П. Целух
Справа № 592/4879/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4879/14-а
Провадження № 2-а/592/201/14
УХВАЛА

19.05.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ДАІ м.Чернігова , інспектора
ДПС ОСП №2 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Петровського
Володимира Володимировича про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і не погоджуючись з діями інспектора, просить скасувати постанову інспектора серії ПС1 №033599 від 21.04.2014 року.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не викладені обставин в обґрунтування позову і позовні вимоги до заявленого першого відповідача, ДАІ м.Чернігова . Не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача цим відповідачем.

Так відповідно до положень ст.ст. 2, 3, 18
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа. Тобто відповідачем може бути інспектор ДПС.

Також не зазначено поштову адресу другого відповідача.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду з копіями заяви та додатків до неї для відповідача.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м.Чернігова , інспектора ДПС ОСП №2 РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
Петровського Володимира
Володимировича про скасування постанови , залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/4879/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4879/14-а
Провадження № 2-а/592/201/14
УХВАЛА

19.05.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи
Служба у справах дітей Сумської міської ради, Ковпаківський відділ
ДРАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернувся до суду з вказаною заявою. Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 252 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 251, 252 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи Служба у справах дітей Сумської міської ради,
Ковпаківський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати заінтересованих осіб до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Призначити закрите судове засідання на 05 червня 2014 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Про заяву повідомити прокурора м.Суми.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 178/443/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/443/14-а
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:
Берелет В.В.

при секретарі
Кучер Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Криничанської селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року
Криничанським районним судом
Дніпропетровської області було винесено рішення у справі за позовною заявою обласного комунального підприємства «Криничанське житлово-комунальне господарство» про зобов'язання до вчинення дій.

Однак у виконавчому листі суду допущена технічна описка, помилково вказано «зобов'язати Криничанську селищну раду Криничанського району
Дніпропетровської області прийняти на баланс наступні об'єкти житлового фонду» замість належного «зобов'язати
Криничанську селищну раду прийняти рішення щодо взяття на баланс об'єктів житлового фонду комунальної власності». У зв'язку з чим
Криничанська селищна рада
Криничанського району
Дніпропетровської області звернулася до суду із заявою про виправлення вказаної описки увиконавчому листі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Криничанської селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року у справі за позовною заявою обласного комунального підприємства «Криничанське житлово-комунальне господарство» про зобов'язання до вчинення дій, вказавши в виконавчому листі «Зобов'язати
Криничанську селищну раду прийняти рішення щодо взяття на баланс об'єктів житлового фонду комунальної власності».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області порядку протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 191/1687/14-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1687/14-а
Провадження № 2-а/191/48/14
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Синельниковому та Синельниківському районі - про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При винесені постанови в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Синельниковому та
Синельниківському районі - про зобов'язання вчинити певні дії, була допущена описка в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення.

Як вбачається з постанови
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08.05.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Синельниковому та Синельниківському районі - про зобов'язання вчинити певні дії була допущена описка в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73.08 грн., було невірно зазначено стягнути з
Управління Пенсійного фонду України у м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в п'ятому абзаці резолютивної частини
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08.05.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Синельниковому та Синельниківському районі - про зобов'язання вчинити певні дії.

Викласти п'ятий абзац резолютивної часті рішення суду в такій редакції: « стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 683/1308/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1308/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії, визнання права на пенсію на пільгових умовах,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії, визнання права на пенсію на пільгових умовах.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1051/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1051/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук
Л.А.

при секретарі - Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського
РУ ГУМВС України у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС
Святошинського РУ ГУМВС України у м.
Києві від 02.04.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7639/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7639/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Івашка Р.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання судом було проведено всі дії, необхідні для підготовки адміністративної справи та призначення її до судового розгляду, передбачені ст. 111 КАС України, тому, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 23.05.2014 року о 10.15 годині.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1275/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1275/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про визнання протиправними дії та зобовязання до перерахунку пенсії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про визнання протиправними дії та зобовязання до перерахунку пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/1239/13-а
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.12.2013 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали адміністративної справи № 704/1239/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання протиправною поведінки суб`єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною діяльністю ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 704/1239/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання протиправною поведінки суб`єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною діяльністю , з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 10.01.2014 року на 09:00 год.

Суддя