Справа № 805/2809/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р.
Справа №805/2809/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 35
хв.

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
при секретарі судового засідання
Неженіеві М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" м. Київ

до: Управління Державної казначейської
служби України у Куйбишевському районі
м. Донецька
Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції
м. Донецька

про: визнання протиправною
бездіяльність щодо невиконання
платіжного доручення № 1246
від 13.09.2013 року та зобов'язання
перерахувати кошти у розмірі 33241,65 грн.

за учатю

представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Антонченко Н.Г - за
довір.,

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк" м. Київ, звернувся
до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Державної
казначейської служби України у
Куйбишевському районі м. Донецька
Донецької області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача Відділ
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції м. Донецька про визнання
протиправною бездіяльність щодо
невиконання платіжного доручення № 1246
від 13.09.2013 року та зобов'язання
перерахувати кошти у розмірі 33241,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що на виконанні у
відділі Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого напису № 201, виданого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
звернення стягнення на автомобіль
марки «КІА» модель «Cerato», який належить
ОСОБА_4, та стягнення заборгованості за
рахунок автомобіля на користь ПАТ «ОТП
Банк» в сумі 90291,56 грн. 11.08.2010 року було
відкрито виконавче провадження № 20782788
по примусовому виконанню відповідного
виконавчого напису. Зазначений
транспортний засіб був реалізований з
прилюдних торгів. На підставі
розпорядження державного виконавця
посадовими особами відділу ДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька було
оформлено платіжне доручення № 1246 від
13.09.2013 року про перерахунок коштів
отриманих від реалізації предмету
застави на користь стягувача ПАТ «ОТП
Банк» та передано для виконання органу
державної казначейської служби у
Куйбишевському районі м. Донецька. На
час розгляду справи, кошти від
реалізації майна не перераховані
відповідачем, в зв'язку з чим, позивач
просив суд задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи. Через канцелярію суду надав
клопотання відповідно до якого просив
суд розглянути справу без участі
представника позивача та зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача надав
заперечення по справі відповідно до,
яких просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі посилаючись на те, що між
Управлінням Державної казначейської
служби України у Куйбишевському районі
м. Донецька та Відділом
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку було складено та
підписано договір на розрахунково -
касове обслуговування, в якому
передбачено вимоги щодо гарантування
таємниці інформації за рахунками
клієнтів, крім випадків передбачених
законодавством. В своє чергу між
позивачем та відповідачем не має
відносин зобов'язуючого характеру,
станом на 25.03.2014 року ПАТ «ОТП Банк» не є
клієнтом Управління, в зв'язку з чим
надання на виконання платіжних
доручень та отримання інформації про
стан розрахунків клієнтів не може.

Крім того відповідач зазначив, що
станом час розгляду справи платіжне
доручення № 1246 від 13.09.2013 року в
Управлінні Державної казначейської
служби України в Куйбишевського
районного управління юстиції на
виконанні не має.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав заперечення та
просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог, з огляду на
наступне.

Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» зареєстроване в якості юридичної
особи Голосіївською районною у м. Києві
Державною адміністрацією 02.03.1998 р., .

Судом встановлено, що приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
був складений виконавчий напис № 201 про
звернення стягнення на рухоме майно:
транспортний засіб, а саме автомобіль
марки KIA CERATO, реєстраційний № НОМЕР_1,
рік випуску - 2005, колір - сірий, кузов
№ НОМЕР_2, тип -
легковий сєдан, що належить на праві
власності ОСОБА_4

Вищезазначений виконавчий напис № 201
був направлений на виконання до
відділу Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції м. Донецька.

11.08.2010 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження
ВП № 20782788 з виконання виконавчого
напису № 201.

09.01.2013 року Торгівельною організацією
Приватним підприємтвом
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» було проведено аукціон по
реалізації рухомого майна, що належить
ОСОБА_4 Вищезазначений транспортний
засіб був реалізований за 43778 грн., що
підтверджується протоколом проведення
аукціону № 17/1390/12/з.

03.07.2013 року державним виконавцем
прийнято розпорядження № 20782788/3 про
розподіл та перерахування грошових
коштів, отриманих при примусовому
виконанні виконавчого напису № 201.

На підставі вищезазначеного
розпорядження державним виконавцем
були оформлені платіжні доручення № 1233
від 08.07.2013 року на суму 3324,17 грн., № 1247
від 09.07.2013 року на 495 грн., № 1246 від 13.09.2013
року на суму 33241,65 грн.

Представник відповідача у судовому
засіданні та у своїх запереченнях
зазначив, що Управлінням на виконання
від Відділу державної виконавчої
служби Куйбишевського районного
управління юстиції були отримані
платіжні доручення № 1247 від
09.07.2013 року та № 1233 від 08.07.2013 року та
оплачені, про що свідчить відбиток
штампу та підпис працівника Управління
на вищезазначених платіжних
дорученнях (а.с. 54, 57).

Крім того зазначив, що станом на час
розгляду справи полатіжне доручення
№ 1246 від 13.09.2013 року на виконання
в Управлінні Державної казначейської
служби України у Куйбишевському районі
м. Донецька Донецької області відсутне.

З урахуванням вищевстановлених
обставин судом були витребувані
ухвалами, які маються в матеріалах
справи, у Відділу Державної виконавчої
служби Куйбишевського районного
управління юстиції докази направлення
(вручення) Управлінню Державної
казначейської служби України у
Куйбишевському районі м. Донецька
платіжного доручення № 1246 від 13.09.2013
року на суму 33241,65 грн. та докази того чи
було повернуто на адресу Відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції м. Донецька платіжне доручення
№ 1246 від 13.09.2013 року з Управління
Державної казначейської служби
України у Куйбишевському районі м.
Донецька без виконання.

Вищезазначені докази (документи), які
стали підставою звернення з позовною
заявою, суду не надано, не зважаючи на
всі дії які були прийняті судом.

Відповідно до статті 45 Закону України
"Про виконавче провадження" № 606,
грошові суми, стягнути з боржника
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби.

Порядок зарахування стягнутих сум та
виплату їх стягувану регламентовано
п. 12 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 року № 512/5.

Так, відповідно до п. 12 цієї Інструкції,
органи ДВС мають відповідні рахунки в
органах Державної казначейської
служби України для обліку депозитних
сум і зарахування стягнутих з
боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках.

Відповідно до п. 12.18 Інструкці № 512/5
визначено, що при перерахуванні коштів,
які належать стягувачу - юридичній
особі, списання коштів з відповідних
рахунків органу ДВС здійснюється на
підставі платіжних доручень.

Згідно п.п. 1, 2 «Положення про Державну
казначейську службу України»,
затвердженого Указом Президента
України за № 460/2011 від 13.04.2011 року
Державна казначейська служба України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністерство фінансів
України. Казначейство України входить
до системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 4 Положення про
управління (відділення) Державної
казначейської служби України у
районах, районах у містах, містах
обласного, республіканського значення,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України № 1280 від 12.10.2011 року:
управління (відділення) казначейства
відповідно до покладених на них
завдань здійснюють через систему
електронних платежів Національного
банку України розрахунково-касове
обслуговування розпорядників,
одержувачів бюджетних коштів та інших
клієнтів, операцій з коштами бюджетів.

Судом встановлено, що платіжне
доручення № 1246 від 13.09.2014 року на суму
33241,65 грн. станом на час розгляду справи
в Управлінні Державної казначейської
служби у Куйбишевському районі м.
Донецька Донецької області не
перебуває. Доказів направлення
(вручення) відповідачу вищезазначеного
платіжного доручення суду не надано, а
ні позивачем, а ні третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Суд зазначає, що позивачем по справі не
доведено бездіяльність відповідача
щодо невиконання платіжного доручення,
а також перебування у відповідача на
виконанні платіжного доручення № 1246
від 13.09.2014 року на суму 33241,65 грн.

В зв'язку з чим, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" м. Київ до
Управління Державної казначейської
служби України у Куйбишевському районі
м. Донецька Донецької області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції м.
Донецька про визнання протиправною
бездіяльність щодо невиконання
платіжного доручення № 1246 від 13.09.2013
року та зобов'язання перерахувати
кошти у розмірі 33241,65 грн. не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України та Кодексом
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" м. Київ до Управління
Державної казначейської служби
України у Куйбишевському районі м.
Донецька Донецької області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції м.
Донецька про визнання протиправною
бездіяльність щодо невиконання
платіжного доручення № 1246 від 13.09.2013
року та зобов'язання перерахувати
кошти у розмірі 33241,65 грн. - відмовити в
повному обсязі.

Постанову постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошено вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 15 травня 2014 року.

Повний текст постанови складено 20
травня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Олішевська B.В.