Справа № 636/1760/14-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1760/14-а
Провадження №2-а/636/54/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного
позову без розгляду

19 травня 2014 року
м.
Чугуїв Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Чернігівській області,
інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП №1 РДПС ДАІ України в Чернігівській
області прапорщика міліції
Ковальчука Сергія Олександровича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до УДАІ УМВС України в
Чернігівській області та інспектора
ДПС взводу з обслуговування СП №1 РДПС
ДАІ України в Чернігівській
області прапорщика міліції Ковальчука
С.О. про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 034385 від 13.03.2014 року.

Позовна заява містить клопотання
про поновлення строку звернення з
позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо наявності
обгрунтованих підстав для поновлення
строку ОСОБА_1 на подання позовної
заяви, встановлено наступне.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як вбачається з матеріалів позову,
ОСОБА_1 про порушення своїх прав, яке
мало місце на його думку, дізнався в
день складання відносно нього
адміністративного протоколу та
постанови, тобто 13.03.2014 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП встановлено
10-денний строк для оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності

В ч. 4 ст. 99 КАС України вказано: якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що останнім днем звернення
до адміністративного суду з зазначеним
позовом мало стати 24.03.2014 року, так як
обчислення строку починається з дня,
коли позивач дізнався, або міг
дізнатись про порушення свого права.

Позивач досудовим порядком вирішення
спору не скористався, звернувся до суду
12.05.2014 року, тобто з пропуском строку на
звернення до адміністративного суду.

За правилами, встановленими ст.100
Кодексу адміністративного
судочинства, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, приходжу до висновку, що
позивач не навів належних доводів та
достатніх доказів на підтвердження
обґрунтованості і поважності причини
тривалого пропуску строку на звернення
до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного та з огляду
на положення ч. 1 та ч. 2 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
ОСОБА_1 строк звернення до суду
пропущено без поважних причин, і тому є
цілком обґрунтовані підстави для
застосування наслідків, визначених ст.
100 КАС України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Чернігівській області,
інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП №1 РДПС ДАІ України в Чернігівській
області прапорщика міліції
Ковальчука Сергія Олександровича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Харківської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -