Справа № 872/8307/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 рокусправа № 0870/9185/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 грудня
2012р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Азовські
мастила і оливи» до Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Азовські мастила і оливи»
звернулось з позовом до Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 18
грудня 2012р. позов задоволено.

Суд постановив визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби №
від 07.09.2012.

Постанова обґрунтована тим, що
відповідачем не доведена
правомірність прийнятого рішення, а
тому заявлені позивачем вимоги є
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального права.

Учасники процесу не з'явились, про
дату, час, місце розгляду апеляційної
скарги повідомлялись.

Від Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - правонаступника
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової служби
надійшло клопотання про процесуальне
правонаступництво та зупинення
провадження у справі.

Клопотання задовольняється
частково, в частині заміни відповідача
правонаступником.

В частині зупинення провадження у
справі клопотання задоволенню не
підлягає у зв'язку з відсутністю
підстав.

Фіксування судового засідання
відповідно ст. 41 КАС не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі акту перевірки від 21.08.2012 №
7/15-4/00152365, відповідачем було прийнято
податкове повідомлення-рішення від
07.09.2012 № , яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі 1
985 062грн., в тому числі за травень на 957
830грн., червень - 1027 232грн.

Актом встановлено порушення п. 192.1 ст.
192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 200.3 ст. 200 ПК
України ПАТ «Азмол» занижено податкові
зобов'язання по деклараціях за травень,
червень 2012 року, що призвело до:

- завищення від'ємного значення у сумі 1
985 062,00 грн., в тому числі за травень на 957
830,00 грн., червень - 1 027 232,00 грн.;

- заниження позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розмірі 1 019 062,00 грн., в тому числі по
декларації за травень 638 056,00 грн., по
декларації за червень 381 006,00 грн.

З Акту вбачається, що ПАТ «Азмол» у
травні та червні 2012 року виписані
розрахунки коригувань по TOB «ТД «Азмол»
на зменшення податкових зобов'язань на
суму ПДВ 3 004 118,00 грн. по поставці
мастила «літол-24», та відображено по
рядку 8 (коригування податкових
зобов'язань) податкових декларацій з
ПДВ за відповідні періоди:

- за травень на суму 9 575 280,00 грн., у тому
числі ПДВ 1 595 880,00 грн.,

- за червень на суму 8 449 428,00 грн., у тому
числі ПДВ 1 408 238,00 грн.

Розрахунки коригувань здійснені до
виписаних податкових накладних у
листопаді 2011 року, у березні та квітні
2012 року, за «літол-24», в яких не
визначено вид цивільно-правового
договору, у графі 3 розрахунку
(номенклатура товарів, послуг, вартість
чи кількість яких коригується)
визначено - мастило «літол-24» .

В порушення п. 192.1 ст. 192 п. 201.1 ст. 201 ПК
України та п. 4 Наказу МФУ «Про
затвердження форми податкової
накладної та порядку заповнення
податкової накладної» від 01.11.2011 № 1379,
підприємством виписано розрахунки
коригувань на адресу TOB ТД «Азмол» щодо
повернення «літолу - 24».

Перевіркою розрахунків коригувань
здійснених до зменшення податкових
зобов'язань встановлено, що операцій
пов'язаних з поставкою «літолу - 24» або
ії поверненням не проводилось, а саме: :

- повернення «літолу - 24» від TOB ТД
«Азмол» за даними первинних документів
не встановлено ;

- залишки «літолу-24» за даними
бухгалтерського обліку в
перевіряємому періоді на підприємстві
відсутні;

- придбання «літолу-24» в перевіряємому
періоді не здійснювалось;

- платіжні доручення, які підтверджують
повернення передплати за «літол-24» до
перевірки не надано.

Підприємством у розрахунках
коригувань не визначено «вид
цивільно-правового договору» згідно з
видом договірних зобов'язань, у зв'язку
з чим неможливо встановити за яким
цивільно-правовим договором виписані
розрахунки коригувань.

Таким чином, перевіркою не прийняті
розрахунки коригувань щодо зменшення
податкових зобов'язань по поставці за
«літол-24» на суму ПДВ 2 471 312,00 грн., в тому
числі: - за травень на суму 8 150 190,00 грн., у
тому числі ПДВ 1 358 365,00 грн., - за червень
на суму 6 677 682,00 грн., у тому числі ПДВ 1 112
947,00 грн.

Крім того, в Акті зазначено, що
позивачем у податкових деклараціях
зменшені податкові зобов'язання через
здійснення коригування зміни
номенклатури товари наступним чином:
виписані податкові накладні на
уточнену номенклатуру поставки та
розрахунки коригувань зі знаком «-» на
попередню номенклатуру на суму ПДВ 532
807,00 грн., в тому числі за травень 2012 - 237
515,00 грн., за червень 2012 - 295 292,00 грн.

В Акти зазначено, що ПАТ «Азмол» у
розрахунках коригувань та у податкових
накладних було здійснено поставку ТМЦ.
Перевіркою встановлено відсутність
ТМЦ згідно даних бухгалтерського
обліку у перевіряємому періоді.
Фактично на підставі наданих до
перевірки звітів, актів виконаних
послуг встановлено надання послуг по
переробці давальницької сировини.

Таким чином, перевіркою встановлено
порушення п. 192.1 ст. 192, п. 201.1 ст. 201 ПК
України в частині неправомірного
здійснення коригувань по неіснуючому
товару, що призвело до заниження
податкових зобов'язань з ПДВ на суму 1 139
605,00 грн., в тому числі - за травень - 584
645,00 грн., - за червень 2012 - 554 960,00 грн.

В Акті зазначено, що заниження
податкових зобов'язань за травень,
червень 2012 призвело до завищення
від'ємного значення на 1 985 062,00 грн., в
тому числі за травень 2012 - 957 830,00 грн.,
червень 2012 - 1 027 232,00 грн. та заниження
позитивного значення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість на 1 019 062,00 грн., в тому числі за
травень 638 056,00 грн., за червень 381 006,00
грн.

Судом першої інстанції також було
встановлено, що 17.06.2010 між ТОВ «Торговий
дім «Азмол» (замовник) та ВАТ «Азмол»
(виконавець) укладено договір № 199-2010,
відповідно до якого предметом договору
є перероблення виконавцем за плату
давальницької сировини, що передається
замовником, з метою виготовлення з неї
готової продукції згідно з умовами
цього Договору.

Наявні в матеріалах справи
податкові накладні та розрахунки
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної,
які містять вид цивільно-правового
договору, дату укладання договору та
його номер, а саме договір переробки
від 17.06.2010 № 199-2010, предметом якого є
перероблення за плату давальницької
сировини в готову продукцію.

Із матеріалів справи вбачається,
що позивачем виписувалися розрахунки
коригувань до податкових накладних у
таких випадках: - при зміні асортименту
виготовленої з давальницької сировини
продукції, якщо фактичний асортимент
відрізнявся від того, за який було
здійснено передоплату і виписана
податкова накладна; - при поверненні
передоплати замовнику.

Стосовно зміни асортименту
виготовленої з давальницької сировини
продукції судом першої інстанції було
встановлено що причиною коригування
розрахунків коригувань, за якими
відбувалося зменшення податкових
зобов'язань, є п. 1 ст. 192 ПКУ «зміна
номенклатури постачання».

При проведенні коригувань по причині
«зміна номенклатури постачання»
позивачем виписувалася нова податкова
накладна на фактичний асортимент
продукції, виготовленої з
давальницької сировини, яка
збільшувала податкові зобов'язання на
ту ж саму суму, на яку відбувалося їх
зменшення за розрахунком коригування.
Таким чином, фактичного зменшення
податкових зобов'язань ПАТ «Азмол» не
здійснювало.

Стосовно повернення передоплати судом
першої інстанції було встановлено, що
позивачем складався розрахунок
коригування, в якому в графі 2 «причина
коригування» було зазначено «п. 1 ст. 192
ПКУ повернення передоплати. Операції
повернення коштів у травні - червні 2012
року як і отримання коштів позивачем у
листопаді 2011 року, березні - квітні 2012
року підтверджується платіжними
дорученнями, що містяться в матеріалах
справи. Розрахунки коригувань
заповнені у відповідності до первісної
податкової накладної.

Факт отримання/повернення коштів
позивачем було підтверджено
платіжними дорученнями, а факт зміни
номенклатури постачання - накладною на
реалізацію товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з п. 192.1. ст. 192 ПК України якщо
після постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

За приписами пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК
України якщо внаслідок такого
перерахунку відбувається зменшення
суми компенсації на користь платника
податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує
суму податкових зобов'язань за
результатами податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму
податкового кредиту за результатами
такого податкового періоду в разі, якщо
він зареєстрований як платник податку
на дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг.

Результат перерахунку податкових
зобов'язань і податкового кредиту
постачальника та отримувача
відображається у складі податкової
декларації за звітний податковий
період у порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
фінансової політики (п. 192.3 ст. 192 ПК
України).

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України
передбачено, що сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом (п.200.2 ст. 200 ПК
України).

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК
України).

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну. В даному
пункті перелічені обов'язкові
реквізити, що мають міститися в
податковій накладній.

Податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК
України).

Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України
встановлено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що ПАТ «Aзмол» здійснювало виписку
документів, відповідно до вимог
діючого податкового законодавства
України.

Таким чином, підстави для
скасування оскарженої постанови
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 грудня
2012р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Азовські
мастила і оливи» до Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш