Справа № 813/93/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Справа №
876/2481/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 року про повернення позовної
заяви у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького
міжміського управління головного
управління держсанепідслужби у
Львівській області про визнання
постанови протиправною,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом, в
якому просила визнати протиправною та
скасувати постанову про накладення
штрафу №74 Дрогобицького міжміського
управління головного управління
держсанепідслужби у Львівській
області від 13 грудня 2013 року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
руху.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 до
Дрогобицького міжміського управління
головного управління
держсанепідслужби у Львівській
області про визнання постанови
протиправною повернено позивачеві.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає про те,
що залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без
руху, суд першої інстанції не зазначив
суму (розмір) судового збору, який
позивачу необхідно сплатити, а також не
зазначив реквізити банківського
рахунку на яких необхідно сплатити
судовий збір. Таким чином, вважає, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права, а також
безпідставно постановлено ухвалу про
повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, просить
скасувати ухвалу про повернення
позовної заяви та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з таких
підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
виконала вимоги ухвали суду від 11 січня
2014 року про залишення позову без руху,
зокрема не сплатила судовий збір у
встановленому законом розмірі.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи, нормам
матеріального і процесуального права
та є вірними.

Так, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач не оскаржила в апеляційному
порядку ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2014
року про залишення позовної заяви без
руху.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України ,,Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Оскільки позивач не усунула недоліки
позовної заяви, які були визначені
ухвалою від 11 січня 2014 року та не
оскаржувала зазначену ухвалу в
апеляційному порядку, суд першої
інстанції обґрунтовано повернув
позовну заяву позивачеві.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не містять доказів на спростування
висновків суду першої інстанції, а тому
скарга є безпідставною та такою, що не
належить до задоволення.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, ухвала суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 року про повернення позовної
заяви у справі № 813/93/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

Н.М. Судова-Хомюк