Справа № 814/906/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07 травня 2014 року
Справа № 814/906/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Желєзного І.В.
секретар судового засідання Западнюк
К.А. розглянувши адміністративну
справу

за участю представників:

від позивача: Романчук С.М.

від відповідача: Волкожа С.В.

за позовомУправління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, (вул. Декабристів,
41/23,Миколаїв,54020)

доПрокуратури Миколаївської області,
(вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001)

провизнання протиправними дій щодо
винесення постанови про проведення
перевірки, визнання незаконною та
скасування постанову про проведення
перевірки від 26.03.2014року, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом про
визнання дій щодо винесення постанови
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосування
законів (при виконанні постанови
Господарського суду Миколаївської
області від 19.11.2013 року у справі №915/693/13)
протиправними, визнання незаконою та
скасування вказаної постанови.

Вимоги позивач обґрунтував тим, що у
відповідача відсутні повноваження для
здійснення перевірок з цього питання.

Відповідач позов не визнав, свої
заперечення обґрунтував тим, що
відповідно до ст.1 Закону України "Про
прокуратуру" предметом прокурорського
нагляду є відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами та установами.
Враховуючи те, що постанова про
проведення перевірки є актом разового
застосування, який вичерпує свою дію
фактом свого виконання, а в даному
випадку перевірка на підставі
оскаржуваної постанови проведена, за
результатами винесено подання про
усунення порушень вимог законодавства
України, то в задоволенні позову просив
відмовити.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд дійшов висновку про
безпідставність заявлених вимог,
зважаючи на таке.

Відповідно до п.9 Перехідних положень
Конституції України передбачено
здійснення прокуратурою функції
нагляду за додержанням і застосуванням
законів до введення в дію законів, що
регулюють діяльність державних
органів щодо контролю за додержанням
законів.

Статтею 1 Закону України "Про
прокуратуру" на Генерального прокурора
України і підпорядкованих йому
прокурорів покладено прокурорський
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності.

Відповідно до ст.ст. 19, 21 Закону України
"Про прокуратуру" предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є
відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами вимогам
Конституції України та чинним законам;
додержання законів про недоторканість
особи, соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян;
додержання законів, що стосуються
економічних відносин, митниці тощо.

Перевірка виконання законів
проводиться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора.

У разі якщо захист прав і свобод людини
і громадянина та інтересів держави
згідно із законом є компетенцією
відповідних органів державного
нагляду (контролю), перевірки
проводяться з обов'язковим наданням
оцінки щодо законності їх діяльності. У
зв'язку з бездіяльністю уповноваженого
органу державного нагляду (контролю)
або відсутністю такого органу
вживаються відповідні заходи
прокурорського реагування, спрямовані
на забезпечення захисту прав і свобод
людини і громадянина, інтересів
держави.

При розгляді справи встановлено, що
постановою господарського суду
Миколаївської області від 19.11.2013 у
справі № 915/693/13 за заявою Державного
публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг» визнано банкрутом ТОВ
«Югелеватор», скасовано арешт,
накладений на його майно.

Зазначену постанову направлено
господарським судом Миколаївської
області на адресу кредиторів, банкрута,
ліквідатора, арбітражного керуючого,
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції, головного
управління юстиції у Миколаївській
області та відділу примусового
виконання рішень (далі - ВПВР) УДВС ГУЮ у
Миколаївській області.

Згідно зі ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Оскільки, ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській
області накладений на майно ТОВ
«Югелеватор» арешт не знято, 26.03.2014
заступником прокурора області
прийнято постанову про проведення
перевірки в управлінні державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області у порядку нагляду за
додержанням і застосування законів
(при виконанні постанови
Господарського суду Миколаївської
області від 19.11.2013 року у справі
№915/693/13).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державна
виконавча служба здійснює виконання
рішень судів відповідно до законів
України.

Умови і порядок виконання рішень судів,
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню органами
державної виконавчої служби у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження».

Зокрема, вказаним Законом встановлено
порядок прийняття виконавчого
документа до виконання, відкриття
виконавчого провадження, здійснення
виконавчих дій, контролю за законністю
виконавчого провадження.

Проте, органами державної виконавчої
служби не здійснювалося примусове
виконання постанови господарського
суду Миколаївської області від 19.11.2013 у
справі № 915/693/13 у рамках Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження не відкривалося, виконавчі
дії не вчинялися.

В ході проведення перевірки
прокуратурою Миколаївської області
виконавчі провадження не перевірялись.

Отже, постанова про проведення
перевірки в діяльності УДВС ГУЮ у
Миколаївській області не стосується
контролю за законністю виконавчого
провадження, порядок здійснення якого
встановлений ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження», а. прокурор має
право здійснювати нагляд за
додержанням і застосуванням законів на
завершальній стадії судового
провадження, у тому числі в органах
державної виконавчої служби, що не
суперечить законодавству та не
виходить за межі повноважень
прокуратури.

Крім того в березні 2014 року
прокуратурою Миколаївської області
закінчено перевірку додержання і
застосування законів в діяльності УДВС
ГУЮ у Миколаївській області при
виконанні постанови господарського
суду Миколаївської області від 19.11.2013 у
справі №915/693/13.

З урахуванням того, що спірна постанова
від 26.03.2014 про проведення перевірки є
актом разового застосування, який
вичерпує свою дію фактом свого
виконання, а станом на час розгляду
справи перевірка вже проведена, спірна
постанова не може бути скасована (п.5
Рішення Конституційного Суду України
№7-рп/2009 від 16.04.2009).

Вищенаведене є підставою для відмови в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів в порядку ст. 186
КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний