Справа № 1170/2а-4208/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м. Київ
К/800/66293/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:Головуючого
судді:Вербицької О.В.Суддів:
Маринчак Н.Є. Муравйова О.В.,за участю:
секретаря - Горголь І.С.

представника позивача - Стеценка О.О.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
24.12.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013 р.

у справі № 1170/2а-4208/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградська
генеруюча компанія»

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградська
генеруюча компанія» (далі - позивач, ТОВ
«Кіровоградська генеруюча компанія»)
звернулось до суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
(далі - відповідач, Кіровоградська ОДПІ)
про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.12.2012 р.
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ № від 28.09.2012 р.

У касаційній скарзі Кіровоградська
ОДПІ, посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.12.2012 р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013 р. і ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ТОВ «Кіровоградська генеруюча
компанія», посилаючись на те, що
касаційна скарга є необґрунтованою,
просить залишити її без задоволення, а
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.12.2012 р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутнього у судовому засіданні
представника позивача, перевіривши
доводи касаційної скарги щодо
дотримання правильності застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі акта камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток №290/15-1/35720369 від 19.09.2012р.,
податковим органом було прийнято
податкове повідомлення-рішення від
28.09.2012 р. №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 1 770 962
грн. за основним платежем та 442 741 грн. за
штрафними санкціями.

В акті перевірки було зазначено, що
позивачем в порушення вимог п. 153.8 ст. 153,
п. 150.1 ст. 150 та пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України при
розрахунку фінансових результатів від
операцій з торгівлі цінними паперами
та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами (рядок 03.20
додатку ЦП до декларації) враховано
суму від'ємного фінансового результату
попереднього звітного періоду в
повному обсязі без врахування
обмежень, встановлених пунктом 3
підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні
положення». Вищевказане порушення
призвело до заниження позивачем
об'єкту оподаткування від усіх видів
діяльності за 1 півріччя 2012 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали необґрунтованими такі
висновки податкового органу, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150
Податкового кодексу України, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України передбачено
особливості застосування пункту 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у 2012
році. Зокрема, діють обмеження для
платників податку з числа резидентів з
доходом за 2011 р. 1 мільйон гривень та
більше, які мають станом на 01.01.2012 р.
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, а саме: сума згаданого
значення підлягає включенню до витрат
звітних (податкових) періодів
починаючи з І півріччя і наступних
звітних періодів 2012 р. у розмірі лише 25
відсотків суми такого від'ємного
значення.

З матеріалів справи вбачається, що за
даними додатку ЦП до рядка 03.20 та 03.21
додатка ІД до податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за І
півріччя 2012 р. «Таблиця 1. Розрахунок
фінансових результатів від операцій з
торгівлі цінними паперами та іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами» у рядку 1.3 позивач визначив
від'ємний фінансовий результат
операцій з цінними паперами у розмірі 31
464 839 грн.

Проте від'ємне значення фінансового
результату операцій з цінними
паперами, що відображається у додатку
ЦП до податкової декларації з податку
на прибуток підприємства, не є тотожним
поняттю від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток.

Враховуючи приписи пункту 153.8 статті 153
Податкового кодексу України, від'ємний
фінансовий результат операцій з
цінними паперами, у разі його
наявності, як такий не включається до
складу витрат, що беруть участь у
формуванні об'єкта оподаткування
податком на прибуток, не може впливати
на його розмір, а буде лише зменшувати
фінансовий результат операцій з
цінними паперами у наступних
податкових періодах і погашатись за
рахунок доходів від продажу (обміну,
викупу емітентом, погашення або інших
способів відчуження) кожного з окремих
видів цінних паперів.

Відтак, включення до складу від'ємного
фінансового результату операцій з
цінними паперами 100 відсотків такого
результату відповідає приписам пункту
153.8 статті 153 Податкового кодексу
України.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що обмеження, встановлені пунктом 3
підрозділу 4 розділу розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України, щодо можливості
включення від'ємного значення об'єкта
оподаткування до витрат звітних
(податкових) періодів у розмірі 25
відсотків суми такого від'ємного
значення при визначенні фінансового
результату операцій з цінними
паперами, зокрема, в частині обмеження
розміру від'ємного фінансового
результату, не застосовуються.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно
застосували норми матеріального права,
отже, прийняте податковим органом
спірне податкове повідомлення-рішення
є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
задоволення, а постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.12.2012 р. та
ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.12.2012 р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов