Справа № 2а/0270/2029/11
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
В/800/680/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Масло І.В.,Суддів: Єрьоміна А.В.,
Кравцова О.В., Швеця В.В., Юрченко В.П.

перевіривши заяву Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(правонаступник Барської міжрайонної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової служби) про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 7 листопада 2013 року у справі №
2а/0270/2029/11 (К/9991/84104/11 - вхідний номер
справи у Вищому адміністративному суді
України) за позовом Барської
міжрайонної державної податкової
інспекції до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консервний завод
«Поповецький» про визнання недійсним
господарського зобов'язання - договору
поставки та застосування юридичних
наслідків, встановлених частиною
першою статті 208 Господарського
кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Жмеринська об'єднана державна
податкова інспекція головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (правонаступник Барської
міжрайонної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби) подала до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України заяву про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2013 року у справі
№ 2а/0270/2029/11.

Згідно статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів, зокрема,
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
лютого 2014 року заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме - статті 228,
частини другої та третьої статті 909
Цивільного кодексу України, статей 207,
208 Господарського кодексу України та
частини першої статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
березня 2013 року № К/9991/46885/11, в якому, на
його думку, згадані норми права
застосовано інакше, ніж у даній справі.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
заяви Жмеринської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області та приєднаних до неї додатків,
обставини, що розглядаються, відмінні
від тих, на які посилається заявник в
обґрунтування наявності підстав для
перегляду справи. Аналіз наведеного
судового рішення не дає можливості
дійти висновку щодо неоднаковості
застосування судом касаційної
інстанції однієї і тієї ж норми у
подібних правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Жмеринській об'єднаній
державній податковій інспекцій
головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (правонаступнику
Барської міжрайонної державної
податкової інспекції вінницької
області Державної податкової служби) в
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2013 року у справі № 2а/0270/2029/11
(К/9991/84104/11 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України) за
позовом Барської міжрайонної
державної податкової інспекції до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консервний завод
«Поповецький» про визнання недійсним
господарського зобов'язання - договору
поставки та застосування юридичних
наслідків, встановлених частиною 1 ст.
208 Господарського кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Масло І.В. Судді Єрьомін
А.В. Кравцов О.В. Швець В.В. Юрченко
В.П.