Справа № 804/6524/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2014 р. Справа № 804/6524/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету Ленінської
районної у місті Дніпропетровську ради
до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Виконавчий комітет Ленінської
районної у місті Дніпропетровську ради
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області з позовними
вимогами про визнання дій,
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

В силу ч.1 ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче
провадження" також передбачає, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів поданого
позову, позивач не згоден із діями
державного виконавця у зв'язку з
винесенням постанови про відкриття
виконавчого провадження від 14.01.2013р. та
не зупиненням виконавчого провадження
№36023073 з примусового виконання
виконавчого листа №2/422/2888/2012 від
25.12.2012р. виданого Ленінським районним
судом м.Дніпропетровська в частині
поновлення на посаді начальника
Управління обслуговування будівель
апарату районної у місті ради та його
відділів та служб.

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №36023073 від
14.01.2013р., державним виконавцем відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом №2/422/2888/2012 від 25.12.2012р. виданим
Ленінським районним судом
м.Дніпропетровська в частині
поновлення на посаді начальника
Управління обслуговування будівель
апарату районної у місті ради та його
відділів та служб. Боржник - Виконавчий
комітет Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради.

Частиною 2 статті 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Оскільки позивач подав до суду позов в
порядку адміністративного
судочинства, вважаючи, що внаслідок дій
та рішень відповідача, вчинених при
виконанні вищевказаного судового
рішення, ухваленого відповідно до
положень Цивільно-процесуального
кодексу, порушені його права, як
боржника по виконавчому провадженні,
даний позов має бути поданий до суду,
який видав виконавчий документ, і
розглянутий в порядку, передбаченому
розділом VII Цивільно-процесуального
кодексу України.

Вказана правова позиція узгоджується з
роз'ясненням Вищого адміністративного
суду України «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби (за
матеріалами справ, розглянутих у
касаційному порядку Вищим
адміністративним судом України)»
№7/9/1/13-08 від 09.01.2008р. та Постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №5 від 21.05.2012р.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №5 від
21.05.2012р., критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикція на
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

З урахуванням зазначених обставин,
вважаю, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, що
відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є
підставою для відмови у відкритті
провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Виконавчого комітету Ленінської
районної у місті Дніпропетровську ради
до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова