Справа № 2а-1291/12/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1291/12/0970
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Главача І.А.,
за участю: секретаря судового
засідання - Щербяк В.С.,
представника заявника - Малярчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Івано-Франківську заяву Малого
приватного підприємства кафе
"Волошка" про розстрочення виконання
постанови у справі за позовом Малого
приватного підприємства кафе
"Волошка" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 347
від 24.04.2012 року та постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № 348
від 24.04.2012 року,-
11.05.2012 року Мале приватне підприємство
кафе "Волошка" звернулося до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 347
від 24.04.2012 року та постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № 348
від 24.04.2012 року.
Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
08.06.2012 року у справі за № 2а-1291/12/0970, яка
згідно ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2014 року у справі № 126508/12
залишена без змін, в задоволенні
адміністративного позову Малого
приватного підприємства кафе
"Волошка" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 347
від 24.04.2012 року та постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № 348
від 24.04.2012 року - відмовлено.
07.05.2014 року Мале приватне підприємство
кафе "Волошка" звернулося до суду із
заявою про розстрочення виконання
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № 348
від 24.04.2012 року. Заява мотивована тим, що
Мале приватне підприємство кафе
"Волошка" не має змоги добровільно
виконати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 17.05.2012 року
(ВП № 32589218) та сплатити штраф у сумі 49
320,00 грн. у термін, зазначений у даній
постанові, у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем.
Представник заявника у судовому
засіданні заяву про розстрочення
виконання постанови підтримала у
повному обсязі із зазначених у ній
Представник відповідача та
представник Відділу державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області у судове
засідання не з'явивилися з невідомих
суду причин, хоча про розгляд заяви про
розстрочення виконання постави були
повідомлені у строк, достатній для
прибуття до суду, що підтверджується
наявними у матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення, а також телефонограмою.
Відповідно до приписів частини 2 статті
263 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дачу,
час та місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вбачає за
можливе розглянути заяву про
розстрочення виконання постанови за
відсутності представників Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
та Відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції Івано-Франківської
Розглянувши заяву про розстрочення
виконання постанови, вислухавши
представника Малого приватного
підприємства кафе "Волошка", суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Як уже встановлено судом, постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 08.06.2012 року
в задоволенні адміністративного
позову Малого приватного
підприємства кафе "Волошка"
відмовлено. Предметом розгляду у даній
адміністративній справі було
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 347
від 24.04.2012 року та постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № 348
від 24.04.2012 року, що винесені Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області,
а не стягнення коштів за постановою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області № 348 від
24.04.2012 року у сумі 49 320,00 грн.
Відповідно, за наслідками розгляду
даної адміністративної справи підстав
для видачі виконавчого листа не було.

При цьому судом з'ясовано, що 17.05.2012 року
старшим державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції Івано-Франківської
області Коцабою Тарасом Михайловичем
відкрито виконавче провадження № 32589218
з виконання постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
№ 348 від 24.04.2012 року про стягнення із
Малого приватного підприємства кафе
"Волошка" штрафу у сумі 49 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено порядок розстрочення
виконання рішення суду, а не будь-якого
іншого органу державної влади, суд
дійшов висновку про те, що підстави для
задоволення заяви про розстрочення
виконання постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 348 від 24.04.2012 року
відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
160, 165, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

в задоволенні заяви Малого приватного
підприємства кафе "Волошка" про
розстрочення виконання постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № 348
від 24.04.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Главач І.А.