Справа № 712/1565/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/110/14
Справа № 712/1565/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України
в Черкаській області, інспектора ДПС
групи ВДАІ Соснівського РВ м. Черкаси
сержанта міліції АНУФРІЄВА Вадима
Валерійовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що постановою
інспектора ДПС групи ВДАІ Соснівського
РВ м. Черкаси сержанта міліції
Ануфрієва Вадима Валерійовича, Серії
СА № 345755 від 29 січня 2014 року про
адміністративне правопорушення, його
притягнуто до відповідальності, за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
накладення штрафу в сумі 425 грн.

Дана постанова мотивована тим, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, 29
січня 2014 року о 15 год. 03хв., керував
автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1, по
вул. Шевченка в м. Черкаси та при
виконанні повороту на вул. Б.
Вишневецького в м. Черкаси не надав
переваги в русі пішоходу який
переходив проїзну частину по вул. Байди
Вишневецького по пішохідному переходу,
чим порушив ПДР України. Вважає, що
вказана постанова підлягає скасуванню,
оскільки обставини справи, що
встановлені в ній не відповідають
дійсності, а винесена постанова є
незаконною.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив їх
задоволити.

Представник Управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області в
судовому засідання позовні вимоги не
визнав та заперечував проти їх
задоволення.

Інспектор ДПС групи ВДАІ
Соснівського РВ м. Черкаси сержант
міліції Анофрієв Вадим Валерійович в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та заперечував проти їх
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до наступного.

Адміністративним
правопорушенням на підставі ч. 2 ст. 122
КпАП України є порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонений сигнал
світлофора або жест регулювальника,
ненадання переваги в русі маршрутним
транспортним засобам, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв»язку, не
обладнаними технічними пристроями, що
дозволяють вести перемови без допомоги
рук, а так само порушення правил
навчальної їзди.

З протоколу в справі про
адміністративне правопорушення Серії
АГ2 № 442383 від 29 січня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_1, 29 січня 2014 року о
15 год. 03хв., керував автомобілем «ВАЗ
2108», д/н НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м.
Черкаси та при виконанні повороту на
вул. Б. Вишневецького в м. Черкаси не
надав переваги в русі пішоходу який
переходив проїзну частину по вул. Байди
Вишневецького по пішохідному переходу,
чим порушив п.16.2 ПДР України, за що
відповідальність передбачена ч.2 ст.122
КпАП України. На підставі даних фактів
інспектор ДПС групи ВДАІ Соснівського
РВ м. Черкаси сержанта міліції Ануфрієв
В. В. виніс постанову, якою притягнув
позивача за вчинене адміністративне
правопорушення до відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

На підставі ст. 245 КпАП України,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

З пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому
засіданні та власноручно наданих у
протоколі про адміністративне
правопорушення, вбачається, що він
дійсно порушив правила дорожнього руху
не навмисно у зв'язку з тим, що не
помітив пішохода.

Аналізуючи в сукупності викладені
обставини та докази, судом не
встановлено будь-яких порушень вимог
закону при складанні адміністративних
матеріалів по порушенню ПДР України,
постанова в адміністративній справі
Серії СА № 345755 від 29 січня 2014 року
містить логічний виклад обставин
вчиненого правопорушення, зокрема у
ній зазначено, коли, де і ким вчинено
правопорушення, викладено суть його
вчинення, дотримано інші вимоги,
встановлені ст. 283 КпАП України, що
свідчить про те, що оскаржувана
постанова є законною та до скасування
не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст.
ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163, 172-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволені позову - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: