Справа № 2а-8061/12/2070
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.Справа № 2а-8061/12/2070Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Лозівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014р.
по справі № 2а-8061/12/2070 за позовом
Управління Пенсійного фонду України
в Лозівському районі Харківської
області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2012 року Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області (далі-позивач)
звернулося до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) про стягнення суми
боргу 1998,72 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.08.2012 року
позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача суму простроченої
заборгованості по сплаті єдиного
внеску в сумі 1998,72 грн.

13.02.2014 року позивачем подано заяву про
зміну сторони виконавчого провадження
в якій він просив змінити сторону
виконавчого провадження з Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області на
Лозівську ОДПІ ГУ Міністерства доходів
і зборів України у Харківській області
за виконавчим листом по справі №
2а-8061/12/2070 від 23.11.2012 року виданим
Харківським окружним адміністративним
судом щодо стягнення боргу з
відповідача.

Видати виконавчий лист органу доходів
і зборів Лозівській ОДПІ ГУ
Міністерства доходів і зборів України
у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 року
заяву позивача про зміну сторони
виконавчого провадження задоволено.

Змінено сторону виконавчого
провадження з Управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області на Лозівську ОДПІ
ГУ Міністерства доходів і зборів
України у Харківській області за
виконавчим листом по справі № 2а-8061/12/2070
від 23.11.2012 року.

Лозівська ОДПІ ГУ Міністерства доходів
і зборів України у Харківській області
(далі-апелянт) не погодившись з
рішенням суду першої інстанції подала
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове
рішення,яким в задоволенні заяви
відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Зазначає, що задовольняючи заявленні
вимоги, суд першої інстанції не вірно
застосував норми Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи" від 04.07.2013
року № 406-VII.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги ухвалу суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що судове рішення від 28.08.2012
року звернуто до примусового виконання
на підставі виконавчого листа.

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області від 04.02.2014 року
відкрито виконавче провадження з
виконання даного виконавчого
документа.

Задовольняючи заявлені вимоги, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
за правилами Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв"язку із проведенням
адміністративної реформи" апелянту
передані права та обов"язки позивача в
частині адміністратування єдиного
внеску, тому він є правонаступником
відповідача в даному виконавчому
провадженні.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
від 04.07.2013 року № 406-VII,говорить,що
процедури адміністрування, які
здійснюють органи доходів і зборів,
встановлені цим Законом, поширюються
на періоди до набрання чинності цим
Законом.

Заходи адміністрування органами
доходів і зборів здійснюються не
раніше дня набрання чинності Законом
України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи".

Органи Пенсійного фонду України
продовжують адмініструвати єдиний
внесок у частині завершення процедур
такого адміністрування.

Договори про добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
укладені з органами Пенсійного фонду
України до дня набрання чинності цим
Законом, діють до закінчення строку дії
таких договорів.

Колегія суддів, вважає обґрунтованими
доводи апеляційної скарги про те, що
викладені вище норми законодавства
передбачають процедуру
адміністрування єдиного внеску та
вжиття заходів по стягненню недоїмки з
єдиного соціального внеску, а не
правонаступництва апелянта, тому
відсутні підстави для задоволення
заяви про заміну сторони - стягувача у
виконавчому провадженні про стягнення
суми простроченої заборгованості по
сплаті єдиного внеску.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, судове рішення
скасуванню, з прийняттям нової ухвали
про відмову в задоволенні заяви про
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Судом першої інстанції порушенні норми
матеріального права, а саме Прикінцеві
положення Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи" від 04.07.2013
року № 406-VII, тому судове рішення
підлягає скасуванню, з прийняттям
нової ухвали про відмову у задоволенні
заявлених вимог.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.6 ч.1 ст. 199,
п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської ОДПІ ГУ
Міністерства доходів і зборів України
у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду 20.02.2014 року по
справі №2а-8061/12/2070 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі №2а-8061/12/2070.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.