Справа № 813/110/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа № 876/3452/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання незаконними та скасування
протоколу, постанови та припису,-

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (далі - Інспекція
ДАБК у Львівській області) про
скасування протоколу №7/22-ф від 18.12.2012
року про адміністративне
правопорушення, постанови №7/458-ф від
20.12.2012 року по справі про
адміністративне правопорушення, та
припису №7/20 від 18.12.2012 року про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без утримання дозволу на
виконання будівельних робіт.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що дані протокол,
постанова та припис є протиправними, та
суперечать вимогам чинного
законодавства, порушують охоронювані
законом права та інтереси позивача та
являються такими, що підлягають
скасуванню, оскільки не з'ясовано хто
саме здійснив незаконне будівництво
приміщень.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 18.12.2012 року № 7/20
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам,
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт та
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 20.12.2012 року №
7/458-ф. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку, покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволені позову.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду 31 березня 2014
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження в частині
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
оскільки рішення суду першої інстанції
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточними та
оскарженню не підлягають.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
відповідачем не доведена
правомірність внесення припису від
18.12.2012 року № 7/20, та винесення постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 20.12.2012 року, № 7/458-ф, а
отже, позовні вимоги позивача в тій
частині підлягають задоволенню..

Проте, такі висновки суду першої
інстанції не відповідають фактичним
обставинам справи та є помилковими.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи на
підставі звернень гр.ОСОБА_2 від 22.11.2012
року Інспекцією ДАБК у Львівській
області 18 грудня 2012 року проведено
позапланову перевірку з дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
ОСОБА_1 у зв'язку з реконструкцією
частини горища житлового будинку №42 по
вул.. Добрівлянській у м.Стрий
Львівської області під санвузол та
коридор, в результаті якої складено
акт(а.с.13-14).

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1
здійснює реконструкцію частини горища
загального користування житлового
будинку під санвузол та коридор без
затвердженої проектної документації
та права на виконання будівельних
робіт, чим порушено ст.ст..9, 27 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
та ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Також зазначено, що на час
перевірки завершено будівельні роботи
з влаштування санвузла, встановлено
бетонну стяжку у горищному приміщенні
над сходовою кліткою та виконуються
роботи з утеплення стін та даху.

За результатами перевірки складено
протокол №7/22-ф від 18.12.2012 року про
адміністративне правопорушення, та
винесено постанову №7/458-ф від 20.12.2012
року про притягнення до
адміністративної відповідальності,
якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбачене ч.7 ст.96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накладено штраф у розмірі 6300 грн..

Окрім цього, Інспекцією ДАБК у
Львівській області винесено припис
№7/20 від 18.12.2012 року, у якому зобов'язано
зупинити виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири №4 житлового
будинку №42 по вул.Добрівлянській у
м.Стрию Львівської області за рахунок
частини горища загального
користування з влаштуванням санвузла
та коридору з дня вручення даного
припису до отримання права на їх
виконання.

Як видно з матеріалів справи позивачка
ознайомлена з вищезазначеними актом,
протоколом та приписом під розписку, що
й сама позивачка не заперечує,
зауважень щодо здійснення перевірки не
зазначила, що свідчить про визнання нею
зафіксованих порушень. Проте наголошує
на тому, що копій не отримала.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Основними законами, які регулюють
вказані правовідносини є Закон України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» (далі - Закон №3038-VI) та
Закон України «Про архітектурну
діяльність» (Закон №687-ХІV).

Відповідно до ст.9 Закон №687-ХІV
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Статтею 10 Закону №687-ХІV встановлено,
для забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст.34 Закону №3038-VI
замовник має право виконувати
будівельні роботи після направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю - щодо об'єктів, будівництво
яких здійснюється на підставі
будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.
Форма повідомлення про початок
виконання будівельних робіт та порядок
його подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами, що
передбачено Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - Порядок).

Відповідно до Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням: вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних
стандартів і правил, технічних умов,
інших нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції;

Пунктом 7 Порядку передбачено, що
підставами для проведення
позапланової перевірки є звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

Пунктом 17 Порядку встановлено, що у
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу
на виконання будівельних робіт.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, не
погоджується з актом перевірки, він
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припису,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис.

Як видно з матеріалів справи, при
складанні акту перевірки, протоколу та
припису позивачем не вказано жодних
зауважень щодо проведення такої
перевірки. Оскільки з обставин які
зазначені у позовній заяві видно, що
при проведенні перевірки позивачка
була присутня та нею підписано
винесені рішення.

Щодо посилання позивачки про
відсутність горища у будинку №42 по
вул.Добрівлянській у м.Стрию
Львівської області відповідно до
технічної документації колегія суддів
вказує на наступне.

Свідоцтвом про право власності на
квартиру підтверджено, що дана
квартира належить на праві спільної
часткової в рівних долях власності
гр..ОСОБА_1, та членам її сім'ї: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідно до
технічного паспорту, дана квартира
розташована на мансарді 1-го поверху та
складається з 2 кімнат та кухні.
Квартира обладнана балконом (терасою).

Відповідно до технічної документації
Комунального підприємства «Надія»
даний будинок складається з: підвалу,
поверху та мансарди.

Проте відповідно до Додатку 1
Будівельних норм та правил 2.08.01-89
«Житлові будівлі»

Мансардний поверх, мансарда - поверх у
горищному просторі, фасад якого
повністю або частково створений
поверхнею (поверхнями) нахиленого чи
ламаного даху, при цьому лінія перетину
площини даху і площини фасаду повинна
бути на висоті не більше 1,5 м від рівня
підлоги мансардного поверху.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів приходить до висновку, що
поняття горище включає в себе поняття
мансарди, оскільки останнє це житлова
площа всередині горищного простору.

Виходячи із системного аналізу
вищенаведених норм права, апеляційний
суд приходить до переконання, що до
повноважень ДАБК віднесено право
приймати припис про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил.
Вказане може бути здійснено шляхом
визначення особі, яка вчинила виявлене
інспекцією порушення, зокрема вимоги
про зупинення будівництва (в разі коли
таке не завершено).

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом норм матеріального
права, суд першої інстанції при
вирішенні даного публічно-правового
спору помилково встановив фактичні
обставини справи та надав їм не належну
правову оцінку через що постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови, якою позовні вимоги слід
задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
задовольнити частково, постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі № 813/110/14 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог в частині
скасування припису начальника відділу
державного контролю забудови
територій ОСОБА_6 №7/20 від 18.12.2012 року
відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 14.05.2014 року.