Справа № 621/1001/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.Справа № 621/1001/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 11.04.2014р. по
справі № 621/1001/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області звернулось до суду із заявою
про поворот виконання судового рішення
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області про
зобов'язання вчинити дії.

Зміївський районний суд
Харківської області ухвалою від 11.04.2014
року у задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення - відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з відсутності
підстав для застосування повороту
виконання, передбачених ст. 266 КАС
України.

Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області подало апеляційну скаргу, в
якому просило скасувати ухвалу суду
першої інстанції, прийняти нову, якою
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті ухвали норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення заяви.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
21.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області, в якому просила суд визнати
бездіяльність відповідача щодо не
нарахування та не виплати їй пенсії
виключно в законодавчо встановлених
розмірах та відмову в проведенні
відповідного перерахунку пенсії,
зобов'язати УПФУ в Зміївському районі
провести відповідний перерахунок та
виплату пенсії з урахуванням середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України, за
календарний рік, що передує року
звернення за перерахунком пенсії,
тобто за 2009 рік, зобов'язати УПФУ в
Зміївському районі провести
відповідний перерахунок та виплату
пенсії з урахуванням виключення із
розрахунку заробітної плати 10
відсотків тривалості страхового стажу.

Постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 27.10.2010 року
зазначений позов задоволено

За результатами апеляційного
оскарження зазначеного рішення суду
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2011 року
апеляційна скарга задоволена,
постанова Зміївського районного суду
Харківської області від 27.10.2010р. по
справі № 2а-1052/10/2014 скасована, прийнята
нова, якою у задоволенні позову ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Зміївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовлено.

При цьому, скасовуючи постанову
суду першої інстанції від 27.10.2010 року
Харківський апеляційний
адміністративний суд виходив з
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області суд першої інстанції виходив з
відсутності підстав для застосування
повороту виконання, передбачених ст. 266
КАС України.

Колегія суддів погоджується із
такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У відповідності до ст. 266 КАС
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, а також
постанови про присудження виплати
заробітної плати чи інших виплат, що
випливають з відносин публічної
служби, соціальних виплат
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем за відомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як вбачається із матеріалів справи,
постанова Зміївського районного суду
Харківської області від11.04.2014р
скасована у апеляційному порядку з
огляду на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Отже, підстав для застосування
повороту виконання судового рішення,
передбачених ст. 266 КАС України, колегія
суддів не знаходить, а тому вважає таку
заяву необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 11.04.2014р. по
справі № 621/1001/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.