Справа № 813/791/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Справа № 876/2460/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014 року
по справі № 813/791/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державного нотаріуса Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори Стефанишин М.В. про визнання
протиправною відмови та зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернувся в суд з позовом до
Державного нотаріуса Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори Стефанишин М.В. про визнання
протиправною відмови ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/2 квартири АДРЕСА_1,
вчинену державним нотаріусом Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори Стефанишин М.В. та зобов'язання
державного нотаріуса Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори Стефанишин М.В. видати ОСОБА_1
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори Стефанишин М.В. про визнання
протиправною відмови та зобов'язання
вчинити дії.

Ухвала суду мотивована тим, що
державний нотаріус не є суб'єктом
сладних повноважень у розумінні п.7 ч.1
ст.3 КАС України, а відтак вирішення
вказаних позовних вимог не відноситься
до юрисдикції адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 оскаржив її, подавши
до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу та постановити нову
ухвалу про направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_1 зазначає, що державний
нотаріус є уповноваженою державною
посадовою особою, а тому спір за його
участі підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи за їхньої відсутності згідно ч.4
ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та
перевіривши матеріали справи суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1, підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Положення ч.1 ст.1 Закону України «Про
нотаріат» визначають нотаріат в
Україні, як систему органів і
посадових осіб, на які покладено
обов'язок посвідчувати права, а також
факти, що мають юридичне значення, та
вчиняти інші нотаріальні дії,
передбачені цим Законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності.

Також, частиною 1 ст.3 Закону України
«Про нотаріат» визначено, що нотаріус -
це уповноважена державою фізична
особа, яка здійснює нотаріальну
діяльність у державній нотаріальній
конторі, державному нотаріальному
архіві або незалежну професійну
нотаріальну діяльність, зокрема
посвідчує права, а також факти, що мають
юридичне значення, та вчиняє інші
нотаріальні дії, передбачені законом, з
метою надання їм юридичної
вірогідності.

Крім цього, пунктом 4.22 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.12 року № 296/5
закріплено, що нотаріус у випадку
видачі свідоцтва про право на спадщину
на житловий будинок, квартиру та інше
нерухоме майно вносить відомості про
перехід права власності на ім'я
спадкоємця до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно в
порядку, установленому Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»,
зокрема п.8 надано роз'яснення з
вказаного питання.

Відповідно до абзацу другого частини
першої статті 2 Закону України від 1
липня 2004 року "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно - це офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону
державний реєстратор є державним
службовцем, крім випадку, коли
державним реєстратором є нотаріус як
спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються (делегуються) функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30
цього Закону дії або бездіяльність
державного реєстратора, державного
кадастрового реєстратора, нотаріуса,
державного виконавця можуть бути
оскаржені до суду. Під діями слід
розуміти рішення, прийняті зазначеними
суб'єктами владних повноважень з
питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах,
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, оскільки
вона прийнята з порушенням норм
процесуального права, а справу слід
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст.160 ч. 3, 167, 195, 196, 199,
204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014 року
по справі № 813/791/14 скасувати та справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 15.05.2014
року.