overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/6835/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6835/14-а
У Х В А Л А

07.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської митниці
Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді
Семенцової Л.М. на 10:00 год. 09.07.2014 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.05.2014 року Справа № 295/6835/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Житомирська митниця Міндоходів

Житомирська , м. Житомир, вул. Перемоги, 25

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.05.2014 року Справа № 295/6835/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Житомирська митниця Міндоходів

Житомирська , м. Житомир, вул. Перемоги, 25

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира
Справа № 2а-5670/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-5670/11/1609
Провадження № 2-а/2374/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 16 грудня 2010року по 31 серпня 2011 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 16 грудня 2010року по 31 серпня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року постанову Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2011 року в частині задоволенні позовних вимог з 23.07.2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві звернулося в суд з заявою про роз'яснення судового рішення. Просить суд роз'яснити кінцеву дату виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність роз'яснення постанови, суд бере до уваги, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2011 року є зрозумілим, тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий /підпис/
Т.В.Шаповал

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 430/2812/13-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧАСТИНА Справа № 430/2812/13-а смт.Станиця Луганська Луганської
Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:
Головуючого судді за участю: представника позивача представника 3 особи розглянувши в судовому засіданні в залі суду, смт. Станиця Луганська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Валуйської сільської Ради
Станично-Луганського району
Луганської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання противоправними та скасування рішення ( без номера) 14 -ої сесії 5-го скликання Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та рішення
(без номера) 20-ї сесії 5-го скликання
Постанова велика, складна, для її виготовлення потрібен час, тому суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши виготовлення її в повному обсязі строком на 5-ть днів, а саме до 14 травня 2014 року.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Валуйської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області, 3 особа: ОСОБА_4 про визнання противоправними та скасування рішення ( без номера) 14 -ої сесії 5-го скликання Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та рішення
(без номера) 20-ї сесії 5-го скликання сільради - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати пункт 3 рішення (без номера) 14- ої сесії 5-го скликання Валуйської сільської
Станично-Луганського районного
Луганської області « Про надання дозволу на розробку технічної документації по землеустрою та складанню документів, підтверджуючих право відповідності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку», винесене 20 березня 2008 року за заявою
ОСОБА_4, яким було надано дозвіл землевпорядній організації про оформленні та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4, провести уточнення кордонів земельної ділянки.

Визнати протиправними та скасувати рішення (без номера) 20- ої сесії 5-го скликання Валуйської сільської
Станично-Луганського районного
Луганської області «Про затвердження технічної документації по землеустрою та складанню документів, підтверджуючих право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», прийняте відповідачем 11.06.2009 року, відповідно до якого була затверджена технічна документація по землеустрою та передана у приватну власність
ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0, 2033 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача -
Валуйської сільської Ради
Станично-Луганського району
Лугакнської області на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 68, 82 гривні.

В повному обсязі постанову буде виготовлено 14 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду Донецької області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Головуючий:
Справа № 2а-5684/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-5684/11/1609
Провадження № 2-а/2392/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 17 грудня 2010року по 31 серпня 2011 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 17 грудня 2010року по 31 серпня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 рокупостанову Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2013 року в частині задоволенні позовних вимог з 23.07.2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві звернулося в суд з заявою про роз'яснення судового рішення. Просить суд роз'яснити кінцеву дату виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність роз'яснення постанови, суд бере до уваги, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2011 року є зрозумілим, тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий /підпис/
Т.В.Шаповал

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 524/3518/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3518/14-а
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Просив визнати незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, в частині нарахування та виплати їй в 2009 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі за 2006-2009рр, а в розмірі посадового окладу. Зобов'язати виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити за 2009 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з врахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову позивач одним із пунктів своїх вимог просить зобов»язати виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити за 2009 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з врахуванням виплачених коштів.

Виходячи з викладеного та доказів наданих позивачем, суд вважає, що між сторонами існує трудовий спір, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111, 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2а-5765/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-5765/11/1609
Провадження № 2-а/2681/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 20 грудня 2010року по 31 серпня 2011 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 20 грудня 2010року по 31 серпня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року постанову Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2011 року в частині задоволенні позовних вимог з 23.07.2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві звернулося в суд з заявою про роз'яснення судового рішення. Просить суд роз'яснити кінцеву дату виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність роз'яснення постанови, суд бере до уваги, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2011 року є зрозумілим, тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий /підпис/
Т.В.Шаповал

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 645/5234/13-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/645/115/13
Справа № 645/5234/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Фрунзенського району м. Харкова про визнання дій неправомірними та про зобов*язання вчинити певні дії

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовною
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Фрунзенського району м.
Харкова про визнання дій неправомірними та про зобов*язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 27 червня 2013 року о 13-30 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, відсутні відомості про вручення судових повісток сторонам, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС
України

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Фрунзенського району м. Харкова про визнання дій неправомірними та про зобов*язання вчинити певні дії

відкласти на 12 липня 2013 року до 11-00 години.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5234/13-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5234/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

12 липня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
Фрунзенського району м. Харкова про визнання дій неправомірними та про зобов*язання вчинити певні дії

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовною
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Фрунзенського району м.
Харкова про визнання дій неправомірними та про зобов*язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 12 липня 2013 року о 11-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, відсутні відомості про вручення судових повісток сторонам, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС
України

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Фрунзенського району м. Харкова про визнання дій неправомірними та про зобов*язання вчинити певні дії

відкласти на 17 вересня 2013 року до 11-00 години.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-6099/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-609911
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву відповідача у справі Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про роз»яснення порядку виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 30 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Відповідач у справі - Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова звернулись із заявою, в якій просить роз»яснити порядок виконання постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 в частині застосування положення Закону України про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011 рік» №3491-VІ від 14 червня 2011 року.

Згідно ст.. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.. 170 КАС України

у х в а л и в:

Заяву відповідача у справі
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про роз»яснення порядку виконання постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

При виконанні постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії застосовувати положення Закону
України про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» №3491-VІ від 14 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: