Справа № 872/9608/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 808/2052/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду

від 21 лютого 2013 року

у справі № 808/2052/13-а

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача Головного
управління

Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області,

вул. Матросова,
29, м. Запоріжжя, 69057;

до відповідача
Мелітопольського міського відділу
Головного управління

Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області,

вул. Леніна, 83, м.
Мелітополь Запорізької області, 73218;

про скасування актів,
-

встановив: ОСОБА_1 подав позов до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області та до Мелітопольського
міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області про скасування

Рішення від 21 січня 2013 року № З/И - К-7,

Наказів № 123 від 25 березня 2011 року, № 72
від 30 січня 2012 року, № 144 від 19 березня
2012 року;

стягнення 5.000,00 грн. моральної шкоди.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Бойченко Ю.П.) своєю ухвалою
від 21 лютого 2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 про скасування Наказів залишив
без розгляду на підставі статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Іншою ухвалою від 21 лютого 2013 року
відмовив у відкритті провадження в
адміністративній справі про
скасування Рішення від 21 січня 2013 року
№ З/И - К-7 та про стягнення 5.000,00 грн.
моральної шкоди на пункту 1 частини
першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду мотивована тим, що лист від
21 січня 2013 року № З/И - К-7 не є рішенням
суб'єкта владних повноважень. А
відповідно до імперативних вимог
частини другої статті 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Просить ухвалу окружного
адміністративного суду скасувати, з
направленням справи до суду першої
інстанції.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при винесені
оскарженого рішення, виходить з
наступного.

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд своєю ухвалою від
20 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнив, Ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року у справі № 808/2052/13-а (про визнання
протиправними наказів) скасував,
матеріали за позовом ОСОБА_1 направив
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Зазначені обставини не підлягають
доведенню в силу статті 72 КАС.

До вирішення питання про відкриття
провадження у справі Наказів № 123 від 25
березня 2011 року, № 72 від 30 січня 2012 року,
№ 144 від 19 березня 2012 року; 5.000,00 грн.
моральної шкоди вважаються такими, що
подані в одному провадженні з вимогою
вирішити публічно-правовий спір.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року у справі № 808/2052/13-а скасувати.

Матеріали за позовом ОСОБА_1 направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна