Справа № 872/13255/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 183/5822/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства

«Підприємство з
експлуатації електричних мереж

«Центральна
енергетична компанія»

на ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду

від 08 серпня 2013 року

у справі № 183/5822/13-а

за позовом Приватного
акціонерного товариства

«Підприємство з
експлуатації електричних мереж

«Центральна
енергетична компанія»,

вул. Дмитра
Кедрина, 28, м. Дніпропетровськ, 49008;

до відповідача Виконавчого
комітету

Новомосковської
міської ради,

вул. Радянська,
14, м. Новомосковськ, 51200;

третя особа Акціонерне
товариство закритого типу

«Новомосковська
меблева фабрика»,

вул. Північна, 4,
м. Новомосковськ, 51200;

третя особа Реєстраційна
служба

Новомосковського
міськрайонного управління юстиції,

вул. Радянська,
27-А, м. Новомосковськ, 51200;

про скасування Актів, -

встановив: Приватним акціонерним
товариством «Підприємство з
експлуатації електричних мереж
«Центральна енергетична компанія», за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Акціонерне
товариство закритого типу
«Новомосковська меблева фабрика» та
Реєстраційна служба Новомосковського
міськрайонного управління юстиції,
подано позов до Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради про

скасування Рішення Виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
від 21 липня 2004 року № 521;

скасування Свідоцтва про право
власності від 04 серпня 2004 року на
нерухоме майно - підстанцію «Меблева»,
розташовану за адресою вулиця
Північна, 4 в місті Новомосковськ,
виданого Виконавчим комітетом
Новомосковської міської ради
Акціонерному товариству закритого
типу «Новомосковська меблева фабрика»;

скасування реєстрації права власності
на підстанцію «Меблева», розташовану
за адресою вулиця Північна, 4 в місті
Новомосковськ, здійснену на підставі
Свідоцтва про право власності від 04
серпня 2004 року, зареєстрованого 04
серпня 2004 року в реєстрі прав власності
за реєстровим № 6899752.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 25
жовтня 2002 року право власності на
підстанцію «Меблева» належить
Позивачу, і вказана підстанція не є
власністю Акціонерного товариства
закритого типу «Новомосковська
меблева фабрика».

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (суддя
Дубовенко І.Г.) своєю ухвалою від 08
серпня 2013 року відмовив у відкритті
провадження в адміністративній справі
на підставі пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала суду мотивована тим, що
предметом позову у даній справі є спір
про право, спір не має встановлених
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і повинен
вирішуватись у порядку цивільного
провадження.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Приватне акціонерне товариство
«Підприємство з експлуатації
електричних мереж «Центральна
енергетична компанія», Позивач, вказує
на порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
Позивач оскаржив рішення суб'єкта
владних повноважень. Спір підлягає
вирішенню в порядку адміністративного
судочинства.

Просить ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 серпня 2013 року скасувати,
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши
представника Позивача,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права при винесені оскарженого
рішення, виходить з наступного.

Так, з огляду на приписи статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, на чому наполягає заявник
апеляційної скарги, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

В той же час, в силу статті 2 цього
Кодексу завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин.

Використання категорії «спір про
право» для розмежування
адміністративних і цивільних справ є
недостатньо обґрунтованим.

Проте, під адміністративною юстицією
розуміється особливий вид правосуддя,
предметом якого є конфлікти
публічно-правового характеру.

Наявність в спірних правовідносинах
суб'єкта владних повноважень не є
беззаперечною ознакою того, що спір
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Важливо, щоб права (публічні чи
цивільні) було порушено суб'єктом
владних повноважень саме у
публічно-правових відносинах. Тут
держава в особі органу, наділеного
владними повноваженнями, виступає не
як рівноправна сторона, а як носій
суверенної влади.

І визначальною рисою адміністративних
правовідносин є владне
підпорядкування однієї зі сторін цих
відносин іншій стороні. Це означає
можливість вимагати певної поведінки
від іншої особи, необхідної для
реалізації права, та можливість
забезпечити дотримання такої
поведінки шляхом застосування
примусової сили держави.

При цьому, характерними особливостями
є прямий вплив на об'єкт управління;
обов'язковий характер виконання
вказівок, розпоряджень, постанов та
інших адміністративних рішень вищих
органів управління для
підпорядкованих об'єктів; суворо
визначена відповідальність за
невиконання вказівок та розпоряджень.

Рішення Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради від 21
липня 2004 року № 521, як підстава для
оформлення Свідоцтва про право
власності, вичерпало свою юридичну
силу після реалізації, а саме: після
одержання власником Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно.

Таким чином, після оформлення
відповідно до чинного законодавства
права власності виник спір про право
цивільне, а відтак і захищати свої
права та інтереси особи повинні у
способи, визначені Цивільним кодексом
України.

Цивільний кодекс встановлює певні
умови, за яких власник має право
витребувати свою річ з чужого
незаконного володіння.

Відповідно до вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції
Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. (2343-12), суд, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Підприємство
з експлуатації електричних мереж
«Центральна енергетична компанія»
залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 серпня 2013 року у справі №
183/5822/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна