Справа № 2а-1295/11/1470
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1295/11/1470

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика,

при секретарі Н.В. Берекет

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва до Товариства з обмеженою
відповідальністю НВП «Моріонік» про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю НВП «Моріонік» борг в
сумі 4814,20 грн. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що відповідач має
заборгованість на підставі
податкового повідомлення-рішення, яке
на теперішній час залишається
непогашеним.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити
повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились,
враховуючи що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач зареєстрований як юридична
особа та взятий на облік в органах
податкової служби як платник податків.

ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва
проведено перевірку за дотриманням
суб'єктом господарювання, ДП фірма
«Моріонік» ТОВ НВП «Моріон», порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності товарних патентів і
ліцензій. За результатами перевірки
складено акт № 0752/14/00/23/24794312 від 23.11.2010
року (а. с. 8-11).

На підставі акту перевірки Державною
податковою інспекцією у Центральному
районі м. Миколаєва прийнято рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій форми «С» до ДП фірма
«Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» №
від 07.12.2010 року в сумі 4814, 20 грн. (а. с. 6),
яким:

- згідно ст. 21 Закону України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №
265/95-ВР від 06.07.1995р. (далі - Закон № 265/95-ВР)
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі подвійної вартості
не облікованих товарів, що склало 4 729,20
грн.;

- згідно п. 6 ст. 17 Закону № 265/95-ВР
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі проведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій
без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості,
що склало 85,00 грн.

Зазначене рішення було направлені на
юридичну адресу відповідача та
отримано ним 15.12.2010 року (а. с. 6).

Відповідач з рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій не
погодився та оскаржив його в судовому
порядку.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26.05.2011 року
по справі № 2а-8962/10/1470, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013
р.,позов задоволено частково. Скасовано
рішення Державної податкової
інспекції в Центральному районі м.
Миколаєва про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 07.12.2010
року в частині застосування штрафних
санкцій на суму 4729,20 грн. за неведення
обліку товарних запасів. В решті
позовних вимог відмовлено (а.с. 54-61).

Відповідачем рішення Одеського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 2а-8962/10/1470 не оскаржено.

Частина боргу відповідача у розмірі 85,00
грн. оскаржена не була та сплачена ним,
що підтверджується наявним у
матеріалах справи платіжним
дорученням № 152 від 06.04.2011 року (арк. спр.
51).

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не обґрунтовано позовні вимоги, факт
сплати боргу позивач не заперечував, у
зв`язку з чим суд першої інстанції
дійшов висновку, що підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню по всій території України.

Згідно до ч. 2 ст. 255 КАС України
обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, оскільки питання стосовно
штрафних санкцій на суму 4729, 20 грн. було
вирішено раніше судами першої та
апеляційної інстанції, рішення яких
набрали законної сили, а решта штрафних
санкцій на суму 85,00 грн. була погашена
відповідачем, відсутні підстави для
задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Миколаївського окружного
адміністративного суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.
Особи, які брали участь у справі, однак
не були присутні у судовому засіданні
апеляційної інстанції, мають право
подати касаційну скаргу протягом 20
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г. Федусик