overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4128/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. Справа № 804/4128/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайт" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайт" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4128/14 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайт" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. Рябчук З оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/3692/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 31 березня 2014 р. Справа № 804/3692/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника відповідача представника позивача Чохелі Т.Р. Шахматова Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-інвест" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст.9, 11, 17, 69-72, 158-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Судові витрати в розмірі 1 644,30 грн. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 04 квітня 2014 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 826/6032/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 08 травня 2014 року м. Київ
№ 826/6032/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України провиизнання протиправним та скасування наказівВ С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати протиправним наказ про звільнення та поновити його на
Відповідно до частин 1 та 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. (ч.1) Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.3 ст.99
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивача звільнено наказом від 30.11.2009р.
Позовну заяву позивачем подано 06.05.2014р. При цьому позивач не посилався на несвоєчасне ознайомлення з текстом оскаржуваного наказу. Клопотань про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлено.
З огляду на викладене суд дійшов висновків про залишення позову без
Керуючись частиною 2 статті 5, статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,- 1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про виизнання протиправним та
У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою. 2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян
Справа № 804/3592/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 07 квітня 2014 р. Справа № 804/3592/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача Коваль І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС-ТІАРА" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс-Тіара» до
Криворізької південної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення -
Судові витрати в розмірі 1 644,30 грн. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс-Тіара» на користь Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 11 квітня 2014 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/3685/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 14 квітня 2014 р. Справа № 804/3685/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача представників відповідача Курбацької Т.В. Чорного
О.В., Огнєва В.О., Пономаренко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ" про зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167,186
Кодексу адміністративного судочинства
України , суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковбасний світ» про зобов'язання вчинити певні дії -
Судовий збір в розмірі 73,08 грн. стягнути з Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 18 квітня 2014 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/3267/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 23 квітня 2014 р. Справа № 804/3267/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Криворізького гірничопромислового територіального акціонерного товариства «Інгулецький збагачувальний комбінат» про застосування заходів
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду -
Стягнути з Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду () на користь Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні вісім копійок).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений на протязі п'яти днів.

Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 804/3711/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 28 квітня 2014 р. Справа № 804/3711/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача представника відповідача Січкарук О.О. Шульженко
Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" про застосування заходів реагування, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про залишення позовної заяви без розгляду -
Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 05 травня 2014 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 2-а-205/2007
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2007 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами ст. 187 КАС
України та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 18 лютого 2014 року, проте зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а/0470/3423/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3423/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук Олену
Сергіївну при секретаріГрушко Н.В. за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до відповідача-1:
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Азов", третя особа: Виконавчий комітет
Донецької міської ради про скасування запису до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 640 від 06.05.2011 р. "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах", -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська довідповідача-1:
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Азов", третя особа: Виконавчий комітет
Донецької міської ради про скасування запису до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 640 від 06.05.2011 р. "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах" - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С. Рябчук