Справа № 2а/0570/3629/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/58755/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Маріупольський морський центр
підготовки плавсоставу»

на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 28.05.2012

та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31.08.2012

у справі № 2а/0570/3629/2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маріупольський
морський центр підготовки
плавсоставу»

до Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя

про визнання дій незаконними,
скасування акту перевірки, скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Маріупольський
морський центр підготовки
плавсоставу» (надалі - позивач, ТОВ
«Маріупольський морський центр
підготовки плавсоставу») звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя (надалі -
відповідач, Жовтнева МДПІ м. Маріуполя),
у якому просило суд визнати дії
незаконними, скасувати акт перевірки,
скасувати податкове
повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28.05.2012
вищевказаний позов залишено без
розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2012 про
закінчення підготовки та призначення
справи до апеляційного розгляду,
розгляд справи за апеляційною скаргою
ТОВ «Маріупольський морський центр
підготовки плавсоставу» на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 28.05.2012 було
призначено на 31.08.2012.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31.08.2012
позивачу відмовлено у задоволенні
заяви про поновлення строків на
апеляційне оскарження ухвали
Донецького окружного
адміністративного суду від 28.05.2012.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати їх рішення та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Письмових заперечень відповідача на
касаційну скаргу позивача до суду не
надходило.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Що стосується вимоги позивача про
скасування ухвали Донецького
окружного адміністративного суду від
28.05.2012, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Донецького окружного
адміністративного суду від 28.05.2012 не
була переглянута в апеляційному
порядку по суті вирішеного судом
питання, оскільки позивачу ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31.08.2012 було
відмовлено у задоволенні заяви про
поновлення строків на її апеляційне
оскарження.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини другої статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

З огляду на зазначене, Вищий
адміністративний суд України, як суд
касаційної інстанції не може
переглядати рішення суду першої
інстанції, якщо дане рішення не було
предметом розгляду в апеляційному
суді.

Що стосується вимоги позивача про
скасування ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31.08.2012, слід зазначити таке.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу (тобто оголошення в судовому
засіданні лише вступної та
резолютивної частини ухвали), а також
прийняття ухвали у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, у заяві про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Донецького
окружного адміністративного суду від
28.05.2012 позивач зазначив, що строк
апеляційного оскарження був
пропущений у зв'язку з тим, що вказану
ухвалу йому було вручено 12.06.2012.

Разом з тим, апеляційну скаргу на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 28.05.2012
позивачем було подано лише 07.09.2012, тобто
з порушенням п'ятиденного строку з дня
отримання копії ухвали.

Інших поважних та обґрунтованих причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції позивачем наведено не було.

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
в редакції Закону України «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства» від 20.12.2011 №
4178-VІ, який набрав законної сили 15.01.2012,
якщо вказані особою підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суд відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на викладене, судом
апеляційної інстанції було правомірно
відмовлено позивачу у відкритті
апеляційного провадження з підстав
неповажності пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
під час розгляду справи повно і
правильно встановили обставини справи,
та при ухваленні судових рішень не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права. Зазначена
обставина, відповідно до частини
першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для залишення
касаційної скарги без задоволення, а
судових рішень - без змін.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Маріупольський морський центр
підготовки плавсоставу» залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 28.05.2012 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31.08.2012 у
справі № 2а/0570/3629/2012 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв
Судді(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М.
Шипуліна