Справа № 2а-17977/11
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Справа №
90450/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської обл. від 08.09.2011р. у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернополі про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії працюючого
пенсіонера та виплату недоотриманої
пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2012р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в м.Тернополі щодо
перерахунку його пенсії з 01.02.2010р. із
застосуванням показника заробітної
плати (доходу) в середньому на одну
особу в цілому по Україні за 2007 рік;
зобов'язати пенсійний орган здійснити
з 01.02.2010р. перерахунок його пенсії з
урахуванням показника середньої
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії,
тобто, 2009 рік; зобов'язати відповідача
відповідно до проведеного перерахунку
здійснити йому виплату недоплаченої
суми пенсії з 26.01.2011р. (а.с.3-5).

Ухвалою суду від 29.07.2011р. позовні вимоги
за період з 01.02.2010р. по 26.01.2011р. залишені
без розгляду через пропуск строку
звернення до суду та у зв'язку з
відсутністю поважних причин для його
поновлення (а.с.12).

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
обл. від 08.09.2011р. у задоволенні
заявленого позову відмовлено (а.с.14-15).

Розгляд справи проведений судом першої
інстанції в порядку скороченого
провадження, передбаченого ст.183-2 КАС
України.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1,
який покликаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить постанову
суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким заявлений позов
задоволити (а.с.18 і на звороті).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що покликання суду першої
інстанції на відновлення дії
попередньої редакції ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне забезпечення» після
прийняття Конституційним Судом
України рішення за № 10-рп/2008 від 22.05.2008р.
є помилковими, оскільки вказаний
судовий орган не відновлює дії
законодавчих актів. Також під час
вирішення спору помилково суд
керувався постановою КМ України № 530
від 28.05.2008р. «Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян».

На підставі ст.197 КАС України розгляд
наведеної справи проводиться в порядку
письмового провадження, оскільки
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
мотивів.

Як достовірно встановлено судом
першої інстанції, позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м.Тернополі та отримує пенсію
за віком, призначену відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», після призначення пенсії
продовжує працювати (а.с.6-11).

Відмовляючи у задоволенні
заявленого позову, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до ч.4 ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення» позивач не має права на
перерахунок та виплату пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, яка враховується
для обчислення пенсії, за 2009 рік.

Наведені висновки суду першої
інстанції, на думку колегії суддів,
відповідають нормам матеріального
права і фактичним обставинам справи, з
наступних підстав.

Розглядувані відносини
регулюються нормами ч.4 ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне забезпечення» (в
редакції Закону України від 09.07.2003р.) та
постановою КМ України № 530 від 28.05.2008р.
«Про деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян».

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне забезпечення» (в редакції, яка
діяла до 28.12.2007р.) у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не
раніш як через два роки після
попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.

Підпунктами 9, 10 п.35 розділу ІІ Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» були
викладені в новій редакції положення
ст.ст.40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення».

Згідно рішення Конституційного Суду
України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. у справі
1-28/2008 визнані такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними) положення пп.8-12 п.35
розділу ІІ Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до деяких законодавчих
актів України»; останні втратили свою
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України
вказаного рішення, яке також містить
вказівку про преюдиціальне значення
цього рішення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у
зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Звідси, до розглядуваних відносин
належить застосовувати положення
ст.ст.40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення», в редакції, яка діяла до
28.12.2007р.

Аналіз частини четвертої статті 42
вищевказаного Закону свідчить, що при
перерахунку пенсії застосовується
заробітна плата (дохід) пенсіонера, яку
він отримував до призначення пенсії,
або яку він отримував за період роботи,
який є періодом страхового стажу.

Також зазначена норма не встановлює
обмеження можливості працюючого
пенсіонера скористатись правом на
перерахунок пенсії в будь-який час
після її призначення. Однак містить
застереження, що наступний перерахунок
пенсії може бути проведений не раніш як
через два роки після здійснення
попереднього.

При цьому, під час перерахунку пенсії
величина середньої заробітної плати
(доходу) враховується та, яка
використовувалася під час призначення
пенсії, тобто це - середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії.

Окрім цього, виходячи із загальних
засад пріоритетності законів над
іншими підзаконними нормативними
актами, під час розгляду та вирішення
наведеної справи застосуванню
підлягають норми Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення», а саме нормативні
положення ст.42 цього Закону, що діяли в
редакції до скасування змін, внесених
за Законом України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України», та були і залишаються
чинними на момент проведення
перерахунку пенсії.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
на момент звернення позивача до
пенсійного органу та на час розгляду
справи в суді першої інстанції не діє
норма закону, відповідно до якої
перерахунок пенсії провадиться із
застосуванням показника заробітної
плати (доходу) в середньому на одну
особу в цілому по України, з якої
сплачено страхові внески, та яка
відповідно до Закону враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії,
позивач, з урахуванням положень ст.19
Конституції України, не вправі
вимагати проведення перерахунку
пенсії згідно порядку, не визначеного
законом.

Доводи апелянта в іншій частині
апеляційної скарги на правомірність
прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують.

Таким чином, відмова пенсійного
органу в перерахунку пенсії позивача
із урахуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік є
правомірною, через що заявлений позов
не підлягає задоволенню за
безпідставністю.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 183-2, 195-197, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської обл. від 08.09.2011р. у
адміністративній справі № 2а-17977/11/1915
залишити без задоволення, а вказану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька