Справа № 248/1917/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хомінець І.В.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
справа №248/1917/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Харцизьку Донецької області на
постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року
у справі № 248/1917/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Харцизьку Донецької області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.03.2014 року звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м.Харцизьку Донецької
області про визнання протиправними та
скасування рішення, зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії, як державному службовцю з
моменту її призначення із розрахунку
сум матеріальної допомоги та
індексації грошових доходів.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області щодо відмови в
перерахунку пенсії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в
м.Харцизьку Донецької області, з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум матеріальної допомоги та сум
індексації заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Харцизьку Донецької
області здійснити з 01.04.2014 року
перерахунок пенсії державного
службовця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась в м.Харцизьку Донецької
області, з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
матеріальної допомоги та сум
індексації заробітної плати, як
складових заробітної плати, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду скасувати
та постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказав, що матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань, допомогу
на оздоровлення та індексацію
заробітної плати не можна віднести до
надбавок, передбачених ст. 33 Закону
України № 3723, оскільки дані виплати
носять нерегулярний, а одноразовий
характер; сам факт утримання із суми
допомоги збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування не є підставою
для включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця, тому, на
думку апелянта, підстави для
перерахунку пенсії відсутні.

Сторони в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились,
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином. Позивач
надіслав до суду заяву, якою просив
розглянути справу за його
відсутності, підтримує рішення суду
першої інстанції. Колегія суддів
розглядає дану справу відповідно
вимогам ст. 197 КАС України у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач знаходиться на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в
м.Харцизьку Донецької області та з
07.07.2012 року отримує пенсію за віком
згідно Закону України «Про державну
службу».

26.03.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
призначеної пенсії відповідно до ст. 33
Закону України «Про державну службу» з
урахуванням складових заробітної
плати матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м.Харцизьку Донецької
області № 18 від 27.03.2014 року позивачу
було відмовлено в перерахунку пенсії, з
посиланням на те, що відповідно до
статті 33 Закону України «Про державну
службу» заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок. Оскільки
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація грошових доходів не
належить до інших надбавок, підстав для
врахування їх у заробітну плату для
визначення розміру пенсії немає (а.с. 9).

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 статті 33 вищевказаного
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Крім того, частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 № 1058-ІV
(далі по тексту - Закон № 1058) визначає
виплати (доходи), що враховуються: суми
виплат, отриманих застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отриманих застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування враховуються в заробіток
(доход) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно довідки № 58 від 17.03.2014 року про
складові заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», позивачу ОСОБА_2 у
період з 01 липня 2010 року по 31 травня 2012
року виплачувалась у зазначений період
щороку матеріальна допомога на
оздоровлення та індексація заробітної
плати (а.с. 5).

На всі виплати, включені в довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що вбачається
з тексту вказаної довідки.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача зробити
перерахунок пенсії позивача, оскільки
аналіз вищевикладеного дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
та індексація заробітної плати входила
до системи оплати праці державного
службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія прийшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасована чи змінена з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін,
дано їм вірну оцінку, постанова суду
від 17 квітня 2014 року є законною і
обґрунтованою, доводами апеляційної
скарги висновки, викладені в судовому
рішенні, не спростовуються, підстави
для скасування постановленого по
справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 160, 197, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької
області від 17 квітня 2014 року у справі
№ 248/1917/14-а залишити без задоволення.

Постанову Харцизького міського
суду Донецької області від 17 квітня 2014
року у справі № 248/1917/14-а залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена в порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
І.В.Юрко

Судді:
Г.М.Міронова

А.А.Блохін