Справа № 826/6215/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2014 року № 826/6215/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
судді Амельохіна В.В., судді Федорчука
А.Б., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Київської міської
регіональної організації політичної
партії "Європейська партія України" до
Київської міської виборчої комісії,
голови Київської міської виборчої
комісії Городиського Василя
Андрійовича за участю третьої особи
ОСОБА_2 про визнання протиправною
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Київська міська
регіональна організація політичної
партії "Європейська партія України" до
Київської міської виборчої комісії,
голови Київської міської виборчої
комісії Городиського Василя
Андрійовича за участю третьої особи
ОСОБА_2 про визнання протиправною
бездіяльності, мотивуючи позовні
вимоги тим, що не прийняття рішення про
затвердження текстів виборчих
бюлетенів з трьох видів виборів та
відсутність їх на стенді офіційних
матеріалів є протиправною
бездіяльністю з боку відповідачів.
В позовній заяві позивач просить суд
визнати протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо незатвердження у строк,
встановлений Законом України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» текстів виборчих бюлетенів
трьох позачергових виборів, а саме:
виборів Київського міського голови - 1
бюлетень, виборів депутатів Київської
міської ради у багатомандатному
виборчому окрузі - 1 бюлетень, виборів
депутатів Київської міської ради у
одномандатних виборчих округах - 60
бюлетенів, що становить грубе
порушення Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»,
визнати протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо незабезпечення вивішування копій
рішень на стенді офіційних матеріалів
виборчої комісії, визнати протиправною
бездіяльність Київської міської
виборчої комісії щодо невидачі
засвідчених копій рішень виборчої
комісії про затвердження текстів
виборчих бюлетенів, визнати
протиправною бездіяльність голови
Київської міської виборчої комісії
Городиського В.А. щодо ненадання членам
виборчої комісії проектів рішень з
питань порядку денного до початку
засідання 7 травня 2014 року, достроково
припинити повноваження усього складу
Київської міської виборчої комісії.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити з огляду на порушення
відповідачами вимог виборчого
законодавства шляхом не вчинення
законодавчо передбачених дій.
Представник Київської міської
виборчої комісії в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
адміністративного позову, оскільки
тексти виборчих бюлетенів затверджено
відповідною постановою від 07.05.2014 року.
Голова Київської міської виборчої
комісії заперечував щодо задоволення
позовних вимог, посилаючись на
правомірність своїх дій та відсутність
оскаржуваної бездіяльності.
Представник третьої особи підтримав
позовні вимоги з підстав того, що
відповідачами допущено грубе
порушення вимог виборчого
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
представників позивача, представника
відповідача та відповідача,
представника третьої особи, суд дійшов
наступних висновків.
Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій визначені статтею 172 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини 1 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України право оскаржувати рішення, дії
чи бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
Голова Київської міської виборчої
комісії повідомив суду, що 07.05.2014 року
прийнято рішення про затвердження
текстів виборчих бюлетенів з трьох
видів позачергових виборів - виборів
Київського міського голови - 1 бюлетень,
виборів депутатів Київської міської
ради у багатомандатному виборчому
окрузі - 1 бюлетень, виборів депутатів
Київської міської ради у одномандатних
виборчих округах - 60 бюлетенів.
Позивач зазначає, що жодного
відповідного рішення про затвердження
текстів бюлетенів з виборів Київського
міського голови, депутатів Київської
міської ради в багатомандатному
виборчому окрузі та в одномандатних
мажоритарних виборчих округах
прийнято не було, що є протиправною
бездіяльністю з боку відповідачів.
Відповідно до статті 66 Закону України
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" (далі - Закон) форма та колір
виборчого бюлетеня для кожних місцевих
виборів (виборів депутатів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
обласних, районних, міських, районних у
містах (у багатомандатному та
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі), сільських, селищних
рад, сільських, селищних, міських голів)
затверджуються Центральною виборчою
комісією не пізніш як за 30 днів до дня
проведення чергових місцевих виборів і
не можуть змінюватися до початку
виборчого процесу наступних чергових
Виборчі бюлетені є документами суворої
Текст виборчих бюлетенів для
голосування у відповідних виборчих
округах затверджується відповідними
територіальними виборчими комісіями
не пізніше як за 17 днів до дня місцевих
Згідно частини 1 статті 27 Закону
основною формою роботи виборчої
комісії є засідання, яке скликається
головою виборчої комісії, у разі його
відсутності - заступником голови, а в
разі відсутності голови та його
заступника - секретарем комісії.
В судовому засіданні представник
Київської міської виборчої дільниці
зазначив, що в засіданні виборчої
комісії, відкритому 07.05.2014 року,
оголошено перерву у зв'язку з
необхідністю виправлення технічних
помилок та врахування рішень судів, які
розглядаються за скаргами суб'єктів
виборчого процесу до моменту передачі
текстів бюлетенів до друку.
Голова Київської міської виборчої
комісії стверджує, що доопрацювання
текстів виборчих бюлетенів зумовлене
численним надходженням судових рішень
щодо скасування рішень про реєстрацію
кандидатом в депутати в одномандатних
мажоритарних виборчих округах з 1 по 60
та зобов'язання зареєструвати
кандидатом в депутати в одномандатних
виборчих округах з 1 по 60.
В судовому засіданні голова Київської
міської виборчої комісії надав суду
копію постанови від 07.05.2014 року №2126
«Про затвердження текстів виборчих
бюлетенів для голосування», якою
затверджено текст виборчого бюлетеня
для голосування на посаду Київського
міського голови, текст виборчого
бюлетеня для голосування у
багатомандатному виборчому окрузі по
виборах депутатів Київської міської
ради, тексти бюлетенів по виборах
депутатів Київської міської ради в
одномандатних мажоритарних виборчих
Однак голова Київської міської
виборчої комісії надав суду лише
зразки виборчих бюлетенів для
голосування на посаду Київського
міського голови, для голосування у
багатомандатному виборчому окрузі по
виборах депутатів Київської міської
ради, скріплені підписами членів
комісії та зазначив, що дані зразки
надані поліграфічному товариству для
Судом для повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи
витребовувались у відповідача
належним чином завірені копії додатків
до постанови Київської міської
виборчої комісії від 07.05.2014 року №2126,
зокрема, текстів виборчих бюлетенів по
виборах депутатів Київської міської
ради в одномандатних мажоритарних
виборчих округах з 1 по 60, копії рішень
(постанов) Київської міської виборчої
комісії щодо внесення змін в постанову
Київської міської виборчої комісії від
07.05.2014 року "Про затвердження текстів
виборчих бюлетенів для голосування".
Представник Київської міської
виборчої комісії та голова Київської
міської виборчої комісії вимог ухвали
щодо надання належним чином завірених
копій рішень не виконали, доказів на
підтвердження своїх посилань щодо
існування затверджених постановою від
07.05.2014 року текстів виборчих бюлетенів
по виборах депутатів Київської міської
ради в одномандатних мажоритарних
виборчих округах з 1 по 60 до суду не
У судовому засіданні голова Київської
міської виборчої комісії та її
представники пояснили, що рішення про
затвердження тексту виборчого
бюлетеня для голосування на посаду
Київського міського голови, тексту
виборчого бюлетеня для голосування у
багатомандатному виборчому окрузі по
виборах депутатів Київської міської
ради, текстів бюлетенів по виборах
депутатів Київської міської ради в
одномандатних мажоритарних виборчих
округах з 1 по 60 фактично прийнято,
однак тексти бюлетенів по виборах
депутатів Київської міської ради в
одномандатних мажоритарних виборчих
округах з 1 по 60 остаточно не узгоджені
у зв'язку з надходженням рішень судів
про реєстрацію кандидатів.
Враховуючи, що відповідачами на
підтвердження затвердження текстів
виборчих бюлетенів по виборах
депутатів Київської міської ради в
одномандатних мажоритарних виборчих
округах з 1 по 60 надано лише копію
постанови Київської міської виборчої
комісії про таке затвердження, що не
може вважатись доказом, з огляду на
вимоги щодо їх належності та
допустимості, враховуючи, що
своєчасність затвердження текстів
виборчих бюлетенів по виборах
депутатів Київської міської ради в
одномандатних мажоритарних виборчих
округах з 1 по 60 є обов'язком виборчої
комісії, визначеним ст. 66 Закону, суд
приходить до висновку про наявність
бездіяльності відповідача щодо
незатвердження текстів виборчих
бюлетенів по виборах депутатів
Київської міської ради в одномандатних
мажоритарних виборчих округах з 1 по 60.
Крім того, на підтвердження існування
об'єктивних причин неможливості
своєчасного затвердження текстів
виборчих бюлетенів по виборах
депутатів Київської міської ради в
одномандатних мажоритарних виборчих
округах з 1 по 60, на які в судовому
засіданні посилався голова Київської
міської виборчої комісії, суд
витребовував копії рішень (постанов)
Київської міської виборчої комісії, що
приймались з 07.05.2014 року по 10.05.2014 року
щодо реєстрації кандидатами в депутати
в одномандатних мажоритарних виборчих
округах з 1 по 60, щодо скасування
рішення про реєстрацію кандидатом в
депутати в одномандатних мажоритарних
виборчих округах з 1 по 60, однак жодних
письмових доказів представниками
відповідачів до суду не надано, що
свідчить про існування оскаржуваної
бездіяльності.

Відповідно до п.14 статті 27 Закону
рішення виборчої комісії приймається
відкритим голосуванням більшістю
голосів від складу комісії. Рішення
виборчої комісії набирає чинності з
моменту його прийняття. У разі
невиконання виборчою комісією вимог
цього Закону (бездіяльність виборчої
комісії) виборча комісія вищого рівня з
відповідних місцевих виборів може
прийняти рішення по суті питань,
віднесених до компетенції комісії
нижчого рівня. У день голосування такі
питання розглядаються невідкладно.

Рішення виборчої комісії вивішується
на стенді офіційних матеріалів комісії
для загального ознайомлення не пізніше
ранку наступного дня після дня його
прийняття, а прийняте напередодні дня
голосування, у день голосування та під
час встановлення результатів
голосування - не пізніше ніж через
чотири години після завершення
засідання виборчої комісії. Таке
рішення у цей самий строк доводиться
також до відома суб'єктів виборчого
процесу, яких воно стосується. Копія
рішення, засвідчена головою комісії чи
його заступником і секретарем комісії
та скріплена печаткою комісії, не
пізніше ніж через чотири години після
його прийняття, а в день голосування -
невідкладно, видається суб'єкту
виборчого процесу, якого вона
стосується, на його вимогу. Стенд
офіційних матеріалів комісії
обладнується у приміщенні комісії у
місці, вільно доступному для
відвідувачів.

Згідно пп. 2.2, 2.3 Порядку ведення
діловодства у виборчих комісіях та
комісіях з референдумів, затвердженого
постановою Центральної виборчої
комісії від 15 вересня 2010 року N 350 (далі -
Порядок №350) рішення комісії
приймається, як правило, у формі
постанови, що оформляється відповідно
до пункту 2.9 та розділу 4 цього Порядку.
З питань поточної внутрішньої
діяльності комісія може ухвалювати
протокольні рішення.

Відповідно до п. 4.4 Порядку №350
постанова, протокольне рішення,
прийняті на засіданні комісії,
підлягають подальшому оформленню для
підписання, надсилання і оприлюднення
(у разі якщо документ підлягає
оприлюдненню відповідно до закону або
за рішенням комісії) протягом одного
дня після засідання, якщо інше не
встановлено законом.

Пунктом 4.8 Порядку №350 визначено, що
постанова, протокольне рішення,
прийняті комісією, не пізніше ранку
наступного дня після засідання
комісії, якщо інше не встановлено
законом, вивішуються для загального
ознайомлення на стенді офіційних
матеріалів комісії, який обладнується
в приміщенні комісії у місці, вільно
доступному для відвідувачів. У цей же
строк постанова комісії доводиться до
відома суб'єктів виборчого процесу,
процесу референдуму, яких вона
стосується, громадянина, якщо його
заява, скарга до комісії були предметом
розгляду на відповідному засіданні
комісії, та, у разі потреби, відповідних
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, виборчих
комісій, комісій з референдуму, засобів
масової інформації.

В судовому засіданні представник
позивача надав суду докази відсутності
стенду офіційних матеріалів, існування
якого передбачено вищенаведеними
нормами чинного законодавства.

Представник позивача та представник
третьої особи також зазначили, що
постанова Київської міської виборчої
комісії була оприлюднена лише сьогодні
шляхом розміщення її на стіні коридору
виборчої комісії, ще не може вважатись
стендом офіційних матеріалів.

Крім того, оприлюднення такої заяви
лише 10.05.2014 року всупереч вимог закону,
а саме - не пізніше ранку наступного дня
після засідання комісії (тобто не
пізніше 08.05.2014 року), свідчить про
порушення Київською міською виборчою
комісією строків оприлюднення своїх
рішень, що одночасно є порушенням прав
суб'єктів виборчого процесу.

Представник позивача та представник
третьої особи копію постанови
Київської міської виборчої комісії від
07.05.2014 року №2126 отримали лише в залі
судового засідання.

Представник третьої особи надав суду
докази звернення до Київської міської
виборчої комісії щодо видачі копії
постанови та зазначив про
бездіяльність з боку відповідачів
стосовно її розгляду по суті.

Відповідно до п.4.8 Порядку №350 копія
постанови, засвідчена головою комісії
чи його заступником і секретарем
комісії та скріплена печаткою виборчої
комісії, видається суб'єкту виборчого
процесу, якого вона стосується, на його
вимогу в строки, встановлені
відповідним законом України про
вибори.

Виходячи з закріпленого на
законодавчому рівні обов'язку
відповідача щодо видачі на вимогу
суб'єкта виборчого процесу копії
постанови та відсутність доказів
реагування на звернення позивача та
третьої особи, суд приходить до
висновку про бездіяльність Київської
міської виборчої комісії.

Представник третьої особи зазначає, що
був присутній на засіданні Київської
міської виборчої комісії 07.05.2014 року,
однак жодних проектів рішень виборчої
комісії щодо затвердження тексів
виборчих бюлетенів членам Київської
міської виборчої комісії не було
надано.

Частина 6 ст. 27 Закону визначає, що
членам виборчої комісії надаються
проекти рішень комісії та необхідні
матеріали, як правило, не пізніше
останнього дня перед днем проведення
засідання комісії, однак не пізніш як
до початку засідання.

У відповідності до п.1.4 Порядку №305
відповідальність за організацію та
стан діловодства, а також за дотримання
цього Порядку в комісії покладається
на голову комісії.

Відповідно до пп.2.6-2.8 Порядку №350 про
порядок денний засідання комісії та
час і місце його проведення
повідомляються, як правило, не пізніше
останнього дня перед днем засідання
комісії засоби масової інформації та
особи, які мають право брати участь у
засіданні комісії, а також обов'язково
повідомляються особи, запрошені на
засідання комісії.

Матеріали до питань з порядку денного
засідання для члена комісії
складаються з проекту рішення
(постанови, протокольного рішення) і
додатків, якщо такі зазначені у тексті
рішення (звернення, заява, роз'яснення,
план, список, звіт, довідка тощо), а в
разі потреби - доповідної записки члена
комісії, який готує питання на розгляд
комісії.

Членам комісії проекти рішень і
додатків, якщо такі зазначені у тексті
рішення, а також, у разі наявності, інші
документи надаються, як правило, не
пізніше останнього дня перед днем
проведення засідання комісії, якщо
інше не встановлено законом, однак не
пізніше початку засідання.

Як встановлено судом, проекти рішень,
зокрема проекти текстів виборчих
бюлетенів виборів Київського міського
голови, виборів депутатів Київської
міської ради у багатомандатному
виборчому окрузі, виборів депутатів
Київської міської ради у одномандатних
виборчих округах до початку засідання
Київської міської виборчої комісії від
07.05.2014 року членам виборчої комісії
надані не були, що свідчить
бездіяльність голови Київської
міської виборчої комісії, на якого
покладено відповідальність за
організацію та стан діловодства.

З огляду на те, що виборчі комісії з
місцевих виборів є спеціальними
колегіальними органами,
уповноваженими організовувати
підготовку та проведення відповідних
місцевих виборів і забезпечувати
додержання та однакове застосування
законодавства України про місцеві
вибори, враховуючи, що судом
встановлено порушення порядку та
строків прийняття рішення про
затвердження текстів виборчих
бюлетенів виборів депутатів Київської
міської ради у одномандатних
мажоритарних виборчих округах, що є
грубим порушенням вимог виборчого
законодавства, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог щодо бездіяльності виборчої
комісії та її голови та наявність
підстав для їх задоволення.

Щодо позовної вимоги про дострокове
припинення повноваження усього складу
Київської міської виборчої комісії,
суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 29 Закону
повноваження усього складу
територіальної, дільничної виборчої
комісії можуть бути достроково
припинені, зокрема, рішенням суду в
разі одноразового грубого порушення чи
систематичного порушення комісією
Конституції України, цього та інших
законів України.

Поняття грубого порушення виборчою
комісією норм виборчого законодавства
є оціночним поняттям.

Крім того, суд вважає, що виявлені під
час розгляду даної справи порушення
Київської міської виборчої комісії
вимог законодавства шляхом
бездіяльності не можуть бути
перешкодою для подальшого проведення
виборчого процесу.

Суд також зазначає, що в цій частині
позовних вимог позивачем невірно
обраний спосіб захисту порушеного
права.

Позивач в позовній заяві не оскаржує
постанову №2126 від 07.05.2014 року, однак
просить достроково припинити
повноваження Київської міської
виборчої комісії, що в подальшому може
призвести до неможливості здійснення
волевиявлення громадян по обранню
голови та депутатів Київської міської
ради.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає, що відповідачі
покладений на них обов'язок щодо
доказування відсутності оскаржуваної
бездіяльності не виконали, а відтак
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 69, 70, 71, 158 - 163, 172, 175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Київської міської
регіональної організації політичної
партії "Європейська партія України" в
особі представника з правом дорадчого
голосу Київської міської регіональної
організації політичної партії
"Європейська партія України" в
Київській міській виборчій комісії
Колодєєва Григорія Спиридоновича
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо незатвердження у строк,
встановлений Законом України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» текстів виборчих бюлетенів
виборів депутатів Київської міської
ради у одномандатних виборчих округах
з 1 по 60.

Визнати протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо незабезпечення вивішування копій
рішень на стенді офіційних матеріалів
виборчої комісії

Визнати протиправною бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо невидачі засвідчених копій рішень
виборчої комісії про затвердження
текстів виборчих бюлетенів.

Визнати протиправною бездіяльність
голови Київської міської виборчої
комісії Городиського В.А. щодо
ненадання членам виборчої комісії
проектів рішень з питань порядку
денного до початку засідання 7 травня
2014 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки,
визначені частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням правил,
визначених статтями 185, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Є.В.Аблов

Суддя
В.В.Амельохін

Суддя
А.Б.Федорчук