Справа № 2а-2634/10
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р.
Справа № 29325/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
від 10.06.2010 р. у справі №2а-2634/10 за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 10.06.2010 р. у
справі №2а-2634/10 за позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення ВО
№084628 від 04.02.2010 р. у задоволенні позову
було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі скаржник просить
рішення скасувати та задовольнити
позов. Апеляційна скарга мотивована
нереалізацією судом першої інстанції
загальних положень ст. ст. 2, 11, 71 КАС
України, неврахуванням факту ненадання
відповідачем належних доказів на
підтвердження своїх посилань про
порушення скаржником правил
дорожнього руху.

В направленій на адресу суду заяві від
01.04.2014 року (вх. №К10408/14 від 03.04.2014 року)
апелянт просить скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення та закрити справу з
пропуском строків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити з наступних
підстав.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, постановою в справі про
адміністративне правопорушення ВО
№084628 від 04.02.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. Таке порушення було допущено
скаржником 04.02.2010 р. о 10:00, коли він,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1
у м. Тернополі по вул. Руській, порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

Посилання скаржника на неподання
відповідачем протоколу про
адміністративне правопорушення не
спростовує висновків суду першої
інстанції, адже на факт не складання
такого протоколу, фіксацію у ньому
факту іншого порушення чи будь-яких
даних на підтвердження власних
посилань скаржник не посилався. При
цьому, скаржник не був позбавлений
можливості подати такий протокол суду,
якщо, на його думку, він є доказом на
підтвердження стверджуваних ним
обставин.

Стверджувані скаржником обставини
факту не вчинення ним правопорушення з
матеріалів справи не вбачаються.

Згідно зі ст. 289 КУпАП термін оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення становить 10 днів, який
може бути поновлений органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу за наявності
поважних причин пропуску строку. Суд
першої інстанції підставно зазначив,
що оскаржувана постанова була винесена
04.02.2010 р. та під розписку вручена
скаржнику. Однак, адміністративний
позов був поданий скаржником лише
18.05.2010 р., тобто, зі спливом
встановленого законом строку без
надання доказів поважності його
пропуску.

Згідно зі ст. 100 КАС України пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову
за умови, якщо на цьому наполягає одна
із сторін.

Скаржник не надав доказів поважності
причин пропуску вказаного строку, не
заперечував факту його спливу на дату
звернення з позовом.

Відтак, висновки суду першої інстанції
відповідають закону і матеріалам
справи.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.
Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду, не надав
інших доказів, які б не подавались суду
першої інстанції з обґрунтуванням
неможливості їх подання такому суду.

Враховуючи наведене, судове
рішення відповідає закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського міськрайонного суду
від 10.06.2010 р. у справі №2а-2634/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.