Справа № 805/5016/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р.
Справа №805/5016/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.

при секретарі
Малій С.Ю.,

за участю

представника позивача, -
не з'явився,

представника відповідача, -
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффазен Банк Аваль» до
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку про скасування
арешту,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Райффазен Банк Аваль»,
звернулось до суду з позовною заявою до
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку про скасування
арешту.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що 13.02.2014 року
ПАТ «Райффазен Банк Аваль»
зареєстровано звернення стягнення на
обтяжене майно, що належить ОСОБА_2, а
саме автомобіль марки CHERY AMULET 2008 року
випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3,
НОМЕР_4, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Позивачу стало відомо, що відповідачем
накладено арешт на все нерухоме майно
ОСОБА_2, у зв'язку із чим вважає, що
порушено його право першочергового
задоволення вимог щодо майна, що
перебуває в обтяженні .

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву,
згідно до якої просив розглянути
справу без його участі.

З огляду на те, що в матеріалах справи
міститься достатньо доказів, що
стосуються спірних правовідносин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутність представника позивача на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Представник відповідача надав до суду
заперечення згідно до яких зазначив, що
04.07.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві, але
з метою постанову про стягнення
виконавчого збору з боржника виділено
в окреме провадження, в межах якого
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно боржника. Вказує, що не
стягнення виконавчого збору або
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій виключають
можливість зняття арешту з майна
боржника. Просить відмовити у
задоволенні позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи
міститься достатньо доказів, що
стосуються спірних правовідносин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутність представника відповідача
на підставі доказів наявних в
матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Позивач,- Публічне акціонерне
товариство «Райффазен Банк Аваль»
(далі,- ПАТ «Райффазен Банк Аваль»), є
юридичною особою, згідно ст. 48 КАС
України, здатний особисто здійснювати
свої адміністративні процесуальні
права та обов'язки.

Відповідач,- Відділ державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку (ВДВС Калінінського РУЮ),- є
суб'єктом владних повноважень, згідно
ст. 48 КАС України здатний особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки.

19.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 (ІН
НОМЕР_2) укладено кредитний договір №
014/07-188/310, з метою забезпечення якого був
укладений договір застави № 014/07-188/310-1
від 19.06.2008 року (а.с.4-9).

Згідно витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 07.04.2014 року
вбачається, що обтяжувачем, ВДВС
Калінінського РУЮ, 06.09.2011 року
накладено арешт на все рухоме майно на
все рухоме майно боржника ОСОБА_2 (ІН
НОМЕР_2) (а.с.10).

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень»,- обтяжувач має
право на власний розсуд обрати один із
таких позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, зокрема
продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

Згідно ст. 24 цього Закону,- звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса в
порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом.

Згідно ст. 39 цього Закону,- публічне
обтяження підлягає реєстрації в
порядку, встановленому цим Законом,
протягом п'яти днів із дня винесення
відповідного рішення, на підставі
якого воно виникає. Обов'язок щодо
здійснення реєстрації покладається на
уповноважений орган або на особу,
зазначену в рішенні уповноваженого
органу.

Пріоритет публічного обтяження
встановлюється з моменту його
реєстрації. Зареєстровані публічні
обтяження не мають пріоритету над
обтяженнями того ж рухомого майна, які
були зареєстровані раніше моменту
реєстрації публічного обтяження, а
також обтяженнями, які мають вищий
пріоритет згідно з правилами,
встановленими розділом III цього Закону.

За приписами ст. 54 Закону України "Про
виконавче провадження" звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
обґрунтування щодо необхідності дії
арешту майна в тій частині про яку
просить позивач.

Частиною 2 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

На підставі наведеного, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог з метою
захисту прав та законних інтересів
позивача щодо звернення стягнення на
предмет застави, що стосується даного
спору..

Відповідно до ч. 1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» до Відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про скасування арешту, -
задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено
Відділом державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку на майно ОСОБА_2, в
части ні накладення арешту на
автомобіль марки CHERY AMULET 2008 року
випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3,
НОМЕР_4, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Райффазен Банк Аваль»
судовий збір у розмірі 73,08 (сімдесят
три) гривень 08 коп.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Христофоров А.Б.