Справа № 820/6852/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 травня 2014 р.
№ 820/6852/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання
-Салацької Я.І.,

представника позивача - Вірьовкіна О.М.,

представника відповідача -
Ковальчука Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель" ,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області, в якому
просить суд стягнути на користь ПАТ
"ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджету в
особі ГУДКСУ у Харківській обл.
(платник УДКСУ у м. Харкові, вул.
Гуданова. 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне
відшкодування ПДВ грошовими коштами",
символ звітності банку 030, р/р 0002 у
ба нку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО
851011, ) суму бюджетного
відшкодування ПДВ у розмірі 21982,00 грн.
за вересень 2012 р.; стягнути на користь
ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з бюджету
(платник УДКС у Червонозаводському
р-ні м. Харкова, код ЄДР 37999628 рах.
4011, адреса: 61010, м. Харків,
Червоношкільна наб., 16) судові витрати -
182,70 грн. - судового збору за подання
позову.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 13.08.13 р.,
залишеним без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.13 р.,
скасовано податкове
повідомлення-рішення відповідача від
03.01.13 р. № за формою «В-1» про
зменшення позивачу суми бюджетного
відшкодування ПДВ у розмірі 21982,00 грн.
за вересень 2012 р., чим підтверджено
право позивача на отримання з
держбюджету задекларованого та
заявленого відшкодування у сумі 21982,00
грн. ПДВ за вересень 2012 р. Вважає, що
відповідачами не виконані вимоги та
приписи п.п. 200.13, 200.15, 200.23 ст. 200 ПКУ, та
ПАТ "Завод "Південкабель" не
відшкодована своєчасно сума ПДВ.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував, не
погодився з вимогами позову, вважає
його не обґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Представник Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області не
прибув, про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Ці ж наслідки застосовуються у
разі повторного неприбуття за таких
самих умов відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
Головне управління державного
казначейської служби України у
Харківській області є належно
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, його відсутність в
судовому засідання не перешкоджає
розгляду справи, слід розглянути
справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та представника СДПІ,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Як було встановлено судом та не
заперечувалось сторонами що
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 13.08.2013 p. у
справі №820/211/13-а, залишеним без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2013 p.,
скасовано податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів від 03.01.13 р. №
за формою «В-1» про зменшення
позивачу суми бюджетного
відшкодування ПДВ у розмірі 21982,00 грн.
за вересень 2012 р., а отже суд приходить
до висновку, що судовими рішеннями
підтверджено право позивача на
отримання з держбюджету
задекларованої та заявленого на
відшкодуван ня суми ПДВ у розмірі 21982,00
грн. за вересень 2012 р., оскільки згідно
положень ст. 72 КАС України обставини
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі , що набули
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Відповідно до правил, встановлених п.п.
200.13, 200.15 ст. 200 ПК України, пі сля
закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження контролюючий орган
протягом п'яти робочих днів, що настали
за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету. На підставі
отриманого висновку відповідного
контролюючого органу орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, видає платнику
податків зазначену в ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунку на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу.

Судом встановлено та зазначений факт
не заперечувався відповідачем по
справі, що на час розгляду справи в
суді, заявлена сума відшкодування ПДВ
за вересень 2012 р. у розмірі 21982,00грн.
позивачу не відшкодована.

Виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача та
стягнення з Державного бюджету України
на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ"
суму бюджетного відшкодування ПДВ у
розмірі 21982 грн.

Що стосується посилання відповідача,
як на підставу у відмові у позовних
вимогах, на те що чинне законодавство
не містить визначення поняття "момент
закінчення судового оскарження", а отже
на думку відповідача остаточним
рішенням у процедурі судового
оскарження є рішення Вищого
адміністративного суду України, яке не
переглянуто Верховним судом України, у
порядку передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України, а оскільки СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів подано
касаційна скарга на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 13.08.13 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.01.13р. у
справі № 820/211/13-а до Вищого
адміністративного суду України, отже
процедура судового оскарження триває,
а відтак у податкового органу не виник
обов'язок з надсилання висновку із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Суд з зазначеним вище посиланням
відповідача не погоджується, оскільки
згідно положень ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирає законної сили з
моменту проголошення, а отже оскільки
рішенням Харківського окружного
адміністративного суду від 13.08.2013 p.,
залишеним без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2013 p.,
скасовано податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів від 03.01.13 р. №
за формою «В-1» про зменшення
позивачу суми бюджетного
відшкодування ПДВ у розмірі 21982,00 грн.
за вересень 2012 р. та воно набуло
законної сили, а тому відповідач
повинен був вчинити визначені законом
дії щодо відшкодування позивачу сум
ПДВ за вересень 2012 р. у розмірі 21982,00
грн.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області
про стягнення суми задовольнити.

2. Стягнути на користь ПАТ "ЗАВОД
"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (код ЄДР 00214534, п/р в
ПАТ "МЕГАБАНК", м. Харків, МФО 351629, вул.
Автогенна, 7, м. Харків, 61099) з Державного
бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській
обл. (платник УДКСУ у м. Харкові, вул.
Гуданова. 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне
відшкодування ПДВ грошовими коштами",
символ звітності банку 030, р/р 0002 у
банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО
851011, ) суму бюджетного
відшкодування ПДВ у розмірі 21982,00 грн.
(двадцять одна тисяча дев'ятсот
вісімдесят дві гривні) за вересень 2012 р.

3. Стягнути на користь ПАТ "ЗАВОД
"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з бюджету (платник УДКС у
Червонозаводському р-ні м. Харкова,
код ЄДР 37999628 рах. 4011, адреса: 61010,
м. Харків, Червоношкільна наб., 16) судові
витрати у розмірі 182,70 грн. (сто
вісімдесят дві гривні 70 коп.)

4. Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення, у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. 5. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова
виготовлена 19.05.2014 р..

Суддя

Рубан В.В.