Справа № 2-а-4708/11
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4708/11

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Рева С.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова В.О. та Ступакової
І.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду міста Одеси від 24
березня 2014 року (про залишення позову
без розгляду) за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і
соціальної політики Одеської міської
ради, за участю третьої особи:
Управління соціального захисту
населення в Київському районі міста
Одеси про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду
міста Одеси від 24 березня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду.

Не погодившись рішенням суду,
позивачем подана апеляційна скарга, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить оскаржувану ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши
матеріали, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач ОСОБА_1 чотири рази: 04
грудня 2013 року, 20 грудня 2013 року, 06
лютого 2014 року та 23 березня 2014 року не
з'явилася у судові засідання без
повідомлення причин неявки.

Колегія суддів вважає, що ці висновки
суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач дійсно, була належним чином
повідомлена про слухання справи 06
лютого 2014 року та 24 березня 2014 року.

06 лютого 2014 року вона прибула до суду в
призначений час, але розгляд справи не
відбувся у зв'язку з хворобою судді, про
що було складено відповідну довідку
(а.с.56). Про розгляд справи 24 березня 2014
року, позивач була сповіщена по
телефону, але у зв'язку з різким
погіршенням стану здоров`я, до суду
прибути не змогла.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Із змісту наведених норм Закону
випливає, що необхідною умовою для
залишення позовної заяви без розгляду
є повторність неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття та без його
заяви про розгляд справи за його
відсутності. Під повторністю
неприбуття в судове засідання позивача
необхідно розуміти саме послідовне
неприбуття в судове засідання позивача
чи його представника двічі чи більше
разів.

При чому, колегія суддів вважає, що коли
неприбуття в судове засідання
чергується з відкладенням розгляду
справи з незалежних від позивача
причин, що мало місце 06 лютого 2014 року,
то неприбуття в судове засідання
позивача 23 березня 2014 року не можна
вважати повторним.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить висновку, що суд першої
інстанції постановив оскаржувану
ухвалу з порушенням пункту 4 частини 1
статті 155 КАС України.

За таких обставин ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста
Одеси від 24 березня 2014 року (про
залишення позовної заяви без розгляду)
- скасувати та постановити нову ухвалу
з направленням матеріалів до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: