overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 662/830/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці , Відділ ведення
Державного реєстру виборців апарату
РДА про уточнення списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці , Відділ ведення Державного реєстру виборців апарату РДА про уточнення списку виборців .

Справу призначити до судового засідання 21.05.2014 року о 10-30 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ В. В. Бугрименко
Справа № 202/32098/13-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2014 року м
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - ухвали
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, про визнання дій відповідачів неправомірними та про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку ст. 170 КАС України, яка була отримана суддею 19.05.2014 року, у зв'язку з чим вважаю необхідним призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та повідомити про дату та час судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - ухвали
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, про визнання дій відповідачів неправомірними та про перерахунок пенсії до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа № 185/4509/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4509/14-а
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позову до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Колісник Інни
Вікторівни, відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про арешт майна боржника. В обґрунтування своїх доводів заявник зазначив, що сплатив судовий збір за подання вищевказаної заяви, проте судом було відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Колісник Інни Вікторівни, відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про арешт майна боржника, було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що судом було відмовлено у відкритті провадження за позовом, за подання якого було сплачено судовий збір, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір », суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією №1/137 від 07 травня 2014 року судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 679/1087/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/129/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії, відділу ведення Державного реєстру виборців про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 14 годину 20 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1087/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/129/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії, відділу ведення Державного реєстру виборців про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 вона проживає АДРЕСА_1, проте не включена в списки виборців для голосування на позачергових виборах Президента
України, позачергових виборах
Нетішинського міського голови
Хмельницької області, які відбудуться 25 травня 2014 року, тому просить зобов'язати дільничну виборчу комісію за місцем її проживання включити до списку виборців.

Представник відділу ведення
Державного реєстру виборців позов визнав і пояснив, що позивачка знята з реєстрації АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 10 січня 2014 року по справі № 2/679/11/2014, проте проживає АДРЕСА_1, в списки виборців ніде не включена.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачка знята з реєстрації
АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 10 січня 2014 року по справі № 2/679/11/2014, проте проживає АДРЕСА_1, в списки виборців ніде не включена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати дільничну виборчу комісію
№681385 м. Нетішин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Нетішин включити до списку виборців для голосування на позачергових виборах Президента
України, позачергових виборах
Нетішинського міського голови
Хмельницької області, які відбудуться 25 травня 2014 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а/2218/8490/11
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8490/11
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. 250
КАС України, а підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по заяві, призначити її до судового засідання на 16 травня 2014 року о 09 год. 20 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 711/2353/14-а
Суддя: Бассак Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/2353/14-а
Провадження № 2-а/711/76/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого: судді
Бассак Т.Є.

при секретарі:
Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Черкасибудматеріали», прокуратури м.
Черкаси, Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про призначення відповідної пенсії по архівним даним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з адміністративним позовом до
ВАТ «Черкасибудматеріали», прокуратури м. Черкаси, Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про призначення відповідної пенсії по архівним даним.

08 квітня 2014 року ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси було відкрито провадження по даній справі.

20 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Черкасибудматеріали», прокуратури м.
Черкаси, Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про призначення відповідної пенсії по архівним даним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Т.Є.Бассак

Суддя: Т. Є. Бассак
Справа № 711/4885/14-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/4885/14-а
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування
Постанови про накладення штрафу від 11.04.2014 року за виконавчим документом
№2а-4446/2011 від 21.10.2011 та Постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі від 22.04.2014 за виконавчим документом
№2а-4446/2011 від 21.10.2011, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області звернулось до Придніпровського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування
Постанови про накладення штрафу від 11.04.2014 року за виконавчим документом
№2а-4446/2011 від 21.10.2011 та Постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі від 22.04.2014 за виконавчим документом
№2а-4446/2011 від 21.10.2011.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 КАС України
«Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.»

Відповідно до чт.3 ст.108 КАС України»
Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду»

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відповідач - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, розташований в м.Черкаси вул.Шевченка, 185, що є територією Соснівського району м.Черкаси.

На підставі викладеного та ст.ст.19, 108
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути управлінню Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області адміністративний позов до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування
Постанови про накладення штрафу від 11.04.2014 року за виконавчим документом
№2а-4446/2011 від 21.10.2011 та Постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі від 22.04.2014 за виконавчим документом
№2а-4446/2011 від 21.10.2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 712/13185/13-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/21/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом
Черкаської міської ради до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області Коркішко
Олександра Володимировича, третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій незаконними, скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення справи без розгляду .

Керуючись ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Черкаської міської ради до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області Коркішко Олександра
Володимировича, третя особа:
Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 745/286/14
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/286/14 провадження № 2-а/745/13/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Сосницького районного суду І. А. Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в
Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О
В И В:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Сосницького РВ
УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 29.05.2014 року о 12 год..

Запропонувати відповідачу до 29.05.2014 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати начальника
Сосницького ВДАІ надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:І. А. Смаль
Справа № 257/4850/14-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/200/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

При цьому суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними і призначити справу до розгляду у судовому за сіданні на 24 липня 2014 року на 09.00 годин у залі №11
Київського районного суду м. Донецька за адресою 83054 м. Донецьк вул. Собінова, 147.

Запропонувати відповідачам до вказаної дати судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали, а відповідачам також додатки до позову.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 279/5405/13-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи 279/5405/13-а
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: за участю секретаря: розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області
Дацко Олександра Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області
Дацко Олександра Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи було призначено на 11.00 годину 20.02.2014 року.
Позивач в судове засідання не з"явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, cуд про причини неявки не повідомила.
Представник відповідача просив розгляд справи проводити без фіксування технічними засобами.
За таких обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.1 ст.41
Відповідно до ст.128 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області
Дацко Олександра Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 14.30 години 26.03.2014 року.
Викликати в судове засідання
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 279/5405/13-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5405/13-а
Провадження № 2-а/279/174/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Снігір В.М.

при секретарі
Кленської І.О.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області
Дацко Олександра Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області
Дацко Олександра Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 11.00 годину 17.12.2013 року.
Позивач в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи .

Представник відповідача просив розгляд справи проводити без фіксування технічними засобами.

За таких обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.1 ст.41
КАСУ.

Відповідно до ст.128 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.128, ст. 150 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області
Дацко Олександра Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 11.00 години 20.02.2014 року.

Викликати в судове засідання сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Віта Михайлівна Снігір