Справа № 805/3790/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 травня 2014 р.
Справа № 805/3790/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасенка І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання
Бебешко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду за адресою: м.
Донецьк, вул.. 50 Гвардійської дивізії, 17,
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до Другої Донецької
державної нотаріальної контори, треті
особи: ОСОБА_1, Відділ державної
виконавчої служби Петровського
районного управління юстиції у місті
Донецьку про звільнення заставного
майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Другої Донецької
державної нотаріальної контори, треті
особи: ОСОБА_1, Відділ державної
виконавчої служби Петровського
районного управління юстиції у місті
Донецьку про звільнення заставного
майна з-під арешту.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 12 лютого 2007 року між
Акціонерним - комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 укладено договір застави,
предметом якого є транспортний засіб,
що належить ОСОБА_1 на праві власності.

22 липня 2009 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу видано виконавчий напис № 1514
(далі - виконавчий документ) про
звернення стягнення на транспортний
засіб.

14.06.2010 року найменування
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
було змінено на Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», який
являється його правонаступником та
якому належать всі права та обов'язки,
все рухоме та нерухоме майно, які
належали АКБ СР «Укрсоцбанк».

12 жовтня 2011 року Другою Донецькою
державною нотаріальною конторою, на
підставі ухвали від 30.09.2011 року у справі
№ 2-1978/2011, виданої Петровським районним
судом м. Донецька, зареєстровано
публічне обтяження, а саме: арешт
всього рухомого майна, що належить на
праві власності ОСОБА_1

Крім того, позивач зазначив, що на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Петровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку перебуває відкрите 07.06.2013 року
виконавче провадження № 38343913 з
примусового виконання виконавчого
документу.

Однак, Відділ державної виконавчої
служби Петровського районного
управління юстиції у м. Донецьку не має
можливості реалізувати автомобіль, на
який звернено стягнення, оскільки не
скасовано публічне обтяження щодо
арешту всього рухомого майна ОСОБА_1,
зареєстрованого Другою Донецькою
державною нотаріальною конторою.

Таким чином, позивач вважає, що Другою
Донецькою державною нотаріальною
конторою порушено його право на
звернення стягнення на транспортний
засіб марки ГАЗ 2752 ПВ ГАРЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1

Враховуючи наведене, позивач просив
суд звільнити з-під арешту, а саме:
публічного обтяження, зареєстрованого
12 жовтня 2014 року Другою Донецькою
державною нотаріальною конторою
транспортний засіб марки ГАЗ 2752 ПВ
ГАРЗ, рік випуску 2006, колір червоний,
об'єм двигуна 2464, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, тип транспортного засобу -
вантажний, вантажопасажирський,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. 08.05.2014 року через
канцелярію суду надав заяву,
відповідно до якої просив розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялось
належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Третя особа - ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялось
належним чином, причин неявки суду не
повідомила.

Третя особа - Відділ державної
виконавчої служби Петровського
районного управління юстиції у місті
Донецьку у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялось
належним чином. 07.05.2014 року через
канцелярію суду надано заяву,
відповідно до якої просив розглянути
справу у відсутності представника
відділу.

Дослідивши подані матеріали, суд
приходить до висновку, що справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Другої
Донецької державної нотаріальної
контори, треті особи: ОСОБА_1, Відділ
державної виконавчої служби
Петровського районного управління
юстиції у місті Донецьку про
звільнення заставного майна з-під
арешту підлягає закриттю, з огляду на
наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Приписами ч. 2 ст. 4 КАС України
зазначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких встановлений інший
порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить звільнити з-під арешту,
а саме: публічного обтяження,
зареєстрованого 12 жовтня 2014 року
Другою Донецькою державною
нотаріальною конторою транспортний
засіб марки ГАЗ 2752 ПВ ГАРЗ, рік випуску
2006, колір червоний, об'єм двигуна 2464,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип
транспортного засобу - вантажний,
вантажопасажирський, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1

Виходячи зі змісту позовних вимог, спір
зводиться фактично до цивільного
спору, тобто він не є публічно-правовим
і не підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції.

Таким чином, позовні вимоги щодо
звільнення з-під арешту, а саме:
публічного обтяження, зареєстрованого
12 жовтня 2014 року Другою Донецькою
державною нотаріальною конторою
транспортний засіб марки ГАЗ 2752 ПВ
ГАРЗ, рік випуску 2006, колір червоний,
об'єм двигуна 2464, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, тип транспортного засобу -
вантажний, вантажопасажирський,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
підлягають вирішенню в порядку
цивільного судочинства, а саме в рамках
цивільної справи №2-1978/2011 Петровського
районного суду м. Донецька.

Відповідно до статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 17, 105, 157, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження в
адміністративній справі № 805/3790/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Другої
Донецької державної нотаріальної
контори, треті особи: ОСОБА_1, Відділ
державної виконавчої служби
Петровського районного управління
юстиції у місті Донецьку про
звільнення заставного майна з-під
арешту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Тарасенко І.М.