Справа № 536/890/14-а
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/890/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. про
зміну порядку і способу виконання
рішення суду немайнового характеру
щодо зобов'язання УПФУ в
Кременчуцькому районі Полтавської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно ст.51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,

В С
Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року до Кременчуцького
районного суду Полтавської області
звернувся із заявою старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Приймак О.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області, на підставі якого
видано виконавчий лист №2а-3622/11 від
31.01.2014 року, а саме стягнути з УПФУ в
Кременчуцькому районі Полтавської
області на користь ОСОБА_2 додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
згідно ст.51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку 30 процентів
мінімальної пенсії за віком за період з
03 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року з
урахуванням проведених виплат в сумі 114
гривень 60 копійок.

Обґрунтовував заяву тим, що на
примусовому виконанні у відділі
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області перебуває
виконавче провадження ВП 42168846 з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-3622/11, виданого 31 січня 2014 року
Кременчуцьким районним судом
Полтавської області про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі здійснити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно ст.51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
розрахунку 30 процентів мінімальної
пенсії за віком та виплатити
недоплачену додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю за період з 03 квітня
2011 року по 18 червня 2011 року з
урахуванням проведених виплат.

29 березня 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Боржником надано до відділу
розпорядження №137554 від 09 грудня 2013
року, згідно якого доплата стягувачу за
рішенням суду за період з 03.04.2011 року по
18.06.2011 року становить 114 гривень 60
копійок.

В зв'язку з відсутністю
відповідного фінансового ресурсу
бюджету виплати не проведені.

Відповідно до чинних нормативних
актів встановлено, що фінансування
пенсійних виплат за рішеннями судів
здійснюється за наявності цільових
асигнувань з державного бюджету
України. Відповідно до Законів України
«Про державний бюджет України» в 2012,2013
роках норми і положення статей
20,21,22,23,30,31,37,39,48,50,51,52 та 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», статей 5,6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», статей 14,22,37 та 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», статей 12,13.14,15,16
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», статті 9 Закону України «Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку в Україні»
застосовуються в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на
2012-2013 роки.

Рішенням суду боржника
зобов'язано особисто вчинити дії по
виплаті нарахованих коштів стягувачу.
Дії по виплаті нарахованих коштів
боржником не проведено в зв'язку з
відсутністю відповідного
фінансування. В зв'язку з виконанням
рішення немайнового, зобов'язального
характеру підстави для накладення
арешту на кошти боржника відсутні.

Для забезпечення повного та
фактичного виконання рішення суду
кошти в сумі 114,60 гривень необхідно
стягнути з уПФУ в Кременчуцькому
районі Полтавської області.

Тому просив з підстав статті 263 КАС
України, статті 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» задовольнити його
заяву.

Представник відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області старший державний виконавець
Приймак О.В. в судове засідання не
з'явився, просив заяву розглянути без
його участі.

Представник управління ПФУ в
Кременчуцькому районі Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
направив до суду письмове заперечення
проти заяви, в якому вказав, що старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. не
вірно розтлумачені норми статей Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень». Відповідно
до ст.58 Конституції України закони та
інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. Оскільки Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» набув
чинності з 01.01.2013 року і стосується
судових рішень, які були винесені
судами України з 01.01.2013 року про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган, державне
підприємство, установа, організація.
Вказаний закон не має зворотної дії
стосовно судових рішень, постановлених
до набрання ним чинності. Тому,
постанова Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 08 грудня
2011 року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2013 року не підпадають
під дію вказаного закону. Крім того, у
випадку задоволення заяви змінюється
предмет судового розгляду за вказаними
судовими рішеннями, що є недопустимим.
Судами розглядався немайновий спір,
про що свідчить предмет
адміністративного позову, а
задоволення заяви фактично означало б
вирішення судом майнового спору,
оскільки стягнення конкретної суми
доплати свідчитиме не про зміну
способу виконання рішення, а про зміну
рішення, що набрало законної сили.
Також. своїм розпорядженням №137554 від
09.12.2013 року, управління підтвердило
своє добровільне виконання постанови
Кременчуцького районного суду та
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду стосовно
здійснення перерахунку пенсії.
Просили повністю відмовити в
задоволенні заяви про зміну порядку та
способу виконання рішення, заяву
розглядати без участі представника
УПФУ в Кременчуцькому районі.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином
повідомлявся судом про час і місце
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява про заміну
способу і порядку виконання рішення
суду задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що
звернулися із поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі, та у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови
в адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Постановою Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
08 грудня 2011 року та ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05
листопада 2013 року частково задоволено
позовні вимоги та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Кременчуцькому районі Полтавської
області здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перерахунок додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно ст.51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку 30 процентів
мінімальної пенсії за віком та
виплатити недоплачену додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю за
період з 03 квітня 2011 року по 18 червня 2011
року з урахуванням проведених виплат
(а.с.37-39,51-53), на підставі рішень судів 31
січня 2014 року був виданий виконавчий
лист №2а-3622/11 (а.с.63-64).

20 лютого 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Приймак О.В. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (а.с.66-67).

Управлінням пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районні
Полтавської області надано до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області розпорядження
№137554 від 09 грудня 2013 року, згідно якого
доплата стягувачу за рішенням суду за
період з 03.04.2011 року по 18.06.2011 року
становить 114 гривень 60 копійок. (а.с.40,41).

Як вбачається з листа управління ПФУ
в Кременчуцькому районі у боржника
відсутні необхідні для виконання
рішення суду кошти, що обумовлено
відсутністю фінансування з боку
Держави. Вказана обставина зі змісту
заяви старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В.
позбавляє виконавчу службу можливості
виконання рішення суду.

Зміна способу або порядку
виконання може відбуватися у заміні
одного заходу примусового виконання
судового рішення іншим. Державний
виконавець здійснює певні заходи щодо
повного і своєчасного виконання
рішення у спосіб і порядку, визначені
виконавчим документом. Таке положення
лише засвідчує, що захід примусового
виконання за рішенням
адміністративного суду визначається
Законом України «Про виконавче
провадження» чи судом і не може
замінюватися державним виконавцем на
його розсуд.

Зміна способу і порядку виконання
виникає тоді, коли при виконанні
рішення адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, неможливо
за їх відсутності.

У своїй заяві старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Приймак О.В. просив суд
змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа шляхом стягнення
відповідних коштів у сумі 114 гривень 60
копійок, що була визначена у
розпорядженні УПФУ в Кременчуцькому
районі (а.с.9).

В даному випадку державний
виконавець фактично пропонує не зміну
способу виконання, а зміну
резолютивної частини постанови
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 08 грудня 2011
року.

Адміністративний суд не може
перебирати на себе функцію органу, на
який законодавством покладено
повноваження щодо нарахування доплати
в конкретно визначеній грошовій сумі.

Зміна способу виконання судового
рішення повинна узгоджуватися з тими
обґрунтуваннями судового рішення, на
які спираються висновки суду, що
містяться в резолютивній частині
рішення суду.

Відсутність бюджетного
фінансування передбачених Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
доплат до пенсії не може бути причиною
невиконання покладених на управління
Пенсійного фонду України зобов'язань,
оскільки реалізація особою права, що
пов'язана з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Згідно ч.2 статті 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» у разі якщо рішення
суду не виконано протягом двох місяців
з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Частина зазначених боржником у
письмовому запереченні обставин є
слушними і заслуговують на увагу суду.

Закони та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи
(стаття 58 Конституції України).

Закон України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
набув чинності з 01 січня 2013 року, тобто
регулює особливості виконання судових
рішень на майбутнє. При цьому, у Законі
відсутні посилання та пряма вказівка
на його зворотну дію у часі до його
прийняття.

Відповідно до ч.1 статті 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Таким чином, проаналізувавши чинний
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», суд
приходить до висновку, що підстав для
зміни порядку та способу виконання
виконавчого листа не має, оскільки
судом був розглянутий інший предмет
спору немайнового характеру (стягнення
конкретної суми коштів з відповідача
УПФУ в Кременчуцькому районі на
користь позивача ОСОБА_2 судом не
вирішувалось).

За таких обставин суд повністю
відмовляє старшому державному
виконавцю відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Приймак О.В. у задоволенні його
заяви, оскільки за її змістом фактично
вбачається підміна органу виконання та
перекладення обов'язків виконання з
ВДВС на Державну казначейську службу
України, яка здійснює виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
яким є державний орган, починаючи з 01
січня 2013 року.

Виконавчий лист №2а-3622/11, виданий
Кременчуцьким районним судом 31 січня
2014 року, має виконуватися відділом
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області з дотриманням
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись статтею 263 КАС України,
статтею 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ч.1 статті 3, ч.2
статті 7 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», суд

У
Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. про
зміну способу і порядку виконання
рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області, на підставі якого
видано виконавчий лист №2а-3622/11 від
31.01.2014 року, а саме стягнути з УПФУ в
Кременчуцькому районі Полтавської
області на користь ОСОБА_2 додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
згідно ст.51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку 30 процентів
мінімальної пенсії за віком за період з
03 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року з
урахуванням проведених виплат в сумі 114
гривень 60 копійок відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Харківського
Апеляційного адміністративного суду
через Кременчуцький районний суд
Полтавської області. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Степаненко