Справа № 2а/1870/9233/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Київ К/800/38971/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Моторного
О.А. - головуючого,

Борисенко
І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Сумиобленерго"

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2013

у справі № 2а-1870/9233/12

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Сумиобленерго"

до Державної податкової служби у
Сумській області

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 12.02.2013
позов задоволено: визнано протиправним
та скасовано п.1.5 наказу Державної
податкової служби у Сумській області
№367 від 17.09.2012 "Про проведення
перевірки".

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2013
скасовано постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
12.02.2013 та прийнято нову постанову, якою
в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в період з 19.06.2012 по
21.08.2012 ДПІ в м. Сумах Сумської області
ДПС проведено документальну планову
виїзну перевірку ПАТ "Сумиобленерго" з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2010 по 31.03.2012, за
результатами якої 12.09.2012 складено акт
№2685/2230/23293513/40.

Не погодившись з діями ДПІ в м. Сумах
щодо складання, підписання та
реєстрації акта перевірки з порушенням
встановлених законом строків, ПАТ
„Сумиобленерго" 13.09.2012 звернулось до
ДПС у Сумській області зі скаргою, в
якій просило припинити порушення вимог
Податкового кодексу України з боку ДПІ
в м. Сумах.

Головою ДПС у Сумській області
прийнято наказ № 367 від 17.09.2009 „Про
проведення перевірки", згідно п.п.1.1.- 1.3.
в.о. начальника ДПІ у м.Сумах Карайон
І.В. призначити та провести службове
розслідування стосовно посадових осіб
ДПІ в м. Сумах, які здійснювали
документальну планову виїзну
перевірку ПАТ „Сумиобленерго",
службове розслідування розпочати з
18.09.2012 та закінчити у термін відповідно
до діючого законодавства. Пунктом 1.5
вказаного наказу передбачено, що в
рамках проведення службового
розслідування, відповідно до вимог
пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України,
призначити проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ПАТ
"Сумиобленерго", висновки якої оформити
відповідно до вимог діючого
законодавства (п. 1.5. наказу).

На підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України та згідно
наказу ДПС у Сумській області від 17.09.2012
№367, наказом ДПІ у м. Сумах №1627 від
18.09.2012 призначено проведення
службового розслідування стосовно
посадових осіб, які проводили планову
виїзну документальну перевірку ПАТ
"Сумиобленерго".

Наказом ДПІ у м. Сумах №1712 від 27.09.2012, на
підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України, наказу ДПС у Сумській
області від № 367 від 17.09.2009, призначено
документальну виїзну позапланову
перевірку ПАТ "Сумиобленерго" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період діяльності з 01.10.2010 до 31.03.2012.

ДПС в Сумській області листом від 01.10.2012
за вих. №14551/10/22-312 повідомлено ПАТ
„Сумиобленерго", що з метою з'ясування
фактів, викладених у скарзі від 13.09.2012,
призначено проведення службового
розслідування стосовно посадових осіб
ДПІ у м.Сумах, які здійснювали
документальну планову виїзну
перевірку ПАТ "Сумиобленерго".

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач прийняв п.1.5 оскаржуваного
наказу № 367 від 17.09.2009 „Про проведення
перевірки" без наявності необхідних
умов, передбачених пп.78.1.12 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України, оскільки,
в чинному законодавстві відсутня така
підстава для призначення
документальної позапланової виїзної
перевірки платника податків, як
з'ясування причин несвоєчасного
оформлення та вручення актів
перевірок.

Однак, колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про відмову у
задоволенні позову, враховуючи
наступне.

Пунктом 78.1.12 статті 78 Податкового
кодексу України передбачено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, зокрема, якщо
органом державної податкової служби
вищого рівня в порядку контролю за
діями або бездіяльністю посадових осіб
органу державної податкової служби
нижчого рівня здійснено перевірку
документів обов'язкової звітності
платника податків або матеріалів
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом нижчого рівня, і
виявлено невідповідність висновків
акта перевірки вимогам законодавства
або неповне з'ясування під час
перевірки питань, що повинні бути
з'ясовані під час перевірки для
винесення об'єктивного висновку щодо
дотримання платником податків вимог
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового
кодексу України, про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 950 від 13.06.2000 р. затверджено Порядок
проведення службового розслідування
стосовно осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, пунктом 2
якого визначено, що рішення щодо
проведення службового розслідування
приймається вищими посадовими особами
України, Першим віце-прем'єр-міністром
України, керівником державного органу
(посадовою особою), що призначив на
посаду особу, уповноважену на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, стосовно
якої планується проводитися службове
розслідування, керівником органу, в
якому працює зазначена особа.

Відповідно до п. 55.2 ст. 55 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами вищого рівня є Державна
податкова адміністрація України - для
державних податкових адміністрацій в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, які у свою
чергу є контролюючими органами вищого
рівня для державних податкових
інспекцій.

Як було встановлено вище, рішення про
проведення службового розслідування
стосовно посадових осіб ДПІ у м. Суми,
що здійснювали планову виїзну
перевірку ПАТ "Сумиобленерго", та
проведення, у зв'язку з цим,
позапланової документальної перевірки
позивача, прийнято керівником ДПС
вищого рівня щодо ДПІ в м. Сумах -
Державною податковою службою в
Сумській області та оформлено наказом
№ 367 від 17.09.2012, як і передбачено пп. 78.1.12
п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України
та п. 2 Порядку проведення службового
розслідування стосовно осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування.

Судом апеляційної інстанції
правомірно відхилені доводи позивача
відносно того, що на момент прийняття
відповідачем рішення про проведення
позапланової документальної перевірки
ПАТ "Сумиобленерго", службове
розслідування не було розпочато,
оскільки, матеріали справи свідчать, що
рішення про проведення документальної
позапланової перевірки прийнято з
урахуванням наявності службового
розслідування, яке розпочато 18.09.2012,
відносно посадових осіб, які проводили
планову виїзну перевірку ПАТ
"Сумиобленерго", як це і передбачено п.
78.4 ст. 78 ПК України.

Крім того, слід зазначити, що сама
перевірка ПАТ "Сумиобленерго"
проводилась не на підставі
оскаржуваного наказу ДПС у Сумській
області від 17.09.2012 №367, а на підставі
наказу ДПІ у м.Сумах від 27.09.2012 №1712.
Перевірка проводилась з дозволу
позивача, жодних заперечень щодо
проведення перевірки у ПАТ
"Сумиобленерго" не було, наказ ДПІ у
м.Сумах від 27.09.2012 №1712 позивачем не
оскаржувався.

За наведених обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, що
відповідачем, при прийнятті п.1.5
оскаржуваного наказу, дотримано вимоги
пп. 78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, права та
обов'язки ПАТ "Сумиобленерго" наказом
Державної податкової служби у Сумській
області № 367 від 17.09.2012 "Про проведення
перевірки" порушено не було.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судом апеляційної
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення суду не
встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Сумиобленерго" відхилити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль