Справа № 6324/11/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 6324/11/2170

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву про роз'яснення
рішення суду в адміністративній справі
за позовом Державної фінансової
інспекці в Херсонській області до
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області про зобов'язання
вчинити певні дії,

встановив:

14.09.2012 р. Херсонським окружним
адміністративним судом ухвалено
постанову, якою задоволено позовні
вимоги Державної фінансової інспекції
в Херсонській області (далі - позивач).
Зобов'язано керівництво Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Херсонській
області (далі - відповідач) виконати
пункти 2, 3, 4 вимоги
контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області від 10 жовтня 2011
року № 21-07-16-14/6058.

23.04.2014 р. старший державний виконавець
ВПВР Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасіков О.М.
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення змісту постанови суду від
14.09.2012 р. Вказану заяву просив
розглянути за його відсутності.

Обгрунтовуючи дане клопотання
державний виконавець зазначив, що у
відділі примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області на виконанні
знаходиться виконавчий лист №
2а-6324/11/2170 виданий 14.11.2013 р. Херсонським
окружним адміністративним судом про
зобов'язання керівництва Держаного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Херсонській
області виконати пункти 2, 3, 4 вимоги
контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області від 10.10.2011 р. №
21-07-16-14/6058. Оскільки у рішенні суду не
зазначено, яким чином виконувати
вказані пункти вимоги, державному
виконавцю є незрозумілим як зміст
постанови, так і зміст виконавчого
листа.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

За таких обставин, відповідно до
приписів статті 170 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

14.09.2012 р. Херсонським окружним
адміністративним судом винесено
постанову, якою задоволено позовні
вимоги Державної фінансової інспекції
в Херсонській області до Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Херсонській
області. Судом зобов'язано керівництво
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області виконати пункти 2,
3, 4 вимоги контрольно-ревізійного
управління в Херсонській області від
10.10.2011 р. № 21-07-16-14/6058.

14.11.2013 р. Херсонським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист № 2а -6324/11/2170, за яким
стягувачем є Державна фінансова
інспекція в Херсонській області,
боржником - Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища в Херсонській області.
Даним виконавчим документом
передбачено, що судове рішення набрало
законної сили 24.10.2013 р.

27.01.2014 р. старшим державним виконавцем
ВПВР Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасіковим О.М.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 41683100, яку
направлено боржнику - Державному
управлінню охорони навколишнього
природного середовища в Херсонській
області для добровільного виконання
рішення суду. 20.03.2014 р. від боржника
надійшла заява про неможливість
виконання постанови суду від 14.09.2012 р. з
підстав її незрозумілості.

Відповідно до статті 170 КАС України,
лише у разі якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Вимоги до постанови суду встановлені
статтею 163 КАС України. Зокрема,
резолютивна частина постанови повинна
містити: висновок суду про задоволення
адміністративного позову або про
відмову в його задоволенні повністю чи
частково; висновок суду по суті вимог;
розподіл судових витрат; інші правові
наслідки ухваленого рішення; строк і
порядок набрання постановою законної
сили та її оскарження.

Суд відмічає, що державний виконавець
відділу ВПВР УДВС Головного управління
юстиції у Херсонській області Пасіков
О.М. не зазначив, що саме йому
незрозуміло у рішенні суду. Натомість,
у заяві про роз'яснення постанови,
державний виконавець просить
роз'яснити питання, які виникають при
виконанні рішення суду, тобто питання,
які не стосуються змісту постанови.

Таким чином, оскільки постанова
Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.09.2012 р. у
справі № 2-а-6324/11/2170 є зрозумілою, а
інших обставин для роз'яснення рішення
суду державним виконавцем не наведено,
суд дійшов висновку про відсутність
належних підстав для роз'яснення
вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 170 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Відмовити старшому державному
виконавцю ВПВР Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Пасікову О.М. у задоволенні
заяви про роз'яснення постанови від
14.09.2012 р. у справі № 2-а-6324/11/2170.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлений строк. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Кисильова О.Й.