Справа № 805/3072/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.
Справа №805/3072/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:40

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі судового засідання
Мангуш З.В.

за участю

представника позивача
Белгородського Є.О.,

представника відповідача
Каліберда А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Комунального підприємства
зеленого будівництва Калінінського
району до Державної фінансової
інспекції в Донецькій області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної фінансової
інспекції в Донецькій області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову посилається на
те, що з 20.02.2014р. по 26.02.2014р. відповідачем
була проведена зустрічна звірка з
документального підтвердження виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків Комунального підприємства
зеленого будівництва Калінінського
району із Головним управлінням
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради
за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., за
результатами якої була складена
довідка №06-15-14/25-з від 05.03.2014р. З деякими
висновками перевірки позивач не згоден
та просить суд внести зміни до абзацу 4
сторінки 4 та виключити абзаци 5, 6, 8, 9
сторінки 4 та абзац 2 сторінки 5.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
викладені у позові у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову у
повному обсязі надав пояснення
аналогічні викладеним у письмових
запереченнях.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006р. №550 «Про
затвердження Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами» встановлено, що зустрічна
звірка - метод документального та
фактичного підтвердження у
підприємств, установ та організацій
виду, обсягу і якості операцій та
розрахунків для з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку об'єкта контролю.

Згідно з п.23 Постанови Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006р. №550 «Про
затвердження Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами» з метою підтвердження виду,
обсягу операцій та розрахунків для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку об'єкта контролю
контролюючими органами можуть
проводитися зустрічні звірки на
підприємствах, в установах та
організаціях. Для проведення
зустрічної звірки посадовій особі
контролюючого органу видається
направлення встановленого Мінфіном
зразка за підписом керівника,
скріпленим печаткою відповідного
контролюючого органу. За результатами
зустрічної звірки складається у
чотирьох примірниках довідка, перший,
другий та третій примірники якої
долучаються до відповідних
примірників акта ревізії. Четвертий
примірник довідки складається для
підприємства (установи чи організації),
на якому проводилася зустрічна звірка.
Підписання та вручення підприємству
(установі чи організації) довідки
зустрічної звірки здійснюється у тому
ж порядку, який визначений для акта
ревізії.

Відповідно до п.1.3.4.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Донецькій області
на І квартал 2014 року на підставі
направлення від 18.02.2014р. №376, виданого
начальником Держфінінспекції в
Донецькій області, головним державним
фінансовим інспектором відділу
інспектування у сфері послуг в ході
ревізії фінансово-господарської
діяльності Головного управління
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради
було проведено зустрічну звірку за
період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., на підставі
чого було винесено довідку зустрічної
звірки № 06-15-14/25-з від 05.03.2014р.

Перевіркою встановлено, що між
Головним управлінням благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради та Комунальним
підприємством зеленого будівництва
Калінінського району укладено договір
№21/ІІ від 21.03.2011р. про виконання другим
робіт з капітального ремонту,
озеленення бульвару Шевченко в
Калінінському районі та договір № 22/ІІ
від 05.04.2011р. про виконання позивачем
робіт з капітального ремонту зелених
насаджень на Макіївському з'їзді (від
автостанції «Мотель» до меж з м.
Макіївка), а також договори від 03.03.2012р.
№2012/1 про виконання КП зеленого
будівництва Калінінського району
робіт з капітального ремонту зелених
насаджень на бульварі Шевченко (знос та
посадка дерев, оновлення газону) та №
2012/2 про виконання КП зеленого
будівництва Калінінського району
робіт з капітального ремонту зелених
насаджень на Макіївському з'їзді.

Звіркою актів приймання виконаних
робіт ф.КБ-2в за квітень, вересень та
жовтень 2011 року а також квітень 2012 року
щодо правильності застосування при
визначенні вартості виконаних робіт
ресурсних елементних кошторисних норм
усереднених коефіцієнтів при
визначенні розміру прибутку та
адміністративних витрат, встановлено
невірне застосування при визначеності
вартості робіт ресурсної елементної
кошторисної норми (РЕКНр), а саме:

- з капітального ремонту зелених
насаджень на бульварі Шевченко (знос та
посадка дерев, оновлення газону)
застосовано в акті ф.КБ-2в за квітень 2012
року РЕКНр Р18-80-18 «Підготовка вручну
стандартних місць для садіння дерев та
кущів з круглою грудкою землі розміром
0,8 х 0,6 м. з додаванням рослинної землі
до 50 відсотків» необхідно застосувати
Р18-80-16 «Підготовка вручну стандартних
місць для садіння дерев та кущів з
круглою грудкою землі розміром 0,8 х 0,6 м.
в природному ґрунті».

РЕКНр Р18-80-18 передбачено виконання
робіт з використанням матеріалів -
земля рослинна (4,5 м. кубічних на 10 шт.)
та перегній (1,5 м. кубічних на 10 шт.).
Фактично в акті ф.КБ-2в та зведеній
відомості ресурсів відсутнє
використання землі рослинної та
перегною.

- з капітального ремонту зелених
насаджень на Макіївському з'їзді
застосовано в акті ф.КБ-2в за квітень 2012
року РЕКНр Р18-80-18 «Підготовка вручну
стандартних місць для садіння дерев та
кущів з круглою грудкою землі розміром
0,8 х 0,6 м. з додаванням рослинної землі
до 50 відсотків» необхідно застосувати
Р18-80-16 «Підготовка вручну стандартних
місць для садіння дерев та кущів з
круглою грудкою землі розміром 0,8 х 0,6 м.
в природному ґрунті».

РЕКНр Р18-80-18 передбачено виконання
робіт з використанням матеріалів -
земля рослинна (4,5 м. кубічних на 10 шт.)
та перегній (1,5 м. кубічних на 10 шт.).
Фактично в акті ф.КБ-2в та зведеній
відомості ресурсів відсутнє
використання землі рослинної та
перегною.

Також відповідач зазначив, що невірне
застосування ресурсної елементної
кошторисної норми призвело до
завищення вартості виконання робіт, в
свою чергу перерахунок завищення
вартості виконаних робіт позивачем не
зроблений.

Суд зазначає, що загальне поняття акта
ревізії наведено у п.3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р.
№550 «Про затвердження Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами», згідно з
яким акт ревізії - документ, який
складається посадовими особами
контролюючого органу, що проводили
ревізію, фіксує факт її проведення та
результати. Заперечення, зауваження до
акта ревізії (за їх наявності) та
висновки на них є невід'ємною частиною
акта.

У цьому випадку акт ревізії, в якому
відображено узагальнений опис
виявлених перевіркою порушень
законодавства, що в свою чергу
відповідає встановленим правилам
складання акта ревізії, не є правовим
документом, який встановлює
відповідальність суб'єкта
господарювання та, відповідно, не є
актом індивідуальної дії в розумінні
ч.1 ст.17 КАС.

За змістом ч.1 ст.13 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» №2939-XII,
дії або бездіяльність посадових осіб
органу державного фінансового
контролю можуть бути оскаржені в
судовому або адміністративному
порядку.

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження дій службової особи, які
пов'язані з порушенням порядку
проведення перевірки (ревізії),
наприклад із порушенням трудового
розпорядку такою особою під час
проведення ревізії; дій, які полягають
у перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу,
(ревізії); дій щодо проведення ревізії
без установлених законом підстав
та/або з порушенням чинного
законодавства тощо.

Дії службової особи щодо включення до
акта певних висновків не можуть бути
предметом розгляду в суді, оскільки
відповідно до п.3 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, заперечення, зауваження до
акта ревізії (за їх наявності) та
висновки на них є невід'ємною частиною
акта. Це свідчить про те, що дії,
пов'язані з включенням до акта
висновків, є обов'язковими, тоді як самі
висновки такими не є.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер. Висновки,
викладені в акті, не породжують
обов'язкових юридичних наслідків.
Водночас судження контролюючого
органу про нікчемність окремих угод є
висновками тільки контролюючого
органу, зазначення яких в акті
перевірки не суперечить чинному
законодавству. Такі твердження акта
можуть бути підтверджені або
спростовані судом у разі спору про
законність рішень, дій, в основу яких
покладені згадувані висновки акта.

Отже, предметом оскарження відповідно
до ст.13 закону №2939-XII є дії чи
бездіяльність службових осіб, якщо
вони обмежують чи порушують права,
свободи чи законні інтереси особи.

Суд вважає, що позивачем в судовому
засіданні не було доведено
протиправності дій посадових осіб
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області в їх праві складанні
довідки перевірки.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

В судовому засіданні позивач не довів,
суду яким чином порушено його право в
результаті складання акта зустрічної
звірки та зазначених в ньому висновків.

Суд також зазначає про неможливість
здійснення захисту прав позивача у
майбутньому.

З огляду на вищезазначене, суд вважає,
що позовні вимоги Комунального
підприємства зеленого будівництва
Калінінського району до Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області про визнання дій протиправними
зобов'язання вчинити певні дії щодо
внесення змін до довідки від 05.03.2014р.
№06-15-14/25-з не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства зеленого
будівництва Калінінського району до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання дій
протиправними зобов'язання вчинити
певні дії щодо внесення змін до довідки
від 05.03.2014р. №06-15-14/25-з - відмовити
повністю.

Вступна та резолютивна частина
постанови проголошена у судовому
засіданні 16 квітня 2014 року у
присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 22
квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції. Якщо постанову
було проголошено у відсутності особи,
яка бере участь у справі, то строк
подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня
отримання нею копію постанови.

Суддя
Стойка В. В.