Справа № 2а-11806/11/1370
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Справа № 71065/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Сапіги В. П.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційні
скарги Державної податкової інспекції
у Галицькому районі м. Львова та
спільного українсько-канадського
підприємства «Студія Лева» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2012 року в справі за позовом спільного
українсько-канадського підприємства
«Студія Лева» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова, старшого
державного податкового інспектора
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Шкоропад
Наталії Ярославівни про зобов'язання
вчинення дій та встановлення
відсутності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року Львівським окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву спільного
українсько-канадського підприємства
«Студія Лева» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова, старшого
державного податкового інспектора
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Шкоропад
Наталії Ярославівни про зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова скасувати
(в тому числі згідно із Законом України
«Про доступ до публічної інформації»
та ч. 5 ст. 55 Конституції України) акт про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
№ 2444/370/15-2/04957350 від 10 серпня 2011 року;
встановлення відсутності компетенції
відповідачів проводити камеральну
перевірку стосовно факту неподання
позивачем податкової декларації (з
урахуванням уточнень позовних вимог).

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що предметом камеральної
перевірки не може бути неподання
(несвоєчасне подання податкової
звітності, оскільки, згідно з ст. 75.1.1
Податкового кодексу України,
камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні органів
державної податкової служби виключно
на підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків. Тобто, ст. 75.1.1
Податкового кодексу України
встановлено предмет камеральної
перевірки. Термін «виключно», вжитий у
цій нормі, не дає повноважень
інспектору виходити за межі вказаних
випадків. Згідно з ч. 2 ст. 75.1
Податкового кодексу України
камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом.
Заборонено органам державної
податкової служби порушувати порядок
та предмет такої перевірки. Оскільки,
інформація, яка міститься в Акті
перевірки є неправдивою, тому такий Акт
слід скасувати.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2012 року позов задоволено частково.
Визнано відсутність компетенції
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова та старшого
державного податкового інспектора
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Шкоропад
Наталії Ярославівни проводити
камеральну перевірку стосовно
неподання спільним
українсько-канадським підприємством
«Студія Лева» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю податкової
декларації. В решті позовних вимог
відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
позивачем податкові декларації
(розрахунки) за період березень-травень
2011 року в органи державної податкової
служби не подавалися, відповідно і не
можна було проводити камеральну
перевірку, оскільки даних, на підставі
яких можна було б її проводити не було.
Будь-яких заходів державною податковою
службою, як контролюючим органом, щодо
отримання податкової звітності від
спільного українсько-канадського
підприємства «Студія Лева» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю не вживалося. Вимоги
позивача про зобов'язання скасувати
акт камеральної перевірки не
узгоджуються з повноваженнями
податкової інспекції, що передбачені
чинним законодавством.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивачем - спільним
українсько-канадським підприємством
«Студія Лева» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю, та одним
із відповідачів - Державною податковою
інспекцією у Галицькому районі м.
Львова, подано апеляційні скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги спільного
українсько-канадського підприємства
«Студія Лева» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю вказано, що
інформація, що міститься в акті,
виходячи із змісту ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», є публічною. Згідно з ч. 1
ст. 10 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» кожна особа має
право вимагати знищення інформації про
себе. На підставі вказаного висловлено
прохання змінити оскаржувану
постанову шляхом задоволення позовної
вимоги про зобов'язання Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова скасувати (в тому числі
згідно із Законом України «Про доступ
до публічної інформації» та ч. 5 ст. 55
Конституції України) акт про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
№ 2444/370/15-2/04957350 від 10 серпня 2011 року.

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова обґрунтовано тим, що
згідно з п. п. 76.1 та 76.2 ст. 76 Податкового
кодексу України, під час перевірки
з'ясовується питання порушення терміну
подання звітності, правильність
визначення об'єкта оподаткування та
нарахованого грошового зобов'язання з
податку на додану вартість, а також
несвоєчасної сплати визначеного
платником податку податкового
зобов'язання. Висловлено прохання
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову про відмову у
задоволенні позовних вимог повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Судом апеляційної інстанції заслухано
суддю-доповідача, досліджено матеріали
справи та проаналізовано доводи
апеляційних скарг, внаслідок чого
зроблено висновок про необхідність
часткового задоволення апеляційних
скарг та скасування постанови суду
першої інстанції.

Встановлено, що 10 серпня 2011 року
старшим державним інспектором
адміністрування податку на додану
вартість управління оподаткування
юридичних осіб Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м. Львова
Шкоропад Наталією Ярославівною
складено акт про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість №
2444/370/15-2/04957350.

Згідно із вказаним актом на підставі п.
200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу
України, в порядку ст. 76 розділу ІІ
Податкового кодексу України проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
за березень-травень 2011 року та
встановлено факт неподання такої.

Згідно з ст. 41 Податкового кодексу
України контролюючими органами є,
зокрема, органи державної податкової
служби щодо податків, які справляються
до бюджетів та державних цільових
фондів, крім зазначених у пп. 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу
України податковий контроль - система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

У відповідності до пп. 62.1.3 п.62.1 ст.62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

При цьому, слід враховувати, що
відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України
камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні органу
державної податкової служби виключно
на підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Згідно з ч. 2 ст. 75.1 Податкового кодексу
України камеральні та документальні
перевірки проводяться органами
державної податкової служби у межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 Податкового Кодексу
України, камеральна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби без
будь-якого спеціального рішення
керівника такого органу або
направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком. Згода платника податків на
перевірку та його присутність під час
проведення камеральної перевірки не
обов'язкова. Порядок оформлення
результатів камеральної перевірки
здійснюється відповідно до вимог
статті 86 цього Кодексу.

Таким чином, відсутність даних, тобто
неподання декларацій платником
податків, унеможливлює проведення
камеральної перевірки.

Отже, Державну податкову інспекцію у
Галицькому районі м. Львова та старшого
державного податкового інспектора
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Шкоропад
Наталії Ярославівни не наділено
компетенцією проводити камеральну
перевірку стосовно неподання спільним
українсько-канадським підприємством
«Студія Лева» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю податкової
декларації, що вірно встановлено судом
першої інстанції.

Водночас, судом першої інстанції
відмовлено в задоволенні позовної
вимоги про скасування акту перевірки №
2444/370/15-2/04957350 від 10 серпня 2011 року,
оскільки такий не має зобов'язального
характеру, не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, не породжує, не
змінює і не припиняє прав та обов'язків,
а тому не породжує правовідносин, що
можуть бути предметом спору.

Однак, судом першої інстанції не
враховано, що предметом спору є не
безпосередньо акт перевірки №
2444/370/15-2/04957350 від 10 серпня 2011 року, а
зазначена в такому акті інформація в
контексті Закону України «Про доступ
до публічної інформації».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
кожна особа має право вимагати
виправлення неточної, неповної,
застарілої інформації про себе,
знищення інформації про себе, збирання,
використання чи зберігання якої
здійснюється з порушенням вимог
закону.

Встановлення відсутності компетенції
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова та старшого
державного податкового інспектора
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Шкоропад
Наталії Ярославівни проводити
камеральну перевірку стосовно
неподання спільним
українсько-канадським підприємством
«Студія Лева» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю податкової
декларації означає, що інформація
зібрана внаслідок вчинення таких дій, є
інформацією, що зібрана з порушенням
закону, а тому, особа, якої така
інформація стосується, вправі вимагати
її знищення.

Виходячи із положень п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» суд апеляційної інстанції
вважає, що належним способом захисту
прав позивача є зобов'язання суб'єкта
владних повноважень у володінні якого
знаходиться акт перевірки №
2444/370/15-2/04957350 від 10 серпня 2011 року
знищити такий.

Крім того, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне скористатись
наданим ч. 1 ст. 267 КАС України правом
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на неповно, необ'єктивно і
всебічно не з'ясованих обставинах,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційних скарг частково
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198,
ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254, 267 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова та спільного
українсько-канадського підприємства
«Студія Лева» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2012 року в справі № 2а-11806/11/1370 -
скасувати.

Адміністративний позов спільного
українсько-канадського підприємства
«Студія Лева» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова, старшого
державного податкового інспектора
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Шкоропад
Наталії Ярославівни про зобов'язання
вчинення дій та встановлення
відсутності компетенції - задовольнити
частково.

Визнати відсутність компетенції
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова та старшого
державного податкового інспектора
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Шкоропад
Наталії Ярославівни проводити
камеральну перевірку стосовно
неподання спільним
українсько-канадським підприємством
«Студія Лева» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю податкової
декларації.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Галицькому районі м. Львова
знищити акт про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість від 10 серпня 2011 року №
2444/370/15-2/04957350.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Галицькому районі м. Львова
подати Львівському апеляційному
адміністративному суду звіт про
виконання даної постанови у
двохмісячний строк з дня прийняття
такої.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

В. П.
Сапіга