Справа № П/811/1440/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про відмову у забезпеченні
адміністративного позову
Справа № П/811/1440/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравчук
О.В. розглянувши у клопотання позивача
про забезпечення адміністративного
позову у справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз"
до відповідача - Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,
Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" (далі - позивач)
звернулося до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
відповідач), з вимогою визнати
протиправним та скасувати податкове
Водночас, позивач просить на час
розгляду адміністративного позову
зупинити дію податкового
квітня 2014 року, прийнятого
Кіровоградською об'єднаною Державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області та заборонити
стягнення з позивача штрафних
(фінансових) санкцій з податку на
додану вартість у розмірі 167 955,00 грн.,
визначених оскаржуваним
повідомленням-рішенням.
Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Вбачається, що позивач вважає
необхідним забезпечення
адміністративного позову з метою
недопущення стягнення з нього суми
податкового зобов'язання та штрафних
санкцій, визначених оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням.

Суд зазначає, що підпунктом 56.18 статті 56
Податкового кодексу України
встановлено, що з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102
Податкового кодексу України, платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення - рішення або
інше рішення контролюючого органу у
будь-який момент після отримання
такого рішення. Рішення контролюючого
органу, оскаржене в судовому порядку,
не підлягає адміністративному
оскарженню. Процедура
адміністративного оскарження
вважається досудовим порядком
вирішення спору. При зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

У свою чергу, за змістом статей 59, 95
Податкового кодексу України
податковий орган набуває права на
стягнення сум податкового боргу
виключно після настання двох подій:
після надіслання податкової вимоги на
податковий борг із зазначенням
конкретного розміру податкового боргу;
спливу 60 днів з дня надіслання такому
платнику податкової вимоги.

Натомість матеріали справи не містять
доказів формування та направлення
податкової вимоги відповідачу про
погашення відповідної заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою,
наданими доказами, суд наголошує, що
позивач, оскаржуючи податкове
повідомлення-рішення № від 25
квітня 2014 року в судовому порядку,
своїми діями унеможливив стягнення
контролюючим органом з нього штрафних
(фінансових) санкцій з податку на
додану вартість у розмірі 167 955,00 грн.,
визначених даним
повідомленням-рішенням, оскільки
наразі таке рішення вважається
неузгодженим.

За таких обставин, суд вважає, що в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії податкового повідомлення-рішення
№ від 25 квітня 2014 року прийнятого
Кіровоградською об'єднаною Державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області та заборони
стягнення з позивача штрафних
(фінансових) санкцій з податку на
додану вартість у розмірі 167 955,00 грн.
визначених оскаржуваним
повідомленням-рішенням по
адміністративній справі за позовною
заявою Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" до
Кіровоградської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у п'ятиденний строк
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук