Справа № 2а-4163/12/2070
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м. Київ
К/800/1141/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Бовкуна В.В.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Токар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2012

у справі № 2-а-4163/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реал-НП"

до Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2012, позов задоволено: скасовані
податкові повідомлення - рішення
Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби
від 07.02.2012 № та №.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "Реал-НП" пройшло в
установленому законом порядку
державну реєстрацію юридичної особи,
має статус платника податку на додану
вартість відповідно до свідоцтва №
100304853 від 11.10.2010, перебуває на обліку в
Чугуївській об'єднаній ДПІ у
Харківській області з 21.09.2010 № 71.

Відповідно до довідки Серія АА № 313986 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій, видами
діяльності ТОВ "Реал-НП" за КВЕД є
надання інших комерційних послуг (74.87.0),
оптова торгівля паливом (51.51.0), розбрід
на торгівля з лотків та на ринках (52.62.0),
інші види оптової торгівлі (51.90.0),
посередництво в торгівлі товарами
широкого асортименту (51.19.0), оптова
торгівля будівельними матеріалами
(51.53.2).

За результатами проведеної податковим
органом позапланової виїзної
перевірки позивача з питань
взаємовідносин з ТОВ "ЮСАЕМ" за липень
2011 року, з ПП "Хармарт" за червень -
липень 2011 року, з ПП "ОВД трейд" за
червень 2011 року, з ТОВ "Трубопласт
Україна" за березень 2011 року, з ПП
"Інтер-Буд-Комфорт" за жовтень 2011 року,
складено акт від 29.12.2011 №1042/2311/37180256, в
якому зафіксовано порушення, а саме:

- відсутність реального вчинення
господарських операцій, та, як
наслідок, юридична дефектність
відповідних первинних документів за
змістом пункту 44.1 Податкового кодексу
України, що не дозволяє формувати дані
податкового обліку незалежно від
спрямованості умислу платників
податку - учасників відповідної
операції;

- п. 5.1 ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" зі
змінами та доповненнями, що призвело до
заниження податку на прибуток за І
квартал 2011 року на суму 1034885,00 грн.;

- п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок прибуток в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 2996566,00
грн., в т.ч. за ІІ квартал 2011 року на
1550290,00 грн., за ІІІ квартал 2011 року на
1446276,00 грн.;

- п. 198.2 п. 198.3, п 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 4551398,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки,
відповідачем 07.02.2012 прийняті податкові
повідомлення-рішення: №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 4 551 399,00
грн. - за основним платежем та 1 187 707,00
грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями; №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 4 031 451,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00
грн.

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
погоджується з висновками судів про
скасування вказаних податкових
повідомлень-рішень від 16.10.2012,
враховуючи наступне.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), до складу валових
витрат включаються суми будь-яких
витрат, сплачених (нарахованих)
протягом звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Пунктом 138.2 ст.138 Податкового кодексу
України передбачено, що витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Датою виникнення права платника ПДВ
на віднесення сум податку до
податкового кредиту, згідно з п. 198.2 ст.
198 ПК України, вважається дата тієї
події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

У відповідності із п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Як було вірно встановлено судами
попередніх інстанцій, факт здійснення
господарських операцій між позивачем
та його контрагентами - ТОВ "ЮСАЕМ", з ПП
"Хармарт", з ПП "ОВД трейд", з ТОВ
"Трубопласт Україна", з ПП
"Інтер-Буд-Комфорт" підтверджується
наявними в матеріалах справи, належним
чином оформленими, первинним
документами бухгалтерського обліку,
зокрема: податковими накладними,
видатковими накладними,
товарно-транспортними накладними,
актами надання послуг, банківськими
виписками.

На момент здійснення господарських
операцій, контрагенти позивача були
зареєстровані в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а також, були
платниками податку на додану вартість.

В матеріалах справи відсутні докази
встановлення податковим органом
обставин на підтвердження того, що
укладаючи спірні договори, учасники
договірних відносин діяли з метою, яка
є завідомо суперечною інтересам
держави та суспільства. Податковим
органом не доведено наявності
протиправного умислу та мети при
укладенні угод позивачем з вказаними
контрагентами, що мали місце під час
здійснення позивачем підприємницької
діяльності.

Слід зазначити, що чинне законодавство
не ставить в залежність право на
формування податкового кредиту від
податкового обліку (стану) інших осіб і
фактичної сплати контрагентами
податку до бюджету. Питання
податкового кредиту поширюється
тільки на окремо взятого платника
податків і не ставить цей факт у
залежність від розрахунку з бюджетом
третіх осіб.

Таким чином, у відповідача були
відсутні підстави для визначення
позивачу податкових зобов'язань з
податку на прибуток та податку на
додану вартість, у зв'язку з чим судами
правомірно скасовані спірні податкові
повідомлення-рішення від 07.02.2012.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судами попередніх
інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну Чугуївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Харківської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль