Справа № 804/12353/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2013 р.справа № 804/12353/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Конкрет"
до Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ , № від 10.09.2013
р. , -

встановив:

20 вересня 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Конкрет»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом.

Пред'явлений адміністративний позов
ухвалою від 25.09.2013 р. залишено без руху,
через невідповідність вимогам ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк до 10.10.2013 р. для
усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.10.2013 р. у зв'язку з
відсутністю доказів отримання
позивачем копії ухвали суду від 25.09.2013
р. останньому продовжено строк на
усунення недоліків позовної заяви до
28.10.2013 р.

Зазначені ухвали суду були направлені
засобами поштового зв'язку на адресу
позивача, вказану ним у позовній заяві
(вул. Горобця, буд.4 «А»,
м.Дніпродзержинськ, 51909).

Згідно рекомендованих повідомленнь
про вручення поштових відправлень,
зазначені ухвали отримані позивачем
10.10.2013 р. та 28.10.2013 р., відповідно.

Ухвали суду від 25.09.2013 р. про залишення
позовної заяви без руху,
та від 10.10.2013 р. про продовження строку
на усунення недоліків позовної заяви,
за даними автоматичної системи
документообігу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
позивачем в апеляційному порядку не
оскаржені, а отже, набрали законної
сили, та є обовязковими для виконання.

Станом на 18.11.2013 р. позивач не виконав
вимоги ухвали суду від 25.09.2013 р. про
залишення позовної заяви без руху, та
ухвали суду від 10.10.2013 р. про
продовження строку на усунення
недоліків позовної заяви, та не усунув
зазначені в них недоліки, з клопотанням
про продовження строку на усунення
недоліків- не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Конкрет" -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, направити
особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чорна