Справа № 814/977/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

Миколаїв

12 травня 2014 р.
№ 814/977/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючої Гордієнко Т.О.,
суддів Птичкіної В.В., Мороза А.О. за
участю секретаря судового засідання
Дворник Г.Г., позивача ОСОБА_1, пр.
позивача ОСОБА_2, пр. відповідача 1
Дубенка О.М., пр. відповідача 2
Степовського С.М., Дубенка О.М.
розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 представник
позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до1) Міністерства внутрішніх справ
України, вул. Академіка Богомольця, 10,
м. Київ, 01601 2) Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Одеській
залізниці, вул. Середньофонтанська, 14,
м. Одеса, 65007 провизнання протиправним
і скасування наказу від 04.10.2012 № 816,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу

Керуючись статтями 99, 100, 158, 160, 162, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя
Т. О.
Гордієнко

Судді В. В.
Птичкіна

А. О. Мороз

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Миколаїв

12 травня 2014 р.
№ 814/977/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючої Гордієнко Т.О.,
суддів Птичкіної В.В., Мороза А.О. за
участю секретаря судового засідання
Дворник Г.Г., позивача ОСОБА_1, пр.
позивача ОСОБА_2, пр. відповідача 1
Дубенка О.М., пр. відповідача 2
Степовського С.М., Дубенка О.М.
розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 представник
позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до1) Міністерства внутрішніх справ
України, вул. Академіка Богомольця, 10,
м. Київ, 01601 2) Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Одеській
залізниці, вул. Середньофонтанська, 14,
м. Одеса, 65007 провизнання протиправним
і скасування наказу від 04.10.2012 № 816,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним і скасування
наказу МВС України № 816 від 04.10.2012 про
звільнення з посади начальника
лінійного відділу на станції Миколаїв
Управління МВС України на Одеській
залізниці, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за період з 04.10.2012
по день постановлення рішення суду.

Представник відповідачів надав суду
заяву про залишення позову без
розгляду, в зв'язку з тим, що позивач
його подав після закінчення строків,
установлених законом.

В судовому засіданні представник
відповідачів пояснив, що 25.10.2012 на
адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_3, направлено лист
із повідомленням щодо звільнення його
з ОВС України та 04.02.2013 позивача в СІЗО
м. Миколаєва повідомили про те, що його
трудова книжка долучена до матеріалів
особової справи.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
відповідача оскільки тільки 25.03.2014 він
дізнався про своє звільнення, коли
отримав наказ про звільнення від 04.10.2012,
а 24.04.2014 отримав трудову книжку з СІЗО
м. Миколаєва.

Відповідач звернувся із запитом до
Миколаївського слідчого ізолятору
Управління державної пенітенціарної
служби України в Миколаївській
області, на який отримав 29.04.2014
відповідь, в якій зазначено, що трудова
книжка, яка надійшла до СІЗО
м. Миколаєва 31.01.2013, долучена до
матеріалів особової справи ОСОБА_1
Лінійний відділ на ст.Миколаїв
надіслав начальнику СІЗО м.Миколаєва
лист від 31.01.2013, в якому просив вручити
трудову книжку колишньому
співробітнику лінійного відділу
ОСОБА_1 , про що 04.02.2013 ув'язненому було
повідомлено в усній формі, оскільки він
від ознайомлення та підпису
відмовився.

Згідно п.4.3 Наказу Міністерства Юстиції
України № 847/5 «Про затвердження
інструкції про роботу ВКВСР установ
виконання покарань та слідчих
ізоляторів» документи ув'язнених
видаються особам при їх звільненні з
установ під їх особистий підпис в
описі. Оскільки ОСОБА_1 було звільнено
із зали суду, тому його трудова книжка
залишалась в матеріалах особової
справи до запиту.

Відповідно до п. 4.11 Наказу Міністерства
юстиції України «Про затвердження
Інструкції про роботу відділів (груп,
секторів, старших інспекторів)
контролю за виконанням судових рішень
установ виконання покарань та слідчих
ізоляторів» № 847/5 від 08.06.2012 за
клопотанням засудженого (особи, яка
тримається під вартою) посадова особа
підрозділу ознайомлює його (її) зі
змістом долучених до його (її) особової
справи документів. Ознайомлення
засудженого (особи, яка тримається під
вартою) з цими документами проводиться
шляхом їх зачитування вголос або їх
самостійного прочитання у присутності
посадової особи підрозділу, про що
складається акт, який долучається до
особової справи.

На обороті листа Лінійного відділу на
ст. Миколаїв від 31.01.2013 посадова особа
СІЗО м. Миколаєва Григор’єв Д.П.
зазначила, що ОСОБА_1 з листом
ознайомлений 04.02.2013 та від підпису
відмовився.

Згідно з частини 3 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
(не вказані у частинах 1 і 2 цієї статті)
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Посилання позивача на те, що він
дізнався про звільнення у кінці
березня 2014 року не приймається судом до
уваги, оскільки спростовується
наданими відповідачами документами
(лист від 31.01.2013 на обороті арк. с.139).

Таким чином, відповідач надав суду
документи, що підтверджують, що позивач
ще 04.02.2013 дізнався про порушення його
права, тому позивачем пропущений
місячний строк для звернення до суду з
позовом про поновлення на роботі.

За таких, обставин, суд вважає за
необхідне, залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 158, 160, 162,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя
Т. О.
Гордієнко

Судді В. В.
Птичкіна

А. О. Мороз

Повний текст ухвали складено
відповідно

до частин 3, 7 статті 160 КАС України та
підписано судом 13.05.2014.