Справа № 821/1259/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1259/1415
год. 27 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Білецького О.В.,

відповідача - Юдіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрорезерв Україна"
до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрорезерв Україна"
(далі - позивач, ТОВ "Агрорезерв
Україна") звернулось до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач, ДПІ), у якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 23.12.2013 року -

- № про збільшення грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість на загальну суму 124412,46 грн., в
тому числі за основним платежем у сумі
82941,64 грн. та за штрафними санкціями у
сумі 41470,82 грн.;

- № про збільшення грошового
зобов'язання по податку на прибуток
приватних підприємств на загальну суму
155712,01 грн., в тому числі за основним
платежем у сумі 152360,83 грн. та за
штрафними санкціями у сумі 3351,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
вказує на безпідставність висновків
податкового органу щодо нереальності
господарських операцій з
контрагентами ПП "Мидас Плюс" та ТОВ "КГ
"Інтеграл", оскільки під час перевірки
податковим органом неналежним чином
були досліджені первинні документи, що
підтверджують придбання
товарів/послуг у вищевказаних
контрагентів, а також подальшу
реалізацію отриманого товару. Також,
позивач зазначає, що оскільки
перевірка була проведена на підставі
постанови старшого слідчого СУ УМВС
України в Херсонській області, тому
податковий орган не мав право
визначати грошове зобов'язання по
податку на прибуток та податку на
додану вартість до набрання законної
сили рішенням суду по кримінальному
провадженню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення,
в яких зазначає, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийняті з додержанням норм чинного в
Україні законодавства, оскільки в ході
перевірки ТОВ "Агрорезерв Україна"
визнано безтоварними господарські
операції з контрагентами ПП "Мидас
Плюс" та ТОВ "КГ "Інтеграл", що
підтверджується актами перевірок
вказаних контрагентів та матеріалами
кримінального провадження.

В судовому засіданні відповідач
підтримав письмові заперечення та
просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку представників сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини на
яких ґрунтується позов та заперечення,
дослідивши норми законодавства, які
регулюють дані правовідносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агрорезерв Україна" зареєстроване як
юридична особа 08.04.2009 року виконавчим
комітетом Херсонської міської ради,
перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні
та є платником податку на додану
вартість.

Згідно довідки з ЄДРПОУ АА №751595
основними видами діяльності ТОВ
"Агрорезерв Україна" за КВЕД-2010 є оптова
торгівля сільськогосподарськими
машинами й устаткуванням, виробництво
машин і устаткування для сільського та
лісового господарства, ремонт і
технічне обслуговування машин і
устаткування промислового
призначення, оптова торгівля деталями
та приладдям для автотранспортних
засобів, діяльність посередників у
торгівлі сільськогосподарською
сировиною, живими тваринами,
текстильною сировиною та
напівфабрикатами, оптова торгівля
хімічними продуктами.

Судом встановлено, що відповідно до пп.
20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11, п. 78.1, п. 78.2 ст. 78
Податкового кодексу України та на
виконання постанови слідчого від 26.02.2013
року по матеріалам кримінального
провадження №0000035, ДПІ було
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ТОВ
"Агрорезерв Україна" з питань
дотримання вимог чинного податкового
законодавства при проведенні
фінансово - господарських
взаємовідносин з ПП "Мідас Плюс" у
вересні - листопаді 2011 року, та з ТОВ "КГ
"Інтеграл" за серпень 2012 року та
подальшої реалізації придбаних
товарно - матеріальних цінностей,
відображення здійснених фінансово -
господарських операцій у податковій
звітності, за результатами якої
складено акт від 29.12.2013 року
№1712/21-03-22-05/36420055 (далі - акт перевірки).

Висновками даного акту є встановлені
порушення, а саме:

1) п. 134.1 ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 1382 ст. 138,
пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу
України, в результаті чого встановлено
заниження податку на прибуток в
загальній сумі 152360,83 грн., в тому числі:
за 2-3 квартали 2011 року - на загальну суму
58254,63 грн., 3-4 квартали 2011 року - на
загальну суму 138956,11грн., за 3 квартали 2012
року - на загальну суму 3404,72 грн.

2) п.185.1 ст. 185, п. 186.1 ст.186, п. 188.1 ст. 188,
п.198.1, п.1982, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201
Податкового Кодексу України,
підприємству донараховано податку на
додану вартість в загальній сумі 82941,64
грн., в тому числі: за жовтень 2011 року у
сумі 65810,17 грн.; листопад 2011 року у сумі
4365,00 грн., серпень 2012 року у сумі 12766,47
грн.

Як вбачається зі змісту акту перевірки,
то вказані висновки ревізора -
інспектора ґрунтуються на
документуванні ТОВ "Агрорезерв
Україна" у жовтні - листопаді 2011 року та
серпні 2012 року господарських операцій
з контрагентами - постачальниками ПП
"Мидас Плюс" та ТОВ "КГ "Інтеграл" з
поставки товарів без фактичної
поставки, оскільки згідно акту про
неможливість пітвердження факту
реального здійснення господарських
операцій "Мидас Плюс" з платниками
податків у вересні 2011 р. від 23.11.11 р.
№78/15-2/35869610; акту про неможливість
підтвердження факту реального
здійснення господарських операцій
"Мидас Плюс" з платниками податків у
жовтні 2011 року від 10.01.12 р. №12/15-2/35869610;
акту про результати документальної '
позапланової невиїзної перевірки TOB
"Агрорезерв Україна" (код 36420055) з
питання дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
TOB "Світ Імпекс" за травень, червень,
липень, серпень 2011 року, з ПП "Мидас
Плюс" за вересень 2011 року від 14.02.12 р.
№513/23-5/36420055; акту про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП "Орікс" (код 32391581) з питання
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з TOB
"KT "ІНТЕГРАЛ" (код 35468646) у серпні 2012 року
та їх відображення у податковій
звітності з ПДВ за серпень 2012 року та з
податку на прибуток за 2012 рік від 30.09.13
р. №17421-03-22-05/35468646 встановлено
відсутність документів, що засвідчують
транспортування та передачу товарів та
сплату постачальникам та контрагентам
- покупцям (актів приймання - передачі,
товарно - транспортних накладних,
договорів, тощо); місцезнаходження
майна, відсутність трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна та непричетності
посадових осіб ПП "Мидас Плюс" та TOB
"КГ"Інтеграл" до ведення господарської
діяльності підприємства.

Крім того, в акті перевірки зазначено,
що згідно постанови про призначення
позапланової документальної перевірки
старшого слідчого СУ УМВС у
Херсонській області від 26.02.2013 року за
розглядом матеріалів кримінального
провадження №0000035 вбачається, що
в провадженні СУ УМВС у Херсонській
області знаходиться кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_3
та ОСОБА_4, за фактом фіктивного
підприємництва, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 205 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням
встановлено, що протягом 01.09.11 р. по 01.10.12
р. ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_3 з метою
прикриття незаконної діяльності на
території Херсонської області, яка
пов'язана з конвертацією грошових
коштів, ухилення від сплати податків,
зборів та інших обов'язкових платежів,
передбачену статутом фінансово -
господарську діяльність не
здійснювали - фактично діяльність
підприємств зводилась до
документального підтвердження перед
контролюючими органами неіснуючих
операцій з отримання та продажу ТМЦ,
послуг, робіт та видачі суб'єктам
підприємницької діяльності завідомо
підроблених первинних бухгалтерських
документів, що надавали суб'єктам
підприємницької діяльності право на
формування податкового кредиту з ПДВ,
валових витрат та відшкодування ПДВ. З
цією метою були придбані та створені
ряд підприємств, в тому числі ТОВ "КГ
"Інтеграл", ПП "Мидас Плюс".

На підставі вищевказаних обставин,
податковий орган вважає неправомірним
декларування ТОВ "Агрорезерв Україна" у
жовтні - листопаді 2011 року та серпні 2012
року у складі податкового кредиту та
валових витрат вартість сплаченого
товару та сум ПДВ згідно податкових та
видаткових накладних, отриманих від
контрагентів - постачальників ПП "Мидас
Плюс" та ТОВ "КГ "Інтеграл".

Вищевказані висновки акту перевірки
стали підставою для прийняття
податкових повідомлень - рішень від
23.12.2013 року за № про збільшення
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на загальну суму 124412,46
грн., в тому числі за основним платежем
у сумі 82941,64 грн. та за штрафними
санкціями у сумі 41470,82 грн. та за №
про збільшення грошового зобов'язання
по податку на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 155712,01 грн.,
в тому числі за основним платежем у
сумі 152360,83 грн. та за штрафними
санкціями у сумі 3351,18 грн.

Оцінюючи правомірність прийняття
оскаржуваних податкових повідомлень -
рішень, суд виходить з встановлених в
ході розгляду справи фактичних
обставин та їх узгодженості з діючими
положеннями податкового
законодавства.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що документальна
виїзна перевірка ТОВ "Агрорезерв
Україна", результати якої оформлені
актом №1712/21-03-22-05/36420055 від 09.12.2013 року,
була проведена у відповідності зі
статтею 78 Податкового кодексу України
на підставі постанови старшого
слідчого СУ УМВС України у Херсонській
області, винесеної за матеріалами
кримінального провадження № 0000035
від 26.02.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за фактам фіктивного
підприємництва, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кримінального
процесуального кодексу України,
слідчий уповноважений, зокрема,
призначати ревізії та перевірки у
порядку, визначеному законом.

Доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84
Кримінального процесуального кодексу
України).

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема,
отримано постанову органу, що здійснює
оперативно - розшукову діяльності,
слідчого, прокурора, винесену ним
відповідно до закону.

Абзацом 1 пункту 78.4 статті 78
Податкового кодексу України визначено,
що про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86
Податкового кодексу України у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується контролюючим органом
за результатами перевірки, проведеної
з обставин, визначених підпунктом 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.
Матеріали такої перевірки разом з
висновками контролюючого органу
передаються органу, що призначив
перевірку.

Крім того, суд відмічає, що доказом
проведення позапланової виїзної
документальної перевірку ТОВ
"Агрорезерв Україна" в рамках
кримінального провадження є
дослідження ревізором - інспектором
первинних документів позивача,
вилучених 25.10.2012 року
оперуповноваженим ОВС УБОЗ УМВС у
Херсонській області при проведені
обшуку TOB «Агрорезерв Україна» та в
подальшому наданих на запит ДПІ до
даної перевірки.

Положеннями абзаців 1, 2 пункту 58.4
статті 58 Податкового кодексу України
встановлено, що у разі коли судом за
результатами розгляду кримінального
провадження про кримінальне
правопорушення, предметом якого є
податки, збори, винесено обвинувальний
вирок, що набрав законної сили, або
винесено рішення про закриття
кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом. Складання та
надсилання платнику податків
податкового повідомлення-рішення за
податковими зобов'язаннями платника
податків за податками та зборами,
несплата податкових зобов'язань за
якими встановлена судовим рішенням,
забороняється до набрання законної
сили судовим рішенням у кримінальному
провадженні або винесення ухвали про
закриття такого кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами.

Виходячи з аналізу наведених вище
правових норм, суд зазначає, що
матеріали перевірки, призначеної
відповідно до Кримінального
процесуального кодексу України, разом
з висновками податкового органу
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку, а статус таких
матеріалів перевірки та висновків
податкового органу визначається
кримінальним процесуальним законом,
при цьому податковий орган визначає
суми грошових зобов'язань, але
податкове повідомлення-рішення не
приймає до набрання законної сили
обвинувальним вироком, винесеним судом
за результатами розгляду
кримінального провадження, предметом
якого є податки, збори.

Судом встановлено, що судове рішення у
кримінальному провадженні №0000035
від 26.02.2013 року не приймалося.

З огляду на те, що документальна виїзна
перевірка ТОВ "Агрорезерв Україна",
результати якої оформлені актом
№1712/21-03-22-05/36420055 від 09.12.2013 року, була
призначена відповідно до
кримінального процесуального закону, а
також зважаючи на відсутність доказів
набрання законної сили судовим
рішенням у кримінальному провадженні,
суд приходить до висновку, що у органу
державної податкової служби були
відсутні правові підстави для
винесення податкових
повідомлень-рішень за наслідками такої
перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість дій ДПІ по
визначенню грошового зобов'язання з
податку на прибуток у сумі 152360,83 грн. та
з податку на додану вартість в сумі
82941,64 грн., а тому не має підстав і для
застосування до позивача відповідно до
ст. 123 Податкового кодексу України
штрафних санкції згідно оскаржуваних
податкових повідомлень - рішень.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за
фактом встановлених в ході проведення
перевірки позивача порушень
податкового законодавства, податковий
орган не позбавлений права провести
позапланову документальну перевірку з
інших підстав, передбачених Податковим
кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено правомірність
прийнятих податкових
повідомлень-рішень від 23.12.2013 року
№ та №, а тому суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог ТОВ "Агрорезерв Україна".

Керуючись ст.ст. 2-14, 71, 159-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
23.12.2013 року № про збільшення
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на загальну суму 124412,46
грн., в тому числі за основним платежем
у сумі 82941,64 грн. та за штрафними
санкціями у сумі 41470,82 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
23.12.2013 року № про збільшення
грошового зобов'язання по податку на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 155712,01 грн., в тому числі за
основним платежем у сумі 152360,83 грн. та
за штрафними санкціями у сумі 3351,18 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрорезерв Україна"
(ідентифікаційний код 36420055) судові
витрати зі сплати судового збору в сумі
487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім
гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 20 травня 2014 р.

Суддя
Дубровна
В.А.

кат. 8.3.1