overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/2839/14-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2839/14-аУХВАЛА
"08" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Петрової О.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі про виправлення описок в постанові суду,-
Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 29 листопада 2011 року визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції І категорії та інваліду ІІІ групи з захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, вказавши, що в ній неправильно зазначені по-батькові позивача - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, а також дата відкриття провадження у справі - 22 серпня 2011 року замість 22
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду
Суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано
ОСОБА_1, що відповідає даним його пенсійного посвідчення, а провадження у справі відкрито 22 жовтня 2011 року.
Наразі описки, пов'язані з невірним зазначенням в постанові суду по-батькові позивача та дати відкриття провадження, підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -
Виправити допущені описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду від 29 листопада 2011 року в справі №2-а-2529/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною відмови відповідача зробити перерахунок пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції І категорії та інваліду
ІІІ групи з захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в частині по-батькові позивача : з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та дати відкриття провадження: з 22 серпня 2011 року на 22 жовтня 2011 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання
Суддя
Справа № 265/1286/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Адамової Т. С., при секретарі Хайтуловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 8-11, 116, 159, 160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014, - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 січня 2014 року по 15 травня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, з державного бюджету України витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 73,08 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Т.С. Адамова
Справа № 265/1396/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Адамової Т. С., при секретарі Хайтуловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 8-11, 116, 159, 160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014, - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 січня 2014 року по 16 травня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 73,08
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Т.С. Адамова
Справа № 265/2355/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Адамової Т. С., при секретарі Хайтуловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання перерахувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 8-11, 116, 159, 160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 листопада 2013 року по 31 березня 2014 року, та зобов'язання перерахувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 01 квітня 2014 року по 16 серпня 2016 року, - задовольнити частково.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період, з 22 листопада 2013 року по 14 травня 2014 року включно, з урахуванням фактично проведених
В решті позовних вимог ОСОБА_1, -
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення постанови протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Т.С. Адамова
Справа № 265/2404/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І. Г., при секретарі Тушкановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 8-11, 116, 159, 160, 162, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України , суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з жовтня 2013 року по день набрання судового рішення законної сили, стягнення судових витрат, - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради щодо відмови перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період, з жовтня 2013 року по 14 травня 2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат.
В решті позовних вимог ОСОБА_1, -
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення постанови протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Мельник І.Г.
Справа № 700/1419/13-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/1419/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 (вступна та резолютивна частина)

12 травня 2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду адміністративний позов: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Лисянської селищної ради Черкаської області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права на отримання державного акту на земельну ділянку без погодження кордонів з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та скасування рішення
Лисянської селищної ради Черкаської області №221 від 08.11.2012 року «Про надання дозволу ОСОБА_4 на прибудову до будинку по АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.344 ЦК України ст. ст. 42, 119,120, 198 ЗК України, ст. 31 Закону
України Про місцеве самоврядування в
Україні, ст.ст.6,34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, ст.99 КАС України. Керуючись ст. ст. 6, 17, 19, 87, 104, 106, 160, 161, 162 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Лисянської селищної ради, Черкаської області від 08.11.2012 року №221 про надання дозволу
ОСОБА_4 на прибудову до будинку по
АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова у повному обсязі у відповідності до вимог п.3 ст. 160 КАС
України буде складена до 12 години 16 травня 2014 року.

На постанову суду можу бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 750/4484/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4484/14
Провадження № 2-а/750/310/14
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О.
Коверзнев
Справа № 372/2506/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2506/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою
Заєць Крістіни Сергіївни до
Старобезрадичівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи Бюро технічної інвентаризації в
Обухівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла з Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою
Заєць Крістіни Сергіївни до
Старобезрадичівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи Бюро технічної інвентаризації в
Обухівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 372/778/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/778/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою
ОСОБА_1 до Козинської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла з Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 до Козинської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 415/1838/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Лисичанського МВ ГУМВСУ у Луганській області Малимон Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. У проведені попереднього розгляду справи необхідності немає. Враховуючи, що для належної підготовки для розгляду справи відповідачу потрібен час, розгляд справи необхідно подовжити понад 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Лисичанського МВ ГУМВСУ у Луганській області Малимон Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2014 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов'язати відповідача надати суду:

1). документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення).

2). документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

3). у разі неможливості явки у судове засідання - письмові заперечення на позов та клопотання розгляду справи за відсутності.

4). інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Подовжити строк розгляду справи до 10-ти днів.

Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 415/2383/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.05.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ДПІ у м.
Лисичанську Філімонової Ірини
Анатоліївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1
КУпАП.

Згідно ст.99 ч.1, ч.2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме 10-ти днів, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів позивач своєчасно звернувся до суду із позовом, однак ухвалою Лисичанського міського суду від 21.03.2014 р. зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України був залишений без руху та було надано строк для усунення недоліків. Оскільки у період з 15.03.2014 р. до 08.05.2015 р. позивач перебував на лікарняному, у зазначений в ухвалі строк він хз поважних причин не усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Адміністративний позов та ухвалу про повернення позовної заяви від 16.04.2014 р. позивач отримав лише 08.05.2014 р. та наступного робочого дня звернувся повторно з зазначеним позовом, тому причина пропуску строку звернення до суду є поважною.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до начальника ДПІ у м.
Лисичанську Філімонової Ірини
Анатоліївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення до суду поважними.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: