overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/3310/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Київ
К/800/23019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Сокальської районної державної адміністрації на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У відкритті касаційного повадження на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 15 січня 2014 року слід відмовити, оскільки зазначена ухвала на даний час не переглянута в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Сокальської районної державної адміністрації на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області справу № 876/2733/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 1522/15062/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Київ
К/800/21176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 0870/11205/12 (872/5658/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Київ
К/800/18880/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці , про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/11205/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-61812/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання Відповідача здійснити виплату додаткової пенсії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії відповідно до
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а/0470/1296/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу про скасування рішення №8 від 13.01.12, -

в с т а н о в и в :

ФО-П ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу , просила скасувати рішення № 8 від 13.01.2012р. про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом
Пенсійного фонду своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у позові відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року залишено без змін.

ФО-П ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 6а/381/180/13
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про пееррахунок пенсії.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року поновлено позивачу строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-3802/11/0970
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ К/800/20240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 09-06-14/6434 від 03.10.2011 р.,, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-2328/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області , просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік та виплатити різницю недоплаченої пенсії.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2011 року позов задоволено.
Визнано дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу неправомірними. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії з 01.04.2011 року відповідно до
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2011 року скасовано, у позові відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 811/120/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/18921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ТОВ
"Побужський феронікелевий комбінат" до
Кіровоградської митниці Державної митної служби України , про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз