Справа № 820/6950/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р.
№ 820/6950/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання
Тайцеві А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Харкова, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1, в
якому просив суд стягнути з
відповідача ( код НОМЕР_1) на користь
управління ПФУ в Орджонікідзевському
районі міста Харкова (р/р91 в ХОУ
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 351823, код 22645252) заборгованість по
сплаті надмірно сплаченої пенсії у
зв"язку з втратою годувальника в сумі
52,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_1 має заборгованість
в сумі 52,00 грн., яка виникла внаслідок
надмірно сплаченої пенсії у зв`язку з
втратою годувальника. Позивач,
посилаючись на ст.121 Конституції
України, п.п. 1.1, 2.1 Положення про
правління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах, ст.9, 36, 50
Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", статті 2, 17, 99, 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
просив суд позов задовольнити у
повному обсязі.

Позивач в судове засідання не прибув,
про час, дату та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
осіб, які викликались в судове
засідання, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
знаходиться на обліку в Упарвлінні
Пенсійного фонду Украни в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
та отримує пенсію у зв"язку з втратою
годувальника.

Діти, які навчаються у вищих навчальних
закладах, зобов`язані кожного року
надавати до територіального органу
Пенсійного фонду України довідку з
місця навчання про продовження
навчального процесу.

ОСОБА_1 в 2011 році надала довідку з
Харківського національного аграрного
університету ім. В.В. Докучаєва №931 від
02.09.2011 року про те, що вона є студентом 4
курсу за денною формою навчання; термін
навчання до 30.06.2012 року.

На підставі цього та відповідно до
розпорядження №182839 від 09.09.2011 року
управлінням виплачувалось пенсію
ОСОБА_1 до 30.06.2012 року.

У вересні 2012 року відповідач надала
довідку №454 від 11.09.2012 року з
Харківського національного аграрного
університету ім. В.В. Докучаєва про те,
що вона є студентом 5 курсу. Також, було
надано диплом бакалавра, виданого
ОСОБА_1, від 25.05.2012 року.

Тобто, фактично ОСОБА_1 навчалася до
31.05.2012 року, а пенсію отримувала до
30.06.2012 року.

Таким чином у відповідача виникла
переплата за червень 2012 року в сумі 938,0
грн.

Відповідач була повідомлена про
переплату пенсії, що виникла в червні
2012 року, та на підставі цього написала
заяву від 12.09.2012 року про утримання 10 %
пенсії, що призначена з 01.09.2012 року по
30.06.2013 року.

Відповідно до розпорядження від 14.09.2012
року була встановлена переплата в сумі
938,00 та розпочато утримання з пенсії
відповідача.

Вподальшому на підставі Наказів
пенсійного органу №257 від 27.11.2013 року
та №276 від 19.12.2013 року була проведена
інвентаризація пенсійних справ.

За результатами проведеної
інвентаризації було виявлено
переплату в сумі 52,00 грн., яку не
погасила ОСОБА_1, про що складено
службову записку від 06.02.2014 року та
узагальнений акт інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків
за 2013 рік.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова було направлено
лист-повідомлення на адресу
відповідача із проханням оплатити
заборгованість, однак, станом на 14.04.2014
року відповідач суму заборгованості не
оплатив.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому
порядку. Відрахування з пенсії
провадяться в установленому законом
порядку на підставі судових рішень,
ухвал, постанов і вироків (щодо
майнових стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Розмір
відрахування з пенсії обчислюється з
суми, що належить пенсіонерові до
виплати. З пенсії може бути відраховано
не більш як 50 відсотків її розміру: на
утримання членів сім'ї (аліменти), на
відшкодування збитків від
розкрадання майна підприємств і
організацій, на відшкодування
пенсіонером шкоди, заподіяної
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, а також у зв'язку зі смертю
потерпілого, на повернення
переплачених сум заробітної плати в
передбачених законом випадках. З усіх
інших видів стягнень може бути
відраховано не більш як 20 відсотків
пенсії.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідачем доказів на спростування
вимог позивача до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі 52,0
грн., суд вбачає достатньо підстав для
задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 61000, с. Рогань,
Харківського району, Харківської
області.ю АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на
користь управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м.
Харків, 61089, р/р 91 в ХОУ ВАТ
"Державний ощадний банк України" МФО
351823, код 22645252) заборгованість по сплаті
надмірно сплаченої пенсії у зв'язку з
втратою годувальника в сумі 52,00 грн.
(п'ятдесят дві грн).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
20.05.2014 року.