Справа № 219/6816/2013-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тверський С.М.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року справа №
219/6816/2013-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

секретар судового засідання
Запорожцева Г.В.

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Полковнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року
у справі № 219/6816/2013-а за позовом ОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Артемівську та Артемівському
районі Донецької області про визнання
дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області (далі - Управління), в
якому вказує, що він працював на заводі
«Перемоги праці» з 24.07.1978 року по 30.07.1995
рік, а з 10.11.1978 року працював
електромонтером на гарячих ділянках
роботи, де відпрацював 12 років 6 місяців
та отримав право на пільгове пенсійне
забезпечення. Тому після досягнення 55
років 14.02.2013 року звернувся Управління
для призначення йому пенсії на
пільгових умовах за Списком №2, але
йому було відмовлено у зв'язку з
відсутністю пільгового стажу. Просив
суд визнати рішення Управління від
19.03.2013 року №10 про незалік до
пільгового стажу за Списком №2 його
період роботи з 10.11.1978 року по 31.05.1991 рік
в якості електромонтера на гарячих
ділянках роботи на Артемівському
машинобудівельному заводі «Перемоги
праці» - незаконним, зобов'язати
Управління зарахувати в пільговий стаж
за Списком №2 його період роботи з
10.11.1978 року по 31.05.1991 року в якості
електромонтера на гарячих ділянках
роботи на Артемівському
машинобудівельному заводі «Перемоги
праці» та призначити йому пенсію на
пільгових умовах за Списком №2 з 28.01.2013
року.

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 квітня 2014 року у цій справі позов
було задоволено, а саме:

визнано рішення Управління від 19.03.2013
року №10 про незалік в пільговий стаж за
Списком №2 ОСОБА_4 за період роботи з
10.11.1978 року по 31.05.1991 року в якості
електромонтера на гарячих ділянках
роботи на Артемівському
машинобудівельному заводі «Перемоги
праці» - незаконним;

зобов'язано Управління зарахувати в
пільговий стаж за Списком №2 період
роботи з 10.11.1978 року по 31.05.1991 року
ОСОБА_4 в якості електромонтера на
гарячих ділянках роботи на
Артемівському машинобудівельному
заводі «Перемоги праці»;

зобов'язано Управління призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах за
списком №2 з 28.01.2013 року.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову місцевого суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що на момент прийняття
рішення про відмову в призначені
пенсії на пільгових умовах управління
діяло відповідно до вимог чинного
законодавства. Так, проведеною
зустрічною перевіркою підприємства, на
якому працював позивач, було
встановлено, що по наданим первинним
документам роботу в шкідливих умовах
праці визначити не має можливості.
Назва професії позивача, зазначена в
його трудовій книжці не відповідала
визначеному в Списку №2, а зміни,
внесені до трудової книжки, відбулись
після прийняття відповідачем
оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити, проти чого заперечував
представник позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Судом встановлено, ОСОБА_4 працював на
заводі «Перемога праці» з 24.07.1978 року по
30.07.1995 року та в період з 10.11.1978 року по
31.05.1991 року працював в якості
електромонтера на гарячих ділянках
роботи на Артемівському
машинобудівельному заводі «Перемоги
праці».

Згідно довідки Артемівського
машинобудівельного заводу «Перемога
праці» від 22.01.2013 року №40/03 ОСОБА_4 в
період 10.11.1978 року по 31.05.1991 року
відпрацював 12 років 06 місяців 22 доби в
якості електромонтера на гарячих
ділянках роботи на Артемівському
машинобудівельному заводі «Перемоги
праці», з якої вибачається, що дана
професія внесена до Списку №2 розділу
ХУ «Металообробки» підрозділ 2а на
підставі Постанови Ради Міністрів СРСР
від 22.08.1956 року №1173 із застосуванням
статті 100 Закону України від 05.11.1991 №
1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі
- Закон № 1788-XII).

Згідно рішення Управління від 19.03.2013
року №10 ОСОБА_4 було відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових умовах
по Списку №2 у зв'язку з відсутністю
пільгового стажу, оскільки в його
трудовій книжці зазначена професія
електромонтер-ремонтник на гарячих
ділянках робіт, замість електромонтер
на гарячих ділянках робіт, яка дає
право на пільговий стаж за Списком №2.

Згідно наказу № 55К від 18.05.1982 року
директор машинобудівельного заводу
«Перемоги праці» наказав начальнику
відділу кадрів до трудової книжки
ОСОБА_4 внести професію - електромонтер
на гарячих ділянках робіт.

Згідно наказу № 35 від 28.02.2013 року ПАТ
«Артеммаш «Перемога праці»» до
трудової книжки ОСОБА_4 внесені зміни:
переведений в ковальсько-пресовий цех
електромонтером на гарячих ділянках
робіт.

Згідно приказу № 29 від 24.02.2014 року ПАТ
«Артеммаш «Перемога праці» внесені
зміни до трудової книжки ОСОБА_4, а саме:

- Запис №5: переведено в КПЦ
електромонтером - ремонтником 2 розряду
гарячих ділянок вважати недійсною.

- Внести до трудової книжки працівника
ОСОБА_4 запис: переведено в
ковальсько-пресовий цех
електромонтером на гарячих ділянках
робіт 2 розряду.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що до трудової книжки
позивача внесена зміна професії та
встановлено, що ОСОБА_4 працював
електромонтером на гарячих ділянках
робіт з 10.11.1978 року по 31.05.1991 року
відпрацював 12 років 06 місяців 22 доби та
дана професія внесена до Списку №2.

Згідно розділу 15 Прикінцевих положень
Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-ІV),
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком N 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України (36-2003-п), та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

Згідно статті 13 Закону № 1788-XII на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
право працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
Списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років
і при стажі роботи не менше 25 років, з
них не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Згідно статті 62 Закону № 1788-XII основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Дійсно, на момент прийняття
відповідачем оскаржуваного рішення в
трудовій книжці позивача назва
професії зазначена не у повній
відповідності із визначенням,
застосованим в Списку № 2.

Проте, згідно пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637,
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Як зазначалось раніше, така довідка
підприємством була видана (а.с.9).

Відтак, у відповідача були відсутні
підстави для відмови в призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах
згідно п. «б» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Доводи апеляційної скарги відповідача
щодо атестації робочого місця не
можуть бути взяті до уваги, оскільки її
проведення з'явилось в законодавстві в
1992 році, в той час як спірний період
праці в шкідливих умовах є до 1992 року.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
однак, місцевий суд допустив помилку
при визначенні дати, з якої слід
провести перерахунок пенсії.

Так, пунктом 1 частини першої статті 45
Закону № 1058-ІV передбачено, що пенсія за
віком призначається з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Позивач досяг пенсійного віку 28 січня
2013 року, звернувся до управління за
призначенням пенсії на пільгових
умовах 14.02.2013 року, тобто, з дотриманням
трьохмісячного строку.

Відтак, відповідач повинен здійснити
перерахунок пенсії з 29.01.2013 року, тому в
цій частині судове рішення підлягає
зміні.

Підсумовуючи, постанова суду першої
інстанції ухвалена з правильним по
суті вирішенням справи, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до пункту 1 статті 201 КАС
України є підставою для зміни цього
судового рішення.

В повному обсязі постанова виготовлена
15 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.2 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст. 201, ст. 205, ст. 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області - задовольнити
частково.

Постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 квітня 2014 року у справі №
219/6816/2013-а за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання дій
протиправними - змінити.

В абзаці четвертому резолютивної
частини постанови Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 квітня 2014 року у справі №
219/6816/2013-а слова «з 28.01.2013 року» замінити
словами «з 29.01.2013 року».

В іншій частині постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року
у справі № 219/6816/2013-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

В.В.Попов