Справа № 356/350/14-а(2а/356/13/14)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
356/350/14-а(2а/356/13/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Голік Г.К.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа Я.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
пенсійного фонду України в м. Березані
Київської області на постанову
Березанського міського суду Київської
області від 16 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в м. Березані
Київської області про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березанського міського
суду Київської області від 16 квітня 2014
року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким у задоволені позовних вимог
позивачу відмовити. В обґрунтування
апеляційної скарги апелянт вказує, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, в
період з 01.08.1995 року по січень 2000 року
ОСОБА_4 працювала у Березанському ТВБ
відділення Київської дирекції
акціонерного банку «Україна»,має стаж
роботи 33 роки 11 місяців 20 днів. Банк
«Україна» припинив свою діяльність і
був ліквідований.

У березні 2011 року позивачка звернулася
до УПФ України в м. Березань із заявою
про призначення їй пенсії за віком, до
заяви додала довідку №249 від 25.07.2001 року
Березанського відділення Київської
дирекції акціонерного банку «Україна»
про розмір отримуваної нею заробітної
плати за період з 1995 по 2000 роки.

З березня 2011 року їй нараховують пенсію
в розмірі 1082,36 гривень, яку вона отримує
з урахуванням перерахунків.

В березні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
управління пенсійного фонду України в
м. Березань з заявою про призначення
пенсії за віком, до заяви додала
довідку №249 від 25.07.2001 року
Березанського ТВБ відділення
Акціонерного комерційного банку
«Україна» про заробітну плату за 1995-2000
роки.

Управлінням пенсійного фонду України в
м. Березань їй призначена пенсія за
віком з 11.03.2011 року при стажі роботи 33
роки 11 місяців 20 днів та середньому
заробітку за період з 01.06.1995 по 30.06.2000
року (з 01.08.1995 року по 31.01.2000 року
заробіток взятий нулями, так як немає
можливості підтвердити правильність
видачі довідки про заробіток) та даних
персоніфікованого обліку за період з
01.07.2000 року по 30.11.2010 року.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції ,яка діяла на
час призначення пенсії позивачу, для
обчислення пенсії враховувалась
заробітна плата за будь яких 60
календарних днів страхового стажу
підряд. Заробітна плата враховувалась
для обчислення пенсії на підставі
документів про нарахування заробітної
плати.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції ,яка діяла на
час призначення пенсії позивачу, для
обчислення пенсії враховувалась
заробітна плата за будь яких 60
календарних днів страхового стажу
підряд. Заробітна плата враховувалась
для обчислення пенсії на підставі
документів про нарахування заробітної
плати

Позивачем до управління пенсійного
фонду України для призначення пенсії
була надана довідка Березанського ТВБ
відділення АК Банку «Україна» від 25
липня 2001 року №249 про заробітну плату
для обчислення пенсії ОСОБА_4, за період
з серпня 1995 року по січень 2000 року, що її
заробіток, який враховується при
обчисленні пенсії склав 18926, 5552 гривень.
У довідку не включені виплати
одноразового характеру, не обумовлені
діючою системою оплати праці, перелік
яких затверджується КМ України. На всі
виплати нараховані внески до
Пенсійного фонду. Довідка видана на
підставі особових рахунків за 1995-2000
роки.

Зважаючи на вище вказану норму закону,
довідка Березанського відділення АК
Банку «Україна» №249 від 25 липня 2001 року,
відповідає вимогам ст.40 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування», яка діяла на час
призначення пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 183-2, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Березані
Київської області на постанову
Березанського міського суду Київської
області від 16 квітня 2014 року залишити
без задоволення.

Постанову Березанського міського суду
Київської області від 16 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.