Справа № 815/2540/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2540/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання -
Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Державної
Екологічної Інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря про визнання незаконним та
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення та
Постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом у якому
просила суд визнати незаконним та
скасувати протокол про
адміністративне правопорушення та
Постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивачка
обґрунтувала тим, що відповідачем було
неправомірно винесено Постанову про
накладення адміністративного
стягнення, скільки Припис Екологічної
Інспекції №1 від 14.02.2014 року
виконується нею, а тому підстав для
притягнення її до адміністративної
відповідальності не має.

Позивач посилаючись на ст., ст. 2, 6,
19 КАС України вважає, що її позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Позивач у судове засідання
з'явилася, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила їх
задовольнити з підстав викладених у
позові.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, з позовним вимогами
не погодився у повному обсязі з підстав
викладених у запереченні.

У судовому засіданні встановлено
слідуючи обставини та відповідні ним
правовідносини -

За наслідками проведеної
перевірки у період з 05.02.2014 року по
14.02.2014 року посадовими особами
Державної Екологічної Інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря було складено акт перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами КП
„Білгород-Дністровськводоканал".

14.02.2014 року Державною Екологічною
Інспекцією Північно-Західного регіону
Чорного моря на підставі
вищевказаного акту перевірки було
винесено припис №1.

05.03.2014 року Державною Екологічною
Інспекцією Північно-Західного регіону
Чорного моря було складено стосовно
ОСОБА_1 протокол про адміністративне
правопорушення.

05.03.2014 року Державною Екологічною
Інспекцією Північно-Західного регіону
Чорного моря стосовно ОСОБА_1 було
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення № 100452 у
вигляді штрафу у розмірі - 255 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач
пояснила суду, що відповідачем було
неправомірно винесено Постанову № 100452
від 05.03.2014 року, оскільки
правопорушення на яке посилається
відповідач у акті перевірки вчинене не
з вини позивачки, а внаслідок технічної
неспроможності Білгород-Дністровських
очисних споруд каналізації очистити
скиди до вимог, які викладені у ГДС, а
тому відповідачем неправомірно було
винесено Постанову про накладення
адміністративного стягнення, оскільки
Припис Екологічної Інспекції №1 від
14.02.2014 року виконується нею, а тому
підстав для притягнення її до
адміністративної відповідальності не
має.

У свою чергу представник
відповідача пояснив суду, що
адміністративний позов вони не
визнають у повному обсязі, оскільки
посилання позивачки на те, що
перевищення гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин виникло
внаслідок технічної неспроможності
Білгород-Дністровських очисних споруд
каналізації очистити скиди до вимог,
які викладені у ГДС, а тому
відповідачем неправомірно було
винесено Постанову про накладення
адміністративного стягнення не
відповідає дійсності, оскільки
відповідно до посадових обов'язків
позивачки саме на неї покладено
обов'язок контролювати рівень викидів
забруднюючих речовин, які здійснюється
колектором очисних споруд КП
„Білгород-Дністровськводоканал", а
тому на їх думку посадовими особами
цілком правомірно було накладено
адміністративне стягнення на ОСОБА_1.

За даними обставинами суд
приходить до висновку, що позовна заява
не підлягає задоволенню у повному
обсязі, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 7
Закону України „Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" та п. „е" ч. 1
ст. 20-2 Закону України „Про охорону
навколишнього природного середовища"
Припис - це обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства.

Як було встановлено у судовому
засіданні Припис №1 від 14.02.2014 року
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області КП
„Білгород-Дністровськводоканал"
оскаржений не був та є чинним на момент
розгляду справи.

У судовому засіданні також було
встановлено, що відповідальною особою
за виконання даного припису була
ОСОБА_1 та у строки, які були зазначені
відповідачем для усунення виявлених
порушень нею не було вжито заходів щодо
їх усунення.

Крім того суд не приймає до уваги
посилання позивача на той факт, що
виявлені порушення на які посилається
відповідач у акті перевірки вчинене не
з вини позивачки, а внаслідок технічної
неспроможності Білгород-Дністровських
очисних споруд каналізації очистити
скиди відповідно до вимог, які
викладені у ГДС, ув'язку з чим
відповідачем неправомірно було
винесено Постанову про накладення
адміністративного стягнення, оскільки
Припис Екологічної Інспекції №1 від
14.02.2014 року виконується нею, а тому
підстав для притягнення її до
адміністративної відповідальності не
має.

Так відповідно до посадової
інструкції ОСОБА_1, як
інженером-технологом очисних споруд КП
„Білгород-Дністровськводоканал" вона
безпосередньо несе відповідальність
за якість очистки стічних вод, у зв'язку
з чим, як пояснив представник
відповідача вона повинна була вжити
усіх необхідних заходів щодо
призупинення виконання робіт на
технічно несправному обладнанні.

До того ж позовні вимоги в частині
визнання незаконним та скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення задоволенню також не
підлягають задоволенню, оскільки
протокол про адміністративне
правопорушення не є
нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії, оскільки не
створює для позивача юридичних прав та
обов'язків, а також не містить
обов'язкового для нього припису та по
суті лише фіксує факт правопорушення.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Керуючись: Законом України „Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", Законом України „Про
охорону навколишнього природного
середовища", ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87, 94,
128, 159 - 164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Державної Екологічної
Інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря про визнання незаконним
та скасування протоколу про
адміністративне правопорушення та
Постанови про накладення
адміністративного стягнення -
відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання її повного тексту.

Повний текст Постанови
виготовлено та підписано суддею 19
травня 2014 року

Суддя:
Гусев
О.Г.

.