overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/657/14-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/657/14-а провадження по справі № 2-а/538/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиці матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до 3-ох років, -

В С Т
А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької РДА звернулося до Лохвицького районного суду з адміністративним позовом про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до 3-ох років.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про відмову від позову і закриття провадження по даному адміністративному позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається..

При таких обставинах суд вважає за розумне закрити провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до 3-ох років

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 157 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до 3-ох років.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її прого-лошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна ска-рга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Савинський Г.Б.

„ З оригіналом згідно " Голова суду
Г. Б. Савинський

ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Справа № 635/3146/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/3146/14-а
Провадження №2-а/635/70/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Юдін Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Русько-Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської області про визнання протиправними дій сільської ради по відмові в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та скасування рішення сесії сільської ради,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Русько-Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської області про визнання протиправними дій сільської ради по відмові в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та скасування рішення сесії сільської ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом до
Русько-Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської області про визнання протиправними дій сільської ради по відмові в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та скасування рішення сесії сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року о 10-30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 752/5037/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5037/14-а
Провадження №: 2-а/752/186/14 13.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Солом"янського РУ
ГУМВС України в м. Києві Мішаєва Дмитра
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 у квітні 2014 року звернувся у суд з позовом про скасування постанови від 10 жовтня 2013 року інспектора ВДАІ
Солом"янського РУ ГУМВС України в м.
Києві Мішаєва Д.А. у справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач надіслав заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим зазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути позивачу слачений ним судовий збір.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Солом"янського РУ ГУМВС України в м. Києві Мішаєва Дмитра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 73,08 грн. (сімдесят три грн. вісім коп.) судового збору, сплаченого ним 03 квітня 2014 року за наступними реквізитами: розрахунковий одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 816/1843/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1843/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 5 079,02 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1843/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/1836/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1836/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1836/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 810/2324/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року № 810/2324/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМАН»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМАН» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 644,90 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи) або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 816/1888/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1888/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 756,80 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1888/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/1843/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1843/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 5 079,02 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо списання грошових коштів з розрахункових рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 810/1031/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1031/14
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2014 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 15 травня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 816/1902/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1902/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року позивач Полтавський міський центр зайнятості звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю за період з 06.08.2012 по 20.09.2012 у розмірі 1 923,67 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1902/14 за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26.05.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 357/12391/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у м. Біла Церква на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "21" листопада 2013 р. в задоволенні
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України у м. Біла
Церква на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у м. Біла
Церква до ОСОБА_1 про зобов"язання
Встановити строк до 14 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 810/1744/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1744/14
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ Україна" до
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 15 травня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ
Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ
Україна" до Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.