Справа № 569/5067/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5067/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

представника управління праці
та соціального захисту населення

Рівненського міськвиконкому
Липка Д.В.,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплаченої суми субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради Липко Д.В. в судовому
засіданні позов підтримав і просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь управління надміру виплачені
кошти у вигляді житлових субсидій в
сумі 3155 грн 13 коп.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що, відповідно до
поданих відповідачем заяв, їй була
призначена житлова субсидія за адресою
АДРЕСА_1, на періоди з 01 жовтня 2010 року
по 30 квітня 2011 року, з 01 жовтня 2011 року
по 30 квітня 2012 року та з 01 жовтня 2012 року
по 30 квітня 2013 року. Перевіркою,
проведеною працівниками позивача було
встановлено, що 17 жовтня 2003 року
відповідачем був укладений договір
дарування належної їй квартири.
Оскільки, відповідно до п.6 «Положення
про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення),
субсидія призначається уповноваженому
власнику (співвласнику) житла, наймачу
державного та громадського житлового
фонду, членові житлово-будівельного
(житлового) кооперативу, власнику
(співвласнику) житлового приміщення, на
якого відкрито особовий рахунок за
місцем реєстрації, а відповідач про
дарування житла позивача не
повідомила, вважає, що житлова субсидія
за згадані періоди на загальну суму 3155
грн 13 коп була нарахована відповідачу
безпідставно, а тому підлягає
поверненню на підставі п.20 Положення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнала і просить суд в позові
відмовити.

На заперечення позовних вимог
посилається на те, що за адресою
АДРЕСА_1 вона проживає і зареєстрована
у цій квартирі з 1974 року. Вказану
квартиру вона приватизувала у 1996 році.
На прохання своєї дочки ОСОБА_4 та зятя
ОСОБА_5, яким для вирішення своїх
фінансових проблем необхідно було
продати власну квартиру, в якій були
зареєстровані їх неповнолітні діти,
вона 17 жовтня 2003 року уклала договір
дарування своєї квартири на ім'я
ОСОБА_4, що діяла в інтересах
неповнолітніх дітей. Фактично ніякого
дарування не відбулося і квартира
залишилася у її володінні та
користуванні. Всі витрати по утриманню
квартири до теперішнього часу несе
вона і всі договори про надання
житлово-комунальних послуг укладені з
нею. Її дочка ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, зять ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. Розпорядженням міського
голови міста Рівне ще від 12 жовтня 2004
року № 2223-р вона була призначена
піклувальником неповнолітньої онуки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікуном
малолітнього онука ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2
та їхнього майна. На теперішній час
вона є опікуном свого онука ОСОБА_7 При
оформленні субсидії вона нічого не
приховувала і вважає, що житлову
субсидію отримувала на законних
підставах.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослiдивши письмовi
докази по справi, суд прийшов до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає, оскільки позовні вимоги є
недоведеними та безпідставними.

Судом встановлено, що відповідачу
ОСОБА_3, відповідно до поданих 20 жовтня
2010 року, 20 жовтня 2011 року та 18 жовтня 2012
року заяв про призначення житлової
субсидії, управлінням праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради була призначена житлова
субсидія на періоди з 01 жовтня 2010 року
по 30 квітня 2011 року, з 01 жовтня 2011 року
по 30 квітня 2012 року та з 01 жовтня 2012 року
по 30 квітня 2013 року.

Як слідує із форми заяви про
призначення житлової субсидії,
затвердженої наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 22 липня 2010 року № 202, вона
заповнюється особою, на яку відкрито
особовий рахунок по сплаті за
житлово-комунальні послуги.

Заяви про призначення житлової
субсидії від 20 жовтня 2010 року, 20 жовтня
2011 року та 18 жовтня 2012 року заповнені
відповідачем, тобто саме тією особою,
на яку відкрито особовий рахунок.

В поданих деклараціях про доходи та
майновий стан осіб, що звернулися за
призначенням житлової субсидії від 20
жовтня 2010 року, 20 жовтня 2011 року та 18
жовтня 2012 року, відповідачем була
зазначена інформація про те, що вона є
власником квартири.

Оцінюючи досліджені по справі письмові
докази, суд прийшов до висновку, що
вказана інформація відповідає
дійсності.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2003 року
ОСОБА_3 уклала договір дарування
належної їй квартири з ОСОБА_4, яка
діяла від імені та в інтересах своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 ЦК України
1963 року, чинного на час укладання
договору дарування, право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передачі речі, якщо інше не
передбачено законом або договором.

Як зазначено у п.6 договору дарування
від 17 жовтня 2003 року, право власності на
квартиру у обдарованого виникає з
моменту її фактичної передачі.

Згідно ст.243 ЦК України 1963 року за
договором дарування одна сторона
передає безоплатно другій стороні
майно у власність. Договір дарування
вважається укладеним з моменту
передачі речі обдарованому.

Частиною 3 ст.244 ЦК України 1963 року
передбачено, що до договорів дарування
нерухомого майна застосовуються
правила статті 227 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.227 ЦК України 1963
року договір купівлі-продажу жилого
будинку (квартири), а згідно ч.3 ст.244 ЦК
України 1963 року, і договір дарування,
підлягає реєстрації у виконавчому
комітеті місцевої Ради народних
депутатів.

Між тим, як встановлено судом, ні під
час укладання договору дарування, ні
після цього, ОСОБА_3 свою квартиру
ОСОБА_4 не передавала, а остання не
вчинила жодних дій по прийняттю цієї
квартири у власність. Крім того, як
слідує з будинкової книги та
технічного паспорта на квартиру, а
також самого договору дарування від 17
жовтня 2003 року, цей договір у
виконавчому комітеті Рівненської
міської ради зареєстрований не був, а в
усіх документах власником квартири
значиться ОСОБА_3

Як слідує із записів у будинковій
книзі, у квартирі АДРЕСА_1 на час
оформлення відповідачем житлової
субсидії зареєстровані дві особи - вона
та її неповнолітній онук ОСОБА_7

Дочка відповідача ОСОБА_4, яка була
стороною договору дарування, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Розпорядженням міського
голови міста Рівне від 12 жовтня 2004 року
№ 2223-р відповідач була призначена
піклувальником неповнолітньої онуки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікуном
малолітнього онука ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2
та їхнього майна. На теперішній час
відповідач є опікуном свого
неповнолітнього онука ОСОБА_7

Відповідно до абзацу першого п.6
Положення субсидія призначається
уповноваженому власнику (співвласнику)
житла, наймачу державного та
громадського житлового фонду, членові
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу, власнику (співвласнику)
житлового приміщення, на якого
відкрито особовий рахунок за місцем
реєстрації.

Разом з тим, абзацем п'ятим п.6 Положення
передбачено, що уРа разі коли у
житлових приміщеннях (будинках)
зареєстровані неповнолітні діти, які
залишились без батьківської опіки
(піклування), субсидія призначається за
заявою опікуна (піклувальника) і
розраховується виходячи з розміру
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
та інших соціальних виплат, які отримує
опікун (піклувальник) на підопічних
дітей.

В обґрунтування своїх позовних вимог
щодо стягнення надміру виплаченої суми
субсидії позивач посилається на
свідоме подання відповідачем
документів з недостовірними
відомостями, а саме, відомостей щодо
власника квартири.

Суд визнає, що позивачем зазначені
обставини належними та достатніми
доказами не доведені.

Враховуючи встановлені по справі
обставини, суд прийшов до висновку, що
подані відповідачем документи
недостовірних відомостей не містять, а
тому відсутні і підстави для стягнення
з неї виплаченої суми субсидії за
вказані позивачем періоди.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 КАС
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради до ОСОБА_3 про стягнення
надміру виплаченої суми субсидії
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови до
Житомирського апеляцiйного
адміністративного суду через
Рiвненський мiський суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова складена в повному обсязі 16
травня 2014 року.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.