Справа № 519/738/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 519/738/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Асанова З.І. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Южного
міського суду Одеської області від 30
серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Южне Одеської області про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УПФУ в м. Южне Одеської
області про перерахунок пенсії та
разом з уточненнями просить:

- зобов'язати відповідача провести йому
перерахунок пенсії і призначити
щомісячну пенсію з 01.03.2012 року по 01.11.2012
року в розмірі 4448 грн., сплатити
недоплату до пенсії за цей період в
розмірі 4106 грн.,

- зобов'язати УПФУ на підставі
Постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року
провести перерахунок пенсії і
підвищення до пенсії за період з 01.07.2012
року по 01.02.2013 року в розмірі 4933 грн., на
01.02.2013 року (4519-414), а також сплатити
недоплату до пенсії за цей період в
розмірі 1505 грн.

- зобов'язати відповідача нарахувати та
сплатити позивачу недоплату - різницю
по нарахуванню пенсії за період з 01.02.2013
року по 01.08.2013 року за 7 місяців 2898 грн.
(414х7), зобов'язати УПФ України сплатити
загальну суму недоплати до пенсії в
розмірі 8509 (4106+1505+2898).

Постановою Южного міського суду
Одеської області від 30 серпня 2013 року
позов - у задоволені адміністративного
позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1
09.09.2013 р. подав апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови було порушено
норми матеріального та процесуального
права та просить скасувати постанову
Южного міського суду Одеської області
від 30.08.2013 р., прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ОСОБА_1 з 1987 р. є пенсіонером та отримує
пенсію за віком.

12.03.2012 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії з 01.01.2012 р. згідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб».

Листом від 23.03.2012 року за № 567/Г-11
відповідачем було відмовлено в такому
перерахунку.

Увалою Южного міського суду Одеської
області від 06.06.2013 року
адміністративний позов в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до УПФУ у м. Южне
Одеської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії за період з 01.07.2012
року по 19.11.2012 року залишено без
розгляду на підставі ст.ст. 99,100 КАС
України.

Вказана ухвала суду І-ї інстанції
сторонами в апеляційному порядку не
оскаржувалась.

Згідно заяви від 08.11.2012 року позивачу
був проведений перерахунок пенсії,
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», йому як інваліду війни 1 групи з
08.11.2012 року призначена пенсія в розмірі
100 відсотків середньомісячного
заробітку 2236,64 грн., визначеного за
період роботи з 01.01.1985 року по 31.12.1986
року.

Станом на 01.02.2013 року розмір пенсії
позивача становив 4519,70 грн. із них:
пенсія по інвалідності - 2236,64 грн.;
підвищення інваліду війни 1 групи - 447
грн.; підвищення за особливі заслуги
перед Україною - 312,90 грн.; державна
соціальна допомога на догляд інваліду
1-А групи - 894 грн.; збільшення, визначене
постановою КМУ від 28.11.2011 року № 1381 «Про
підвищення рівня соціального захисту
найбільш вразливих верств населення», -
559,16 грн.; щомісячна цільова грошова
допомога інваліду війни 1 групи - 70 грн.

Отже, на думку суду, пенсія позивача
обчислена правильно з урахуванням всіх
пільг, передбачених чинним
законодавством для даної категорії
громадян.

Разом з тим, позивач посилається на
рішення №148 про відмову у призначенні
(перерахунку) пенсії від 14.02.2012 року,
яким відмовлено в перерахунку пенсії -
з пенсії за віком на пенсію по ЗУ «Про
пенсійне забезпечення осіб звільнених
з військової служби та інших осіб» у
зв'язку з недоцільністю.

Як вбачається з матеріалів справи,
відмова УПФУ в м. Южне, на яку
посилається позивач, дійсно мала місце
ще 14.02.2012 року, але на момент розгляду
справи, тобто з 20.11.2012 року позивачу вже
був зроблений перерахунок пенсії, про
що останній, в свою чергу, не
заперечував в судовому засіданні суду
І-ї інстанції.

Вирішуючи справу по суті та
відмовляючи в задоволення
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що пенсія
ОСОБА_1 розрахована із заробітної
плати, а не грошового забезпечення
військовослужбовця, а тому для
нарахування підвищення до пенсії немає
підстав.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи,
цілком погоджується з такими
висновками суду 1-ї інстанції і вважає
їх правильними та заснованими на
законі, з огляду на наступне.

Згідно з Постановою КМУ від 14.02.2012 р.
«Про збільшення розмірів пенсій»,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" встановлено з 1
липня 2012 р. підвищення до пенсій,
призначених до зазначеної дати
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", крім пенсій, призначених
військовослужбовцям строкової служби
та членам їх сімей, у розмірі 11 % пенсій,
обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36
Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р.
до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 %.
Підвищення до пенсії у разі втрати
годувальника встановлюється незалежно
від дати її призначення, якщо такому
годувальнику призначено пенсію
відповідно до Закону до 1 липня 2012 року.

При цьому, розміри пенсій, обчислені
відповідно до Закону з урахуванням
доплат до попередніх розмірів пенсій
згідно з пунктом 4 Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
лютого 2008 р. N 45, та підвищень,
передбачених абзацом першим цього
пункту, не можуть перевищувати розміри
пенсій, обчислені відповідно до Закону
виходячи з грошового забезпечення,
встановленого постановою Кабінету
Міністрів України від 7 листопада 2007 р. N
1294 "Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб", за відповідними посадами
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу станом на 1
квітня 2012 року.

Таким чином, колегія суддів доходить до
аналогічного висновку, що підвищення
пенсії у відповідності з
вищезазначеною постановою КМУ від
23.04.2012 року №355 «Про збільшення
розмірів пенсій, призначених
відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб звільнених з
військової служби та інших осіб», не
поширюється на ОСОБА_1, так як його
пенсія не обчислена виходячи з
грошового забезпечення
військовослужбовців, що складається із
посадового окладу, надбавки за
військове звання, інших доплат.

Дія цієї постанови КМУ від 23.04.2012 року
№355 поширюється виключно на осіб, яким
призначено пенсію до зазначеної дати у
відповідності до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія доходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія,
діючи виключно в межах позовних вимог
та доводів апеляційної скарги,
відповідно до ст.200 КАС України, залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Южного
міського суду Одеської області від 30
серпня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко