Справа № 411/2629/13-ц
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Харченко Г.А.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
справа №411/2629/13-ц
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А., секретар
судового засідання Іванченко О.В., за
участю представників відповідача
Дорохіної В.Ю., Карцевої Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кіровської міської ради Луганської
області на постанову Кіровського
міського суду Луганської області від 02
квітня 2014 р. у справі № 411/2629/13-ц за
позовом Прокурора м. Кіровська
Луганської області до Кіровської
міської ради Луганської області, третя
особа Комунальний заклад "Кіровський
навчально-виховний комплекс
"загальноосвітній навчальний заклад
І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний
заклад (ясла-садок)" № 16 Кіровської
міської ради Луганської області" про
визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Кіровської міської ради Луганської
області, третя особа Комунальний
заклад "Кіровський навчально-виховний
комплекс "загальноосвітній навчальний
заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок)" № 16
Кіровської міської ради Луганської
області", в якому просить: визнати
незаконною бездіяльність Кіровської
міської ради Луганської області з
питання не забезпечення безпечних умов
руху транспортних засобів і пішоходів
на прилеглій до Комунального закладу
«Кіровеький навчально-виховний
комплекс «загальноосвітній навчальний
заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок)» № 16
Кіровської міської ради Луганської
області», території;

- зобов'язати Кіровську міську раду
Луганської області вжити заходів щодо
забезпечення безпечних умов руху
транспортних засобів і пішоходів на
прилеглій до комунального закладу
«Кіровський навально - виховний
комплекс «загальноосвітній навчальний
заклад І-ПІ ступенів - дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок)» № 16
Кіровської міської ради Луганської
області» території, а саме обладнати
територію, прилеглу до Комунального
закладу «Кіровський
навчально-виховний комплекс
«загальноосвітній навчальний заклад
І-ПІ ступенів - дошкільний навчальний
заклад (ясла-садок)» № 16 Кіровської
міської ради Луганської області»,
дорожніми знаками 1.33 «Діти», 5.35.1-5.35.2
«Пішохідний перехід», а також
пристроями примусового зниження
швидкості транспортних засобів.

Постановою Кіровського міського суду
Донецької області від 02 квітня 2014 р. у
справі № 411/2629/13-ц позовні
вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Кіровської міської ради Луганської
області щодо незабезпечення безпечних
умов руху транспортних засобів і
пішоходів на прилеглій до Комунального
закладу «Кіровський
навчально-виховний комплекс
«загальноосвітній навчальний заклад
І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний
заклад (ясла-садок)» № 16 Кіровської
міської ради Луганської області
території.

Зобов'язано Кіровську міську ради
Луганської області вжити заходів щодо
забезпечення безпечних умов руху
транспортних засобів і пішоходів на
ділянці дороги по вул. Некрасова м.
Кіровська Луганської області в районі
Комунального закладу «Кіровський
навчально-виховний комплекс
«загальноосвітній навчальний заклад
І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний
заклад (ясла-садок)» № 16 Кіровської
міської ради Луганської області шляхом
встановлення пристроїв примусового
зниження швидкості транспортними
засобами.

Не погодившись з вказаною постановою
суду відповідач подав апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вказуючи, що
ДСТУ 4123-2006 (Державні стандарти України)
- пристрій примусового зниження
швидкості можна застосувати в районі
розташування дитячих та навчальних
закладів, зон масового відпочинку,
перед нерегульованими пішохідними
переходами, розташованими поза межами
перехресть, перед нерегульованими
перехрестями за відповідного
обґрунтування. Отож, це як раз є правом,
а не обов'язком.

Відповідно до п. 5.8 розділу 5 ДСТУ 4123-2006
(Державні стандарти України) - «Схеми
розміщення елементів примусового
зниження швидкості підлягають
обов'язковому погодженню в
установленому порядку». Представники
ВДАЇ Кіровського МВ ГУМВС України в
Луганській області не зверталися із
відповідним обґрунтуванням, щодо
встановлення елементів примусового
зниження швидкості до Кіровської
міської ради і на цей факт суд не
звернув уваги. Згідно із дислокацією
технічних засобів регулювання
дорожнього руху в м. Кіровськ на вулиці
Некрасова та Леніна - примусові
пристрої зниження швидкості руху -
непередбачені (копія міститься в
матеріалах справи). Просить скасувати
постанову суду першої інстанції, та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, представників
відповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

11 жовтня 2013 року комісією у складі
старшого інспектора ВДАІ м. Кіровська
Добротворського Е.О. та начальника МКП
«Комунальник» Сорочан А.Н.
встановлено, що по вул. Некрасова м.
Кіровська необхідно, зокрема,
встановити два пристрої примусового
зниження швидкості біля школи № 16, що
підтверджується копією акту (а. с. 7).

Відповідно ст. 16 Закону України «Про
автомобільні дороги» вулиці і дороги
міст та інших населених пунктів
знаходяться у віданні органів
місцевого самоврядування і є
комунальною власністю.

Згідно ст. 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить
організація за рахунок власних коштів
і на пайових засадах будівництва,
реконструкції і ремонту об'єктів
комунального господарства та
соціально-культурного призначення,
жилих будинків, а також шляхів
місцевого значення.

Статтею 19 Закону України «Про
автомобільні дороги» встановлено, що
основними обов'язками органів
місцевого самоврядування у частині
управління функціонуванням і
розвитком вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів є: забезпечення
безперервних, безпечних, економічних
та зручних умов руху транспортних
засобів і пішоходів вулицями і
дорогами міст та інших населених
пунктів; організація будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів за встановленими
для них будівельними нормами,
державними стандартами та нормами.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про
дорожній рух» визначено, що до
компетенції сільських, селищних рад, їх
виконавчих органів у сфері дорожнього
руху належить: організація та
контроль за діяльністю підприємств з
питань дорожнього руху і його безпеки;
сприяння діяльності по утриманню у
безпечному для дорожнього руху стані
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів та їх
облаштуванню об'єктами сервісу;
здійснення заходів щодо профілактики
дитячого дорожньо-транспортного
травматизму.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року №1306 затверджено Правила
дорожнього руху (далі - Правила).

Пунктом 8.1 Правил встановлено, що
регулювання дорожнього руху
здійснюється за допомогою дорожніх
знаків, дорожньої розмітки, дорожнього
обладнання, світлофорів, а також
регулювальниками.

Згідно п. 8.4 Правил дорожні знаки
(додаток 1) поділяються на групи,
зокрема, попереджувальні знаки, які
інформують водіїв про наближення до
небезпечної ділянки дороги і характер
небезпеки.

Відповідно п. 8.6 Правил дорожнє
обладнання застосовується як
допоміжний засіб регулювання
дорожнього руху, зокрема, пристрої
примусового зниження швидкості
транспортних засобів.

Підпунктом 12.10 2 пункту 12.10 Правил
встановлено, що обмеження дозволеної
швидкості руху вводяться постійно
виключно: г) на ділянках доріг (вулиць),
прилеглих до території дошкільних та
загальноосвітніх навчальних закладів,
дитячих оздоровчих таборів.

Пунктом 1 Єдиних правил ремонту і
утримання автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.03.1994 року № 198,
(далі - Єдині правила) встановлено, що
Єдині правила ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правила
користування ними та охорони
поширюються на автомобільні
(позаміські) дороги, міські вулиці і
дороги загального користування,
залізничні переїзди (далі - дорожні
об'єкти) в межах смуги їх відчуження та
червоних ліній і є обов'язковими для
їх власників або уповноважених ними
органів, організацій, що здійснюють
ремонт і утримання дорожніх об'єктів
(далі - дорожньо-експлуатаційні
організації) і користувачів.

Згідно п. 2 Єдиних правил визначено, що
ремонт і утримання дорожніх об'єктів
(крім залізничних переїздів), що
перебувають у загальнодержавній
власності, здійснюється
дорожньо-експлуатаційними
організаціями, які належать до сфери
управління Укравтодору, а тих, що
перебувають у комунальній власності, -
відповідними комунальними
дорожньо-експлуатаційними
організаціями.

Власники дорожніх об'єктів або
уповноважені ними органи,
дорожньо-експлуатаційні організації
зобов'язані, зокрема, своєчасно і
якісно виконувати експлуатаційні
роботи відповідно до технічних правил
з дотриманням норм і стандартів з
безпеки руху; постійно контролювати
експлуатаційний стан усіх елементів
дорожніх об'єктів та негайно усувати
виявлені пошкодження чи інші перешкоди
в дорожньому русі, а за неможливості
це зробити -невідкладно позначити їх
дорожніми знаками, сигнальними,
огороджувальними і направляючими
пристроями відповідно до діючих
нормативів або припинити (обмежити) рух
(п. 11 Єдиних правил).

14.10.2013 року ВДАІ Кіровського МВ ГУМВС
України в Луганській області
спрямувало директору МКП
«Комунальник» Сорочан А.Н. припис № 18
від 14 жовтня 2013 року про необхідність
усунення встановлених актом недоліків
до 30 жовтня 2013 року з попередженням про
притягнення до встановленої
законодавством відповідальності у
разі невиконання вказаного припису (а.
с. 7).

Згідно з копією повідомлення
начальника ВДАІ Кіровського МВ ГУМВС
України в Луганській області на ім'я
міського голови м. Кіровська Патюта В.В.
від 14 жовтня 2013 року до відома
останнього доведений факт відсутності
необхідних технічних засобів
регулювання дорожнього руху по вул.
Некрасова, який ставить під загрозу
безпечний рух транспорту та пішоходів
(а. с. 8).

З копії протоколу про адміністративне
правопорушення від 30 жовтня 2013 року
слідує, що останній було складено
відносно в.о. директора МКП
«Комунальник» Шевцової O.A. за
невиконання припису від 14 жовтня 2013
року , що є порушенням вимог ст. 12 ЗУ
«Про дорожній рух»; у графі «Пояснення»
вказано про виконання припису у
неповному обсязі у зв'язку з
відсутністю необхідного фінансування
(а. с. 9).

Відповідно до дислокації технічних
засобів регулювання дорожнього руху в
м. Кіровську на вулицях Некрасова та
Леніна, погодженої 19 травня 2004 року, у
схемі не зазначені пристрої
примусового зниження швидкості
транспортними засобами (а. с. 22-24).

З листа начальника ВДАІ Кіровського MB
ГУМВС України в Луганській області
міському голові від 31 січня 2014 року № 254
вбачається, що з метою виконання
постанови міжвідомчої наради
прокуратури області від 13 листопада 2013
року та службової телеграми № 11/5-166 від
10 січня 2014 року щодо забезпечення
безпеки дорожнього руху на вул.
Некрасова м. Кіровська поблизу ЗОШ № 16
необхідно розглянути питання відносно
встановлення двох елементів
примусового зниження швидкості згідно
з ДСТУ 4123 п. 5.1 (а. с. 27).

З відповіді міського голови від 18
лютого 2014 року слідує, що встановлення
пристрою примусового зниження
швидкості не є обов'зковим для
забезпечення безпеки дорожнього руху
(а. с. 27).

Свідок Добротворський Е.О. допитаний
судом першої інстанції пояснив, що він
входив до складу комісії, яка восени 2013
року проводила огляд ділянки дороги
біля ЗОШ № 16 по вул. Некрасова м.
Кіровська Луганської області. З огляду
на жвавий рух цією дорогою та не
поодинокість випадків ДТП на ній,
вважає необхідним встановлення
пристроїв примусового зниження
швидкості, оскільки наявних дорожніх
знаків недостатньо для забезпечення
безпеки дорожнього руху. Крім того,
свідок пояснив порядок внесення змін
до дислокації наступним чином:
представник ВДАІ після огляду
відповідної ділянки інформує орган
місцевого самоврядування про
необхідність встановлення певних
пристроїв або дорожніх знаків, після
чого вказаний орган виносить
відповідне рішення, на підставі якого
ВДАІ у подальшому вносить зміни до
дислокації.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про дорожній рух» до компетенції
місцевих рад належить, зокрема,
здійснення та фінансування заходів,
пов'язаних із профілактикою дитячого
дорожньо - транспортного травматизму, а
також контроль за виявленням
дорожньо-транспортних пригод та
впровадженням заходів у місцях їх
концентрації.

Згідно з п. 2 Єдиних правил ремонту і
утримання автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони ремонт і
утримання дорожніх об'єктів (оім
залізничних переїздів), що перебувають
у комунальній власності, здійснюється
відповідними комунальними
дорожньо-експлуатаційними
організаціями.

У відповідності до п.п. 8.6 є) Правил
дорожнього руху, дорожнє обладнання,
зокрема пристрої примусового зниження
швидкості транспортних засобів,
застосовується як допоміжний засіб
регулювання дорожнього руху.

Згідно з п. 5.1 ДСТУ 4123 пристрій
примусового зниження швидкості можна
застосовувати в районі розташування
дитячих та навчальних закладів, зон
масового відпочинку, перед
нерегульованими пішохідними
переходами, розташованими поза межами
перехресть, перед нерегульованими
перехрестями за відповідного
обґрунтування.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем вказані в приписі вимоги
не виконано, чим допущено
бездіяльність щодо незабезпечення
безпечних умов руху транспортних
засобів і пішоходів на прилеглих до
комунальних закладів ЗОШ № 16
територіях.

Доводи апелянта, щодо
рекомендательного характеру ДСТУ
4123-2006, не приймаються колегією суддів
до уваги, оскільки дана обставина не є
підставою для невиконання обов'язків,
покладених на останнього положеннями
закону.

Враховуючи, викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права, що відповідно до вимог ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
судового рішення без змін. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровської міської
ради Луганської області - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровського міського суду
Луганської області від 02 квітня 2014 р. у
справі № 411/2629/13-ц -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду складена
15.05.2014 року.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін