Справа № 810/2869/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2014 року 810/2869/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лиска І.Г.,
розглянувши позовну заяву
Фастівського міжрайонного прокурора
Київської області до Виконавчого
комітету Фастівської міської ради
Київської області про визнання
протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Фастівський міжрайонний прокурор
Київської області з позовом до
Виконавчого комітету Фастівської
міської ради Київської області про
визнання протиправним та скасування
пункту 2 Рішення Виконавчого комітету
Фастівської міської ради Київської
області "Про перевезення пільгових
категорій громадян на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Фастів" №114 від 04.04.2014
року .

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку про
те, що даний позов не підсудний
Київському окружному
адміністративному суду з таких
підстав.

Згідно з пунктом 9 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідач -
суб'єкт владних повноважень, а у
випадках, передбачених законом, й інші
особи, до яких звернена вимога
позивача.

Як вбачається із позовної заяви,
Фастівський міжрайонний прокурор
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Виконавчого комітету Фастівської
міської ради Київської області.

Предметна підсудність
адміністративних справ визначена у
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до частини першої статті 5
Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
система місцевого самоврядування
включає територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення,
тобто відповідач належать до органів
місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи в яких однією
зі сторін в яких є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Порушення судом правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішення з направленням справи на новий
розгляд до належного суду.

Таким чином, враховуючи приписи
вказаних правових норм, а також те, що
відповідач, до якого звернені позовні
вимоги є органами місцевого
самоврядування - Виконавчий комітет
Фастівської міської ради, даний спір
підсудний місцевому загальному суду як
адміністративному, що виключає
можливість розгляду цієї справи
Київським окружним адміністративним
судом.

Згідно з пунктом 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Проте, повернення позовної заяви не
позбавляє права позивача на звернення
з нею до відповідного місцевого
загального суду як адміністративного
суду у встановленому порядку.

При цьому суд звертає увагу позивача,
на те, що компетентним судом у
вирішенні даного спору є Фастівський
районний суд Київської області.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Фастівського
міжрайонного прокурора Київської
області до Виконавчого комітету
Фастівської міської ради Київської
області про визнання протиправним та
скасування пункту 2 Рішення
Виконавчого комітету Фастівської
міської ради Київської області "Про
перевезення пільгових категорій
громадян на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Фастів" №114 від 04.04.2014 року .

Копію ухвали, разом з позовною заявою
та доданими до неї документами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Лиска І.Г.