overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 596/686/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/686/14-а
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинського районного центру зайнятості про визнання незаконним наказу та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою та просить визнати незаконним та скасувати наказ заступника директора
Гусятинського районного центру зайнятості № НТ 130527 від 27.05.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем,відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України підстав залишення позовної заяви без руху, повернення позову позивачу немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 110, 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гусятинського районного центру зайнятості про визнання незаконним наказу та його скасування.

Судове засідання призначити на 08 травня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам надіслати копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51, 54 КАС України .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/739/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/739/14-а
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Гусятинському районі про визнання незаконними дії та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою та просить визнати незаконними дії управління пенсійного фонду
України в Гусятинському районі щодо відмови у перерахуванні та виплаті основної та додаткової пенсії за період з 26.02.2011 року відповідно до ст.ст.49,50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати управління пенсійного фонду України в
Гусятинському районі провести перерахунок та виплачувати державну(основну) та додаткову пенсію з 26 лютого 2011 року ОСОБА_1, а саме: державну пенсію в розмірі не менше 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем,відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України підстав залишення позовної заяви без руху, повернення позову позивачу немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 110, 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Гусятинському районі про визнання незаконними дії та зобов'язання призначити пенсію.

Судове засідання призначити на 20 травня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам надіслати копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51, 54 КАС України .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 601/958/14-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/958/14-а
Провадження № 2-а/601/39/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кременецького районного центру зайнятості про зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного центру зайнятості про зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по безробіттю.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23.05.2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 596/652/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/652/14-а
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області Шидлівського
Миколи Володимировича про поновлення строку для оскарження постанови, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк для оскарження постанови, визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області Шидлівського
Миколи Володимировича від 07.02.2011 року серії ВО1 № 031377 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Гусятинського районного суду від 10 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме, в резолютивній частині позовної заяви зазначена дата винесення постанови не збігається з фактичною датою постанови серії ВО1 № 031377, що позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Для усунення вищевказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк до 22 квітня 2014 року, однак, позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, у зв'язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Шидлівського
Миколи Володимировича про поновлення строку для оскарження постанови, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду через
Гусятинський районний суд
Тернопільської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 653/855/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/855/14-а
Провадження № 2-а/653/50/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2014 року Генічеський районний суд
Херсонської області в складі головуючого Крапівіної О.П., при секретарі Пшеничній В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу № 07/02 від 15.01.2014 року за ст. 152
КУпАП

В С Т А Н О В И В ;

Позивач звернувся до суду із вимогою до виконавчого комітету
Генічеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу № 0702 від 15.01.2014 року за ст152
КУпАП Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 161,162,163 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу № 0702 від 15.01.2014 року за ст.. 152
КУпАП - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду
ОСОБА_1.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі комітету Генічеської міської ради № 07/02 від 15.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу в розмірі 680 гривень за ст..152 КУпАП. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
Справа № 260/3301/14-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/133/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 13 травня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши адміністративний позов за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Управління
Державної казначейської служби
України у Ленінському районі м.
Донецька, про зобов'язання перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов'язання перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Управління
Державної казначейської служби
України у Ленінському районі м.
Донецька, про зобов'язання перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити по справі судове засідання на 28 травня 2014 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 28 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали.,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кротінов В.О.
Справа № 666/2282/14-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/2282/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

25.04.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретареві
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті
Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язати призначити пенсію за віком згідно
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник відповідача до початку судового розгляду просила залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.4 ст. 99 КАС України.

Згідно із ч.4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 16.01.2014 року позивач звернувся до начальника відділу спеціальних пенсій Управління пенсійного фонду України в місті
Херсоні стосовно переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідь на вказане звернення була надана позивачу 29.01.2014 року. При цьому ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом лише 01.04.2014 року, тобто пропустивши строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч.4 ст. 99 КАС України.

При прийнятті рішення суд також враховує, що клопотання про поновлення пропущеного строку позивач до суду не надав.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті
Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 260/3297/14-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/131/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 13 травня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши адміністративний позов за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Донецької міської ради, треті особи: Управління житлового господарства Донецької міської ради, Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області,
ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Донецької міської Ради народних депутатів,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Донецької міської Ради народних депутатів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Донецької міської ради, треті особи:
Управління житлового господарства
Донецької міської ради, Управління
Держкомзему у м. Донецьку Донецької області, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Донецької міської Ради народних депутатів.

Призначити по справі судове засідання на 28 травня 2014 року о 08.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 28 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали.,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кротінов В.О.
Справа № 296/2639/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2639/14-а
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м.
Вінниці Трошовенко Володимира
Олександровича про скасування постанови,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці
Трошовенко Володимира Олександровича про скасування постанови.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2,3 ст.106 КАС
України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 14.04.2014 року.

Ухвалу суду вручено позивачу 10.04.2014 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, станом на 14.05.2014 року позивач вимоги ухвали Корольовського районного суду м.Житомира про залишення позовної заяви без руху від 28.03.2014 року не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 КАС України, не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
УДАІ м. Вінниці Трошовенко Володимира
Олександровича про скасування постанови вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 281/494/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 281/494/14-а
У х в а л а

про відкриття скороченого провадження у справі

06 травня 2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 39,51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 39,51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Г. Бичківська