overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/2720/13-а (2а/712/164/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/9304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що проведення перерахунку пенсії із розрахунку 84 відсотків нарахованої заробітної плати, відповідно до виданої довідки прокуратури, не виходить за межі допустимого максимального розміру пенсії, встановленого законом.

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-4599/10/0670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року
К/800/7457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Державної судової адміністрації
України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації
України , Державного казначейства
України , Апеляційного суду
Житомирської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.02.2014р. касаційну скаргу
Державної судової адміністрації
України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

До касаційної скарги не додані докази, які б свідчили про таке матеріальне становище скаржника, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України ,
Державного казначейства України ,
Апеляційного суду Житомирської області про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 0870/2707/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.05.2014 м. Київ
К/800/18078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 у справі № 0870/2707/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Запорізької митниці

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником у заяві, є поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 у справі № 0870/2707/12 за позовом
ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці про скасування рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу № 0870/2707/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 752/19452/13-ц (6/752/658/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Голосіївського району в місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії задоволено.

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення вимог даної норми, до поданої касаційної скарги не додано документу про повноваження ОСОБА_2 на її підписання.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 04 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 639/9961/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Харкова, третя особа комунальне підприємство «Харківський метрополітен», про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, позов задоволено.

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова ОСОБА_2, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ, що підтверджує її повноваження на підписання касаційної скарги.

Відповідно до частин 2, 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазнаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу третьої особи - комунального підприємства «Харківський метрополітен», що брала участь у справі та номери її засобу зв'язку, а також не додав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 04 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 806/8576/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ К/800/25728/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014р. у справі за позовом Прокуратури м.
Житомира в інтересах держави, ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014р. у справі за позовом Прокуратури м.
Житомира в інтересах держави, ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати справу № 806/8576/13-а за позовом Прокуратури м. Житомира в інтересах держави, ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень з Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 875/26/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ справа № 875/26/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кандидата на пост
Президента України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кандидата на пост
Президента України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, призначити до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 15 год. 45 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5., зал судових засідань № 5.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 823/3129/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/14632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року

у справі № 823/3129/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС»

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 823/3129/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.03.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав суду касаційної інстанції копії рішення суду апеляційної інстанції та доказів на підтвердження тяжкого майнового становища для відстрочення сплати судового збору.

У визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги позивачем не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 823/3129/13-а повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕКС».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Муравйов

суду України
Справа № 437/18052/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м. Луганська від 08 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 08 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 08 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць