Справа № 816/1610/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/1610/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол
М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кулик-Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу з податку
на доходи фізичних осіб в розмірі 1 377
грн 70 коп., та зі збору за забруднення
навколишнього природного середовища в
розмірі 95 грн 77 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на наявність у відповідача
податкового боргу, який виник
внаслідок несплати у встановлений
строк пені, нарахованої у зв'язку з
несвоєчасною сплатою податку на доходи
фізичних осіб та збору за забруднення
навколишнього природного середовища.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

За приписами частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1),
перебуває на обліку у Кременчуцькій
ОДПІ.

30.04.2009 Кременчуцькою ОДПІ проведено
невиїзну документальну перевірку з
питань дотримання відповідачем вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2006 по
31.12.2008 , за результатами якої складено
акт № 1795/17-309/НОМЕР_1 від 30.04.2009 (а.с.30-32)

На підставі акту перевірки винесено
податкове повідомлення -рішення №
000210702/0/924 від 19.05.2009, яким визначено
податкове зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб в сумі 5011,14
грн.(а.с.33)

30.04.2009 Кременчуцькою ОДПІ проведено
невиїзну документальну перевірку з
питань дотримання відповідачем вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2006 по
31.12.2008, за результатами якої складено
акт № 1795/17-309/НОМЕР_1 від 30.04.2009.

На підставі зазначеного акту перевірки
було винесено податкове повідомлення -
рішення № 002091702/0 від 19.05.2009, яким
визначено податкове зобов'язання зі
збору за забруднення навколишнього
природного середовища в сумі 1269,98 грн
(а.с.38).

Вказані податкові
повідомлення-рішення отримані
відповідачем 19.05.2009, що підтверджується
особистим підписом відповідача на
корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с.33,38). Докази
оскарження податкових
повідомлень-рішень в матеріалах справи
відсутні.

Судом встановлено, що у
встановлений чинним законодавством
строк сума податкового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб та зі
збору за забруднення навколишнього
природного середовища, визначена у
податкових повідомленнях - рішеннях №
000210702/0/924 від 19.05.2009, № 002091702/0 від 19.05.2009
відповідачем не сплачена.

З матеріалів справи суд вбачає, що
відповідачем подано до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції податкові розрахунки збору
за забруднення навколишнього
природного середовища № 85845 від 13.07.2009
за 9 місяців 2009 на суму 70,89 грн. та № 164918
від 15.01.2010 на суму 12,47 грн (а.с.34-37).

Абзацами 1, 3 підпункту 5.3.1 пункту
5.3 статті 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 (в
редакції, що діяла на час винесення
податкових повідомлень-рішень та
подання розрахунків збору) визначено
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого підпунктом 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 цього Закону для
подання податкової декларації. У разі
визначення податкового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах "а" - "в"
підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник
податків зобов'язаний погасити
нараховану суму податкового
зобов'язання протягом десяти
календарних днів від дня отримання
податкового повідомлення, крім
випадків коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.

У зв'язку із несплатою
відповідачем у встановлені строки
вищенаведених податкових зобов'язань з
податку з доходів фізичних осіб та зі
збору за забруднення навколишнього
природного середовища позивач
звернувся 20.10.2010 року до Полтавського
окружного адміністративного суду із
позовом про стягнення податкового
боргу. Постановою зазначеного суду від
02.10.2010 року у справі № 2а-3496/10/1670 позов
Кременчуцької ОДПІ задоволено,
стягнуто із фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суму податкового боргу з
податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 5010,15 грн., зі збору за
забруднення навколишнього природного
середовища в розмірі 536,10 грн. /а.с. 42-45/.

Разом з тим, за даними облікової картки
платника податків податковий борг зі
сплати податку на доходи фізичних осіб
та зі збору за забруднення
навколишнього природного середовища у
повному обсязі сплачено відповідачем
лише 29.04.2011 (а.с.21-29), тобто з порушенням
встановлених законодавцем строків
сплати самостійно визначеної суми
податкового зобов'язання та
податкового зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 129.1.1.
пункту 129.1 статті 129 Податкового
кодексу України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Нарахування пені
розпочинається: а) при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом; б) при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні згідно із цим
Кодексом.

Згідно підпункту 129.3.1. пункту 129.3.
статті 129 Податкового кодексу України
нарахування пені закінчується у день
зарахування коштів на відповідний
рахунок органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1
пункту 129.1 цієї статті, нараховується
на суму податкового боргу (включаючи
суму штрафних санкцій за їх наявності
та без урахування суми пені) із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті (пункт 129.4
статті 129 Податкового кодексу України).

На підставі вказаної норми, у зв'язку з
порушенням встановлених строків
сплати узгоджених грошових
зобов'язань, Кременчуцькою ОДПІ
нараховано пеню з податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 1377,70 грн, та зі
збору за забруднення навколишнього
природного середовища у розмірі 95,17
грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України (чинного з
01.01.2011) визначено, що податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1. статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання приписів вказаної норми
Кременчуцькою ОДПІ на адресу
відповідача надіслано податкову
вимогу № 48-17/4 від 27.01.2014, яку відповідач
отримав 03.02.2014, про що свідчить його
підпис на зворотному поштовому
повідомленні (а.с.41).

В добровільному порядку сума
заборгованості з податку на доходи
фізичних осіб в розмірі1377,70 грн, та зі
збору за забруднення навколишнього
природного середовища у розмірі 95,17 грн
не сплачено, що підтверджується
витягом з облікової картки відповідача
(а.с.21-29).

Докази оскарження вказаної податкової
вимоги в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, податковий борг
відповідача з податку на доходи
фізичних осіб в розмірі1377,70 грн, та зі
збору за забруднення навколишнього
природного середовища у розмірі 95,17 грн
підлягає стягненню з розрахункових
рахунків відповідача у судовому
порядку .

Таким чином, позовні вимоги
Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) кошти в
рахунок погашення податкового боргу:

- з податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються за результатами річного
декларування на р/р 0008; код
платежу: 11010500, одержувач: УК у м.
Кременчуці /м. Кременчук/ 11010500; код
одержувача: 37965850; бан одержувача: ГУДКС
України в Полтавській області, МФО 831019,
в сумі 1 377 грн 70 коп. (одна тисяча триста
сімдесят сім гривень сімдесят копійок);

- із збору за забруднення навколишнього
природного середовища фізичними
особами на р/р 008, одержувач: УК у м.
Кременчуці /м. Кременчук/ 19050300; код
одержувача: 37965850; банк одержувача:
ГУДКС України в Полтавській області,
МФО 831019, в сумі 95 грн 70 коп. (дев'яносто
п'ять гривень сімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 19
травня 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол