Справа № 816/1124/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1124/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Марченко О.Є.

та представників осіб, які беруть
участь у справі:

від позивача - Мушук Т.В.,

від відповідача - Дзюба Г.В.,

від третіх осіб: Бунецька О.В., Яременко
О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом прокурора Козельщинського
району Полтавської області до
Козельщинської районної державної
адміністрації Полтавської області,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору: Полтавська обласна
державна адміністрація, Товариство з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Добробут" про визнання протиправним та
скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Козельщинського району
Полтавської області (далі по тексту -
Прокурор) звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Козельщинської районної державної
адміністрації Полтавської області
(далі по тексту - відповідач,
Козельщинська РДА), третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
Полтавська обласна державна
адміністрація (далі по тексту -
Полтавська ОДА) про визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 29 грудня 2012 року №580
"Про затвердження технічної
документації із землеустрою".

В обґрунтування позовних вимог
Прокурор зазначив, що оскаржене
розпорядження видано з порушенням
вимог статті 123 Земельного кодексу
України. Стверджував, що на підставі
спірного розпорядження відповідач
протиправно затвердив технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право користування земельними
ділянками та надав Товариству з
обмеженою відповідальністю Агрофірмі
"Добробут" в оренду земельні ділянки
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
загальною площею 119,64 га за відсутності
розробленого проекту землеустрою щодо
відведення таких земельних ділянок.

Відповідач позов не визнав. У наданих
до суду письмових запереченнях проти
позову зазначив, що оскаржене
розпорядження видано з огляду на
необхідність наповнення бюджету та
недопущення нераціонального
використання земельних ділянок.

Треті особи письмових пояснень з
приводу заявлених позовних вимог до
суду не надали.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити з підстав, наведених у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив відмовити у задоволенні позову
повністю.

Представник третьої особи -
Полтавської ОДА позов підтримала та
просила його задовольнити.

Представник третьої особи - Товариства
з обмеженою відповідальністю
Агрофірми "Добробут" (далі по тексту -
ТОВ Агрофірма "Добробут") проти позову
заперечував, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлені наступні факти
та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що між
Козельщинською РДА та ТОВ Агрофірма
"Добробут" укладено договори оренди
земельних ділянок:

- площею 30,84 га (рілля), що розташована на
території Бреусівської сільської ради
Козельщинського району Полтавської
області;

- площею 88,80 га, що розташована на
території Хорішківської сільської
ради Козельщинського району
Полтавської області.

Представниками сторін та третіх осіб
підтверджено, що вказані земельні
ділянки перебувають у фактичному
користуванні ТОВ Агрофірма "Добробут"
на підставі відповідних договорів
оренди землі, за що останнім вноситься
орендна плата.

На підставі заяви ТОВ Агрофірма
"Добробут" від 12 грудня 2012 року вих. №491
головою Козельщинської РДА 29 грудня 2012
року видано розпорядження №580 "Про
затвердження технічної документації
із землеустрою" /а.с. 55-56/.

Пунктом 1 зазначеного розпорядження
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право користування
земельними ділянками та надано ТОВ
Агрофірмі "Добробут" в оренду земельні
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва:
на території Бреусівської сільської
ради - площею 30,84 га та на території
Хорішківської сільської ради площею
88,80 га.

Пунктом 2 вказаного розпорядження
рекомендовано ТОВ Агрофірмі "Добробут"
укласти договори оренди землі на право
користування земельними ділянками
терміном на 10 років кожен та провести
їх державну реєстрацію.

За змістом пункту 3 оскарженого
розпорядження рекомендовано відділу
Держземагентства у Козельщинському
районі забезпечити збереження
технічних документацій із землеустрою.

За наслідками проведеної прокуратурою
Козельщинського району Полтавської
області перевірки Козельщинської РДА з
питань дотримання земельного
законодавства Прокурором 16 грудня 2013
року за вих. №90-2821-вих/13 голові
Полтавської ОДА Удовіченку О.В. внесено
подання "Про усунення порушень
Земельного кодексу України та іншого
земельного законодавства, причин та
умов, що їм сприяли" /а.с. 7-8/.

Листом від 29 січня 2014 року вих. №11201/01-52
"Щодо розгляду подання про усунення
порушень Земельного кодексу України та
іншого земельного законодавства"
Полтавська ОДА повідомила Прокурора
про відхилення подання /а.с. 8(зворот) - 9/.

Наведене стало передумовою для
звернення Прокурора до суду з даним
позовом.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог та
відповідним доводам сторін і третіх
осіб, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень частини
другої статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною першою статті 118
Конституції України виконавчу владу в
областях і районах, містах Києві та
Севастополі здійснюють місцеві
державні адміністрації.

За змістом частини першої статті 123
Земельного кодексу України від 25
жовтня 2001 року №2768-III надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
здійснюється Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування.

В силу приписів частини першої статті 41
Закону України "Про місцеві державні
адміністрації" голови місцевих
державних адміністрацій уповноважені
видавати розпорядження.

За своєю правовою природою
розпорядження є рішенням суб'єкта
владних повноважень - голови місцевої
державної адміністрації. У свою чергу,
рішення - це правовий заключний акт
суб'єкта владних повноважень, який
приймається у процесі розгляду,
розв'язання певних управлінських
питань, що належать до його
компетенції.

Суд зазначає, що у формі розпоряджень
голови місцевої державної
адміністрації видаються акти
нормативного та ненормативного
характеру.

Конституційний Суд України, у своїх
рішеннях, неодноразово зазначав, що до
нормативних актів належать акти, які
встановлюють, змінюють чи припиняють
норми права, мають локальний характер,
розраховані на широке коло осіб та
застосовуються неодноразово, а
ненормативні акти передбачають
конкретні приписи, звернені до
окремого суб'єкта чи юридичної особи,
застосовуються одноразово і після
реалізації вичерпують свою дію
(рішення від 23 червня 1997 року №2-зп, від
27 грудня 2001 року №20-рп/2001).

З огляду на вищенаведене, судом
встановлено, що оскаржене
розпорядження є ненормативним
правовим актом індивідуальної дії,
фактична реалізація якого відбулась в
момент видання. Оскільки даний акт
реалізовано, то в силу своєї природи
він вичерпав свою дію, а відповідно,
подальше скасування даного
розпорядження не призведе до будь-яких
юридичних наслідків.

Водночас, варто зазначити, що юридичним
наслідком спірного розпорядження
стало виникнення у орендаря права на
укладення з місцевою державною
адміністрацією договорів оренди
земельних ділянок.

Матеріалами справи підтверджено та не
спростовано представниками сторін та
третіх осіб в ході розгляду справи, що
між Козельщинською РДА та ТОВ
Агрофірма "Добробут" укладено договори
оренди земельних ділянок площею 30,84
га.(рілля) на території Бреусівської
сільської ради Козельщинського району
Полтавської області та площею 88,80 га на
території Хорішківської сільської
ради Козельщинського району
Полтавської області, вказані земельні
ділянки передано третій особі у
користування.

Вищезазначені договори оренди,
фактично, реалізовано шляхом
підписання актів приймання-передачі
від 16 грудня 2010 року та від 13 жовтня 2011
року /а.с. 88, 96/.

Проте, суд звертає увагу на те, що
відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 202 Земельного кодексу України
встановлено, що державна реєстрація
земельних ділянок здійснюється у
Державному земельному кадастрі в
порядку, встановленому Законом України
"Про Державний земельний кадастр".

Натомість, суд звертає увагу на те, що
згідно зі статтею 2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно (у т.ч. земельна ділянка) - це
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Органом державної влади, що здійснює
ведення Державного земельного
кадастру та державну реєстрацію прав
на земельні ділянки є Державне
агентство земельних ресурсів України.

Водночас слід наголосити, що з моменту
набрання чинності Указом Президента
України від 05 жовтня 2011 року №965/2011, що
відбулося 01 січня 2013 року, повноваження
Держземагентства України в частині
державної реєстрації прав на земельні
ділянки припинено.

Таким чином, з 01 січня 2013 року державну
реєстрацію прав на земельні ділянки, а
відтак ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
здійснює Державна реєстраційна служба
України.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що ТОВ АФ "Добробут",
станом на момент розгляду справи в
суді, в установленому Законом порядку
не вчинено жодних дій щодо проведення
державної реєстрації договорів оренди
землі від 16 грудня 2010 року №391 та від 13
жовтня 2011 року №577. А відтак, третя
особа де-юре не набула права
користування на вищевказані земельні
ділянки. Водночас, де-факто ТОВ АФ
"Добробут" використовує зазначені вище
ділянки у власній господарській
діяльності.

З урахуванням вищевикладеного, суд
звертає увагу на мотиви, покладені
Прокурором в основу даного позову. Так,
за твердженням Прокурора спірним
розпорядженням порушено інтереси
держави у сфері контролю за
раціональним використанням та
охороною земель
сільськогосподарського призначення.
Звернення до суду з даним позовом, на
переконання позивача, викликано
необхідністю захисту інтересів
держави в сфері земельних відносин
щодо дотримання порядку розпорядження
землями сільськогосподарського
призначення та законністю набуття
права користування земельними
ділянками.

Враховуючи доводи прокурора, суд
дійшов висновку, що скасування
ненормативного правового акта
індивідуальної дії, який, до того ж,
станом на момент розгляду справи
реалізовано та який фактично вичерпав
свою дію, не призведе до відновлення
порушених прав позивача.

Так, задоволення позовних вимог у
спосіб, заявлений позивачем, не матиме
юридичних наслідків, що призвели б до
повернення договірних сторін в
попередній стан. На думку суду, в даному
випадку, належним способом захисту
порушених прав позивача було б
звернення до суду з позовом про
вилучення земель з незаконного
користування. Саме в межах
відповідного провадження
обов'язкового з'ясування
потребуватимуть факти щодо
правомірності передачі зазначених
вище земельних ділянок в оренду третій
особі, а також щодо користування ТОВ АФ
"Добробут" земельними ділянками на
підставі договорів оренди, що не
зареєстровані у встановленому законом
порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про те, що Прокурором обрано
неналежний спосіб захисту державного
інтересу, у зв'язку з чим в задоволенні
позову належить відмовити.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову прокурора Козельщинського
району Полтавської області до
Козельщинської районної державної
адміністрації Полтавської області,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору: Полтавська обласна
державна адміністрація, Товариство з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Добробут" про визнання протиправним та
скасування розпорядження відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено 19
травня 2014 року.

Суддя
О.О. Кукоба