Справа № 2а/1370/1703/12
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Справа №
9104/143137/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Феміда-Інтер» на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Феміда-Інтер» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю «Феміда-Інтер» (далі -
ТзОВ «Феміда-Інтер») звернулося в суд з
позовом до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції та
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції № від 16 листопада 2011
року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що не погоджується з
висновками акта перевірки від 02
листопада 2011 року, де вказано на
порушення строків розрахунків по
контракту №07/07 від 07 липня 2009 року з
іноземним контрагентом - фірмою «ASPEN
Sp.z.o.o» та по контракту №ВК-01/02 від 01
лютого 2010 року з іноземним
контрагентом -фірмою «Przedsiebiorstwo import-export
«PFLEIDER» на підставі чого відповідачем
відповідно до Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» нараховано пеню.
Крім того, позивач вважає, що в акті
перевірки не зазначено за які саме
порушення законодавства з питань
оподаткування у сфері
зовнішньоекономічної діяльності та
дотримання вимог валютного
законодавства нараховано пеню за
порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності в
розмірі 548 716,16 грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року в справі №2а/0370/1703/12 в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням товариством з обмеженою
відповідальністю «Феміда-Інтер»
подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року в справі №2а/0370/1703/12 та прийняти
нову постанову, якою адміністративний
позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що судом
першої інстанції при постановленні
оскаржуваної постанови було неповно
з'ясовано обставини справи та порушено
норми матеріального права та виходить
з тих же мотивів, що наведені в позовній
заяві.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Феміда-Інтер» слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін. При цьому колегія суддів
виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що згідно
направлень від 15.09.2011 року №002615, від
27.09.2011 року №002680, від 15.09.2011 року №002520,
№002616 та №002560, від 14.09.2011 року №002637, від
19.09.2011 року №002651, від 13.10.2011 року №002909
виданих Луцькою ОДПІ згідно з пунктом
75.1 статті 75, статті 77 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та
відповідно до плану-графіка проведення
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання проведена планова
виїзна перевірка товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Феміда-Інтер» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2010 року по
30.06.2011 року відповідно до затвердженого
плану перевірки, про що позивача було
проінформовано письмово 31.08.2011 року
№000107 та вручено 05.09.2011 року згідно
поштового повідомлення. Перевірка
проводилась з 15 вересня 2011 року по 26
жовтня 2011 року та була продовжена на
десять робочих днів на підставі наказу
Луцької ОДПІ №2779 від 13 жовтня 2011 року.

Результати перевірки оформлено актом
від 02 листопада 2011 року № 8842/23-,
про результати планової виїзної
перевірки ТзОВ «Феміда-Інтер», код за
, з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.04.2010 року по 30.06.2011 року валютного та
іншого законодавства за період з 01.04.2010
року по 30.06.2011 року. Під час перевірки
встановлено порушення статей 1 та 2
Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» (далі - Закон №
185/94-ВР) по контракту №07/07 від 07 липня 2009
року з фірмою «ASPEN Sp.z.o.o» та по контракту
№ВК-01/02 від 01 лютого 2010 року з фірмою
«Przedsiebiorstwo import-export «PFLEIDER», а тому
Луцькою ОДПІ винесено рішення від 16
листопада 2011 року № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій - пені у розмірі 548 716,16 грн., з
яких 36 497,36 грн. - за порушення по
контракту №07/07 від 07 липня 2009 року з
фірмою «ASPEN Sp.z.o.o», а 512 218,80 грн. - за
порушення по контракту №ВК-01/02 від 01
лютого 2010 року з фірмою «Przedsiebiorstwo
import-export «PFLEIDER», що оспорюється.

Відповідно до ст. 1 Закону № 185/94-ВР
виручка резидентів у іноземній валюті
підлягає зарахуванню на їх валютні
рахунки в уповноважених банках у
строки виплати заборгованостей,
зазначені в контрактах, але не пізніше
180 календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері економічного
розвитку.

Відповідно до ст. 2 Закону № 185/94-ВР,
імпортні операції резидентів, які
здійснюються на умовах відстрочення
поставки, в разі, коли таке
відстрочення перевищує 180 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу або виставлення векселя на
користь постачальника продукції
(робіт, послуг), що імпортується,
потребують висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

Згідно п. 3.1 Постанови НБУ від 24.03.1999р. №
136 «Про затвердження Інструкції про
порядок здійснення контролю і
отримання ліцензій за експортними,
імпортними та лізинговими операціями»
(далі - Постанова НБУ№ 136) імпортні
операції резидентів, які здійснюються
на умовах відстрочення поставки, в разі
коли таке відстрочення перевищує 180
календарних днів з моменту здійснення
авансового платежу, потребують
одержання висновку.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 185/94-ВР
передбачено, що порушення резидентами
строків, передбачених статтями 1 і 2
цього Закону, тягне за собою стягнення
пені за кожний день прострочення у
розмірі 0,3 відсотка від суми
неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).

Пунктом 1.1 Постанови НБУ №136
передбачено, що здійснення поставки -
оформлення ВМД (у випадку ввезення
продукції на територію України, якщо
така продукція згідно із
законодавством України підлягає
митному оформленню) або виконання
нерезидентом усіх зобов'язань, щодо
поставки, покладених на нього за
договором (в інших випадках).

Статтею Закону № 185/94-ВР встановлено
що, якщо перевищення строків,
зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону,
обумовлено виникненням форс-мажорних
обставин, перебіг зазначених строків
зупиняється на весь період дії
форс-мажорних обставин та поновлюється
з дня, наступного за днем закінчення
дії таких обставин.

Підтвердженням форс-мажорних обставин
є відповідна довідка
Торгово-промислової палати України або
іншої уповноваженої організації
(органу) країни розташування сторони
договору (контракту) або третьої країни
відповідно до умов договору.

Судом встановлено та не заперечувалось
представниками сторін в судовому
засіданні, що за період з 01.04.2010 року по
30.06.2011 року, суб'єкт господарювання -
ТзОВ «Феміда-Інтер» здійснювало
зовнішньоекономічну діяльність по
контрактах з оплатою в іноземній
валюті. Всього за перевіряємий період
імпортовано товару на загальну суму 1
200,00 євро та 125 000,00 доларів США.

ТзОВ «Феміда-Інтер» заключено контракт
з оплатою в іноземній валюті №ВК-01/02
від 01.02.2010 року з фірмою «Przedsiebiorstwo
import-export «PFLEIDER» про імпорт двигунів,
запасних частин до автомобілів Subaru та
стендів для випробування. Загальна
сума контракту - 1 000 000 доларів США.
Умови поставки - CIP - Луцьк - 100%
передоплата. Валюта платежу - долари
США.

На виконання умов імпортного контракту
позивачем з рахунку №260095563 у ВОД ВАТ
«Райффайзен банк «Аваль» було
перераховано кошти в сумі 125 000 доларів
США. За період з 01.04.2010 року по 30.06.2011
року імпортний товар на адресу ТзОВ
«Феміда-Інтер» не надходив, проте
валютні кошти повернені фірмою
«Przedsiebiorstwo import-export «PFLEIDER» з порушенням
термінів здійснення розрахунків в
іноземній валюті, чим порушено статтю
другу Закону України від 23 вересня 1994
року №185/94-ВР «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті».

Матеріалами справи підтверджено і не
заперечувалось сторонами в судовому
засіданні, що граничний термін
надходження товару на суму 125 000,00 дол.
США закінчився 28.08.2010 року. Факт
здійснення перерахунку коштів
представниками сторін не
заперечується та не оспорюється.

Твердження представника позивача щодо
існування доповнення до контракту
№ВК-01/02 від 01.02.2010 року не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні за
відсутності письмових доказів.

Крім того, ліцензії Національного
банку України на продовження термінів
розрахунків з фірмою «Przedsiebiorstwo import-export
«PFLEIDER» позивачу не видавались.

Більше того, ТзОВ «Феміда-Інтер» не
підтверджено факт настання
форс-мажорних обставин, не надавши
жодного, належним чином засвідченого,
письмового підтвердження факту
настання форс-мажорних обставин,
затвердженого Торгово-промисловою
групою України, відповідно до
підпункту 2, пункту 3 статті
чотирнадцятої Закону України «Про
торгово-промислові палати в Україні»
де зазначається повноваження ТПГ
засвідчувати обставини форс-мажору
відповідно до умов
зовнішньоторговельних угод і
міжнародних договорів України, а також
торгівельні та портові звичаї,
прийняті в Україні.

ТзОВ Фірма «Феміда-Інтер» заключено
контракт з оплатою в іноземній валюті
№07/07 від 07.07.2009 року з фірмою «ASPEN .z.o.o».
Предмет контракту - експорт соку
березового. Ціна контракту -100 000
доларів США. Умови поставки -FCA-Луцьк,
прикордонний пункт переходу кордону
Ягодин-Дорохуськ - 100% передоплата в
доларів США.

Матеріалами справи (акт перевірки)
підтверджується та не заперечувалося в
судовому засіданні представниками
сторін, що на виконання умов контракту
№07/07 від 07.07.2009 року за період з 01.04.2010
року по 30.06.2011 року оплата за
експортовану продукцію надійшла з
протермінуванням граничних строків в
іноземній валюті з валютного рахунку BZ
WBK 1 oddzial w Ciechanowie 103720 фірми
«ASPEN Sp.z.o.o» на рахунок ТзОВ
«Феміда-Інтер» на загальну суму 2952,00
доларів США згідно виписок банку,
наведених в додатку 1.

Крім того, ліцензії Національного
банку України на продовження термінів
розрахунків по контракту з оплатою в
іноземній валюті №07/07 від 07.07.2009 року
позивачу не видавались.

Валютні кошти в сумі 2933,56 доларів США
станом на 30.06.2011 року по контракту №07/07
від 07.07.2009 року укладеному з фірмою «ASPEN
.z.o.o» на рахунок товариства не надійшли,
граничний термін надходження валютної
виручки - 26.01.2010 року чим порушено
статтю першу Закону № 185/94-ВР.

Відповідно до статті четвертої Закону
№185/94-ВР «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»
порушення позивачем строків,
передбачених статтею першою цього
Закону тягне за собою стягнення пені за
кожний день прострочення у розмірі 0,3
відсотка від митної вартості
недопоставленої продукції в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості, розмір якої
розраховано в додатку 1 до акта
перевірки та складає 36 497,36 грн.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Феміда-Інтер» є
неаргументованими та в їх задоволенні
необхідно відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Феміда-Інтер» залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 25
липня 2012 року в справі №2а/0370/1703/12 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.П. Сеник

Р.Б. Хобор