Справа № 127/2-а-3254/11
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3254/11
Провадження № 2-аво/127/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького
міського суду Вінницької області із
заявою про виправлення описки в
постанові Ленінського районного суду
м. Вінниці від 11.04.2011 року по справі №
2-а-3254/11 за її адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
у Ленінському районі м. Вінниці про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій з
перерахунку пенсії як дитині війни.
Заява мотивована тим, що дана постанова
суду набула законної сили і по справі
було видано виконавчий лист. Однак, під
час примусового виконання з'ясувалось,
що позивач ніколи не перебувала на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Вінниці, а отримувала пенсію через
Головне управління ПФ України у
Вінницькій області. Дана обставина і
стала підставою для звернення до суду
із заявою про виправлення описки, в
якій ОСОБА_1 просила суд виправити у
тексті постанови в описовій та
резолютивних частинах найменування
відповідача з управління Пенсійного
фонду України у Ленінському районі м.
Вінниці на Головне управління ПФ
України у Вінницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
вимоги своєї заяви.

Представники Головного управління ПФ
України у Вінницькій області та
управління ПФ України у м. Вінниці в
судове засідання не з'явились, причини
неявки суду не повідомили, хоча про
дату, час та розгляд заяви
повідомлялися завчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 169 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви за
відсутності представників відповідних
органів ПФ України.

Дослідивши матеріали справи та заяви,
суд прийшов до переконання про відмову
у задоволенні заяви з наступних
підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті
169 КАС України, суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 цієї ж статті, питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

24.03.2011 року ОСОБА_1 звернулась із
адміністративним позовом до
управління ПФ України у Ленінському
районі м. Вінниці. Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 11.04.2011 року у справі № 2-а-3254/11, яка
була ухвалена у скороченому
провадженні без виклику сторін,
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено та визнано протиправними
дії саме УПФ України у Ленінському
районі м. Вінниці, а також зобов'язано
до вчинення певних дій саме УПФ України
у Ленінському районі м. Вінниці.
Останнім, 25.05.2011 року було оскаржено
вказане судове рішення до Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
яким 08.04.2013 року було постановлено
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги та залишення постанови суду
першої інстанції від 11.04.2011 року без
змін.

ОСОБА_1 просить у суду виправити описку,
допущену у постанові суду від 11.04.2011
року, замінивши повністю відповідача.
Однак, судом помилок допущено не було,
адміністративний позов ОСОБА_1 було
розглянуто у відповідності до
заявлених позовних вимог. Підстави для
зміни відповідача у справи відсутні,
оскільки таким чином судове рішення
буде змінено повністю по суті. ГУ ПФ
України у Вінницькій області участі у
розгляді даної справи не приймало,
своєї думки з даного приводу не
висловлювало.

Відтак, підстави для задоволення заяви
ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
постанові суду від 11.04.2011 року по справі
№ 2-а-3254/11 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів після її ухвалення. Особи, які не
були присутні в судовому засіданні,
можуть оскаржити ухвалу суду протягом
п'яти днів після отримання її копії.

Суддя :
Г.М.Кашпрук