Справа № 872/16303/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 рокусправа № 804/11507/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2013 р. у справі № 804/11507/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби України,
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби України, Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в якому просила:

- визнати неправомірними дії
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції щодо не
включення в довідку ОСОБА_2 для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань;

- зобов'язати Дніпродзержинську
об'єднану державну податкову інспекцію
видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про
заробіток станом на 01.02.2008 року (дату
останнього перерахунку пенсії) з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2
станом на 01.02.2008 року з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

Позовні вимоги обґрунтовані
протиправністю дій відповідачів щодо
відмови у наданні довідки про складові
заробітної плати без включення сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань та перерахунку пенсії з
врахуванням зазначених складових
заробітної плати.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2013 р. у справі № 804/11507/13-а
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби України , Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Не погодившись з постановою суду,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області подано апеляційну скаргу,
згідно якої особа, яка подає апеляційну
скаргу просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 р. у справі № 804/11507/13-а, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не врахував, що пенсія
відповідачем призначається у
відповідності до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» положеннями
якого не передбачено включення до
середнього заробітку для обчислення
пенсії, сум матеріальної допомоги.

ОСОБА_2 до суду надіслані письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких позивач посилаючись на судову
практику судів різних інстанцій,
вважає доводи апеляційної скарги
безпідставними та просить залишити її
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції, як законне та обґрунтоване -
без змін.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники відповідачів. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників
відповідачів суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників відповідачів
не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вбачає підстави
для часткового задоволення
апеляційної скарги, внаслідок
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 26.09.2006
року позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області та отримує пенсію державного
службовця, призначену згідно Закону
України «Про державну службу».

При цьому, при призначенні розміру
пенсії ПФУ не враховано матеріальну
допомогу на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, яку
отримував позивач за час роботи.

28.01.2013 року позивач звернулась до
Дніпродзержинської ОДПІ із заявою про
видачу уточнюючої довідки про складові
заробітної плати з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

Листом від 11.02.2013 року №116/р/050-038 ОСОБА_2
відмовлено у наданні уточнюючої
довідки у зв'язку з відсутністю
законодавчо визначеного порядку щодо
включення до складу заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань та інших видів виплат, які не
передбачені ст.. 33 Закону України «Про
державну службу».

29.04.2013 року позивач звернулась до
Пенсійного фонду з заявою про
здійснення перерахунку пенсії з дати
її призначення з урахуванням у складі
заробітку матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, з якої
справлялись страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідач, листом №К-67/7 від 07.05.2013 року
відмовив у здійсненні такого
перерахунку, мотивуючи тим, що
матеріальна допомога не входить до
складу заробітної плати державного
службовця, тому зазначені виплати не
враховуються для обчислення пенсії

Не погодившись з такими діями
відповідачів, ОСОБА_2 звернулась до
суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога, яку отримував
позивач за час роботи, має бути
врахована при розрахунку пенсії,
оскільки на неї нараховувались
страхові внески, які сплачувалися у
повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, судова
колегія вважає за можливе погодитись з
даним висновком суду першої інстанції
в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається у розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які враховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, без
обмеження граничного розміру пенсії, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Тобто, вказаною нормою встановлено, що
об'єктом обчислення розміру пенсії при
призначенні пенсії для відповідача є
сума заробітної плати, з якої
справляється збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про
державну службу» державним службовцям
надається щорічна відпустка
тривалістю 30 календарних днів, якщо
законодавством не передбачено більш
тривалої відпустки, з виплатою
допомоги для оздоровлення у розмірі
посадового окладу.

У частині першій ст.1 Закону України
«Про оплату праці» від 24.03.1995 року
№108/95ВР встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплати, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що матеріальна
допомога, на яку нараховувались
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування (після
набрання чинності Законом України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування») включається до
складу заробітної плати державного
службовця, враховується при обчисленні
розміру його пенсії, є правильним,
оскільки перевага має надаватись не
положенням Закону України «Про
державну службу» та Закону України
«Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними, а спеціальним
нормам, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, колегія суддів
вважає законним та обґрунтованим
висновок суду першої інстанції щодо
протиправності відмови як
Дніпродзержинської ОДПІ у наданні
уточнюючої довідки так і УПФУ щодо
здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2

Разом з тим, колегія суддів вважає дещо
передчасним висновок суду про
необхідність зобов'язання пенсійного
фонду України здійснити перерахунок на
підставі уточнюючої довідки, наданої
Дніпродзержинською ОДПІ з огляду на
наступне.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» розмір пенсії
державного службовця визначається в
залежності від стажу роботи на
державній службі та заробітку
державного службовця.

Статтею 37-1 Закону визначено, що
державним службовцям перерахунок
раніше призначених пенсій проводиться
у разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям.

Перерахунок пенсії проводиться
виходячи із сум заробітної плати на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2000 р. N 865
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії" перерахунок пенсій
провадиться на підставі поданої заяви
та довідок, виданих державними
органами за останнім місцем роботи.

За таких обставин, Пенсійний фонд може
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2
тільки після того, як
Дніпродзержинською ОДПІ, на підставі
судового рішення яке набере законної
сили, буде видано уточнююча довідка про
новий розмір середньомісячної
заробітної плати з урахуванням в її
складі всіх виплат з яких
здійснювались страхові виплати.

У відповідності до ч.1 ст. 255 КАС України
рішення суду, яке набрало законної
сили, є обов'язковим для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Судом визначено правомірність
зарахування до складу заробітної
плати, з якої розраховується розмір
пенсії, сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань; визначено обов'язок
Дніпродзержинської ОДПІ надати
уточнюючу довідку про новий розмір
середньомісячної заробітної плати з
урахуванням зазначених виплат.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції були
відсутні підстави вважати, що
Управління Пенсійного фонду не виконає
свого визначеного законом обов'язку
здійснити перерахунок пенсії у
відповідності до розміру
середньомісячної заробітної плати.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
позивача задовольнити частково,
постанову суду першої інстанції
скасувати, позов задовольнити
частково.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 р. у справі № 804/11507/13-а - задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19 вересня 2013 р. у справі № 804/11507/13-а -
скасувати в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2008 року.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 р. у справі № 804/11507/13-а - залишити без
змін.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко