overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 416/3431/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Бескровний Я.В.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 року справа №416/3431/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо вирішення питання про внесення виправлень в ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

При виготовленні ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду ім'я по-батькові позивача було вказано
«ОСОБА_1», замість необхідного
«ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 169, 185, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

В ухвалах Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду вважати вірним ім'ям по-батькові позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 2а-6535/11/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Степанюк
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В, Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва, третя особа - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 170, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року щодо розгляду заяви про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва, третя особа - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 2а-8847/11/2670
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8847/11/2670
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування рішень,, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" квітня 2014 р. у задоволені заяви про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування рішень,.
Встановити строк до 05 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 127/10150/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 11 виборчої дільниці № 051542 про включення до списку виборців, -

Встановив:

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106, 173
КАС України та ст. 32 Закону України «Про вибори Президента України».

Спір підвідомчий суду і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.105-107, 165, 173 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 32 Закону України «Про вибори Президента України», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/10150/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 11 виборчої дільниці № 051542 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/10149/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/399/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 051479 територіального виборчого округу №11 про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 051479 територіального виборчого округу №11 про включення до списку виборців.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 173 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 051479 територіального виборчого округу №11 про включення до списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 21 травня 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул.
Грушевського, 17, Вінниця).

Звернутися до відділу ведення
Державного реєстру виборців м. Вінниці із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/10170/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДВК
№051480 ОВО №11 м. Вінниці про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДВК
№051480 ОВО №11 м. Вінниці про включення до списку виборців.

Приймаючи до уваги той факт, що позов відповідає ст.106 КАС України і відсутні підстави для повернення позову та відмови у відкритті провадження, керуючись ст.107 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 год.30 хв. 21.05.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 14 год. 30 хв. 21.05.2014р. письмові заперечення проти позову, докази та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Г.М.Кашпрук
Справа № 127/9195/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9195/14-а
Провадження № 2-а/127/365/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ ВМВ старшого сержанта міліції Соловя Олега
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

07.05.2014р. до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ ВМВ старшого сержанта міліції Соловя Олега
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.05.2014р. зазначений позов залишено без руху, де було вказано позивачу про необхідність усунення недоліків та роз'яснено, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання, інакше - заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

У зазначений судом строк, тобто до 08.05.2014р., позивач не усунув недоліки зазначені судом, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Згідно ст. 108 ч.3 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заявник не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Крім того з Вінницького районного суду
Вінницької області надійшла копія постанови суду від 24.04.2014р. справа № 128/330/14-а, якою частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Соловя О.В.. що свідчить про те, що спір вже вирішений судом.
Враховуючи те, що провадження по справі не відкрито КАС України не передбачає можливості закриття провадження по справі, оскільки провадження не відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ ВМВ старшого сержанта міліції Соловя Олега Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала була постановлена без виклику особи, тому апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/1783/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1783/14-а
Провадження № 2-а/309/87/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

08 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до приватних нотаріусів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідоно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання дй відповідачів протиправними, відшкодування шкоди та визнання права власності на майно.

Тобто, в даному випадку, позивач при зверненні до суду має на меті захистити свої порушені права, які виникають із цивільних правовідносин, а тому вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного прихожу до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до приватних нотаріусів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 317/1109/14-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1109/14-а
№/п 2-а/317/25/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гончаренко
П.П.

при секретарі - Зеленській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 79 від 24.02.2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 79 від 24.02.2014 року.

В судові засідання призначені на 01.04.2014 року, 28.04.2014 року та 19.05.2014 року позивач в судові засідання не з'являвся, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 41 КАС
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 79 від 24.02.2014 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П.П.Гончаренко
Справа № 323/1433/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1433/14-а
Номер провадження 2-а/323/45/14
У Х В А Л А

іменем України

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючої судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом до суду надано клопотання про продовження процесуального строку, у якому зазначено, що 23 квітня 2014 року, поштою з
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Оріхівського району та ATI УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області, він отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
АРІ № 157469 від 11 квітня 2014 року.
Зазначена винесена 11 квітня 2014 року, строк її оскарження закінчився 21.04.2014 року, але позивач її отримав 23 квітня 2014 року, тому позивач звернувся до суду 30.04.2014 року.

Позивач просить продовжити пропущений строк на оскарження постанови серії АРІ № 157469 від 11 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Встановлено, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з поважних причин, суд вважає, що процесуальний строк встановлений
Законом, пропущений позивачем з поважних причин і тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку - задовольнити у повному обсязі..

Поновити строк на оскарження постанови серії АРІ № 157469 від 11 квітня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 803/694/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 р.
Справа № 876/5143/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора
Волинської області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. по справі № 803/694/14 за позовом ОСОБА_1 до Заступника прокурора Волинської області Невірця В.П. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. по справі № 803/694/14 за позовом ОСОБА_1 до
Заступника прокурора Волинської області Невірця В.П. про скасування постанови .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святецький В.В.