overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 432/1809/14-а
Суддя: Шаргаровська В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/1809/14-а
Провадження №2-а/432/109/2014
УХВАЛА

10 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області про визнання протиправним дій
(бездіяльності) управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського міського суду Луганської області, який діє як адміністративний суд, із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій
(бездіяльності) відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

01.04.2014 р. по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі і вирішено питання про розгляд справи у скороченому провадженні.

08.04.2014 р. від відповідача надійшли заперечення на позов за результатами розгляду яких приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.4 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАСУ) У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 ч 4 абз. 2 КАСУ , суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до уравління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області про визнання протиправним дій (бездіяльності) управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області та зобов'язання вчинити певні дії розглядати за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на «29» квітня 2014 р. о
« 15.00» г. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

Зобов'язати відповідача надати до суду для огляду пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню, окремо від остаточного судового рішення, не підлягає.

Суддя
Шаргаровська
В.І.
Справа № 524/3865/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3865/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.Кременчука про про визнання незаконними та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 03.06.2014 року на 15:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/949/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/949/14-а 16.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в головуючого судді - Середа А.В. при секретарі - Кот А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта ВДАІ Кременчуцького
МУ УМВС України в Полтавській області
Гомон Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В лютому 2014 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до старшого сержанта ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області Гомон
Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1 №439962 від 28.01.2014 року. . Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач старший сержант ВДАІ
Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Гомон Максима
Олександровича в судовому засіданні проти задоволення клопотання не
Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.
На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС
України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу - ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171
КАС України, суд -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта
ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області Гомон Максима
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 562/1066/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/1066/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Кушніра О.Г.

при секретарі Парфенюк
Т.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області Сиська Святослава
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області Сиська Святослава
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 13 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 2024/2-а-3140/11
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а/3140/11 провадження №6/642/16/14
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву державного виконавця
Ленінського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Ленінського
Відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Стецюра А.С. звернувся до суду з заявою , у якій прохає суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії.

Таким чином, дана справа підлягає призначенню до судового розгляду згідно до вимог ст.. 263 КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 22 квітня 2014 року на 15-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

С.О.Скляренко
Справа № 644/4276/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4276/14-а
Провадження № 2-а/644/86/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ленінського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Чумак
Олександра Васильовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав у суд адміністративний позов, в якому просив визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати постанову серії ПС 1№456239 від 29.04.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року позов був залишений без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків.
Позивачем недоліки позову усунені.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Матеріали позовної заяви не потребують проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Чумак Олександра
Васильовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 16 годину 11 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов*язати позивача надати суду в судове засідання оригінали документів поданих до суду у копіях.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.В. Шевченко
Справа № 2033/2-а-7635/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-763511
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.12.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 07.11.2011 року, відповідно до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Відповідач -Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова у встановлений строк не надав суду заперечення проти позову.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважає, що у матеріалах справи достатньо підстав для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог, а саме: відмови у задоволенні позовних вимог позивача в частині зобов'язань нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 07.11.2011 року.

Керуючись ч. 2 ст. 3, ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 10,11, 160-162, 183-2 КАС України, ст.ст.64,124,152 Конституції України ,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2033/1212/2012
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №8а/2033/32/2012
Справа №2033/1212/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

встановив:

Заявник - Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова звернулись до суду із заявою про перегляд судового рішення від 06 липня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії -за нововиявленими обставинами.

В заяві заявник просить рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на підставі прийнятого рішення Конституційним Судом України від 25 січня 2012 року №3-рп/2012, виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами
«чорнобильців» та «дітей війни» суди повинні були застосовувати постанови
Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Рішення суду набрало законної сили. Норми права судом застосовані вірно, оскільки на час ухвалення рішення у 2010 році суд не в змозі був заздалегідь передбачити зміни в законодавстві, що відбудуться у 2012 році.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про перегляд судового рішення від 06 липня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 2033/1170/2012
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №8/2033/6/2012
Справа №2033/2161/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

встановив:

Заявник - Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова звернулись до суду із заявою про перегляд судового рішення від 07 липня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії -за нововиявленими обставинами.

В заяві заявник просить рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на підставі прийнятого рішення Конституційним Судом України від 25 січня 2012 року №3-рп/2012, виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами
«чорнобильців» та «дітей війни» суди повинні були застосовувати постанови
Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Рішення суду набрало законної сили.Норми права судом застосовані вірно, оскільки на час ухвалення рішення у 2011 році суд не в змозі був заздалегідь передбачити зміни в законодавстві, що відбудуться у 2012 році.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про перегляд судового рішення від 07 липня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 2033/2-а-7744/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-774411
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.12.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 23.07.2011 року, відповідно до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Відповідач -Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова у встановлений строк не надав суду заперечення проти позову.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважає, що у матеріалах справи достатньо підстав для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог, а саме: відмови у задоволенні позовних вимог позивача в частині зобов'язань нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 23.07.2011 року.

Керуючись ч. 2 ст. 3, ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 10,11, 160-162, 183-2 КАС України, ст.ст.64,124,152 Конституції України ,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 758/14817/13-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у м.
Києві

про скасування постановити про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Державної екологічної інспекції у м.
Києві, про скасування постановити про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.106
КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 26 грудня 2013 року о 10:00 год.

Відповідачу запропонувати до 25 грудня 2013 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман