Справа № 808/1106/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року 12:20Справа №
808/1106/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку»

про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна, що перебуває в
податковій заставі,

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

12 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі позивач, МОДПІ) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку» (далі відповідач, ТОВ «Товари
народного вжитку»), в якому позивач
просить суд надати дозвіл на погашення
усієї суми податкового боргу ТОВ
«Товари народного вжитку» за рахунок
майна боржника, що перебуває в
податковій заставі (відповідно до
уточненого адміністративного позову
від 19.03.2014).

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року
позовна заява залишена без руху до 26
березня 2014 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви
зазначені в ухвалі від 14.02.2014.

В зв'язку з перебуванням судді Бойченко
Ю.П. на лікарняному, питання щодо
відкриття провадження у справі
розглядається 10 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №808/1106/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
на 28 квітня 2014 року.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
(вх.№216719 від 26.04.2014) про розгляд справи
за відсутності представника МОДПІ в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, письмові
заперечення на позов не направив, про
причини неявки суду не повідомив. Про
час та дату судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить відмітка на повідомленні про
вручення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглядати справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС
України, з урахуванням клопотання
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності, неявки
відповідача, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не
здійснював фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Товари народного вжитку» () зареєстроване в якості
юридичної особи за реєстраційним №1 00061.

Відповідач перебуває на податковому
обліку у МОДПІ в якості платника
податків та зборів.

Станом на 23.04.2014 (відповідно до
уточненого адміністративного позову
та довідки щодо стану заборгованості
відповідача станом на 23.04.2014)
відповідач має податковий борг в
розмірі 294 770,74 грн., що підтверджується
наданими позивачем документами та
відомостями.

Податковий борг в розмірі 294 770,74 грн.
складається з:

- податкового боргу з податку на додану
вартість - 116 264,97 грн.;

- податкового боргу по авансовим
внескам з податку па прибуток
приватних підприємств - 18 026 грн.;

- податкового боргу по податку з
доходів найманих працівників - 160 479,77
грн.;

Що стосується податкового боргу з
податку на додану вартість то він виник
на підставі наступних обставин.

Відповідач самостійно визначив
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість, а саме, подав до
Мелітопольської ОДПІ:

- Податкову декларацію № від
20.12.2012 по строку сплати 30.12.2012 на
загальну суму 38186,00 грн., з яких сплатив
12147,53 грн., та обліковувалась пеня в
розмірі 211,77 грн., отже сума зобов'язань
в розмірі 26250,24 грн. набула статусу
податкового боргу;

- Податкову декларацію № від
22.04.2013 по строку сплати 30.04.2013 на
загальну суму 5593,00 грн. Сума самостійно
визначених зобов'язань не була
сплачена та набула стану податкового
боргу;

- Податкову декларацію № від
19.06.2013 по строку сплати 30.06.2013 на
загальну суму 6229,00 грн., Сума самостійно
визначених зобов'язань не була
сплачена та набула стану податкового
боргу.

- Податкову декларацію № від
22.07.2013 по строку сплати 30.07.2013 на
загальну суму 16574,00 грн. Сума самостійно
визначених зобов'язань не була
сплачена та набула стану податкового
боргу.

- Податкову декларацію № від
20.08.2013 по строку сплати 30.08.2013 на
загальну суму 15599,00 грн. Сума самостійно
визначених зобов'язань не була
сплачена та набула стану податкового
боргу.

- Податкову декларацію № від
19.09.2013 по строку сплати 30.09.2013 на
загальну суму 12867 грн., Сума самостійно
визначених зобов'язань не була
сплачена та набула стану податкового
боргу.

- Податкову декларацію № від
21.10.2013 по строку сплати 30.10.2013 на
загальну суму 4017,00 грн. Сума самостійно
визначених зобов'язань не була
сплачена та набула стану податкового
боргу.

- Податкову декларацію № від
22.11.2013 по строку сплати 30.11.2013 на
загальну суму 1595,00 грн.. Сума самостійно
визначених зобов'язань не була
сплачена та набула стану податкового
боргу.

- Податкову декларацію № від
20.01.2014 по строку сплати 30.01.2014 на суму
2620,00 грн. Сума самостійно визначених
зобов'язань не була сплачена та набула
стану податкового боргу.

- Податкова декларація № від
20.01.2014 по строку сплати 02.03.2014 на суму
1963,00 грн. Сума самостійно визначених
зобов'язань не була сплачена та набула
стану податкового боргу.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ була
проведена перевірка відповідача. За
результатами перевірки було складено
акт від 11.02.2013 №33/153-25482098 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Товари народного
вжитку»» з питання несвоєчасної сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з ПДВ. Мелітопольською
ОДПІ на підставі висновків вказаного
акту було прийнято податкове
повідомлення - рішення № від
28.02.2013, за платежем - податок на додану
вартість на загальну суму 20529,40 грн.
Сума зобов'язань не була сплачена та
набула стану податкового боргу. Також,
позивачем проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка
відповідача за результатами якої
складено акт від 20.01.2014 № 20/15-03/25482098. На
підставі висновків вказаного акту
перевірки винесене податкове -
повідомлення рішення № від 14.02.2014
на суму 2429,40 грн.

Що стосується податкового боргу з
податку на прибуток то він виник на
підставі наступного.

Відповідач самостійно визначив
грошові зобов'язання, подав до
Мелітопольської ОДПІ податкову
декларацію з орендної плати юридичних
осіб, а саме:

1. Податкова декларація з податку на
прибуток № від 06.11.2012 по строку
сплати:

- 18.01.2013 на загальну суму 1639,00 грн. Сума
самостійно визначених зобов'язань не
була сплачена та набула стану
податкового боргу.

- 20.02.2013 на загальну суму 1639,00 грн. Сума
самостійно визначених зобов'язань не
була сплачена та набула стану
податкового боргу.

2. Податкова декларація з податку на
прибуток № від 04.04.2013 по строку
сплати:

- 04.04.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума
зобов'язання не була сплачена та набула
статусу податкового боргу.

- 30.04.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума
зобов'язання не була сплачена та набула
статусу податкового боргу.

- 30.05.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума
зобов'язання не була сплачена та набула
статусу податкового боргу.

- 30.06.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума
зобов'язання не була сплачена та набула
статусу податкового боргу.

- 30.07.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума
зобов'язання не була сплачена та набула
статусу податкового боргу.

- 30.08.2013 па загальну суму 1229,00 грн. Сума
зобов'язання не була сплачена та набула
статусу податкового боргу.

- 30.09.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума
зобов'язання не була сплачена та набула
статусу податкового боргу.

- 30.10.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума
зобов'язання не була сплачена та набула
статусу податкового боргу.

- 30.11.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума
зобов'язання не була сплачена та набула
статусу податкового боргу.

Що стосується податкового боргу по
податку з доходів найманих працівників
то він виник на підставі наступних
обставин.

Мелітопольською ОДПІ проведена
планова документальна виїзна
перевірка з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства. За результатами
перевірки складено Акт від 26.06.2013 на
підставі висновків якого винесено ППР
№ від 27.06.2012 на суму 160479,77 грн. Сума
зобов'язання не була сплачена та набула
статусу податкового боргу.

В п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу
України (надалі за текстом - ПК України),
зазначено, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України,
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Самостійно визначені та визначені
податковим органом зобов'язання
відповідачем у добровільному порядку
не сплачені.

Згідно п.п. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового
кодексу України, грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
Законодавства в сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до абз.1 п.58.3 ст.58 ПК України,
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

З метою погашення податкового боргу
боржнику направлено податкову вимогу
№ 4 від 03.01.2013 за узгодженими
податковими зобов'язаннями на загальну
суму 38185,47 грн.

Також, позивач не одноразово звертався
до суду з позовами (поданнями) щодо
стягнення з ТОВ «Товари народного
вжитку» сум податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.03.2013 у
справі №808/2788/13-а на суму 29091,69 грн. -
подання податкового органу задоволене
в повному обсязі.

02 серпня 2013 Запорізьким окружним
адміністративним судом було винесено
постанову у справі № 808/6651/13-а, якою суд
постановив стягнути з ТОВ «Товари
народного вжитку» суму податкового
боргу у розмірі 16 574 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.09.2013 у
справі 808/7161/13-а на суму 15599,00 грн. -
подання позивача задоволене в повному
обсязі.

В подальшому, Мелітопольською ОДПІ з
метою виконання рішень суду та
стягнення у дохід держави суми
податкового боргу з ТОВ «Товари
народного вжитку» на адреси банків, які
обслуговують боржника, було направлено
інкасові доручення (розпорядження), які
були повернуті банками у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках
платника податків. Інкасові доручення
(розпорядження) з відмітками банків
надані позивачем та долучені до
матеріалів справи.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 п.89.1 ст.89 ПК
України встановлено, що право
податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Відповідно до вимог п.89.3 ст.89 ПК
України, майно, на яке поширюється
право податкової застави, оформлюється
актом опису.

До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, яке пред'являється платнику
податків, що має податковий борг.

На виконання приписів ст.89 ПК України,
15.01.2013 Мелітопольською ОДПІ прийнято
рішення № 86519 про опис майна у
податкову заставу, та винесено Акт про
опис майна від 26.04.2013 року за №27.

Вказане в Акті майно було
зареєстровано в Інформаційному центрі
() 26.04.2013 за №13658167. Витяг з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
наданий позивачем та долучений до
матеріалів справи.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі. Стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 2 п. 95.3 ст. 95 орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
МОДПІ про надання дозволу на погашення
суми податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі є обґрунтованим та підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94
КАС України у справах, в яких позивачем
є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку» про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі - задовольнити
повністю.

Надати Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області дозвіл на
погашення податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку» (72311, Запорізька область, м.
Мелітополь, вул.Каховське шосе, буд.27;
) у сумі 294770 (двісті
дев'яносто чотири тисячі сімсот
сімдесят) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.
за рахунок майна ТОВ «Товари народного
вжитку», що перебуває у податковій
заставі.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко