Справа № 805/3774/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 р.
Справа № 805/3774/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Череповський
Є.В., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально - Міському районі
м. Горлівки Донецької області до
Центрально - Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
незаконною та зобов'язання виконати
дії з примусового виконання постанови
щодо накладення адміністративного
стягнення № 92 від 07.02.2013 року, а саме:
направити запити до всіх реєстраційних
установ для встановлення майнового
стану боржника; здійснити вихід за
адресою боржника для встановлення
майнового стану; накласти арешт на
виявлене майно та здійснити його
вилучення та передачу для реалізації;
притягнути посадових осіб ПАТ НВП
"Спецвуглемаш" до відповідальності за
невиконання розпорядження про
утримання боргу із заробітної плати;
звернутися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України до виконання
зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально - Міському районі м.
Горлівки Донецької області звернулося
до суду з позовом до Центрально -
Міського відділу державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання виконати дії з
примусового виконання постанови щодо
накладення адміністративного
стягнення № 92 від 07.02.2013 року, а саме:
направити запити до всіх реєстраційних
установ для встановлення майнового
стану боржника; здійснити вихід за
адресою боржника для встановлення
майнового стану; накласти арешт на
виявлене майно та здійснити його
вилучення та передачу для реалізації;
притягнути посадових осіб ПАТ НВП
"Спецвуглемаш" до відповідальності за
невиконання розпорядження про
утримання боргу із заробітної плати;
звернутися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України до виконання
зобов'язання.

15 квітня 2014 року представник позивача
через відділ діловодства та
документообігу Донецького окружного
адміністративного суду надав заяву про
зміну позовних вимог, в яких просив:
визнати бездіяльність Центрально -
Міського відділу державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції незаконною та
зобов'язати Центрально-Міський відділ
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції провести виконавчі дії,
передбачені ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", а також просив
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що в провадженні
відповідача знаходиться постанова про
накладання адміністративного штрафу
№92 від 07.02.2013 року. Разом з тим, з
моменту відкриття виконавчого
провадження станом на 22.04.2013 року
відповідачем не зроблено активних дій,
направлених на стягнення боргу.
Просить визнати бездіяльність
Центрально-Міського відділу Державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції
незаконною, зобов'язати виконати дії
передбачені ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження".

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. 15 квітня 2014 року через відділ
діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду надав
заперечення проти позовних вимог та
просив залишити позовну заяву без
розгляду у зв'язку з пропущенням строку
звернення до суду з даним позовом, та
просив розглянути справу без участі
представника.

Відповідно до п. 6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд встановив
наступне.

07 лютого 2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
прийнято постанову № 92 про накладання
на громадянку ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700,00 грн.

22 квітня 2013 року Центрально-Міським
відділом Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження №
37662915 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь
УПФУ у Центрально-Міському районі м.
Горлівки штраф в розмірі 1700,00 грн.

З протоколу ознайомлення зі станом
реалізації виконавчого провадження
згідно ст.12 Закону України "Про
виконавче провадження" у
Центрально-Міському відділі Державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції від 13
березня 2014 року вбачається, що
державний виконавець не надсилав
запити до ДПІ; МРЕВ; БТІ; земельних
ресурсів, 20 травня 2013 року винесені
постанови про звернення стягнення на
заробітну плату.

Станом на 13 березня 2014 року борг не
погашений.

При цьому, слід зазначити, що вказаний
протокол не підписаний державним
виконавцем.

Примусове виконання рішень в Україні
відповідно до Законів України "Про
державну виконавчу службу" № 202/98-ВР від
24 березня 1998 року та "Про виконавче
провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України "Про
державну виконавчу службу" примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України,
підрозділу примусового виконання
рішень відділів державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції, районних,
міських (міст обласного значення),
районних у містах відділів державної
виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Державний виконавець, як працівник
органу державної виконавчої служби за
ст. 7 Закону України "Про Державну
виконавчу службу", зобов'язаний
сумлінно виконувати службові
обов'язки, не допускати в своїй
діяльності порушення прав громадян та
юридичних осіб, гарантованих
Конституцією України та законами
України, а з огляду на ст. 6 Закону
України "Про виконавче провадження" -
використовувати надані йому права у
точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

В силу ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою цієї статті
встановлені права та обов'язки
державних виконавців, до яких входить,
зокрема: з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі конфіденційну;
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку; накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей; викликати
фізичних осіб, посадових осіб з
приводу виконавчих документів, що
знаходяться у виконавчому провадженні,
а в разі неявки боржника без поважних
причин виносити постанову про його
привід через органи внутрішніх справ;
залучати у встановленому порядку до
провадження виконавчих дій понятих,
працівників органів внутрішніх справ,
інших осіб, а також експертів,
спеціалістів, а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання; накладати
стягнення у вигляді штрафу на
фізичних, юридичних та посадових осіб у
випадках, передбачених законом;
застосовувати під час провадження
виконавчих дій відеозапис, фото - і
кінозйомку; здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

Також суд зазначає, що частиною другою
статті 30 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

Як вказувалось раніше, виконавче
провадження відкрито постановою
Центрально-Міського відділу Державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції 22 квітня
2013 року. На час розгляду справи у суді,
вказане провадження є невиконаним.
Тобто відповідачем, зокрема, порушені
строки проведення виконавчих дії з
виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем дійсно не прийняті
міри щодо здійснення примусового
виконання постанови Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
№ 92 від 07.02.2013 року протягом усього
часу, що вона перебуває у провадженні.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного
Кодексу суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На підставі наведеного, враховуючи
порушення строку здійснення
виконавчого провадження та
відсутність доказів вжиття дієвих
заходів з виконання постанови №92 від
07.02.2013 року, суд вбачає наявність
підстав для визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо
примусового виконання вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
Конституцією України, Законом України
"Про виконавче провадження", Законом
України "Про державну виконавчу
службу", ст. ст. 8, 9, 10, 11, 99, 100, 159, 160, 161, 162,
163, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
до Центрально-Міського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність
Центрально-Міського відділу Державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції щодо не
вчинення виконавчих дій за постановою
№92 від 07.02.2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки.

Зобов'язати Центрально-Міський відділ
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції провести виконавчі дії з
примусового виконання постанови №92
від 07.02.2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки, передбачені ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження".

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Череповський Є.В.