Справа № 872/6559/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа №
0810/5754/2012(2-а/0810/84/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького
районного суду Запорізької області

від 11 березня 2013 року

у справі № 0810/5754/2012
(2-а/0810/84/2012)

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 69076;

до відповідача Широківської
сільської ради

Запорізького
району Запорізької області,

вул. Радянська, 1,
с. Широке Запорізького району, 70413;

третя особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

про скасування
рішення, -

встановив: ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1, подала позов до
Широківської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області про скасування Рішень № 20 від 21
березня 2008 року та № 39 від 30 березня 2012
року.

Запорізький районний суд Запорізької
області (суддя Ачкасов О.М.) своєю
постановою від 11 березня 2013 року позов
задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що в
силу статті 143 Земельного кодексу
України примусове припинення прав на
земельну ділянку здійснюється в
судовому порядку.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
Позивач жодним чином не довів, що строк
звернення до суду нею пропущено з
поважних причин.

Просить постанову Запорізького
районного суду Запорізької області
скасувати та ухвалити нове рішення. У
позові відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином. З огляду на
приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Як встановлено судом
першої інстанції, ОСОБА_2 є власником
житлового будинку АДРЕСА_3

Рішенням № 20 тринадцятої сесії п'ятого
скликання Широківської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області від 21 березня 2008 року
громадянину ОСОБА_1 надано згоду на
передачу у власність земельної ділянки
загальною площею 0,25 га по АДРЕСА_3

Рішенням № 39 чотирнадцятої сесії
шостого скликання Широківської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області від 30 березня 2012
року, за систематичну несплату
земельного податку, припинено право
громадянки ОСОБА_2 користування
земельною ділянкою загальною площею 0,25
га по АДРЕСА_3

Скасування Рішень було предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

В силу частини першої статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заявник апеляційної скарги, про що
зазначено вище, виключно з підстав
пропущення строку звернення до суду та
процесуальної неможливості його
поновлення оскаржує судове рішення.

Так, строк звернення до суду в
адміністративному судочинстві - це
період часу, у межах якого особа
може звернутися до адміністративного
суду з позовною вимогою про захист
своїх прав, свобод та інтересів у
сфері публічних відносин.

Проте, з огляду на приписи статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, строк обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів. Виходячи з приписів
указаної норми, початок перебігу
строку звернення до
адміністративного суду пов'язується,
з одного боку, з об'єктивним моментом,
тобто порушенням суб'єктивного права,
а з другого боку, із суб'єктивним
моментом, коли особа, яка звертається
до суду, дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Якщо заявник доведе, що йому стало
відомо про порушення свого права
пізніше, перевага повинна надаватися
суб'єктивному моменту.

Суд у цьому випадку встановив початок
перебігу строку звернення до суду,
встановив обставини про день, коли
особа, яка звертається до суду,
дізналася про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, установив дату
(час), коли особа звернулася до суду
(подала позов до суду).

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу Адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького районного суду
Запорізької області від 11 березня 2013
року у справі № 0810/5754/2012 (2-а/0810/84/2012)
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга
подається безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції у порядку та у строки,
визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна