overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6715/11/1609
Суддя: Калько О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-6715/11/1609
Провадження № 2-а/1609/6615/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі:

головуючого-суді Калько О.С.

при секретарі Масцевій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 5.10.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.
Полтава про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні.

УПФУ Київського району в м. Полтаві звернулось до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме прізвище позивача
«ОСОБА_2» замість помилково зазначеного «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м.
Полтава від 5.10.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтава про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні.

Вважати вірним в тексті постанови прізвище позивача: «ОСОБА_2».

Вважати вірним текст резолютивної частини постанови:

« Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтава протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 12 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтава здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 12 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах стягнення за один місяць.

Судові витрати віднести за рахунок держави.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий
О.С.
Калько
Справа № 760/4911/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-222/14
Справа № 760/4911/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Солом»янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді- Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом»янському районі м. Києва про стягнення недоплат довічного щорічного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання за період з 01.09.2013 року по 01.03.2014 рік відповідно до ч.3 ст.138 Закону
України «Про судоустрій та статус суддів» , виходячи із заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, згідно з довідкою за № 364 від 18.06.2013 року, за №409 від 09.07.2013 року та за
№ 259 від 29.04.2014 року виданої
Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в м.Києві, за виключенням здійснених управлінням Пенсійного фонду України в
Солом»янському районі м. Києва за цей період таких виплат.

В іншій частині позову, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 761/13795/14-а
Суддя: Волокітіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/761/55/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши адміністративну справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Подання залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Таким чином, заявник повинен надати до суду копію подання з додатками для
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі подання буде вважатися неподаним та повернуто.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 2а/0370/112/11
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 січня 2011 р.
Справа № 2а/0370/112/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Аміко-Кераміка" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
Аміко-Кераміка" звернулося з позовом до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 грудня 2010 року № .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
Аміко-Кераміка" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 04 лютого 2011 р. в залі судових засідань
Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а також довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Ю. Сорока
Справа № 2а/0370/112/11
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2011 року Справа № 2а/0370/112/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Аміко-Кераміка" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
Аміко-Кераміка" звернулося з позовом до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 грудня 2010 року № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Аміко-Кераміка" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову подати до суду до 04.02.2011 року письмові заперечення та докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Ю. Сорока
Справа № 803/911/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року Справа № 803/911/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19 листопада 2013 року № 205000006/2013/000121/2, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19 листопада 2013 року № 205070000/2013/00175.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до 3 червня 2014 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 805/2928/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 року
Справа № 805/2928/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Хейфець Р.В. - службове посвідчення № 013671

від відповідача - Козієнко І.С. - довір. від 31.03.2014 року № 01/13-1498 вих., Зоря

Д.А. - довір. від 04.04.2014 № 01/13-1597 вих.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Прокурора міста

Донецька

до відповідача Донецької міської ради

про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 5, 6, 7, 9 рішення від 01.03.2014

року № 47/1

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Донецька Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецької міської ради про визнання протиправними пунктів 3, 5, 6, 7, 9 рішення від 01.03.2014 року
№ 47/1 та їх скасування.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивач проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 16.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Прокурора міста Донецька
Донецької області до Донецької міської ради про визнання протиправними пунктів 3, 5, 6, 7, 9 рішення від 01.03.2014 року
№ 47/1 та їх скасування - зупинити до 16 травня 2014 року об 11:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/3706/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2014 року
Справа № 805/3706/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління
Пенсійного

фонду України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області

до Відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління

юстиції, третя особа ОСОБА_1

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області звернулось до
Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 21.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 21 травня 2014 року об 11:30 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/3973/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 року
Справа № 805/3973/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості в сумі 1876552 грн. 57 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства
"Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості в сумі 1876552 грн. 57 коп.

Ухвалою від 31.03.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк до 21.04.2014 року для усунення недоліків.

Недоліки усунені позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовну заяву подано у встановлений законом строк, позовна заява підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також для залишення позовної заяви без розгляду, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3973/14

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 11:45 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.