Справа № 522/28940/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, Старшого державного
інспектора охорони навколишнього
природного середовища Чорного моря
Перфільєвої Наталі Валентинівни про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати неправомірною та
скасувати постанову №105535 від 08.11.2013
року винесену Державною екологічною
інспекцією Північно - Західного
регіону Чорного моря в особі Старшого
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Чорного моря Перфільєвої Н.В., про
накладання адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
765,00 гривень на громадянина ОСОБА_1.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача та
відповідачка Перфільєва Н.В. у судовому
засіданні позов не визнала та просила у
його задоволенні відмовити з підстав
викладених у запереченнях на позов.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає
позов не обґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно наказу начальника Державної
екологічної інспекції Північно-
Західного регіону Чорного моря № 605 від
04.11.2013 року «Про проведення
позапланової перевірки», направлення
на перевірку № 100819 від 04.11.2013 року,
посадовими особами відповідача, за
участю уповноважених осіб суб'єкта
господарювання проведено перевірку
ТОВ «Новотех-Термінал» на
відповідність дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами на виконання
Вимоги Одеської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері № (1687)
981 вих. 2013 від 01.11.2013 року, за
результатами якої складено акт.

Згідно вищевказаного акту, перевіркою
було встановлено поряд з іншим,
порушення ст. 26 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» та ст. 32 Закону України
«Про екологічну експертизу» , а саме за
результатами обстеження території
складських площадок для зберігання
навалочних вантажів (ЗРК) та причальної
лінії, де відбувається зберігання та
перевантаження вантажів, встановлено
невиконання вимог екологічної
експертизи № 1980/05 від 09.06.2009 року в
частині виконання природоохоронних
заходів стосовно щільного обвалування
складських площадок та щозмінного
прибирання території від розсипів
вантажу.

Під час проведення позапланового
заходу державного нагляду (контролю), з
метою контролю за дотриманням
нормативів ГДК моря були здійсненні
відбір проб поверхневих вод (морської
води) Акваторії ОФ ДП АМПУ, район
причалі № 26 ТОВ «Новотех-Термінал» та
проведено вимірювання показників
складу та властивостей морських вод,
було зафіксовано перевищення ГДК моря
(копії додаються).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 вказаного Закону,
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.
Державний нагляд (контроль) може
здійснюватися комплексно кількома
органами державного нагляду (контролю),
якщо їхні повноваження на здійснення
чи участь у комплексних заходах
передбачені законом. Такі заходи
проводяться за спільним рішенням
керівників відповідних органів
державного нагляду (контролю).

Правові, економічні та соціальні
основи організації охорони
навколишнього природного середовища в
інтересах нинішнього і майбутніх
поколінь визначені Законом України
«Про охорону навколишнього природного
середовища середовища» .

Частиною 3 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
визначено, державними органами
управління в галузі охорони
навколишнього природного середовища і
використання природних ресурсів є
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері охорони навколишнього
природного середовища, центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
обласні, Київська та Севастопольська
міські державні адміністрації, а на
території Автономної Республіки Крим -
орган виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань охорони
навколишнього природного середовища
та інші державні органи, до компетенції
яких законами України віднесено
здійснення зазначених функцій.

Пунктом 1 Положення про Державну
екологічну інспекцію України,
затверджену Указом Президента України
№ 454/2011 від 13.04.2011 року передбачено, що
Державна екологічна інспекція України
(Держекоінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України.

Держекоінспекція України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Відповідно до пункту 1 Положення про
морські екологічні інспекції,
затверджене наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
№ 429 від 04.11.2011 року, морськими
екологічними інспекціями є Державна
Азовська морська екологічна інспекція,
Державна Азово-Чорноморська
екологічна інспекція, Державна
екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного
моря (далі - Держекоінспекція), які є
територіальними органами Державної
екологічної інспекції України, діють у
складі Держекоінспекції України і їй
підпорядковуються.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про
екологічну експертизу», екологічна
експертиза в Україні - вид
науково-практичної діяльності
уповноважених державних органів,
еколого-експертних формувань та
об'єднань громадян, що ґрунтується на
міжгалузевому екологічному
дослідженні, аналізі та оцінці
передпроектних, проектних та інших
матеріалів чи об'єктів, реалізація і
дія яких може негативно впливати або
впливає на стан навколишнього
природного середовища, і спрямована на
підготовку висновків про
відповідність запланованої чи
здійснюваної діяльності нормам і
вимогам законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
раціональне використання і
відтворення природних ресурсів,
забезпечення екологічної безпеки.

Метою екологічної експертизи, згідно
приписів ст. 4 Закону України «Про
екологічну експертизу» є запобігання
негативному впливу антропогенної
діяльності на стан навколишнього
природного середовища та здоров'я
людей, а також оцінка ступеня
екологічної безпеки господарської
діяльності та екологічної ситуації на
окремих територіях і об'єктах.

Статтею 5 Закону України «Про
екологічну експертизу» визначено
основні завдання екологічної
експертизи, якими є: визначення ступеня
екологічного ризику і безпеки
запланованої чи здійснюваної
діяльності; організація комплексної,
науково обґрунтованої оцінки об'єктів
екологічної експертизи; встановлення
відповідності об'єктів експертизи
вимогам екологічного законодавства;
оцінка впливу діяльності об'єктів
екологічної експертизи на стан
навколишнього природного середовища, і
якість природних ресурсів; оцінка
ефективності, повноти, обґрунтованості
та достатності заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища;
підготовка об'єктивних, всебічно
обґрунтованих висновків екологічної
експертизи.

Відносини в галузі екологічної
експертизи, за приписами ст. 2 Закону
України «Про екологічну експертизу»
регулюються цим Законом, Законом
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» та іншими
актами законодавства України.

Відповідно до вимог зазначених Законів
проведення екологічної експертизи є
обов'язковим у процесі господарської
та іншої діяльності, що впливає на стан
навколишнього середовища.

Обов'язковість екологічної експертизи
та обов'язковість виконання висновків
державної екологічної експертизи
закріплені у ст.ст. 26, 29 Закону України
«Про екологічну експертизу»

Відповідно до договору оренди від
24.11.2004 року, укладеного між ТОВ
«Новотех-Термінал» та регіональним
відділенням Фонду державного майна
України в Одеській області відповідач
є орендарем державного нерухомого
майна, розташованого за адресою: м.
Одеса, Митна площа, 1, що не є цілісним
майновим комплексом та перебуває на
балансі ДП «ОМТП». До вказаного
переліку майна умовами договору
віднесено відкритий вантажний склад
причалу №26, відкриту складську
площадку причалу № 25, складську площу в
тилу причалу № 27, відкритий вантажний
склад причалу № 22, автодорога тилу
причалу № 25 на утвореній території,
автодорога Військового молу, ділянки 1
та 2 на утвореній території,
автомобільні ваги на утвореній
території, склад металу № 181Б-2,
приміщення в будівлі АПК, АПК будівлі
механізації, гараж автонавантажувачів,
склад металевий імпортний.

Крім того, згідно з укладеним між
позивачем та ДП «ОМТП» договором
оренди рухомого державного майна № КД -
62591 від 14.10.2004 року, ТОВ
«Новотех-Термінал» є орендарем
рухомого майна, яке знаходиться на
балансі ДП «ОМТП», з метою його
використання у господарській
діяльності для надання комплексу
навантажувально-розвантажувальних
робіт на території та акваторії ОМТП.
Перелік такого майна наведений у
додатку до вказаного договору, а також
в акті прийому-передання відповідного
майна за цим договором.

Також слід зазначити, що ДП
«Адміністрація морських портів
України» згідно договору № КД-18496 від
13.06.2013 року надано ТОВ «Новотех-
Термінал» право сервітуту на причал №
22 ОФ ДП «АМПУ» довжиною 152,0 пог.м.,
причал № 25 ОФ ДП «АМПУ» довжиною 209,0
пог.м., причал № 26 ОФ ДП «АМПУ» довжиною
194,73 пог.м., що розташовані в акваторії
власника-ДП «АМПУ» (копія додається).

Згідно до заявки ДП «Одеський морський
торговельний порт», відділом державної
екологічної експертизи Державної
екологічної інспекції з охорони
довкілля Північно-західного регіону
Чорного моря проведено державну
екологічну експертизу та видано
висновок № 1980/05 від 09.06.2009 року
державної екологічної експертизи по
розділу «Оцінка впливу на навколишнє
природне середовище технологічного
процесу перевантаження залізорудного
концентрату (ЗРК) на причалі № 26 ДП
«Одеський морський торговельний порт»,
відповідно до якого передбаченими
природоохоронними заходами крім
іншого було визначено: щозмінне
прибирання під мітлу території
причалу, палуб суден. Скид розсипів
(зміток) вантажу в воду з судна і
причалу категорично забороняється;
недопущення перевищення розрахунково
визначених концентрацій по ЗР;
крановик повинен зачерпувати вантаж і,
переконавшись що вантаж не
просипається із грейферу, переносити
його в трюм судна. Розкриття грейферу
піц час завантаження виконується на
висоті не більше 1 м від пайолу трюму.
Трюм завантажується рівномірно по всій
площі люка; завантаження трюму судна
здійснюється рівномірно з періодичним
розрівнянням вантажу грейфером. В
процесі завантаження трюмний штабель
не повинен височіти над комінгсом люку.
Виконувати розкриття грейферу над
комінгсом люку - забороняється; переніс
грейферу з вантажем від напіввагону на
склад здійснюється лише переконавшись,
що при підйомі заповненого грейферу,
просипи вантажу відсутні; перед
початком завантаження на борт судна
навішуються брезентові пологи для
попередження потрапляння розсипів
вантажу в воду. Докери навішують
брезент навпроти трюмів, в які
виконується завантаження вантажу; до
початку вантажних робіт всі шпігати,
дощові стоки, колодязі і т.п. на причалі
повинні бути закриті заглушками або
укриті брезентом, що попереджує
потрапляння частин вантажу в
акваторію; огородження складу по
периметру бетонними блоками висотою не
менше 1,2 м. З метою недопущення розсипу
вантажів за межі огородження,
формування штабелю повинно
здійснюватись на 20-30 см нижче від
висоти огородження; по закінченню
розвантаження напіввагонів
відкриваються нижні люки напіввагону і
виконується зачистка напіввагонів.
Люки відкриваються з однієї сторони
напіввагону; залишки вантажу, робочі
совковими лопатами, а далі мітлами,
повинні змітати через відкриті люки в
ковші завантажувачі. По закінченню
зачистки напіввагонів, робочі
закривають нижні люки; формування валу
бажано виконувати при безвітрі,
починаючи з навітреної сторони
штабелю. Після формування валу
подальше заповнення штабелю основною
масою вантажу виконується з опусканням
грейферу перед його розкриттям нижче
верхньої кромки валу; грейфер з
вантажем повинен розкриватись над
штабелем на висоті не більше 0,5 м від
поверхні вантажу (під штабельного
місця). Штабель вантажу формується у
вигляді відсіченої піраміди, тощо.
Зазначений висновок містить посилання
що роботи з перевантаження будуть
здійснюватись ТОВ «Новотех - Термінал»
(копія додається ).

Отже все вищенаведене свідчить про
порушення ТОВ «Новотех - Термінал», в
особі своїх співробітників вимог
обов'язкового для виконання висновку
державної екологічної експертизи від
09.06.2009 року за № 1980/05.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; 3) скасовує постанову і
закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що постанова про накладання
адміністративного стягнення від 08.11.2013
року за № 105535 повною мірою відповідає
нормам діючого законодавства є
обґрунтованою та такою що винесена
відповідно до норм законодавства у
зв'язку з чим в задоволені
адміністративного позову просимо
відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Державної екологічної
інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря, Старшого державного
інспектора охорони навколишнього
природного середовища Чорного моря
Перфільєвої Наталі Валентинівни про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
29.04.2014