Справа № 2-а-4223/11/2114
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4223/11/2114

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Скрипнік Л.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Коваля М.П.,

суддів -
Потапчука В.О.,

-
Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 18 жовтня 2011 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона
(правонаступник - Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні),
у якому просила визнати незаконними
дії відповідача, що пов'язані з
нарахуванням та виплатою додаткової
пенсії за період з 01.01.2011 року по даний
час у розмірах менших ніж передбачено
чинним законодавством, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату призначеної їй додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
установивши її розмір 30% пенсії за
віком з 01.01.2011 року, з урахуванням вимог
ст.ст. 51, 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» відповідно до збільшення
розміру мінімальної пенсі за віком,
встановленої Законом та провести
доплату недоплаченої додаткової
пенсії, а також зобов'язати виплачувати
додаткову пенсію, виходячи з
мінімальної пенсії за віком відповідно
до п. 1 загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у відповідності
з вимогами ст. 51 та ч. 3 ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 18 жовтня
2011 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона
неправомірними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона
здійснити перерахунок додаткової
пенсії позивачу за шкоду, заподіяну
здоров'ю, виходячи з розміру 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період часу з 12.01.2011 року
по 18.10.2011 року, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленою статтею 28 Закону України
від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.
Позовні вимоги в частині здійснення
перерахунку додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з
розміру 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період
часу з 01.12.2010 року по 11.01.2011 року -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції, в
частині задоволених вимог, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції і з таким погоджується
колегія суддів, позивач є особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи - учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, віднесеним до 2 категорії, що
підтверджується відповідним
посвідченням.

Нормами ст. 49 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачено пенсії особам, віднесеним
до 1, 2, 3, 4 категорій у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам,
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, віднесеним до категорії 2,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

При цьому, розмір мінімальної пенсії за
віком визначається за правилами ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки чинним
законодавством інший мінімальний
розмір пенсії за віком не визначений.

Водночас, Законом України «Про
Державний бюджет на 2008 рік» змінено ст.
51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а саме визначено, що
особам, віднесеним до категорії 2,
щомісячна додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, призначається в
розмірі 15% прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Проте, рішенням Конституційного Суду
України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008
положення Закону України «Про
Державний бюджет на 2008 рік», якими
змінено положення ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними).

Відповідно до п. 5 резолютивної частини
рішення Конституційного Суду України
визнані неконституційними положення
Закону України «Про Державний бюджет
на 2008 рік» втратили чинність з дня
ухвалення цього рішення, тобто з 22
травня 2008 року.

За таких обставин правильним і таким,
що відповідає закону, є висновок суду
першої інстанції, що позивач має право
на призначення щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Доводи апелянта щодо правомірності дій
у зв'язку з відсутністю джерел
фінансування на вказані виплати та
необхідність їх встановлення
бюджетним законодавством є
безпідставними, оскільки реалізація
встановленого законом права не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Поряд з цим, на думку колегії суддів,
судом першої інстанції, при
задоволенні позову помилково
визначено кінцеву дату, до якої
необхідно провести перерахунок
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю позивачу з огляду на
викладене.

Так, колегія суддів наголошує, що з
самого визначення поняття «пенсія»
випливає, що щомісячні пенсійні
виплати здійснюються на постійній
основі, один раз на місяць протягом
невизначеного періоду часу, а тому цей
вид виплат не є строковим і не може бути
призначений на певний строк. Кінцевий
термін або строк, на який призначається
пенсія, не може встановлюватись,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті пенсії. Тому виплату
пенсії не може бути обмежено будь-яким
кінцевим терміном або строком,
оскільки це б обмежувало право особи на
отримання державної пенсії та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка має
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизначеного часу та
без встановлення будь-якого терміну
або строку виплати пенсії.

Такий висновок суду апеляційної
інстанції відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, висловленій,
зокрема, у постановах від 23 квітня 2012
року № 21-239а11 та від 19 березня 2013 року №
21-53а13.

Разом з тим, колегія суддів наголошує,
що порядок та строки нарахування
пенсій можуть бути змінені за умов
іншого законодавчого регулювання.

Вказану позицію щодо зміни порядку та
строку нарахування пенсії за умов
іншого законодавчого регулювання
висловлено, також, Верховним Судом
України, зокрема, у постанові № 21-293а13
від 05 листопада 2013 року.

Так, колегія суддів наголошує, що
пунктом 4 Закону України від 14 червня
2011 року № 3491-VI «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» установлено,
що у 2011 році норми і положення статей 39,
50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог зазначеного Закону
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову від 06 липня 2011 року за № 745
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23 липня 2011 року.

Пунктом 1 зазначеної Постанови
встановлено, що особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
щомісячна додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виплачується у таких
розмірах до прожиткового мінімуму,
встановленого законом для осіб, які
втратили працездатність, зокрема, тим,
що належать до категорії 2 - 15 відсотків.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 таке
законодавче регулювання було визнано
конституційним.

З урахуванням зазначених норм
законодавства, а також враховуючи
вимоги даного позову, позивач має право
на перерахунок додаткової пенсії у
розмірі встановленим ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період по 22 липня 2011 року. З 23 липня
2011 року правомірність дій суб'єктів
владних повноважень у зазначених
категоріях справ необхідно перевіряти
на відповідність вимогам Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» та постанови Кабінету
Міністрів України від 06 липня 2011 року №
745.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
судом першої інстанції не було
враховано обмеження встановлені
Законом України «Про Державний бюджет
на 2011 рік», колегія суддів приходить до
висновку, що оскаржуване судове
рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС
України підлягає зміні в частині
визначення строку, за який необхідно
здійснити перерахунок пенсії позивачу,
оскільки суд по суті правильно
вирішивши справу, помилково застосував
норми матеріального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
на постанову Комсомольського
районного суду м. Херсона від 18 жовтня
2011 року - задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 18 жовтня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії - змінити, зазначивши в її
резолютивній частині кінцевим
терміном, до якого слід здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
- « 22 липня 2011 року», замість « 18 жовтня
2011».

В іншій частині постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 18 жовтня 2011 року залишити
без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/