Справа № 806/7902/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2014 р.
Справа № 806/7902/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі
Зеліковій О.В.

за участю представника ТДВ "ЖЛ",
представника ВДР та державного
реєстратора:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" березня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Корчевної Алли Андріївни,
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраціної служби
Житомирського міського управління
юстиції з участю третіх осіб
Товариства з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" , Компанії Дельта
Кепітал С.А. (Представник Алєксеєва С.А.)
про визнання реєстраційних дій
недійсними, визнання дій
неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Житомирським окружним
адміністративним судом розглядається
справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції Корчевної
Алли Андріївни, відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції, треті особи: Товариство з
додатковою відповідальністю "ЖЛ",
Компанія Дельта Кепітал С.А., про
визнання реєстраційних дій недійсними,
визнання дій неправомірними.

26 березня 2014 року представником
третьої особи - Компанії Дельта Кепітал
С.А. подано клопотання про зупинення
провадження у даній справі №806/7902/13-а
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі №0670/3786/12 за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, третя особа -
Компанія Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.),
про визнання незаконним та скасування
рішення, після її перегляду за
нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (Том №5
а.с.146).

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.03.2014 року
позов клопотання задоволено і зупинено
провадження по даній справі №806/7902/13-а.

Не погоджуючись з прийнятою судом
першої інстанції ухвалою, ТДВ "ЖЛ"
подали апеляційну скаргу. В своїй
апеляційній скарзі ТДВ "ЖЛ"
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
26.03.2014 року та повернути справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права при прийнятті
оскаржуваної ухвали, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про зупинення
провадження по даній справі суд першої
інстанції виходив з того, що у
Житомирському окружному
адміністративному суді перебуває на
розгляді заява ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення у справі
№0670/3786/12 за адміністративним позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, третя особа -
Компанія Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.),
про визнання незаконним та скасування
рішення.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року відкрито провадження у справі
№Н/0670/3786/12 за заявою ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2012
року в адміністративній справі за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, третя особа -
Компанія Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.),
про визнання незаконним та скасування
рішення.

Предметом розгляду у справі №806/7902/13-а є
правомірність реєстраційних дій та
реєстраційних записів вчинених
державним реєстратором, у тому числі на
підставі довідки Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області від 10 березня 2011
року №4140/04 про відсутність
заборгованості, яка входила до
переліку документів, які необхідно
було подати для здійснення
реєстраційних дій.

Предметом розгляду у справі №0670/3786/12 є
правомірність рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області щодо відкликання
довідки від 10 березня 2011 року №4140/04 про
відсутність заборгованості, у зв'язку з
тим, що вона невстановленого зразка.

Таким чином суд першої інстанції
вважав, що у ході розгляду справи
№Н/0670/3786/12 можуть бути встановлені
обставини, які матимуть значення для
розгляду справи №806/7902/13-а, а саме: чи
відповідає встановленому
законодавством зразку довідка
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області від 10
березня 2011 року №4140/04 про відсутність
заборгованості, чи була у ЗАТ
"Житомирські ласощі" заборгованість на
час видачі цієї довідки та чи були
підстави для видачі такої довідки. і
прийшов до висновку, що розгляд справи
№806/7902/13-а до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №Н/0670/3786/12 за
заявою ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 30
липня 2012 року в адміністративній
справі за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю "ЖЛ" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області, третя
особа - Компанія Delta Capital SA (Дельта
Кепітал С.А.), про визнання незаконним
та скасування рішення - є не можливим.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції і вважає, що підстави
для задоволення клопотання про
зупинення провадження по даній справі
були відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 245 КАС України слідує,
що постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

В даному випадку слід зазначити, що суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства. Ця
підстава для зупинення на практиці
зустрічається найчастіше.

Дана підстава виникає в процесі тоді,
коли постановлення рішення можливо
після підтвердження фактів, що мають
преюдиційне значення для даної справи,
в іншій справі, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав,
передбачених цією нормою, допускається
лише тоді, коли розглядати справу далі
неможливо, тобто коли в цій іншій
справі можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду. Ця
неможливість полягає в тому, що
обставини, які є підставою позову або
заперечень проти нього, є предметом
дослідження в іншій справі і рішення
суду у цій справі безпосередньо
впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли
її неможливо розглянути у зв'язку з тим,
що питання про наявність певних фактів,
від яких залежить її вирішення,
відповідно до чинного законодавства
вирішується в іншій цивільній,
господарській або кримінальній справі
чи у справі, що розглядається в
адміністративному порядку. Розгляд
питання іншим органом, не пов'язаний зі
встановленням наявності чи
відсутності таких фактів, не є
підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в
адміністративній справі з мотивів
наявності іншої справи, яка
розглядається в порядку цивільного,
кримінального, господарського чи
адміністративного судочинства, може
мати місце тільки в тому разі, коли в
цій, іншій, справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав
заявлених в адміністративній справі
вимог чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, є
цивільна, господарська, кримінальна
або адміністративна справа, порушена у
встановленому законом порядку, що
розглядається відповідним судом.
Наведене підтверджується ухвалою про
відкриття провадження у справі, з яких
вбачається характер справи.

Зупинення провадження у справі до
вирішення іншої виконує профілактичну
функцію, оскільки запобігає
постановленню суперечливих рішень у
різних, але пов'язаних справах.

Підставою зупинення провадження у
справі не може бути касаційне
оскарження попередніх судових рішень у
справі. Відповідно до ч. 2 п. 2 постанови
Пленуму ВС України N 9 від 01.11.96 р. "Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя" у разі
невизначеності в питанні про те, чи
відповідає Конституції України
застосований закон або закон, який
підлягає застосуванню в конкретній
справі, суд за клопотанням учасників
процесу або за власною ініціативою
зупиняє розгляд справи і звертається з
мотивованою ухвалою (постановою) до ВС
України, який відповідно до ст. 150
Конституції може порушувати перед КС
України питання про відповідність
Конституції законів та інших
нормативно-правових актів.

Таким чином, з урахуванням вимог
зазначених норм законодавства, суд
першої інстанції при вирішенні питання
про зупинення провадження по справі не
повно і не всебічно з'ясував чи є
підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
і чи впливають вони на правильність
вирішення питання про зупинення
провадження по справі. Не врахував
того, що обставини, які стали підставою
для заявлення клопотання про
зупинення провадження у справі,
переглядаються у справі по якій
рішення набрало законної сили і
стосовно якого поставлено питання про
його перегляд за нововиявленими
обставинами, що виключає можливість
використання таких обставин як
підставу для зупинення провадження по
даній справі. Суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку щодо
необхідності зупинення провадження по
даній справі, тому ухвала постановлена
з цього питання підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю "ЖЛ"
задовольнити, ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"26" березня 2014 р. скасувати. Справу за №
806/7902/13-а направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, так як не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "14" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Державний
реєстратор відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Корчевна Алла Андріївна
АДРЕСА_3 Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраціної служби
Житомирського міського управління
юстиції вул.Яна
Гамарника,6-а,м.Житомир,10014

4-третій особі: Товариство з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" -
вул.Щорса,67,м.Житомир,10003,

Компанія Дельта Кепітал С.А.
(Представник Алєксеєва С.А.) -
вул.Драйзера ,36 кв.24,м.Київ,02222,