Справа № 2а-5683/11(6а/742/27/14)
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-5683/11(6а/742/27/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Рябота В.І.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Костюк Л.О., Лічевецького
І.О.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
місті Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 11 лютого 2014
року у справі за заяву Управління
пенсійного фонду України в місті
Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про поворот
виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
місті Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області, в якому просила:
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Прилуки
Чернігівської області здійснити
перерахунок пенсії, встановленої
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01 квітня 2011
року із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік
включно.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівській області від 24
травня 2011 року позовні вимоги
задоволено.

Однак, в результаті апеляційного
перегляду вказаного судового рішення,
Київським апеляційним
адміністративним судом прийнято
постанову від 05 квітня 2012 року, якою
скасовано вищеназвану постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівській області від 24 травня 2011
року та прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

04 лютого 2014 року до Прилуцького
міськрайонного суду надійшла заява від
УПФ України в м. Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівській
області про поворот виконання судового
рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником не надано доказів прийняття
Прилуцьким міськрайонним судом 24.05.2011
постанови на підставі неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення, яким
допустити поворот виконання судового
рішення.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Так, частиною першою ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України) питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Водночас, поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах (ст. 266 КАС
України).

Підсумовуючи наведені обставини, а
також, норми чинного законодавства,
судова колегія приходить до
переконання, що оскільки заявником не
наведено доказів того, що висновки суду
першої інстанції були обґрунтовані
відомостями (фактами), які виявилися
неправдивими, правових підстав для
задоволення заяви про поворот
виконання постанови Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівській
області від 24 травня 2011 року, немає.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в місті
Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області - залишити без
задоволення, а ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 11 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Л.О.Костюк

І.О. Лічевецький

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Костюк Л.О.

Лічевецький І.О.