Справа № 2-а-969/10/1026
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-969/10/1026
Суддя доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Троян Н.М.,
розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Тетіївському районі Київської області
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тетіївському районі
Київської області про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2012 року УПФ України у
Тетіївському районі Київської області
звернулося до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тетіївському районі
Київської області про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії.

З метою витребування матеріалів справи
№2-а-969/10/1026, до суду першої інстанції
направлено запити від 27.02.2012 та 25.04.2014.

07 травня 2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшли матеріали вказаної
справи, в результаті перевірки яких,
вважаю, що заява про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови,
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. 248 КАС
України, з наступних підстав.

На обґрунтування своїх вимог УПФ
України у Тетіївському районі
посилається на те, що з прийняттям
Конституційним Судом України рішення
від 26.12.2012 року № 20-рп/2011 виникли
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи». У зв'язку з цим заявник просить
переглянути судове рішення за
нововиявленими обставинами з підстав,
передбачених пунктом 1 частини другої
статті 245 КАС України.

В той же час на порушення вимог
підпунктів 4 та 5 частини другої статті
248 КАСУ в заяві не зазначено, які
конкретно обставини заявнику не були і
не могли бути відомі на час розгляду
справи, а також чому ці обставини є
істотними і могли вплинути на судове
рішення. Заявник також не навів доказів
на підтвердження наявності
нововиявлених обставин.

З огляду на викладене та, приймаючи до
уваги, що заява про перегляд справи за
нововиявленими обставинами не
відповідає вимогам підпунктів 4, 5
статті 248, керуючись частиною першою
статті 108 та частини 3 статті 250 КАСУ, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у Тетіївському районі
Київської області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2011
року - залишити без руху.

Зобов'язати заявника в строк до 22
травня 2014 року зазначити:

1. Конкретні обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

2. Обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян