Справа № 2-а-1092/11
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/343/14
Справа № 2-а-1092/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарях - Курченко В.М., Гасуляк
С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника третьої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одесі, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Одеської міської ради в особі Комісії з
розгляду земельних спорів Одеської
міської ради, за участю третьої особи:
ОСОБА_2, про визнання рішення Комісії з
розгляду земельних спорів Одеської
міської ради № 336/2/ТС від 27.03.2009 року
неправомірним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Приморського
районного суду м. Одеси із вказаним
вище позовом, в якому просила суд
скасувати рішення Комісії з розгляду
земельних спорів Одеської міської ради
№ 336/2/ТС від 27.03.2009 року, яким, згідно до
протоколу засідання комісії з розгляду
земельних спорів від 27.03.2009 року, було
рекомендовано Одеській міській рад та
Управлінню земельних ресурсів
Одеської міської ради надати дозвіл на
розробку та затвердити
землевпорядкувальну документацію
ОСОБА_2 для приватизації земельної
ділянки, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 без погодження меж із
суміжними землекористувачем ОСОБА_4, в
обґрунтування якого зазначила
наступне.

Позивач є користувачем земельної
ділянки площею 949 кв.м. по АДРЕСА_2.
Користувачем прилеглої земельної
ділянки розташованої по АДРЕСА_1 площею
558 кв.м. є ОСОБА_2

У травні 2008 року ОСОБА_4 надала заяву у
Одеську міську раду з проханням
передати їй безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку площею 949
кв.м. та отримала згоду суміжних
землекористувачів у тому числі ОСОБА_2
на приватизацію вказаної земельної
ділянки в існуючих межах.

В свою чергу, відповідачка звернулася
до Комісії з розгляду земельних спорів
Одеської міської ради із заявою про
надання їй дозволу на приватизацію
земельної ділянки площею 621,23 кв.м., яка
нібито знаходиться у її фактичному
користуванні. Однак, багато років у її
фактичному користуванні знаходиться
земельна ділянка площею 558 кв.м., тобто
вона претендує на зайву площу 63,23 кв.м.

Комісія у порушення прав позивачки
розглянула заяву ОСОБА_2 та вирішила
рекомендувати Одеській міській ради та
Управлінню земельних ресурсів
Одеської міської ради надати дозвіл на
розробку та затвердити
землевпорядкувальну документацію
ОСОБА_2 для приватизації земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, без узгодження з суміжним
землекористувачем ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), що
унеможливило участь останньої у
процесі розгляду земельного спору.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
суд його задовольнити, представник
відповідача та третьої особи проти
задоволення позову заперечували.

З'ясувавши обставини, якими сторони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, та правовідносини сторін,
що випливають з таких обставин,
вислухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши їх доводи
наявними в справі доказами, дослідивши
матеріали справи, надавши їм правову
оцінку, судом встановлено наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_4 є користувачем земельної
ділянки площею 949 кв.м. по АДРЕСА_2.

Користувачем прилеглої земельної
ділянки розташованої по АДРЕСА_1 площею
558 кв.м. є ОСОБА_2.

У травні 2008 року ОСОБА_4 надала заяву у
Одеську міську раду з проханням
передати їй безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку площею 949
кв.м. та отримала згоду суміжних
землекористувачів, у тому числі ОСОБА_2,
на приватизацію вказаної земельної
ділянки в існуючих межах.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернулася до
Комісії з розгляду земельних спорів
Одеської міської ради із заявою про
надання дозволу на приватизацію
земельної ділянки площею 621,23 кв.м., яка
знаходиться у її фактичному
користуванні.

Комісії з розгляду земельних спорів
Одеської міської ради прийняла рішення
№ 336/2/ТС від 27.03.2009 року, яким, згідно до
протоколу засідання комісії було
рекомендовано Одеській міській рад та
Управлінню земельних ресурсів
Одеської міської ради надати дозвіл на
розробку та затвердити
землевпорядкувальну документацію
ОСОБА_2 для приватизації земельної
ділянки, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 без погодження меж із
суміжними землекористувачем ОСОБА_4

Стаття 152 Земельного кодексу України
передбачає, що власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

В п. «г» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу
України вказано, що землекористувачі
зобов'язані не порушувати прав
власників земельних ділянок та
землекористувачів.

Постанова Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 р.
№7 (із змінами і доповненнями)
передбачає, що згідно зі статтею 158 ЗК
України, суди розглядають справи за
спорами про межі земельних ділянок, що
перебувають у власності чи
користуванні громадян-заявників, які
не погоджуються з рішенням органу
місцевого самоврядування чи органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів. Зазначені спори підлягають
розгляду місцевими судами незалежно
від того, розглядалися вони попередньо
органом місцевого самоврядування або
органом виконавчої влади з питань
земельних ресурсів чи ні. Рішення цих
органів щодо такого спору не може бути
підставою для відмови в прийнятті
заяви чи для закриття провадження в
порушеній справі.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЗК України, земельні
спори розглядаються за участю
зацікавлених сторін, які повинні бути
завчасно повідомлені про час і місце
розгляду спору.

Питання про участь сторін у процесі
розгляду земельного спору має дуже
важливе значення. Особиста присутність
учасників при розгляді спору дозволяє
їм повною мірою реалізувати наданий їм
комплекс прав, а також забезпечує
всебічне та повне дослідження обставин
справи, що є гарантією винесення
об'єктивного рішення.

Висновком № 3567 судової
будівельно-технічної експертизи від
06.08.2013 року, призначеної ухвалою суду
від 0504.2012 року встановлено наступне:

Фактична площа земельної ділянки при
домобудівництві АДРЕСА_2, яке
знаходиться в користуванні ОСОБА_4
складає 917 кв.м., а земельної ділянки при
домобудівництві НОМЕР_1 по вул.
Північній у м. Одесі, яке знаходиться в
користуванні ОСОБА_2 складає 624 кв.м.

Межа, які відділяє земельні ділянки
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по розмірам відрізків
та конфігурації не відповідають
«Проекту розподілу на 2 самостійні
земельні ділянки НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 та
Технічному паспорту КП «ОМБТІ та РОН»
на домобудівлю НОМЕР_1 станом на 14.07.2000
року, а саме характеризується зміною
конфігурації та зміщенням в сторону
земельної ділянки НОМЕР_2. В результаті
чого, утворилася нестача земельної
ділянки НОМЕР_2 на 8,0 км.м.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів
правомірності прийнятого рішення та не
навів будь-яких доводів, які
спростовують викладений висновок суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічні спори, зокрема
спори фізичних осіб та юридичних осіб
із суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження його рішень (правових актів
індивідуальної дії).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, які прийняті
стосовно конкретної фізичної особи
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про
визнання рішення Комісії з розгляду
земельних спорів Одеської міської ради
№ 336/2/ТС від 27.03.2009 року неправомірним
та його скасування обгрунтувані та
підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138,
153-154, 158-163, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Одеської міської ради в особі Комісії з
розгляду земельних спорів Одеської
міської ради, за участю третьої особи:
ОСОБА_2, про визнання рішення Комісії з
розгляду земельних спорів Одеської
міської ради № 336/2/ТС від 27.03.2009 року
неправомірним та його скасування -
задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з розгляду
земельних спорів Одеської міської ради
№ 336/2/ТС від 27.03.2009 року, відповідно до
протоколу якого було рекомендовано
Одеській міській раді та Управлінню
земельних ресурсів Одеської міської
ради надати дозвіл на розробку та
затвердити землевпорядкувальну
документацію ОСОБА_2 для приватизації
земельної ділянки, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1 без погодження меж
із суміжними землекористувачем ОСОБА_4

В задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

15.05.2014