overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4475/12/1070
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2012

у справі № 2а-4475/12/1070

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2012.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області може усунути вищевказані недоліки до 26.05.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Встановити скаржнику строк до 26.05.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 820/1669/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківські області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2014

у справі № 820/1669/14

за позовом Приватного підприємства
«Компанія кольорової поліграфії
Україна - Юнь Чень»

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківські області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія кольорової поліграфії Україна - Юнь
Чень» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківські області від 04.09.2013 № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014, позовні вимоги задоволено.

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківські області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківські області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 815/6085/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/15888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа -
Малиновський районний відділ
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання виключити з бази даних інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 8 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 травня 2014 року вказані недоліки усунені не були.

За правилами частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - Малиновський районний відділ Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання виключити з бази даних інформацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/16920/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013

у справі № 826/16920/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Експрес»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Експрес» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 06.08.2013 № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 1170/2а-585/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2012

у справі № 1170/2а-585/12

за позовом Приватного підприємства
«Житлобуд»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Житлобуд» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби від 07.02.2012
№ .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2012, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013, позов задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/15512/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24415/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2013

у справі № 826/15512/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Едванс»

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Виробничо-комерційна фірма «Едванс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 24.04.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/15350/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2013

у справі № 826/15350/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Електро»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант Електро» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № та № від 03.09.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 641/1214/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ № К/800/25612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова просить скасувати постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак