overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1597/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.05.2014
К/800/26253/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року по справі № 817/1597/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 грудня 2013 року постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року по справі № 817/1597/13-а залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року по справі № 817/1597/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 257/898/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька про визнання незаконними відрахування з пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки, з прохальної частини скарги не зрозуміло вимоги особи до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваного рішення, не зазначено у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, крім того, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року залишити без руху і надати строк до 05 червня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 813/8801/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/25614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові
Міндоходів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що при їх ухваленні, судами не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 224/2833/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/26529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 224/2833/13-а з
Дебальцевського міського суду
Донецької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 червня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а/0470/16866/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/25257/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 2а/0470/16866/11 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року в задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька 874 грн. 15 коп.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк", в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 2а/0470/16866/11 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І.
Бутенко
Справа № 820/12016/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/25966/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Краснокутському районі Харківської області, начальника відділу
Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області Решетько
Романа Олексійовича, третя особа:
Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма
"Глобівська" про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 було виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 2 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 257/888/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26381/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання відмови протиправною

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року позов задоволено.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманих додаткових виплат, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька виплатити ОСОБА_1 пенсію, тобто кошти, які були недоплачені позивачу за період з 17 листопада 2005 року по 31 січня 2014 року, внаслідок не включення в розрахунок пенсії сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського районного суду м.
Донецька від 20 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, та прийняти нове рішення, якимвідмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м.
Донецька від 20 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання відмови протиправною.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.05.2014
К/800/26260/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_2

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного

управління Міндоходів

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору, копії постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30 травня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 742/6160/13-а (2а/742/382/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ № К/800/26626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області просить скасувати постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні, та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак