overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/8910/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24641/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №812/8910/13-а за позовом
Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування припису.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-16164/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі № 2а-16164/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області

про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 2а-16164/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 2а-16164/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 361/6388/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25069/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

у справі № 361/6388/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київській області, Броварської міської ради
Київській області

треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області , ОСОБА_1

про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 361/6388/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 361/6388/13-а з Броварського міськрайонного суду Київської областіта надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 1512/730/12 (2а/520/107/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради , треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання розпорядження незаконним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 21 січня 2014 року позов про визнання розпорядження незаконним залишено без розгляду, а провадження у справі закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2014 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на нього.

Відповідно до частини другої ст. 211 КАС
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно положень п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 258/6461/13-а (2а/258/4/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24631/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 27 лютого 2014 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

у справі № 258/6461/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Донецька Донецької області

про про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Кіровського районного суду м.Донецька від 27 лютого 2014 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 258/6461/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 27 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 258/6461/13-а
(2а/258/4/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 554/1207/13-а(2а/554/396/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 554/1207/13-а(2а/554/396/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

третя особа - Департамент
Державної казначейської служби у м.
Полтаві

про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 554/1207/13-а(2а/554/396/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 554/1207/13-а(2а/554/396/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 524/4227/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25338/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14 березня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення

у справі № 524/4227/13-а (2-ар/524/1/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області

про про перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 524/4227/13-а (2-ар/524/1/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 524/4227/13-а (2-ар/524/1/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 807/4004/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25958/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року

у справі № 876/37/13

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі № 876/37/13.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі № 876/37/13.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі № 876/37/13 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 13.06.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 826/18378/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ
ЦЕНТР» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ
ЦЕНТР» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана
Олександровича про визнання неправомірними та скасування постанов про накладення штрафів у сфері містобудівного законодавства, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ
ЦЕНТР» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/18378/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ЦЕНТР» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана
Олександровича про визнання неправомірними та скасування постанов про накладення штрафів у сфері містобудівного законодавства.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-6770/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ К/800/25063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року

у справі № 2а-6770/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 18 листопада 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року у справі № 2а-6770/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року у справі № 2а-6770/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 235/1221/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області

на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі № 235/1221/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області

про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 235/1221/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 235/1221/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець