overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/5419/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, але зазначив, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням, про що свідчить журнал видачі кореспонденції апеляційного суду.

Доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є необґрунтованими.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина 1 статті 71 КАС України).

Так, перелік доказів, на підставі яких можна встановити, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущений з поважних причин, не є вичерпним.

Основною вимогою щодо таких доказів є те, що вони повинні об'єктивно підтверджувати факт несвоєчасного надсилання (отримання) копії оскаржуваного рішення.

Зокрема, скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про надання інформації стосовно відправлення оскаржуваного рішення.

Таке право скаржник не використав.

Натомість скаржник надав докази, на підставі яких неможливо об'єктивно встановити обставини у справі щодо направлення оскаржуваного рішення.

Так, надана скаржником копія витягу із журналу видачі кореспонденції апеляційного суду, не містить жодних ідентифікуючих ознак, на підставі яких можливо встановити його відношення до документів суду апеляційної інстанції.

Інших доказів відповідачем не надано.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 2а-149/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2011 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі
Дніпропетровської області звернулося з касаційною скаргою на постанову
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року.

Абзацом 3 частини 4 статті 214 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2011 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 344/3746/13-а (2-а/344/374/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24698/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" до Виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради , третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконними і недійсними рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису в Реєстрі прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" .

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/3746/13-а (2-а/344/374/13).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-4331/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 259/9685/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Донецької міської ради на постанову Куйбишевського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецької міської ради , третя особа - Управління земельних ресурсів Донецької міської ради ,
Донецька міжрайонна прокуратура по надзору за дотриманням законів в природоохоронній сфері про визнання протиправною бездіяльність, відмови в розгляді заяви, зобов'язання виконати дії,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника Донецької міської ради ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Донецької міської ради залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/0370/921/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25276/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шов-Буд" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шов-Буд" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 4 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження заступника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шов-Буд" ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС
України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шов-Буд" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 28 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 214/3788/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року залишено без змін ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень статті 266 КАС України, поворот виконання судового рішення допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні такі дані, підстав для задоволення заяви немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 214/5206/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року залишено без змін ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень статті 266 КАС України, поворот виконання судового рішення допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні такі дані, підстав для задоволення заяви немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 1170/2а-1678/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року залишено без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про сплату боргу від 06 березня 2012 року
№Ф-171, оскільки позивач звільнений від сплати єдиного внеску.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 152/228/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Шаргородському районі
Вінницької області на постанову
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області про визнання неправомірної відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 25 лютого 2014 року, якою позов задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 грудня 2013 року, з урахуванням проведених за цей період виплат.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді. При цьому в разі збільшення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, збільшується розмір довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження його максимального розміру.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук