Справа № 807/808/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/808/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання -
Нагорна Л.І.

за участю:

сторони в судове засідання не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області до
Воловецької селищної ради про
зобов'язання виконати вимогу , -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області (далі - позивач,
ДФІ в Закарпатській області)
звернулася в Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до Воловецької селищної ради (далі -
відповідач) про зобов'язання виконати
вимогу Мукачівської об'єднаної
держфінінспекції від 10.01.2014 року №02-07/13
в частині усунення виявлених ревізією
порушень на загальну суму 1312663,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.
Мукачівською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією в Закарпатській
області (далі - Мукачівська ОДФІ) було
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Воловецької селищної ради за період з
01.04.2010 по 31.08.2013 роки. Ревізією було
встановлено ряд порушень та недоліків,
що відображені в акті ревізії від 23.12.2013
року за №02-08/122 та які призвели до втрат
фінансових і матеріальних ресурсів на
загальну суму 1317118,24 грн. Мукачівською
ОДФІ було пред'явлено відповідачу
вимогу щодо усунень порушень
законодавства від 10.01.2014 року №02-07/13,
якою зобов'язано відповідача вжити
заходи щодо усунення виявлених
ревізією порушень та проінформувати
про виконання вимог. Станом на день
подання позову відповідачем не
забезпечене повне виконання вимог
Мукачівської ОДФІ від 10.01.2014 року за №
02-07/13 щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження державних коштів в сумі
1312663,56 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак таким було
подано заяву про розгляд справи у його
відсутності за наявними у справі
матеріалами. Позов підтримує повністю
та просить суд такі задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. 18 квітня 2014 року
до суду надійшло клопотання від
відповідача в якому просить суд
відмовити у задоволенні позову
повністю з підстав викладених у
письмових запереченнях та провести
розгляд справи у відсутності
представника Воловецької селищної
ради. У поданих раніше письмових
запереченнях відповідач зазначив, що
адміністративний позов не може бути
задоволений з наступних причин.
Відповідач зазначає, що більшість
пунктів вимоги Мукачівської ОДФІ №
02-07/13 від 10.01.2014 року ними виконані, а
саме: забезпечено перерахування ПП
«Мікрембуд» коштів до бюджету в сумі
4454,68 грн., проведено звірку розрахунків
з Буковецькою філією ТзОВ
«Свалява-Міськбуд» і актом звірки
підтверджено заборгованість цього
підприємства перед Воловецькою
селищною радою на суму 2469,26 грн.,
збільшено вартість активів на суму
92462,00 грн. на субрахунку 102. Разом з тим,
вважає, що пункт 3 вимоги є не законною,
оскільки переконаний, що Мукачівська
ОДФІ неправильно трактувала
використання Воловецькою селищною
радою 14044,80 грн., які надійшли у порядку
відшкодування втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, на
проведення робіт по встановленню
прибережних захисних смуг, як
нецільове використання коштів. Крім
цього, відповідач зазначає, що у нього
відсутні реальні можливості у повному
обсязі виконати пункт 6 вимоги, щодо
забезпечення стягнення недоотриманого
пайового внеску у створення і розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури на загальну суму 1293195,18
грн., оскільки вжив всі необхідні та
залежні від нього заходи для
забезпечення сплати пайового внеску у
створення і розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури. Також, відповідач
переконаний, що реальна величина
недоотриманих коштів по сплаті
пайового внеску суттєво відрізняється
від виведеної за результатом ревізії
загальної суми заборгованості у 1293195,18
грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Головними завданнями органу
державного фінансового контролю
відповідно до статті 2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення інспектування
державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2006 року № 550 із
відповідними змінами та доповненнями.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Крім того, відповідно до статті 9
частини 1 КАС України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що відповідно до п.
3.3.6.1 плану контрольно - ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
в Закарпатській області на IIІ квартал
2013 року працівниками Мукачівської ОДФІ
проведено планову ревізію селищного
бюджету та фінансово-господарської
діяльності Воловецької селищної ради
за період з 01.04.2010 по 31.08.2013 роки.
Встановлені ревізією порушення
законодавства викладені в акті ревізії
від 23.12.2013 року № 02-08/122.

Згідно п.40 Порядку проведення
інспектування ДФІ, її територіальними
органами, що затверджені Постановою
КМУ від 20.04.2006 року №550, - керівник,
головний бухгалтер та інші визначені
працівники об'єкта контролю
зобов'язані ознайомитися з актом
ревізії та у разі погодження з
викладеними у ньому фактами підписати
отримані примірники акта. У разі
наявності заперечень (зауважень) щодо
змісту акта ревізії керівник, головний
бухгалтер чи інші особи підписують
його із застереженням. Однак, акт
ревізії підписаний 27.12.2013 року без
заперечень.

Керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 року № 2939-ХІІ (зі змінами)
Мукачівською ОДФІ направлено голові
Воловецької селищної ради вимогу від
10.01.2014 року №02-07/13, якою зобов'язано
вжити заходи та забезпечити
відшкодування на загальну суму 1317118,24
грн.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 року № 2939-ХІІ законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Головою Воловецької селищної ради, на
виконання вимоги Мукачівської ОДФІ
інформацію про вжиті заходи по
виконанню вимог щодо усунення порушень
та відшкодуванню нанесених збитків не
надано.

Пунктом 3 вимоги відповідача
зобов'язано прийняти до відома факт
ініціювання застосування фінансової
санкції у вигляді зменшення асигнувань
на суму нецільового використання
коштів 14044,80 грн.

Пунктом 4 вимоги зобов'язано
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість на загальну суму 2954,32
грн. по розрахунках з ПП ОСОБА_1, ОСОБА_2
Стягнути із ПП ОСОБА_1 суму 2000,90 грн., із
ПП ОСОБА_2 суму 953,42 грн., в порядку
встановленому законодавством, в тому
числі шляхом звернення із позовом до
суду щодо надходження недоотриманих
коштів пайової участі на рахунок
селищної ради з подальшим
перерахуванням їх до бюджету, код
класифікації доходів платежу 24170000
«Надходження коштів від пайової участі
у розвитку інфраструктури населеного
пункту».

Пункт 5 вимоги зобов'язує відповідача
звернутися до замовників ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які здійснили
будівництво в смт. Воловець щодо
укладання Договорів про пайову участь
у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури смт. Воловець та
встановлення плати у відповідності до
вимог статті 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17 лютого 2011 року N 3038-VI; у разі
незгоди іншої сторони до укладання
договору - звернутися до суду з позовом.
Вирішити питання в порядку
встановленому законодавством (в тому
числі шляхом звернення із позовом до
суду), щодо недоотриманих надходжень
коштів плати за пайову участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури на загальну суму 1293195,18
грн. (а саме: ОСОБА_3 - 25821,20 грн., ОСОБА_4 -
59058,40 грн., ОСОБА_5 - 55686,90 грн., ОСОБА_6 -
83057,58 грн., ОСОБА_7 - 80894,94 грн., ОСОБА_8 -
6174,60 грн., ОСОБА_9 - 30532,08 грн., ОСОБА_10 -
7756,08 грн., ОСОБА_11 -944213,40 грн.) та
перерахувати її в дохід бюджету
(селищної ради). В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у недоотриманні
доходів, шкоду у порядку та розмірі
встановленому чинним законодавством.

Пунктом 12 вимоги відповідача
зобов'язано відобразити в обліку
дебіторську заборгованість на суму
4454,68 грн. по розрахунках з ПП
«Мікрембуд» та на суму 2469,26 грн. по
розрахунках з Буковецькою філією ТзОВ
«Свалява-Міськбуд» та стягнути із ПП
«Мікрембуд» суму 4454,68 грн. та
Буковецької філії ТзОВ
«Свалява-Міськбуд» суму 2469,26 грн., в
порядку встановленому законодавством,
в тому числі шляхом звернення із
позовом до суду. Перерахувати в дохід
бюджету (селищної ради) суму 6923,94 грн.

Виявлені в ході ревізії порушення
полягають в наступному.

Ревізією використання коштів втрат
сільськогосподарського виробництва
встановлено нецільове використання
бюджетних коштів на загальну суму 14044,80
грн., а саме здійснено використання
коштів, які надійшли в порядку
відшкодування втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва в сумі
14044,80 грн. по КФКВ 200200 «Охорона і
раціональне використання земель», КЕКВ
2281 «Дослідження і розробки, окремі
заходи розвитку по реалізації
державних (регіональних) програм» на
цілі, які не відповідають напрямкам
використання бюджетних коштів, що
надходять у порядку відшкодування
втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва,
встановлених статтею 209 Земельного
кодексу України від 25.10.2001 року №
2768-ІІІ, чим порушено принцип цільового
використання бюджетних коштів
визначених частиною 8 статті 7, статтею
13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010
року № 2456-VІ.

Як встановлено, нецільове використання
бюджетних коштів допущено селищним
головою ОСОБА_12

Станом на 17.02.2014 року залишок
невідшкодованої суми складає 14044,80 грн.,
які на підставі правил ст.1166 Цивільного
Кодексу України та ст.224 Господарського
Кодексу України підлягають
відшкодуванню.

Ревізією повноти поступлення коштів
пайового внеску на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури селища по укладених
договорах встановлено, що в порушення
статті 530 Цивільного кодексу України
від 16.01.2003 року № 435-ІV та умов договорів
на дольову участь, приватними
підприємцями по двох договорах (ПП
ОСОБА_1, ОСОБА_2.) не повному обсязі
перераховано кошти пайової участі у
строки встановлені договорами, та в
порушення пунктів 1, 2 Постанови
Кабінету Міністрів України № 106 від
16.02.2011 року «Деякі питання ведення
обліку податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджету»
органом місцевого самоврядування не
здійснено належного контролю за
надходженням коштів, внаслідок чого
бюджетом розвитку спеціального фонду
бюджету Воловецької селищної ради по
коду класифікації доходів бюджету 50110000
«Цільові фонди, утворені Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
органами місцевого самоврядування та
місцевими органами виконавчої влади»
недоотримано коштів на загальну суму
2954,32 грн.

Таке порушення допущено головним
бухгалтером селищної ради ОСОБА_13

Станом на 04.03.2014 року залишок
невідшкодованої суми пайового внеску
складав 2954,32 грн., який на підставі
правил ст.1166 Цивільного Кодексу
України та ст.224 Господарського Кодексу
України підлягає відшкодуванню.

Ревізією повноти залучення до сплати
та укладання договорів на внесення
пайового внеску на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури селища встановлено, що
в порушення статті 27-1 Закону України
«Про планування і забудову територій»
від 20.04.2000 року № 1699-ІІІ, статті 40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17 лютого
2011 року N 3038-VI, пункту 1.2 Порядку пайової
участі замовника у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури, який
затверджений рішенням шістнадцятої
сесії п'ятого скликання Воловецької
селищної ради від 19.01.2009 року № 612,
пункту 1.2 Порядку пайової участі у
створенні і розвитку інфраструктури
селища Воловець, затвердженого
рішенням сьомої сесії шостого
скликання Воловецької селищної ради
від 12.04.2011 року № 105, замовниками, які
здійснили будівництво в смт. Воловець
не взято участь у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури селища, Воловецькою
селищною радою не укладені договори із
замовниками про пайову участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури по 12 прийнятих в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів на території Воловецької
селищної ради. В порушення статті 45
Бюджетного кодексу України від 08.07.2010
року № 2456-VІ, пунктів 1, 2 Постанови
Кабінету Міністрів України № 106 від
16.02.2011 року «Деякі питання ведення
обліку податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджету»,
Воловецькою селищною радою не
забезпечено здійснення постійного
контролю за правильністю та
своєчасністю надходження до
державного та місцевих бюджетів
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів, внаслідок
чого по 9 об'єктах будівництва бюджетом
розвитку спеціального фонду бюджету
Воловецької селищної ради по коду
класифікації доходів бюджету 24170000
«Надходження коштів від пайової участі
у розвитку інфраструктури населеного
пункту» (50110000 «Цільові фонди, утворені
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, органами місцевого
самоврядування та місцевими органами
виконавчої влади»), за період охоплений
контролем загалом недоотримано коштів
в сумі 1293195,18 грн. (в тому числі ОСОБА_3 -
25821,20 грн., ОСОБА_4 - 59058,40 грн., ОСОБА_5 -
55686,90 грн., ОСОБА_6 - 83057,58 грн., ОСОБА_7 -
80894,94 грн., ОСОБА_8 - 6174,60 грн., ОСОБА_9 -
30532,08 грн., ОСОБА_10 - 7756,08 грн., ОСОБА_11
-944213,40 грн.)

Порушення в частині не укладання
договорів допущені колишнім селищним
головою ОСОБА_14 та головою Воловецької
селищної ради ОСОБА_12

Станом на 04.03.2014 року залишок
невідшкодованої суми пайового внеску
складав 1293195,18 грн., який на підставі
правил ст.1166 Цивільного Кодексу
України та ст.224 Господарського Кодексу
України підлягають відшкодуванню.

Ревізією використання коштів на
капітальне будівництво, реконструкцію
та ремонт встановлено, що в порушення
вимог п. 3.3.9, ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила
визначення вартості будівництва»,
затверджених Наказом державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 27.08.2000
року № 174 (із змінами та доповненнями),
за результатами проведених зустрічних
звірок, та обстежень обсягів виконаних
робіт, встановлено завищення вартості
підрядних робіт підрядником ПП
«Мікрембуд» на суму 4454,68 грн. та
Буковецькою філією ТзОВ
«Свалява-Міськбуд» на суму 2469,26 грн.

Відповідальним за внесення
недостовірних даних щодо вартості
робіт є селищний голова ОСОБА_12, яким
підписано акти форми № КБ-2в.

Станом на 04.03.2014 року залишок
невідшкодованої суми завищення
вартості робіт складав 6923,94 грн., який
на підставі правил ст.1166 Цивільного
Кодексу України та ст.224 Господарського
Кодексу України підлягає
відшкодуванню.

В матеріалах справи відсутні належні
та допустимі докази скасування або
визнання протиправною в установленому
законом порядку вимоги Мукачівської
ОДФІ в Закарпатській області від 10
січня 2014 року за № 02-07/13 про
зобов'язання виконати вимогу в частині
виявлених ревізією порушень на
загальну суму 1312663,56 грн. Оскільки дана
вимога Мукачівської ОДФІ в
Закарпатській області станом на момент
розгляду справи є чинною та в
установлений строк не виконаною
відповідачем в добровільному порядку,
а тому позовні вимоги Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області є правомірними та
обґрунтованими.

Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 72, 86, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області до Воловецької селищної ради
про зобов'язання виконати вимогу -
задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Воловецьку селищну раду
забезпечити повне виконання вимоги
Мукачівської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 10.01.2014 року
№02-07/13 щодо усунення виявлених
порушень законодавства з питань
збереження державних коштів в сумі
1312663,56 грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Я.М. Калинич