overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4929/11/2220
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4929/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Чевилюк З.А.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 303/2799/14-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2799/14-а
№ 2а/303/112/14
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О. В., перевіривши форму і зміст позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у м.
Мукачевому та Мукачівському районі до голови Новодавидківської сльської ради ОСОБА_1 про зобов'язання створити трудовий архів та прийняти на зберігання документи вдносно осіб, які були в трудових відносинах з СТОВ
«Новодавидківське» - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до голови Новодавидківської сльської ради ОСОБА_1 про зобов'язання створити трудовий архів та прийняти на зберігання документи вдносно осіб, які були в трудових відносинах з СТОВ
«Новодавидківське».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач про порушення своїх інтересів дізнався ще у березні 2013 року, а до суду звернувся з позовом 12.05.2014 року, тобто після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 99 КАС
України.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; при цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Заяви про поновлення строків звернення до суду позивачем не подано, в зв'язку з чим дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у м.
Мукачевому та Мукачівському районі до голови Новодавидківської сльської ради ОСОБА_1 про зобов'язання створити трудовий архів та прийняти на зберігання документи вдносно осіб, які були в трудових відносинах з СТОВ
«Новодавидківське» залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 404/3896/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3896/14-а
Номер провадження 2-а/404/362/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС з взводу 2 батальйону полку ДПС при УМВС України в м. Києві
Ярощук Ігоря Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/3896/14-а № провадження 2-а/404/362/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з взводу 2 батальйону полку ДПС при УМВС України в м. Києві Ярощук Ігоря Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 464/2642/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2642/14-а пр.№ 2-а/464/76/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС
України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1№ 017169 від 04.03.2014 року.

Справа призначалась до судового розгляду на 14.04.2014 року однак позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, без поважних причин. При цьому, письмове клопотання позивача про його перебування у відрядженні не підтверджено жодними фактичними даними. 13.05.2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у
Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.128 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ
УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 2203/2680/2012
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2203/2680/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську питання про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2011 року задоволено позов
ОСОБА_1 у справі № 2а-5097/11 та постановлено визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі щодо відмови у виплаті надбавки до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 березня 2011 року 22 липня 2011 року, а також зобов'язано управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі провести нарахування та виплатити позивачу надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6
Закону України „Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням отриманих нею виплат.

У даній постанові суду у третьому абзаці резолютивної частини допущена описка щодо імені позивачки, а саме зазначено ім'я «Ваентина» замість вірного «Валентина».

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Волочиського районного суду
Хмельницької області від 16 вересня 2011 року.

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням отриманих нею виплат у зазначений період».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 672/564/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/564/14-а
Провадження №2-а/672/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницький області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.22,287 - 293 КУпАП ст. 19, 69, 71, 79, 99, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницький області №59 від 26.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.16 ст.96 КУпАП у виді штрафу в сумі 6800 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2327/14-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2327/14-а
Провадження № 2-а/159/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ковельської міської ради
Волинської області про визнання незаконним рішення Ковельської міської ради №211 від 10.05.2012 року та частково незаконним рішення
Ковельської міської ради №56 від 14.02.2013 року та їх скасування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до
Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним рішення Ковельської міської ради №211 від 10.05.2012 року та частково незаконним рішення Ковельської міської ради №56 від 14.02.2013 року та їх скасування.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача Ковельську міську раду
Волинської області на належного відповідача по справі виконавчий комітет Ковельської міської ради
Волинської області.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів рішення «Про переведення частини приміщень площею 107,2 кв.м., що знаходяться в житловому будинку по АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий з метою розміщення офісно-торгових приміщень приймалось виконавчим комітетом Ковельської міської ради Волинської області, а не
Ковельською міською радою Волинської області , як зазначено в позовній заяві.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд, першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Тому, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача -
Ковельську міську раду Волинської області на належного - виконавчий комітет Ковельської міської ради
Волинської області

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача -
Ковельську міську раду Волинської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним рішення
Ковельської міської ради №211 від 10.05.2012 року та частково незаконним рішення
Ковельської міської ради №56 від 14.02.2013 року та їх скасування

на належного відповідача - виконавчий комітет Ковельської міської ради
Волинської області (м.Ковель, вул.
Незалежності,73)

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року за участю сторін.

Відповідачу - виконавчому комітету
Ковельської міської ради Волинської області (м.Ковель, вул. Незалежності,73) в строк до 26.05.2014 року подати суду заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до заяви документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 194/888/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/888/14-а
Провадження № 2-а/194/100/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку та просить визнати дії відповідача щодо недоплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та нарахувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 13.11.2013 року по 13.05.2014 року, а також нараховувати та проводити виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з дати подачі адміністративного позову відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя
І.П. Пономаренко
Справа № 281/565/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 281/565/14-а
У х в а л а

12.05.2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу культури Лугинської райдержадміністрації Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення
Лугинської райдержадміністрації
Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37, 39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до відділу культури Лугинської райдержадміністрації Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення
Лугинської райдержадміністрації
Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37, 39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Г. Бичківська
Справа № 281/624/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 281/624/14-а
У х в а л а

13.05.2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного підприємства «
Лугинське лісове господарство», управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до
Державного підприємства « Лугинське лісове господарство», управління праці та соціального захисту населення
Лугинської райдержадміністрації
Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Г. Бичківська