Справа № 826/3436/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2014 року 11:55 № 826/3436/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О., суддів Клименчук Н.М.
Кузьменка В.А., за участю секретаря
судового засідання Шевченко М.В,
розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ербіс"

до Державної служби України з
лікарських засобів

про визнання протиправним та
скасування рішення № 1-а від 28.01.2014

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просив визнати
протиправним та скасувати Рішення
Державної служби України з лікарських
засобів про анулювання ліцензії від
28.01.2014 № 1-А (наказ від 28.01.2014 № 149).

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ
«Ербіс» в межах строків, передбачених
Розпорядженням Держлікслужби України
від 13.11.2012 року, було усунено всі наявні
порушення - Ліцензійних умов згідно
Акту перевірки № 56-В. Проте,
Держлікслужба України в листі №
21707-3.0.1/3.1/П-13 вказала на виявлені
невідповідності Ліцензійним умовам, а
саме, повторно зазначила про порушення,
що були попередньо усунені ТОВ «Ербіс».
Позивачем неодноразово надавалися
документи щодо усунення порушень
вказаних у Розпорядженні відповідача,
однак Держлікслужба України в черговий
раз вказала на порушення, які не були
вказані ані в Розпорядженні № 27-В від
13.11.2012 року, ані в Акті перевірки № 56 в.

У зв'язку із умисним та свідомим
затягуванням зі сторони Держлікслужби
України призначення та проведення
позапланової перевірки виконання ТОВ
«Ербіс» Розпорядження № 27-В від 13.11.2012
року шляхом направлення Позивачу
листів із зазначенням кожного разу
нових і нових порушень, ненадання
відповіді щодо можливості
позапланової перевірки виконання
Розпорядження № 27-В 13.11.2012 року та
ненадання згоди на поновлення робити
ТОВ «Ербіс» з виробництва лікарських
засобів, ТОВ «Ербіс» 25.12.2013 р.
звернулося із позовом до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Після звернення до суду з позовом, щодо
визнання протиправними Розпорядження
№ 27-В від 13.11.2012 року та визнання
протиправною бездіяльності
Держлікслужби, зобов'язання вчинити
дії, Держлікслужбою було прийнято
рішення про необхідність проведення
позапланової перевірки виконання
усунення Позивачем порушень
ліцензійних умов.

24 січня 2014 р. посадовими особами
Держлікслужби складено Акт № 01-В про
відмову у проведенні перевірки 23-24
січня 2014 року у зв'язку із відсутністю
працівників підприємства на роботі, а
28.01.2014 р. винесено Рішення про
анулювання ліцензії від 28.01.2014 № 1-А
(наказ від 28.01.2014 № 149).

Позивач вважає вказане Рішення про
анулювання ліцензії від 28.01.2014 № 1-А
(наказ від 28.01.2014 № 149) незаконним,
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню з тих підстав, що у період з
20 січня 2014 р. по 24 січня 2014 р. на
підприємстві встановлено неробочі дні,
про що повідомлено перевіряючим.

Представник відповідача проти позову
заперечував з підстав викладених у
письмових запереченнях.

Під час розгляду справи повідомив, що
перевірка підприємства проводиться
без попередження про проведення
перевірки, ліцензіат, у порядку ст. 17
Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» повинен інформувати про
відсутність працівників на
підприємстві та встановлення
додаткових вихідних днів.
Перевіряючими було надано можливість
директору підприємства прибути на
місце здійснення господарської
діяльності, проте останнім
проігноровано. Вважає оскаржуваний
наказ таким, що прийнятий правомірно,
просив у задоволенні позову відмовити
повністю

Під час розгляду справи судом у якості
свідків допитано- посадову особу
відповідача, що виходила на
підприємство з метою перевірки ОСОБА_2,
та директора ТОВ «Ербіс» ОСОБА_3.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їхніх представників, покази
свідків, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
судом встановлено наступне.

Рішенням Державної інспекції з
контролю якості лікарських засобів від
26.04.2011 р. № 250, позивачу видано ліцензію
серії АВ № 501365 на виробництво
лікарських засобів за місцем
провадження діяльності:

Сумська область, м. Конотоп, вул.
Генерала Тхора, 150 (виробництво
напівфабрикатів органопрепаратів);

м. Київ, вул. Р. Окіпної, буд. 10-Б, офіс 92
(дільниця пакування та зберігання
готової продукції).

На підставі листа Департаменту
Державної служби боротьби з
економічною злочинністю Міністерства
внутрішніх справ України від 01.11.2012 №
5/6256 відповідачем за участю керівника
позивача, проведена позапланова
перевірка додержання позивачем
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами за місцем
провадження ним діяльності, за
результатами якої складено акт
перевірки від 06-09 листопада 2012 року №
56-В.

В ході перевірки відповідачем були
виявлені порушення позивачем
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами (6 - критичних, 25 -
суттєвих, 5 - несуттєвих).

У зв'язку з виявленими порушеннями
позивачем Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з виробництва лікарських засобів та на
підставі акту перевірки №56-В,
відповідачем прийнято розпорядження
від 13.11.2012 р. № 27-В, яким позивача, у
зв'язку з наявністю ряду критичних
порушень, які можуть призвести до
виробництва неякісних лікарських
засобів, що можуть завдати шкоди
здоров'ю або життю людини, зокрема,
зобов'язано призупинити виробництво
лікарських засобів у формі розчинів
для ін'єкцій до усунення критичних
порушень Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, затверджених
наказом Міністерства охорони здоров'я
Україні від 31.10.2011 р. №723
(далі-Ліцензійні умови).

Позивача зобов'язано усунути виявлені
під час перевірки порушення
Ліцензійних умов та надати
документальне підтвердження про
усунення порушень до відповідача до
13.10.2013 р.

Відповідно до показів свідка - ОСОБА_3
позивачем виконано не тільки необхідні
з точку зору Держлікслужби України
заходи, але зроблено повну
модернізацію виробництва, встановлено
нове обладнання. У зв'язку з тривалими
роботами у приміщеннях позивача
частина працівників знаходилось у
відпусках, оскільки випуск продукції
був заборонений.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на виконання вимог
розпорядження від 13.11.2012 р. № 27-В,
листами від 12.09.2013 р. № 12/09-13, від 25.09.2013 р.
№ 25/09-13, від 10.10.2013 р. № 10-13, від 18.11.2013 р. №
18/11-13, від 03.12.2013 р. № 03/12-13, надавалися
відповідачу План
коригувальних/запобіжних дій за
результатами перевірки додержання
позивачем Ліцензійних умов, а також
матеріали щодо документальних
підтверджень усунення виявлених
порушень Ліцензійних умов, яких, на
думку позивача, достатньо для
підтвердження усунення виявлених під
час перевірки порушень та проведення
позапланової перевірки з метою
поновлення Ліцензійної діяльності з
промислового виробництва лікарських
засобів у формі розчинів для ін'єкцій.

За результатами розгляду
вищезазначених листів позивача та за
результатами проведеної експертизи
комплекту документів відповідно до
наданих позивачем документальних
підтверджень усунення порушень
Ліцензійних умов, Управління
ліцензування та сертифікації
виробництва Держлікслужби України,
листами від 07.10.2013 р. № 21707-3.0.1/3.1/17-13, від
31.12.2013 р. № 28329-3.0.1/3.0/17-13 повідомляло
позивача про їх недостатність та про
недоцільність проведення позапланової
перевірки позивача щодо усунення
порушень Ліцензійних умов, а також
пропонувалось надати додаткові
документи.

З пояснень представник відповідача
призначення перевірки було доцільним
тільки після усунення всіх недоліків.

25.12.2013 р. ТОВ «Ербіс» звернулося із
позовом до Окружного
адміністративного суду м. Києва про
визнання протиправним та скасування
Розпорядження Державної служби
України з лікарських засобів № 27-В від
13.11.2012 року в частині призупинення
виробництва лікарських засобів у формі
розчинів для ін'єкцій; визнання
протиправною бездіяльність Державної
служби України з лікарських засобів
щодо не проведення позапланової
перевірки виконання ТОВ «Ербіс»
Розпорядження Державної служби
України з лікарських засобів у зв'язку
з усуненням порушень ліцензійних умов,
встановлених Актом № 27-В від 13.11.2012
року; зобов'язання Державної служби
України з лікарських засобів прийняти
усунення порушень ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами ТОВ «Ербіс» на
виконання Розпорядження Державної
служби України з лікарських засобів у
зв'язку з усуненням порушень
ліцензійних умов № 27-В від 13.11.2012 року;
зобов'язання Державної служби України
з лікарських засобів надати згоду на
поновлення роботи ТОВ «Ербіс» з
виробництва лікарських засобів у формі
розчинів для ін'єкцій.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. провадження у
справі №826/20554/13-а в частині заявлених
позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності Державної
служби України з лікарських засобів,
зобов'язання Державної служби України
з лікарських засобів прийняти усунення
порушень ліцензійних умов,
зобов'язання Державної служби України
з лікарських засобів надати згоду на
поновлення роботи ТОВ «Ербіс» закрито
у зв'язку із відмовою позивача від
позову в цій частині.

Наказом відповідача від 22.01.2014 р. № 113
призначено позапланову перевірку
виконання Розпорядження Державної
служби України з лікарських засобів
від 13.11.2012 № 27-В щодо усунення порушень
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів у
формі: розчинів для ін'єкцій ТОВ
«Ербіс», та наказано провести
позапланову перевірку - з 23 по 24 січня
2014 року. Таким чином на думку суду,
відповідач діяв під тиском судового
розгляду спору про його бездіяльність,
що спростовує посилання на
необхідність попереднього
документального підтвердження
виконання припису Державної служби
України з лікарських засобів.

23.01.2014 та 24.01.2014 р.р. з метою проведення
позапланової перевірки посадові особи
Держлікслужби України прибули до ТОВ
«Ербіс» за місцезнаходженням позивача
м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 10-Б,
офіс 92. Однак за вказаною адресою
вхідні двері були зачинені.

У зв'язку у з тим, що під час здійснення
позапланової перевірки ТОВ «Ербіс»
директор ТОВ «Ербіс» або уповноважена
ним особа, що має право представляти
ТОВ «Ербіс» були відсутні, посадовими
особами Держлікслужби України було
складено акт від 24.01.2014 № 01-В «Про
відмову ТОВ «Ербіс» у проведені
перевірки».

Судом встановлено з показів свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_2, та з Акту від 24.01.2014 № 01-В
«Про відмову ТОВ «Ербіс» у проведені
перевірки», що 23.01.2014 р. перевіряючи
зателефонували директору ТОВ «Ербіс»
ОСОБА_3, який повідомив останніх, що він
на даний час перебуває за межами Києва
в лікарні (у зв'язку з хворобою) і
прибути на Підприємство не зможе. Також
поінформував, що Підприємство не
здійснює діяльність з виробництва
лікарських засобів більше року, тому
весь інший персонал ТОВ «Ербіс»
відсутній у зв'язку із вимушеною
відпусткою, пов'язаною із
призупиненням виробництва, у період з 20
січня 2014 р. по 24 січня 2014 р. ТОВ «Ербіс»
встановлено неробочі дні, за
вищевказаною адресою офіс
підприємства зачинений, тому не має
можливості для проведення
позапланової перевірки діяльності
підприємства.

На підставі акту про відмову
ліцензіата у проведені перевірки від
24.01.2014 № 01-В Держлікслужбою України
прийнято рішення від 28.01.2014 № 1-А та
видано наказ від 28.01.2014 № 149 про
анулювання ліцензії ТОВ «Ербіс».

Листом від 24.01.2014 року представник
позивача звернулася до Державної
служби України з лікарських засобів в
якому просила повідомити про підстави
та предмет проведення позапланової
перевірки діяльності ТОВ «Ербіс» 23.01.2014
р. - 24.01.2013 р.; надати копії розпорядчих
документів - наказу про проведення
перевірки, посвідчення (направлення),
копії відповідних документів,
прийнятих рішень.

Листом від 30.01.2014 №22-1.3/3.0/18-14 Відповідач
повідомив ТОВ «Ербіс» що відповідно до
ст. 21 Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» Держлікслужбою України
прийнято рішення (наказ № 149 від 28.01.2014
року) про з анулювання ліцензії АВ 501365
від 26.04.2011 на право провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів
суб'єкту господарювання ТОВ «Ербіс».

Зазначене рішення прийняте на підставі
акту про відмову товариства у
проведенні перевірки від 24.01.2014 року №
№ 01-В.

Аналізуючи зібрані та досліджені в
ході судового розгляду справи докази,
суд дійшов наступних висновків.

Види господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню, порядок їх
ліцензування, державний контроль у
сфері ліцензування, відповідальність
суб'єктів господарювання та органів
ліцензування за порушення
законодавства у сфері ліцензування,
визначено Законом України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» від 01.06.2000 р.
№ 1775 - III (далі за текстом - Закон № 1775 -
III).

Відповідно до Основ законодавства
України про охорону здоров'я, Законів
України «Про лікарські засоби», «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності», інших актів
законодавства, було розроблено
Ліцензійні умови провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, що затверджені
Наказом МОЗ України від 02.02.2011 р. № 49 (в
редакції наказу МОЗ України від 31.10.2011,
№ 723 ), (надалі - Ліцензійні умови), які
визначають ліцензійні умови
провадження господарської діяльності
пов'язану з виробництвом лікарських
засобів, оптовою, роздрібною торгівлею
лікарськими засобами.

Відповідно до пункту 2.2 Ліцензійних
умов, Виробництво лікарських засобів,
оптова, роздрібна торгівля лікарськими
засобами здійснюються суб'єктами
господарювання на підставі ліцензії на
відповідний вид діяльності за умови
виконання кваліфікаційних,
організаційних, інших спеціальних
вимог, установлених цими Ліцензійними
умовами. Виробництво лікарських
засобів, оптова та роздрібна торгівля
лікарськими засобами без наявності
ліцензії забороняються.

Згідно п. 1.4. Ліцензійних умов,
ліцензуванню підлягають:

- виробництво лікарських засобів;

- оптова торгівля лікарськими
засобами;

- роздрібна торгівля лікарськими
засобами.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 14 листопада 2000 року № 1698 «Про
затвердження переліку органів
ліцензування» Держлікслужбу України
віднесено до органів ліцензування з
виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, імпорту
лікарських засобів.

Частиною 2 статті 8 Закону № 1775 - III
визначено, що суб'єкт господарювання
зобов'язаний провадити певний вид
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню, відповідно до
встановлених для цього виду діяльності
ліцензійних умов.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону
№ 1775 - III, державний нагляд за
додержанням органами ліцензування
вимог законодавства у сфері
ліцензування здійснює спеціально
уповноважений орган з питань
ліцензування шляхом проведення
планових та позапланових перевірок
відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Порядок контролю за додержанням
Ліцензійних умов господарської
діяльності з виробництва лікарських
засобів, оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, імпорту
лікарських засобів визначено Порядком
контролю за додержанням Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з виробництва лікарських
засобів, оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, затвердженим
наказом МОЗ України від 31.10.2011 р. № 724,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 07.12.2011 р. за № 1421/20159 (далі за
текстом - Порядок №724).

Згідно з частиною 8 статті 20 Закону № 1775
- III, контроль за додержанням
ліцензіатами ліцензійних умов
здійснює орган ліцензування в межах
своїх повноважень шляхом проведення
планових і позапланових перевірок.

Позапланові перевірки здійснюють
органи ліцензування або спеціально
уповноважений орган з питань
ліцензування лише на підставі
надходження до них у письмовій формі
заяви (повідомлення) про порушення
ліцензіатом ліцензійних умов або з
метою перевірки виконання
розпоряджень про усунення порушень
ліцензійних умов.

Відповідно до п. 2.7 Порядку № 724
позапланові перевірки здійснюються
органами контролю на підставах,
визначених Законами України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» та «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Відповідно до частин 1, 3 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом. Планові та позапланові заходи
здійснюються в робочий час суб'єкта
господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

У відповідності до пункту 7.1. Порядку
№724, за результатами здійснення
планових та позапланових перевірок
посадові особи складають відповідні
Акти згідно додатків до порядку,
зокрема, акт про відмову ліцензіата в
проведенні перевірки (додаток 11).

Згідно з п. 1.4. Порядку № 724, Акт про
відмову ліцензіата в проведенні
перевірки складається у разі: відмови
ліцензіата у проведенні перевірки -
вчинення перешкод з боку ліцензіата в
доступі посадових осіб органу контролю
на його територію та/або до будівель,
споруд, приміщень суб'єкта
господарювання, які використовуються
для провадження господарської
діяльності з виробництва лікарських
засобів, оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, створення
перешкод у роботі посадових осіб
органу контролю з боку ліцензіата,
непризначення ліцензіатом
уповноваженої ним особи, яка має право
представляти ліцензіата під час
проведення перевірки у разі
відсутності керівника ліцензіата
(юридичної особи) або ліцензіата -
фізичної особи - підприємця, відмова в
наданні документів, інформації щодо
предмета перевірки на вимогу посадових
осіб органу контролю.

Частиною 13 статті 20 Закону № 1775 - III,
встановлено, що орган ліцензування або
спеціально уповноважений орган з
питань ліцензування не пізніше п'яти
робочих днів з дати складання акта
перевірки порушень ліцензійних умов
видає розпорядження про усунення
порушень ліцензійних умов або приймає
рішення про анулювання ліцензії.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 21
Закону № 1775 - III, підставами для
анулювання ліцензії є: акт про відмову
ліцензіата в проведенні перевірки
органом ліцензування або спеціально
уповноваженим органом з питань
ліцензування.

Орган ліцензування приймає рішення про
анулювання ліцензії протягом десяти
робочих днів з дати встановлення
підстав для анулювання ліцензії, яке
вручається (надсилається) ліцензіату
із зазначенням підстав анулювання не
пізніше трьох робочих днів з дати його
прийняття (частина 2 статті 21 Закону №
1775 - III).

Так, судом встановлено, що підставою
прийняття оскаржуваного рішення
суб'єктом владних повноважень були
обставини, викладені в Акті перевірки
Ліцензійних умов комісією
Держлікслужби України від 24 січня 2014
року про відмову ліцензіата в
проведенні перевірки 23-24 січня 2014 року.

В Акті про відмову ліцензіата в
проведенні перевірки Ліцензійних умов
від 24 січня 2014 року, який і став
підставою для прийняття рішення про
анулювання ліцензії ТОВ «Ербіс», не
зазначено які саме обставини свідчать
про відмову ліцензіата в проведенні
перевірки - відмова ліцензіата в
проведенні перевірки - вчинення
перешкод з боку ліцензіата в доступі
посадових осіб органу контролю на його
територію та/або до будівель, споруд,
приміщень суб'єкта господарювання, які
використовуються для провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, створення
перешкод у роботі посадових осіб
органу контролю з боку ліцензіата, не
призначення ліцензіатом уповноваженої
ним особи, яка має право представляти
ліцензіата під час проведення
перевірки у разі відсутності керівника
ліцензіата (юридичної особи) або
ліцензіата - фізичної особи -
підприємця, відмова в наданні
документів, інформації щодо предмета
перевірки на вимогу посадових осіб
органу контролю, що є обов'язковим,
виходячи із вимог п. 1.4 Порядку № 724.

Суд дійшов висновку, що акт від 24 січня
2014 року про відмову ліцензіата в
проведенні перевірки 23-24 січня 2014 року,
не містить достовірної інформації щодо
фактичних підстав його складення.

Так, згідно наказу ТОВ "Ербіс № 0117/14-1
від 17.01.2014 року "Про встановлення
неробочих днів", наказано встановити на
підприємстві неробочі дні з 20.01.2014 року
по 24.01.2014 року включно з наступним
відпрацюванням робочого часу протягом
І кварталу.

Відповідно до наданого позивачем
листка непрацездатності позивач
перебував на лікарняному з 22.01.2014 року
по 26.01.2014 року та з 27.01.2014 року по 31.01.2014
року.

Також, під час розгляду справи
представник позивача та директор
підприємства, повідомили, що під час
прибуття представників Держлікслужби
для проведення позапланової перевірки
Позивач жодних перешкод посадовим
особам Держлікслужби не чинив.
Пояснили, що підприємство протягом
року не здійснює свою господарську
діяльність з виробництва лікарських
засобів та не має можливості
повноцінно функціонувати на підставі
Розпорядження Держлікслужби № 27-В від
13.11.2012 року.

Листом № 22-11/12 від 22.11.2012 р. ТОВ «Ербіс»
повідомило Відповідача про те, що
відповідно до Розпорядження щодо
усунення порушень Ліцензійних умов №
27-В від 13.11.2012 р. Держлікслужби України
ТОВ «Ербіс» призупиняє з 19.11.2012 року
діяльність з виробництва лікарських
засобів, яке здійснювалося на підставі
ліцензії АВ №501365 від 26.04.2011 р. У зв'язку
із цим підприємство змушене коригувати
свою діяльність, внутрішні правила
трудового розпорядку та інші питання,
пов'язані із неможливістю здійснювати
свою діяльність у звичайному режимі та
обсягах.

Проте, як вбачається з Акту № 01-В від 24
січня 2014 p., вказані обставини щодо
відсутності всіх працівників ТОВ
«Ербіс», включаючи уповноваженої
особи, яка має право представляти
ліцензіата, на підприємстві, розцінено
перевіряючими як «вчинення
вищезазначених перешкод з боку
ліцензіата посадовим особам
Держлікслужби України в доступі на
територію ТОВ «Ербіс» до приміщень
суб'єкта господарювання, які
використовуються для провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів, та не
призначення ліцензіатом уповноваженої
ним особи, яка має право представляти
ліцензіата, позбавило можливості
здійснити позапланову перевірку
виконання Розпорядження Державної
служби України з лікарських засобів
від 13.11.2012 № 27-В щодо усунення порушень
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів».

Суд погоджується із доводами позивача,
про те що відсутність на дату прибуття
із позаплановою перевіркою, серед
інших працівників, уповноваженої особи
на підприємстві, на якому встановлено
неробочі дні, не є порушенням норм
чинного законодавства. Оскільки
відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» планові та позапланові
заходи здійснюються в робочий час
суб'єкта господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Суд також враховує те, що представником
відповідача під час розгляду справи
повідомлено, що відповідно до Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та Порядку
№ 724 від 31.10.2011 р. про проведення
позапланової перевірки суб'єкт
господарювання не попереджається, а
тому відповідно ані керівник ТОВ
«Ербіс», ані інші посадові особи ТОВ
«Ербіс» не знали про намір провести
позапланову перевірку Держлікслужбою
України 23-24 січня 2014 р.

У відповідача були наявні обставини, що
з урахуванням мети - перевірка
виконання раніше виданого
розпорядження не мали призвести до
заборони ведення бізнесу. Так, директор
підприємства просив перевіряючих 23-24
січня 2014 р погодити іншу дату для
проведення позапланової перевірки,
крім того раніше неодноразово
звертався до відповідача про прийняття
усунених порушень та проведення
позапланової перевірки. І, лише після
звернення до суду із позовом про
визнання бездіяльності Держлікслужби
протиправною щодо не проведення
позапланової перевірки про виконання
позивачем розпорядження відповідача у
зв'язку з усуненням порушень
ліцензійних умов, встановлених актом №
27-В від 13.11.2012 р. домігся її проведення.

Враховуючи вищевказане посадові особи
Відповідача нерозсудливо лише на
підставі Акт про відмову ліцензіата
від проведення перевірки, за фактичної
відсутності такої відмови зі сторони
уповноваженого керівника,
безпідставно винесли Рішення
Відповідачем про анулювання ліцензії
Позивачу.

Відтак, Рішення про анулювання
ліцензії від 28.01.2014 № 1-А (наказ від
28.01.2014 № 149) було прийняте Відповідачем
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття такого рішення, а тому є
протиправним і підлягає скасуванню.

Під час судового розгляду відповідачем
не було надано обґрунтованих пояснень
та достовірних доказів правомірності
прийняття оскаржуваного Наказу від
28.01.2014 № 149 про анулювання ліцензії АВ
501365 від 26.04.2011 виданої ТОВ «Ербіс, на
провадження господарської діяльності
з виробництва лікарських засобів на
підставі Акта про відмову ліцензіата в
проведенні перевірки, а відтак суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог про скасування
вказаного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд вважає, що обставини, на
які посилається відповідач як підставу
своїх правомірних дій, не знайшли свого
обґрунтування в ході судового розгляду
та не підтверджуються матеріалами
справи, а отже враховуючи ст. 19
Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст.
71, 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ТОВ "Ербіс"
про визнання Рішення Державної служби
України з лікарських засобів про
анулювання ліцензії від 28.01.2014 № 1-А
(наказ від 28.01.2014 № 149) підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ербіс» задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
Наказ Державної служби України з
лікарських засобів № 149 від 28.01.2014 про
анулювання ліцензії від 28.01.2014 № 1-А.

Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ербіс» за рахунок
Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови суду в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань
Державної служби України з лікарських
засобів.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Р.О. Арсірій

Судді
Н.М. Клименчук

В.А. Кузьменко