Справа № 651/129/14-а
Суддя: Загрунний В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 651/129/14-а
Провадження № 2-а/651/1/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

20.05.2014року
смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської
області в складі:

під головуванням судді
ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАДІКЯН О.В.

за участю

представника відповідача
ПРИХОДЬКО О.М.

судового
розпорядника КРИШТАЛЯ Д.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області в смт.Верхній
Рогачик Верхньорогачицького району
Херсонської області матеріали
адміністративної справи №651/129/14-а за
позовною заявою ОСОБА_3 до
Верхньорогачицького відділення
Каховської ОДПІ Міндоходів України
в Херсонській області в особі
заступника начальника
Верхньорогачицького відділення
Каховської ОДПІ Міндоходів України
в Херсонській області Приходько
Олени Миколаївни, про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

14.04.2014 року заявник звернулася до суду з
позовом про оскарження постанови
заступника начальника
Верхньорогачицького відділення
Каховської ОДПІ Міндоходів України
в Херсонській області Приходько
Олени Миколаївни від 31.03.2014 року серії
АР № 396646, якою на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1700 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, а саме:
порушення порядку сплати эдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за грудень 2013
року.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
заявлені нею позовні вимоги підтримала
повністю та пояснила, що вважає
накладене на неї вищезазначене
стягнення незаконним, оскільки єдиний
державний соціальний внесок
комунальним підприємством СКП
«Дніпро» нею, як керівником сплачено з
порушенням термінів у зв'язку з тим, що
на рахунку СКП «Дніпро» були відсутні
кошти для проведення відповідних
обов'яфзкових платежів та терміном з
06.12.2013 року по 27.12.2013 року включно та до
31.12.2013 року Верхньорогачицькою ДВС
було накладено арешт на
комунгоспівський рахунок за НОМЕР_1, що
знаходиться в ВАТ «Ощадбанк». Отже
кошти в сумі 2100 грн., що станом на 27.12.2014
року були на рахунку СКП «Дніпро»
платіжною вимогою за № 1 від 27.12.2013 року
занальною сумою 2100 вилучено на користь
ВДВС Верхньорогачицького РУЮ в
результаті чого підприємство не мало
змоги сплатити вчасно вищезазначений
внесок. З даного приводу нею до
податкового відділу подано пояснення
щодо скрутного фінансового стану
підприємства.

Представник відповідача - заступник
начальника Верхньорогачицького
відділення Каховської ОДПІ Міндоходів
України в Херсонській області
Приходько Олена Миколаївна в судовому
засіданні позов не визнала та вважає
його необґрунтованим з наступних
підстав. Так, постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
31.03.2014року серія АР №396646 нею, як
заступником начальника - начальником
Верхньрагачицького відділення
Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області на керівника СКП
«Дніпро» ОСОБА_3 накладено
адміністративне стягнення в сумі
1700,00грн., за порушення п.8 ст.9, п.1 ч.1 ст.26
Закону України від 08.07.2010, № 2464-VI "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування",
відповідальність за яку передбачено ч.5
ст. 165-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Підставою для винесення постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 31.03.2014року серія АР
№396646 став протокол про
адміністративне правопорушення від
18.03.2014року. Протокол складено у
відповідності до вимог ст.ст. 254, 256
КУпАП, із зазначенням дати, місця,
посади особи, яка його склала,
відомостей про особу, щодо якої його
складено, місця, часу вчинення, суті
правопорушення, зазначено нормативний
акт, який передбачає відповідальність.
При розгляді протоколу про
адміністративне правопорушення
Позивач від підпису відмовився про що
було зроблено відмітку в протоколі та
складено акт про відмову від
підписання протоколу про
адміністративне правопорушення
Позивачем, другий екземпляр протоколу
про адміністративне правопорушення
направлений Позивачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення. Склавши
протокол та розглянувши справу, нею у
відповідності до вимог ст. 255 КУпАП
винесено постанову, прийнявши рішення
у відповідності до вимог ст.ст. 33-35, 245,
246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням
обставин справи. Вважає, що порушення з
її боку як заступника начальника -
начальника Верхньрагачицького
відділення Каховської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області при
винесенні вказаної постанови відсутні.

Згідно постанови серії АР № 396646 від
31.03.2014 року (а.с. 4), винесеної
заступником начальника
Верхньорогачицького відділення
Каховської ОДПІ Міндоходів України
в Херсонській області Приходько
Оленою Миколаївною, ОСОБА_3 притягнуто
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.. 165-1 ч. 5 КУпАП та
накладено адміністративне мтянення у
вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Згідно виписки по рахунку від 31.12.2013
року ВАТ «Ощадбанк» ( а.с. 16) станом на
27.12.2013 року на рахунку СКП «Дніпро»
рахувалося 2171,25 гривень.

Згідно платіжної вимоги № 1 від 27.12.2013
року (а.с. 16) з рахунку СКП «Дніпро »
вилучено 2100 гривень в рахунок
погашення заборгованості згідно
Наказу Господарського суду
Херсонської області та постанови про
арешт коштів від 27.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін по справі,
вважає, що позовна заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постанова серії АР № 396646 від 31.03.2014, яка
винесена на підставі відповідного
протоколу, містить у відповідності до
вимог ст. 283 КУпАП дату розгляду,
найменування посадової особи,
відомості про порушника, встановлені
обставини, зазначення нормативного
акту, який передбачає
відповідальність, рішення, прийняте
щодо покарання (сума штрафу), постанова
підписана особою, що її винесла,
вчинені всі процесуальні дії згідно
чинного законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI
платники зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20-го
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом. Базовим звітним
періодом є календарний місяць. У разі
несвоєчасності або не в повному обсязі
сплати єдиного внеску до платника
застосовуються фінансові санкції,
передбачені ст. 25 цього Закону № 2464-VI , а
посадові особи, винні в порушенні
законодавства про збір і ведення
обліку єдиного внеску, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність

Частиною 1 ст. 26 Закону № 2464-VI
встановлено, що посадові особи
платників єдиного внеску несуть
адміністративну відповідальність за
порушення порядку нарахування,
обчислення і строків сплати єдиного
внеску. Згідно з приписами ч. 12 ст. 9
Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового стану
боржника. Статтею 165-1 ч.5 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність посадових осіб та
громадян за несплату або несвоєчасну
сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. При цьому вина,
як частина складу вказаного
адміністративного правопорушення,
може бути виражена у формі умислу або
необережності. Статтею 11 КУпАП
встановлено, що адміністративне
правопорушення визнається вчиненим з
необережності, коли особа, яка його
вчинила, передбачала можливість
настання шкідливих наслідків своєї дії
чи бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

Зважаючи, що СКП «Дніпро» може
здійснювати свою господарську
діяльність з будь-якими юридичними
особами, а не тільки з бюджетними
установами та організаціями, ОСОБА_3 як
посадова особа СКП «Дніпро», мала
передбачати наслідки відсутності
коштів що призведе до несвоєчасної
сплати єдиного внеску, а отже у її діях
наявні ознаки винної поведінки у формі
необережності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, так як факт порушення є
доведеним, а надані суду пояснення та
докази, свідчать про наявність складу
правопорушення в діях позивача та
відсутність підстав для скасування
постанови.

Керуючись ст.7, ч.5 ст.165-1, 247, 251, 255, 287, 288,
293 КУпАП, ст.11, 19, 69-71, 160-163, 171-2 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Верхньорогачицького відділення
Каховської ОДПІ Міндоходів України в
Херсонській області в особі заступника
начальника Верхньорогачицького
відділення Каховської ОДПІ Міндоходів
України в Херсонській області
Приходько Олени Миколаївни про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанову серії АР № 396646 від
31.03.2014 року , винесену заступником
начальника Верхньорогачицького
відділення Каховської ОДПІ Міндоходів
України в Херсонській області
Приходько Оленою Миколаївною, якою
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.. 165-1
ч. 5 КУпАП та накладено адміністративне
стянення у вигляді штрафу в розмірі 1700
гривень - залишити без змін.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
В.Г. Загрунний