Справа № 808/2321/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року (11 год. 55 хв.) Справа №
808/2321/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, м.
Запоріжжя

до відповідача: Запорізького відділу
комплексного проектування ДП
«Укрдіпродор», м. Запоріжжя

про: стягнення суми боргу по
відшкодуванню витрат на фінансування
різниці між сумами пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя (далі
- позивач або УПФУ в Комунарському
районі м. Запоріжжя) звернулось із
адміністративним позовом до
Запорізького відділу комплексного
проектування ДП «Укрдіпродор» (далі -
відповідач або ЗВКП ДП «Укрдіпродор»),
в якому позивач просить суд стягнути з
відповідача суму боргу по
відшкодуванню витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
по пенсіонеру ОСОБА_1 за період з грудня
2013 року по березень 2014 року (включно) у
розмірі 1 069,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на положення Закону
України «Про Наукову і
науково-технічну діяльність» від 13.12.1991
№1977-ХІІ (далі - Закон України №1977-ХІІ),
приписи Порядку фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
Постановою КМУ від 24.03.2004 р. № 372 (далі -
Порядок № 372), відповідно до якого за
рахунок коштів державного бюджету
фінансується 50% різниці у розмірі
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів. Зазначає, що
на обліку УПФУ в Комунарському районі
м. Запоріжжя знаходиться підприємство
ЗВКП ДП «Укрдіпродор», керівництвом
якого порушуються вимоги чинного
законодавства, а саме відповідачем не
відшкодовуються до Пенсійного фонду
України витрати на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України №1977-ХІІ і
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів. Вказує, що за
відповідачем рахується заборгованість
з відшкодування зазначених витрат за
період з грудня 2013 року по березень 2014
року (включно) в сумі 1 069,37 грн. по
пенсіонеру ОСОБА_1, якій призначена та
виплачується пенсія за віком як
науковому парцівнику відповідно до
Закону України №1977-ХІІ. Враховуючи, що
сума заборгованості відповідача
залишається не погашеною, позивач
просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.04.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду на 22.04.2014.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. 22.04.2014 до суду
надійшло клопотання (вх. № 15574) про
розгляд справи за відсутності
представника УПФУ в Комунарському
районі м. Запоріжжя. Позивач зазначає,
що станом на 22.04.2014 сума боргу в розмірі
1 069,37 грн. є не сплаченою. На задоволенні
позовних вимог наполягає в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився. Про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений судом належним чином.
Судова повістка отримана
уповноваженою особою ЗВКП ДП
«Укрдіпродор», що підтверджується
наявним в матеріалах справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності представників
сторін, на підставі наявних у справі
матеріалів, в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до Виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 26.02.2014 №
18247152 та листа Головного управління
статистики у Запорізькій області від
07.02.2014 № 15-09/531, Запорізький відділ
комплексного проектування ДП
«Укрдіпродор» ()
зареєстрований 13.05.1997 за адресою: 69050, м.
Запоріжжя, Комунарський район, вул.
Космічна, буд. 123 та перебуває на обліку
в УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя з 05.12.2012 за № 08/27-4295.

Згідно ст. 1 Закону України № 1977-ХІІ,
науковий працівник - вчений, який за
основним місцем роботи та відповідно
до трудового договору (контракту)
професійно займається науковою,
науково-технічною,
науково-організаційною або
науково-педагогічною діяльністю та має
відповідну кваліфікацію незалежно від
наявності наукового ступеня або
вченого звання, підтверджену
результатами атестації.

Відповідно до довідки Державного
підприємства Український державний
інститут з проектування об'єктів
дорожнього господарства «Укрдіпродор»
від 24.06.2003 № 112, ОСОБА_1 працювала на
посаді завідуючої лабораторією у
Запорізькій філії інституту
«Укргипродортранс» (перейменованого
28.06.1974 у Запорізьку філію
«Укргипродор») та займалась
науково-технічною діяльністю з
втілення досягнень науки та техніки у
галузі будівництва та реконструкції
автомобільних доріг, та виробничих
дорожніх організацій.

За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України №
1977-ХІІ, пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається за наявності страхового
стажу, необхідного для призначення
пенсії за віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», після досягнення
чоловіками віку 62 роки за наявності
стажу наукової роботи не менш як 20
років, жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за наявності
стажу наукової роботи не менш як 15
років.

Судом встановлено, що працівнику ЗВКП
ДП «Укрдіпродор» ОСОБА_1, яка
знаходиться на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
відповідно до ст. 24 Закону України №
1977-ХІІ та на підставі протоколу була
призначена і виплачується пенсія за
віком, як науковому працівнику.

ОСОБА_1 працювала на посаді наукового
працівника та займалася
науково-технічною діяльністю, має
необхідний стаж наукової роботи, що
дало їй право на отримання пенсії
відповідно до Закону України № 1977-ХІІ.
Вищезазначене підтверджується
наявними в матеріалах справи
розрахунком стажу, довідкою
відповідача про підтвердження
наукового стажу даного працівника,
протоколом призначення пенсії.

Частиною 9 ст. 24 Закону України № 1977-ХІІ
передбачено, що різниця між сумою
пенсії, призначеної за цим Законом, та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник,
фінансується:

для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Пунктами 3, 4 Порядку № 372 визначено, що
фінансування різниці у розмірі пенсії
осіб, які мають науковий стаж роботи на
кількох підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III - IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи. У разі ліквідації або зміни
власника підприємства, установи,
організації чи вищого навчального
закладу III - IV рівнів акредитації
різниця у розмірі пенсії фінансується
за рахунок коштів їх правонаступників
у порядку, що діяв стосовно цих
підприємств, установ, організацій та
закладів до моменту ліквідації або
зміни власника.

Відповідно до пп. 5, 6 Порядку № 372,
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації, визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України № 1977-ХІІ, про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення. У разі
зміни розміру пенсії або виникнення
обставин, які впливають на
фінансування різниці у розмірі пенсії
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання тощо), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це відповідні
підприємства, установи, організації та
заклади у місячний строк з дня
виникнення таких обставин.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Згідно повідомлень про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України № 1977-ХІІ, і сумою пенсій,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів №№ 51, 39, 38, 59, розмір
відшкодування фактичних витрат на
фінансування різниці суми пенсії, який
підлягає сплаті відповідачем до
Пенсійного фонду України по пенсіонеру
ОСОБА_1 за період з грудня 2013 року по
березень 2014 року (включно) становить 1
075,91 грн.

Позивачем своєчасно направлялись на
адресу відповідача зазначені
повідомлення, які були отримані
уповноваженою особою ЗВКП ДП
«Укрдіпродор», про що свідчать наявні у
справі копії рекомендованих
повідомлень про вручення поштових
відправлень. Проте, відповідачем в
установлені законом строки вказані у
повідомленнях суми з відшкодування
фактичних витрат сплачені не були.

Виплата пенсії ОСОБА_1 підтверджується
наданими позивачем довідками про
розмір призначеної та фактично
отриманої пенсії від 17.01.2014 № 322, від
05.02.2014 № 692, від 12.03.2014 № 1129 та від 31.03.2014
№ 1357.

Наявність у відповідача
заборгованості з відшкодування витрат
на фінансування різниці суми пенсії
підтверджується наданим позивачем
детальним розрахунком суми позовних
вимог, відповідно до якого УПФУ в
Комунарському районі заявлено до
відшкодування суму фактичних витрат за
період з грудня 2013 року по березень 2014
року (включно) в розмірі 1 069,37 грн.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Вищенаведені, встановлені судом,
обставини справи були підтверджені
доказами, зібраними під час її
розгляду.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в разі якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідачем не надано суду будь-яких
платіжних документів, які б свідчили
про повне або часткове погашення
заборгованості.

Крім того, під час розгляду справи
відповідачем не надано суду нормативно
та документально обгрунтованих
заперечень проти адміністративного
позову та доказів, які б спростовували
доводи позивача.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується наявність у
відповідача заборгованості з
відшкодування витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України №1977-ХІІ і
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, в сумі 1 069,37
грн. по пенсіонеру ОСОБА_1 за період з
грудня 2013 року по березень 2014 року
(включно), суд вважає позовні вимоги
УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищезазначеногота
керуючись ст. ст. 41, 71, 86, 94, 128, 159-163, КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя до
Запорізького відділу комплексного
проектування ДП «Укрдіпродор» про
стягнення суми боргу по відшкодуванню
витрат на фінансування різниці між
сумами пенсій - задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізького відділу
комплексного проектування ДП
«Укрдіпродор» (69050, м. Запоріжжя,
Комунарський район, вул. Космічна, буд.
123, ) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя (69104,
м. Запоріжжя, Комунарський район, вул.
Чумаченка, буд. 13-А, , р/р
1078, банк - ВАТ «Державний ощадний
банк України», МФО 313957) суму боргу по
відшкодуванню витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
по пенсіонеру ОСОБА_1 за період з грудня
2013 року по березень 2014 року (включно) у
розмірі 1 069,37 (одна тисяча шістдесят
дев'ять гривень 37 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України -з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко