Справа № К/9991/44011/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Київ К/9991/44011/11

К/9991/65773/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за
касаційними скаргами Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Житомирської міської ради
Житомирської області та Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Український фінансовий світ» на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2011р. у
справі № 2а-388/11 за позовом ОСОБА_4 до
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Житомирської міської ради
Житомирської області Рачкинда
Світлана Анатоліївна, за участю:
Прокуратури Житомирської області,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Український
фінансовий світ» про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Житомирської міської ради
Житомирської області Рачкинди
Світлани Анатоліївни з позовом, в
якому, просив:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо залишення без
розгляду поданих позивачем документів
для проведення реєстраційної дії
«Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної
особи»;

- зобов'язати відповідача провести
реєстраційну дію «Державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи», які подавалися для
внесення змін згідно опису від 05 серпня
2010 року, та зобов'язати відповідача
зареєструвати установчі документи
(статут) приватного підприємства
«Бізнес-Консалтинг» в новій редакції,
які затверджені загальними зборами
засновників ПП «Бізнес-Консалтинг» 16
квітня 2010 року.

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 25.02.2011 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2011р.
постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від 25.02.2011 року
скасовано. Прийнято нове рішення, яким
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії державного
реєстратора виконавчого комітету
Житомирської міської ради Рачкинди
Світлани Анатоліївни щодо залишення
без розгляду поданих ОСОБА_4 документів
для проведення реєстрації змін до
установчих документ юридичної особи -
приватного підприємства
«Бізнес-Консалтинг». Зобов'язано
державного реєстратора виконавчого
комітету Житомирської міської ради
Рачкинду Світлану Анатоліївну
провести дії передбачені ст. 29 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців» щодо державної
реєстрації змін до установчих
документів приватного підприємства
«Бізнес-Консалтинг» на підставі
документів, поданих 05 серпня 2010 року. В
решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2011р.
Державний реєстратор Виконавчого
комітету Житомирської міської ради
Житомирської області та Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Український фінансовий світ»
звернулись з касаційними скаргами, у
яких, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просять її скасувати та залишити в силі
постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від 25.02.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги
та заперечення на касаційну скаргу,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 5 серпня 2010 року державному
реєстратору виконавчого комітету
Житомирської міської ради Рачкинді С.А.
були надані документи для здійснення
реєстраційної дії "Державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи - приватного
підприємства "Бізнес-Консалтинг".

Підставою для внесення змін до
установчих документів послужило те, що
на підставі рішення зборів засновників
ПП "Бізнес-Консалтинг" від 16 квітня 2010
року з числа засновників підприємства
були виключені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожен
із них мав по 50% статутного фонду.

06.05.2010 року засновники приватного
підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7
нотаріально оформили заяви, які
адресовані загальним зборам
підприємства про припинення своєї
участі в складі ПП "Бізнес-Консалтинг"
передавши свої частки у розмірах 50%
статутного фонду (статутного капіталу)
ПП "Бізнес-Консалтинг", що складає по 850
000 грн. у кожного, ОСОБА_4

5 серпня 2010 року державний реєстратор
залишив документи без розгляду на
підставі п.11 ст.29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб,
фізичних осіб-підприємців", оскільки
вони подані не в повному обсязі, а саме
не додано документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів.

Отже, предметом розгляду в цій справі є
законність дій державного реєстратора
щодо відмови в реєстрації змін до
установчих документів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що дії
Державного реєстратора з приводу
залишення без розгляду документів щодо
здійснення реєстраційної дії "Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи-приватного
підприємства "Бізнес-Консалтинг" є
правомірними та відповідають вимогам
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців".

Натомість суд апеляційної інстанції
скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги вмотивував свої висновки тим, що
виходячи з аналізу ст.29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб, фізичних осіб-підприємців", така
підстава, як надання документу, що
підтверджує правомочність прийняття
рішення про внесення змін до
установчих документів не передбачена,
а тому дії реєстратора щодо залишення
документів позивача без розгляду є
протиправними.

Колегія суддів погоджується з такою
позицію суду апеляційної інстанції,
враховуючи наступне.

Правовідносини щодо державної
реєстрації внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, регулюються Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (далі - Закон).

Згідно з ч.2 ст. 19 Закону (в редакції
станом на 2010 рік) якщо зміни до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу або нотаріально засвідчену
копію рішення уповноваженого органу
управління юридичної особи про зміну
зазначених осіб та/або завірену в
установленому порядку копію
розпорядчого документа про їх
призначення.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: - заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
- примірник оригіналу або нотаріально
посвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів; -
оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію або документ, що
підтверджує внесення плати за
публікацію у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
повідомлення про втрату оригіналів
установчих документів; - два примірники
змін до установчих документів
юридичної особи у вигляді окремих
додатків або два примірники установчих
документів у новій редакції; - документ,
що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Частиною 11 цієї ж статті визначено, що
державний реєстратор має право
залишити без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо:
документи подані за неналежним місцем
проведення державної реєстрації;
документи не відповідають вимогам, які
встановлені частинами першою, другою,
четвертою, п'ятою та сьомою статті 8,
частиною п'ятою статті 10 та частиною
двадцятою статті 22 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подані з порушенням строку,
який встановлено частиною одинадцятою
статті 37 цього Закону; документи подано
особою, яка не має на це повноважень; до
державного реєстратора надійшло
рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

Таким чином, державний реєстратор несе
відповідальність за повноту
відомостей в установчих документах, а
засновники юридичної особи - за
відповідність цих відомостей
законодавству.

За змістом ч.7 ст. 29 Закону державному
реєстратору забороняється вимагати
додаткові документи для проведення
державної реєстрації юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою-шостою цієї статті.

Як вірно встановлено судом апеляційної
інстанції, позивачем до документів, які
подавалися державному реєстратору,
було долучено протокол зборів
засновників приватного підприємства
"Бізнес-Консалтинг" №15 від 16 квітня 2010
року. Дані про те, що на час подачі
документів, рішення прийняті на
загальних зборах 16 квітня 2010 року
визнані нечинними чи скасовані - не
встановлено.

Таким чином колегія суддів вважає
вірним висновок суду апеляційної
інстанції стосовно того, що у ст.29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців", відсутня така
підстава для залишення поданих
документів без розгляду - як надання
документу, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів.

Колегія суддів вважає необґрунтованим
посилання скаржників на те, що такі
документи витребовувалися у зв'язку з
надходженням вимоги державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у м. Києві №965/7 та постанови
державного виконавця № 965/7 від 20.04.2010
року про арешт корпоративних прав,
належних ОСОБА_6 в приватному
підприємстві "Бізнес-Консалтинг",
оскільки приписи п.11 ст.29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців" містять вичерпний
перелік підстав залишення поданих
документів без розгляду, серед яких
така підстава відсутня.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовано до них норми матеріального
права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Житомирської міської ради
Житомирської області та Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Український фінансовий світ»
відхилити, а постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: