Справа № 2а-2552/12/2670
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-2552/12/2670 Головуючий у 1-й
інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

при секретарі
Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 травня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у м. Києві про визнання не
чинним рішення про анулювання
реєстрації та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві
про визнання не чинним рішення про
анулювання реєстрації та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
червня 2012 року в задоволені позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 серпня 2012
року, рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2013 року постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 червня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 серпня 2012
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
травня 2013 року в задоволені
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві
про визнання не чинним рішення про
анулювання реєстрації та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ОСОБА_3, звернувся з
апеляційною скаргою та просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач відповідно до
біржової угоди № 45870 від 20 червня 2009
року придбав у гр. ОСОБА_4, який діяв на
підставі довіреності від імені та в
інтересах гр. ОСОБА_5, автомобіль
MERCEDES-BENZ 420, кузов № НОМЕР_1
(реєстраційне посвідчення НОМЕР_2).

З листа Управління ДАІ ГУ МВС України у
м. Києві № 1527 від 07 вересня 2010 року
позивач дізнався, що належний йому
автомобіль MERCEDES-BENZ 420, кузов № НОМЕР_1
під номерним знаком НОМЕР_3, який
знаходиться на обліку
Державтоінспекції у м. Києві, вперше
зареєстрований на території України в
Хмельницькому МРЕВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області на підставі
недостовірних відомостей, у зв'язку з
чим, на підставі службової телеграми
ДДАІ МВС України від 02 серпня 2010 року на
зазначений автомобіль накладено
обмеження на його зняття з обліку.

17 березня 2011 року позивач у зв'язку з
неможливістю пройти технічний огляд
автомобіля MERCEDES-BENZ 420, кузов № НОМЕР_1
під номерним знаком НОМЕР_3, звернувся
до начальника Департаменту ДАІ МВС
України із заявою про з'ясування причин
накладення арешту на належний йому
автомобіль.

15 квітня 2011 року Департаментом ДАІ МВС
України, позивачу надана відповідь №
4/8-Т-1192 з якої вбачається, що проведеною
департаментом перевіркою
встановлено, що 06 січня 2005 року слідчим
відділом Управління СБУ в Хмельницькій
області за фактом зловживання
службовим становищем та перевищення
службових повноважень службовими
особами Хмельницького МРЕВ ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області при
реєстрації та знаття з обліку 30
легкових автомобілів, у тому числі і
автомобіля MERCEDES-BENZ 420, кузов № НОМЕР_1,
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
28, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366
КК України. Від 10 січня 2005 року СБУ в
Хмельницькій області винесено
постанову про визнання зазначених
транспортних засобів речовими
доказами в кримінальній справі.

Вироком Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 12 жовтня
2005 року, який набрав законної сили,
встановлено, що автомобіль MERCEDES-BENZ S
420, кузов № НОМЕР_1, зареєстровано в
Хмельницькому МРЕВ на підставі
фіктивних документів, без сплати
передбачених законодавством платежів
та зборів.

14 грудня 2011 року позивач звернувся до
начальника Управління ДАІ ГУ МВС
України у м. Києві з заявою про
роз»яснення того, на якій підставі
скасовано реєстрацію його автомобіля
MERCEDES-BENZ 420, кузов № НОМЕР_1 у
реєстраційних підрозділах ДАІ.

Відповідачем листом № 10/Т-3132 від 28
грудня 2011 року позивачу було
повідомлено, що підставою для
скасування реєстрації автомобіля
MERCEDES-BENZ S 420, кузов № НОМЕР_1 стало
анулювання реєстрації зазначеного
автомобіля у Роздільнянському ВРЕР
Одеської області 20 серпня 2010 року, в
якому була проведена реєстрація
попереднім власником, на підставі
службової телеграми ДДАІ МВС України
від 02 серпня 2010 року щодо прийняття
рішення про анулювання реєстрації
вказаного автомобіля.

Не погоджуючись з рішенням Управління
ДАІ ГУ МВС України у м. Києві, позивач
звернувся до суду за захистом своїх
порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про дорожній рух» - державна
реєстрація транспортного засобу
полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою і, за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Єдина на території України процедура
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, оформлення та
видачі реєстраційних документів і
номерних знаків встановлюється
Порядком державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1388 від 07 вересня 1998 року.

Відповідно до п. 3 Порядку - державна
реєстрація транспортних засобів
проводиться підрозділами
Державтоінспекції з метою здійснення
контролю за відповідністю конструкції
та технічного стану транспортних
засобів установленим вимогам
стандартів, правил і нормативів,
дотриманням законодавства, що визначає
порядок сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), використанням
транспортних засобів в умовах воєнного
і надзвичайного стану, а також для
ведення їх обліку та запобіганню
вчиненню щодо них протиправних дій.

Пунктом 8 Порядку визначено, що
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення транспортних засобів,
оцінку їх вартості (проводиться
спеціалістом, що пройшов необхідну
підготовку в порядку, встановленому
МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики,
Держмитслужбою та Фондом державного
майна, і має відповідні документи),
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Згідно до п. 11 Порядку - державна
реєстрація транспортних засобів,
ввезених на митну територію України
без сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), що передбачені
законодавством під час імпорту таких
засобів, проводиться за умови подання
документів про внесення таких податків
і зборів (обов'язкових платежів), за
винятком безоплатно переданих
конфіскованих транспортних засобів ).

Відповідно до п. 40 Порядку - у разі
встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки.

Якщо виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні транспортні
засоби.

Вироком Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 12 жовтня
2005 року, службові особи Хмельницького
МРЕВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області були визнані винними у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
28, ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 363, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366
КК України, а також, підтверджена
незаконна реєстрація (на підставі
завідомо недостовірних відомостей -
фіктивних документів, без сплати
передбачених законодавством платежів
та зборів) транспортних засобів, в тому
числі й автомобіля MERCEDES-BENZ 420, кузов №
НОМЕР_1.

Згідно до ст. 72 КАС України - вирок суду
у кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Отже, на підставі вироку суду, яке
набрало законної сили, встановлено
факт митного оформлення автомобіля
MERCEDES-BENZ 420, кузов № НОМЕР_1 на підставі
фіктивних документів.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що дії Управління ДАІ ГУ
МВС України у м. Києві щодо скасування
реєстрації транспортного засобу за
фактом незаконної реєстрації та
несплати обов'язкових митних платежів,
є правомірними, а тому підстави для
задоволення позову відсутні .

Аналогічна правова позиція висловлена
колегією суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у постанові № 21-104а13 від 22
жовтня 2013 року.

Доводи апелянта з приводу того, шо він
являється добросовісним набувачем
спірного транспортного засобу та
володіє ним на законних підставах, а
тому у відповідача відсутні підстави
для скасування державної реєстрації
його автомобіля, колегія судді до уваги
не приймає, оскільки як встановлено
Порядком державної реєстрації у разі
порушення порядку реєстрації
транспортного засобу скасування такої
реєстрації відбувається незалежно від
того чи правомірно користується
транспортним засобом особа.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 16
травня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.