overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8366/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/19628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про стягнення з пенсії аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про стягнення з пенсії аліментів.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№091 позивач отримав зазначену ухвалу судді 19 квітня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 18 березня 2014 року позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про стягнення з пенсії аліментів повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 810/2419/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/19967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі -
Білоцерківська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 810/2419/13-а

за позовом приватного підприємства
"Пром Агро Рось"

до Білоцерківської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Білоцерківською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 12.05.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 810/2419/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-16209/11/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/20613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Дитячої поліклініки №1 Дарницького району м.
Києва до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва від 08 липня 2011 року №2087 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну сплату страхових внесків.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.
Києва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/15424/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
К/800/21435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 р.

по справі № 826/15424/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 р. касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 р. та постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 р. по справі № 826/15424/13-а, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 р. та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 р. по справі
№ 826/15424/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України;

4. Витребувати зазначену справу із
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 727/5893/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/18718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Чернівецької міської ради на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці вказану адміністративну справу № 727/5893/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-11249/10
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/12051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова

на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2010 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року

у справі № 2а-11249/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкована постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі № 2а-11249/10 залишено без руху, так як скаржником пропущені строки на касаційне оскарження та наведені у заяві про поновлення зазначеного строку підстави визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не вказано суду поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкована постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі № 2а-11249/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 823/3147/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/22668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги державного підприємства "підприємство
Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України №92" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області до державного підприємства
"підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби
України №92" про стягнення заборгованості з вілшколування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат з виплати до доставки пільгових пенсій за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 рік в сумі 6 707,82 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2029/2а-5814/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.05.2014
К/800/45512/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.09.2013 року

у справі № 2029/2а-5814/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.09.2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

При прийнятті вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у тексті ухвали помилково зазначено прізвище позивача: замість ОСОБА_1 зазначено
ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.09.2013 року - замість прізвища позивача
ОСОБА_2 по тексту ухвали читати ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М. Сірош
Справа № 2а-3143/12/1470
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18528/14

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "Домовіт.
Дизайн-Центр" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 2а-3143/12/1470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "Домовіт.
Дизайн-Центр" до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "Домовіт.
Дизайн-Центр" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року подана 02 квітня 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 11.04.2014 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчується 12.05.2014 року.

Надаючи додаткові пояснення щодо поважності пропуску процесуального строку заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не надсила.ться сторонам копії судових рішень.

Однак, вказана обставина не підтверджена жодними доказами які можуть свідчити про поважність пропуску процесуального строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "Домовіт.
Дизайн-Центр" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.Я.
Чалий