Справа № 224/337/14-а
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/337/14-а
Номер провадження 2-а/224/42/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Дебальцевський
міський суд Донецької області

у складі: головуючої- судді
Афанасьєвої Ю.О.,

при секретарі
Турченковій О.В.,

за участі представників позивача
Гогіна В. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті
Дебальцевому справу за
адміністративним позовом Комунального
підприємства «Мирком» до відділу
державної виконавчої служби
Дебальцівського міського управління
юстиції, третя особа без самостійних
вимог Миронівська селищна рада, про
визнання незаконною та скасування
постанови головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дебальцівського
міського управління юстиції
Шереметьєвої М.О. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) від 27.01.2014 року
ВП №41479218, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відділу ДВС Дебельцевського міського
управління юстиції та просить визнати
незаконною та скасувати постанову
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дебальцівського міського управління
юстиції Шереметьєвої М.О. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) від 27.01.2014 року
ВП №41479218, посилаючись на наступні
обставини.

26.12.2013 року КП «Мирком» звернулося до
Відділу державної виконавчої служби
Дебальцівського міського управління
юстиції із заявою про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом, виданим на підставі постанови
Дебальцевського міського суду від
28.11.2013 року.

15.01.2014 року головним державним
виконавцем ВДВС Дебальцівського
міського управління юстиції
Шереметьєвою М.О. було відкрито
виконавче провадження ВП № 41479218.

04.02.2014 року на адресу КП «Мирком»
надійшла постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
27.01.2014 року, з підстави пропуску строку
пред*явлення виконавчого документа.

Вказану постанову вважають незаконною,
так як виконавче провадження ВП №41479218
вже було відкрито постановою від 15.01.2014
року, яка не була скасована в порядку,
передбаченому ч.2 ст.83 Закону України
«Про виконавче провадження» або судом.

Крім того відповідно до п.1 ч.1 ст.22
Закону України «Про виконавче
провадження» для виконавчих листів,
виданих на підставі судових рішень
строк пред*явлення до виконання
становить 1 рік.

Постанова Дебальцевського міського
суду від 28.11.2013 року набрала чинності
16.12.2013 року, а заява про відкриття
виконавчого провадження була подана
26.12.2013 року, тобто строк пред*явлення
виконавчого листа до виконання
пропущений не був.

В судовому засіданні представник
позивача Гогін В. А. підтримав позовні
вимоги, надав пояснення відповідно до
змісту позовної заяви, додатково
пояснивши, що у виконавчому листі,
виданому на підставі постанови
Дебальцевського міського суду від
28.11.2013 року, було допущено помилку, а
саме неправильно зазначений строк
пред*явлення виконавчого листа до
виконання - до 16.12.2013 року,в той час, коли
мав бути зазначений строк- до 16.12.2014
року. Тобто,фактично,строк пред*явлення
виконавчого листа до виконання не
минув. В теперішній час помилка у
виконавчому листі була виправлена та
вони отримали новий виконавчий лист.

Просив позов задовольнити.

В судове засідання представник
відповідача не з»явився, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, надвши письмові
заперечення на позов, відповідно до
яких виконавчий лист № 224/3370/13-а, що був
виданий 18.12.2013 року Дебальцівським
міським судом Донецької області про
зобов'язаня Миронівську селищну раду
затвердити Статут Комунального
підприємтва 'Мирком', який був поданий
Комунальним підприємством «Мирком» до
Миронівської селищної ради для
затвердження 18.06.2013 року надійшов на
виконання до відділу 13.01.2014 року за
заявою директора КП «Мирком».

Відповідно до вимог ст. 25 Закону
України „Про виконавче провадження" за
вказаними виконавчим документами
15.01.2014 року відкриті виконавчі
провадження та винесені постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 83 Закону
України «Про виконавче провадження»
начальником відділу при здійсненні
контролю за діями державного виконавця
проведено перевірку вищевказаних
виконавчих проваджень та встановлено,
що строк пред'явлення виконавчих
документів до виконання пропущений (у
виконавчих документах строк
пред'явлення вказано до 16.12.2013р), у
зв'язку з чим постанова про відкриття
виконавчого провадження скасована
27.01.2014 року та державним виконавцем
27.01.2014 року відповідно до п. 1 ч.1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» винесена постанови про
відмову у відкритті виконавчих
проваджень.

Стосовно вимог заявника щодо стягнення
з відповідача на користь КП «Мирком»
судового збору у розмірі 73,08грн.
відповідно до Постанови №6 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах ураховуючи, що провадження з
виконання судових рішень є
завершальною і невід'ємною частиною
(стадією) судового провадження по
конкретній справі, в якій провадження
за скаргою не відкривається, а за
подання позовної заяви сплачено
відповідний судовий збір, ні розділом
VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011
року № 3674- VI «Про судовий збір» (частина
перша статті 3) не передбачено
необхідність сплати судового збору за
подання скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, то за подання скарги
судовий збір не сплачується.

Крім того, згідно з ч.3 п.8 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право
звертатися до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення, згідно з
п.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі, якщо викладена у
виконавчому документі резолютивна
частини рішення є незрозумілою,
державний виконавець має право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення.
Законом України «Про виконавче
провадження» не передбачено право
державного виконавця звертатися до
суду із заявою про виправлення помилок
у виконавчому документі.

Просили відмовити в задоволенні
позову.

Представник третьої особи без
самостійних вимог Миронівської
селищної ради в судове засіданні не
з*явився,про часта місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

28.11.2013 року Дебальцевським міським
судом винесено постанову в
адміністративній справі за позовом КП
«Мирком» до Миронівської селищної ради
про визнання незаконними дій та
зобов*язання вчинити певні дії.( а. с. 4).

18.12.2013 року Дебальцевським міським
судом на підставі вищезазначеної
постанови видано виконавчий лист,в
якому зазначено строк пред*явлення
виконавчого листа до виконання - до
16.12.2013 року. ( а.с. 32).

13.01.2014 року КП «Мирком» звернулося до
ВДВС Дебальцівського міського
управління юстиції із заявою від 26.12.2013
року про відкриття виконавчого
провадження ( а.с. 5)

15.01.2014 року головним державним
виконавцем ВДВС Дебальцівського
міського управління юстиції
Шереметьєвою М.О. було відкрито
виконавче провадження ВП № 41479218 за
виконавчим листом, виданим на підставі
постанови Дебальцевського міського
суду від 28.11.2013 року в адміністративній
справі за позовом КП «Мирком» до
Миронівської селищної ради про
визнання незаконними дій та
зобов*язання вчинити певні дії. ( а.с. 6).

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого
документа,зазначеного в ст.17 цього
Закону, в тому числі за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

27.01.2014 року начальником ВДВС
Дебальцівського міського управління
юстиції Уличним А.М. було винесено
постанову про скасування
процесуального документа,а саме
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 15.01.2014 року, з підстави
пропуску строку пред*явлення
виконавчого документа до виконання. (
а.с. 7)

Та 27.01.2014 року головним державним
виконавцем ВДВС Дебальцівського
міського управління юстиції
Шереметьєвою М.О. було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) - виконавчого листа, що був
виданий на підставі постанови
Дебальцевського міського суду від
28.11.2013 року через пропуск строку
пред»явлення виконавчого документа до
виконання. (а.с.31).

Відповідно до ч. ч.1-2 ст.83 ЗУ «Про
виконавче провадження», контроль за
своєчасністю,правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу,якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби.

Начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець,при здійсненні
контролю за рішеннями,діями державного
виконавця під час виконання рішень має
право у разі, якщо вони суперечать
вимогам закону, своєю постановою
скасувати постанову або інший
процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов*язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку,встановленому цим Законом.

В судовому засіданні було
встановлено,що у виконавчому листі (
а.с.32) помилково був зазначений строк
пред*явлення виконавчого листа до
виконання - до 16.12.2013 року, в той час,
коли відповідно до ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» цей строк
становить 1 рік, тобто у виконавчому
листі мав бути зазначений строк - до
16.12.2014 року.

Виправлення помилок у виконавчих
листах здійснюється судом за
правилами ст. 259 КАС України, відповідно
до якої ініціювати питання про
виправлення помилки у виконавчому
листі може стягувач або боржник.

Виходячи із норм зазначеної статті КАС
України, державні виконавці не мають
права звертатися до суду із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
документі.

Згідно зі ст.25 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов*язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред*явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред*явлений до виконання до
відповідного органу державної служби.

Права на звернення до суду із заявою
про виправлення помилки у виконавчому
документі Державний виконавець
Шереметьєва М.О. не мала, а встановити,
чи не сплинув строк пред*явлення
виконавчого документа до виконання,
державний виконавець мала саме на
стадії прийняття до виконання
виконавчого документа і відкриття
виконавчого провадження, а тому мала
віддразу відмовити у відкритті
виконавчого провадження.

Державний виконавець Шереметьєва М.О.
всупереч вимогам ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження»,15.01.2014 року
винесла постанову про відкриття
виконавчого провадження, не звернувши
увагу на те, що строк пред*явлення
виконавчого листа до виконання,
зазначений в самому виконавчому листі,
сплинув.

Начальник ВДВС Дебальцівського
міського управління юстиції Уличний
А.М., скасовуючи постанову про
відкриття виконавчого
провадження,діяв в порядку контролю за
своєчасністю,правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем,
на підставі ст.83 ЗУ «Про виконавче
провадження», яка надає йому право
своєю постановою скасувати постанову
або інший процесуальний документ (або
їх частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем, якщо
вони суперечать вимогам закону.

Після чого 27.01.2014 року головним
державним виконавцем ВДВС
Дебальцівського міського управління
юстиції Шереметьєвою М.О. було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) - виконавчого
листа, що був виданий на підставі
постанови Дебальцевського міського
суду від 28.11.2013 року через пропуск
строку пред»явлення виконавчого
документа до виконання

Суд вважає, що постанову відмову у
відкритті виконавчого провадження від
27.01.2014 року було винесено головним
державним виконавцем ВДВС
Дебальцівського міського управління
юстиції Шереметьєвою М.О. на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, тому вона є законною та
скасуванню не підлягає.

На підставі ст. 19, 25, 83 ЗУ «Про виконавче
провадження», керуючись ст. ст. 2-15, 17-18,
33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110-111,
122-143, 158-163, 167, 185-186, 254, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Комунального підприємства
«Мирком» до відділу державної
виконавчої служби Дебальцівського
міського управління юстиції, третя
особа без самостійних вимог
Миронівська селищна рада, про визнання
незаконною та скасування постанови
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дебальцівського міського управління
юстиції Шереметьєвої М.О. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) від 27.01.2014 року
ВП №41479218 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 10
днів з дня її проголошення. У разі
проголошення в судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної частин
постанови, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови суду в
повному обсязі.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва