Справа № 805/2765/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 травня 2014 р.
Справа № 805/2765/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
позовом ОСОБА_1 м. Краматорськ

до відповідача: Бадасена В.В.
начальника центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування міст Краматорська та
Дружківки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області

про: стягнення з відповідача Бадасенко
В.В. 42000 грн. завданої матеріальної
шкоди та 20000 грн. завданої моральної
шкоди, та зобов'язати відповідача
допустити ОСОБА_1 до здачі теоретичних
та практичних іспитів без медичної
довідки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 м. Краматорськ,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Бадасена В.В. начальника
центру надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування міст
Краматорська та Дружківки при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про
стягнення з відповідача Бадасенко В.В.
42000 грн. завданої матеріальної шкоди та
20000 грн. завданої моральної шкоди, та
зобов'язати відповідача допустити
ОСОБА_1 до здачі теоретичних та
практичних іспитів без медичної
довідки.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 27.03.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі.

17.04.2014 року позивач надав заяву
відповідно до якої зазначив, що позивач
має право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви, в зв'язку з чим позивач
просив суд не розглядати п. 3 позову: «3.
на підставі ст. 105.4.2 зобов'язати
відповідача допустити ОСОБА_1 до здачі
теоретичних та практичних іспитів без
медичної довідки».

Зазначена заява судом задоволена, що
вбачається з журналу судового
засідання від 17.04.2014 року.

Позивач у судове засідання призначене
на 14.05.2014 року не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Представник відповідача у судове
засідання призначене на 14.05.2014 року не
зявився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Через канцелярію суду надав заяву
відповідно до якої зазначив, що позивач
частково відмовився від своїх позовних
вимог в частині зобовязання Бадасена
В.В. допустити до здачі теоретичних та
практичних іспитів без медичної
довідки, залишивши тільки вимоги
стосовно стягнення з відповідача
матеріальної та моральної шкоди та
просив суд на підставі ч. 2 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлено, що позивач просить суд
стягнути з відповідача Бадасена В.В. 42000
грн. завдану ОСОБА_1 матеріальну шкоду
та стягнути з відповідача Бадасенко
В.В. 20000 грн. завдану ОСОБА_1 та його сім'ї
моральну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом розгляду справи є стягнення
з матеріальної шкоди та моральної
шкоди.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 11
Цивільного кодексу України
встановлено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі.

Приписами ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу
України визначено, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Пунктами 8, 9 частини 2 статті 16
Цивільного кодексу України
передбачено, що способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

В зв'язку з вищевикладеним суд дійшов
висновку про закриття провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 м. Краматорськ
до Бадасена В.В. начальника центру
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування міст
Краматорська та Дружківки при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про
стягнення з відповідача Бадасенко В.В.
42000 грн. завданої ОСОБА_1 матеріальної
шкоди та 20000 грн. завданої ОСОБА_1 та
його сім'ї моральної шкоди, оскільки
дана справа не пільгає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Суд зазначає, що дана справа підлягає
розгляду в цивільному провадженні
місцевим загальним судом за місцем
знаходженням позивача.

Керуючись ст. 17, 21, 109, 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
м. Краматорськ до Бадасена В.В.
начальника центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування міст Краматорська та
Дружківки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області стягнення з
відповідача Бадасенко В.В. 42000 грн.
завданої матеріальної шкоди та 20000 грн.
завданої моральної шкоди - закрити.

Ухвалу може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.