Справа № 140/307/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 140/307/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Науменко С.М.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж.
М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області на постанову Немировського
районного суду Вінницької області від
18 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі -
позивач) до управління Пенсійного
фонду України у Немирівському районі
Вінницької області (далі - відповідач)
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: визнати дії
неправомірними про відмову врахувати
при визначенні пенсії інших видів
заробітної за період з 01.12.2008 року;
зобов'язати врахувати при призначенні
пенсії індексацію за 2008 рік - 78,27 грн., 2009
рік - 1916,36 грн., 2010 рік - 3134,89 грн.,
матеріальну допомогу за 2009 рік - 3182,10, 2010
рік - 3316,77 грн.; зобов'язати перерахувати
і виплатити повністю пенсію з моменту
її призначення з урахуванням
нарахування та виплачених 2008-2010 роках
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на покращення
соціально побутових умов, індексації
заробітної плати виходячи з розміру 87%
від сум заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у редакції Закону України
"Про державну службу" до 08.07.2011 року.

Постановою Немировського районного
суду Вінницької області від 18.03.2014 року
позов задоволено частково: визнано
неправомірною відмову відповідача
включити суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
на загальну суму 11628,39 грн., в заробітну
плату для призначення пенсії позивача
відповідно до Закону України "Про
державну службу"; зобов'язано
відповідача здійснити позивачу
перерахунок пенсії державного
службовця починаючи з 05.08.2013 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексації відповідно до довідок
відповідача від 13.01.2014 року про суми
виплат протягом 2008-2010 років, відповідно
до ст. 37 Закону України "Про державну
службу" в редакції до 08.07.2011 року.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нову постанову, якою відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.
При цьому відповідачем надано заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивачка працювала
головним спеціалістом відділу з
призначення пенсії в Немирівському
управлінні Пенсійного фонду України у
Вінницькій області. Із довідок
виданих відповідачем від 13 січня 2014
року встановлено, що позивачці
протягом 2008-2010 років проводились
наступні виплати: індексація за 2008 рік
- 78,27 грн.; індексація за 2009 рік -1916,36 грн.;
індексація за 2010 рік - 3134,89 грн.;
матеріальна допомога за 2009 рік - 3182,10
грн.; матеріальна допомога за 2010 рік -
3316,77 грн.. Сума разом становить 11628,39
грн., кошти, які виплачувалися згідно
Закону України "Про державну службу", з
яких проводились утримання та
перерахування внесків відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". 10.01.2014 року позивачка
звернулася із заявою до відповідача
про перерахунок пенсії з врахуванням
спірних доплат. Проте листом
відповідача № Г-5 від 15.01.2014 року було
відмовлено у перерахунку пенсії,
оскільки немає законних підстав для
перерахунку пенсії.

Також встановлено, що на момент виходу
на пенсію позивачу відповідно до ст. 37
ЗУ "Про державну службу" в редакції до
08.07.2011 року було призначено пенсія
державного службовця в розмірі 87 % від
сум заробітної плати.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
право позивача на перерахунок пенсії
порушено та підлягає захисту.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

За змістом ст. 37 Закону України "Про
державну службу" (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування. За кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" визначено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про
державну службу" передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України від 26 червня 1997 року "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така ж правова позиція зі спірного
питання вже була висловлена Верховним
Судом України у постановах від 20.02.2012
року у справі № 21-430а11, від 28.05.2013 року
№21-97а13.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що вказані позивачем
виплати індексації грошових коштів,
матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань на загальну
суму 11628,39 грн. законом віднесено до
структури заробітної плати для
нарахування пенсії, з цих виплат
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, тому ці виплати
необхідно включити в заробітну плату
для призначення пенсії.

Безпідставне посилання відповідача на
те, що оскільки позов задоволено
частково, то судові витрати позивачу
повинні бути присуджені значно менші.

Як слідує з адміністративного позову,
позивачем до суду подано позовну
заяву, яка містить позовні вимогу
немайнового характеру, за що сплачено
судовий збір в розмірі відповідно до
ст. 4 Закону України «Про судовий
збір». За результатами розгляду
адміністративного позову суд
задовольнив його частково, фактично
визначивши встановлений законом
спосіб та порядок захисту порушеного
права позивача (зокрема вказав в межах
якого строку воно підлягає захисту), що
ніяк не впливає на розмір судового
збору, який відповідно до положень ст.
94 КАС України, присуджується на користь
позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення , а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області залишити без задоволення, а
постанову Немировського районного
суду Вінницької області від 18 березня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.