Справа № 804/16127/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2013 р.
804/16127/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Селянського
(фермерського) господарства Климчука
Валерія Михайловича до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області,
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Садового Ігора Дмитровича про визнання
незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2013 р. Селянське (фермерське)
господарство «Климчук В.М.» (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
та заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Садового Ігора Дмитровича про визнання
незаконними та скасування постанов
№10/3183/61, №12/3185/61, №13/3186/61 та №14/3187/61 від
12.11.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається, також, документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння
судового збору визначений Законом
України «Про судовий збір», за
приписами якого за подання
адміністративного позову майнового
характеру судовий збір сплачується в
розмірі 2% розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат,
тобто, не менше 1720,50грн. та не більше
4588,00грн., з урахуванням змін, внесеними
Законом України №590-VII від 19.09.2013 р.

Вищим адміністративним судом України
надано роз'яснення щодо застосування п.
3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в
адміністративному судочинстві. Так,
відповідно до листа Вищого
адміністративного суду України №
165-11-13-12 від 18.01.2012 року окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи. Зокрема,
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

При цьому, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10% розміру
ставки судового збору; решта суми
судового збору стягується з позивача
або відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Дослідивши поданий СФГ «Климчук В.М.»
адміністративний позов, судом
встановлено, що позов поданий без
додержання вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав: до позову не
долучено документу про сплату судового
збору за подачу позову, сплаченого в
установленому порядку та в розмірі,
тобто з врахуванням майнового
характеру спору.

Враховуючи вищевикладене, позов СФГ
«Климчук В.М.» не відповідає вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість позивачу у строк до 20.12.2013
року привести у відповідність до вимог
ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовну заяву, а
саме: направити до суду оригінал
квитанції про сплату судового збору,
сплаченого в установленому порядку та
розмірі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Селянського (фермерського)
господарства Климчука Валерія
Михайловича до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Садового
Ігора Дмитровича про визнання
незаконними та скасування постанов -
залишити без руху.

Позивачеві у строк до 20 грудня 2013 р.
усунути недоліки адміністративного
позову, а саме: надати до суду оригінал
квитанції про сплату судового збору за
подачу позову, сплаченого в
установленому порядку та розмірі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
порядку і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.С.Рябчук

копія з оригіналом згідна

суддя:

ухвала станом на 28.11.2013 р.

суддя