Справа № 6-а-166/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
6-а-166/11 Головуючий у
1-й інстанції: Іванов А. А.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Старової Н. Е.

суддів:
Файдюка В. В., Чаку Є. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м. Умань Черкаської області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області за заявою
Управління пенсійного фонду України в
м. Умань Черкаської області про
роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду першої інстанції від
22.04.2011 р. в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Управління пенсійного фонду
України в м. Умань Черкаської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції,
посилаючись на необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що є підставою для скасування рішення
суду першої інстанції.

Справа розглянута відповідно до вимог
ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 22 квітня 2011
року позивачу відмовлено у задоволенні
заяви про роз'яснення постанови
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 січня 2011 року,
відповідно до ст. 170 КАС України, що
вмотивовано тим, що зазначена
постанова оскаржується в апеляційному
порядку і станом на прийняття ухвали
від 22 квітня 2011 року не набрала
законної сили.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов невірного висновку, з яким
суд апеляційної інстанції не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КАС України,
подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

З огляду на зміст ст. 170 КАС України, суд
апеляційної інстанції вбачає, що
вичерпними підставами для відмови у
роз`ясненні судового рішення можуть
бути лише дві - якщо судове рішення вже
виконано та, якщо закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Відмова у роз`ясненні судового рішення
обгрунтована тим, що судове рішення
оскаржується в апеляційному порядку та
не набрало законної сили є
протиправною, оскільки суперечить
приписам ст. 170 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
винесенні оскаржуваного рішення,
невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов висновку, з яким суд
апеляційної інстанції не погоджується.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 22
квітня 2011 року, та є підставою для її
скасування.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 204 КАС України, апеляційну скаргу
слід задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 186, 195, 199, 202, 204, 205, 206,
211, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.Умань
Черкаської області задовольнити, а
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 квітня 2011 року
- скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.