overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1488/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16 травня 2014 року
Справа № П/811/1488/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 26300, м.
Гайворон, Кіровоградської обл., вул.
Кірова, 39/88

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду докази наявності повноважень в особи, яка підписала позовну заяву, а також довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою
С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/1203/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року справа №П/811/1203/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.13,15).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 20 квітня 2004 року (а.с.9-11).

З 29 числа того ж місяця і року ФОП
ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача
(а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 останню податкову звітність подав за IV квартал 2006 року (довідка від 16 травня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.5-6,16).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/5927/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2014 р.Справа № 804/5927/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Американська хімчистка" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до адміністративного суду надійшла позовна заява.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 р. позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`зку із недотриманням вимог статті 106 КАС
України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2014 року.

На виконання ухвали від 25 квітня 2014 року позивачем було виправлено недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмові у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5927/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.14р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма К.С.
Справа № 2а-10614/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
№ 2а-10614/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О., суддів Качура І.А.,
Келеберди В.І., розглянув заяву про виправлення описки по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр
Україна" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії
Віз Ейр Україна" задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва (форма "Р") від 4 грудня 2009 року № /0/52439, від 17 лютого 2010 року № /1/4928, від 30 квітня 2010 року № /2/4928, від 9 липня 2010 р. №
/3/24923, від 26 квітня 2010 р. №
/0/147, від 9 липня 2010 р. № /1/24922.

08.05.2014 року представник позивача подав клопотання про виправлення описки у назві підприємства.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр
Україна", перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014 року невірно зазначено назву підприємства, а саме:
"Авіалінії Візз Ер Україна ".

Разом з тим, позивачем у справі є
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр
Україна".

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку та вважати правильною назву підприємства позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіалінії
Візз Ейр Україна".

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр
Україна" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014 року у справі № 2а-10614/10/2670.

Замість назви підприємства позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ер
Україна " вважати правильною
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Візз Ейр
Україна".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Р.О. Арсірій

Судді
І.А . Качур

В.І.Келеберда
Справа № 818/1269/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2014 р. справа № 818/1269/14Cуддя Сумського окружного адміністративного суду
Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиціі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, що з адміністративним позовом до суду звернувся представник позивачки
ОСОБА_2, на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

З копії довіреності вбачається, що
ОСОБА_1 цим дорученням уповноважує
ОСОБА_2 бути її представником з усіх питань, пов"язаних з оформленням договору купівлі-продажу нежитлової будівлі кафе та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, вказана довіреність не уповноважує ОСОБА_2 на ведення справи в адміністративному суді та не надає йому права звернення до адміністративного суду в інтересах
ОСОБА_1.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу у зв'язку з тим, що позовну заяву від імені позивачки
ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиціі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар
Справа № 809/1506/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
№ 809/1506/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,- 16.05.2014 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 822/1779/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1779/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 686/4977/14-а.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2014 року дану справу передано до
Хмельницького окружного адміністративного суду та присвоєно їй номер №822/1779/14.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/1779/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 21.05.2015 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 622/380/13-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2014 р.Справа № 622/380/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 01.04.2014р. по справі № 622/380/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області

про визнання протиправною діяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 01.04.2014р. частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Харківської області про визнання протиправною діяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 01.04.2014р. по справі № 622/380/13-а скаржником не пропущено, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови відповідачем отримано 22.04.2014р., апеляційну скаргу подано 24.04.2014р., тобто в межах строку, встановленого ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 01.04.2014р. по справі № 622/380/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області про визнання протиправною діяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Шевцова Н.В.
Справа № 822/1632/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1632/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до
Комунального психіатричного закладу
"Мілівецький психоневрологічний інтернат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області звернулося до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до
Комунального психіатричного закладу
"Мілівецький психоневрологічний інтернат" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.04.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Від представника позивача 16.05.2014 до суду надійшло клопотання про розгляд даного позову у загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до
Комунального психіатричного закладу
"Мілівецький психоневрологічний інтернат" про стягнення заборгованості призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак