Справа № 822/1454/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1454/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання:
Бондаренко С.А.

представника відповідача Сурника М. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Хмельницької митниці Міндоходів на
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року, постановлену за результатами
розгляду подання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про роз'яснення судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Державної митної
служби України, Хмельницької митниці
Міндоходів про визнання протиправним,
скасування наказу та зобов'язання
вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року начальник відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з поданням від
18.03.2014 року по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3 до Державної митної
служби України , Хмельницької митниці
Міндоходів, про визнання протиправним
і скасування наказу та зобов'язання
вчинити дії, у якому просив роз'яснити
резолютивну частину рішення, а саме: як
розуміти текст виконавчого листа
№822/1454/13-а, виданого 24.04.2013 року
Хмельницьким окружним
адміністративним судом, яким
постановлено: поновити ОСОБА_3 на
посаді першого заступника начальника
Хмельницької митниці. 1. Зобов'язати
Міністерство доходів і зборів України
поновити ОСОБА_3 на посаді першого
заступника начальника Хмельницької
митниці. 2. Зобов'язати Хмельницьку
митницю Міністерства доходів і зборів
України поновити ОСОБА_3 на посаді
першого заступника начальника
Хмельницької митниці Міністерства
доходів і зборів України.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року у задоволенні подання начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про роз'яснення
резолютивної частини рішення по
виданому 24.04.2014 року виконавчому листу
по справі №822/17454/13-а відмолено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач -
Хмельницька митниця Міндоходів - подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 02 квітня 2014 року та направити
справу для продовження розгляду,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Представник відповідача підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Позивач, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.04.2013 року
було вирішено: поновити ОСОБА_3 на
посаді першого заступника начальника
Хмельницької митниці; зобов'язати
Хмельницьку митницю Державної митної
служби України нарахувати та виплатити
ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
30.06.2010 року по 11.04.2013 року.

24.04.2013 року Хмельницьким окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист по адміністративні
справі №822/1454/13-а, де боржником є
Хмельницька митниця Державної митної
служби України, за змістом якого
підлягає виконанню вимога щодо
боржника - Хмельницька митниця
Державної митної служби України, якою
є: зобов'язати Хмельницьку митницю
Державної митної служби України
нарахувати та виплатити ОСОБА_3
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 30.06.2010
року по 11.04.2013 року.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року замінено
боржника - Хмельницьку митницю
Держмитслужби у виконавчому
провадженні ВП № 41446279, яке відкрито по
виконавчому листу Хмельницького
окружного адміністративного суду
№822/1454/13, виданого 24.04.2013 року на
Хмельницьку митницю Міндоходів
Міністерства доходів і зборів України.

Згідно з ч.1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків і зумовлено його нечіткістю
за змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб стосовно яких
воно ухвалено, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
судового рішення адміністративного
суду.

Натомість, із подання начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області вбачається, що
воно не містить обґрунтованих посилань
на те, в чому саме полягають труднощі
розуміння резолютивної частини
постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано прийняв рішення про
відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення суду, ухвала суду
відповідає нормам матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків ухвали суду, а тому підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницької
митниці Міндоходів, - залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
20 травня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.