Справа № 805/3543/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.
Справа №805/3543/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 20
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Череповський Є.В.

при секретарі
Демішеві А.О.

за участю:

представника позивача
Астахов В.О.,

представника відповідача
Сидоров С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична
компанія" до Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області Донецько-Макіївська
державна регіональна технічна
інспекція у вугільній промисловості
про скасування припису № 025П-8/46, щодо
проведення повторного розслідування
нещасного випадку, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Донецька
вугільна енергетична компанія"
звернулося до суду із адміністративним
позовом до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Донецько-Макіївська державна
регіональна технічна інспекція у
вугільній промисловості про
скасування припису № 025П-8/46, щодо
проведення повторного розслідування
нещасного випадку.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 07.03.2014 року ВП "Шахта
Трудовская" в друге отримано припис №
025П-8/46, щодо проведення повторного
розслідування нещасного випадку.

Також, позивач зазначає, що такий самий
припис № 56 він отримав 19.02.2013 року, на
підставі даного припису на шахті було
створено комісію "О проведенні
розслідування нещасного випадку".
Комісією вивчені матеріали даного
нещасного випадку та складений
протокол від 19.03.2013 року "Про відмову в
видачі акту по формі Н-1" так як ВП "Шахта
Трудовская" ДП "ДВЕК" не є
правонаступником прав і обов'язків
шахти «Трудівська виробничого
об'єднання «Донецьквугілля».

Представник позивача у судовому
засіданні наполягав на задоволені
позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог у повному
обсязі та надав лист від 07.03.2014 року
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецький
області, в якому зазначено, що
відповідно до до вимог п.34 Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 року №1232,
головним державним гірничотехнічним
інспектором на вугільних шахтах з
підземними роботами Донецько-
Макіївської регіональної державної
гірничотехнічної інспекції у
вугільній промисловості Донецького
гірничого округу теруправління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області виданий припис за формою Н-9 від
19.02.2013р. №56 директору ВП «Шахта
«Трудівська ДП «ДВЕК» Мальцеву С.М..
який зобов'язує підприємство додатково
розслідувати нещасний випадок, що
відбувся з вами 13.09.1996р. з наступним
складанням і затвердженням актів
відповідної форми.

На підставі цього припису керівництвом
підприємства наказом від 22.02.2013 № 180 па
ВП «шахта Трудівська» ДП «ДВЕК» була
створена комісія для розслідування
нещасного випадку, що відбувся з ОСОБА_4
13.09.1996р.

Комісією був складений протокол від
19.03.2013р. у зв'язку з тим, що ВП «Шахта
«Трудівська» ДП «ДВЕК» не є
правонаступник прав і обов'язків шахти
«Трудівська виробничого об'єднання
«Донецьквугілля».

15.04.2013р. Петровський районний суд міста
Донецька розглянув справу ОСОБА_4 і
вирішив позов задовольнити.
Петровський районний суд м. Донецька
зобов'язав ВД ФССНВН Петровського
району м. Донецька видати направлення
на медогляд у МСЕК для встановлення
втрати професійної працездатності.

ВД ФССНВН Петровського району м.
Донецька не погодився з рішенням
Петровського районного суду м.
Донецька та подав апеляційну скаргу до
апеляційного суду Донецької області.

20.05.2013р. Апеляційним судом Донецької
області розглянута у відкритому
судовому засіданні цивільна справа за
апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань

Петровського району м. Донецька
Донецької обл. на рішення Петровського
районного суду м. Донецька.

Апеляційний суд Донецької області
прийняв рішення апеляційну скаргу
задовольнити.

а рішення Петровського районного суду
м. Донецька від 15 квітня 2013 р. скасувати.

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.06.2013р. ухвалив відмову
ОСОБА_4 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань Петровського
району м. Донецька Донецької обл., третя
особа - ВП «Шахта «Трудівська» ДП
«ДВЕК».

Відповідно наказу Міністерства палива
та енергетики від 18.08.2004р. №492 „Про
створення ДП „ДВЕК" ДП „ДВЕК" після
закінчення процедури ліквідації ДП
„Донецьквугілля" є його
правонаступником. Враховуючи те що ДП
„Донецьквугілля" не виключено із
реєстру ЕДРПОУ то ДП „ДВЕК" не бере на
себе зобов'язання правонаступника ДП
„Донецьквугілля" (відповідно до наказу
Міністерства палива та енергетики від
18.08.2004р. №492). У листі ДВЕК від 16.10.2013р. №
4-50 зазначено, що відповідно до
Розпорядження Міністерства вугільної
промисловості України від 28.03.2006р. №24-р
ДП „ДВЕК" є правонаступником архівних
документів ВО „Донецьквугілля" ДП
„Донецьквугілля".

На даний час є фактично діючий ДП
„ДВЕК" та згідно реєстру ЕДРПОУ
недіючим ДП „Донецьквугілля". Наказ
Міністерства палива та енергетики від
18.08.2004р. №492 „Про створення ДП „ДВЕК" по
п.п. 12,17 та 24 у повному обсязі не
виконані. Лист Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України від
22.01.2014 № 2/14-132 не вирішує юридичні
питання господарської діяльності
стосовно виконання наказу
Міністерства палива та енергетики від
18.08.2004р. №492 „Про створення ДП „ДВЕК" по
п.п. 12,1 7 та 24 у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд встановив
наступне.

Позивач - Державне підприємство
"Донецька вугільна енергетична
компанія" є юридичною особою, включено
до Єдиного державного реєстру
підприємств на організацій України за
номером 33161769.

Відповідач - Територіальне управління
Держгірпромнагляду України у
Донецькій області Донецько-Макіївська
державна регіональна технічна
інспекція у вугільній промисловості.

Відповідно до п.1 Положення про
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області, затвердженого наказом
Держгірпромнагляду України від 02
грудня 2011 року № 186-к, Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області є територіальним
органом, який діє у складі Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у та їй
підпорядковується.

07 березня 2014 року Територіальним
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області Донецько-Макіївська
державна регіональна технічна
інспекція у вугільній промисловості
було складений припис № 025П-8/46 щодо
проведення повторного розслідування
нещасного випадку на ВП "Шахта
Трудовская".

В якому зазначено, що 13.09.1996 року в першу
зміну гірничий майстер ОСОБА_4 зробив
огляд та отримав забій лівого
колінного суглобу. ОСОБА_4 з
документами звернувся до Фонду
соціального страхування Петровського
району для отримання направлення на
МСЄК. Однак Фонд в документах виявив не
достаток, акт завірено печаттю
відділом кадрів а не гербовою печаттю
підприємства.

Відповідно до п. 24 наказу Міністерства
палива та енергетики України від 18.08.2004
року №492 "Про створення ДП "Донецька
вугільна енергетична компанія"
припинено діяльність ДО
"Донецьвугілля" в состав котрого
входила «Шахта «Трудівська». Та
відповідно до розпорядження
Міністерство вугільної промисловості
України від 28.03.2006 року № 24-р, визнано ДП
"Донецька вугільна енергетична
компанія" правонаступником переданих
йому архівних документів підприємств:
ВО "Донецьвугілля" та ДП
"Донецьвугілля".

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", від 23.09.1999, № 1105-XIV,
виконавчим органам Фонду надано право
звертатися до суду за вирішенням
спорів щодо сум страхових внесків,
розміру шкоди та прав на відшкодування,
накладення штрафів та з інших питань.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", від 23.09.1999, №1105-XIV, факт
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання
розслідується в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України,
відповідно до Закону України "Про
охорону праці".

Процедуру проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій, що
сталися з працівниками на
підприємствах, в установах та
організаціях незалежно від форми
власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах, визначає Порядок
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011 р.
№ 1232 (далі,- Порядок № 1232).

Згідно п.7 Порядку № 1232, розслідування
проводиться у разі виникнення
нещасного випадку, а саме обмеженої в
часі події або раптового впливу на
працівника небезпечного виробничого
фактора чи середовища, що сталися у
процесі виконання ним трудових
обов'язків, внаслідок яких зафіксовано
шкоду здоров'ю, зокрема від одержання
поранення, травми, у тому числі
внаслідок тілесних ушкоджень, гострого
професійного захворювання і гострого
професійного та інших отруєнь,
одержання сонячного або теплового
удару, опіку, обмороження, а також у
разі утоплення, ураження електричним
струмом, блискавкою та іонізуючим
випромінюванням, одержання інших
ушкоджень внаслідок аварії, пожежі,
стихійного лиха (землетрусу, зсуву,
повені, урагану тощо), контакту з
представниками тваринного і
рослинного світу, які призвели до
втрати працівником працездатності на
один робочий день чи більше або до
необхідності переведення його на іншу
(легшу) роботу не менш як на один
робочий день, зникнення, а також
настання смерті працівника під час
виконання ним трудових (посадових)
обов'язків.

Згідно п.п. 2 п.10 Порядку № 1232,
роботодавець, одержавши повідомлення
про нещасний випадок (крім випадків,
передбачених пунктом 37 цього Порядку),
зобов'язаний протягом доби утворити
комісію у складі не менш як три особи та
організувати проведення
розслідування.

Згідно п. 14 Порядку № 1232, комісія
зобов'язана протягом трьох робочих
днів з моменту її утворення зокрема
скласти у п'яти примірниках акт
проведення розслідування нещасного
випадку за формою Н-5 (далі - акт за
формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за
формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі,
коли нещасний випадок визнано таким, що
пов'язаний з виробництвом) і передати
їх роботодавцеві для затвердження.

Акти за формою Н-5 та Н-1 підписуються
головою та всіма членами комісії. У
разі незгоди із змістом акта член
комісії підписує його з відміткою про
наявність окремої думки, яку викладає
письмово і додає до акта за формою Н-5 як
його невід'ємну частину.

Згідно п. 34 Порядку № 1232, посадова особа
органу Держгірпромнагляду в разі
відмови роботодавця скласти або
затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи
незгоди потерпілого або уповноваженої
ним особи, яка представляє його
інтереси, із змістом зазначеного акта,
надходження скарги або незгоди з
висновками про обставини і причини
настання нещасного випадку чи
приховування факту настання нещасного
випадку має право видавати обов'язкові
для виконання роботодавцем або робочим
органом виконавчої дирекції Фонду (у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно) приписи за формою Н-9 згідно
з додатком 10 щодо необхідності
проведення розслідування (повторного
розслідування) нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1,
визнання чи невизнання нещасного
випадку таким, що пов'язаний з
виробництвом, складення акта за формою
Н-5 або Н-1.

Рішення посадової особи органу
Держгірпромнагляду може бути
оскаржено у судовому порядку. На час
розгляду справи у суді дія припису за
формою Н-9 зупиняється.

Таким чином в п. 34 Порядку № 1232
визначено конкретний механізм щодо
оскарження обставин та причин
нещасного випадку.

З наведеного вище, суд приходить до
висновку, що позивач довів, що він не є
правонаступником «Шахта «Трудівська»,
а отже позовні вимоги підлягають
задоволеню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 158, 162-163, 183-2, 185-186, 254,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного
підприємства "Донецька вугільна
енергетична компанія" до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Донецько-Макіївська державна
регіональна технічна інспекція у
вугільній промисловості про
скасування припису № 025П-8/46, щодо
проведення повторного розслідування
нещасного випадку - задовольнити
повністю.

Скасувати припис Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області Донецько-Макіївська
державна регіональна технічна
інспекція у вугільній промисловості
07.03.2014 року № 025П-8/46, щодо проведення
повторного розслідування нещасного
випадку.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична
компанія" судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 73 (сімдесят
три) гривні 08 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошена її вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 16 квітня 2014 року.

Повний текст постанови складений 22
квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення,
апеляційної скарги. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Череповський Є.В.