overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/7361/13-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7361/13-а
Провадження № 2-а/552/299/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2013 року задоволений позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови Київського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2013 року допущено описку, а саме «Стягнути на користь держави 172 грн. 05 коп. ( сто смідесят дві гривні п'ять копійок) судового збору», тоді як необхідно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 172 грн. 05 коп. ( сто сімдесят дві гривні п'ять копійок) судового збору».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини постанови
Київського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2013 року за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Вірно читати замість «Стягнути на користь держави 172 грн. 05 коп. ( сто смідесят дві гривні п'ять копійок) судового збору» - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 172 грн. 05 коп. ( сто сімдесят дві гривні п'ять копійок) судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Л.М. Васильєва
Справа № 753/7998/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7998/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення від 19.09.2011 року в адміністративній справі
№2а-7090/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання діяння протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення від 19.09.2011 року в адміністративній справі №2а-7090/11.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 05 травня 2014 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем не вказано ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не чітко викладено зміст вимог заяви, зокрема не зрозуміло на які нормативно-правові акти посилається позивач та взагалі не зрозуміло, що саме позивач просить суд; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви, позивачем не надано доказів, а в разі неможливості не зазначено докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно розписки ухвалу суду від 05.05.2014 року позивач отримала особисто 14.05.2014 року у приміщенні суду.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати заяву неподаною.

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення від 19.09.2011 року в адміністративній справі №2а-7090/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання діяння протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС
України.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 816/1916/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1916/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-193-25 від 30.04.2014.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1916/14 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27.05.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 816/1929/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1929/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року позивач
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 2 833,26 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо списання коштів з розрахункових рахунків банку, обслуговуючих фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 818/1280/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1280/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УКР.АЗ. -
Дружба" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах №
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1280/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР.АЗ. - Дружба" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" червня 2014 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 816/1929/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1929/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 2 833,26 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1929/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27.05.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 816/1935/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1935/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління
Пенсійного фонду України у Полтавській області про зобов'язання надати повну інформацію на запит від 05.05.2014 та визнання бездіяльності щодо ненадання такої інформації протиправною.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1935/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності протиправною.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28.05.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 816/1912/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1912/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/1912/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надати суду завірені належним чином довідки про стан звітності відповідача та про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на травень 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 818/1277/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1277/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХНОПІДЙОМ" до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області щодо невиконання платіжного доручення № 466 від 24.01.2014 р. Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та зобов'язати
Головне управління Державної казначейської служби України у
Сумській області перерахувати на користь ТОВ "ТЕХНОПІДЙОМ" грошові кошти в сумі 178 618,32 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1277/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПІДЙОМ" до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" червня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 362/4974/13-а(2а/362/303/12)
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 362/4974/13-а(2а/362/303/12)
Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів -
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виробничо-комерційного об'єднання
«Укрпромторг» на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційного об'єднання
«Укрпромторг» до Калинівської селищної ради Васильківського району
Київської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 157, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виробничо-комерційного об'єднання
«Укрпромторг» - задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційного об'єднання
«Укрпромторг» до Калинівської селищної ради Васильківського району
Київської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.