Справа № 803/752/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Справа № 803/752/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання
Брудовській Н. В.,

представників відповідача Мельничука
М. В., Новака О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся з адміністративним позовом
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 24.03.2014 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 290517,96 грн., у
тому числі за основним платежем 232414,37
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 58103,59 грн., № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на доходи найманих
працівників у розмірі 298086 грн., у тому
числі за основним платежем 238468,80 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями
59617,20 грн., № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у розмірі 302206,50 грн., у
тому числі за основним платежем 254276
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 47930,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач безпідставно виніс
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 24.03.2014 року №
, № , № , оскільки
виявлені в акті перевірки порушення не
відповідають фактичним обставинам
справи та суперечать нормам чинного
законодавства.

У клопотанні від 13.05.2014 року
представник позивача просить розгляд
справи проводити за його відсутності.

У письмових запереченнях та у судовому
засідання представники відповідача
позовних вимог позивача не визнали,
посилаючись на правомірність
висновків контролюючого органу,
зроблених при проведенні перевірки,
вважає, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 24.03.2014 року №
, № , № ,
винесені відповідно до вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим просить у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників
відповідача та дослідивши подані суду
письмові докази, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
підлягає до часткового задоволення з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу Луцької ОДПІ від 28.12.2012 року № 2403
у зв'язку з надходженням постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12.11.2012 року у
справі № 1715/20030/12 посадовими особами
Луцької ОДПІ була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка суб'єкта господарської
діяльності ОСОБА_3 з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
30.09.2012 року.

За результатами перевірки складено акт
«Про результати позапланової виїзної
документальної перевірки суб'єкта
господарської діяльності ОСОБА_3 з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року» від
16.01.2013 року № 191/17.2/НОМЕР_4, яким
встановлено такі порушення: п. 185.1 ст. 185,
п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст.198, п. 10 пр. 2 р. ХХ
Податкового кодексу України, у
результаті чого занижено ПДВ, що
підлягає сплаті до бюджету на суму 307269
грн., а саме: за червень 2011 року - 79148 грн.,
за липень 2011 року - 196818 грн., за серпень
2011 року - 2,1600 грн., за вересень 2011 року -
325 грн. та за жовтень 2011 року - 393 грн.; п.
177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу
України внаслідок чого підлягає
донарахуванню податок з доходів
фізичних осіб на суму 275529,11 грн.; пп.
14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 170.8.2. п. 170.8 ст. 170
Податкового кодексу України, у зв'язку
з чим не утримано та не перераховано до
бюджету податок з доходів фізичних
осіб з виплат громадянам, у результаті
чого підлягає донарахуванню податок з
доходів фізичних осіб за 2011 рік у сумі
238468,80 грн.; пп. 49.18.1 пп. 49.18.5 п. 49.1 ст. 49
Податкового кодексу України не подана
податкова про майновий стан і доходи
за 2011 рік, декларація з податку на
додану вартість за січень 2012 року; ст. 176
п. 176.1 «а» Податкового кодексу України,
встановлено неналежне ведення обліку
доходів та витрат за період з 01.01.2011
року по 30.09.2012 року, внаслідок
недостовірних даних декларації про
доходи за 2011 року та відсутності книги
обліку доходів та витрат за період з
01.01.2011 року по 30.09.2012 року; п. 1, 2 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

05.12.2013 року Луцькою ОДПІ винесені
податкові повідомлення-рішення
№ , яким збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у розмірі 362224 грн., у
тому числі за основним платежем 307269
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 54955 грн., № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 344581,39 грн., у тому числі за
основним платежем 275529,11 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 69052,28
грн. та № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
доходи найманих працівників у розмірі
298806 грн., у тому числі за основним
платежем 238468,80 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями 59617,20 грн.

Не погоджуючись із вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивачем було подано первинну скаргу
від 08.01.2014 року Головному управлінню
Міндоходів у Волинській області.
Рішенням від 20.01.2014 року Головне
управління Міндоходів у Рівненській
області продовжило строк розгляду
первинної скарги та призначило
позапланову перевірку суб'єкта
господарської діяльності ОСОБА_3 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011 року по
30.09.2012 року по господарських операціях
з придбання лісової продукції та
послідуючої її поставки ТзОВ
«Прогресивні технології будівництва
Захід ХХІ».

З 04.02.2014 року по 07.02.2014 року посадовими
особами Луцької ОДПІ проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку суб'єкта господарської
діяльності ОСОБА_3 з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
30.09.2012 року, за результатами якої
складено акт перевірки від 13.02.2014 року
№ 742/17.3/НОМЕР_4, яким зафіксовано такі
порушення: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6
ст.198, п. 10 пр. 2 р. ХХ Податкового кодексу
України, у результаті чого занижено
ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на
суму 254276 грн., а саме: за червень 2011 року
- 62558 грн., за липень 2011 року - 164015 грн., за
серпень 2011 року - 23495 грн., за вересень 2011
року - 2670 грн. та за жовтень 2011 року - 1538
грн.; п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового
кодексу України в наслідок чого
підлягає донарахуванню податок з
доходів фізичних осіб на суму 232414,37
грн.; пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 170.8.2. п. 170.8
ст. 170 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим не утримано та не
перераховано до бюджету податок з
доходів фізичних осіб з виплат
громадянам, за результатами перевірки
підлягає донарахуванню податок з
доходів фізичних осіб за 2011 рік в сумі
238468,80 грн.; пп. 49.18.1 пп. 49.18.5 п. 49.1 ст. 49
Податкового кодексу України не подана
у встановленні строки податкова
декларація про майновий стан і доходи
за 2011 рік, декларація з податку на
додану вартість за січень 2012 року; ст. 176
п. 176.1 «а» Податкового кодексу України,
встановлено неналежне ведення обліку
доходів та витрат за період з 01.01.2011
року по 30.09.2012 року внаслідок
недостовірних даних декларації про
доходи за 2011 рік та відсутні книги
обліку доходів та витрат за період з
01.01.2011 року по 30.09.2012 року; п. 1, 2 ст. 3
Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

26.02.2014 року на підставі акту перевірки
від 13.02.2014 року №
742/17.3/НОМЕР_4 рішенням про результати
розгляду первинної скарги Головне
управління Міндоходів у Волинській
області скасувало податкові
повідомлення - рішення від 05.12.2013 року №
, № , № та зобов'язало
Луцьку ОДПІ прийняти відповідні
податкові повідомлення - рішення по
донарахованих податкових
зобов'язаннях за матеріалами
позапланової виїзної перевірки від
13.02.2014 року № 742/17.3/НОМЕР_4.

12.03.2014 року позивач подав скаргу
Міністерству доходів і зборів України
на податкові повідомлення-рішення від
05.12.2013 року № , № , №
. Рішенням від 26.03.2014 року
Міністерство доходів і зборів України
залишило без змін рішення Головного
управління Міндоходів у Волинській
області від 26.02.2014 року № Д/309/03-20-10-04-06,
прийняте за розглядом первинної
скарги, яким зобов'язано Луцьку ОДПІ
прийняти відповідні податкові
повідомлення - рішення на підставі акту
від 13.02.2014 року № 742/17.3/НОМЕР_4.

24.03.2014 року Луцькою ОДПІ винесені
податкові повідомлення-рішення
№ , яким збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 290517,96
грн., у тому числі за основним платежем
232414,37 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 58103,59 грн., № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на доходи найманих
працівників у розмірі 298086 грн., у тому
числі за основним платежем 238468,80 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями
59617,20 грн., № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у розмірі 302206,50 грн., у
тому числі за основним платежем 254276
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 47930,50 грн.

Не погоджуючись з прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями
від 24.03.2014 року № , № , №
позивач оскаржив останні у
судовому порядку.

З акту перевірки від 13.02.2014 року №
742/17.3/НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 з
01.01.2011 року по 30.09.2012 року перебував на
загальній системі оподаткування та був
платником податку на додану вартість,
податку з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності.

15.06.2011 року між ОСОБА_3 (повірений) та
ТзОВ «Прогресивні технології
будівництва Захід ХХІ» (довіритель)
було укладено договір-доручення № 1 на
закупівлю природних рослинних
ресурсів місцевого значення - ягід
чорниць, журавлини, грибів, відповідно
до умов якого повірений взяв на себе
зобов'язання вчинити від імені і за
рахунок довірителя заготівлю
природних рослинних ресурсів
місцевого значення - свіжо збираних
ягід чорниці, грибів - лисички, білих
грибів у населення та у суб'єктів
підприємницької діяльності на
території України, провести з ними
розрахунки за здані ягоди чорниці,
гриби, здійснити
вантажно-розвантажувальні роботи,
сортування, перебирання та інші роботи
пов'язані із заготівлею та реалізацією
природних рослинних ресурсів,
здійснювати всі необхідні платежі до
бюджету, а саме лісовий збір, ПДФО та
інші податки та збори, надати
довірителю повний звіт про виконання
доручення з підтвердженням
передбачених чинним законодавством
документів.

На виконання умов договору від 15.06.2011 №
1 ТзОВ «Прогресивні технології
будівництва Захід ХХІ» виплатило
ОСОБА_3 кошти згідно видаткових касових
ордерів від 21.06.2011 року № 4 на суму 44200,00
грн., від 24.06.2011 року № 7 на суму 94000,00
грн., від 30.06.2011 року № 14 на суму 160000,00
грн., від 30.06.2011 року № 15 199500,00 грн., від
01.07.2011 року № 19 на суму 250000,00, від 04.07.2011
року № 23 на суму 202100,00 грн., від 05.07.2011
року № 25 на суму 201500,00 грн., від 06.07.2011
року № 29 на суму 150000,00 грн., від 07.07.2011
року № 33 на суму 100000,00, від 08.07.2011 року №
35 на суму 80492,00 грн., від 05.08.2011 року № 81
на суму 63700,00 грн., від 08.08.2011 року № 44300, 00
грн.

На підтвердження факту виконання
зазначеного договору ОСОБА_3 виписано
ТзОВ «Прогресивні технології
будівництва Захід ХХІ» податкові
накладні від 26.06.2011 року № 13/011 на
загальну суму 462760 грн., від 25.07.2011 року
№ 16/011 на загальну суму 577752 грн., від
11.09.2011 року № 17/011 на загальну суму 295200
грн., від 30.09.2011 року № 18/011 на загальну
суму 254080.

Позивач в адміністративному позові та
його представник у судовому засіданні
пояснили, що первинні документи, які
підтверджували факт придбання ягід
чорниць, журавлини, грибів у фізичних
осіб були вилучені в межах
кримінальної справи згідно протоколу
обшуку від 18.09.2012 року.

23.04.2014 року Волинським окружним
адміністративним судом було
витребувано з прокуратури Рівненської
області матеріали закритого
кримінального провадження від 29.11.2013
року розпочатого відносно службових
осіб ТзОВ «Прогресивні технології
«Захід ХХІ».

З матеріалів кримінального
провадження встановлено, що
підприємець ОСОБА_3, отримавши кошти
від ТзОВ «Прогресивні технології
«Захід ХХІ», передав товар, обумовлений
в договорі-дорученні № 1 від 15.06.2011 року,
товариству. Будь-які докази на
підтвердження придбання товару у
фізичних осіб в матеріалах
кримінального провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що між підприємцем ОСОБА_3 та
ТзОВ «Прогресивні технології «Захід
ХХІ» фактично мали місце відносини з
поставки товару, а виконання умов
договору-доручення не відбулось.

Пункт 185.1 ст. 185 Податкового кодексу
України передбачає, що об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість є операції платників податку
з: а) постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу, у тому числі
операції з передачі права власності на
об'єкти застави позичальнику
(кредитору), на товари, що передаються
на умовах товарного кредиту, а також з
передачі об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю; б)
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; в) ввезення товарів на митну
територію України.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового
кодексу України датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Враховуючи те, що позивач поставив ТзОВ
«Прогресивні технології «Захід ХХІ»
товар на суму 1589792 грн., суд вважає
правомірними висновки Луцької ОДПІ
щодо заниження підприємцем ОСОБА_3
податкового зобов'язання з ПДВ на
загальну суму 254276 грн., в тому числі за
червень 2011 року - 62558 грн., за липень 2011
року - 164015 грн., за серпень 2011 року - 23495
грн., за вересень 2011 року - 2670 грн. та за
жовтень 2011 року - 1538 грн.

Відповідно до пунктів 177.1, 177.2 ст. 177
Податкового кодексу України доходи
фізичних осіб - підприємців, отримані
протягом календарного року від
провадження господарської діяльності,
оподатковуються за ставками,
визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього
Кодексу. Об'єктом оподаткування є
чистий оподатковуваний дохід, тобто
різниця між загальним оподатковуваним
доходом (виручка у грошовій та
негрошовій формі) і документально
підтвердженими витратами, пов'язаними
з господарською діяльністю такої
фізичної особи - підприємця.

З огляду на вищенаведені обставини, суд
вважає, що перевіркою вірно
встановлено, що позивачем не включено
до складу валового доходу за 2011 рік
суму виручки в розмірі 1324826,67 грн.,
виплачених згідно з видаткових касових
ордерів ТзОВ «Прогресивні технології
будівництва Захід ХХІ» позивачу, що
призвело до заниження податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 232414,37
грн.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового
кодексу України самостійне визначення
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання тягне за собою накладення
на платника податків штрафу в розмірі 25
відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку правомірність податкових
повідомлень-рішень Луцької ОДПІ від
24.03.2014 року № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у розмірі 302206,50 грн., у
тому числі за основним платежем 254276
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 47930,50 грн., та № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 290517,96 грн., у тому числі за
основним платежем 232414,37 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 58103,59
грн., та відсутність підстав для
задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про скасування
податкового повідомлення-рішення від
24.03.2014 року № судом встановлено
наступне.

Відповідно до акту перевірки від 13.02.2014
року № 742/17.3/НОМЕР_4 встановлено
порушення вимог ОСОБА_3 пп. 14.1.180 п. 14.1 ст.
14, пп. 170.8.2. п. 170.8 ст. 170 Податкового
кодексу України, внаслідок чого не
утримано та не перераховано до бюджету
податок з доходів фізичних осіб з
виплат громадянам, у зв'язку з чим за
результатами перевірки підлягає
донарахуванню податок з доходів
фізичних осіб за 2011 рік у сумі 238468,80 грн.

Згідно з пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий агент щодо
податку на доходи фізичних осіб -
юридична особа (її філія, відділення,
інший відокремлений підрозділ),
самозайнята особа, представництво
нерезидента - юридичної особи, інвестор
(оператор) за угодою про розподіл
продукції, які незалежно від
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками та/або форми нарахування
(виплати, надання) доходу (у грошовій
або негрошовій формі) зобов'язані
нараховувати, утримувати та сплачувати
податок, передбачений розділом IV цього
Кодексу, до бюджету від імені та за
рахунок фізичної особи з доходів, що
виплачуються такій особі, вести
податковий облік, подавати податкову
звітність контролюючим органам та
нести відповідальність за порушення
його норм в порядку, передбаченому
статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Як зазначалося вище в матеріалах
кримінального провадження відсутні
будь-які докази про закупівлю
підприємцем ОСОБА_3 ягід чорниць,
журавлини, грибів у фізичних осіб. Не
надано таких доказів сторонами і в ході
розгляду справи судом.

Оскільки відповідачем не доведено факт
придбання позивачем товарів у фізичних
осіб, а також з урахуванням того, що
фактично відбулися операції з поставки
товарів від підприємця до ТзОВ
«Прогресивні технології «Захід ХХІ»,
що стало підставою для нарахування ПДВ
та податку з доходів фізичних осіб,
отриманих від підприємницької
діяльності, суд вважає, що в Луцької
ОДПІ були відсутні підстави для
донарахування підприємцю ОСОБА_3
податку з доходів найманих працівників
як податковому агенту. Суд вважає
неправильною та несправедливою
позицію органу податкової служби двічі
оподатковувати податком з доходів
фізичних осіб одну ту саму суму коштів,
яка була перерахована ТзОВ
«Прогресивні технології «Захід ХХІ»
підприємцю ОСОБА_3 Відтак податкове
повідомлення-рішення від 24.03.2014 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 298086 грн., у тому
числі за основним платежем 238468,80 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями
59617,20 грн., необхідно визнати
протиправним та скасувати.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею
163 Кодексу адміністративного
судочинства України та на підставі
Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області від 24.03.2014 року № .

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, повний
текст якої складено 19.05.2014 року. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко