Справа № 369/12687/13-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/42/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши у скороченому
провадженні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про
оскарження бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із даним
позовом до суду посилаючись на те, що
реалізуючи своє конституційне право в
порядку вимог ст. 118 Земельного кодексу
України він звернувся до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району із
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами щодо отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки.

У поданому клопотанні просив визначити
та виділити йому у власність земельну
ділянку, орієнтовною площею 0,25 га в
межах села Білогородка
Києво-Святошинського району Київської
області, з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд без його погодження.

Проте в порушення вимог ст. 26 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
статті 118 ЗК України його клопотання не
розглянуте на пленарному засіданні
Білогородської сільської ради, та
відповідно не прийнято рішення щодо
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою чи в його аргументованій
відмові.

Вважає, що бездіяльність відповідача є
незаконною та необґрунтованою, а тому
порушує його законне право на
можливість отримання земельної
ділянки.

Тому просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
розгляду його клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо надання у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0, 25 га в межах Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області. Зобов'язати
відповідача розглянути подане ним
зазначене клопотання у відповідності
до норм чинного законодавства та
положень частини сьомої статті 118
Земельного кодексу України з
прийняттям аргументованого рішення.
Стягнути з відповідача на свою користь
судовий збір.

Відповідач свої заперечення проти
позову у встановлений законом строк не
надав.

Оцінивши повідомлені позивачем ,
обставини, вважаю що наявних підстав
достатньо для прийняття рішення у
скороченому провадженні на підставі
ст.. 183-2 ч. 1 п. 2 ч. 5 п. 3 КАС України та
задоволення позову з наступних
підстав:

ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 118
Земельного кодексу України звернувся з
клопотанням від 16 квітня 2013 року до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району в якому
просив в порядку реалізації права на
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки виділити йому
земельну ділянку орієнтовним розміром
до 0,25 га в межах села Білогородка,
Києво-Святошинського району, Київської
області з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Проте в порушення вимог ст. 26 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
статті 118 ЗК України його клопотання не
розглянуте відповідачем на пленарному
засіданні Білогородської сільської
ради, та відповідно не прийнято рішення
щодо надання дозволу на розробку
проекту землеустрою чи в його
аргументованій відмові.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118
Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим кодексом
або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання: п. 34) вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Подане клопотання ОСОБА_1 про отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки не було розглянуте
відповідачем в спосіб та порядок
передбачений чинним законодавством
України.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про задоволення
вимог позивача.

На підставі вимог п. 1 ст. 94 КАС України
понесені ОСОБА_1 судові витрати про
сплату судового збору необхідно
стягнути з відповідача

Керуючись ст. ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122, 152, 158
Земельного кодексу України, ст. ст. 159,
160, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області щодо не розгляду клопотання
ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо надання у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0, 25 га в межах
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області.

Зобов'язати Білогородську сільську
раду - винести на засідання чергової
сесії Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області та розглянути клопотання
ОСОБА_1 про передачу йому безоплатно у
власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0,25 га, розташованої
в межах села Білогородка
Києво-Святошинського району Київської
області для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), без його
погодження в місячний термін з моменту
набрання рішення суду законної сили, та
прийняти належне, у відповідності до
чинного законодавства України рішення.

Стягнути з Білогородської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області на користь ОСОБА_1 34
грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області в 10-денний строк з
дня проголошення.

Суддя: