Справа № 295/14572/13-а (2а/295/487/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/10077/14

К/800/12154/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко
Я.Л., Мойсюка М.І., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства «ПВН»
до Управління транспорту і зв'язку
Житомирської міської ради про визнання
протиправними дій організатора
пасажирських перевезень, зобов'язання
вчинити дії за касаційними скаргами
Управління транспорту і зв'язку
Житомирської міської ради та
Приватного підприємства «Шеріфф» на
постанову Богунського районного суду
м. Житомира від 04 жовтня 2013 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року Приватне
підприємство «ПВН» звернулось до суду
з позовом до Управління транспорту і
зв'язку Житомирської міської ради, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просило визнати
протиправними дії організатора
пасажирських перевезень в м. Житомирі -
Управління транспорту і зв'язку
Житомирської міської ради щодо
призначення та проведення 13 вересня 2013
року нового конкурсу на визначення
автомобільного перевізника для
здійснення міських пасажирських
перевезень за маршрутом № 47
сполученням «Богунія - м-н
Путятинський», зобов'язати відповідача
провести конкурс на визначення
автомобільного перевізника для
здійснення міських пасажирських
перевезень за маршрутом № 47
сполученням «Богунія - м-н
Путятинський» за умовами конкурсу,
оголошеними у газеті «Місто» № 5 (832) від
31 січня 2013 року та за результатами
розгляду конкурсних пропозицій
Приватного підприємства «ПВН» та
Приватного підприємства «Шеріфф».

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 04 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року, адміністративний позов
задоволено.

В касаційних скаргах Управління
транспорту і зв'язку Житомирської
міської ради та Приватне підприємство
«Шеріфф», посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просять скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи касаційних скарг та
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин у справі у
межах, встановлених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційні скарги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Проте, оскаржувані рішення судів
першої та апеляційної інстанцій не
відповідають вказаним вимогам закону.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 31 січня 2013 року в газеті
«Місто» № 5 (832) Управлінням
транспорту і зв'язку Житомирської
міської ради оголошено конкурс на
визначення автомобільних перевізників
для здійснення перевезення пасажирів
на міських автобусних маршрутах
загального користування за номерами
маршрутів: № 9 «Богунія - вул.
Промислова», № 11 «Міське кладовище -
«Корбутівка» - пр. Миру - вул. Селецька»,
№ 40 «Хмільники - гаражний кооператив
«Восход», № 47 «Богунія - м-н
Путятинський».

04 квітня 2013 року рішенням Конкурсного
комітету з визначення автомобільного
перевізника на автобусних маршрутах
загального користування у м. Житомирі,
оформленим протоколом №50/3 засідання
конкурсного комітету, не допущено до
участі в конкурсі Приватне
підприємство «Шеріфф» та визнано
переможцем конкурсу на маршрути № 9
«Богунія - вул. Промислова», № 47
«Богунія - м-н Путятинський» Приватне
підприємство «ПВН».

Не погоджуючись із вказаним рішенням
конкурсного комітету, Приватне
підприємство «Шеріфф» звернулось до
суду з позовом до Конкурсного комітету
з визначення автомобільного
перевізника на автобусних маршрутах
загального користування в особі
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради Житомирської області,
Управління транспорту і зв'язку
Житомирської міської ради, третя особа
- Приватне підприємство «ПВН» про
визнання дій протиправними.

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 24 травня 2013 року у
справі № 296/3468/13-а, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року, позов Приватного підприємства
«Шеріфф» задоволено частково. Визнано
протиправними дії Конкурсного
комітету з визначення автомобільного
перевізника на автобусних маршрутах
загального користування у м. Житомирі
щодо проведення засідання 04 квітня 2013
року з визначення автомобільного
перевізника для роботи на міських
автобусних маршрутах загального
користування. Визнано протиправним і
нечинним рішення Конкурсного комітету
з визначення автомобільного
перевізника на автобусних маршрутах
загального користування у м. Житомирі,
оформлене протоколом № 50/3 від 04 квітня
2013 року, про недопущення до участі у
конкурсі Приватного підприємства
«Шеріфф» на об'єкти конкурсу № 1 та № 4,
визнання переможцем конкурсу та
укладання договору на обслуговування
маршруту терміном на 3 (три) роки з
Приватним підприємством «ПВН» на
маршрут № 9 «Богунія - вул. Промислова»,
графіки №№1-18, визнання переможцем
конкурсу та укладання договору на
обслуговування маршруту терміном на 1
(один) рік з Приватним підприємством
«ПВН» на маршрут № 47 «Богунія - м-н
Путятинський», графіки №№1-8.

Відповідно до п. 28 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 грудня 2008 року N 1081 (далі - Порядок N
1081), організатор або робочий орган
публікує в друкованих засобах масової
інформації не пізніше ніж за 30
календарних днів до початку конкурсу
оголошення про конкурс (крім
друкованих оголошення може бути
розміщено також в інших засобах
масової інформації).

05 липня 2013 року Управлінням транспорту
і зв'язку Житомирської міської ради в
газеті «Житомирщина» оголошено
конкурс на визначення автомобільних
перевізників для здійснення
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування, а саме, на маршрут № 47
«Богунія - м-н Путятинський». Датою
конкурсу визначено 05 серпня 2013 року,
яку в подальшому перенесено на 13
вересня 2013 року. За результатами
проведеного конкурсу на визначення
автомобільного перевізника на
маршруті № 47 «Богунія - м-н
Путятинський», згідно протокольного
рішення конкурсного комітету № 52 від 13
вересня 2013 року, переможцем конкурсу
визнано Приватне підприємство
«Шеріфф».

Як зазначено судами першої та
апеляційної інстанцій, попередні
рішення Конкурсного комітету з
визначення автомобільного перевізника
на автобусних маршрутах загального
користування у м. Житомирі від 04 квітня
2013 року були чинними до постановлення
ухвали Житомирським апеляційним
адміністративним судом 10 вересня 2013
року, а тому Приватне підприємство
«ПВН» правомірно вважало себе
переможцем конкурсу, що був проведений
04 квітня 2013 року, і підстав для
прийняття участі у новому конкурсі, що
був оголошений відповідачем під час
судового провадження, у нього не було.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій дійшли висновку про
протиправність дій відповідача щодо
оголошення та проведення 13 вересня 2013
року нового конкурсу з визначення
автомобільного перевізника для
здійснення міських пасажирських
перевезень за маршрутом № 47
сполученням «Богунія - м-н
Путятинський», оскільки станом на 05
липня 2013 року - дату оголошення
зазначеного конкурсу, розгляд справи №
296/3468/13-а за позовом Приватного
підприємства «Шеріфф» до Конкурсного
комітету з визначення автомобільного
перевізника на автобусних маршрутах
загального користування в особі
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради Житомирської області,
Управління транспорту і зв'язку
Житомирської міської ради, за участю
третьої особи - Приватного
підприємства «ПВН» про визнання
протиправними дій та рішення
Конкурсного комітету від 04 квітня 2013
року з визначення автомобільного
перевізника на автобусних маршрутах
загального користування у м. Житомирі в
апеляційній інстанції закінчено не
було.

В той же час, судами попередніх
інстанцій не надано належної оцінки
тій обставині, що станом на дату
проведення нового конкурсу, а саме, 13
вересня 2013 року, постанова
Корольовського районного суду м.
Житомира від 24 травня 2013 року набрала
законної сили, а тому висновки судів
попередніх інстанцій про наявність
правових підстав для визнання
протиправними дій Управління
транспорту і зв'язку Житомирської
міської ради щодо призначення та
проведення 13 вересня 2013 року конкурсу
на визначення автомобільного
перевізника для здійснення міських
пасажирських перевезень за маршрутом
№ 47 сполученням «Богунія - м-н
Путятинський» є передчасними.

Крім того, вирішуючи спір по суті, суд
першої інстанції, в порушення положень
ст. 53 Кодексу адміністративного
судочинства України, не вирішив
питання щодо залучення до участі у
справі Приватного підприємства
«Шеріфф» в якості третьої особи, в той
час як рішення у справі про визнання
протиправними дій Управління
транспорту і зв'язку Житомирської
міської ради щодо проведення 13 вересня
2013 року конкурсу на визначення
автомобільного перевізника для
здійснення міських пасажирських
перевезень за маршрутом № 47
сполученням «Богунія - м-н
Путятинський», за результатами якого
було визнано переможцем Приватне
підприємство «Шеріфф», впливає на
права, інтереси та обов'язки
останнього. Судом апеляційної
інстанції зазначеної помилки не
виправлено та не надано оцінки доводам
Управління транспорту і зв'язку
Житомирської міської ради, викладеним
в апеляційній скарзі, щодо залучення до
участі у справі Приватного
підприємства «Шеріфф» в якості третьої
особи, як і не звернуто увагу на заяву
Приватного підприємства «Шеріфф» від 04
грудня 2013 року про залучення його до
участі у справі в якості третьої особи
та клопотання Управління транспорту і
зв'язку Житомирської міської ради від 04
грудня 2013 року №745/23 аналогічного
змісту.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Частиною 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки судами
першої та апеляційної інстанцій
допущено порушення норм
процесуального права, зокрема статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, що унеможливило встановлення
фактичних обставин, які мають значення
для правильного вирішення справи,
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Управління
транспорту і зв'язку Житомирської
міської ради та Приватного
підприємства «Шеріфф» задовольнити.

Постанову Богунського районного суду
м. Житомира від 04 жовтня 2013 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: З оригіналом згідно
чник судді Н.В. Мостова
Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк С.С.
Пасічник