Справа № 817/1283/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 травня 2014 року
Справа № 817/1283/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного
адміністративного суду Кравчук Т.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області доВідділу Державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції
проскасування постанови,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області з позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про скасування постанови
від 18.04.2014 року ВП №43034384 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) з примусового
виконання вимоги №Ф-60 У від 03.02.2014 року
про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 21,41
грн.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби визначені
статтею 181 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частиною другою статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено спеціальні строки
звернення до суду. Так, рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути оскаржено
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, а щодо оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк.

Як зазначив позивач у позовній заяві,
оскаржувана постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
18.04.2014 року надійшла на адресу
управління 25.04.2014 року, у підтвердження
чого позивач додав копію постанови із
відміткою про отримання позивачем
постанови за вх. №1236/12 25.04.2014 року.

Частина друга статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
пов'язує початок перебігу строку
звернення до адміністративного суду з
моментом, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Оскільки оскаржувану постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження позивач отримав 25.04.2014
року, моментом, коли позивач дізнався
або повинен був дізнатися про
порушення його прав, свобод чи
інтересів є 25.04.2014 року.

Відповідно до частини першої статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Це означає, що перебіг строку
звернення до адміністративного суду
про оскарження оспорюваної постанови
державного виконавця почався 26.04.2014
року.

Згідно частини шостої статті 103 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день. З цього
слідує, що зазначене правило не
застосовується щодо визначення
початку перебігу процесуального
строку, а відтак наразі строк звернення
позивача до суду розпочався з 26.04.2014
року (вихідний день субота).

Таким чином, десятиденний строк
звернення до адміністративного суду з
позовною заявою з приводу оскарження
постанови державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 18.04.2014 року почав
перебіг з 26.04.2014 року та сплинув 05.05.2014
року (робочий день понеділок), в той час
як позивач звернувся до суду 06.05.2014
року, про що свідчить дата вхідного
номера реєстрації вхідної
документації Рівненського окружного
адміністративного суду.

Водночас часиною дев'ятою статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку. Проте,
позовна заява була доставлена до суду
нарочно, про що зроблено відповідні
відмітки відповідальним працівником
Рівненського окружного
адміністративного суду у системі
документообігу суду.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що позивач звернувся до
суду про оскарження постанови
державного виконавця з порушенням
визначеного частиною другою статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України строку звернення до суду.

Згідно правової позиції, викладеної у
пункті 15 Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного суду України від
13.12.2010 року №3, у разі порушення строку,
встановленого частиною другою статі 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд застосовує приписи статті
100 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Заяв чи клопотань про поновлення
строку звернення до суду позивач не
заявив, як не навів відповідних підстав
пропуску строку звернення до суду у
позовній заяві.

Таким чином, за відсутності
вмотивованих клопотань позивача, суд
на підставі позовної заяви та доданих
до неї матеріалів не знайшов жодних
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненської області до Відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про скасування постанови
від 18.04.2014 року ВП №43034384, - залишити без
розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кравчук Т.О.