Справа № 2-а-3134/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№2-а-3134/11
провадження №8-а/176/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 р.
Жовтоводський
міський суд

Дніпропетровської
області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Жовті Води
заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 7 листопада 2011 року в
адміністративній справі № 2-а-3134/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води про визнання дій незаконними,
зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області
звернулось до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 7 листопада 2011 року, що
ухвалена в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води про визнання дій незаконними,
зобов'язання до вчинення певних дій. В
обґрунтування заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води вказує, що зазначеним
рішенням суду суб'єкта владних
повноважень зобов'язано провести з 1
травня 2011 року по 22 липня 2011 року
перерахунок пенсії відповідно статті 6
Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» та забезпечити
виплату з урахуванням раніше
виплачених сум. Однак, зазначений
період співпадає з періодом
перерахунку пенсії визначеним
постановою Жовтоводського міського
суду 29 листопада 2010 року, відповідно до
якої задоволено адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України, а відповідача
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії позивача з 1 травня 2010 року до
внесення змін в законодавство, тобто
до 22 липня 2011 року. За таких обставин, з
метою запобігання подвійного
нарахування, подвійної виплати
надбавки, як «дитині війни», за один і
той самий період, та враховуючи що
позивачем надані до суду дані щодо
здійснення перерахунку пенсії
повторно, управління вважає вказані
обставини нововиявленими, що не були
відомі останньому. У зв'язку із чим
просить прийняти нову постанову про
скасування постанови від 7 листопада 2011
року.

У судове засідання представник
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води, як і ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи, не з'явились.
Причини їх неявки до суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст. 252 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Розглянувши подану заяву, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення заяви по суті, суд приходить
до висновку, що заява не підлягає
задоволенню за таких обставин.

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 7
листопада 2011 року частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті води і зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивачу
з 1 травня 2011 року по 22 липня 2011 року
включно, згідно ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
з урахуванням норм ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» і
забезпечити її виплату, з урахуванням
раніше виплачених сум.

Зазначене судове рішення залишено без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2013 року.

На обґрунтування заяви, управлінням
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води, надано постанову Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 29 листопада 2010 року, якою
задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Жовті Води і відповідача зобов'язано
здійснити перерахунок пенсії
позивача з 1 травня 2010 року згідно ст..6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та забезпечити виплату з
урахуванням раніше виплачених сум, до
внесення змін в законодавство. Також,
надано ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 травня 2011 року, відповідно якої
вказане рішення суду першої інстанції
залишено без змін, при цьому доповнено
резолютивну частину положенням
«здійснити нарахування та виплату
підвищення до пенсії, відповідно до
вимог статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» на 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із розміру, встановленого статтею 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (1058-ІV) з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Згідно ч.2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Наявність вищезазначених умов для
визнання обставини нововиявленою є
обов'язковою, а перелік цих умов є
вичерпним і не підлягає розширеному
тлумаченню.

Частиною 2 статті 248 КАС України
встановлено, що у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються обставини,
що могли вплинути на судове рішення,
але не були відомі та не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, під час вирішення справи, а
також обґрунтування з посиланням на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Отже, завданням провадження за
нововиявленими обставинами є перегляд
справи з фактичного та правового боку,
у зв'язку із виявленням обставин, про
які не міг знати суд та хоча б одна
сторона, що брала участь у справі.
Йдеться передусім про випадки, коли
немає вини суду у неправосудності
судового рішення, тобто підставою для
такого провадження є виявлення таких
обставин, які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи, але не були відомі і не могли
бути відомі суду та хоча б одній особі,
яка брала участь у справі.

На час ухвалення постанови
Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області в
адміністративній справі № 2-а-3134/2011,
яка є предметом перегляду за
нововиявленими обставинами, набрала
законної сили постанова зазначеного
суду від 29 листопада 2010 року у справі
№ 2-а-822/2010 року, щодо ухвалення якої
сторонам (котрі є одними і тими особами
за обома справами) 7 листопада 2011 року
було достеменно відомо. Щодо
обізнаності управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води про
ухвалення зазначеного рішення, крім
іншого свідчить подача ним
апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду на постанову у
справі № 2-а-822/10 від 29 листопада 2010 року.
При цьому, перерахунок пенсії позивача
здійснювався саме УПФУ в м. Жовті Води.

Крім того, всі дані, що надавались до
суду, як позивачем, так і представником
відповідача, враховані при ухваленні
постанови суду в справі № 2-а-3134/2011, що
набрала законної сили.

Таким чином, в ході розгляду заяви,
судом не встановлено підстав, які
зумовлюють можливість перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами та його скасування.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 245-253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 7 листопада 2011 року в
адміністративній справі № 2-а-3134/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води про визнання дій незаконними,
зобов'язання до вчинення певних дій -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська