overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4404/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4404/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.Кременчука про про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 27.05.2014 року на 09:40 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4402/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4402/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.Кременчука про про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 27.05.2014 року на 08:20 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 756/4661/14-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.04.2014 Справа № 756/4661/14-а
Унікальний номер: 756/4661/14-А
Справа № 2-а/756/212/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання бездіяльності державного органу незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати шкоду,

ВСТАНОВИВ :

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

прийняти адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про визнання бездіяльності державного органу незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати шкоду, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року на 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 804/6148/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 р. справа № 804/6148/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна
Василівна, розглянувши заяву представника позивача про повернення матеріалів адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Аларкон» до Харківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29.04.14 року ТОВ «Торговий дім «Аларкон» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року зазначений позов залишений без руху.

Протягом строку наданого для усунення недоліків, а саме 13 травня 2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення вказаної позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі не відкривалось, матеріали адміністративного позову підлягають поверненню.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Аларкон» до Харківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст. 108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 805/3874/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 квітня 2014 року
Справа № 805/3874/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька

до Державного відкритого акціонерного товариства "Донецьке управління комплектування та матеріально-технічного постачання
Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії
"Спецшахтобуріння" м. Донецьк

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.12.2013 року по 31.01.2014 рік в сумі 3976,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства "Донецьке управління комплектування та матеріально-технічного постачання
Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії
"Спецшахтобуріння" м. Донецьк про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.12.2013 року по 31.01.2014 рік в сумі 3976,66 грн.

30 квітня 2014 року позивач - Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 20.05.2014 року до отримання пенсійної справи ОСОБА_1, яка знаходиться в УПФУ
Великоновосілківського району
Донецької області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 20.05.2014 року до отримання пенсійної справи
ОСОБА_1, яка знаходиться в
Великоновосілківському районі
Донецької області.

Позивачу надати пенсійну справу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/5030/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 травня 2014 р.
Справа №805/5030/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянув у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в виключенні відомостей про померлого з актової записи про смерть від 07.06.2013 р., визнати недійсною та скасувати актову запис про смерть № 1793 від 01.09.2003 року, зобов'язання відповідача виключити відомості
ОСОБА_1 з актового запису про смерть № 1793 від 01.09.2003 року як померлого, визнати недійсним свідоцтво про смерть, яке видано на ім'я ОСОБА_1, зобов'язання відповідача у встановленому порядку видати свідоцтво про народження, паспорт,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/5030/14 до 21.05.14 року 11 год. 00 хвл.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 812/3348/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3348/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України в
Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України в
Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, буд.1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам. Відповідачу, крім того, надіслати матеріали адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/2543/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

20 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2543/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міноходів у Луганській області, Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міноходів у Луганській області, Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року адміністративний позов був залишений без руху до 05 травня 2014 року для усунення недоліків шляхом надіслання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До встановленого судом строку недоліки не були усунені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міноходів у Луганській області,
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міноходів у Луганській області, Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 812/3344/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3344/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до ПП
«Укртехпостач», Державного реєстратора реєстраційної служби
Лисичанського міського управління юстиції про скасування реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до ПП
«Укртехпостач», Державного реєстратора реєстраційної служби
Лисичанського міського управління юстиції про скасування реєстрації змін до установчих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, буд.1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а-4533/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-4533/11/1370 адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника прокуратури - Клака Ю.Б. представника відповідача - Кубай Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Відділу
Держземагентсва у м. Львові Львівської області до виконавчого комітету
Брюховицької селищної ради, третя особа на стороні позивача: ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" ДП "Санаторій
"Львів" про визнання нечинним рішення, -
Прокурор Шевченківського району м.
Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів
України, Відділу Держземагентсва у м.
Львові Львівської області до виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, третя особа на стороні позивача: ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" ДП
"Санаторій "Львів" про визнання нечинним рішення виконачого комітету
Брюховицької селищної ради від 05.05.2000 року №142.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.104 року зупинено провадження у даній справі до 20.05.2014 року у зв'язку з необхідністю подання нових доказів, які мають значення для розгляду справи.
В судовому засіданні представник прокуратури заявив клопотання про поновлення провадження у справі.
Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити провадження у справі № 2а-4533/11/1370 за адміністративним позовом прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Відділу
Держземагентсва у м. Львові Львівської області до виконавчого комітету
Брюховицької селищної ради, третя особа на стороні позивача: ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" ДП "Санаторій
"Львів" про визнання нечинним рішення.
Розгляд справи призначити на 27.05.2014 о
Справа розглядатиметься судом у складі колегії трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М. Брильовський