Справа № 808/3070/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

15 травня 2014 року Справа № 808/3070/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою Запорізької міської ради

до Державного виконавчого відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області

про визнання дій протиправними та
скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Запорізької міської ради до Державного
виконавчого відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, в якому позивач просить:

- визнати дії відділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області по винесенню постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 27.03.2014
Серія ВП №38518927 та постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 27.03.2014 Серія ВП №38518927
протиправними;

- скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 27.03.2014 Серія ВП №38518927;

- скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про стягнення з боржника
виконавчого збору від 27.03.2014 Серія ВП
№38518927.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Статтею 181 КАС України встановлено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду,
зокрема, у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження» постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України
«Про виконавче провадження» про
стягнення з боржника витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, державний виконавець
виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Зазначена
постанова надсилається сторонам не
пізніше наступного робочого дня після
її винесення і може бути оскаржена ними
до суду у десятиденний строк.

З постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 27.03.2014 Серія ВП №38518927 та постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 27.03.2014 Серія ВП №38518927, доданих
до адміністративного позову,
вбачається, що вони 24.04.2014 отримані
Виконавчим комітетом Запорізької
міської ради, відповідно до штампу
вхідної кореспонденції (вх. №06177/02-17/09
та №06175/02-17/09).

Таким чином позивач був обізнаний про
винесення оскаржуваних постанов 24
квітня 2014 року, а тому останнім днем
звернення до суду позивача, з
урахуванням положень ч. 6 ст. 103
КАС України, є 05 травня 2014 року. Однак,
до суду позивач звернувся лише 07
травня 2014 року (про що свідчить
поштовий штемпель на конверті), тобто
поза межами встановленого
десятиденного строку звернення до
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на

підставі позовної заяви та доданих
до неї матеріалів не знайде підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд звертає увагу позивача на те, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Поважними за змістом вказаної норми
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
звернення до суду, суд виходить з
оцінки та аналізу всіх наявних у
матеріалах позовної заяви, із того чи
мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду.

Враховуючи те, що позивачем в позові не
наведено обставин, які є об'єктивно
непереборними для своєчасного
звернення до суду, а підстав для
визнання причин пропуску
встановленого частиною другою статті
181 Кодексу адміністративного
судочинства України десятиденного
строку звернення до суду поважними
судом не встановлено, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Запорізької міської ради до
Державного виконавчого відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання дій
протиправними та скасування постанов -
залишити без розгляду.

Роз'яснити Запорізькій міській раді, що
за приписами ч. 3 ст. 155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду у
встановленому процесуальним законом
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Горобцова