Справа № 818/740/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.
Справа № 818/740/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання
- Токар Ю.В.,

представника позивача - Тур С.М.,

представників відповідача -
Патраманської О.В., Малимоненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асас" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області про скасування
постанови №55/04-20 від 19.02.2013р. про
застосування штрафу в сумі 45846,94 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АСАС» (далі позивач,
ТОВ «АСАС») звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить:

- визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів у сумській області
(далі - відповідач. Інспекція) №55/04-20
від 19 лютого 2014 року про застосування
до ТОВ «АСАС» штрафних санкцій в сумі 45
846 грн. 94 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що при проведенні
відбирання проб бензину на АЗС ТОВ
«АСАС», розташованої в м.Середина-Буда
пров.Ювілейний,4-А посадові особи
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області
припустилися суттєвих порушень норм
чинного законодавства, що
регламентують порядок відбирання
таких проб з метою перевірки якості
нафтопродуктів, а тому винесена
постанова №55/04-20 від 19.02.2014р. про
накладення стягнень, передбачених ст.23
Закону України «Про захист прав
споживачів» є незаконною та підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача у повному обсязі підтримав
позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні зазначили, що вимоги
позивача вважають необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню,
просять суд відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог з
урахуванням обставин, викладених у
письмовому запереченні (а.с.30-31).
Представники відповідача вважають, що
Інспекцією було вжито заходи у
відповідності до норм чинного
законодавства, при проведенні
планового заходу дії відповідача були
направленні на забезпечення
відповідності продукції встановленим
вимогам, а також відсутності загроз
суспільним інтересам у відповідності з
чинним законодавством та наданими
повноваженнями.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні докази по справі, судом
встановлено наступне:

22 жовтня 2013 року відповідно до
направлення на проведення перевірки №
587 від 21.10.2013р., повідомлення про
проведення перевірки № 402 від 01.10.2013р.,
головним спеціалістом інспекції з
питань захісту прав споживачів у
Сумській області Малимоненко О.І.
проведено перевірку дотримання вимог
законодавства про захист прав
споживачів, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг при
реалізації продукції на АЗС ТОВ «АСАС»,
розташованої за адресою: Сумська
область, м.Середина-Буда,
пров.Ювілейний,4-А.

За результатами перевірки складено
акт перевірки №000563 від 22.10.2013р. (а.с.16-17).

Під час перевірки, відповідно до
рішення начальника інспекції
М.М.Коцупій про відбір зразків
продукції для проведення досліджень
№101 від 21.10.2013р., Інспекцією здійснено
відбір зразку бензину автомобільного
марки А-95, про що складено акт відбору
зразків продукції № 000100 від 22.10.2013р.
(а.с.12).

Згідно протоколу дослідження
показників якості № 090/13 від 15.11.2013р.
відбірний зразок продукції не
відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини
автомобільні підвищеної якості.
Технічні умови» за такими показниками:
детонаційна стійкість, густина, вміст
сірки, об'ємна частка
вуглеводнів(ароматичних), об'ємна
частка бензолу, фракційний склад.

За результатами розгляду справи 19.02.2013
року заступником начальника інспекції
з питань захісту прав споживачів у
Сумській області А.О.Степаненко
винесено постанову №55/04-20 про
накладення стягнень, передбачених ст..26
і ч.І п.2 ст.23 Закону України «Про захист
прав споживачів» та «Положенням про
порядок накладення та стягнення за
порушення законодавства про захист
прав споживачів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.08.2002 р. № 1177, якою за реалізацію
продукції, яка не відповідає вимогам
нормативних документів, на ТОВ «АСАС»
накладено штраф у розмірі 45846,94 грн.

Позивач вважає вищезазначену
постанову Інспекції безпідставною та
необґрунтованою, оскільки
відповідачем не дотримано порядок та
процедуру відбору зразків продукції.

Так, позивач посилається на положення
Інструкції з контролювання якості
нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
затв. наказом Мінпавивенерго України,
Держспоживстандарту України №271/121 від
04.06.2007р., та ДСТУ 4488:2005 «Нафта і
нафтопродукти. Методи відбирання
проб».

Зокрема, позивач звертає увагу суду на
те, що відповідно до п.4.2.5 вказаної
Інструкції, під час відбирання проб для
випробовувань у сторонніх
акредитованих або атестованих
лабораторіях, а також під час
проведення перевірок якості нафти та
нафтопродуктів, має складатися акт за
формою 2-НК у двох примірниках, один з
яких разом із пробою направляється до
лабораторії. Другий же примірник
залишається на підприємстві, на якому
відбиралася проба нафти та/або
нафтопродуктів.

Проте, акт відбору зразків продукції
№000100 від 22.10.2013 р. складено не за формою
2-НК, а за формою, що затверджена
Порядком №1280.

Також, позивач стверджує, що
відповідачем не додержано вимог
Інструкції щодо кількості проб, тари,
етикетки проби, порядку її відбирання.

Так, позивач зазначає, що відповідачем
було відібрано дві проби, про що
зазначено в акті № 000100. Тоді як згідно
п.п.4.2.6 Інструкції відібрану пробу
поділяють на три рівні частини. Одна
частина проби разом з актом відбирання
проби надсилається для лабораторних
випробувань, а дві інші з другим
примірником акта, у разі суперечностей,
- зберігаються на АЗС як арбітражні
протягом 45 діб.

Крім цього, позивач звертає увагу на
те, що проби нафтопродукту, замість
скляного посуду (як це передбачено
Інструкцією), заливались у літрові
поліетиленові пляшки, про що також
зазначено в п.2.1 протоколу досліджень
від 15.11.2013 р. при цьому комісією не
встановлювався час останнього
відпуску бензину.

Рішення про відбір зразків продукції №
101, яким було визначено, що відібрані
зразки будуть направлені для
проведення випробовування до
акредитованої лабораторії, прийнято
21.10.2013р., а саме випробовування
відбулось з 08.11.2013 року по 15.11.2013 року,
тобто проведення експертизи
розпочалося на 15 робочий день з дня
прийняття рішення про відбір зразків
та закінчалося на 20 робочий день. Тоді
як, відповідно до ч.4 ст.17 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» строк проведення
експертизи з (випробовування)
становить чотирнадцять робочих днів з
дня прийняття рішення про призначення
експертизи (випробування).

Таким чином, позивач вважає, що
оскільки відповідачем під час відбору
у позивача зразків бензину А-95 були
порушені вимоги Інструкції, тому
результати випробувань зразків
бензину, оформлені протоколом
дослідження показників якості № 090/13
від 15.11.2013 року не можуть бути належним
та допустимим доказом невідповідності
проб бензину вимогам нормативних
документів.

При цьому, позивач зазначає, що
контрольні (арбітражні) проби які
повинні були зберігатися на АЗС ТОВ
«АСАС» протягом 45 діб (і в разі незгоди
з висновками лабораторії могли бути
повторно досліджені), на даний час
відсутні, їх було використано у
господарській діяльності у зв'язку з
закінченням терміну зберігання про що
свідчить відповідне Розпорядження
керівника ТОВ «АСАС» від 10.12.2013р. (а.с.69).

Також, в обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на п.2 ч.1 ст.23
Закону України "Про захист прав
споживачів", відповідно до якої, у разі
порушення законодавства про захист
прав споживачів, суб'єкти
господарювання несуть
відповідальність за виготовлення або
реалізацію продукції, що не відповідає
вимогам нормативних документів, - у
розмірі п'ятдесяти відсотків вартості
виготовленої або одержаної для
реалізації партії товару, виконаної
роботи, наданої послуги, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а у разі, коли
відповідно до закону суб'єкт
господарської діяльності не веде
обов'язковий облік доходів і витрат, - у
розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

На переконання позивача, постанова
відповідача про накладення на TOB «АСАС»
стягнень передбачених статтею 23 Закону
України "Про захист прав споживачів"
від 27.12.2012 року №181 виносилась без
урахування матеріалів, які свідчать
про кількість та вартість одержаної
для реалізації партії товару. Тому
якимось чином з'ясувати та перевірити
суму застосованого до ТОВ «АСАС»
штрафу не передбачається можливим.

На переконання позивача вищезазначені
обставини свідчать про порушення з
боку Інспекції як при здійсненні
процедури відбору зразків так і при
визначенні суми штрафних санкцій, а
тому, Постанова №55/04-20 від 19 лютого 2014
року про застосування до ТОВ «АСАС»
штрафних санкцій в сумі 45 846 грн. 94 коп. є
неправомірною та підлягає скасуванню.

Однак, суд не погоджується з позицією
позивача і не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Сумській області (далі
Інспекція) підпорядковується
Державній інспекції України з питань
захисту прав споживачів (далі
Держспоживінспекція України) та є його
територіальним органом.

Інспекція у своїй діяльності керується
Конституцією України, законами
України, постановами Верховної Ради
України, актами Президента України.
Кабінету Міністрів України, іншими
нормативно-правовими актами, у тому
числі Держспоживінспекції України та
Положенням про Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Сумській
області, затвердженим Головою
Державної інспекції з питань захисту
прав споживачів від 29.1 і .2011р. № 28.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V
(далі - Закон України №877-V) відбір
зразків продукції здійснюється на
підставі письмового вмотивованого
рішення керівника органу державного
нагляду (контролю) або його заступника
згідно із законом. У рішенні про
необхідність відбору зразків
продукції зазначаються кількість
зразків для кожного виду або типу
продукції, необхідних для експертизи, а
також місце здійснення цієї
експертизи. Відбір зразків продукції
здійснюється в кількості не менш як два
екземпляри, один (контрольний) з яких
залишається у суб'єкта господарювання.

Статтею 14 Закону №877-V визначено
порядок відбору зразків продукції.
Згідно з даною нормою відбір зразків
продукції здійснюється посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю) у присутності керівника
суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи і
засвідчується актом відбору зразків
продукції. До початку відбору зразків
продукції посадова особа органу
державного нагляду (контролю)
зобов'язана пред'явити рішення про
відбір зразків продукції та роз'яснити
суб'єкту господарювання порядок
відбору зразків продукції. Суб'єкт
господарювання має право бути
присутнім при всіх діях посадової
особи органу державного нагляду
(контролю) під час відбору зразків
продукції і заявляти клопотання з
приводу цих дій, про що вноситься запис
до акта відбору зразків продукції.
Правила відбору зразків продукції
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. Кількість зразків продукції,
що відбираються, має відповідати
кількості, зазначеній у рішенні органу
державного нагляду (контролю) про
відбір зразків продукції. Контрольні
зразки повинні зберігатися в умовах, що
забезпечують збереження їх якості та
цілісності. Відібрані зразки продукції
повинні бути укомплектовані, упаковані
та опломбовані (опечатані). Умови
зберігання і транспортування
відібраних зразків продукції не
повинні змінювати параметри, за якими
буде проводитися експертиза
(випробування) цих зразків. Посадова
особа, яка відбирає зразки продукції
для експертизи (випробування),
забезпечує їх збереження і
своєчасність доставки до місця
здійснення експертизи (випробування).

Відповідно до статті 15 Закону № 877-V за
наслідками відбору зразків продукції
посадова особа органу державного
нагляду (контролю) складає акт відбору
зразків. Акт відбору зразків продукції
складається у трьох примірниках. Всі
примірники акта підписуються
посадовою особою, яка відібрала зразки
продукції, та суб'єктом господарювання
або уповноваженою ним особою. Один
примірник акта відбору зразків
додається до опломбованих (опечатаних)
зразків продукції та передається разом
із зразками до уповноваженої та/або
акредитованої організації, що
призначена для проведення експертизи
(випробування) та зазначена в рішенні
про відбір зразків продукції, другий -
залишається у суб'єкта господарювання,
третій - в особи, яка здійснила відбір
зразків продукції. В акті відбору
зразків продукції зазначаються: місце
і дата складення акта; номер і дата
рішення керівника органу державного
нагляду (контролю), на підставі якого
здійснюється відбір зразків продукції,
посади, прізвища, імена та по батькові
посадових осіб, які здійснюють їх
відбір; найменування та
місцезнаходження юридичної особи
та/або її відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, в яких
здійснюється відбір зразків продукції;
посада та прізвище, ім'я і по батькові
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання; перелік та кількість
відібраних зразків продукції із
зазначенням виробника, дати
виробництва, серії (номера) партії,
загальної вартості зразків.

Порядок відбору зразків продукції для
визначення її якісних показників та
форма акта відбору зразків продукції
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 31 жовтня 2007 року
№1280 (далі - Порядок №1280). Відповідно до
пунктів 3, 4 Порядку відбір зразків
продукції здійснюється посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю) у присутності керівника
юридичної особи, фізичної особи -
підприємця або уповноваженої ними
особи, які мають право заявляти
клопотання з приводу пов'язаних з таким
відбором дій, про що вноситься запис до
акта відбору зразків продукції.
Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) до початку відбору
зразків продукції зобов'язана
пред'явити суб'єкту господарювання
відповідне рішення та ознайомити його
з порядком відбору зразків продукції.

Порядок передбачає, що у рішенні про
відбір зразків продукції зазначається
кількість зразків для кожного виду
(типу) продукції (н е м е н ш е я к д
в а), необхідних для проведення
експертизи (випробування), а також
місце її проведення. При цьому
кількість зразків продукції, що
відбирається, повинна відповідати
кількості, зазначеній у відповідному
рішенні органу державного нагляду.

Згідно з пункту 5 Порядку відібрані
зразки продукції повинні бути
укомплектовані, упаковані та
опломбовані (опечатані) посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю) і зберігатися та
транспортуватися в умовах, що
забезпечують незмінність параметрів,
за якими буде проводитися експертиза
(випробування) таких зразків.
Контрольний зразок продукції
залишається у суб'єкта господарювання
і зберігається в умовах, що
забезпечують збереження його якості та
цілісності, д о ознайомлення з
результатами е к с п е р т и з и
(випробування).

Пунктом 9 цього Порядку встановлено, що
один примірник акта передається разом
з опломбованими (опечатаними) з разками
продукції до уповноваженої та/або
акредитованої організації
(лабораторії), що призначена для
проведення експертизи (випробування)
та зазначена в рішенні про відбір
зразків продукції, другий - залишається
у суб'єкта господарювання, третій - у
посадової особи, яка здійснила відбір
зразків продукції.

Відповідно до пункту 8 Порядку усі
примірники акта підписуються
посадовою особою, яка відібрала зразки
продукції, та керівником юридичної
особи, фізичною особою - підприємцем
або уповноваженою ними особою.

Судом встановлено, що на підставі плану
перевірок суб'єктів господарювання на
III квартал 2013р., виписаного та врученого
ТОВ «АСАС» повідомлення про проведення
планового заходу від 01.10.2013р. №402
Інспекцією була проведена перевірка
АЗС ТОВ «АСАС» (Сумська область,
м.Середина Буда, пров.Ювілейний, 4-а). За
результатами перевірки був складений
акт дотримання законодавства про
захист прав споживачів від 22.10.2013р. №
000563.

Директору TOB «АСАС» Шишиморовій JI.M. до
початку відбору зразків продукції було
пред'явлено Рішення керівника
Інспекції від 21.10.2013р. № 101 про відбір
зразків нафтопродуктів.

У відповідності до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», керуючись п. 2 Постанови
КМУ від 31.10.2007р. № 1280 «Про Порядок
відбору зразків продукції для
визначення її якісних показників, та
форми акта відбору зразків продукції»
(далі Порядок) за актом відбору зразків
від 22.10.2013 року № 000100, було відібрано
два зразки бензину автомобільного А-95
«Premium», клас В, виробником якого є Akcina
bendrova "ORLEN" Lietuva.

Розділом 9 Національного стандарту
України ДСТУ 4488:2005 «Нафта і
нафтопродукти. Методи відбирання
проб», визначено, що перед пакуванням
проби нафтопродукту їх перемішують і
розливають у чисті сухі скляні або
полімерні пляшки. Пляшки заповнюють не
більше ніж па 90% місткості, що і було
зроблено спеціалістом інспекції.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» за наслідками відбору
зразків продукції посадова особа
органу державного нагляду складає акт
відбору зразків.

У Акті відбору зразків продукції від
22.10.2013р. № 000100, який підписано
представником Позивача та скріплено
печаткою ТОВ «АСАС», жодних заяв чи
клопотань, що стосуються питань
відбору нафтопродукту заявлено не
було.

Один зразок бензину був направлений до
випробувальної лабораторії Інституту
біоорганічної хімії та нафтохімії
Національної академії наук України,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Мурманська,1, другий (арбітражний)
зразок бензину був залишений для
зберігання у Позивача, як це
передбачено п.5 Порядку.

Згідно протоколу дослідження
показників якості від 15.11.2013р. № 090/13
бензин автомобільний А-95 «Premium», клас В
не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007
«Бензини автомобільні підвищеної
якості. Технічні умови».

Отже, за наслідками проведеного
лабораторного дослідження було
встановлено невідповідність бензину
вимогам ДСТУ 4839:2007.

При цьому, суд вважає за доцільне
зазначити, що пунктом 5 Порядку №1280
передбачено, що Контрольний зразок
продукції залишається у суб'єкта
господарювання і зберігається в
умовах, що забезпечують збереження
його якості та цілісності, д о
ознайомлення з результатами е к с п е
р т и з и (випробування).

Однак, позивач не вбачав за доцільне
зберігати контрольний зразок
продукції до ознайомлення з
результатами експертизи.
Розпорядженням керівника ТОВ «АСАС»
(а.с.69) від 10.12.2013р. арбітражну пробу
бензину було використано для
господарської діяльності.

Вищезазначені обставини
унеможливлюють призначення
відповідної судової експертизи для
з'ясування обставин щодо фактичної
якості бензину.

Щодо правильності визначення
відповідачем розміру штрафних
санкцій, слід зазначити наступне:

Як свідчить з матеріалів справи, з
метою розрахунку адміністративно -
господарських санкцій на ім'я
директора ТОВ «АСАС» Шишиморова JI.M.
Інспекцією був направлений лист від
09.12.2013р. № 2865/04-12 (а.с.41) з проханням
надати терміном до 16.12.2013р. копії
товаротранспортних накладних, окремо
зазначити кількість та вхідну ціну, за
якими станом на 22.10.2013р. був отриманий
вищезазначений бензин.

Від Позивача адресу Інспекції надійшов
лист ВІД №104 ВІД 20.12.2013Р. (а.с..45) - вх. №
2062/04-11 з копією накладної від 11.10.2013р. № 4
на бензин автомобільний А-95 «Premium», клас
В. (а.с.46) в якій зазначено, що Позивачем
від ТОВ «ДОРПОСТАЧ» було отримано 1 200
літрів вищезазначеного бензину. В
касовому X - звіті від 22.10.2013р.,
отриманого спеціалістом інспекції під
час перевірки від касира, залишок
бензину автомобільного неетильованого
А-95 «Premium», клас В становить 8 732,75 літрів.

Крім цього, з матеріалів справи
вбачається, що Інспекція зверталася до
Позивача ще тричі з проханням надати
завірені печаткою копії
товаротранспортних накладних па
залишок бензину, тобто на різницю, яка
становить 7 532,75 літрів ( лист від 26.12.2013р.
№3054/04-12, лист від 09.01.2013р. №18/04-12, лист
від 31.01.2014р. №192-04-12 - а.с.42, 43, 44) з метою
здійснення розрахунку адміністративно
- господарських санкцій.

Але Позивач витребувані документи
Інспекції так і не надав, розгляд
справи просив розглянути без його
участі.

Так, на підставі акту перевірки
дотримання законодавства про захисі
прав споживачів від 22.10.2013р. № 000563 та
протоколу дослідження показників
якості від 15.11.2013р. № 090/13 заступником
начальника Інспекції була винесена
Постанова про накладення стягнень,
передбачених ст. 23 Закону України «Про
захист прав споживачів» від 19.02.2014р. №
55/04-20. Сума штрафних санкції складає 45
846,94 (сорок п'ять тисяч вісімсот сорок
шість гривень 94 копійки), що становить 50
% вартості залишку продукції, яка
знаходилась в реалізації під час
перевірки (згідно звіту реєстратора
контрольно касових операцій: 8 732,75 л за
ціною 10,50 гривень (а.с.40).

Дана постанова була направлена
суб'єкту господарювання листом з
повідомленням про вручення від 21.02.2014р.
вих. 395/04-12.

Посилання позивача на Інструкцію з
контролювання якості мафій і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України № 271-121 від 04
червня 2007 року затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 04
липня 2007 року за № 762/14029 є
безпідставними, оскільки вказаною
інструкцією встановлено порядок
організації та проведення робіт,
пов'язаних з контролюванням якості
товарної нафти (далі - нафта) та
нафтопродуктів під час їх приймання,
зберігання, транспортування та
відпуску.

Отже, дія вказаної Інструкції не
поширюється на контролювання якості
нафти під час здійснення державного
нагляду. Наказ від 04.06.2007р. № 271/121 «Про
затвердження Інструкції з
контролювання якості нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України», є підвідомчим
документом Міністерства палива та
енергетики України.

Відбір проб нафтопродуктів під час
здійснення державного нагляду
здійснюється у відповідності до вимог
Закону України "Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції", Закону України "Про
загальну безпечність нехарчової
продукції", Постанови Кабінету
міністрів України від 31 жовтня 2007 року
№ 1280 "Про Порядок відбору зразків
продукції для визначення її якісних
показників, та форми акта відбору
зразків продукції", Національного
стандарту України ДСТУ 4488:2005, "Нафта і
нафтопродукти. Методи відбору проб".

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
відбір зразків продукції був
проведений з дотриманням вимог Порядку
відбору зразків продукції для
визначення її якісних показників, під
час якого було встановлено порушення
позивачем статті 23 Закону України "Про
захист прав споживачів" за реалізацію
бензину автомобільного марки А-95, який
не відповідає ДСТУ 4839:2007 «Бензини
автомобільні підвищеної якості.
Технічні умови», що спростовує доводи
ТОВ «АСАС», наведені у позовній заяві.

Стосовно посилання позивача на
порушення відповідачем строку надання
проб на експертизу та, відповідно,
порушення строку надання підприємству
результатів проведення дослідження
показників якості нафтопродуктів, слід
зазначити наступне:

Відповідачем дійсно не заперечується,
що зразки продукції бели направлені на
експертизу на 1 день пізніше,
відповідно результати випробувань,
також, були отримані пізніше
законодавчо визначених строків. Однак,
дана обставина не можу бути підставою
для задоволення позовних вимог,
оскільки даний факт не спростовує
факту невідповідності відібраного
зразку бензину вимогам ДСТУ. Отже,
позивачем не доведено, що даний факт
міг вплинути на результати досліджень.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що оскаржувана постанова
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області винесена
правомірно, а порушення, що стали
підставою для застосування штрафних
санкцій позивачем не спростовані,
відтак позовні вимоги є
необґрунтовані, безпідставні та не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариству з обмеженою
відповідальністю "Асас" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області про скасування
постанови №55/04-20 від 19.02.2013р. про
застосування штрафу в сумі 45846,94 грн.
-відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
22.04.2014

Суддя (підпис)
О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець