overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6774/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Справа № 804/6774/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕСТА" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕСТА" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 24.04.2014 року № .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6774/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/6864/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року справа
№804/6864/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

При цьому, до позовної заяви
Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням
Держгірпромнагляду було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування означеного клопотання позивачем було зазначено, що
Криворізьке гірничопромислове територіальне управління
Держгірпромнагляду є органом державної влади, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету
України. Так, відповідно до річного кошторису Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду на 2014 рік по видаткам КЕКВ 2800 коштів передбачено 10000,00 грн. При цьому, щомісячний розпис видатків передбачає помірне надходження коштів у зв`язку з недофінансуванням, а на момент звернення з позовом до суду кошти відсутні на рахунку.

Так як, позивач є бюджетною, неприбутковою організацією, яка фінансується з державного бюджету і кошти кошторису на даний час відсутні, у Криворізького гірничопромислового теруправління Держгірпромнагляду тимчасово відсутня можливість сплати судового збору.

Розглянувши означене клопотання позивача в порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відстрочити позивачеві сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» до ухвалення судового рішення у справі №804/6864/14.

Керуючись,ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню Держгірпромнагляду сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №804/6864/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 804/6803/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Справа № 804/6803/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікової О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 626, 20 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6803/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 16:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 814/1145/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 р. № 814/1145/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомПервомайській ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18,
Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 2297,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16 травня 2014 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 815/2808/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2808/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Котовської технічної школи Товариства сприяння обороні України до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій щодо винесення та підписання Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.09.2013р. №211, -
Котовська технічна школа Товариства сприяння обороні України звернулась до
Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо винесення та підписання Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.09.2013р.
№211.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Котовської технічної школи Товариства сприяння обороні України, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 16.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Котовської технічної школи
Товариства сприяння обороні України до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними дій щодо винесення та підписання Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.09.2013р.
№211. 2. Запропонувати відповідачу у строк до 16.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.
Справа № 815/2243/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2243/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-871-1553174 від 21.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-871-1553174 від 21.11.2013 року.

У судовому засіданні позивач подала клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-871-1553174 від 21.11.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.О. Стефанов
Справа № 804/6501/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Справа № 804/6501/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Саночистка» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6501/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 13:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати позивача надати до суду належним чином завірені копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість відносно відповідача, а також зворотній бік облікової картки платника податків - відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 820/8499/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

14 травня 2014 р.
№ 2а- 820/8499/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Північ ЛТД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова, звернувся до суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Північ ЛТД", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 84926,78грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Північ ЛТД" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Північ ЛТД" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 28 травня 2014 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 820/8876/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 травня 2014 р.
Справа № 820/8876/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "COIN", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "COIN", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "COIN" про припинення юридичної особи .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.