Справа № 2а-2321/09
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа № 11693/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Березнівської
районної державної адміністрації на
постанову Березнівського районного
суду Рівненської області від 31 грудня
2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Березнівської
районної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Березнівської районної державної
адміністрації (далі-УПСЗН) про
перерахунок та виплату щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 01.03.2007 року по 31.12.2008
року, покликаючись на те, що вона має
право на отримання грошової допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Постановою Березнівського районного
суду Рівненської області від 31 грудня
2009 року заявлений позов задоволено
частково. Визнано дії Управління праці
та соціального захисту населення
Березнівської районної державної
адміністрації щодо ненарахування та
невиплати на користь ОСОБА_1 державної
соціальної допомоги по догляду за
дітьми у розмірі визначеному у ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», за період з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року та з 01.01.2008 року по 31.12.2008
року, з урахуванням встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років відповідно до
ст.62 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» та проведення
виплат - неправомірними. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Березнівської
районної державної адміністрації
провести нарахування та виплатити на
користь ОСОБА_1 доплату державної
допомоги по догляду за дітьми
відповідно до вимог ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року та з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, з
урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за відповідні періоди
відповідно до ст.62 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» та
проведених виплат.

Не погодившись із постановою її
оскаржило УПСЗН, яке вважає, що судом
при винесенні рішення допущено
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати рішення суду
першої інстанції та винести нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч.1 ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
апеляційний суд приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню підлягає частково.

Задовольняючи позовні вимоги позивачу,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач, як особа, яка здійснює догляд
за дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення ними трирічного віку,
відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» має
право на одержання щомісячної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше встановленого законом
прожиткового мінімуму.

Безспірно встановлено, що позивач
здійснює догляд за дитиною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до досягнення
ними трирічного віку, та відповідно до
вимог ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», у редакції,
що була чинною на час виникнення та
існування спірних правовідносин у 2007
році, мала право на отримання
щомісячної допомоги у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

При нарахуванні та виплаті позивачу
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у 2007
році відповідач керувався статтею 56
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», якою передбачено, що
у 2007 році допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
здійснюється за рахунок коштів
відповідної субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що
дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 90 гривень для
незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
для застрахованих осіб, у порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України, а також пунктом 14 статті 71
Закону України «Про держаний бюджет
України на 2007 рік», яким зупинено на 2007
рік дію статті 12, частини 1 статті 15 та
пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

Проте, рішенням Конституційного Суду
України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року
пункт 14 статті 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
було визнано таким, що не відповідає
Конституції України (є
неконституційним).

Після прийняття Конституційним Судом
України вказаного рішення знову почали
діяти положення статті 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми». Тобто, з часу прийняття цього
рішення у позивача відновилось право
на отримання допомоги в розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.
Судом першої інстанції установлено, що
відповідач, ігноруючи зазначені норми
матеріального права, не здійснював
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі, встановленому статтею 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», чим порушив указане
право позивача.

Отже, правильним є висновок суду першої
інстанції, що задоволенню підлягають
вимоги позивача про перерахунок та
стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007
року.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»
затверджено на 2008 рік прожитковий
мінімум на дітей віком до 6 років: з
01 січня-526 грн., з 01 квітня - 538 грн., з 01
липня - 540 грн., а згідно пункту 23
розділу ІІ цього Закону, внесено зміни
до Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», зокрема, ч.1
ст.15 вказаного Закону передбачає, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше
130 грн. Крім цього, згідно п.3 розділу
VIII «Прикінцеві положення» Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» викладено у такій редакції:
«Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 01 січня 2008 року - 50%, з 01
січня 2009 року - 75%, з 01 січня 2010 року - 100%
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців.

Окремі положення Закону України «Про
державний бюджет України на 2008 рік про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України», зокрема, п.п.1-4, 6-22, 24-100
розділу ІІ вказаного Закону були
предметом розгляду Конституційного
Суду України щодо невідповідності
Конституції України по справі №1-28/2008
за конституційним поданням 101
народного депутата України.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року по справі №1-28/2008
визнано такими, що не відповідають
Конституції України положення ст.67
розділу І, пункти 2-4, 6-8, 10-18, підпункт 7
пункту 19, пункти 20-22, 24-34, підпункти 1-6, 8-12
пункту 35, пункти 36-100 розділу ІІ
«Внесення змін до деяких законодавчих
актів України» та розділу ІІІ
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про державний бюджет України на 2008 рік
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України».

Таким чином, положення пункту 23 розділу
ІІ Закону України «Про державний
бюджет України на 2008 рік про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України» не були предметом розгляду
Конституційного Суду України, не
визнані неконституційними, відповідно
є чинними та підлягають застосуванню.

З наведених підстав, апеляційний суд
приходить до висновку, що у 2008 році
відповідачем вірно проведено
нарахування та виплату позивачу
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України (в
редакції, що була чинна на час
виникнення спірних правовідносин)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції не ставилося питання про
застосування строків звернення до
суду, тому такий не застосовується.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до переконання про
підставність позовних вимог ОСОБА_1 в
частині щодо виплати їй недоплаченої
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року.

Покликання апелянта на відсутність
бюджетного фінансування у 2007 році
передбачених Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
розмірів щомісячної допомоги, як на
причину невиконання державою взятих на
себе зобов'язань, до уваги колегією
суддів не приймаються, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції неповністю
з'ясував обставини справи, його
висновки не відповідають обставинам
справи, має місце порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, а оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою адміністративний позов
задовольнити частково.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч.1 ст. 197, п.3
ч.1 ст. 198, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.
207, ст. 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Березнівської районної державної
адміністрації задовольнити частково.

Постанову Березнівського районного
суду Рівненської області від 31 грудня
2009 року у справі № 2а-2321/09 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Березнівської районної державної
адміністрації щодо відмови в
нарахуванні та виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на користь ОСОБА_1 за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у
розмірі визначеному у ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Березнівської районної державної
адміністрації нарахувати та виплатити
недоплачену допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку на користь ОСОБА_1 за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі
визначеному у ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя О.Б.
Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін