Справа № 805/3650/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р.
Справа №805/3650/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.

при секретарі
Малій С.Ю.,

за участю

представника позивача
не з'явився,

відповідача
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
на суму 14918,65 гривень,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Красноармійська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу на суму 15088,65 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що
відповідач має заборгованість перед
бюджетом на суму 14918,65 гривень, що
утворилась у зв'язку із несплатою у
встановлений законом строк узгоджених
податкових зобов'язань з єдиного
податку.

Вказує, що відповідач не сплачуючи
заборгованість порушує інтереси
держави, тому просить задовольнити
позовні вимоги.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
уточнення позовних вимог згідно якої
просить стягнути з відповідача суму
боргу 14918,65 гривень, у наданій суду
заяві просив розглянути справу без
його участі.

З огляду на те, що в матеріалах справи
міститься достатньо доказів, що
стосуються спірних правовідносин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяв про відкладення розгляду справи
не надавав, причини неявки до суду не
повідомив.

З огляду на те, що в матеріалах справи
міститься достатньо доказів, що
стосуються спірних правовідносин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутність відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи адміністративного
позову, встановив наступне.

Згідно п. 1.1.ст. 1 Податкового кодексу
України,- Податковий кодекс України
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та
правові основи діяльності
контролюючих органів, визначених
пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового
кодексу України,- контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового
кодексу України,- органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється.

Таким чином, позивач, Красноармійська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, - є суб'єктом владних
повноважень, який в даних
правовідносинах реалізує повноваження
надані йому Податковим кодексом
України.

Відповідач, - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - є
фізичною особою-підприємцем, згідно ст.
48 КАС України здатний особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки.

Заборгованість відповідача перед
бюджетом виникла за період з 19.02.2013 року
по 19.11.2013 року на підставі податкових
декларацій:

від 12.02.2013 року № , від 04.08.2013 року,
№ , від 04.08.2013 року № , від
06.11.2013 року, № ;

податкових повідомлень-рішень:

від 30.11.2012 року № , від 21.03.2013 року
№ від 21.03.2013 року, від 23.05.2013 року
№ ;

та пені на суму 311,92 гривень.

Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори відповідно до законів України.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України,- платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України,- у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 14.1.156. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,-
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк);

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,-
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на момент розгляду
справи, сума податкових зобов'язань
щодо якої пред'явлено позовні вимоги,- є
податковим боргом.

Згідно п. 95.2. Податкового кодексу
України,- стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що податковим
органом направлена та вважається
врученою податкова вимога № 14-19 від
15.05.2013 року, яка станом на момент
розгляду справи не є відкликаною.

Судом встановлено, що сума
заборгованості відповідача щодо якої
пред'явлено позов, станом на момент
розгляду справи не погашена.

У відповідності до п. 87.11. Податкового
кодексу України,- орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Оскільки станом на момент розгляду
справи заборгованість відповідача
перед бюджетом, щодо якої пред'явлено
позов, не сплачена, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог.

З урахуванням викладених обставин, суд
стягує вказаний податковий борг з
відповідача на користь бюджету,
керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Позов Державної податкової інспекції у
м. Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу на суму
14918,65 гривень,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), заборгованість зі сплати
єдиного податку в сумі 14918,65 гривень
(чотирнадцять тисяч дев'ятсот
вісімнадцять) гривень 65 коп., на користь
місцевого бюджету на рахунок 0088,
одержувач Харцизьке УК/м.
Харцизьк/18050400, МФО 834016, ОКПО 37980439, банк
отримувач ГУДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Христофоров А.Б.