Справа № 398/1212/14-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1212/14-аПОСТАНОВА
"07" травня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши в письмовому
провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС України в Кіровоградській
області Терентьєва Романа
Олександровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Терентьєва
Романа Олександровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 12 лютого 2014 року,
відповідно до якої на нього, позивача,
накладено адміністративне стягнення
за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу на суму 425
грн. грн. за керування автомобілем з
вимкненим ближнім світлом фар.
Позивач зазначає, що 12 лютого 2014
року на 50 км автодороги
Кіровоград-Олександрія він керував
автомобілем ВАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, з ввімкненим ближнім
світлом фар. При складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
відповідач не прийняв до уваги його
пояснення. Натомість зупинив
автомобіль, що рухався по дорозі, та
запропонував водієві та пасажиру цього
автомобіля бути свідками
правопорушення. Копію протоколу про
адміністративне правопорушення
Терентьєв Р.О. йому не надав.
Відповідач розглянув справу про
адміністративне правопорушення з
порушенням ст.279 КУпАП, а саме не
роз'яснив права та обов`язки
правопорушника, не оголосив протокол
про адміністративне правопорушення, не
прийняв до уваги пояснення та не надав
можливості заявити жодних клопотань.
До судового розгляду від позивача
надійшла заява з проханням розглядати
справу за його відсутності.
Відповідач, належно повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив, заперечень проти
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню повністю.
Суд встановив, що 12 лютого 2014 року
відповідачем на позивача накладено
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за
те, що позивач того ж дня о 15 год. 35 хв.на
50 км автодороги Кіровоград-Олександрія
керував автомобілем ВАЗ, державнимй
номерний знак НОМЕР_1, з вимкненим
ближнім світлом фар, чим порушив п.9.8
Правил дорожнього руху України.
Винність особи у вчиненні
правопорушення має бути доведена
доказами, передбаченими ст.251 КУпАП,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
Відповідач в судове засідання не
з'явився, жодного доказу на
підтвердження винуватості позивача не
надав і доводів позивача не спростував.
Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відтак існують підстави для
скасування зазначеної постанови у
справі про адміністративне
На підставі викладеного,
керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст. ст.
160-163, ст.171- 2 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ Терентьєва Романа Олександровича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити повністю.
Постанову у справі про
адміністративне правопорушення від 12
лютого 2014 року відносно ОСОБА_1
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя