Справа № 815/2199/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Вовченко O.A.,

секретар судового засідання
Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача -
Санжарук О.О. (за довіреністю),

представник відповідача -
Пашкова В.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до Усатівської сільської ради
про зобов'язання виконати вимоги
Одеської об'єднаної ДФІ Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 11.09.2013 року за № 810-27/1781, а
саме: п.п.8, 12, 15, 13 в частині,-

В С Т А Н О В И
В :

В Одеському окружному
адміністративному суді розглядалася
позовна заява Державної фінансової
інспекції в Одеській області до
Усатівської сільської ради, в якій
позивач з урахуванням остаточних
позовних вимог просив суд зобов'язати
виконати вимоги Одеської об'єднаної
ДФІ Державної фінансової інспекції в
Одеській області від 11.09.2013 року за №
810-27/1781, а саме: п.п.8, 12, 15 та 13 в частині
відображення дебіторської
заборгованості по газопостачанню за
КЕП «УСС», щодо якого здійснено
безпідставні витрати; стягнути з КЕП
«УСС» суму спожитих комунальних послуг
«газопостачання» у розмірі 8859 грн. 64
коп.; у разі пропуску встановленого
строку відшкодувати кошти за рахунок
керівника (Усатівський сільський
голова - ОСОБА_6), що допустив зайві
грошові витрати (ст..133 КЗпП України).

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що за період з 01.02.2010
року по 30.04.2013 року позивачем було
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Усатівської сільської ради
Біляївського району, за результатами
якої складено акт ревізії від 28.08.2013
року № 810-16/96.

Як зазначає позивач, в ході проведення
ревізії позивачем було встановлено ряд
порушень, які призвели до
необґрунтованого використання
бюджетних коштів. По-перше, як вказано в
адміністративному позові, ревізією
дотримання законодавства при
нарахуванні та здійсненні виплат
заробітної плати працівникам за час
відпустки встановлено, що в
ревізійному періоді проведено оплату
відпустки у зв'язку з навчанням ОСОБА_4
без наявності довідки, яка надається
навчальним закладом про участь в
навчально-екзаменаційній сесії, що
призвело до необґрунтованих витрат
бюджетних коштів в загальній сумі 1 092,50
грн.

Також, позивач зазначає, що перевіркою
актів підрядних підприємств
встановлено завищення вартості
виконаних підрядних робіт такими
підрядними організаціями, як КЕП «УСС»
- на 89924,00 грн., ТОВ «Софтсервіс» - на 8331,00
грн., МКП «Праця», що призвело до зайвої
сплати суми коштів, чим також завдано
збитки сільській раді.

Крім того, позивач посилається на те, що
сільською радою проведено видатки на
оплату комунальних послуг по
газопостачанню, спожитих орендарями
приміщень згідно укладених договорів
оренди, сума яких по бухгалтерському
обліку сільської ради в регістрах
бухгалтерського обліку не відображена,
а також, орендна плата за орендовані
приміщення на рахунок сільської ради
надійшла не в повному обсязі.

У зв'язку із наведеним, як вказано в
адміністративному позові, Одеською
об'єднаною ДФІ Державної фінансової
інспекції в Одеській області прийнято
та направлено відповідачу вимогу про
усунення виявлених ревізією порушень
фінансової дисципліни від 11.09.2013 року
за № 810-27/1781.

Усатівською сільською радою надано
заперечення на адміністративний позов,
в яких зазначено, що відповідач не
погоджується з п.8 вимоги Одеської
об'єднаної ДФІ в Одеській області та
вказує на те, що відповідно до листа
Усатівської сільської ради від 30.09.2013 р.
№1346 сільською радою було надано
пояснення стосовно довідки-виклику для
участі у сесії ОСОБА_4 Оригінал довідки
був підшитий до розпорядження
Усатівського сільського голови та
знаходився у матеріалах до
розпоряджень у секретаря сільської
ради ОСОБА_5, яка на момент ревізії,
враховуючи факти призупинення ревізії
знаходилась у черговій відпустці
відповідно до графіку відпусток по
Усатівській сільській раді, але в ході
ревізії дана довідка показувалась
представнику, який здійснював
перевірку. В частині виконання п.12
вимоги ДФІ Усатівською сільською
радою, як вказано відповідачем, подано
позовну заяву до Господарського суду
про стягнення коштів у сумі 8 331,00 грн. з
ТОВ «Софтсервіс» та укладено договір з
ПП «Праця» на суму 22 833,67 грн.

Відтак, у зв'язку із наведеним,
відповідач просив суд прийняти та
розглянути вказані заперечення на
адміністративний позов.

В судовому засіданні представник
позивача остаточні позовні вимоги
підтримала та просила суд задовольнити
їх у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні визнала адміністративний
позов в частині позовних вимог щодо
зобов'язання вчинити дії по виконання
вимоги Одеської об'єднаної ДФІ
Державної фінансової інспекції в
Одеській області від 11.09.2013 року за №
810-27/1781 в частині п.12, 15,13 щодо
відображення дебіторської
заборгованості по газопостачанню за
КЕП «УСС», щодо якого здійснено
безпідставні витрати; стягнути з КЕП
«УСС» суму спожитих комунальних послуг
«газопостачання» у розмірі 8859 грн. 64
коп.; у разі пропуску встановленого
строку відшкодувати кошти за рахунок
керівника (Усатівський сільський
голова - ОСОБА_6), що допустив зайві
грошові витрати (ст..133 КЗпП України),
проти задоволення решти позовних вимог
заперечувала.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
вивчивши обставини справи, дослідивши
наявні у справі докази, суд встановив
наступні обставини.

Як встановлено судом, на виконання
п.2.5.1 Плану контрольно-ревізійної
роботи Одеської об'єднаної державної
фінансової інспекції Держфінінспекції
в Одеській області на 2 квартал
Одеською об'єднаною Державною
фінансовою інспекцією в Одеській
області проведено планову виїзну
ревізію сільського бюджету,
фінансово-господарської діяльності
Усатівської сільської ради
Біляївського району за період з 01.02.2010
року по 30.04.2013 року, за результатами
якої складено акт від 28.08.2013 року (а.с.
19-39).

Вказаним актом встановлені наступні
порушення:

- Ревізією дотримання
законодавства при нарахуванні та
здійсненні виплат заробітної плати
працівникам за час відпустки
встановлено, що в порушення ст. 215, 216
Кодексу законів про працю України, ст. 15
Закону України «Про відпустки» від
15.11.1996 року №504/96-ВР та листа Мінпраці
від 06.09.2005 року № 09-402 «Про надання
навчальної відпустки» в ревізійному
періоді проведено оплату відпустки у
зв'язку з навчанням ОСОБА_4 без
наявності довідки, яка надається
навчальним закладом про участь в
навчально-екзаменаційшй сесії, що
призвело до необґрунтованих витрат
бюджетних коштів в загальній сумі 1092,50
грн. В зв'язку з цим зайво, нараховано та
перераховано грошових коштів до
Державних цільових фондів в сумі 396,57
грн. Відповідне порушення призвело до
необґрунтованого використання коштів
державного бюджету в сумі 1489,07 гривень,
чим завдано місцевому бюджету (збитків)
на суму 1489,07 гривень.

- Перевіркою актів Ф. КБ-2в 7-ми
підрядних підприємств на суму 6139432,64
грн. щодо дотримання вимог «Правил
визначення вартості будівництва» (ДБН
Д.1.1-1-2000), затверджених Наказом Держбуду
України від 27.08.2000 року № 174
встановлено завищення вартості
виконаних підрядних робіт на загальну
суму 117795,00 грн., що призвело до зайвої
сплати 3-м підрядним організаціям - КЕП
«УСС», ТОВ «Софтсервіс», МКП «Праця»
суми коштів та відповідно до збитків,
завданих сільській раді

Внаслідок допущених порушень, у формах
Звіту № 2 "Про надходження та
використання коштів загального фонду"
за 2010 рік по КФКВ 100203 фактичні та касові
видатки за КЕКВ 1134 завищені на суму
19098,00 грн., у формах звіту № 4-3 «Про
надходження та використання коштів
спеціального фонду" по КФКВ 150101
фактичні та касові видатки за КЕКВ 2133
завищені на суму 26853,00 грн. За 2011 рік по
КФКВ 100203 фактичні та касові видатки за
КЕКВ 1134 завищені на суму 28 614,00 грн., по
КФКВ 150101 за КЕКВ 2133 на суму 11 360,00 грн.; за
КЕКВ 2123 на суму 8331,00грн. За 2012 рік по
КФКВ 100203 за КЕКВ 1134 фактичні та касові
видатки завищені на суму 23539,00 грн., що є
порушенням п.1.2 Порядку складання
фінансової звітності, затвердженої
наказом Державного казначейства від
25.05.2010 № 164, п. 1.2 Порядку складання
фінансової та бюджетної звітності,
затвердженого наказом Державного
казначейства України від 05.01.2011 року №
2, п. 1.2 Порядку складання фінансової та
бюджетної звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 24.01.2012 року № 44 та п. 1 ст.3 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 №996-IV.

- Ревізією повноти відшкодування
спожитих комунальних послуг
орендарями встановлено, що у порушення
п.3 Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного і комунального майна,
затвердженої постановою Кабінету
міністрів України від 04.10.1995 № 786,
сільською радою проведено видатків на
оплату комунальних послуг по
газопостачанню, спожитих орендарями
приміщень згідно укладених договорів
оренди приміщень, сума яких по
бухгалтерському обліку сільської ради
в регістрах бухгалтерського обліку не
відображена. Тобто, здійснено покриття
за рахунок бюджетних коштів витрат
пов'язаних юридичних осіб всупереч
законодавству при відсутності
дебіторської заборгованості в обліку
орендарів. На підставі довідок щодо
нарахування та надходження сум
спожитих комунальних послуг згідно
укладених договорів оренди приміщень,
складених бухгалтерією сільської ради,
заборгованість за спожиті комунальні
послуги (газопостачання) за орендарем
КЕП «УСС» складає 8859,64 грн.

- Ревізією повноти сплати юридичними та
фізичними особами орендної ати за
користування нежитловими приміщеннями
встановлено, що станом на 30.04.2013 року
орендна плата за орендовані приміщення
на рахунок сільської ради надійшли
надійшла не в повному обсязі, зокрема,
по КЕП «УСС» - 8211,11 грн., що призвело до
недоотримання власних надходжень
спеціального фонду місцевого бюджету
Усатівської сільської ради, чим
завдано матеріальної шкоди збитків
сільському бюджету. Разом з цим, згідно
акту ревізії прийнятими заходами в
ході ревізії на рахунок сільської ради
надійшла орендна плата від КЕП «УСС» у
розмірі 1500 грн.

Таким чином, у зв'язку із виявленими
порушеннями Одеською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією
Усатіському сільському голові ОСОБА_6
надіслано вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень
фінансової дисципліни № 810-27/1781 від
11.09.2013 року (а.с. 40-49), якими визначено
наступне.

Відповідно пункту 8 вимоги, у зв'язку із
порушенням ст. 215, 216 Кодексу законів про
працю України, ст. 15 Закону України «Про
відпустки» від 15.11.1996 року №504/96-ВР та
листа Мінпраці від 06.09.2005 року №09-402
«Про надання навчальної відпустки», що
виразилось в тому, що в ревізійному
періоді проведено оплату відпустки у
зв'язку з навчанням ОСОБА_4 без
наявності довідки, яка надається
навчальним закладом про участь в
навчально-екзаменаційній сесії, що
призвело до необґрунтованих витрат
бюджетних коштів в загальній сумі 1092,5
грн. та зайвого нарахування та
перерахування грошових коштів до
Державних цільових фондів в сумі 396,57
грн., необхідно: відрахувати (у разі
отримання заяви про згоду) зайво
нараховану та виплачену заробітну
плату з працівника ОСОБА_4 в сумі 1092,50
грн., яка її отримала безпідставно в
порядку та розмірах встановлених ст.
ст. 127, 136 КЗпП України; в іншому випадку
стягнути з винної особи (головний
бухгалтер ОСОБА_7), яка здійснила
невірне нарахування заробітної плати;
у разі пропуску встановленого строку -
відшкодувати порушення за рахунок
керівника (Усатівський сільський
голова ОСОБА_6), що допустив зайві
грошові виплати (ст. 133 КЗпП України);
провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Державних цільових фондів та
зарахувати в рахунок майбутніх
платежів зайво сплачені кошти в сумі
396,57 гривень.

Згідно пункту 12 даної вимоги
перевіркою правильності розрахунків,
визначення вартості виконаних по актах
виконаних робіт ф.КБ-2в у порушення
вимог п.3.1.18.2, п.3.2.12.1, п.3.1.10.4, 3.2.7, п. 1.4.2,
п.1.4.7, п.3.2.1, п.3.3.9, п.3.3.10.1, п.3.1.10.7 ДБН Д.1.1-

1-2000 та п.2.2 ДБН Д. 1.1-4-2000, затверджених
Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №
174 (із змінами та доповненнями),
встановлено відхилення вартості та
кількості матеріалів, які включено до
актів виконаних робіт, що є порушенням
пунктів 1, 3, 5 статті 9, пунктів 3, 7 статті
8 Закону України "Про бухгалтерський
облік і фінансову звітність в Україні»
відбулось завищення вартості
виконаних підрядних робіт на загальну
суму 139 803,45 грн., що призвело до зайвої
сплати 4-м підрядним організаціям та
відповідно до збитків, завданих
сільській раді на вказану суму, а саме:
КЕП „УСС"- на 97 526,87 грн.; TOB „Софтсервіс"
- на 8 331,00 грн.; МКП „Праця" - на 22 694,98 грн.;
TOB «Альтер.А» - на суму 11 250,60 грн. В ході
ревізії відшкодовано порушень у сумі
16876,60 грн. (КЕП «УСС» - 5 626,0 грн., TOB
«Альтер.А» в сумі 11250,6 грн.). В зв'язку з
чим необхідно: провести взаємозвірку
розрахунків з виконавцями робіт;
стягнути зайво виплачені кошти
підрядній організації КЕП «УСС» у
розмірі 91 900,87 грн.; стягнути зайво
виплачені кошти підрядній організації
TOB «Софтсервіс» у зозмірі 8 331,00 грн.;
стягнути зайво виплачені кошти
підрядній організації МКП «Праця» у
розмірі 22 694,98 грн.; в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих виплат, гоніти у сумі 122 926,85
гривень (Усатівський сільський голова
ОСОБА_6, хшовний бухгалтер ОСОБА_7).

У відповідності до пункту 13 вимоги в
частині, яку вимагає виконати позивач,
ревізією повноти відшкодування
спожитих комунальних послуг
орендарями встановлено, що у порушення
п.3 Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного і комунального майна,
затвердженої постановою Кабінету
міністрів України від 04.10.1995 № 786,
сільською радою проведено видатків на
оплату комунальних послуг по
газопостачанню, спожитих орендарями
приміщень згідно укладених договорів
оренди приміщень, сума яких по
бухгалтерському обліку сільської ради
в регістрах бухгалтерського обліку не
відображена. Заборгованість за спожиті
комунальні послуги (газопостачання) за
орендарем КЕП «УСС» складає 8 859,64 грн.,
в зв'язку з чим необхідно відобразити
дебіторську заборгованість по
газопостачанню за КЕП «УСС» та
стягнути з КЕП «УСС» суму спожитих
комунальних послуг (газопостачання) у
розмірі 8 859,64 грн.; у разі пропуску
встановленого строку відшкодувати
кошти за рахунок керівника
(Усатівський сільський голова - ОСОБА_6),
що допустив зайві грошові витрати
(ст..133 КЗпП України).

Згідно п. 15 вимоги ревізією повноти
сплати юридичними та фізичними особами
орендної плати за користування
нежитловими приміщеннями встановлено,
що орендна плата за орендовані
приміщення згідно укладених договорів
оренди нежитлових приміщень на рахунок
сільської ради надійшла не в повному
обсязі на загальну суму 12863,75 грн.
зокрема по КЕП «УСС» - 8211,11 грн., що
призвело до недоотримання власних
надходжень спеціального фонду
місцевого бюджету Усатівської
сільської ради. Прийнятими заходами в
ході ревізії на рахунок сільської ради
надійшла сума орендної плати в розмірі
КЕП «УСС» - 1500,0 грн., у зв'язку з чим
необхідно відобразити дебіторську
заборгованість по орендній платі
згідно укладених договорів оренди
нежитлових приміщень за КЕП «УСС»;
стягнути з КЕП «УСС» суму орендної
плати у розмірі 6 711,11 грн.; в іншому
випадку відшкодувати за рахунок винних
осіб (головний бухгалтер сільської
ради ОСОБА_7) в порядку та розмірах
встановлених ст. ст. 127,136 КЗпП України.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу, також, направлялось
попередження про неналежне виконання
бюджетного законодавства (а.с. 50-52).

Вирішуючи питання щодо правомірності
заявлених позовних вимог, суд виходить
з наступного.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначає Закон
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 року N 2939-XII.

Згідно ст. 1 вказаного Закону
здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю
у своїй діяльності керується
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Згідно п.10 ст.10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
органу державного фінансового
контролю надається право: звертатися
до суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 86 КАС передбачено,
що суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Надаючи оцінку наявних в матеріалах
справи доказах, суд дійшов наступних
висновків.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи у перевіряємому
періоді між Усатівсьою сільською радою
та КЕП «УСС», ТОВ «Софтсервіс», МКП
«Праця» укладались договору підряду.

Разом з тим, як вже зазначалось
судом, при перевірці правильності
розрахунків, перевіркою актів Ф. КБ-2в
7-ми підрядних підприємств позивачем
встановлено завищення вартості
виконаних підрядних робіт, що призвело
до зайвої сплати 4-м підрядним
організаціям та відповідно до збитків,
завданих сільській раді на вказану
суму, а саме: КЕП „УСС"- на 97 526,87 грн.; TOB
„Софтсервіс" - на 8 331,00 грн.; МКП „Праця"
- на 22 694,98 грн.; TOB «Альтер.А» - на суму 11
250,60 грн. В ході ревізії відшкодовано
порушень у сумі 16876,60 грн. (КЕП «УСС» - 5
626,0 грн., TOB «Альтер.А» в сумі 11250,6 грн.).

Також, в матеріалах справи
містяться розрахунки завищення
вартості виконаних робіт по актах
Ф.КБ-2в та акти вибіркових контрольних
обмірів обсягів виконаних робіт з
ремонту будівель, споруд та
благоустрію с. Усатово (а.с. 79-108),
стосовно яких у відповідача не
виникало будь-яких заперечень.

В судових засіданнях представник
позивача пояснила, що Усатівська
сільська рада, погоджується із
вказаними вище порушеннями, у зв'язку з
чим вчиняла певні дії по їх усуненню.

Так, з листа Усатівської сільської
ради від 11.02.2014 року № 162 (а.с. 132),
вбачається, що відповідач посилався на
наступні обставини: стосовно
заборгованості КЕП «УСС» перед
бюджетом сільської ради зазначив, що в
зв'язку із відсутністю проплат через
управління казначейства в
Біляївському районі сільська рада має
кредиторську заборгованість перед КЕП
«УСС», що в свою чергу не дає КЕП «УСС»
розрахуватись з бюджетом сільської
ради згідно акту ревізії. Також,
відповідач повідомив, що стосовно
заборгованості ТОВ «Софтсервіс» перед
бюджетом сільської ради може
вирішуватись в судовому порядку, й тому
Усатівською сільською радою подано до
Господарського суду позовну заяву до
ТВ «Софтсервіс» про стягнення коштів
за актом ревізії ДФІ в Одеській області
від 28.08.2013 року № 810-16/96 (а.с.136). З
матеріалів справи вбачається, що між
Усатівською сільською радою та МКП
«Праця» укладено договір № 5 -11-2013, за
яким підрядник зобов'язується у 2013 році
виконати послуги благоустрою
майданчика, відшкодовуючи суму боргу
(а.с. 133-134).

Водночас, оскільки вимоги
позивача, викладені в п.12 наразі не
виконані та не реалізовані в повному
обсязі, представник відповідача не
заперечувала проти обґрунтованості
позовних вимог в цій частині та визнала
адміністративний позов в частині
зобов'язання виконання п.12 вимоги.

Що стосується пункту 15 вимоги суд
зазначає наступне. Як вбачається з
матеріалів справи, між Усатівською
сільською радою як орендодавцем з
одного боку та КЕП «УСС» з іншого боку
був укладений договір від 26.12.2006 року,
за яким орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
приміщення нежитлове загальною площею
29,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: с.
Усатове, пров. Радянський,3 (а.с. 64-68) з
додатковими угодами № 1,2,3,4(а.с.70-73).

Разом з тим, як встановлено
судом, орендна плата за орендовані
приміщення згідно укладених договорів
оренди нежитлових приміщень, на
рахунок сільської ради надійшла не в
повному обсязі від КЕП «УСС» на суму
8211,11 грн. При цьому, прийнятими заходами
в ході ревізії на рахунок сільської
ради надійшла сума орендної плати в
розмірі КЕП «УСС» - 1500,0 грн.

Як зазначила представник
відповідача в судовому засіданні,
відносно наявності встановленого
порушення у Усатівської сільської
ради не виникає будь-яких заперечень,
відтак вважає, що, дійсно, дебіторська
заборгованість по орендній платі
згідно укладених договорів оренди
нежитлових приміщень за КЕП «УСС»
підлягає відображенню та сума орендної
плати у розмірі 6 711,11 грн. має бути
стягнена з КЕП «УСС», чим представником
відповідача визнано позовні вимоги в
частинні зобов'язання виконання п. 15
вимоги.

Крім того, представник відповідача не
заперечувала проти встановлених
Одеською об'єднаною ДФІ порушень п.3
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного і комунального майна,
затвердженої постановою Кабінету
міністрів України від 04.10.1995 № 786, що
виразилось у тому, що сільською радою
проведено видатків на оплату
комунальних послуг по газопостачанню,
спожитих КЕП «УСС» на суму 8 859,64 грн.

Вказане порушення, також,
підтверджується довідкою щодо
перерахування спожитих комунальних
послуг за орендоване приміщення згідно
укладеного договору оренди приміщення
з Усатівською сільською радою (а.с. 74),
за якою витрати за газ за період з 01.01.2011
року по 30.04.2013 року підлягають
поверненню у сумі 8859,64 грн.

Суд зазначає, що в судовому засіданні
представник відповідач позовні вимоги
щодо зобов'язання виконати пункт 13 в
частині відображення дебіторської
заборгованості по газопостачанню за
КЕП «УСС», щодо якого здійснено
безпідставні витрати; стягнути з КЕП
«УСС» суму спожитих комунальних послуг
«газопостачання» у розмірі 8859 грн. 64
коп.; у разі пропуску встановленого
строку відшкодувати кошти за рахунок
керівника (Усатівський сільський
голова - ОСОБА_6), що допустив зайві
грошові витрати (ст..133 КЗпП України)
визнала та не заперечувала проти їх
задоволення.

Відтак, з урахуванням наведених судом
доводів, суд вважає, що позовні вимоги в
частині зобов'язання Усатівської
сільської ради вчинити дії по
виконання вимоги Одеської об'єднаної
ДФІ Державної фінансової інспекції в
Одеській області від 11.09.2013 року за №
810-27/1781 в частині п.12, 15,13 в частині
відображення дебіторської
заборгованості по газопостачанню за
КЕП «УСС», щодо якого здійснено
безпідставні витрати; стягнути з КЕП
«УСС» суму спожитих комунальних послуг
«газопостачання» у розмірі 8859 грн. 64
коп.; у разі пропуску встановленого
строку відшкодувати кошти за рахунок
керівника (Усатівський сільський
голова - ОСОБА_6), що допустив зайві
грошові витрати (ст..133 КЗпП УКраїни)
підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо
зобов'язання Усатівської сільської
ради вчинити дії по виконанню вимоги
Одеської об'єднаної ДФІ Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 11.09.2013 року за № 810-27/1781 в
частині п.8, суд відмовляє у
задоволенні вказаних позовних вимог з
огляду на наступне.

Як вже зазначалось судом, в акті
ревізії зазначено, що в порушення ст. 215,
216 Кодексу законів про працю України,
ст. 15 Закону України «Про відпустки»
від 15.11.1996 року №504/96-ВР та листа
Мінпраці від 06.09.2005 року №09-402 «Про
надання навчальної відпустки» в
ревізійному періоді проведено оплату
відпустки у зв'язку з навчанням ОСОБА_4
без наявності довідки, яка надається
навчальним закладом про участь в
навчально-екзаменаційній сесії, що
призвело до необґрунтованих витрат
бюджетних коштів в загальній сумі 1092,5
грн. та зайвого нарахування та
перерахування грошових коштів до
Державних цільових фондів в сумі 396,57
грн.

Разом з цим, такі доводи позивача
спростовуються матеріалами справи,
адже серед наявних у суду доказів
міститься довідка-виклик на сесію №
1/2013 від 10.01.2013 року Християнського
гуманітарно-економічного відкритого
університету з проханням керівника
ОСОБА_6 надати оплачувану додаткову
відпустку для участі в
лабораторно-екземенаційній сесії
студенту вечірнього (заочного)
навчання 5 курсу факультету
журналістики ОСОБА_4 на 21 день у період
з 10.01.2013 року по 01.02.2013 року (а.с. 121).

З довідки про участь з
лабораторно-екземенаційній сесії №
1/2013 вбачається, що ОСОБА_4 прибула до
вузу 10.01.2013 року (а.с. 121).

Крім того, як встановлено судом,
відповідно до листа Усатівської
сільської ради від 30.09.2013 р. №1346
сільською радою було надано пояснення
стосовно довідки-виклику для участі у
сесії ОСОБА_4 Більш того, позивачем
разом з позовною заявою надано до суду
копію довідки-виклику для участі у
сесії ОСОБА_4 (а.с. 55), що свідчить про
обізнаність позивача про наявність
такого документу.

Відтак, зазначені вище доводи позивача
не знаходять свого документального
підтвердження.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем приймався п.8 вимоги
за порушення ст. 215, 216 Кодексу законів
про працю України.

Так, відповідно до статті 215 КЗпП
України працівникам, які навчаються у
вищих навчальних закладах з вечірньою
та заочною формами навчання, надаються
додаткові відпустки у зв'язку з
навчанням, а також інші пільги,
передбачені законодавством.

Стаття 216 КЗпП України передбачає, що
працівникам, які успішно навчаються
без відриву від виробництва у вищих
навчальних закладах з вечірньою та
заочною формами навчання, надаються
додаткові оплачувані відпустки.

Водночас, в судових засіданнях
представником позивача не було надано
обґрунтованих пояснень щодо того, в
чому ж саме виявилось порушення
вищенаведених статей відповідачем.
Натомість, як вже зазначалось судом,
докази, наявні в матеріалах справи,
підтверджують участь ОСОБА_4 в
навчально-екзаменаційній сесії, у
зв'язку з чим останній проведено оплату
відпустки.

У зв'язку із наведеними судом фактів,
суд вважає, що позивач не довів суду
правомірність прийняття вимоги в
частині п. 8.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71
КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За наведених обставин суд вважає
позовні вимоги Державної фінансової
інспекції в Одеській області
підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно
до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Одеській
області - задовольнити частково.

Зобов'язати Усатівську сільську раду
вчинити дії по виконанню вимоги
Одеської об'єднаної ДФІ Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 11.09.2013 року за № 810-27/1781 в
частині п.12, 15,13 в частині відображення
дебіторської заборгованості по
газопостачанню за КЕП «УСС», щодо якого
здійснено безпідставні витрати;
стягнути з КЕП «УСС» суму спожитих
комунальних послуг «газопостачання» у
розмірі 8859 грн. 64 коп.; у разі пропуску
встановленого строку відшкодувати
кошти за рахунок керівника
(Усатівський сільський голова - ОСОБА_6),
що допустив зайві грошові витрати
(ст..133 КЗпП України).

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 16.05.2014 року.

Суддя
Вовченко O.A.

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Одеській
області - задовольнити частково.

Зобов'язати Усатівську сільську раду
вчинити дії по виконанню вимоги
Одеської об'єднаної ДФІ Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 11.09.2013 року за № 810-27/1781 в
частині п.12, 15,13 в частині відображення
дебіторської заборгованості по
газопостачанню за КЕП «УСС», щодо якого
здійснено безпідставні витрати;
стягнути з КЕП «УСС» суму спожитих
комунальних послуг «газопостачання» у
розмірі 8859 грн. 64 коп.; у разі пропуску
встановленого строку відшкодувати
кошти за рахунок керівника
(Усатівський сільський голова - ОСОБА_6),
що допустив зайві грошові витрати
(ст..133 КЗпП України).

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

16 травня 2014 року