overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1986/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1986/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 824/1979/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1979/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 826/4805/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 17 квітня 2014 року м.
Київ № 826/4805/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Прокуратури м.Києва про визнання протиправною та скасування Постанови від 19.03.2014 р.
№28,встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (далі - позивач) з адміністративним позовом до
Прокуратури м.Києва (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування Постанови від 19.03.2014 р. №28.
Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з огляду на
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням
Позовна заява ПАТ "Київгаз" підписана представником позивача - ОСОБА_1.
Довіреність на представника позивача
ОСОБА_1 підписана в.о. Голови правління
ПАТ "Київгаз" ОСОБА_2, водночас, жодного документу, який підтверджує повноваження призначення цієї особи на посаду та наділяє, відповідно до закону, повноваженнями в суді позивачем, до адміністративного суду
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документ, підтверджуючий повноваження особи, яка підписала довіреність представника
Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя
Окружного адміністративного суду 1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до
Прокуратури м. Києва про визнання протиправною та скасування Постанови від 19.03.2014 р. №28 - без руху. 2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дати отримання цієї Ухвали. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 824/1976/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1976/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 826/3230/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3230/14

о 10 год. 03 хв. приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Велика
Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Клімацспецтехнології"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0, №/0 від 23.04.2013 року

за участю представників сторін:

від позивача Хомишин
М.А.,

від відповідача Ісаєв С.П.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю
"Клімацспецтехнології" (далі - позивач) з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0, №/0 від 23.04.2013 року.

В судовому засіданні 17 квітня 2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/3230/14, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 826/3230/14.

Зупинити провадження у справі № 826/3230/14 до 13.05.2014 року 11:00 год.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 17 квітня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 17 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/3311/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3311/14

о 11 год. 33 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

третя особа Подільське РУГУ МВС
України в м. Києві

про визнання неправомірним та скасування наказу №24 від 15.01.2014 року,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача Глущенко
О.М.,

третя особа Ангеліс Н.О.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
(далі - відповідач), третя особа:
Подільське РУГУ МВС України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування наказу №24 від 15.01.2014 року.

В судовому засіданні 22 квітня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/3311/14, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/3311/14.

Зупинити провадження у справі № 826/3311/14 до 15.05.2014 року 11:00 год.

Надати через канцелярію суду додаткові докази по справі до 12.05.2014 року.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 22 квітня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 22 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/283/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/283/14

о 11 год. 02 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Приватного акціонерного товариства «Космед», Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім «ОСА»,

про визнання недійсними правочини,

за участю представників сторін:

від позивача Огнарьов
Є.А.,

від позивача Перепелюк
О.В.,

від відповідача Москаленко
О.В.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - позивач) з адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Космед», Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім «ОСА»,
(далі - відповідач) про визнання недійсними правочини.

В судовому засіданні 22 квітня 2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/283/14, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 826/283/14.

Зупинити провадження у справі № 826/283/14 до 15.05.2014 року 10:00 год.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 22 квітня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 22 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/3906/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3906/14

о 10 год. 33 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача Пилипенко
І.К.,

від відповідача Пащенко
В.А.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна фінансова інспекція в м. Києві (далі - позивач) з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 22 квітня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/3906/14, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/3906/14.

Зупинити провадження у справі № 826/3906/14 до 15.05.2014 року 09:30 год.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 22 квітня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 22 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/5089/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 22 квітня 2014 року м. Київ№ 826/5089/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві доСуб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ,ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до
Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї
Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/5089/14 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної 2. Копію ухвали надіслати відповідачу. 3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. 4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача. 5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Соколова