overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-984/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-984/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 03 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "03" березня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 03 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 361/999/14-а(2а/361/138/14)
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/999/14-а(2а/361/138/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "28" березня 2014 р. адміністративний
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі
Київської області про визнання дій
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 759/5251/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/5251/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 07 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в м. Києві про перерахунок
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "07" травня 2013 р. відмовлено у задоволенні позову.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 07 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в м. Києві про перерахунок
Встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 2-а-3608/11
Суддя: Маврешко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-а-3608/11

6-а/330/2/2014

"29" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянувши матеріали справи № 2-а-3608/11. за адміністративним позовом адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону в
Якимівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Встановив :

29.04.2014 р. позивач звернувся до суду с заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Однак, 21.03.2014 р. ОСОБА_1 вже звертався с заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, 4.04.2014 р. ухвалою
Якимівського районного суду
Запорізької області поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-3608/2011 , виданого 25.07.2013р. Якимівським районним судом
Запорізької області, щодо зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Якимівському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 нарахувати та виплатити як дитинві війни щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 10 лютого 2011 р. по 18 червня 2011 р., включно. На теперішній час справа знаходиться в
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді в зв'язку з оскарженням ухвали від 14.04.2014 р. представником Пенсійного Фонду.

У відповідності до ст.108 ч.3 п.5 КАС
України позовна заява повертається позивачеві,якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

.Керуючись ст.108 ч.3 п.5 КАС України, суд

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 19.03.2014 р. з усіма доданими до неї .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного через
Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маврешко
Справа № 334/3794/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2014
Справа № 334/3794/14-а
Провадження № 2-а/334/142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративної позовної заяви

16 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС вроти м.Гайсин ДАІ ЗГУ ГУМВС України в
Вінницькій області Мазура Олега
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Пред'явлена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 30 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України у зв'язку з несплатою судового збору і наданий час для виправлення недоліків до 15 травня 2014 року.

До теперішнього часу вказані недоліки не усунуті, тому, пред'явлена позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС вроти м.Гайсин ДАІ
ЗГУ ГУМВС України в Вінницькій області
Мазура Олега Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги або в порядку ст.187 КАС України.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 2а-10223/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області на постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 04 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Богуславського районного суду Київської області від "04" червня 2012 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 04 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 328/1457/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа328/1457/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого:
Ушатого І.Г.

при секретарі:
Лянній Ю.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного суду від 10 жовтня 2007р. з УПСЗН виконкому
Токмацької міської ради на користь
ОСОБА_1 стягнуто з Управління праці і соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по одноразовій допомозі у розмірі 1545 грн. за 2006 р.

29.04.2014р. до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернувся
ОСОБА_1, який в заяві вказав, що 18.03.2014р. оригінал виконавчого листа по справі№2-а-40/2007 було надіслано для виконання до відділу примусового виконання рішень ДВС України в м.Запоріжжя. Але провадження не було відкрито через отримання ксерокопії виконавчого листа. Таким чином виконавчий лист втрачено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, в заяві просив суд розглянути заяву без його участі.

Представник Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути в його відсутність, проти видачі дубліката виконавчого листа не заперечував.

Згідно ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву
ОСОБА_1, так як оригінал виконавчого листа№2-а-40/2007 виданого 22.01.2009р.
Токмацьким районним судом втрачено.

Згідно ст.260 КАС України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно постанови
Токмацького районного суду за №2-а-40/2011 від 10 жовтня 2007 року про стягнення з
Управління праці і соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по одноразовій допомозі у розмірі 1545 грн. за 2006 р.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 464/2642/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2642/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 14.04.2014 р. на 09.00 год .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відповідача матеріали які стали підставою прийняття оскаржуваної постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 161/7579/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/7579/14-а
Номер провадження 2-а/161/315/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи адміністративного позову
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№ 071085 територіального виборчого округу № 22 про включення до Державного реєстру виборців за місцем проживання,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду адміністративним позовом до
Дільничної виборчої комісії № 071085 територіального виборчого округу № 22 про включення до Державного реєстру виборців за місцем проживання.

Дана позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ст. 106
КАС України. Відповідно до ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме:

вказати на якій дільниці була зареєстрована до грудня 2013 року;

чи на даний час перебуває у списку виборців за попередньою пропискою;

надати копії документів для відповідача.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 071085 територіального виборчого округу № 22 про включення до Державного реєстру виборців за місцем проживання слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 071085 територіального виборчого округу № 22 про включення до Державного реєстру виборців за місцем проживання, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 2 (двох) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 199/3077/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3077/14-а
УХВАЛА

16.04.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання рішення відповідача незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача визнання рішення відповідача незаконним.

Однак із наданих матеріалів та змісту позовної заяви видно, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Проте суд встановив, що між сторонами не виник публічно-правовий спір у зв'язку з із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, який вирішується за правилами адміністративного судочинства. Суд вважає, що відносини між сторонами регулюються цивільним законодавством, тому спір необхідно вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання рішення відповідача незаконним.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного окружного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 821/2484/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2013 р.Справа № 821/2484/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р. по справі № 821/2484/13-а

позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р. по справі № 821/2484/13-а за позовом
Товариство з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" до Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 504/4032/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 504/4032/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 24.01.2014 р. по справі
№ 504/4062/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області

про зобов'язання здійснити розрахунок пенсії та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської областівід 24.01.2014 р. по справі
№ 504/4062/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області про зобов'язання здійснити розрахунок пенсії та стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.