Справа № 2-а-177/11/1507
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-177/11/1507

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Кравцова А.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та
Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в постанові
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 жотвня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Болградської
районної державної адміністрації
Одеської області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Болградської
районної державної адміністрації
Одеської області про зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Болградського районного
суду Одеської області від 12.03.2011 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
стягнути Управління праці та
соціального захисту населення
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову
допомогу до 5 травня за 2010 рік згідно
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» у сумі 3150 грн.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області
задоволено частково. Постанову
Болградського районного суду Одеської
області від 12.03.2011 року скасовано.
Прийнято по справі нову постанову, якою
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області щодо
відмови в нарахуванні та виплаті на
користь ОСОБА_1 щорічну одноразову
грошову допомогу до 5 травня згідно
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту». Зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову
допомогу до 5 травня згідно Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» у
восьмикратному розмірі мінімальної
пенсії за віком встановленої на 2010 рік
за виключенням виплаченої раніше суми.
В іншій частині позову відмовлено.

До канцелярії Одеського апеляційного
адміністративного суду 27.11.2013 року
(вх. № 20649) надійшла заява ОСОБА_1 про
виправлення описки в постанові
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншою заінтересованою особи, виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Так, заявником вказано, що в даній
постанові помилково зазначено розмір
грошової допомоги до 5 травня, а саме «у
восьмикратному розмірі», замість
вірного «в розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком».

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач має статус учасника бойових
дій відповідно до посвідчення серії
НОМЕР_1 від 31.01.2000 року.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» № 3551-XII від 22.10.1993
року, щорічно до 5 травня учасникам
бойових дій виплачується разова
грошова допомога у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком.

Таким чином, судова колегія вважає за
необхідне виправити описку в
резолютивній частині постанови, а саме
замінити слова «у восьмикратному
розмірі» на «в розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком».

Разом з цим заявником наголошено на
тому, що у вказаній постанові не
зазначено конкретного розміру суми
грошової допомоги, що підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача. Судова колегія не може
погодитись з доводами заявника,
оскільки відповідно до положень статей
21, 105 та 162 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Враховуючи те, що
відповідач порушив норми права, які
регулюють спірні правовідносини, суд
має право визнати такі дії незаконними
та зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про нарахування та виплату
конкретних сум.

Таким чином, в задоволенні заяви про
виправлення описки в частині
зазначення суми стягнення грошових
коштів з відповідача на користь
позивача в розмірі 3150 грн. судова
колегія вважає за необхідне відмовити.

Також заявник, посилаючись на залучені
до заяви документи стосовно виконання
судового рішення по справі № 2-а-3711/08,
вважає за необхідне вказати боржником
(відповідачем) по справі Управління
соціального захисту населення
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області
замість Управління праці та
соціального захисту населення
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області,
оскільки на даний час вказане
управління було перейменовано.

Однак, заміна відповідача на належного
на стадії виконання рішення може бути
здійснена лише в поряду статті 264 КАС
України, згідно якої у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Оскільки заявник звернувся до суду із
заявою про виправлення описки в
судовому рішенні в порядку ст. 169 КАС
України, в задоволенні заяви в цій
частині судова колегія вважає за
необхідне відмовити.

Зокрема, стаття 18 Закону України «Про
виконавче провадження» № 606-XIV від
21.04.1999 року встановлює вимоги до
виконавчого документа. Так, у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 19 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ - безспірне списання
коштів державного та місцевих бюджетів
і їх перерахування на рахунок,
зазначений у виконавчому документі про
стягнення надходжень бюджету та/або
заяві про виконання рішення про
стягнення надходжень бюджету,
здійснюються органами Казначейства з
відповідного рахунка, на який такі
кошти зараховані, шляхом оформлення
розрахункових документів.

Так, заявник в своїй заяві про
виправлення описки просить суд
зазначити в постанові реквізити
банківських рахунків боржника та
стягувача, або ідентифікаційний номер
стягувача та ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності -
боржника. Проте, виходячи з аналізу
вищезазначеного судова колегія
звертає увагу на те, що вказана вимога
заявника не є виправленням описки або
арифметичні помилки в розумінні ст. 169
КАС України, однак може бути розглянута
судом в порядку роз'яснення судового
рішення (ст. 170 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи судова
колегія вирішила частково
задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити
описку в постанові Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 169 та ч. 1 ст. 197, ч.3 ст. 205, ст.
206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
постанові Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 жотвня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Болградської
районної державної адміністрації
Одеської області про зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
частково.

Виправити описку в постанові Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2013 року.

В резолютивній частині постанови
замість «у восьмикратному розмірі»
читати «в розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Димерлій О.О.

суддя
Єщенко О.В.