Справа № 826/20386/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Власенкової О.О., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій
у м.Києві (далі - позивач)
Українсько-російсько-угорсько-німецьк
ого спільного підприємства "Інтрем"
(далі - відповідач, СП
про застосування заходів
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить:
- застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень СР "Інтрем";
- визначити спосіб виконання судового
рішення у порядку, передбаченому
наказом МНС України від 21 жовтня 2004
року № 130 "Про затвердження Інструкції
про порядок та умови застосування
органами державного пожежного нагляду
запобіжних заходів", шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощити та вхідні двері приміщень
СП "Інтрем";

- у разі задоволенні даного
адміністративного позову про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень СП "Інтрем" за
адресою: м.Київ, вул.Щусєва, 10, обов'язок
щодо забезпечення виконання рішення
суду покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м.Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані
недотриманням відповідачем вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей.

У судовому засіданні представник
позивача просив суд задовольнити
позовні вимоги.

Представник відповідача щодо позову
заперечив, зазначивши про часткове
усунення відповідачем порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки цивільного
захисту.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши та
оцінивши докази, що містяться у справі,
суд прийшов до висновку про
необхідність задовольнити позов з
огляду на його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи,
головним державним інспектором з
нагляду у сфері пожежної та
техногенної безпеки Шевченківського
району м.Києва постановою від 14 березня
2012 року № 78 до відповідача застосовано
запобіжні заходи та зупинено з 30
березня 2012 року експлуатацію 10-ти
приміщень та 55-ти дільниць
електромережі приміщень СП "Інтрем" за
адресою: м.Київ, вул.Щусєва, 10.

06 грудня 2013 року Шевченківським РУ ГУ
ДСНС України в м.Києві проведено
планову перевірку додержання та
виконання СП "Інтрем" за адресою: м.Київ,
вул.Щусєва, 10, вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту.

За результатами перевірки складено акт
від 06 грудня 2013 року № 1030 (далі - акт
перевірки), в якому зафіксовано низку
порушень відповідачем вимог правил
пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1) глухі грати на вікнах приміщень
першого та другого поверхів, де
перебувають люди, не виконані
розпашними або легкозйомними;

2) двері електрощитової не замінені на
протипожежні другого типу з межею
вогнестійкості ЕІ 30 хвилин, які мають
сертифікат відповідності системи
УкрСЕПРО;

3) двері складських та підсобних
приміщень в підвальному поверсі
незамінені на протипожежні другого
типу з межею вогнестійкості ЕІ 30
хвилин, які мають сертифікат
відповідності системи УкрСЕПРО;

4) складські приміщення, розташовані в
підвальному поверсі не забезпечені
люками або вікнами розмірами 0,9Х1,2 з
приямками та необладнані спеціальною
системою димовидалення;

5) евакуаційні виходи не позначені
світловими покажчиками "Вихід" білого
кольору на зеленому фоні, підключеними
до джерела живлення аварійного
(евакуаційного) освітлення;

6) двері сходових клітин не обладнані
пристроями для самозачинення з
ущільненням в притворах;

7) з'єднання, відгалуження та
окінцьовання жил проводів і кабелів не
виконано за допомогою опресування,
зварювання, паяння або затискачів;

8) допускається експлуатація
тимчасових дільниць електромереж;

9) допускається експлуатація кабелів і
проводів з пошкодженою ізоляцією;

10) електричні розетки в приміщенні
швейного цеху встановлені на горючій
основі без підкладання під них
суцільного негорючого матеріалу, що
виступає за габарити електроприладу на
1 см з кожного боку;

11) існуюча система автоматичної
пожежної сигналізації знаходиться в
неробочому стані;

12) приміщення недообладнені системою
автоматичної пожежної сигналізації з
виводом сигналу від
приймально-контрольного приладу на
пульт централізованого спостереження
пожежної охорони;

13) сигнал від приймально-контрольного
приладу системи автоматичної пожежної
сигналізації не виведений на пульт
централізованого пожежного
спостереження;

14) відсутній акт приймання установки
автоматичної пожежної сигналізації в
експлуатацію з підписами працівників
органів ДСНС;

15) приміщення не обладнано системою
оповіщення про пожежу та гучномовним
зв`язком;

16) приміщення незабезпечені
нормативною кількістю первинних
засобів пожежегасіння
(вогнегасниками);

17) дерев'яні конструкції горищного
приміщення необроблені вогнетривкою
сумішшю;

18) в підвальному поверсі під сходовою
клітиною допускається зберігання
горючих матеріалів.

Наведене свідчить, що приміщення СП
"Інтрем" за вищевказаною адресою
експлуатуються та функціонують з
порушеннями правил та норм пожежної і
техногенної безпеки, що створює
загрозу життю та здоров'ю людей.

Як встановлено судом з пояснень
представника відповідача в судовому
засіданні та не заперечувалося
представником позивача, встановлені в
акті перевірки порушення вимог чинного
законодавства усунуті частково, що
також підтверджується приписом
Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у
м.Києві від 28 березня 2014 року про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту, який долучено до
матеріалів справи.

З припису вбачається, що за
результатами позапланової перевірки
приміщень СП "Інтрем" за адресою: м.Київ,
вул.Щусєва,10, проведеної 26-28 березня 2014
року головним інспектором відділу ОЗНС
та ЗЦЗ Шевченківського РУ ГУ ДСНС
України у м.Києві майором цивільного
захисту Шульгою А.В. встановлено, що
станом на 28 березня 2014 року
відповідачем залишаються не усунуті
порушення, для усунення яких у строк до
28 квітня 2014 року необхідно:

1) існуючу систему автоматичної
пожежної сигналізації привести в
робочий стан;

2) приміщення дообладнати системою
автоматичної пожежної сигналізації з
виводом сигналу від
приймально-контрольного приладу на
пульт централізованого спостереження
пожежної охорони;

3) надати акт приймання установки
автоматичної пожежної сигналізації в
експлуатацію з підписами працівників
органів ДСНС;

4) приміщення обладнати системою
оповіщення про пожежу та гучномовним
зв`язком.

Отже, станом на 30 квітня 2014 року,
залишаються частково неусунуті
відповідачем порушення, які
відображені в акті перевірки, що не
заперечувалося учасниками судового
засідання.

Вирішуючи цю справу суд виходить з
такого.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (далі -
Закон).

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону
за результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід. Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства. В
останній день перевірки два примірники
акта підписуються посадовими особами
органу державного нагляду (контролю),
які здійснювали захід, та суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою, якщо інше не передбачено
законом. Якщо суб'єкт господарювання не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта органу
державного нагляду (контролю). У разі
відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис. Один
примірник акта вручається суб'єкту
господарювання або уповноваженій ним
особі, а другий - зберігається в органі
державного нагляду (контролю).

Згідно зі статтею 10 Закону суб'єкт
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю) має право
одержувати та знайомитися з актами
державного нагляду (контролю); надавати
в письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
органу державного нагляду (контролю).

Акт перевірки отримано уповноваженою
особою - заступником директора ТОВ
"Інтрем" Цибенко С.В. без зауважень,
підпис і дата отримання відображені в
акті.

Відповідно до частини 2 статті 51 та
частини 5 статті 55 Кодексу цивільного
захисту України забезпечення пожежної
та техногенної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Представник позивача зазначає, що всі
перелічені порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки зазначені в акті
перевірки створюють реальну загрозу
життю та здоров'ю, а саме: порушення
щодо улаштування, утримання та
експлуатації електромереж і
електрообладнання створює загрозу
виникнення пожежі від дії теплових
проявів електричної енергії, що може
призвести до загибелі людей;
відсутність систем (установок)
автоматичної пожежної сигналізації
перешкоджає швидкому виявленню та
гасінню пожежі, повідомленню
(оповіщенню) про неї, а також
оперативній евакуації людей на ранній
стадії виникнення пожежі;
невідповідність конструктивних
елементів протипожежним вимогам,
відсутність їх вогнезахисної обробки
створює перешкоди під час евакуації
людей та гасінні пожежі, а також сприяє
інтенсивному розповсюдженню полум`я,
оскільки вони не мають нормативно
встановлених меж вогнестійкості та меж
поширення вогню по ним; відсутність
(недостатність) на об'єкті первинних
засобів пожежогасіння (вогнегасників,
пожежного інвентарю та інструменту);
захаращення евакуаційних шляхів
перешкоджає вільній евакуації людей з
приміщень під час виникнення пожежі;
невідповідність шляхів евакуації
вимогам норм у сфері пожежної безпеки.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна
безпека. Терміни та визначення
основних понять" небезпечним чинником
пожежі є прояв пожежі, що призводить чи
може призвести до опечення, отруєння
леткими продуктами згоряння або
піролізу, утравмування чи загибелі
людей та (або) до заподіяння
матеріальних, соціальних, екологічних
збитків. До небезпечних факторів
пожежі належать: підвищена
температура, задимлення, погіршення
складу газового середовища.

Відповідно до статті 3 Конституції
України людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканність і
безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу
цивільного захисту України
передбачено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частина 2 статті 68 цього Кодексу, якій
кореспондує стаття 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", передбачено, що у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 10 частини 1
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України, підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушенням вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій; неготовність до
використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.

Частиною 2 цієї статті Кодексу
цивільного захисту України
передбачено, що повне або часткове
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Згідно з вимогами статей 67, 68, 70 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) застосовуються виключно за
рішенням адміністративного суду.

Отже, орган, який здійснює державний
нагляд у сферах техногенної та
пожежної безпеки, у разі виявлення
факту недотримання вимог пожежної
безпеки, на підставі акту, складеного
за результатами здійснених заходів
(перевірок тощо), має право звернутися
до суду із позовом про застосування
заходів реагування у вигляді повного
або часткового зупинення експлуатації
будівель, споруд.

Як встановлено судом вище, станом на
день розгляду справи відповідач
частково усунув порушення у сфері
техногенної та пожежної безпеки, які
зафіксовані в акті.

Суд погоджується з доводами
представника позивача, що наявність
цих неусунутих порушень створює
реальну загрозу життю та здоров'ю
людей, які знаходяться у приміщеннях
відповідача, а також особам які будуть
здійснювати гасіння пожежі, у разі її
виникнення, та може спричинити
настання негативних наслідків.

Наведене зумовлює необхідність
зупинення подальшої експлуатації
приміщень спільного підприємства
"Інтрем" за адресою: м.Київ, вул.Щусєва,10,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та вхідні
двері приміщень.

Керуючись статтями 158-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Застосувати до
Українсько-російсько-угорсько-німецьк
ого спільного підприємства "Інтрем"
() заходи реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень спільного
підприємства "Інтрем" за адресою:
м.Київ, вул.Щусєва,10, шляхом відключення
джерела електроживлення, накладення
печаток на розподільчі електрощити та
вхідні двері приміщень.

Покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві
обов'язок щодо забезпечення виконання
даної постанови.

Присудити на користь Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві
(ідентифікаційний номер 38620155) понесені
судові витрати в розмірі 68,82 грн. з
рахунків
Українсько-російсько-угорсько-німецьк
ого спільного підприємства "Інтрем"
().

Роз'яснити, що згідно з частиною 12
статті 1832 КАС України, особа має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї
статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами.

Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України, та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.О. Власенкова