overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1900/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1900/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Комунального підприємства "Аеропорт
Хмельницький" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2а-2516/2525/12
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2516/2525/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Носівському районі
Чернігівської області на ухвалу
Носівського районного суду
Чернігівської області від 13 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Носівському районі
Чернігівської області про перерахунок пенсії, -
Ухвалою Носівського районного суду
Чернігівської області від "13" грудня 2012 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на ухвалу Носівського районного суду
Чернігівської області від 13 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 806/2166/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

08 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2166/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4370,03 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 4370,03 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 760/26893/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про зобов"язання
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "29" січня 2014 р. позов залишено без задоволення.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про зобов"язання
Встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2014 р. о 09:40
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 812/3406/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3406/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства
«СУСП «Конард-Сукмонт» про стягнення податкового боргу в розмірі 40 525,96грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Приватного підприємства «СУСП «Конард-Сукмонт» про стягнення податкового боргу в розмірі 40 525,96грн.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного підприємства
«СУСП «Конард-Сукмонт» про стягнення податкового боргу в розмірі 40 525,96грн.

Відкрите судове засідання призначити на 05 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Зобов'язати позивача під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються, у разі сплати суми боргу, заявленого до стягнення, надати до суду відповідні документальні підтвердження.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 334/2724/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.04.2014
Справа № 334/2724/14-а
Провадження № 2-а/334/125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про зобов'язання до здійснення дій щодо передачі квартири у власність шляхом приватизації,-

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про зобов'язання до здійснення дій щодо передачі квартири у власність шляхом приватизації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС
України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про зобов'язання до здійснення дій щодо передачі квартири у власність шляхом приватизації.

Призначити справу у судове засідання на 09.00год. 18 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.04.2014 р.

Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 822/1903/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1903/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2014 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості в розмірі 37070,18 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оглядом позовної заяви та доданих документів встановлено, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (на суму 1037,03 грн. та 1638,59 грн.) є копіями низької якості, їх текст практично нечитабельний, що не дає змогу дослідити їх зміст.

Крім цього, в долученому до матеріалів справи розрахунку суми позову зазначено, що підтверджуючими суму боргу документами є, зокрема, перерахунок за 2013 рік (на 95,95 грн.). Однак у позовній заяві не зазначено, чому зроблений такий перерахунок, на підставі якого рішення та яким документом такий перерахунок підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду: завірених розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
(на суму 1037,03 грн. та 1638,59 грн.) належної якості; письмового пояснення проведеного перерахунку на суму 95,95 грн., його підстави та доказу на підтвердження його проведення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2610/3768/12
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2610/3768/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 29 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про зобов"язання
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "29" березня 2012 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 29 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 127/9893/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9893/14-а
Провадження № 2-а/127/377/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Лівобережного відділу соціального захисту населення № 2 Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Лівобережного відділу соціального захисту населення № 2 Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 107, 183-2 цього Кодексу,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5745/11/0204
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5745/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Саблук
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 29 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.
Справа № 2-а-5142/11/0204
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5142/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Кравець
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 15 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.