overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1975/11/2211
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1975/11/2211
Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 06 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 804/3332/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Справа № 804/3332/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов завольнити.

Надати дозвілНікопольській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на погашення податкового боргу
Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" з податку на додану вартість в сумі 1013542,57 грн. за рахунок майна Нікопольського комунального підприємства
"Нікопольтеплоенерго", що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна № 7 від 03.01.2013 року та акту опису майна від 26.02.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Серьогіна
Справа № 804/9068/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2013 р. Справа № 804/9068/13-а
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Врони О.В.

при секретарі судового засідання:
Максименко Е.М.

за участю

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання про відкликання позовної заяви

за позовом Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.08.2013р. представник позивача надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з необхідністю її доопрацювання.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду шляхом подання адміністративного позову в порядку передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186
КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/3602/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2014 р.Справа № 804/3602/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 р. позовна заява була залишена без руху до 03 квітня 2014 року у зв'язку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про стягнення заборгованості.

2.Призначити проведення судового засідання на 03.04.14р. о 09:45 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала № 8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5.Надіслати:

-позивачу - копію цієї ухвали;

-відповідачу - копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 826/2813/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 12 травня 2014 року м. Київ
№ 826/2813/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання
Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовомОСОБА_1доГоловного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській областіпрозобов'язання внести зміни до наказу щодо дати звільнення, стягнення вихідної допомоги,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014 зупинено провадження в адміністративній справі
№826/2813/14 за позовом ОСОБА_1 про: зобов'язання Головного управління
Служби безпеки України у місті Києві та
Київській області внести зміни до наказу від 15.11.2013 №282-ос щодо зміни дати звільнення позивача з військової служби з 15.11.2013 на 02.12.2013; стягнення на користь позивача належної йому вихідної допомоги - до 10:00 год. 12.05.2014, на підставі пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою надання сторонам часу для примирення.
У судове засідання, 12.05.2014, прибули позивач, його представник та представник відповідача.
Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
З огляду на викладене, зважаючи, що провадження у справі зупинялось до 10:00 год. 12.05.2014, враховуючи відсутність заперечень сторін, суд поновлює провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Поновити провадження в адміністративній справі №826/2813/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Служби безпеки України у місті Києві та
Київській області про зобов'язання внести зміни до наказу щодо дати звільнення, стягнення вихідної
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Суддя
В.А.
Донець
Справа № 804/2635/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2014 р. Справа № 804/2635/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Врони О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з позовними вимогами:

визнати дії Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо відмови у знятті арешту з належного позивачу майна та заборони його відчуження, викладеного у листі від 29.01.2014 року вих..№1100, - неправомірними;

зобов'язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з належного позивачу майна та скасувати заборону на його відчуження, що були накладені Індустріальним ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції за виконавчим провадженням №21536124 (закінченим 23.10.2010р.).

З позовної заяви вбачається, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині визнання дій Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо відмови у знятті арешту з належного позивачу майна та заборони його відчуження, викладеного у листі від 29.01.2014 року вих..№1100, - неправомірними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права свободи та інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову від частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмову від частини позовних вимог ОСОБА_1 - прийняти.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання дій індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо відмови у знятті арешту з належного позивачу майна та заборони його відчуження, викладеного у листі від 29.01.2014 року вих. №1100 неправомірними - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186
КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 2а-5754/2011
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5754/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Васильківському районі
Київської області про перерахунок
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "14" червня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Васильківському районі Київської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-452/12
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-452/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
ПРО Зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "15" березня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
ПРО Зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 810/2333/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2333/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги начальника Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області Борковської
Світлани Павлівни та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги - начальника реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Перепелиці Леоніда
Олеговича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Радикальної
Партії Олега Ляшка до начальника
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
Борковської Світлани Павлівни, начальника реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Перепелиці Леоніда
Олеговича про визнання протиправними
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "30" травня 2013 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі начальника
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
Борковської Світлани Павлівни та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги - начальника реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Перепелиці Леоніда
Олеговича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Радикальної
Партії Олега Ляшка до начальника
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
Борковської Світлани Павлівни, начальника реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Перепелиці Леоніда
Олеговича про визнання протиправними
Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 815/3907/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3907/13-а
УХВАЛА

15 травня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород -
Дністровської міжрайонної прокуратури, Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області,
Державної пожежно - рятувальної частини - 16 Головного територіального управління МНС України в Одеській області та Затоківської селищної ради
Білгород - Дністровської міської ради
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду
Бутенко А.В. знаходилась адміністративна справа № 815/3907/13-а за позовом ОСОБА_1 до Білгород -
Дністровської міжрайонної прокуратури, Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області,
Державної пожежно - рятувальної частини - 16 Головного територіального управління МНС України в Одеській області та Затоківської селищної ради
Білгород - Дністровської міської ради
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 13.05.2014 №53 «Про здійснення повторного автоматичного розподілу справ» згідно автоматичного перерозподілу справ адміністративна справа №815/3907/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Білгород - Дністровської міжрайонної прокуратури, Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області,
Державної пожежно - рятувальної частини - 16 Головного територіального управління МНС України в Одеській області та Затоківської селищної ради
Білгород - Дністровської міської ради
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій надійшла в провадження судді Аракелян
М.М.

Розглянувши матеріали справи за вказаним адміністративним позовом, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись,ст.ст.160,165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання на « 27» травня 2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати відповідачів, в разі заперечення проти позову, в строк до 26.05.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності.

Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя
М.М. Аракелян

Прийняти до свого провадження

27 травня 2014 року 10:00