overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/3452/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3452/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1760,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1760,80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1760,80 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, І поверх, зала судових засідань № 3.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, докази перебування відповідача на обліку як платника страхових внесків, картку особового рахунку відповідача станом на дату судового розгляд (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Відповідачу - запропонувати надати заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею
Ковальовою Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 820/9219/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 р.
Справа №820/9219/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 812/2451/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2451/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «Українські промислові інновації» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 10 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не доданий до позовної заяви документ про сплату судового збору, доказів звільнення його від сплати судового збору позивачем також не зазначено.

Станом на 20 травня 2014 року зазначені недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Оскільки у встановлений строк позивачем не усунуто зазначені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ
«Українські промислові інновації» до
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков
Справа № 820/9358/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 р.
Справа №820/9358/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 815/1554/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1554/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Мураховської А.І.

За участю сторін:

Представника позивача:
Макаренко Н.А.

Представника відповідача:
Чорної І.І.

Представник третьої особи:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в м. Одесі,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання протиправними дій, визнання недійними та скасування актів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 24.04.2014 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/1554/14 до надання додаткових письмових доказів до Одеського окружного адміністративного суду.

Представники відповідача та третьої особи - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в м.
Одесі - проти задоволення клопотання не заперечували.

Треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/1554/14 зупинити до надання до Одеського окружного адміністративного суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 07 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/2930/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2930/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій протиправними в частині надання у відповідь на запит до публічної інформації недостовірної інформації, а саме відповіді щодо об'єктів Одеської,
Миколаївської та Херсонської областей, на яких було вперше у період з 01.01.2010 року по 25.10.2013 року змонтовано та введено у експлуатацію ДІВ,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій протиправними в частині надання у відповідь на запит до публічної інформації недостовірної інформації, а саме відповіді щодо об'єктів Одеської, Миколаївської та
Херсонської областей, на яких було вперше у період з 01.01.2010 року по 25.10.2013 року змонтовано та введено у
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 105, 106,107,160,165 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій протиправними в частині надання у відповідь на запит до публічної інформації недостовірної інформації, а саме відповіді щодо об'єктів Одеської, Миколаївської та
Херсонської областей, на яких було вперше у період з 01.01.2010 року по 25.10.2013 року змонтовано та введено у
Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 15:00 годині.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Направити відповідачу копію позову з додатками та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а саме, у строк до 28 травня 2014 року.
Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.
Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.
Справа розглядатиметься суддею
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 806/2056/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Житомир

справа № 806/2056/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвин О. Т.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн., -

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1732,80 грн.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин
Справа № 816/1949/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1949/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1949/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 03 червня 2014 року: довідку про стан звітності відповідача; довідку про відсутність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з податків і зборів; завірену належним чином копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 820/8834/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

20 травня 2014 р. Справа № 820/8834/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали у справі

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів Харківської області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Представником позивача 20.05.2014 року було подано через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів Харківської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Бездітко