Справа № 815/8614/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8614/13-а
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

17 год. 25 хв.

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
розглянувши (з урахуванням часу
перебування головуючого судді на
лікарняному) заяву ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
до Укрдержреєстру прав на нерухоме
майно, Комунального підприємства «МБТІ
та РОН» м. Одеси, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права на реєстрацію договору
купівлі-продажу за рішенням суду б/н
від 15.02.1991 року на 2/5 частини спадкового
нерухомого майна на ім'я ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1 недійсним та скасування
реєстрації та всього реєстраційного
розділу, зареєстрованої в
реєстраційній книзі за № 22730 стор. 50 з
недійсним записом « 1121» від 19.10.1990 року
про передачу будинку в експлуатацію та
права власності на 2/5 нерухомого майна
за № 22730 стор. 50 на ім'я ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 50 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову до
Укрдержреєстру прав на нерухоме майно,
Комунального підприємства «МБТІ та
РОН» м. Одеси, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права на реєстрацію договору
купівлі-продажу за рішенням суду б/н
від 15.02.1991 року на 2/5 частини спадкового
нерухомого майна на ім'я ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1 недійсним та скасування
реєстрації та всього реєстраційного
розділу, зареєстрованої в
реєстраційній книзі за № 22730 стор. 50 з
недійсним записом « 1121» від 19.10.1990 року
про передачу будинку в експлуатацію та
права власності на 2/5 нерухомого майна
за № 22730 стор. 50 на ім'я ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 50 000 грн.

Через канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду за вхід. № 9436/14
від 15.04.2014 року від позивача надійшла
заява про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків коли його не
належить сплачувати.

Відповідно до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову
справляється ставка судового збору у
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

З урахуванням відсутності механізму
нормативно - правового регулювання
питання щодо залишення без руху заяви
про забезпечення позову, ухвалою суду
від 16.04.2014 року відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку із тим, що подана
заява не відповідає вищезазначеним
вимогам, передбаченим ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову до
Укрдержреєстру прав на нерухоме майно,
Комунального підприємства «МБТІ та
РОН» м. Одеси, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права на реєстрацію договору
купівлі-продажу за рішенням суду б/н
від 15.02.1991 року на 2/5 частини
спадкового нерухомого майна на ім'я
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 недійсним
та скасування реєстрації та всього
реєстраційного розділу,
зареєстрованої в реєстраційній книзі
за № 22730 стор. 50 з недійсним записом «
1121» від 19.10.1990 року про передачу будинку
в експлуатацію та права власності на 2/5
нерухомого майна за № 22730 стор. 50 на ім'я
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
відшкодування матеріальної шкоди у
сумі 50 000 грн., шляхом накладення арешту
на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
було залишено без руху, а позивачу
повідомлено про необхідність в
п'ятиденний термін з дня отримання
ухвали усунути недоліки, зазначені в
ухвалі суду від 16.04.2014 року шляхом
надання суду квитанції про сплату
судового збору за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення позову відповідно до пп. 7
п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір».

З наявного в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що ухвалу
суду від 16.04.2014 року про залишення заяви
про забезпечення позову без руху було
отримано позивачем 24.04.2014 року.

Таким чином, кінцевий строк для
усунення позивачем недоліків,
визначених ухвалою суду від 16.04.2014 року
- 30.04.2014 року.

Проте, з урахуванням часу перебування
головуючого судді на лікарняному та у
відпустці, питання про повернення
заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову
вирішено 13.05.2014 року, крім того також з
урахуванням пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650,
якими визначено, що нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку): місцевої -
Д+2, де Д - день подання поштового
відправлення до пересилання в об'єкті
поштового зв'язку або опускання
простого листа чи поштової картки до
поштової скриньки до початку
останнього виймання; 2 - кількість днів,
протягом яких пересилається поштове
відправлення.

З урахуванням наведеного, станом
на 13.05.2014 року позивачем не виконано
вимоги, зазначені в ухвалі суду від
16.04.2014 року та відповідно виявлені
судом недоліки заяви про забезпечення
позову, яка надійшла через канцелярію
Одеського окружного адміністративного
суду за вхід. № 9436/14 від 15.04.2014 року не
усунуто.

Клопотання про продовження строку для
усунення виявлених недоліків
вищезазначеної заяви до суду позивачем
не подано.

Ухвала суду від 16.04.2014 року про
залишення заяви ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
до Укрдержреєстру прав на нерухоме
майно, Комунального підприємства «МБТІ
та РОН» м. Одеси, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права на реєстрацію договору
купівлі-продажу за рішенням суду б/н
від 15.02.1991 року на 2/5 частини спадкового
нерухомого майна на ім'я ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1 недійсним та скасування
реєстрації та всього реєстраційного
розділу, зареєстрованої в
реєстраційній книзі за № 22730 стор. 50 з
недійсним записом « 1121» від 19.10.1990 року
про передачу будинку в експлуатацію та
права власності на 2/5 нерухомого майна
за № 22730 стор. 50 на ім'я ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 50 000 грн.,
шляхом накладення арешту на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без
руху до апеляційної інстанції у
передбаченому законодавством порядку
та строки не оскаржено.

Таким чином, оскільки у позивача
було достатньо часу для усунення
недоліків заяви про забезпечення
позову та таким правом він не
скористався, вказана заява підлягає
поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову до
Укрдержреєстру прав на нерухоме майно,
Комунального підприємства «МБТІ та
РОН» м. Одеси, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права на реєстрацію договору
купівлі-продажу за рішенням суду б/н
від 15.02.1991 року на 2/5 частини спадкового
нерухомого майна на ім'я ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1 недійсним та скасування
реєстрації та всього реєстраційного
розділу, зареєстрованої в
реєстраційній книзі за № 22730 стор. 50 з
недійсним записом « 1121» від 19.10.1990 року
про передачу будинку в експлуатацію та
права власності на 2/5 нерухомого майна
за № 22730 стор. 50 на ім'я ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 50 000 грн.,
шляхом накладення арешту на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 -
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви про забезпечення позову не
позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду із
відповідною заявою в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви
разом із заявою та усіма доданими до
неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення заяви про
забезпечення позву може бути оскаржена
до Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Я.В.
Балан

інше

поверенння заяви про
забезпечення позову у звязку із
неусусненням недоліків