overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/10953/13-а
Суддя: Данилюк М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/727/55/14
У Х В А Л А

про притягнення до участі в справі третьої особи

24 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді:
Данилюка М.І.

при секретарі:
Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Чернівецької міської ради про зобов»язання Чернівецьку міську раду вчинити дії, визнання дій неправомірними та визнання рішення сесії Чернівецької міської ради ІУ скликання від 08 липня 2004 року №511 про влаштування проїзду з вул..
Топорівської до вул..Звенигородської м.Чернівці незаконним.

В судовому засіданні представник відповідача - Баланецькой О.Д. заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третях осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов'язки департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, то у відповідності до ст. 53 КАС України його слід притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

Третій особі надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення стосовно позову, докази, які підтверджують пояснення.

Явка сторін та третьої особи у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.І.Данилюк
Справа № 2а-895/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа 2а-895/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 106 КАС України, зокрема в порушення п. 4 ст. 106 КАС
України позивач не розкрив змісту позовних вимог і не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Як убачається із відповіді
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі від 13.01.2011 року позивачка з 14.02.2003 року отримує підвищення до пенсії як член сім'ї померлого військовослужбовця відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому виплата соціальної допомоги як дитині війни можливе при відмові від статусу сім'ї померлого ветерана війни.

Позивач не вказав у позовній заяві та не надав доказів, що він відмовляється від статусу сім'ї померлого ветерана війни і обирає статус дитини війни, а тому для усунення недоліків позову йому слід надати строк.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Надати строк ОСОБА_1 на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків.

Позовну заяву залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р. Ф. Гергележиу
Справа № 727/10953/13-а
Суддя: Данилюк М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/727/55/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді:
Данилюка М.І.

при секретарі:
Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування ,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід головуючому по справі Данилюку М.І.. з підстав істотного порушення норм адміністративно-процесуального закону, що прямо вказує на заінтересованість в розгляді справи, що викликає сумнів у його неупередженості.

При вирішенні питання про відвід представник позивача - ОСОБА_3 відмовився від заявленого відводу.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач та його представник - ОСОБА_3 не підтримали свого клопотання про відвід головуючому судді, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Данилюку М.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 742/1949/14
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/91/14
Єдиний унікальний № 742/1949/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та
Прилуцькому районі про оскарження дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року було відкрито провадження у даній справі.

Позивач на попередньому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в порядку вимог ст. 111 КАС України.

Представник відповідача на попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення.

За таких обставин, суд вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, після проведення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС
України,-

ухвалив:

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі про оскарження дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на:

09 год. 00 хв. 28 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1566/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1566/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про зобов'язання до вчинення дій , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про зобов'язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 09год.00хв. 06.05.2014 року.

Суддя
Справа № 357/5158/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5158/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Шовкопляс
О. П. ,

при секретарі - Проценко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 26 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 249/2006/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/2006/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106 КАС України, підсудна даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф. Карабаза
Справа № 437/5384/14-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Луганська розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходилась адміністративна справа № 437/5384/14а за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

25 квітня 2014 року Ленінським районним судом винесено ухвалу відповідно до якого провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 30.05.2014 року на 11.00 год.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату розгляду справи, а саме 30.05.2014 року на 11.00 год., замість правильної 12.05.2014 року на 09.00 год.

Дослідивши матеріали справи вважаю, необхідним виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Луганська від 25 квітня 2014 року за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції :
«Призначити судове засідання на 12.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Ленінського райсуду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2, каб.10.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.
Антоненко
Справа № 437/787/14-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.
Адміністративний позов підсудний місцевому суду Ленінського району м.
Луганська, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.
Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження по справі чи підстав для повернення адміністративного позову
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні
Ленінського райсуду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2,
Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам їхні процесуальні права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи; одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України. Окрім цього, позивач має право зміняти підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної та касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти нього. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 422/1146/14-а
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №422/1146/14-а
Провадження по справі №2а/422/20/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

« 04» березня 2014 року

місто Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі
Луганської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання протиправними дій
(бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України вважаю, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, а тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 108 - 109, 110 - 111 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання протиправними дій
(бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 березня 2014 року на 09-00 годин, у залі суду м.
Перевальська, Луганської області.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, для ознайомлення, та запропонувати подати в строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________
Е.М. Сініцин.
Справа № 422/1196/14-а
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 422/1196/14-а
Провадження по справі №6а/422/13/14
У Х В А Л А

про повернення позову

06 березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

06 березня 2014 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС
України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, заявник надав заяву про повернення йому заяви, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 108 ,165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, повернути згідно заяви заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Е.М. Сініцин
Справа № 362/2040/14-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2040/14-а
Провадження № 2-а/362/113/14
У Х В А Л А

16.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про скасування рішення
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати
Рішення Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області від 11.03.2014 року № 908-29-6 «Про розгляд звернення» та визнати дії
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області щодо розгляду ОСОБА_1 про складення повноважень Глевахівського селищного голови та прийняття Рішення
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області від 11.03.2014 року № 908-29-6 «Про розгляд звернення» - протиправними.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 25 травня 2014 року.

14 травня 2014 року до канцелярії суду надійшов адміністративний позов, проте позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду від 12 травня 2014 року повністю. Зокрема, відсутнє нормативно-правове обґрунтування позову щодо порушення прав позивача
Глевахівською селищною радою
Васильківського району Київської області саме як суб'єктом владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про скасування рішення
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.О. Орда