Справа № 647/1185/14-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1185/14-а
Провадження №2-а/647/39/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Лященко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Бериславі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Бериславського РВ УМВС Хапісова Сергія
Миколайовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ВДАІ Бериславського РВ УМВС
Хапісова Сергія Миколайовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначив, що 25.04.2014 року інспектор
ДПС виніс постанову про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою наклав
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 255 гривень.
Позивач просить суд звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Позивач в судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
тому суд розглядає справу у його
відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 125175 від
25.04.2014 року, складеного інспектором ДПС,
ОСОБА_1 25.04.2014 року в місті Бериславі по
вулиці 1 Травня, керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку на
майданчику для зупинки маршрутного
транспорту, чим порушив вимоги п. 5.9 е
Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП. На підставі протоколу інспектор
ДПС виніс постанову серії АА2 №140577,
якою наклав на ОСОБА_1 штраф у сумі 255
гривень.

Складаючи постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідач діяв в межах повноважень,
наданих йому ст. 255 КУпАП.

Суд вважає, що стягнення було накладено
правомочною особою. В діях ОСОБА_1
дійсно вбачаються ознаки проступку, за
яким законом встановлено
адміністративну відповідальність
(ст.122 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в
межах, встановлених санкцією статті.
Строк давності для застосування
стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДПС не
були враховані виключні обставини, які
пом'якшують відповідальність
правопорушника і дають підставу для
застосування відносно нього ст. 22
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності
вперше, щиро розкаявся, враховуючи
матеріальний стан правопорушника,
наявність на утриманні неповнолітньої
дитини, позитивну характеристику, а
також те, що діяння, вчинене позивачем,
хоча і містить ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, однак не
заподіяло та не могло заподіяти
істотної шкоди державним інтересам, не
потягло за собою жодного негативного
наслідку і, на думку суду, є
малозначним, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1
постановою серії АА2 №140577 від 25.04.2014
року у вигляді штрафу у розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (в сумі 255 гривень) - скасувати.

Застосувати ст.22 КУпАП, і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р. Волошин