Справа № 760/754/14-а (2а-100/14)
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/754/14-а (2а-100/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 02.02.14р. про
повернення позовної заяви у справі
№2-а/100/14, №760/754/14-а за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Міністерства оборони
України, Пенсійного фонду України про
визнання бездіяльності протиправно та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 02.02.14р. позовну заяву
повернуто позивачу на підставі п. 1 ч.3
ст.108 КАС України, у зв'язку з
неусуненням недоліків позовної заяви,
яку залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивачі подали апеляційну скаргу, у
якій просять суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Свої вимоги апелянти мотивують тим, що
позивачі користується пільгами
встановленими законодавством України
для ветеранів війни - інвалідів війни, а
відтак звільнені від сплати судового
збору.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача та
розглянувши апеляційну скаргу
позивачів, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 14.01.14р. позовну заяву
залишено без руху та встановлено
позивачам строк для усунення недоліків
три дні з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення позову без
руху, серед іншого, слугувало ненадання
доказів сплати судового збору або ж
доказів звільнення позивачів від його
сплати.

На виконання вимог ухвали суду,
позивачами було надано пояснення щодо
звільнення їх від сплати судового
збору на підставі ч. 1 п. 8 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що на
позивачів не розповсюджується дія ч. 1
п. 8 ст. 5 Закону України «Про судовий
збір»; позивачі є інвалідами ІІІ групи,
а відтак підпадають під коло осіб, яким
належить сплачувати судовий збір при
подачі позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи посвідчень позивачів, останні є
інвалідами ІІІ групи і мають право на
пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - інвалідів
війни.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22.10.93р. №
3551-XII, до інвалідів війни належать також
інваліди з числа: учасників бойових дій
на території інших держав, які стали
інвалідами внаслідок поранення,
контузії, каліцтва або захворювання,
пов'язаних з перебуванням у цих
державах.

Частиною 1 п. 8 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що від
сплати судового збору звільняються:
інваліди Великої Вітчизняної війни та
сім'ї воїнів (партизанів), які загинули
чи пропали безвісти, і прирівняні до
них у встановленому порядку особи.

При цьому, статтею 5 Закону України «Про
судовий збір» не встановлено обмежень
щодо групи інвалідності осіб, які
звільняються від сплати судового
збору.

Отже, враховуючи те, що позивачі
звільнені від сплати судового збору, а
інші недоліки позовної заяви були
усунуті, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 204, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 02.02.14р. про
повернення позовної заяви у справі
№2-а/100/14, №760/754/14-а - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 02.02.14р. про повернення
позовної заяви у справі №2-а/100/14,
№760/754/14-а - скасувати, справу №2-а/100/14,
№760/754/14-а направити до Солом'янського
районного суду м. Києва для продовження
розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили
з моменту постановлення та не підлягає
оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС
України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.