overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/1927/14-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1927/14-а р.
Провадження № 2-а/589/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Литовка М.І.

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати здійснити розрахунок пенсії та провести відповідні виплати з 07.05.2008 року.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача Сидоренко В.Б. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що не звертався до суду раніше, оскільки не був обізнаний із законодавством, яке регулювало питання нарахування розміру його пенсії.

Суд, заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 99 КАС України, визначено термін для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який складає шестимісячний строк і який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач подав заяву про призначення пенсії 06.05.2008 року, а до суду звернувся по сплиненню майже шестирічного терміну, лише 11.04.2014 року, тобто з порушенням процесуальних строків звернення до суду.

Клопотань про поновлення строку звернення не заявляв і поважності причин пропуску строку звернення, суду не навів.

Крім того, в судовому засіданні позивач також не заперечував, що після звернення у 2008 році до УПФ в м. Шостка та
Шосткинського району з заявою про призначення йому пенсії, він знав про нарахування та розрахунок його пенсії, що підтверджує його обізнаність про розмір його пенсії на момент нарахування ще у 2008 році.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою позивача не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в
Харьківський Апеляційний адміністративний суд через
Шосткинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми при проголошенні ухвали протягом цього строку з моменту отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 804/2006/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 р.Справа №804/2006/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Розівський елеватор» про застосування арешту коштів на відкритих рахунках,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про застосування арешту коштів на відкритих рахунках ПАТ «Розівський елеватор».

Ухвалою суду від 03.02.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків, яка отримана позивачем 25.03.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, наявним в судових матеріалах.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2014р. не оскаржувалась, отже набрала законної сили.

Станом на 25.04.2014р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 03.02.2014р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Розівський елеватор» про застосування арешту коштів на відкритих рахунках - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 805/16892/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2014 р.
Справа №805/16892/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Донецької області, секретаря судової палати по кримінальним справам В.П.
Огурецького про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Апеляційного суду Донецької області, секретаря судової палати по кримінальним справам В.П. Огурецького про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 березня 2014 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС
України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Донецької області, секретаря судової палати по кримінальним справам В.П. Огурецького про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 805/9591/13-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 квітня 2014 року
Справа № 805/9591/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хохленкова О. В.,

при секретарі
Проніні Д. С.,

за участю:

представника позивача: Храброва А.М.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ
«Костянтинівський хлібокомбінат» до
Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат» звернувся до суду із позовом до
Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для оплати рахунку по судово - економічній експертизи.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 15.05.2014 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС
України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186
КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/9591/13-а за позовом ВАТ
«Костянтинівський хлібокомбінат» до
Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення до 15.05.2014 на 12:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186
КАС України залишається без розгляду.

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 815/2198/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2198/14 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора
Овідіопольського району Одеської області до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Будівельний кооператив
«ПМК», Великодолинська селищна рада
Овідіопольського району про визнання протиправною та скасування реєстрації
До суду надійшов адміністративний позов Прокурора
Овідіопольського району Одеської області до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Будівельний кооператив
«ПМК», Великодолинська селищна рада
Овідіопольського району про визнання протиправною та скасування реєстрації
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Будівельний кооператив «ПМК», Великодолинська селищна рада Овідіопольського району про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 816/1909/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1909/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватної багатогалузевої виробничо-комерційної фірми "Електронасос-сервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної багатогалузевої виробничо-комерційної фірми
"Електронасос-сервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1909/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватної багатогалузевої виробничо-комерційної фірми
"Електронасос-сервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 822/1767/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1767/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дунаєвецького району до Дунаєвецької районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Дунаєвецького району до
Дунаєвецької районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2а-8510/11
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8510/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 16 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грибан І.О.
Справа № 805/4206/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року
Справа № 805/4206/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство
«Азов Персонал Сервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1 у розмірі 21396,43 грн.,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство
«Азов Персонал Сервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1 у розмірі 21396,43 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство
«Азов Персонал Сервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1 у розмірі 21396,43 грн., та призначити адміністративну справу № 805/4206/14 до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 23 квітня 2014 року у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії,17.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 2а-10293/2011/1416
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р. Справа № 2а-10293/2011/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 06.09.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.05.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 805/3784/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року
Справа № 805/3784/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити адміністративну справу № 805/3784/14 до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 16 квітня 2014 року у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії,17.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галатіна О.О.