Справа № 2а-1084/11/1201
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/8053/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
окрему ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 2 листопада
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області (далі - МВС),
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області (далі -
ГУПФУ), Управління Пенсійного фонду
України у м. Алчевську Луганської
області (далі - УПФУ),

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання дій УПФУ щодо нарахування та
виплати пенсії та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю
неправомірними; зобов'язання
Управління здійснити перерахунок
пенсії за період з 12.01.2005 року до 30.11.2010
року основної, у розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком, та додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі
50% мінімальної пенсії за віком та
виплатити донараховані у наслідок
цього перерахунку суми пенсії,
помножені на індекси інфляції в період
між місяцями, за які ці суми пенсії до
нараховуються та місяцем, в якому ці
донараховані суми будуть фактично
виплачені.

8 квітня 2011 року постановою Алчевського
міського суду Луганської області,
позов задоволений.

Дії УПФУ щодо нарахування та виплату
ОСОБА_3 пенсії та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю визнані
незаконними; зобов'язано УПФУ зробити
ОСОБА_3 перерахунок пенсії, у розмірі 6
мінімальних пенсії за віком,
відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
додаткової пенсії, у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 50 зазначеного Закону
за період з 12.01.2005 року до 30.11.2010 року та
з 1.12.2010 року довічно та виплатити йому
донараховані у наслідок цього
перерахунку суми пенсії, помножені на
індекси інфляції в період між місяцями,
за які ці суми пенсії до нараховуються
та місяцем, в якому ці донараховані
суми будуть фактично виплачені.

12 серпня 2011 року ухвалою Алчевського
міського суду Луганської області заява
ОСОБА_3 щодо винесення додаткового
рішення задоволена.

Резолютивна частина постанови
Алчевського міського суду Луганської
області від 8 квітня 2011 року викладена у
такій редакції.

Дії УПФУ щодо нарахування та виплату
ОСОБА_3 пенсії та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю визнані
незаконними; зобов'язано ГУПФУ
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3,
призначивши йому за період з 12.01.2005 року
до 30.11.2010 року основний розмір пенсії у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком,
виходячи з того, що мінімальна пенсія
за віком складає не менше розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом в місяці, за який нараховуються
зазначені основна та додаткова пенсії
та виплатити донараховані в результаті
цього перерахунку суми пенсії,
помножені на індекси інфляції в
періоди між місяцями, за які ці суми
пенсії до нараховуються, та місяцем, в
якому ці донараховані суми будуть
фактично виплачені (без врахування
інфляції місяців, за які виплачуються
ці донараховані суми пенсії);
зобов'язання УПФУ здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_3, призначивши
йому за період з 1.12.2010 року і довічно
основний розмір пенсії в розмірі 6
мінімальних пенсії за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з того, що
мінімальна пенсія за віком складає не
менше розміру прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом в місяці, за який
нараховується зазначені пенсії та
виплатити йому донараховані в
результаті цього перерахунку суми
пенсій, помножені на індекси інфляції в
період між місяцями, за які ці суми
пенсії до нараховуються та місяцем, в
якому ці донараховані суми будуть
фактично виплачені (без урахування
інфляції місяців, за які виплачуються
ці донараховані суми пенсії).

2 листопада 2011 року постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду постанова
Алчевського міського суду Луганської
області від 8 квітня 2011 року скасована,
справа повернута до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі
відносно МВС та ГУПФУ, відносно судді
Алчевського міського суду Луганської
області ОСОБА_2 постановлено окрема
ухвала.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
ОСОБА_2 звернулася із касаційною
скаргою про скасування окремої ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи окрему ухвалу суд
апеляційної інстанції зазначив, що
суддя Алчевського міського суду
Луганської області ОСОБА_2 не володіє
достатніми знаннями діючого
законодавства для належного
здійснення правосуддя.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що
ухвалою суду першої інстанції
провадження у справі відкрито тільки
відносно позовних вимог, заявлених до
УПФУ. Рішення про відкриття
провадження або про відмову у
відкритті провадження відносно інших
позовних вимог, які ОСОБА_3 пред'явив до
МВС та ГУПФУ, судом не прийняте.

Суд першої інстанції ухвалою від 12
серпня 2011 року замість виправлення
описки, повністю змінив резолютивну
частину постанови від 8 квітня 2011 року і
зобов'язав ГУПФУ вчинити дії, не
вирішивши питання щодо відкриття
провадження у справі відносно
заявлених позовних вимог.

Згідно відповіді Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України щодо судді ОСОБА_2 Донецький
апеляційний адміністративний суд
постановив окрему ухвалу від 2
листопада 2011 року, на підставі якої 13
червня 2012 року Комісія прийняла
рішення про притягнення ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності та
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді догани.

Висновок суду апеляційної інстанції
щодо обґрунтованості окремої ухвали є
правильним, оскільки обставини на які
посилалась ОСОБА_2, не були
підтверджені Комісією.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Окрему ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 2 листопада
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.