Справа № 813/3076/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3076/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника позивача - Вербенка П.О.
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
з асіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Е Ван Вайк
і МОЯ Логістик" до Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Львівській області про
скасування постанови, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик" звернулося до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Львівській області, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Львівській області
№11 від 06.03.2014 року про накладення
штрафу в розмірі 3400,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що підставою для винесення
постанови стало ухилення від виконання
вимог припису від 26.11.2013 року №03/23-36-692,
однак зазначає, що недоліки виявлені
при перевірці, за наслідками якої було
винесено припис, усунуто повністю,
зокрема: призначено осіб, що заміщають
особу відповідальну за
електрогосподарство; особа,
відповідальна за електрогосподарство
пройшла перевірку знань з технології
робіт у встановленому порядку; усунуто
електроустаткування, забезпечено
належне обслуговування
електроустановок силами
спеціалізованої організації; наявна
загальна схема електропостачання;
складено список працівників,
уповноважених на оперативні
переговори та виконувати оперативні
перемикання. Таким чином вважає, що
відповідачем неналежним чином
проведено перевірку виконання вимог
припису від 26.11.2013 року №03/23-36-692 та
неправомірно складено проток та
винесено постанову про накладення
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з мотивів,
вказаних в позовній заяві, просив позов
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
подав до суду письмове заперечення,
відповідно до якого просить суд
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог, мотивуючи тим, що
подані позивачем докази жодним чином
не підтверджують виконання ним вимог
припису від 26.11.2013 року №03/23-36-692, просив
в задоволенні позову відмовити.
З'ясувавши обставини, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог та заперечень та
дослідивши докази, якими вони
обґрунтовуються, суд вважає, що позов
не підлягає до задоволення, мотивуючи
Спір між сторонами виник стосовно
виконання вимог припису державного
інспектора Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Львівській області, а відтак,
законності постанови про накладення на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик" штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
Відносини, які виникають у зв'язку з
виробництвом, передачею, постачанням і
використанням енергії, державним
наглядом за безпечним виконанням робіт
на об'єктах електроенергетики
незалежно від форм власності,
безпечною експлуатацією енергетичного
обладнання і державним наглядом за
режимами споживання електричної і
теплової енергії регулюються Законом
України "Про електроенергетику"від
16.10.1997 року № 575/97-ВР.
Як вбачається з положень ст. 9 цього
Закону, державний нагляд в
електроенергетиці здійснюють Державна
інспекція з експлуатації електричних
станцій і мереж та Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, інші
органи, визначені законодавством
Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України
"Про електроенергетику", Державна
інспекція з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії здійснює нагляд за
електричними і тепловикористовуючими
установками та тепловими мережами
споживачів та суб'єктів
Для виконання завдань та функцій,
покладених законодавством на Державну
інспекцію з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії, норми ст. 9 Закону
електроенергетику"наділяють державних
інспекторів вказаного органу правом,
зокрема: видавати споживачам та
суб'єктам електроенергетики
обов'язкові для виконання приписи про
усунення порушень нормативно-правових
актів; давати споживачам та суб'єктам
електроенергетики приписи про
приведення засобів обліку, контролю та
регулювання споживання електричної і
теплової енергії у відповідність з
нормами, правилами і стандартами в
електроенергетиці; вимагати від
споживачів та суб'єктів
електроенергетики додержання
встановлених нормативно-правовими
актами режимів споживання електричної
і теплової енергії; надавати приписи
щодо неприпустимості продовження
експлуатації електричних і
тепловикористовуючих установок
споживачів, якщо це створює загрозу
життю обслуговуючого персоналу,
здоров'ю населення; застосовувати в
установленому законодавством України
порядку санкції до суб'єктів
господарської діяльності за порушення
нормативно-правових актів та складати
протоколи про адміністративні
Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі ст. 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», ст. 9 закону України «Про
електрогенергетику», акта від 26.11.2013
року №03/23-36-692 за результати планової
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик" складено припис від 26.11.2013
року №03/23-36-692.
З 25.02.2014 року по 26.02.2014 року проведено
перевірку виконання припису від 26.11.2013
року №03/23-36-692 за результатами якої
складено акт перевірки (протокол)
№03/23-36-44 від 26.02.2014 року, яким
зафіксовано його невиконання
товариством з обмеженою
відповідальністю "Е Ван Вайк і МОЯ
У зв'язку з невиконанням вимог припису,
керуюсь ст. 27 Закону України «Про
електроненергетику» складено
постанову про накладення штрафу №11 від
Суд зазначає, що відповідальність за
порушення законодавства про
електроенергетику визначається ст. 27
електроенергетику"від 16.10.1997 року №
575/97-ВР. Так, згідно з п.п. 2, 3 ч. 3 вказаної
статті, суб'єкти господарської
діяльності несуть відповідальність,
зокрема, за правопорушення в
електроенергетиці за ухилення від
виконання або несвоєчасне виконання
рішень чи приписів національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики,
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
нагляду (контролю) в галузі
електроенергетики, та порушення умов
ліцензій - штраф у розмірі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
Порядок накладення державними
інспекторами з енергетичного нагляду
за режимами споживання електричної та
теплової енергії на суб'єктів
господарювання незалежно від форм
власності штрафів за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання регулюється
Положенням про порядок накладення на
суб'єктів господарювання штрафів за
порушення законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.1999 року № 1312.
Згідно з п.п. 2, 3, 8 вказаного Положення,
штрафи за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання накладаються на
суб'єктів господарювання, зокрема,
державними інспекторами з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії, за ухилення від виконання або
несвоєчасне виконання рішень,
приписів, розпоряджень, інших
розпорядчих документів та порушення
умов ліцензій. Рішення про накладення
штрафу оформляється постановою
Отже, як вбачається з проаналізованих
вище норм законодавства, державні
інспектори безпосередньо наділені
правом накладати на суб'єктів
господарювання штрафи за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики, зокрема, за
ухилення, невиконання чи несвоєчасне
виконання вимог приписів, що
оформляється відповідною постановою.
Суд вважає необґрунтованим та
безпідставним твердження позивача про
те, що державним інспектором з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Львівській області не
прийнято до уваги те, що припис
виконано, виходячи з наступного.
Державним інспектором з енергетичного
нагляду Гижим С.Т. з 25 по 26 лютого 2014
року проводилася перевірки виканання
Позивачем припису, виданого 26
листопада 2013 року, за результатами
перевірки складено Акт №03/23-36-44 від
06.03.2014 року, яким зафіксовано ухилення
від виконання припису виданого 26
листопада 2013 року, а не припису,
виданого 26.02.2014 року і саме за ухилення
від виконання припису №03/23-36-692 від
26.11.2013 року Позивача Притягнуто до
адміністративної відповідальності, а
саме Постановою №11 від 06.03.2014 року
накладено штраф у розмірі 3400 гривень.
Суд вважає, що докази, подані позивачем,
жодним чином не підтверджують
виконання ним вимог припису №03/23-36-692
від 26.11.2013 року, більш того,
спростовують їх. Зокрема, як доказ
позивачем надано посвідчення про
проходження перевірки знань
електрогосподарство та протокол
засідання екзаменаційної комісії від
28.03.2014 року, однак дане посвідчення
датоване 28.03.2014 року, в той час як
перевірка припису здійснювалася з 25.02
Крім того, долучена до матеріалів
справи схема електропостачання не
підписана, та відсутня дата її
Узагальнюючи викладене вище, суд
вважає, що прийняття державним
інспектором Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії у Львівській області постанови
від 06.03.2014 року № 11 про накладення на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик" штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері постачання,
відповідно до ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", є обґрунтованим та
таким, що відповідає вимогам закону.
Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи,
враховуючи викладене вище, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
необґрунтовані та не підлягають
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати зі сторін
стягненню не підлягають.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а отже підлягають
Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України, зокрема, частин 2 та 3, судові
витрати у формі судового збору, з
відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України,-
В задоволенні позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик" на користь Державного
бюджету України 1644 (одна тисяча шістсот
сорок чотири) грн. 30 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя

Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений
16.05.2014 року