Справа № 820/7289/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/7289/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
за участі секретаря - Браварець К.В.,
представника відповідача - Ремінного
В.І. (довіреність №10-26/2119 від 18.03.2014р.),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Фермерського господарства по
вирощуванню риби ОСОБА_2 до Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
визнати протиправною бездіяльність
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області в
частині нездійснення позапланових
заходів за зверненнями позивача від 20
листопада та 03 грудня 2013 року щодо
порушення Фермерським господарством
«Денисенко» вимог земельного
законодавства, а також надання
відповіді на вказані звернення;
збов'язати Державну інспекцію
сільського господарства в Харківській
області здійснити позапланові заходи
за зверненнями позивача від 20
листопада та 03 грудня 2013 року щодо
порушення Фермерським господарством
«Денисенко» вимог земельного
законодавства та надати відповіді на
В обґрунтування позову зазначивши, що
позивач звернувся зі зверненням до
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
щодо здійснення заходів з питань
перевірки дотримання ФГ "Денисенко"
вимог земельного законодавства на
території Малоданилівської сільради
Дергачівського району Харківської
області , але відповіді від відповідача
не надходило та відповідачем не
вчинено дій , які були зазначені у
Представник позивача у судове
засідання не прибув, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду справи. Через
канцелярію суду 13.05.14 року подав
клопотання про розгляд справи без його
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову у
повному обсязі та просив у його
задоволенні відмовити. У своєму
письмовому запереченні обґрунтовував
необхідність відмовити в задоволенні
позову тим, що ним надано відповідь на
звернення позивача та ним розпочато
перевірку відносно ФГ "Денисенко" по
Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
20.11.2013р. Фермерське господарство по
вирощуванню риби ОСОБА_2 звернулося із
заявою до Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області з проханням здійснити заходи
державного нагляду (контролю) з питань
перевірки стану дотримання
Фермерським господарством "Денисенко"
земельного законодавства . Зазначене
звернення отримано відповідачем , про
що свідчить штамп вхідної
кореспонденції від 20.11.13 р.
Також позивач звернувся до відповідача
зі зверненням від 03.12.13 року , яким також
просив відповідача здійснити заходи
державного нагляду (контролю) з питань
перевірки стану дотримання
Фермерським господарством "Денисенко"
та членами цього господарства
земельного законодавства. Зазначене
звернення отримано відповідачем , про
що свідчить штамп вхідної
кореспонденції від 03.12.13 р.
Відповідно до п. 3.2 Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затверджених наказом Міністерства
Аграрної політики та продовольства
України №132 від 25.02.2013 року, підставою
для здійснення позапланового заходу є
отримання заяв, скарг чи звернень
фізичних та юридичних осіб, у яких
міститься інформація про порушення
суб'єктом господарювання вимог
земельного законодавства (із
обов'язковим зазначенням суті
порушення). Позаплановий захід у таких
випадках проводиться за наявності
згоди Державної інспекції сільського
господарства України на його
09.12.2013 року Державна інспекція
сільського господарства в Харківській
області звернулась до Начальника
Відділу Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської
просило надати інформацію щодо
правовстановлюючих документів на
земельні ділянки , які знаходяться у
користуванні ФГ "Денисенко" на
території Дергачівського району .
20.12.13 р. відповідачем отримано лист -
відповідь Відділу Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської
області № 3443/13 від 16.12.2013 року , яким
надано інформацію згідно з даними Книг
записів реєстрації правовстановлюючих
документів на землю та повідомлено про
наявність договорів оренди за С(Ф)Г
"Денисенко" (а.с.25).
Керуючись п. 3.2 Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затверджених наказом Міністерства
Аграрної політики та продовольства
України №132 від 25.02.2013 року, Державна
інспекція сільського господарства в
Харківській області надіслала лист .№
Голови Державної інспекції сільського
господарства України, в якому просило
надати згоду на проведення
позапланових заходів контролю за
листами голови фермерського
господарства по вирощуванню риби
ОСОБА_2 від 20.11.13 р. та від 03.12.13 р. щодо
додержання ФГ "Денисенко" вимог
земельного законодавства .
20.12.13 року Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області надано відповідь позивачу на
лист від 20.11.2013 р. , яким повідомило , що
Держсільгоспінспекцією в Харківській
області направлено запит до Відділу
Держземагенства у Дергачівському
районі Харківської області, після
отримання відповіді буде направлено
запит до Державної інспекції
сільського господарства України на
погодження у проведенні позапланових
заходів контролю та у разі отримання
погодження на проведення зазначеного
заходу контролю відповідачем будуть
здійснені відповідні заходи контролю в
межах, наданих повноважень, про що
позивача буде проінформовано
додатково (а.с.24) .
Також 20.12.13 року Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області надано відповідь позивачу на
лист від 03.12.2013 р., яким повідомило, що
Держсільгоспінспекцією в Харківській
області направлено запит до Державної
інспекції сільського господарства
України на погодження у проведенні
позапланового заходу контролю та у
разі отримання погодження на
проведення зазначеного заходу
контролю відповідачем будуть
здійснені відповідні заходи контролю в
межах, наданих повноважень, про що
позивача буде проінформовано
додатково (а.с.20) .
31.01.2014 року відповідачем отримано лист
від Державної інспекції сільського
господарства України, яким надано
згоду на проведення позапланового
заходу - перевірки дотримання ФГ
"Денисенко" вимог законодавства (а.с.21).
Згідно Наказу Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області №392 від 01.04.2013 року "Про
введення в дію єдиної електронної бази
даних - системи електронного
документообігу" в Державній інспекції
сільського господарства в Харківській
області запроваджено з 01.04.2013 року
єдину електронну базу даних - системи
електронного документообігу.
Суд зазначає, що до матеріалів справи
надано копію журналу реєстрації
(електронної бази даних) вихідних
документів за 2013 рік, з якої вбачається,
що відповідачем відправлено листи -
відповіді позивачу від 20.12.13 року.
Таким чином, суд не приймає до уваги
посилання позивача стосовно того
факту, що відповідач не відреагував на
його листи -звернення.
Як пояснив представник відповідача під
час судового засідання термін
проведення перевірки ФГ "Денисенко"
пернесено у зв"язку з тим, що
відповідачу надано невірну інформацію
щодо місцезнаходження ФГ "Денисенко",
через що відповідач повторно звернувся
до Державної інспекції сільського
господарства України з проханням
уточнити інформацію , викладену в листі
Державної інспекції сільського
господарства України та перенести
строк проведення позапланового заходу
- перевірки, що підтверджується листом
від 05.02.2014 року №04.02.-23/1020.
Державною інспекцією сільського
господарства України розглянуто лист
відповідача та 14.04.2014 року надано
відповідь , якою надано згоду на
проведення позапланового заходу -
перевірки дотримання ФГ "Денисенко"
вимог законодавства .
07.05.2014 року Заступником начальника
інспекції прийнято наказ №605 про
проведення позапланової перевірки ФГ
Також 07.05.14 року відповідачем складено
направлення на проведення
позапланової перевірки ФГ "Денисенко".
Відповідно до ст. 7 Закону України"
Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності " для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.
Під час судового засідання
представник відповідача повідомив
суду, що перевірка ФГ "Денисенко" на
момент розгляду справи триває.
Таким чином, суд зазначає, що
твердження позивача щодо не реагування
відповідачем на листи - звернення
позивача та не здійснення ним заходів
реагування не є дійсним, оскільки
спростовується наданими доказами та
поясненнями відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Оскільки відповідачем при розгляді і
вирішенні судом справи в порядку ч.2
ст.71 КАС України повністю доведено
реагування ним на листи -звернення
позивача та здійснення ним заходів
реагування в межах його повноважень та
враховуючи те, що судом не виявлено
порушень прав та свобод позивача, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
позивача не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАС України судові
витрати у справі не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Фермерського господарства по
вирощуванню риби ОСОБА_2 до Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії
-відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови виготовлено 19
травня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.