Справа № 2515/12499/12 (2а/2515/680/12)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 08 листопада 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 08 листопада 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року, позов задоволено частково:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові розглянути
та вирішити питання про призначення
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
ОСОБА_1 відповідно до її заяви від 22
травня 2012 року.

Судами встановлено, що позивач
має ІІІ групу інвалідності з дитинства,
причиною інвалідності є вроджене
захворювання, що підтверджується актом
огляду та довідками МСЕК від 14 січня 1998
року № 190659, від 2 жовтня 2012 року № 281061,
листом Управління охорони здоров`я
Чернігівської обласної державної
адміністрації від 17 лютого 2012 року №
10-34/97.

За наведених обставин, суди дійшли
висновку, що оскільки згідно з пунктом 2
частини другої статті 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» позивач є
непрацездатним членом сім'ї, то
відповідно до частини першої статті 36
цього ж Закону вона має право на
призначення пенсії по втраті
годувальника за її заявою від 22 травня
2012 року.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, посилаючись на відсутність
у позивача підтверджуючих документів
про наявність захворювання, яке
призвело до інвалідності до 18 років,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 08 листопада 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак