Справа № 826/6218/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
14 травня 2014 року м.
Київ № 826/6218/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1 до 1)
Святошинського районного суду м. Києва,
2) ОСОБА_2 про скасування
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання неправосудною ухвалу №
759/5316/14-ц від 10 квітня 2014 року та про
стягнення моральної шкоди в розмірі 210
Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Як вбачається із позовної заяви,
позивач оскаржує ухвалу судді
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М від 10 квітня 2014 року у справі №
759/5316/14-ц про залишення без руху
позовної заяви ОСОБА_1 до
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві про відшкодування моральної
шкоди завданою бездіяльністю органів
досудового слідства.
Пунктом 4.2. рішення Конституційного
Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 (справа
щодо конституційності статті 248-3
Цивільного процесуального кодексу
України) визначено, що відповідно до
частини першої статті 124 Конституції
України правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами. При
здійсненні правосуддя судді незалежні
і підкоряються лише закону (частина
перша статті 129 Конституції України).
Виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство.
Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.
За вимогами частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних
судів щодо вирішення адміністративних
справ поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
За положеннями статей 1, 5 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами.
Делегування функцій судів, а також
привласнення цих функцій іншими
органами чи посадовими особами не
допускається. Судочинство
здійснюється Конституційним Судом
України та судами загальної
Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення
і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у
першій та апеляційній інстанціях, в
касаційному порядку та прийняття по
них судових рішень належать до сфери
правосуддя і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.
Позасудовий порядок оскарження актів і
дій суддів, які стосуються здійснення
правосуддя, неможливий.
Таким чином суд зазначає, що дії суду
щодо розгляду позовних заяв не є
здійсненням владних управлінських
функцій, а є процесуальними діями суду,
які регулюються нормами Цивільного
процесуального кодексу України.
За приписом частини першої статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожен при
вирішенні питання щодо його прав та
обов'язків має право на справедливий і
відкритий розгляд незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. У розвиток вказаного
положення Європейський суд з прав
людини в рішенні від 25 лютого 1993 року у
справі "Доббертен проти Франції"
зазначив, що частина перша статті 6
Конвенції змушує держави-учасниці
організувати їхню судову систему в
такий спосіб, щоб їхні суди і трибунали
виконували кожну зі своїх функцій
(пункт 44), притаманну відповідній
судовій установі.
Таким чином, дії суду щодо прийняття
процесуальних документів у цивільній
справі регулюються нормами Цивільного
процесуального кодексу України, а отже
прийняття ухвали суддею
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М від 10 квітня 2014 року у справі №
759/5316/14-ц не є здійсненням владних
управлінських функцій на основі
Отже, суд звертає увагу, що
Святошинський районний суд м. Києва
наділений законодавством України
певними процесуальними функціями, які
не можуть бути предметом оскарження в
Окружному адміністративному суді
У разі незгоди із прийнятою суддею
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М ухвалою від 10 квітня 2014
року у справі № 759/5316/14-ц позивач
наділений правом подати заперечення на
ухвалу, які включаються до апеляційної
скарги на рішення суду, як це
передбачено главою 1 розділу V
Цивільного процесуального кодексу
Відповідно до вимог статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева