Справа № 133/1047/14-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 133/1047/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Козятинської міської ради
про визнання протиправним та
скасування розпорядження
Козятинського міського голови,
поновлення на роботі та виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить, з урахуванням
уточнення позовних вимог(а.с.1-7, 103):

- визнати протиправним та скасувати
розпорядження Козятинського міського
голови № 19-к від 25 лютого 2014 року «Про
звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого
справами виконавчого комітету міської
ради».

- ОСОБА_1 поновити на роботі на посаді
керуючого справами виконавчого
комітету Козятинської міської ради,

- стягнути з Козятинської міської ради
на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за час вимушеного прогулу в сумі 12619
грн.60 коп.

Позивач посилається на те, що 13 грудня
2010 року 2 сесія 6 скликання
Козятинської міської ради, за поданням
міського голови, затвердила його на
посаді керуючого справами виконкому
Козятинської міської ради, що
підтверджується розпорядженням
міського голови № 126-к від 13.12.2010 року.

18 жовтня 2013 року 30 сесія 6 скликання
Козятинської міської ради прийняла
рішення № 923-VІ «Про внесення змін в
рішення 28 сесії 6 скликання від 21.06.2013
року № 852-VІ «Про структуру виконавчих
органів міської ради, загальну
чисельність апарату ради та її
виконавчих органів», яким ліквідувала
посаду керуючого справами виконавчого
комітету в структурі Козятинської
міської ради та утворила посаду
керуючого справами виконавчого
комітету - начальника управління праці
та соціального захисту населення
міської ради.

12 листопада 2013 року його письмово було
попереджено про ліквідацію посади та
наступне вивільнення за пунктом 1 ст. 40
КЗпП України, а розпорядженням
міського голови від 25 лютого 2014 року №
19-к його було звільнено з посади
керуючого справами виконавчого
комітету міської ради.

Звільнення позивач вважає незаконним,
посилаючись на те, що відповідно до ст.
51 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»
повноваження керуючого справами
(секретаря) виконавчого комітету
закінчуються після сформування нового
складу виконавчого комітету. Керуючий
справами (секретар) виконавчого
комітету можуть бути звільнені з
посади з підстав, передбачених
Кодексом законів про працю України,
законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції», а
також на підставі і в порядку,
визначеному статтею 20 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування». Питання припинення
служби в органах місцевого
самоврядування внаслідок ліквідації
посади нормами спеціальних законів не
врегульовані, тому, застосуванню
підлягають норми Кодексу законів про
працю України.

Позивач вважає, що в міській раді після
прийняття рішення від 18 жовтня 2013 року
№ 923 - V1 «Про внесення змін в рішення 28
сесії 6 скликання від 21.06.2013 року № 852-V1
«Про структуру виконавчих органів
міської ради, загальну чисельність
апарату ради та її виконавчих органів»
не були дотримані норми законодавства
щодо його звільнення з роботи. При
прийнятті рішення про ліквідацію
посади, яку він займав, міська рада не
з'ясувала, чи відноситься він до осіб,
щодо яких встановлені обмеження на
звільнення. На підставі ст. 184 КЗпП
України не підлягають звільненню у
зв'язку із скороченням штату
працівників одинокі матері при
наявності дитини віком до 14 років з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу, крім повної
ліквідації підприємства, установи,
організації, коли допускається
звільнення з обов'язковим
працевлаштуванням. В інтересах охорони
материнства та дитинства на нього
розповсюджуються гарантії,
встановлені ст.ст. 184, 186-1 КЗпП України,
як на одинокого батька, який виховує
дитину віком до 14 років без матері .
Його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходиться на його вихованні і
повному утриманні. Його заробітна
плата була єдиним джерелом доходу
сім'ї. Ст. 186-1 КЗпП України конкретизує,
що гарантії, встановлені ст.ст.
56,176,177,частинами 3-8 ст. 179, ст.ст. 181,182,
182-1,184,185,186 КЗпП поширюються також на
батьків, які виховують дітей без
матері.

12 листопада 2013 року його було письмово
повідомлено про ліквідацію посади та
наступне звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП
України. Одночасно з попередженням про
звільнення міська рада, відповідно до
вимог частини 3 ст. 49? КЗпП, зобов'язана
була запропонувати йому іншу посаду в
міській раді, якщо така вільна посада
існувала, і у першу чергу
запропонувати посаду за відповідною
спеціальністю. На той час така посада
за його спеціальністю була. В міській
раді протягом кількох років була
вакантною посада начальника
управління містобудування та
архітектури. Він тривалий час, крім
виконання обов'язків керуючого
справами виконкому, безоплатно
виконував обов'язки начальника
управління містобудування та
архітектури.

26 листопада 2013 року, через два тижні
після попередження про наступне
звільнення, була розпочата процедура
проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади начальника
містобудування та архітектури міської
ради. За підсумками проведеного
конкурсу на вказану посаду було
прийнято іншу особу, яка має таку ж як і
позивач, освіту та спеціальність,
оскільки вони обоє закінчили факультет
«Міське будівництво» Київського
інженерно-будівельного інституту і їх
дипломи є повністю автентичними.
Всупереч діючому законодавству, під
час ліквідації його посади у міській
раді заповнювались і інші вакантні
посади. Але йому вони запропоновані не
були, хоча за цей період було заповнено
кілька вакантних посад, які
відповідають його фаху та досвіду
роботи.

12 грудня 2013 року міський голова
надіслав повідомлення, що йому
пропонується посада керуючого
справами виконавчого комітету -
начальника управління праці та
соціального захисту населення міської
ради, із зазначенням, що дана посада
підлягає затвердженню сесією міської
ради. Дана пропозиція унеможливлювала
відновлення його порушених трудових
прав, оскільки не надавала йому
гарантій на отримання даної посади, що
в подальшому було підтверджено діями
міського голови. Перед проведенням 34
сесії 6 скликання міської ради позивач
звернувся до профільної постійної
депутатської комісії з питань
законності, правопорядку, регламенту,
депутатської діяльності, етики,
топоніміки та контролю за діяльністю
виконавчих органів ради із зверненням
про незаконність ліквідації його
посади. 6 лютого 2014 року комісія
одноголосно рекомендувала сесії
міської ради внести до порядку денного
питання «Про повернення до розгляду
питання «Про структуру виконавчих
органів міської ради, загальну
чисельність апарату ради та її
виконавчих органів» № 852 від 21 червня
2013 року» для прийняття законного
рішення по усуненню порушень
законодавства та приведенню ситуації у
рамки правового поля. Позивач вважає,
що міський голова проігнорував
рекомендацію постійної депутатської
комісії, не включивши дане питання в
порядок денний сесії.

На 34 сесії 6 скликання Козятинської
міської ради, яка відбулась 14 лютого 2013
року, до порядку денного було внесено
питання про призначення позивача на
посаду керуючого справами виконавчого
комітету - начальника управління праці
та соціального захисту населення
міської ради. Але міський голова, після
внесеної ним самим пропозиції, зробив
все можливе для того, щоб рішення не
набрало необхідної кількості голосів,
сам проголосував проти призначення
позивача,

підтвердивши своїми діями те, що
звільнення відбувається виключно з
особистих мотивів.

Позивач посилається також на те, що
відповідно до ч.3 ст.22 Закону України
«Про професійні спілки, їх права та
гарантії діяльності» у разі, якщо
роботодавець планує звільнення
працівників з причин економічного,
технологічного, структурного чи
аналогічного характеру або у зв'язку з
ліквідацією, реорганізацією, зміною
форми власності підприємства,
установи, організації, він повинен
завчасно, не пізніше як за три місяці
до намічуваних звільнень, надати
первинним профспілковим організаціям
інформацію щодо цих заходів, включаючи
інформацію про причини наступних
звільнень, кількість і категорії
працівників, яких це може стосуватися,
про терміни проведення звільнень, а
також провести консультації з
профспілками про заходи щодо
запобігання звільненням чи зведенню
їх кількості до мінімуму або
пом'якшення несприятливих наслідків
будь-яких звільнень. Профспілковий
комітет Козятинської міської ради
повідомлено не було, дане питання не
розглядалось і рішень по ньому не
приймалось.

Позивач вважає. що дії відповідача
грубо порушують його права та права
його малолітнього сина, який є
соціально незахищеним і позбавленим
будь-яких засобів до існування, що є
прямим порушенням прав людини та
абсолютно неприпустимо у правовій
державі.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав повністю і підтвердив
зазначені вище обставини. Просить
поновити його на роботі на посаді
керуючого справами виконавчого
комітету Козятинської міської ради з
25.02.2014 року та стягнути середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав і
пояснив, що позивач був звільнений з
роботи правомірно, без порушення вимог
діючого законодавства, позивачу 17.02.2014
року була запропонована посада
спеціаліста ІІ категорії загального
відділу міської ради на період
декретної відпустки основного
працівника, від якої він відмовився. В
даний час в Козятинській міській раді
відсутня посада керуючого справами
виконкому міськради, тому вимоги
позивача задоволенню не підлягають,
просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги слід задовольнити
повністю.

Судом встановлено, що 13 грудня 2010 року 2
сесія 6 скликання Козятинської міської
ради, за поданням міського голови,
затвердила позивача ОСОБА_1 на посаді
керуючого справами виконкому
Козятинської міської ради, що
підтверджується також розпорядженням
міського голови № 126-к від 13.12.2010
року(а.с.8-9).

18 жовтня 2013 року 30 сесія 6 скликання
Козятинської міської ради прийняла
рішення № 923-VІ «Про внесення змін в
рішення 28 сесії 6 скликання від 21.06.2013
року № 852-VІ «Про структуру виконавчих
органів міської ради, загальну
чисельність апарату ради та її
виконавчих органів», яким ліквідувала
з 30.10.2013 року в структурі Козятинської
міської ради посаду керуючого справами
виконавчого комітету та посаду
начальника управління праці та
соціального захисту населення міської
ради та утворила з 01.11.2013 р. року в
структурі Козятинської міської ради
посаду керуючого справами виконавчого
комітету - начальника управління праці
та соціального захисту населення
міської ради(а.с.23).

12 листопада 2013 року позивача ОСОБА_1
було письмово попереджено про
ліквідацію посади керуючого справами
виконавчого комітету та наступне
вивільнення за пунктом 1 ст. 40 КЗпП
України(а.с. 20).

Розпорядженням Козятинського міського
голови від 25 лютого 2014 року № 19-к
позивача ОСОБА_1 було звільнено з
посади керуючого справами виконавчого
комітету Козятинської міської
ради(а.с.19).

Таким чином, посада керуючого справами
виконавчого комітету Козятинської
міської ради, згідно з рішенням № 923-VІ
від 18 жовтня 2013 року 30 сесії 6 скликання
Козятинської міської ради була
ліквідована з 30.10.2013 року, однак позивач
ОСОБА_1 займав вказану посаду та
отримував заробітну плату як керуючий
справами виконавчого комітету
Козятинської міської ради до 25 лютого
2014 року.

Вказане свідчить про те, що фактично
посада керуючого справами виконавчого
комітету Козятинської міської ради
була ліквідована лише 25 лютого 2014 року,
в день звільнення позивача з роботи.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті
ради утворюється у складі відповідно
сільського, селищного, міського голови,
районної у місті ради - голови
відповідної ради, заступника
(заступників) сільського, селищного,
міського голови, голови районної у
місті ради, керуючого справами
(секретаря) виконавчого комітету, а
також керівників відділів, управлінь
та інших виконавчих органів ради, інших
осіб.

Таким чином, ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачає,
що посада керуючого справами
виконавчого комітету міської ради є
обов'язковою в структурі виконавчих
органів міської ради.

Ст. 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого
самоврядування» передбачає, що
прийняття на службу в органи місцевого
самоврядування здійснюється: на посади
заступників сільського, селищного,
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради, керуючого
справами (секретаря) виконавчого
комітету сільської, селищної, міської,
районної у місті ради шляхом
затвердження відповідною радою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» утворення виконавчого
комітету ради, визначення його
чисельності, затвердження
персонального складу; внесення змін до
складу виконавчого комітету та його
розпуск є виключною компетенцією
пленарного засідання міської ради,
тобто сесії Козятинської міської ради.
Відповідно до п.1 ст. 59 вищезазначеного
закону Рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі
рішень.

Суд вважає. що звільнення з роботи
позивача ОСОБА_1, який займав посаду
керуючого справами виконавчого
комітету міської ради, є внесенням
змін до складу виконавчого комітету
ради, а відтак є виключною
компетенцією пленарного засідання
міської ради,

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. А це означає, що орган
чи посадова особа органу місцевого
самоврядування не має права робити те,
що чітко не передбачено Конституцією
або законами України. Тим більше з
цього конституційного положення
випливає той факт, що орган чи посадова
особа органу місцевого самоврядування
не має законного права збільшувати
свої повноваження, адже повноваження
такого органу чи посадової особи
встановлюються виключно Конституцією
та законами України.

Оцінюючи наведені докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що, підписавши розпорядження № 19-к від
25 лютого 2014 року «Про звільнення ОСОБА_1
з посади керуючого справами
виконавчого комітету міської ради»,
Козятинський міський голова без
законних на те підстав фактично
збільшив свої повноваження, оскільки
внесення змін до складу виконавчого
комітету ради є виключною
компетенцією пленарного засідання
міської ради.

Судом також встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.12).

Згідно з актом обстеження
житлово-побутових умов позивача ОСОБА_1
від 21.11.2013 року він є одиноким батьком,
який виховує дитину віком до 14 років
без матері; його син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на вихованні
і повному утриманні батька(а.с.42).

У разі звільнення працівників за
пунктом 1 ст. 40 КЗпП України діють певні
обмеження на звільнення окремих
категорій працівників. Відповідно до ч.
3 ст. 184 КЗпП України не підлягають
звільненню з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу у зв'язку із
скороченням штату працівників одинокі
матері при наявності дитини віком до 14
років, крім повної ліквідації
підприємства, установи, організації,
коли допускається звільнення з
обов'язковим працевлаштуванням.

Відповідно до ст. 186-1 КЗпП України
гарантії, встановлені ст.ст.
56,176,177,частинами 3-8 ст. 179, ст.ст. 181,182, 182-1,
184, 185,186 КЗпП поширюються також на
батьків, які виховують дітей без
матері.

Враховуючи. що позивач є одиноким
батьком, який виховує дитину віком до 14
років без матері, звільнення позивача з
роботи було можливим лише у випадку
повної ліквідації підприємства,
установи, організації, коли
допускається звільнення з обов'язковим
працевлаштуванням.

Оцінюючи наведені обставини в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позивач був звільнений з роботи без
законної підстави, а тому повинен бути
поновлений на попередній роботі.

Згідно довідки б/н від 24.04.2014 р.,
заробіток позивача за останні два
місяці перед звільненням складає 10528,17
грн., відтак середньомісячний
заробіток складає 5264.08 грн.(а.с.84).
Середньоденна заробітна плата
позивача, відповідно до довідки №815/14
від 13.05.2014 р. складає 209,74 грн. .(а.с.101).
Сума невиплаченої заробітної плати за
час вимушеного прогулу з 25.02.2014 року по
13.05.2014 року складає 12619 грн.60 коп., яку
слід стягнути з відповідача на користь
позивача.

Правовідносини. які склались між
сторонами. відповідають вимогам
ст.ст.233, 235, 237 - 1 КЗпП України, згідно з
якими працівник може звернутися з
заявою про вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
в місті, міського чи міськрайонного
суду…у справах про звільнення - в
місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки; у разі звільнення без
законної підстави …працівник повинен
бути поновлений на попередній роботі
органом. який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. Рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого
працівника …підлягає негайному
виконанню.

На підстві наведеного. керуючись ст. 19
Конституції України, ст. 149, ч. 3 ст. 184. ст.
186-1, ст.ст. 221, 232, 233, 235, 237-1 КЗпП України,
ст.ст. 10. 25.26, 51 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження Козятинського міського
голови № 19-к від 25 лютого 2014 року «Про
звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого
справами виконавчого комітету міської
ради». ОСОБА_1 поновити на роботі на
посаді керуючого справами виконавчого
комітету Козятинської міської ради з
25.02.2014 року.

Стягнути з Козятинської міської ради
на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за час вимушеного прогулу з 25.02.2014 року
по 13.05.2014 року в сумі 12619 грн. 60
коп.(дванадцять тисяч шістсот
дев'ятнадцять грн. 60 коп. Допустити
постанову до негайного виконання в
частині поновлення на роботі та
виплати заробітку в межах суми платежу
за один місяць - 5264.08 грн.(п'ять тисяч
двісті шістдесят чотири грн. 08 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Козятинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
сторонами копії повного рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.05.2014