Справа № 587/399/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.Справа № 587/399/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумького
районного суду Сумської області від
18.03.2014р. по справі № 587/399/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області

про визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позов, в якому просив суд визнати
протиправними дії Косівщинської
сільської ради щодо відмови у
задоволенні його клопотання про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки для будівництва,
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,25 га; визнати протиправним та
скасувати рішення від 10.10.2013
Косівщинської сільської ради 27-ої
сесії 6-го скликання «Про відмову в
наданні у власність земельної ділянки
для будівництва, обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в с. Косівщина гр.
ОСОБА_1»; зобов'язати Косівщинську
сільську раду винести на засідання
найближчої сесії Косівщинської
сільської ради та розглянути
клопотання ОСОБА_1 про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки для будівництва,
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,25 га у порядку та строки, передбачені
ст. 118 ЗК України, та надати мотивоване
рішення за результатами розгляду
вказаного клопотання, а також просив
відшкодувати на користь позивача
судові витрати, які складаються із
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 18.03.2014 р. по справі
№ 587/399/14-а відмовлено в задоволенні
адміністративного позову.

Позивач не погодився з рішенням суду
першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Сумського районного суду
Сумської області від 18.03.2014 р. по справі
№ 587/399/14-а та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач заперечення на апеляційну
скаргу не подав.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення сільради є законним та
обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивач ОСОБА_1 -
громадянин України, з метою реалізації
свого права на отримання земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах с.
Косівщина звертався із відповідним
клопотанням до Косівщинської
сільської ради Сумського району
Сумської області (а.с. 5-7).

А саме, посилаючись на частину шосту
статті 118 Земельного кодексу України, у
вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Косівщинської сільської ради з
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами для отримання
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд на
території с. Косівщина.

Відповідачем 10 жовтня 2013 року було
розглянуто клопотання позивача, про що
було прийнято рішення, яким відмовлено
в його задоволенні.

Позивач вважає прийняте рішення
протиправним, та таким, що порушує його
законне право на отримання земельної
ділянки.

Однак, колегія суддів вважає такі
твердження позивача необґрунтованими,
так як позивач у своєму
адміністративному позові заявляє, що
згідно з положеннями ст. 121 Земельного
кодексу України він має право на
земельну ділянку для будівництва,
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
розмірі 0,25 га, але у зв'язку з тим, що в
межах села на території Косіщинської
сільської ради Сумського району
Сумської області відсутні землі запасу
з цільовим призначенням для
будівництв, обслуговування жилого
будинку, господарчих будівель і споруд
рішенням 25 сесії 6 скликання від 10.10.2013
р. йому було відмовлено у надання
земельної ділянки.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України до клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, а не розташування с.
Косівщина (як було зазначено позивачем
у додатках до клопотанням), так як на
земельній комісії, на сесії депутати
розглядають передачу у власність
конкретної земельної ділянки, а не
віртуальної.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що оспорюване рішення сільради
являється законним і обґрунтованим, а
тому, суд першої інстанції правомірно
відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1
до Косівщинської сільської ради про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії в
зв'язку з його необґрунтованістю.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правомірно відмовив
позивачу у присуджені йому судових
витрат.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що постанова
Сумського районного суду Сумської
області від 18.03.2014 р. по справі № 587/399/14-а
прийнята у відповідності до норм
чинного матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Сумького районного суду
Сумської області від 18.03.2014р. по справі
№ 587/399/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.