Справа № 755/9284/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9284/14-а
Дніпровський районний суд м. Києва в
Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
Мурихіна Сергія Володимировича
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, поновлення виконавчого
провадження та стягнення моральної
31.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з адміністративним позовом про
визнання дій відповідача
протиправними, скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження, про відновлення
виконавчого провадження та стягнення
моральної шкоди, просить визнати
протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції м. Києва щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження, скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 27.06.2012 року, відновити
виконавче провадження ВП№30036699 з
виконання виконавчого листа №2-а-2227/1/09,
який виданий Дніпровським районним
судом м. Києва 08.06.2011 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наступні обставини.
26.09.2011 року Відділом примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві було
відкрито виконавче провадження ВП №
30036699 з виконання виконавчого листа
№2-а-2227/1/09, виданого Дніпровським
районним судом м. Києва 08.06.2011р. про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва провести нарахування та виплату
ОСОБА_1, як дитині війн 30 % надбавку до
пенсії у відповідності до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
Позивач звернувся до відділу ДВС та до
відповідача із заявою для передання
матеріалів виконавчого провадження до
Державної казначейської служби.
10.03.2014 року позивач отримав від УДВС ГУЮ
в м. Києва лист від 03.03.2014 року та
постанову від 27.06.2012 року про
закінчення виконавчого провадження.
Постанова мотивована листом боржника -
УПФУ у Дніпровському районі м. Києва
про донарахування до пенсії надбавки,
яка була предметом спору, проте,
фактична виплата грошових коштів на
користь позивача так і не відбулася, що
явно суперечить як судовому рішенню,
так і чинному законодавству.

З цих підстав позивач вважає вказану
постанову протиправною, тобто, такою,
що порушує її права, і такою, що
належить скасувати.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі винити виконавчі дії.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачені
наслідки завершення виконавчого
провадження. У разі закінчення
виконавчого провадження арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

Посилаючись на вказані норми Закону,
позивач зазначає, що завершене
виконавче провадження не може бути
розпочате знову, а вона в результаті
позбавлена права повторно пред'явити
виконавчий лист до виконання.

З цих підстав позивач просить суд
стягнути з відповідача на її користь
моральної шкоди, яку оцінює в 1 грн.,
оскільки, вважає, що через не виконання
судового рішення відповідачем, яке
призвело до неможливості його
виконання взагалі, що сталося саме з
вини виконавчої служби, їй завдано
моральну шкоду.

Представники відповідачів і третьої
особи до суду не з'явились, про час та
місце слухання справи повідомлялись
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
процесуальним правом надати письмові
заперечення чи пояснення по суті спору
не скористались.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що 08.06.2011 року
Дніпровським районним судом м. Києва
ухвалено постанову у адміністративній
справі №2-а-2227/1/09, якою суд постановив:
зобов'язати УПФУ у Дніпровському
районі м. Києва нарахувати та виплатити
ОСОБА_1, як дитині війни щомісячну
державну соціальну надбавку в розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком,
передбачену ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 19.08.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009
р. по 29.09.2009 р., - з урахуванням
проведених виплат.

Вказана постанова набрала законної
сили і для її виконання видано
виконавчий лист.

26.09.2011 року була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження, про
що листом будо повідомлено позивача, а
27.06.2012 року відповідачем прийнята
постанова про закінчення виконавчого
провадження, обґрунтована тим, що на
підставі повідомлення УПФУ у
Дніпровському районі м. Києва
позивачці здійснено перерахунок
надбавки до пенсії згідно судового
рішення.

Статтею 49 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлені підстави для
закінчення виконавчого провадження.

Доказів про наявність правових підстав
для закінчення виконавчого
провадження ВП№30036699 на підставі п. 8) ч.
1 ст. 49 вказаного Закону, згідно з яким
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом) відповідачем
суду не надано.

Отже, позовні вимоги про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Суд не убачає достатніх правових
підстав для задоволення вимоги про
стягнення моральної шкоди.

Позивачем не доведено факту душевних
страждань, розміру шкоди, причинного
зв'язку між неправомірною поведінкою,
рішенням та діями відповідачів і
моральною шкодою, а також ступінь вини
кожного відповідача у душевних
стражданнях позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 2 , 3, 11 Закону України "Про державну
виконавчу службу", ст. ст. 11, 30, 36, 48, 49, 50
Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 23 ЦК України, ст.ст. 1-4,
11, 70, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, головного державного
виконавця Мурихіна Сергія
Володимировича Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про визнання дій протиправними,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, поновлення
виконавчого провадження та стягнення
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 27.06.2012
року.

Скасувати постанову головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна С.В. про закінчення
виконавчого провадження ВП№30036699 від
27.06.2012 року з виконання виконавчого
листа №2-а-2227/1/09, який виданий
Дніпровським районним судом м. Києва
08.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпропетровському районі м.
Києва про зобов'язання провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1 як
дитині війни 30 % надбавки до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
сторонами до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд міста Києва протягом 10
днів з дня отримання копії ухвали

С у д д я: