Справа № 2а-5386/12/0170/27
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/75546/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Олексієнко М.М., Черпак Ю.К.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велес-Крим" на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
13.06.2012 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2012 у справі за позовом
Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велес-Крим" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року Кримське
республіканське відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
звернулося до суду з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велес-Крим"
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання у 2011 році нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів у розмірі 107 156, 00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.06.2012, яка залишена
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2012, позов задоволено.

З такими рішеннями судів не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи та
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів» підприємства,
установи, організації, фізичні особи,
які використовують найману працю,
зобов'язані виділяти та створювати
робочі місця для працевлаштування
інвалідів, у тому числі спеціальні
робочі місця, створювати для них умови
праці з урахуванням індивідуальних
програм реабілітації і забезпечувати
інші соціально-економічні гарантії,
передбачені чинним законодавством,
надавати державній службі зайнятості
інформацію, необхідну для організації
працевлаштування інвалідів, і
звітувати Фонду соціального захисту
інвалідів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Закону України
«Про зайнятість населення»
підприємства, установи і організації
незалежно від форми власності
реєструються у місцевих центрах
зайнятості за їх місцезнаходженням як
платники збору до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, щомісячно подають
цим центрам адміністративні дані у
повному обсязі про наявність вільних
робочих місць (вакансій), у тому числі
призначених для працевлаштування
інвалідів, та про працівників, які
працюють неповний робочий день
(тиждень), якщо це не передбачено
трудовим договором, або не працюють у
зв'язку з простоєм виробництва з не
залежних від них причин, і в
десятиденний строк - про всіх прийнятих
працівників, у порядку, встановленому
законодавством. Несвоєчасна
реєстрація або відмова від неї,
порушення порядку подання
адміністративних даних тягне за собою
відповідальність, передбачену законом.

Судами встановлено, що відповідач
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Велес-Крим" є
юридичною особою і використовує
найману працю.

Відповідно до поданого відповідачем
звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2011 рік
середньооблікова кількість штатних
працівників становить 250 осіб.

Кількість штатних
працівників-інвалідів, які повинні
працювати на робочих місцях у
відповідача, створених відповідно до
статті 19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів»
становить десять осіб.

Згідно інформації Сімферопольського
районного центру зайнятості у період з
01.01.2011 по 01.01.2012 були надані лише 9 звітів
форми № 3-ПН (лютий, березень, червень,
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2011) з відміткою про
вільні робочі місця для
працевлаштування інвалідів та
необхідністю працевлаштування
інвалідів.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив з того, що впродовж 2011 року
відповідач не виконав обов'язок щодо
своєчасного інформування центру
зайнятості про наявність вільних
робочих місць для працевлаштування
інвалідів на його підприємстві та
потребу направлення йому інвалідів для
працевлаштування.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки
середньооблікова чисельність
працюючих у відповідача інвалідів
менша, ніж установлено нормативом,
передбаченим статтею 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів», а тому за правилами частини
першої статті 20 цього закону
відповідач зобов'язаний сплатити
адміністративно-господарські санкції.

Посилання відповідача в обґрунтування
касаційної скарги на надання центру
зайнятості відомостей, необхідних для
працевлаштування інвалідів, висновки
судів не спростовують і не може бути
підставою для відмови у задоволенні
позову, оскільки відповідачем порушено
вимоги Закону щодо щомісячного
інформування про наявність вакансій
для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судові рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Велес-Крим" залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
13.06.2012 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2012 у справі за позовом
Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велес-Крим" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Олексієнко

Ю.К. Черпак