Справа № 750/3366/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3366/14
Провадження № 2-а/750/265/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Черніговау складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі -Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1, представника
відповідача - Шило Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиціїпро скасування постанови,

третя особа - Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові,

встановив :

02.04.2014позивач звернулася з
адміністративним позовом до
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, в якому
просить скасувати постанову
заступника начальника Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Т.О. від 15.05.2013 про
закінчення виконавчого провадження №
33588906 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-2295/09, виданого
Деснянським районним судом м.
Чернігова 21.02.2012, а також поновити строк
для його пред'явлення до виконання.

Мотивує свої вимоги тим, що після
відновлення виконавчого провадження
постановою заступника начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Шило Т.О.
від 14.02.2013, суд, якому було повернуто
виконавчий лист, відповідно до ст. 51
Закону України «Про виконавче
провадження», зобов'язаний був у
тримісячний строк з дня надходження
постанови про відновлення виконавчого
провадження пред'явити його до
виконання. Проте даного обов'язку суд
не виконав, у зв'язку з чим прийнято
оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 16.05.2014 провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - закрито.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача просив
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на законність
оскаржуваної постанови.

Позивач до суду не з'явилась, про час та
місце розгляду справи оповіщена, про
причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
постановою заступника начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Шило Т.О.
від 17.09.2012 про закінчено виконавче
провадження № 33588906 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-2295/09,
виданого Деснянським районним судом м.
Чернігова 21.02.2012, який отримано судом
27.10.2012 (а.с. № 2-а-2295/09 - 114-116).

На виконання вимог постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.02.2013 заступник
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Т.О. своєю постановою від
14.02.2013 відновила вищевказане виконавче
провадження.

В листі від 14.02.2014 № 2206/9-12 Деснянський
відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції просив Деснянський районний
суд м. Чернігова направити на адресу
відділу виконавчий лист.

Проте судом прохання відділу ДВС
виконано не було, а тому, враховуючи, що
станом на 15.05.2013 виконавчий документ на
виконання не пред'явлено, постановою
заступника начальника Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Т.О. від 15.05.2013 закінчено
виконавчого провадження № 33588906 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-2295/09, виданого Деснянським
районним судом м. Чернігова 21.02.2012.

В силу ст. 19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, ч. 2 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 162 КАС України, у
разі задоволення адміністративного
позову, суд може прийняти постанову
провизнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

Враховуючи відсутність у позивача
виконавчого листа на момент
відновлення виконавчого провадження, а
відтак, і відсутність можливості
пред'явити його до виконання, її
необізнаність як про відновлення
виконавчого провадження, так і про його
закінчення, обов'язковість судових
рішень, необхідність поновлення
порушеного права позивача та
відсутність іншого способу для цього,
суд вважає за необхідне скасувати
оскаржувану постанову.

Відповідно до ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Оскільки позивач отримала оскаржувану
постанову 24.03.2014, підстав вважати
пропущеним строк звернення з позовом
до суду немає.

За таких обставин, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 158-163, 181, 186 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_3 до
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиціїпро
скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову заступника
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Т.О. від 15.05.2013 про
закінчення виконавчого провадження №
33588906 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-2295/09, виданого
Деснянським районним судом м.
Чернігова 21.02.2012.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання її копії в
порядку, встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
О.П. Супрун