Справа № 804/1137/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2014 р. Справа №804/1137/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільков В.В.,

при секретаріКолесник І.О.,
за участю: представника
позивача представника відповідача
Овсяникової Л.О., Сімона Р.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні питання про
поновлення провадження у
адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровска Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
автоцентр МАЗ" про застосування
арешту на кошти на рахунках у банках,
зобов'язаня допустити до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровска Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
автоцентр МАЗ» про застосування арешту
на кошти на рахунках у банках,
зобов'язаня допустити до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014р.
було відкрито провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.03.2014р.
зупинено провадження у справі з метою
надання часу для надання до суду
додаткових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України
зупинення провадження в
адміністративній справі зупиняє
перебіг усіх процесуальних строків у
цій адміністративній справі. Перебіг
процесуальних строків продовжується з
дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Провадження у даній адміністративній
справі було зупинено у зв'язку із
необхідністю надання сторонам часу для
надання до суду додаткових доказів.

Сторони у судовому засіданні не
заперечували проти поновлення
провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи
те, що обставини з яких суд зупиняв
провадження у справі відпали, суд
дійшов до висновку про необхідність
поновлення провадження у справі та
призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у
адміністративній справі №804/1137/14 за
позовом Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровска Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
автоцентр МАЗ» про застосування арешту
на кошти на рахунках у банках,
зобов'язаня допустити до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В.
одноособово.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та не
може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В
ІльковЗ оригіналом згідно Помічник
судді О.А.Вовчанська