overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3478/2011
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3478/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09.03.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Не погоджуючись з вказаною постановою, 16.04.2014р. УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин - у зв'язку з великим навантаженням спеціалістів юридичної служби
Управління.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови УПФУ в
Ленінському районі м.Миколаєва області отримало 21.03.2011р., але апеляційну скаргу на таку постанову подано лише після спливу трьох років з дня прийняття оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відмовити УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Управлінню Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 816/1259/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1259/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника позивача - Хорішко А.М.,

представника відповідача - Левенець
Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 135 160,97 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

16.05.2014 від начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області надійшло клопотання від 16.05.2014 №1259/9/16-01-10-34 про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України

У зв'язку з цим у судовому засіданні 16.05.2014 на обговорення учасників було винесено питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували, просили залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відсутність будь-яких заперечень з боку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 2-а-2026/11/2214
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2026/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Матохнюк Д.Б. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута залишити без задоволення, а постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Матохнюк Д.Б.

Смілянець Е. С.
Справа № 2-а-2304/11/2214
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2304/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Тончук Р.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Матохнюк Д.Б. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута залишити без задоволення, а постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Матохнюк Д.Б.

Смілянець Е. С.
Справа № 2-а-230/2713/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-230/2713/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Матохнюк Д.Б. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 травня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Матохнюк Д.Б.

Смілянець Е. С.
Справа № 2а/1017/10146/2011
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" листопада 2012 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 21 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карапиші" до Карапишівської сільської ради
Миронівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення, -
Постановою Миронівського районного суду Київської області від "21" жовтня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 21 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карапиші" до Карапишівської сільської ради
Миронівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про
Встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 2-а-2105/12/0230
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2105/12/0230
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Матохнюк Д.Б. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Матохнюк Д.Б.

Смілянець Е. С.
Справа № 820/8914/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 р.
№820/8914/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Ректора Академії внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Полторак С. Т. про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю
України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ректора Академії внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України Полторак С. Т., в якому просить суд визнати дії ректора, голови приймальної комісії Академії внутрішніх військ МВС України
Полторака С.Т., що полягають у ненаданні відповіді на запит на інформацію позивача та у ненаданні запитаної публічної інформації за запитом на інформацію позивача - протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Ректора Академії внутрішніх військ Міністерство внутрішніх справ України Полторак С. Т. про визнання дій протиправними.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 810/1341/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1341/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 06 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 359/422/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/422/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "19" березня 2014 р. позов залишено без
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 06 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.