Справа № 703/2314/14-а2-а/703/62/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справи 703/2314/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді
Гудзюка І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
посадової особи - інспектора ДПС групи
ДПС відділу ДАІ Печерського району м.
Києва - Бонай Івана Олексійовича про
оскарження постанови у зв'язку з
накладенням адміністративного
стягнення,-

встановив:

Постановою інспектора ДПС групи ДПС
відділу ДАІ Печерського району м. Києва
- Бонай І.О. від 08 травня 2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що
він цього дня о 18 год. 50 хв., керуючи
автомобілем «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 по
бульвару Дружби Народів в м. Києві не
виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено.

ОСОБА_1, не погоджуючись із
притягненням його до адміністративної
відповідальності, звернувся в суд із
позовом, в якому просить визнати дії
інспектора ДПС протиправними та
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що дійсно у вказаний день та час
він керував належним йому автомобілем
«Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару
Дружби Народів в м. Києві, при цьому
правил дорожнього руху не порушував,
здійснив зупинку правомірно, жодного
забороняючого знаку на тому проміжку
дороги, де він рухався, встановлено не
було, однак не дивлячись на це був
зупинений інспектором ДПС, який склав
адмінпротокол про порушення ОСОБА_1 ПДР
України, в якому свідки події не були
зазначені, дані про фіксування
порушення будь-якими технічними
приладами чи технічними засобами
відсутні, та незважаючи на його
заперечення притягнув позивача до
адміністративної відповідальності,
при цьому надав йому лише копію
постанови про притягнення до
адмінвідповідальності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Із оглянутої копії постанови у справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №128636 від 08 травня 2014 року, як
джерела доказу фактичних обставин
вбачається, що в ній не міститься
жодного доказу порушення ОСОБА_1 ПДР
України, крім того в постанові не
зазначено назву органу, який виніс
постанову.

Обставини, викладені позивачем, жодним
чином не спростовуються і не
заперечуються. При цьому суд враховує,
що у протоколі про адміністративне
правопорушення свідки події не
зазначені, дані про фіксування
порушення будь-якими технічними
приладами чи технічними засобами
відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином за відсутності в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, постанову інспектора ДПС групи
ДПС відділу ДАІ Печерського району м.
Києва - Бонай І.О. серії ПС1 №128636 від 08
травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08
коп. компенсувати за рахунок
Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст. ст. 9, 247
КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 94, 102, 159-163,
167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС групи ДПС
відділу ДАІ Печерського району м. Києва
- Бонай Івана Олексійовича серії ПС1
№128636 від 08 травня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати
за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк