Справа № 367/1657/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
367/1657/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Линник В.А.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області на постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 08
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень у сфері управлінської
діяльності та зобов'язання видати
посвідчення інваліда війни, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року позивач звернувся з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень у сфері
управлінської діяльності та
зобов'язання видати посвідчення
інваліда війни.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 08 квітня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач - Управління праці
та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області, подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач є ліквідатором
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії. В зв'язку із професійним
захворюванням, пов'язаним із роботами
по ліквідації цієї аварії, йому
встановлено ІІ групу інвалідності
безстроково, що підтверджується
посвідченням учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та довідкою МСЕК № 062063.

Згідно довідки виконавчого комітету
Ірпінської ради народних депутатів № 01
від 30 липня 1991 року, довідки
виконавчого комітету Ірпінської ради
народних депутатів від 26 червня 1990
року, листа подяки від 01 грудня 1987 року,
списку працівників, що брали участь у
роботах по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, копії трудової
книжки позивача позивач з 03 травня по 05
травня 1986 року приймав участь в
ліквідації аварії на ЧАЕС в складі
загонів цивільної оборони.

Позивач звернувся до відповідача з
відповідною заявою про надання статусу
«інваліда війни» та видачу
відповідного посвідчення, проте у
задоволенні його заяви було
відмовлено.

Відповідно до п. 9 статті 7 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» від 22
жовтня 1993 року - до інвалідів війни
належать також інваліди з числа осіб,
залучених до складу формувань
Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, участь позивача в
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
складі невоєнізованого формування
цивільної оборони, внаслідок чого він
став інвалідом ІІ групи,
підтверджується вищезазначеними
доказами, а тому підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції та відмови йому в
задоволенні позову відсутні.

Відповідно до ст. 71 КАС України - кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд першої інстанції дав
належну оцінку всім обставинам справи
та вірно застосував законодавство, що
регулює ці правовідносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 08 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку і строки встановлені КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.