Справа № 2а-9811/10/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бориславі Львівської області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бориславі Львівської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Бориславі про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року, відмовлено в задоволенні позову
про зобов'язання відповідача включити
в акти звірок витрати на виплату
державної адресної допомоги та пенсії
ОСОБА_1 за період з 1 листопада 2004 року
по 30 квітня 2010 року на суму 24315,74 грн для
відшкодування їх Фондом.

Судові рішення мотивовані тим, що
обраний позивачем спосіб захисту
(відновлення) порушеного права не
відповідає змісту прав Управління
Пенсійного фонду щодо відшкодування
понесених ним витрат. Суди дійшли
висновку, що у разі незгоди Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на підписання актів звірки в
судах адміністративної юрисдикції
мають вирішуватись вимоги про
стягнення витрат, а не вимоги про
підписання цих актів.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області, посилаючись на те,
що органом, який має виплачувати пенсію
по інвалідності особі, котра стала
інвалідом внаслідок нещасного випадку
на виробництві або професійного
захворювання, а в разі виплати такої
пенсії органами Пенсійного фонду
України - відшкодувати останньому
витрати, є Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бориславі Львівської області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бориславі Львівської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Бориславі про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак