Справа № 167/541/14-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/541/14-а
Провадження №2-а/167/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Хитрика Р.І.,

при секретарі -
Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на
оскарження постанови в справі про
порушення митних правил від 09.04.2014 року,
-

В С Т А Н
О В И В :

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Ягодинської митниці
Міндоходів про поновлення строків
оскарження, визнання незаконною та
скасування постанови в справі про
порушення митних правил від 09.04.2014 року.

В адміністративному позові також
просить поновити строк для оскарження
постанови від 09.04.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 469 ч.2 Митного
Кодексу України, посилаючись на те, що
протокол про порушення митних правил
був складений за його відсутності, йому
не було надано право надати свої
пояснення до нього, не було роз'яснено
його права передбачені ст.498 МК України,
не було вручено копію протоколу під
розписку. Крім того, у змісті постанови
про порушення ним митних правил від
09.04.2014 року зазначено, що копію
постанови вручити (направити)
громадянину України ОСОБА_2, копія
постанови протягом трьох днів не була
надіслана йому рекомендованим листом і
лише 22.04.2014 року отримав дану постанову
звичайним листом, що перевищує 10-ти
денний строк на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі у разі його
пропущення з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, від нього надійшла заява щодо
вирішення заяви про поновлення строку
у його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надійшло
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, приходить до висновку, що заява про
поновлення строку на оскарження
постанови в справі про порушення
митних правил від 09.04.2014 року підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З'ясувавши обставини та вивчивши
матеріали адміністративного позову і
долучені до нього документи, судом
встановлено, що справу про порушення
митних правил в присутності ОСОБА_1 не
було розглянуто, копію постанову в
справі про порушення митних правил №
0275/20500/2014 від 09.04.2014 року поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення надіслано не було, копію
постанови отримав тільки 22.04.2014 року
звичайним листом.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
пропущено строк на подачу
адміністративного позову з поважних
причин, а тому його заява про
поновлення строку на оскарження
постанови про порушення митних правил
від 09.04.2014 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
оскарження постанови в справі про
порушення митних правил від 09.04.2014 року
- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови про порушення митних правил
від 09.04.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 469 ч.2 Митного Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик