Справа № 802/1030/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 травня 2014 р.
Справа № 802/1030/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Томчука
Андрія Валерійовича, розглянувши у
порядку письмового провадження
матеріали справи

за позовом: Немирівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Немирівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Немирівська ОДПІ)
звернулась в суд з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом, яка виникла внаслідок
несплати єдиного податку в розмірі 8979,76
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. В матеріалах
справи міститься заява від 05.05.2014 року
про розгляд справи без участі
представника Немирівської ОДПІ в
порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце судових
засідань повідомлялась завчасно та
належним чином, проте рекомендовані
повідомлення повернуті на адресу суду
із поштовою відміткою: "за закінченням
терміну перебування" (а.с.28-29, 36-37).

Згідно з ч. 8 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

На підставі ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення з
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

В силу частини 4 статті 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, суд, у
відповідності до частини 6 статті 128 КАС
України, визнав можливим проводити
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши
надані у справу докази, надавши їм
юридичну оцінку, суд прийшов до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець
зареєстрований державним реєстратором
Тульчинської РДА 01.04.2008 року про що
видано свідоцтво Серії НОМЕР_2 (а.с.6) та
перебуває на обліку у ДПІ у
Немирівському районі з 20.01.2010 року за
№1, що підтверджується довідкою Форми
№4-Опп від 21.01.2010 року №8 (а.с.7).

Також, судом встановлено, що згідно
заяви від 24.01.2012 року, відповідач
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, що також
підтверджується корінцем свідоцтва
Серії НОМЕР_3 від 31.05.2012 року (а.с. 8-9, 11).
Як вбачається з заяви про застосування
спрощенної системи оподаткування,
відповідач відноситься до 3 групи
платників єдиного податку зі ставкою
єдиного податку 5 % розміру мінімальної
заробітної плати.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) визначено, що
юридична особа чи фізична особа -
підприємець може самостійно обрати
спрощену систему оподаткування, якщо
така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Згідно частини 1 пункту 294.1 статті 294 ПК
України податковим (звітним) періодом
для платників єдиного податку
третьої-шостої груп є календарний
квартал. Пунктами 295.1, 295.4 статті 295 ПК
України визначено, що платники єдиного
податку третьої - шостої груп сплачують
єдиний податок протягом 10 календарних
днів після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал. Сплата єдиного
податку здійснюється за місцем
податкової адреси.

Судом встановлено, що заборгованість
виникла в результаті самостійно
поданих відповідачем до податкового
органу податкових декларацій (платника
єдиного податку), а саме: за 2012 рік від
23.01.2013 року на суму 2500,00 грн. (граничний
термін сплати 19.02.2013 року), за 1 півріччя
2013 року від 30.07.2013 року на суму 6500,00 грн.
(граничний термін сплати 19.08.2013 року)
(а.с.12-17).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом суб'єкта господарювання.

Статтею 300 ПК України встановлено, що
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку.

На виконання заходів стягнення
податкового боргу податковим органом
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу від 05.09.2013 року №191-17
на сумму 2479,76 грн., яка отримана
останнім 10.09.2013 року (а.с.18, 19).

Таким чином, внаслідок порушення
податкового законодавста щодо сплати
податків та зборів у встановлені
законом терміни, за відповідачем
станом на дату звернення до суду з
даним адміністративним позовом,
рахується податковий борг перед
бюджетом по єдиному податку в розмірі
8979,76 грн. (з урахуванням переплати,
згідно даних картки платника податків
(а.с.20, 21)).

Доказів оскарження (чи скасування)
вимоги податкового органу
відповідачем не надано, не надано
доказів сплати боргу.

Податковий контроль здійснюється
органами, зазначеними у статті 41 цього
Кодексу, в межах їх повноважень,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 КАС України оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги про стягнення
податкового боргу обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи, а
також те, що на час розгляду справи
відповідач не надала суду жодних
доказів погашення заборгованості
перед бюджетом по сплаті єдиного
податку, суд приходить до висновку щодо
задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до
місцевого бюджету заборгованість зі
сплати єдиного податку у розмірі 8979,76
грн. (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят
дев'ять грн. 76 коп.) за рахунок активів
платника.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя /підпис/ Томчук Андрій
Валерійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: