Справа № 815/2266/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Еко-строй-град» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дій
щодо складання висновків акту
перевірки

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ПП
«Еко-строй-град», за результатом якого,
після уточнення заявлених позовних
вимог, позивач просить: визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, які полягають у
визнанні правочинів, укладених
приватним підприємством
«Еко-строй-град» та контрагентами за
період січень-лютий 2014 року таким, що не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків та є нікчемними;
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, які полягають у
встановленні не реальності здійснення
господарських операцій між приватним
підприємством «Еко-строй-град» та
контрагентами у січні-лютому 2014 року;
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, які полягають у
визнанні завищеною суми ПДВ, яка
віднесена до складу податкових
зобов'язань січня-лютого 2014 року, на
загальну суму 20 773, 74 грн. та визнано
завищеною суму ПДВ, яка віднесена до
складу податкового кредиту
січня-лютого 2014 року на загальну суму 8
687, 02 грн.; визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких, 01.04.2014 року
складено Акт № 1809/15-53-22-3/38227174 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП
«Еко-строй-град» , щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, реальності та повноти
відображення в обліку за період
січень-лютий 2014 року»; визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі Акту
№ 1809/15-53-22-3/38227174 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП
«Еко-строй-град» , щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, реальності та повноти
відображення в обліку за період
січень-лютий 2014 року»; зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області вилучити
з діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі Акту № 1809/15-53-22-3/382271 від 01.04.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП «Еко-строй-град»,
код за , щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: січень-лютий 2014 року»,
обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
наступними доводами.

Як зазначає позивач, 04.04.2014 року,
керівником підприємства від
контрагентів була отримана копія акту
№ 1809/15-53-22-3/38227174 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП
«Еко-строй-град», щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами
реальності та повноти відображення в
обліку за період: січень-лютий 2014 року»,
за результатом якого зроблені висновки
про неможливість підтвердження
реальності здійснення
фінансово-господарської діяльності ПП
«Еко-строй-град» на адресу підприємств
покупців на суму податкових
зобов'язань за січень 2014 року на суму - 12
043, 07 грн., за лютий 2014 року - податкових
зобов'язань - 8 730, 67 грн., на загальну
суму 270 773, 74 грн. по ланцюгу постачання
від покупців до постачальників на
загальну суму податкового кредиту за
період січень, лютий 2014 року - 9 826, 89
грн., в тому числі за січень 2014 року - 1139,
84 грн., лютий 2014 року - 8 687,02 грн.

З висновками акту позивач не
погоджується, вважає їх протиправними,
посилаючись на те, що можливість
складання таких висновків передбачена
лише у випадку здійснення
контролюючими податковими органами
перевірок, до яких зустрічна звірка не
відноситься. У акті про проведення
зустрічної звірки податковим
ревізором інспектором було здійснено
зіставлення первинних бухгалтерських
документів з податковою звітністю та
зроблено перевірку відповідності
первинної документації заявленому
розрахунку, що на думку позивача, є
перевищенням повноважень наданих
податковим законодавством посадовій
особі податкового органу при
проведенні зустрічної звірки.

Позивач зазначає, що акт №
1809/15-53-22-3/38227174 від 01.04.2014 року не
надсилався на адресу ПП
«Еко-строй-град», про його існування
стало відомо від контрагентів,
оскільки викладена в акті інформація
була внесена до автоматизованих баз
даних податкових органів, що змінило
стан позивача як платника податків на
ризиковий, а проведене коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту вплинуло на фінансові інтереси
інших суб'єктів господарювання, у
податковій звітності яких були
відображені взаємовідносини з
позивачем, що призвело до погіршання
ділової репутації підприємства
позивача, зменшення кола його
контрагентів, припинення виконання
грошових зобов'язань за угодами, що, як
наслідок, потягло зростання
дебіторської заборгованості та
фінансові збитки.

Щодо висновків податкового
органу, викладених в акті від 01.04.2014
року, щодо відсутності економічної
складової (ділової мети) у проведенні
господарської діяльності та
проведення її виключно з метою
штучного формування податкової вигоди,
позивач наголошує, що висновки
відповідача спростовуються наявною
первинною документацією, а також
звітними показниками господарської
діяльності позивача.

Так, позивач зазначає, що з
моменту реєстрації підприємства його
діяльність була прибутковою. За
підсумками січня 2014 року до бюджету
сплачено податку на додану вартість у
розмірі 60 215,32 грн. Бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість жодного разу не відбувалось.

З урахуванням викладеного,
позивач зазначає, що своїми діями при
проведенні зустрічної звірки та
складанні акту про неможливість
проведення зустрічної звірки,
відповідач знівелював положення ст. 73
Податкового Кодексу України, без
наданих законом повноважень зробив
безпідставні, необґрунтовані висновки,
які в свою чергу, спричинили негативні
наслідки правам та законним інтересам
позивача та його контрагентам, що стало
причиною звернення позивача до суду з
зазначеним адміністративним позовом.

Представник надав заяву з
проханням розгляд справи проводити в
порядку письмового провадження.

Відповідач, ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином
про дату, час і місце судового розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи, письмові заперечення
на заявлені позовні вимоги до суду не
надав.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження, у
відповідності до положень ч. 4 ст. 122, ч. 4
ч.6 ст. 128 КАС України, на підставі
письмових доказів наявних в матеріалах
справи.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, на виконання окремого
доручення ГУ Міндоходів в Одеській
області від 20.03.2013 року за № 312/15-32-13-01-07
«Щодо забезпечення встановлення та
припинення протиправної діяльності СГ,
які входять до конвертацій них центрів
(податкових ям, шиканерів та
транзитерів від них), зокрема доведених
в межах наказу Міндоходів від 05.07.2013
року № 245», завдання ГУ Міндоходів в
Одеській області від 24.02.2014 року №
1860/7/15-32-15-01-18, головним державним
ревізором-інспектором ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в одеській області згідно
із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки ПП
«Еко-строй-град», за результатами яких
складено Акт від 01.04.2014 року №
1809/15-53-22-3/38227174 «про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«Еко-строй-град» щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами за період січень 2014
року-лютий 2014 року», в ході дослідження
якого встановлено наступне.

Відповідно до положень п. 73.5 ст. 73
Податкового Кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у
десятиденний термін.

Відповідно до положень п. 2.1 Наказу ДПА
України № 236 від 22.04.2011 року «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок», для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

В акті звірки зазначено, що
підприємство позивача, в період
січень-лютий 2014 року мало велику
кількість контрагентів. В свою чергу,
ПП «Еко-строй-град» сформувало
податковий кредит від ПП «Трейдброк»
та ПП «Брок Лайн», які мають ознаки
«ризиковості», також в акті зазначені
ТОВ «Ніктайс», ТОВ «Інкатрейд», ТОВ
«Гелексі», ТОВ «Свен Південь».

Таким чином, з акту відповідача, не
можливо встановити напевно суб'єкта
(суб'єктів) господарювання щодо яких
виникла необхідність у зіставленні
даних.

Відповідно до п. 3.1. Наказу № 236, з метою
проведення зустрічної звірки орган
ДПС, що ініціює проведення такої звірки
(далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає
органу ДПС, на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання (далі - орган
ДПС-виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи "Зустрічні
звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

В акті від 01.04.2014 року, орган ДПС -
ініціатор звірки не зазначений,
посилання на наявність запиту у формі
передбаченій п. 3.1 Наказу № 236 -
відсутнє. Разом з цим, посилання
відповідача на виконання окремого
доручення ГУ Міндоходів в Одеській
області від 20.03.2013 року та завдання ГУ
Міндоходів в Одеській області від
24.02.2014 року, суд не визнає як належні,
передбачені законом підстави, для
проведення зустрічної звірки.

З метою спрощення процедури проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання (особливо тих, які
віднесені до категорії великих
платників податків) за наявності
інформації, зазначеної у запиті органу
ДПС - ініціатора, та її документального
підтвердження, орган ДПС - виконавець
протягом трьох робочих днів проводить
на їх підставі зустрічну звірку та
складає Довідку про результати
проведення зустрічної звірки
відповідно до підпункту 4.6 пункту 4
Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС - виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Відповідно до положень п. 73.3 ст. 73
Податкового Кодексу України, платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту.

Як встановлено судом, відповідно
до вступної частини акту, податковим
органом було підготовлено запит
керівнику підприємства від 27.03.2014 року
за № 10417/5/53-22-3/08 щодо надання письмової
інформації та документального
підтвердження щодо формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період січень-лютий 2014 року.
З метою вручення запиту, здійснено
вихід за юридичною адресою
підприємства: м. Одеса, пр.-т Гагаріна,
буд. 23, корп. 3, кв.21, про що складено акт
інформативного повідомлення перевірки
фактичного місцезнаходження ПП
«Еко-строй-град».

Згідно висновку ГОВ ДПІ в Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області за № 358/07 від 28.03.2014
року про результати відпрацювання
ризикового платника податків ПП
«Еко-строй-град» від 27.03.2014 року,
встановлено що ПП «Еко-строй-град» за
податковою адресою: м. Одеса, пр.-т
Гагаріна, буд. 23, корп.3, кв. 21, не
знаходиться. Під час відпрацювання ПП
«Еко-строй-град» було встановлено, що
директор підприємства громадянин
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Під час відвідування
зазначеної адреси було встановлено та
отримано пояснення від ОСОБА_1, який
підтвердив причетність до реєстрації
та ведення фінансово-господарської
діяльності підприємства ТОВ
«Еко-строй-град».

Відомості щодо вручення
директору ПП «Еко-строй-град», як
керівнику підприємства, запиту від
27.03.2014 року № 10417/5/53-22-3/08 щодо надання
письмової інформації та
документального підтвердження щодо
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту за період
січень-лютий 2014 року, в акті від 01.04.2014
року - відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Факт отримання ПП «Еко-строй-град»
запиту № 10417/5/53-22-3/08 від 27.03.2014 року
відповідачем до суду не представлений
та доведений не був, окрім того,
проміжок часу між формуванням запиту
та проведенням звірки складає чотири
дні, два з яких вихідні, що робить
неможливим виконання позивачем
обов'язку, передбаченого п. 73.3 ст. 73
Податкового Кодексу України.

Відповідно до положень п.4.4. Наказу № 236,
у разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

У додатку № 3 наказу № 236 затверджено
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання.

Так, в п.15 проформи, у разі наявності
зазначається інша інформація (в т. ч.
отримана від підрозділів податкової
міліції), що має відношення до питань
запиту і може бути використана
органом-ініціатором при перевірці.
Одночасно надаються належним чином
завірені копії таких документів, що не
підтверджують дані платника податків,
наведені у запиті.

Судом встановлено, що в частині
«Висновок» в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки від 01.04.2014
року, зазначено, що неможливо провести
зустрічну звірку у зв'язку з чим
неможливо підтвердити реальність
здійснення фінансово-господарської
діяльності ПП «Еко-строй-град», код за
, на адресу підприємств
покупців на сум податкових зобов'язань
за січень 2014 року на суму - 12 043, 07 грн., за
лютий 2014 року податкові зобов'язання - 8
730, 67 грн., на загальну суму 20 773, 74 грн. по
ланцюгу постачання від покупців до
постачальників на загальну суму
податкового кредиту за період січень,
лютий 2014 року - 9826, 89 грн., в тому числі
за січень - 1139, 84 грн. та за лютий 8 687, 02
грн.

Такі висновки були зроблені на
підставі аналізу інформаційних баз
даних, без отримання інформації від
платника податків, відносно якого
проводилась звірка.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 N 1232 (далі - Порядок), зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних (п. 3 Порядку). Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку (п. 4
Порядку).

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями) (п. 5 Порядку).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення (п. 7
Порядку).

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця) (п. 8
Порядку). Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора) (п. 9
Порядку).

Таким чином, за результатом розгляду
справи, судом встановлено, що зустрічна
звірка ПП «Еко-строй-град» була
проведена з порушенням порядку,
визначеному постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 N 1232 "Про
затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок", а висновки,
викладені в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки, за
змістом не відповідають назві та
інформаційному призначенню документу.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню вимогу позивача про
визнання протиправними дій ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких, 01.04.2014 року,
складено Акт № 1809/15-53-22-3/38227174.

Розглядаючи вимоги позивача, в частині
визнання протиправними дій ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, які
полягають у визнанні правочинів
укладених позивачем з контрагентами за
період січень-лютий 2014 року, такими, що
не спрямовані на реальне настання
правових наслідків та є нікчемними; у
встановленні нереальності здійснення
господарських операцій між позивачем
та контрагентами у січні-лютому 2014
року; у визнанні завищеною сум ПДВ, яка
віднесена до складу податкових
зобов'язань січня-лютого 2014 року, та
сум ПДВ, яка віднесена до складу
податкового кредиту січня - лютого 2014
року, суд приходить до наступного
висновку.

Судом не встановлено прийняття ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
будь-яких податкових
повідомлень-рішень на підставі акту №
1809/15-53-22-3/38227174 від 01.04.2014 року, у зв'язку з
чим посилання на порушення прав
позивача суд визнає безпідставними.
Суду не доведено, що висновки акту
викликали у платника податків будь-які
зміни у нарахованих податкових
зобов'язаннях/податковому кредиті в
частині їх збільшення/зменшення
відповідно.

Враховуючи те, що позивач
фактично оспорює висновки податкового
органу, здійснені під час проведення
зустрічної звірки, суд констатує
відсутність предмету захисту, оскільки
висновки акту не можуть безпосередньо
заподіяти майнову шкоду особі,
оскільки проведення звірки є лише
процедурою встановлення обставин.

Разом з цим, судом встановлено, що
висновки акту про неможливість
зустрічної звірки стали підставою для
змін до податкової звітності в
автоматизованих системах
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту.

Суд, з метою застосування
ефективного механізму захисту
інтересів позивача, відкидає
твердження того, що автоматизовані
інформаційні системи створені лише для
службового користування, у зв'язку з
чим наявні в них відомості не можуть
порушувати прав та інтересів позивача.

На користь цього свідчить,
наприклад, положення п.п. 3.1.3.7 п. 3.1.3
Наказу Міністерства доходів і зборів
України від 14.06.2013, № 165 "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи - підприємця", згідно
якого з метою виявлення та упередження
можливих порушень податкового
законодавства при камеральній
(електронній) перевірці проводиться:
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ з інформацією,
отриманою від митних органів та з інших
джерел. При цьому враховуються
результати автоматизованого
зіставлення (наказ N 85) даних додатка 5
до декларації, реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних, ЄРПН,
баз МД (по мірі впровадження
відповідного програмного
забезпечення).

Таким чином, суд може
констатувати взаємодію податкових
органів при опрацюванні розшифровок
інформаційних баз даних та їх
використання при проведенні перевірок
та прийняття за їх результатами рішень.

У зв'язку з тим, що за наслідками
розглядаємої звірки податкові
повідомлення - рішення не приймались,
податкові зобов'язання не
узгоджувались, правові підстави
вносити коригування у автоматизовані
системи співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань у
відповідача були відсутні.

Оскільки висновки акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
з податку на додану вартість та,
враховуючи помилковість висновків
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки, суд приходить до
висновку, що Державна податкова
інспекція у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
зобов'язана вилучити з інформаційної
бази даних автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, інформацію, внесену на
підставі акта про неможливість
проведення зустрічної звірки, та про
необхідність задоволення позовних
вимог у цій частині.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано.

За результатом розгляду справи суд,
дослідивши всі обставини справи та
оцінивши докази в їх сукупності
приходить до висновку щодо можливості
часткового задоволення заявлених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 122, 128,
159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково
адміністративний позов Приватного
підприємства «Еко-строй-град» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дій
щодо складання висновків акту
перевірки.

Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з проведення заходів
зустрічної звірки, за результатами
яких, 01.04.2014 року складено Акт №
1809/15-53-22-3/38227174 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «Еко-строй-град»
, щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами,
реальності та повноти відображення в
обліку за період січень-лютий 2014 року».

Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів на підставі Акту №
1809/15-53-22-3/38227174 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП
«Еко-строй-град» , щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, реальності та повноти
відображення в обліку за період
січень-лютий 2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі Акту №
1809/15-53-22-3/382271 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Еко-строй-град», код за
, щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: січень-лютий 2014 року».

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Н. В. Бжассо

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких, 01.04.2014 року
складено Акт № 1809/15-53-22-3/38227174 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП
«Еко-строй-град» , щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, реальності та повноти
відображення в обліку за період
січень-лютий 2014 року».

Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів на підставі Акту №
1809/15-53-22-3/38227174 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП
«Еко-строй-град» , щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, реальності та повноти
відображення в обліку за період
січень-лютий 2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі Акту №
1809/15-53-22-3/382271 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Еко-строй-град», код за
, щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: січень-лютий 2014 року».

В іншій частині позову відмовити.

13 травня 2014 року