Справа № 809/288/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Справа №
876/7389/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Обрізка І.М., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Комунального підприємства
"Технічний центр "Сервіс-Авто" на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства "Технічний
центр "Сервіс-Авто" до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання
незаконними дій та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року Комунальне підприємство
"Технічний центр "Сервіс-Авто"
звернулося в суд з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про
визнання незаконними дій, визнання
недійсною та скасування вимоги про
сплату боргу № Ю-923/2 від 04.01.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржуваній вимозі передувала вимога
про сплату боргу № Ю-923/1 від 04.12.2012 року,
яка перебуває на виконанні у ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції і є невідкликаною.
Оскаржувана вимога містить суми
недоїмки станом на 31.12.2012 року, які уже
стягуються примусово виконавчою
службою за попередньою вимогою.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
25.03.2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду її
оскаржив позивач - КП "Технічний центр
"Сервіс-Авто", який просить скасувати
дану постанову та прийняти нову про
задоволення позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та
мотивує свої вимоги аналогічно
обґрунтуванням наведеним в позовній
заяві, зокрема вважає, що вимога № Ю-923/2
від 04.01.2013 року є повторною і не
відповідає вимогам, які ставляться до
виконавчих документів відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження" та Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України.

Особи, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи в судове
засідання не прибули та не поступило
клопотань сторін про розгляд апеляції
за їх участю, а тому колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таке можливе на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні обставини справи та
норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України
від 08.07.2010 року N 2464-VI платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за календарний
місяць, не пізніше 20 числа наступного
місяця.

На підставі ч.4 ст.25 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", територіальний
орган Пенсійного фонду у порядку, за
формою і в строки, встановлені
Пенсійним фондом за погодженням з
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Комунальне підприємство "Технічний
центр "Сервіс-Авто" є юридичною особою
та відповідно до Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року N
2464-VI є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та страхові
внески сплачувало з порушенням строку
і цього не спростовує сторона
відповідача.

04.01.2013 року УПФ України в м.
Івано-Франківську виставлено КП
"Технічний центр "Сервіс-Авто" вимогу
№Ю-923/2 про сплату боргу в сумі 138151,60
грн., яку підприємство отримало 11.01.2013
року.

Відповідно до п. 6.3 розділу 6 Інструкції
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
року № 21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 року за № 64/8663, органи Пенсійного
фонду надсилають платникам вимогу про
сплату недоїмки, якщо платник має на
кінець звітного базового періоду
недоїмку зі сплати єдиного внеску
протягом п'яти робочих днів, наступних
за календарним місяцем, у якому виникла
або зросла недоїмка зі сплати єдиного
внеску (заборгованість зі сплати
фінансових санкцій).

П.6.9 цієї ж Інструкції встановлено, якщо
протягом наступного базового звітного
періоду платник наростив суми боргу, то
після проходження відповідної
процедури узгодження та оскарження до
органу державної виконавчої служби
подається вимога тільки на суму
зростання боргу.

В судовому засіданні встановлено, що
вимога №923/1 від 04.12.2012 року на суму
недоїмки 146000,52 грн. є узгодженою з
підприємством та включає в себе
зобов'язання з 01.04.2012 року(частково) по
01.12.2012 року відповідно поданих звітів
за квітень-листопад 2012 року, а вимога №
923/2 від 04.01.2013 року на суму недоїмки
138151,60 грн., яка надіслана позивачу на
узгодження включає в себе зобов'язання
з 01.05.2012 року (частково) по 01.01.2013 року,
згідно поданих позивачем звітів за
травень-грудень 2012 року, які
відображені в особовому рахунку і це
підтвердила в судовому засіданні
спеціаліст ОСОБА_1

Станом на 01.01.2013 року недоїмка по КП
"Технічний центр "Сервіс-Авто" до Фонду
становить 138151,60 грн., тому відповідно до
п. 6.3 розділу 6 Інструкції, УПФ України в
м. Івано-Франківську винесено вимогу
про сплату боргу № 923/2 від 04.01.2013 року на
суму недоїмки 138151,60 грн.

Не можна погодитись з твердженням
апелянта, що судом не враховано ту,
обставину, що підприємство не отримало
коштів на оплату праці за
досліджуваний період, оскільки дана
сума визначена за поданими
підприємством звітами за
травень-грудень 2012 року.

З огляду на вищенаведені обставини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
приходить висновку, що в задоволенні
адміністративного позову КП "Технічний
центр "Сервіс-Авто" слід відмовити,
оскільки виставлена УПФ України в м.
Івано-Франківську вимога про сплату
боргу №Ю-923/2 від 04.01.2013 року відповідає
Закону.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду -без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Технічний центр
"Сервіс-Авто" - залишити без
задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2013 року у справі № 809/288/13-а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
В.П. Сапіга

Судді:
Р.П. Сеник

І.М.Обрізко