Справа № 2а-1618/10/0370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 р.
К/800/23201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року

у справі № 2а-1618/10/0370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекці Головного
управління Міндоходів у Волинській
області

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в
повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, прийнято нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовлено в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від
05 березня 2014 року у справі №
2а-1618/10/0370, де, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначене рішення суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір за
подання касаційної скарги у розмірі
226,15 грн. (квитанція № 832520003 від 25 квітня
2014 року), тому судовий збір у вказаній
сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі № 2а-1618/10/0370.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у
суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 226,15
грн. (квитанція № 832520003 від 25 квітня 2014
року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко