overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/1325/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25848/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства доходів і зборів
України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України та Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, залишено без змін постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункт 1 наказу Державної митної служби України від 17 квітня 2012 року №831-к «Про припинення перебування на державній службі», пункти 1, 2 наказу Ягодинської митниці від 18 квітня 2012 року №365-к в частині припинення з 18 квітня 2012 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1 Поновлено позивача на посаді та стягнуто з
Ягодинської митниці Міндоходів 57891,24 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та
Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 822/247/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року залишено без змін ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 822/247/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 04 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 805/844/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24645/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління юстиції у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі № 805/844/14

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Донецькій області

про про визнання дій протиправними та скасування акту перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління юстиції у
Донецькій області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 805/844/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління юстиції у Донецькій області .

Витребувати матеріали справи № 805/844/14 з Донецького окружного адміністративного судута надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а/500/128/13
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24735/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року

у справі № 500/4809/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Південної митниці
Міндоходів

про про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 06 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 500/4809/13-а (2а/500/128/13).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 500/4809/13-а з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областіта надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-74/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25473/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

у справі № 2а-74/11

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Стрийської міської ради

третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3

про про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 2а-74/11.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2а-74/11 з Стрийського міськрайонного суду Львівської областіта надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-3465/11/0970
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/18034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації,
Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа - ліквідаційна комісія Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №2а-3465/11/0970.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2-а/199/66/14 (199/347/14-а)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська організація
«Право на Захист» на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
Захист» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу
«Центру первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21

лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від

8 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Громадська організація «Незалежна
Правозахисна Громадська організація
«Право на Захист» подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року в частині стягнення судового збору.

За правилами частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною Громадської організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
Захист» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська організація
«Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу
«Центру первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/822/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Печерського району м. Києва, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Водночас ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску строку
ОСОБА_1 касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1

Геннадіївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу

№826/822/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Печерського районного відділу
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Печерського району м.
Києва, про зобов'язання вчинити певні дії.

4. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року.

5. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

6. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 0670/8521/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25259/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі № 0670/8521/12

за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Житомирської обласної державної адміністрації , Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області

до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області

третя особа - ОСОБА_1

про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора
Житомирської області звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 0670/8521/12.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора
Житомирської області .

Витребувати матеріали справи № 0670/8521/12 з Житомирського окружного адміністративного судута надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець