Справа № 161/2301/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2301/14-а
Провадження № 2-а/161/141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

у складі : головуючого судді
Івасюти
Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Снігурівського РВ
Ковширіна Миколи Вікторовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2014року звернувся в
суд з адміністративним позовом до до
начальника ВДАІ Снігурівського РВ
Ковширіна Миколи Вікторовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що
постановою серії АО1 № 058804від 06.02. 2014
року його визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
грн. З винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується,
вважаючи її незаконною.

Просить суд скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АО1 № 058804від 06.02.
2014 року начальника ВДАІ Снігурівського
РВ Ковширіна Миколи Вікторовича про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення .

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві , просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав суду заперечення проти
адміністративного позову ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що в
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.02.2014 року відносно ОСОБА_1 було
винесено постанову серії АО1 № 058804 про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

З вищезазначеної постанови вбачається,
що ОСОБА_1, 21 травня 1989року народження,
06.02.2014р. о 08 год.30 хв., керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес
Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Суворова у місті Луцьку,
здійснив зупинку транспортного засобу
ближче, ніж 10м від перехрещу вальної
проїзної частини, чим порушив п.15.9 ґ
Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.15.9 ґ Правил дорожнього
руху, забороняється зупинка на
перехрестях та ближче 10 м від краю
перехрещуваної проїзної частини за
відсутності на них пішохідного
переходу, за винятком зупинки для
надання переваги в русі та зупинки
проти бокового проїзду на Т-подібних
перехрестях, де є суцільна лінія
розмітки або розділювальна смуга.

Відповідач під час нагляду за дорожнім
рухом в якості допоміжного засобу
попередження правопорушень
використовував фотоапарат, за
допомогою якого зафіксовано
автомобіль марки «Мерседес Бенц»,
номерний знак НОМЕР_1. Водій якого
порушив вимоги Правил дорожнього руху.
Фото з місця вчинення правопорушення
міститься в матеріалах справи. Таким
чином, факт вчиненого правопорушення
підтверджується фотознімком, який
використовувався як допоміжний засіб
попередження та розкриття
правопорушень, а також протоколом про
адміністративне правопорушення,
складеним відповідно до вимог чинного
законодавства.

Посилання позивача на те, що дорожнє
покриття було вкрите льодом і він був
змушений зупинитися не є незаперечним
доказом його невинуватості у вчиненні
адміністративного правопорушення та
не може бути підставою для порушення
правил дорожнього руху.

Таким чином, проаналізувавши зібрані
та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд не вбачає
неправомірних дій з боку відповідача, а
тому в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 71,159-163 КАС України, на
підставі ст.ст. 122 ч.1, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Снігурівського РВ
Ковширіна Миколи Вікторовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького
міськрайонного суду
Л.В.Івасюта