Справа № 2а-52/09/1470
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/800/26526/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 3 квітня 2013 року у справі за позовом
прокурора Врадіївського району
Миколаївської області в інтересах
держави в особі головної Державної
інспекції на автомобільному
транспорті України до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року прокурор
Врадіївського району Миколаївської
області звернувся до суду в інтересах
держави в особі головної Державної
інспекції на автомобільному
транспорті України з позовом, в якому
просив стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 штрафні
санкції в розмірі 1700 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем
була проведена перевірка відповідача
щодо дотримання законодавства про
автомобільний транспорт при
виконанні перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом, за
результатами якої складено акт від 29
травня 2008 року, згідно якого були
виявлені порушення, а також винесено
постанову про застосування фінансових
санкцій від 1 липня 2008 року №054973.
Відповідачем не сплачено суму
фінансових санкцій, в зв'язку з чим
прокурор Врадіївського району
Миколаївської області в інтересах
держави в особі головної Державної
інспекції на автомобільному
транспорті України звернувся до суду з
позовом.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 3 квітня 2013
року, позов задоволено. Стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь головної Державної інспекції
на автомобільному транспорті в особі
його структурного
підрозділу-територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Миколаївській області штраф у розмірі
1700 грн.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та постановити нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що 29 травня 2008
року на підставі завдання на перевірку
від 28 травня 2008 року №021244 державним
інспектором територіального
управління Головавтотрансінспекції у
Миколаївській області була проведена
перевірка відповідача щодо дотримання
законодавства про автомобільний
транспорт на виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом.

За результатами перевірки був
складений акт від 29 травня 2008 року,
згідно якого були виявлені порушення,
відповідальність за які передбачена
статтею 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтею 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт», а саме неоформлена
ліцензійна картка.

Розгляд справи про порушення
законодавства про автомобільний
транспорт було призначено на 1 липня 2008
року. Після складання акту відповідачу
було направлено запрошення про розгляд
даної справи.

1 липня 2008 року постановою №054973 про
застосування фінансових санкцій
заступником начальника
Територіального управління
Головавтотрансінспекції у
Миколаївській області застосовано до
відповідача за вищевикладені
порушення фінансові санкції в сумі 1700
грн.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про утворення Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті» від 8 вересня 2004 року №1190,
Головна автоінспекція здійснює
державний контроль за додержанням
суб'єктами господарювання, які
проводять діяльність у сфері
автомобільного транспорту загального
користування вимог законодавства про
автомобільний транспорт та є юридичною
особою, для виконання покладених на неї
завдань може утворювати територіальні
органи.

На підставі постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
порядку здійснення державного
контролю на автомобільному
транспорті» від 8 листопада 2006 року №1567
органи державного контролю на
автомобільному транспорті здійснюють
державний контроль шляхом ведення
планових, позапланових та рейдових
перевірок, за результатами перевірки
вдається акт, якщо в ході перевірки
виявлено порушення законодавства про
автомобільний транспорт, справа про
порушення розглядається посадовою
особою органу державного контролю за
місцем знаходження суб'єкта
господарювання. За наявності підстав,
керівник органу державного контролю
або його заступник виносить постанову
про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються санкції за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті» від 8
листопада 2006 року №1567 фінансова
санкція повинна бути перерахована
суб'єктом господарювання на зазначений
у постанові рахунок не пізніше ніж
протягом п'ятнадцяти днів після
отримання ним копії постанови про
застосування фінансових санкцій, про
що повідомляється орган державного
контролю, посадовою особою якого
винесено відповідну постанову.

Постанова про застосування фінансових
санкцій від 1 липня 2008 року №054973 була
оскаржена відповідачем до
Миколаївського окружного
адміністративного суду. Ухвалою від 7
жовтня 2009 року даний позов було
залишено без розгляду, а зазначена
ухвала не була оскаржена, а тому
набрала законної сили.

Таким чином, постанова про
застосування фінансових санкцій від 1
липня 2008 року №054973 є чинною, а
тому правильними є висновки судів
першої та апеляційної інстанцій, що
позивач зобов'язаний сплатити суму
фінансових санкцій відповідно до вимог
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті» від 8 листопада 2006 року
№1567.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Згідно з частиною 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 3 квітня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й.
Рецебуринський

Судді

В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко