Справа № 636/5738/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
м. Київ К/800/26059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області на постанову Печенізького
районного суду Харківської області від
17 лютого 2014 року та на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання незаконними дій
щодо призначення пенсії,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Печенізького
районного суду Харківської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області про визнання
незаконними дій щодо призначення
пенсії.

Постановою Печенізького районного
суду Харківської області від 17 лютого
2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишено без задоволення, а
постанову Печенізького районного суду
Харківської області від 17 лютого 2014
року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області на постанову Печенізького
районного суду Харківської області від
17 лютого 2014 року та на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання незаконними дій
щодо призначення пенсії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.