Справа № 810/2240/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року 810/2240/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді Лисенко
В.І., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Ржищівської міської ради, третя особа:
Департамент з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
облдержадміністрації про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Управління
соціального захисту населення
Ржищівської міської ради, третя особа:
Департамент з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
облдержадміністрації про визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови у встановленні позивачу
статусу інваліда війни та видачі
відповідного посвідчення; зобов'язання
відповідача вжити заходів щодо
встановлення позивачу статусу
інваліда війни та видачі відповідного
посвідчення.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що у грудні 2012 року
він звернувся до відповідача із заявою
про встановлення статусу інваліда
війни та видачу відповідного
посвідчення. Разом із заявою ним було
подано вичерпний перелік документів,
визначений чинним законодавством для
встановлення статусу інваліда війни.
Проте, відповідачем безпідставно було
відмовлено йому у встановленні
вказаного статусу та видачі
посвідчення. Просив суд позов
задовольнити.

Відповідач проти позову
заперечував з мотивів, викладених у
письмових запереченнях, просив у
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини четвертої
статті 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи, що від усіх сторін у
справі заявлено до суду клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, суд
ухвалив здійснювати судовий розгляд
справи у порядку письмового
провадження за наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як убачається з матеріалів
справи, позивач є особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1-ї категорії та є
безпосереднім учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, що підтверджується посвідченням
(категорія 1) Серії А від 12.09.2013
НОМЕР_1, вкладкою до вказаного
посвідчення від 12.09.2013 НОМЕР_2, та
довідкою до акта огляду МСЕК від 25.07.2013
Серії КИО-1 № 0404048 про встановлення ІІ
групи інвалідності, яку позивач
отримав внаслідок участі в роботах по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Відповідно до довідки
Департаменту з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
області державної адміністрації
від 26.11.2013 № 01-04/2070/468 ОСОБА_1
приймала участь в ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС у складі
невоєнізованого формування ЦО
Чорнобильського району у період з 28 по
30 квітня 1986 року і була залучена до
виконання заходів ЦО по локалізації
джерела радіоактивного забруднення.

20 грудня 2012 року позивач
звернувся із заявою до відповідача з
проханням встановити йому статус
інваліда війни.

До заяви позивачем додано довідку
МСЕК від 25.07.2013 Серії КИО-1 № 0404048,
вищезазначену довідку третьої особи
від 26.11.2013 № 01-04/2070/468

Листом відповідача від 06.03.2014 №
01-33/407, з посиланням на не підтвердження
позивачем факту участі її у
формуваннях Цивільної оборони,
відмовлено ОСОБА_1 у встановленні
статусу інваліда війни та видачі
відповідного посвідчення.

Вважаючи вказану відмову
відповідача протиправною, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку
відносинам, що виникли між сторонами,
суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини
врегульовано Законом України «Про Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551
(далі-Закон України № 3551) та Положенням
про порядок видачі посвідчень і
нагрудних знаків ветеранів війни,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.05.1994 №302
(далі-Положення).

Відповідно до пункту 9 частини
другої статті 7 Закону України № 3551 до
інвалідів війни належать також
інваліди з числа осіб, залучених до
складу формувань Цивільної оборони,
які стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Згідно із пунктом 10 Положення
посвідчення інваліда війни видається
на підставі довідки медико-соціальної
експертної комісії про групу та
причину інвалідності.

Необхідність надання будь-яких
інших документів на підтвердження
факту участі особи в ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
законодавством не передбачено.

Тобто, особи, залучені до
формування Цивільної оборони під час
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, та які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з такою ліквідацією, мають
право на встановлення їм статусу
«інвалід війни» та отримання
відповідного посвідчення.

Аналогічна правова позиція
викладена у рішеннях Вищого
адміністративного суду України від
06.04.2011 № К-39164/10 та від 16.07.2013 № К/9991/25859/11.

Суд критично ставиться до
твердження відповідача про той факт, що
особам, залученим до складу ЦО, статус
інваліда війни встановлюється на
підставі документів, які повинні
містити інформацію про розпорядчий
документ по лінії ЦО щодо залучення
підприємства до вказаного формування
та розпорядчий документ по
підприємству щодо залучення особи до
вказаного формування, оскільки чинним
законодавством не передбачено
обов'язку подання таких документів для
встановлення статусу інваліда війни.
Водночас, факт участі позивача у
формуваннях ЦО підтверджується
наявними в матеріалах справи
документами, а саме: довідкою
Департаменту з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
облдержадміністрації від 26.11.2013 №
01-04/2070/468, письмовими поясненнями
позивача, копією пояснень колишнього
начальника ЦО ОСОБА_2, витягами з
розпоряджень начальника ЦО від 30.04.1986 №
02, від 19.05.1986 № 52 тощо.

Відповідно до статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 цього
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи той
факт, що позивачем надано відповідачу
весь пакет необхідних документів для
встановлення йому статусу інваліда
війни та видачі відповідного
посвідчення, та той факт, що відповідач,
як суб'єкт владних повноважень, не
довів суду правомірності його відмови
у встановленні позивачу статусу
інваліда війни та видачі посвідчення,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини першої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України,якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

У той же час, оскільки позивач
звільнений від сплати судового збору,
судові витрати стягненню на його
користь не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86,
94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
соціального захисту населення
Ржищівської міської ради щодо відмови
у встановленні ОСОБА_1 статусу інваліда
війни та видачі відповідного
посвідчення.

Зобов'язати Управління соціального
захисту населення Ржищівської міської
ради вжити заходів щодо встановлення
ОСОБА_1 статусу інваліда війни та
видачі відповідного посвідчення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.