Справа № 727/10953/13-а
Суддя: Данилюк М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження№2-а/727/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Данилюка М.І.

при секретарі
Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про
скасування рішення та зобов»язання
вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
відповідача Чернівецька міська рада
про скасування рішення 23 сесії міської
ради ІУ скликання від 08 липня 2004 року
№511 та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
рішення 23 сесії міської ради ІУ
скликання від 08 липня 2004 року №511
прийнято з порушенням вимог ст..146,149,151
ЗК України, яким було надано незаконний
дозвіл на влаштування проїзду з
вул..Топорівської до
вул..Звенигородської в м.Чернівці через
земельну ділянку по АДРЕСА_1, якою вона
користується багато років у
визначеному законом порядку та на якій
отримала, відповідно до рішення
Чернівецької міської ради №451/13 (п.1.7)
від 09.05.1995 року право на будівництво
житлового будинку.

У зв'язку з цим 04.07.2013 року вона
звернулася з заявою до відповідача
Чернівецької міської ради, в якій
просила: скасувати вищезазначене
рішення, у зв»язку з втратою чинності
п.2.1 рішення 19 сесії ІУ скликання
Чернівецької міської ради №395 від
26.02.2004 року; зобов»язати департамент
містобудівного комплексу та земельних
відносин відновити на місцевості межі
земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі,
відповідно до доданих документів та
Генерального плану; надати повну
інформацію із ким конкретно, коли, з
яких підстав у неї виникла конфліктна
ситуація, про яку було зазначено в п.2.1
рішення 19 сесії ІУ скликання
Чернівецької міської ради №395 від
26.02.2004 року щодо її земельної ділянки;
яке правове відношення має до її
земельної ділянки якась ініціативна
група, яка складається з 54 осіб;
передати її питання по даному
земельному спору на комісію,
відповідно до ст..159 ЗУ України.

Згідно відповіді директора
департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин В.Ніконова від
17.07.2013 року їй у скасуванні рішення 23
сесії міської ради ІУ скликання від 08
липня 2004 року №511 було відмовлено, з
посиланням на те, що за нею не
зареєстровано права на земельну
ділянку на АДРЕСА_1 і що дана земельна
ділянка перебуває у комунальній
власності територіальної громади
м.Чернівці.

Просить зобов»язати відповідача,
Чернівецьку міську раду, опублікувати
оголошення щодо оскарження
нормативно-правового акту, рішення
сесії міської ради IV скликання від
08.07.2004 року № 511 про влаштування проїзду
з вул..Топорівської до
вул..Звенигородської в м.Чернівці.

Витребувати у відповідача документи, у
порядку ч.4 ст.71 КАС України, на підставі
яких було припинено її право на
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1.

Зобов'язати відповідача виконати
обов'язкові вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України
та надати копію письмового звернення
позивачу до початку розгляду справи по
суті;

Визнати відповідь від 17.07.2013 року за
підписом директора Ніконова В.
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин недійсною;

Визнати незаконним та скасувати
рішення сесії міської ради IV скликання
від 08.07.2004 року № 511 про влаштування
проїзду з вул. Топорівської до вул.
Звенигородської м. Чернівці в повному
обсязі та зобов'язати Чернівецьку
міську раду відновити на місцевості
межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 в
натурі (на місцевості), відповідно до
доданих документів та Генерального
плану.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
повністю підтвердивши, викладені в
позові обставини.

Представник відповідача позов не
визнав та просив у його задоволенні
відмовити.

Представник третьої особи позов не
визнав, просив у його задоволенні
відмовити з підстав викладених у
запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Щодо вимоги позивачки визнати
відповідь від 17.07.2013р. за підписом
директора Департаменту містобудівного
комплексу та земельних відносин
В.Ніконова недійсною, суд вважає, що
ОСОБА_1 у своїй позовній заяві
зазначила неналежного відповідача -
Чернівецьку міську раду.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача. У разі відмови у
задоволенні адміністративного позову
до такого відповідача понесені
позивачем витрати відносяться на
рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, залучення другого
відповідача розгляд адміністративної
справи починається спочатку.

Проте, щодо заміни відповідача або до
залучення до участі у справі
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин як другого
відповідача позивачка заперечувала,
хоча фактично предметом спору була
неправомірність дій Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин, а не Чернівецької міської
ради.

У зв»язку з цим, у позові ОСОБА_1до
Чернівецької міської ради про
визнання відповіді Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин недійсною слід відмовити за
безпідставністю.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності Чернівецької міської
ради протиправною, якою порушено ст. 19
Закону України «Про звернення
громадян», то вона також не підлягає
задоволенню.

Позивачка посилалася у своїй позовній
заяві на неправомірність дій
Чернівецької міської ради, а не на
бездіяльність, тобто у позовній заяві
не зазначено та не доведено належними
та допустимими доказами її
бездіяльність.

Згідно ст. 79 ЗК України земельна
ділянка - це частина земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами. Статтею 12 цього Кодексу
визначено, що до повноваження
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад,
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу, тощо.

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК
України передбачено, що до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну власність,
та земель, зазначених в абзаці другому
цього пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради з урахуванням
вимог абзацу третього цього пункту, а
за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст. 125 ЗК України, який був чинним
на момент прийняття рішення 23 сесії
міської ради IV скликання №511 від 08
липня 2004 року, право власності та право
постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа,
що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою та його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної
ділянки до одержання документа, що
посвідчує право на неї - заборонено.
Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.

Ст. 126 ЗК України передбачено, що право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державними
актами. Право оренди землі
оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст.19 ч.2 ЗК України
земельні ділянки кожної категорії
земель, які не надані у власність або
користування громадян чи юридичних
осіб, можуть перебувати у запасі.

Рішення щодо передачі ОСОБА_1 у
власність або надання в оренду
земельної ділянки по АДРЕСА_1
Чернівецькою міською радою не
приймалось. Документів, які
посвідчують право власності чи право
користування (оренди) на землю, не
видавалось, тому право на неї у ОСОБА_1
не виникало, земельна ділянка
відноситься до земель запасу міста і
право розпорядження нею має міська
рада.

Судом встановлено, що рішенням 23 сесії
Чернівецької міської ради ІVскликання
№511 від 08 липня 2004 року департаменту
житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради надано
дозвіл спільно з ініціативною групою
мешканців вулиць Топорівської,
Оршівської та Банилівської провести
роботи по влаштуванню проїзду довжиною
90м, шириною 5м від вулиці Топорівської
до вул.Звенигородської згідно з
затвердженою проектною документацією
за рахунок земель запасу міста.
Оскільки позивачка використовує
земельну ділянку по АДРЕСА_1 без
правовстановлюючих документів на
землю, суд вважає твердження про
захоплення її земельної ділянки,
безпідставними, оскільки дана земельна
ділянка відноситься до земель запасу
міста. Більше того, оскаржуваним
рішенням земельна ділянка у позивачки
ОСОБА_1 не вилучалась, а тому її право на
користування земельною ділянкою
зазначеним рішенням не порушено.

Стверджуючи у позовній заяві про
порушення оскаржуваним рішенням її
інтересу, позивачка ОСОБА_1 не
зазначила, який саме її інтерес
порушено.

З врахуванням наведеного, у позові
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради
про визнання незаконним та скасування
рішення сесії міської ради IVскликання
від 08.07.2004 року №511 слід відмовити.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про
зобов»язання Чернівецької міської
ради відновити на місцевості межі
земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі,
то вона також не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивачкою ОСОБА_1 не надано доказів
наявності документа, який посвідчує її
право на земельну ділянку із
зазначенням меж цієї земельної
ділянки.

Відсутні також докази того, що межі
земельної ділянки, якою користується
позивачка за адресою АДРЕСА_1, порушені
та ким і яким чином.

Таким чином, враховуючи вище викладене
суд вважає, що в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради
про визнання бездіяльності
Чернівецької міської ради
протиправною, визнання відповіді
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин недійсною,
визнання незаконним та скасування
рішення сесії міської ради IV скликання
від 8 липня 2004 року №511та зобов»язання
Чернівецької міської ради відновити на
місцевості межі земельної ділянки слід
відмовити повністю.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 19,79
Земельного кодексу України, п. 12
Перехідних положень Земельного
кодексу України, Закону України «Про
звернення громадян», Закону України
«Про інформацію», Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
керуючись ст.ст. 6, 7,9,11, 69-71, 86, 158-163, 167 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання
бездіяльності Чернівецької міської
ради протиправною, визнання відповіді
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин недійсною,
визнання незаконним та скасування
рішення сесії міської ради IV скликання
від 8 липня 2004 року №511 та зобов»язання
Чернівецької міської ради відновити на
місцевості межі земельної ділянки
відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Апеляційна скарга може бути
подана до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особами які не були
присутні при проголошенні постанови
в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК