Справа № 806/7997/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2014 р.
Справа № 806/7997/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі апеляційну
скаргу Приватного підприємства "ПВН"
на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" лютого
2014 р. у справі за позовом Приватного
підприємства "ПВН" до Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації, третьої особи, без
самостійних вимог, на стороні
Відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 про визнання недійсним та
скасування рішення конкурсного
комітету ,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року Приватне підприємство
«ПВН» звернулося з позовом до
Департаменту промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації, Конкурсного комітету
Житомирської обласної державної
адміністрації з визначення
перевізників для роботи на приміських
та міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах, третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_5 про скасування
рішення від 04.12.2013р. в частині визнання
переможцем ФОП ОСОБА_5 на право
обслуговування маршрут №108(ж)
сполученням «Житомир-Зарічани» (об'єкт
№6), а також подав заяву про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваної частини рішення та
заборони укладати з переможцем
конкурсу договору на право
обслуговування приміського маршруту
№108 (Ж) сполученням «Житомир-Зарічани».

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 року
в задоволені позову ПП "ПВН" -
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, ПП "ПВН" подано до суду
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права просили
скасувати зазначену постанову та
прийняти нову - про задоволення позову.

"06" травня 2014 року на адресу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від
Департаменту промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації та Конкурсного комітету
Житомирської обласної державної
адміністрації з визначення
перевізників для роботи на приміських
та міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах надійшли
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких посилаючись на законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції від 26.02.2014 року, просять
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "ПВН" залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду - без
змін.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 04
грудня 2013 року відбувся конкурс на
право здійснювати перевезення
пасажирів на приміських та міжміських
внутрішньообласних маршрутах
загального користування, на об'єкти та
за умовами, вказаними у оголошенні,
надрукованому в засобах масової
інформації, газеті «Житомирщина» №14
від 13.09.2013 року.

Об'єктом №6 конкурсу визначений
приміський маршрут «Житомир-Зарічани»
№108(Ж).

Для участі у конкурсі на даний об'єкт
подали заяви два автомобільних
перевізника-претендента: Приватне
підприємство «ПВН» та ФОП ОСОБА_5. За
результатами розгляду конкурсних
пропозицій перевізників-претендентів
з використанням бальної системи оцінки
пропозицій, шляхом таємного
голосування, переможцем конкурсу
визначено ФОП ОСОБА_5 (сума балів-39),
друге місце зайнято приватним
підприємством «ПВН» (сума балів - 36) (а.с.
50-52).

Вважаючи, що рішення Конкурсного
комітету Житомирської обласної
державної адміністрації з визначення
перевізників прийнято з грубим
порушенням вимог чинного
законодавства, позивач стверджував, що
Конкурсним комітетом порушено п.12
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
затвердженого постановою КМ України
від 03.12.2008 року за №1081, оскільки не
прийнято рішення про недопущення ФОП
ОСОБА_5 до участі в конкурсі як такого,
що подав документи не в повному обсязі,
а саме: не надав копію штатного розпису,
що не відповідає вимогам статті 34
Закону України "Про автомобільний
транспорт" через порушення
перевізником законодавства про працю.
Також зазначав, що у ФОП ОСОБА_5
відсутня достатня кількість
транспортних засобів для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу та перевезень, які
повинні виконуватися відповідно до
чинних договорів (дозволів).

Надаючи оцінку висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Спірні правовідносини регулюються
Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
затвердженого постановою КМ України
від 03.12.2008 року за №1081 та Законом
України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 7 Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлено,
що організація пасажирських
перевезень покладається:

- на міжнародних та міжміських і
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які виходять
за межі території області (міжобласні
маршрути), - на урядовий орган
державного управління на
автомобільному транспорті;

- на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території області (внутрішньо-обласні
маршрути), - на Раду міністрів
Автономної Республіки Крим чи обласні
держадміністрації;

- на міських автобусних маршрутах
загального користування, - на
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради відповідного населеного
пункту.

Відповідно до ст.43 Закону "Про
автомобільний транспорт", визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсів
визначається Порядком проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування затвердженого постановою
КМ України від 03.12.2008 року за №1081
(надалі Порядок). Відповідно до п.3
Порядку, організацію проведення
конкурсу (самостійно або із залученням
робочого органу) забезпечує
організатор.

Відповідно до п.28 Порядку, організатор
або робочий орган публікує в офіційних
друкованих засобах масової інформації
не пізніше ніж за 30 календарних днів до
початку конкурсу оголошення про
конкурс, яке повинне містити таку
інформацію:

- найменування організатора та
робочого органу;

- порядковий номер та основні
характеристики кожного об'єкта
конкурсу:

на міжміському маршруті - номер рейсу,
початковий та кінцевий пункти
маршруту, протяжність, час
відправлення з кінцевих пунктів та
прибуття до них, особливості
періодичності здійснення перевезень
(сезонний, у певні дні тижня тощо),
вимоги до автобусів щодо класу
(категорії), комфортності та
пасажиромісткості, можливість
обслуговування рейсів на паритетних
умовах;

на міському та приміському маршруті -
номер маршруту, найменування кінцевих
зупинок, кількість оборотних рейсів
або кількість автобусів для
забезпечення перевезень, режим руху та
інтервал, особливості періодичності
здійснення перевезень (сезонний, у
певні дні тижня тощо), вимоги до
автобусів щодо класу (категорії),
комфортності та пасажиромісткості;

- умови конкурсу;

- порядок одержання необхідної
інформації про об'єкт конкурсу;

- кінцевий строк прийняття документів
для участі в конкурсі;

- найменування організації, режим її
роботи та адреса, за якою подаються
документи для участі в конкурсі;

- місце та дата одержання бланків
документів для участі в конкурсі;

- місце, дата та час початку проведення
засідання конкурсного комітету;

- розмір плати за участь у конкурсі;

- телефон для довідок (електронна
адреса або адреса веб-сайту) з питань
проведення конкурсу.

З урахуванням викладених вище норм,
конкурсним комітетом Житомирської
обласної державної адміністрації 13
вересня 2013 року в друкованому засобі
масової інформації "Житомирщина" було
опубліковано оголошення про конкурс на
перевезення пасажирів на приміських та
міжміських внутрішньо-обласних
маршрутах загального користування.

За змістом пунктів 8, 47 Порядку, рішення
про переможця конкурсу приймається
конкурсним комітетом на закритому
засіданні в присутності не менш як
половини його складу, у тому числі
голови конкурсного комітету або його
заступника, простою більшістю голосів.

Відповідно до пункту 42 Порядку, у разі
участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів, конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів.
Сумарна кількість балів, одержаних
перевізниками-претендентами згідно з
додатком 4, є підставою для визначення
переможця конкурсу.

Щодо доводів апелянта про порушення
порядку проведення конкурсу та
прийняття протиправного рішення,
колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 29 Порядку визначено, що для
участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву визначеного
зразка та вичерпний перелік документів
до неї.

Відповідно до статті 64 Господарського
кодексу України підприємство
самостійно визначає свою
організаційну структуру, встановлює
чисельність працівників і штатний
розпис. Керуючись даною нормою,
Мінпраці у своєму листі від 27.06.2007 року
№162/06/187-07 зазначає, що всі
підприємства на Україні зобов'язані
мати затверджений керівником штатний
розпис. Проте законодавством не
передбачено обов'язкового ведення
штатного розпису фізичною-особою
підприємцем.

Відповідно до ст.241 КЗпП, у разі
укладення трудового договору між
працівником і фізичною особою, така
фізична особа повинна у тижневий строк
з моменту фактичного допущення
працівника до роботи зареєструвати
укладений у письмовій формі трудовий
договір у державній службі зайнятості
за місцем свого проживання відповідно
до порядку, встановленого
Мінсоцполітики.

Колегією суддів встановлено, що на
підтвердження наявності трудових
відносин з найманими працівниками ФОП
ОСОБА_5 надав копії трудових договорів,
укладених у письмовій формі та
затверджених у Житомирському міському
центрі зайнятості (а.с.71-90).

Зокрема, у ФОП ОСОБА_5 в трудових
відносинах перебувають 14 водіїв, 3
механіка та 2 медичних працівника по
проведенню передрейсових та
післярейсових оглядів водіїв
транспортних засобів, що
підтверджується трудовими договорами
(а.с.71-90).

Що стосується доводів позивача щодо
недостатньої кількості транспортних
засобів та водіїв у ФОП ОСОБА_5, суд
встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_5, для участі у конкурсі надано
перелік транспортних засобів, які
пропонувалися до використання на
автобусному маршруті 108(Ж) (а.с.54) разом з
ліцензійними картками (а.с.55-60) і
свідоцтвами про реєстрацію
транспортних засобів (а.с.62-67).

Колегія суддів погоджується з
визначенням суду першої інстанції, що
жодним нормативно-правовим актом, які
регулюють порядок проведення конкурсу
з перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, не
передбачено обмеження щодо
пред'явлення однакового переліку
транспортних засобів, що пропонуються
до використання на автобусному
маршруті, по різним об'єктам конкурсу.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги доводи апелянта, що судом
першої інстанції безпідставно
проігноровано заявлене ними
клопотання про зупинення розглядом
справи на час перевірки викладених
ними фактів порушень ФОП ОСОБА_5
Ліцензійних умов, трудового та
автомобільного законодавства, щодо
перебування у трудових відносинах
необхідної кількості водіїв для
забезпечення перевезень, оскільки
зазначені обставини, на час
апеляційного розгляду справи - не
знайшли свого підтвердження.

Крім того, не встановлено зазначених
фактів при розгляді поданих документів
і конкурсною комісією. Так п.37 Порядку
передбачено, що достовірність
інформації, викладеної у заяві та
документах, перевіряється
організатором, тобто Департаментом
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму не пізніше,
ніж за два дні до дати проведення
конкурсу.

На виконання вказаної норми права,
Департаментом промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму проведено
перевірку документів
перевізників-претендентів.

За результатами вказаної перевірки
встановлено, що у документах, поданих
перевізниками-претендентами, в тому
числі і ФОП ОСОБА_5, порушень вимог
чинного законодавства не виявлено, а
тому інформацію, зазначену у
документах, правомірно визнано
достовірною (а.с.141-142, 163-188).

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що
рішення (оформлене протоколом) від
04.12.2013 року за №43 засідання Конкурсного
комітету Житомирської обласної
державної адміністрації з визначення
перевізників для роботи на приміських
та міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах прийнято на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Порядком
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування затвердженого
постановою КМ України від 03.12.2008 року за
№1081 та Законом України "Про
автомобільний транспорт" і є
обґрунтованим.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "ПВН" залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "13" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Приватне підприємство
"ПВН" просп. Миру, 57,м.Житомир,10004

3,4- відповідачам Департамент
промисловості,розвитку інфраструктури
та туризму Житомирської обласної
державної адміністрації м-н
С.П.Корольова,3/14,м.Житомир,10014
Конкурсний комітет Житомирської
облдержадміністрації з визначення
перевізників для роботи на приміських
та міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування м-н. С.П.
Корольова,3/14,м.Житомир,10014

5-третій особі: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,