overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/9887/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9887/14-а
Провадження № 2-а/127/376/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №051514 територіального виборчого округу №11 про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці
№051514 територіального виборчого округу
№11 про включення до списку виборців.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 173 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №051514 територіального виборчого округу №11 про включення до списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2014 р. о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області.

Звернутися до відділу ведення
Державного реєстру виборців м. Вінниці із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Запропонувати відповідачу до 20.05.2014 р. 17 год. 30 хв. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Романчук Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 159/2104/14-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2104/14-а
Провадження № 2-а/159/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням
АГЕЄВОЇ
Є.О.

з участю секретаря

КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3,

відповідача
ЄВТУШИКА
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області Євтушика
Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Євтушика Віктора
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2014 року відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Є. О. Агеєва
Справа № 212/2-а-12265/11
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області в складі Овсюк Є.М. розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Сало Т.Б. від 31.01.2012 року було зупинено провадження по вищевказаній справі до вирішення адміністративної справи 2-а-5759/11 за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 28.06.2011 року по справі 2-а-5759/11 за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій залишити без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторнами.

В адміністративному позові поданому
ОСОБА_2 04.10.2011 року, вона ставить аналогічні питання які були предметом розгляду по справі2-а-5759/11 за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій і по ним винесено рішення, які набрали законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 303/1574/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1288/14а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Гелмеці Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 до голови Лалівської сільської ради Мукачівського району Гелмеці
Євгена Васильовича про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелмеці Євгена
Васильовича про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання даної адміністративної справи із справою за його ж позовом до голови Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелмеці Євгена
Васильовича про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача Гелмеці
Є.В. в судовому засіданні не заперечував проти об'єднання справ в одне провадження.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа №303/1288/14-а 2а/303/56/14 за позовом ОСОБА_1 до голови
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелмеці Євгена
Васильовича про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії. Також в провадженні суду знаходиться інша адміністративна справа №303/1574/14-а 2а/303/70/14 за позовом
ОСОБА_1 до голови Лалівської сільської ради Мукачівського району Гелмеці
Євгена Васильовича про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовами одного й того ж позивача до тогож відповідача.

Суд вважає, що зазначені адміністративні справи можливо об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, оскільки вони містять однакові позовні вимоги і пред'явлені до одного і того ж відповідача.

Керуючись ст. 116,165 КАС України, суд

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №303/1288/14-а 2а/303/56/14 за

позовом ОСОБА_1 до голови Лалівської сільської ради Мукачівського району
Гелмеці Євгена

Васильовича про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії із адміністративною справою
№303/1574/14-а 2а/303/70/14 за позовом ОСОБА_1 до голови Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелмеці Євгена
Васильовича про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії присвоївши їм спільний номер
№303/1288/14-а 2а/303/56/14.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 219/2075/2014-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2075/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артеміської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям батьки яких не мають можливості утримувати дитину ,-

В С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110-111 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артеміської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року, на 09 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. П.Букрєй
Справа № 487/1331/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/109/14
УХВАЛА

13.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.
Миколаєва від 07.02.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, в частині змісту позовних вимог, а саме: замість вказаних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказати вірний зміст позовних вимог - про визнання противоправним та скасування припису.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.02.2014 року Заводським районним судом м.
Миколаєва була винесена ухвала про відкриття провадження по адміністративній справі №2а/487/109/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Миколаївській області. В установчій частині ухвали суду мала місце описка в змісті позовних вимог, а саме: замість вірного змісту вимог - про визнання противоправним та скасування припису, вказано вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 07.02.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання противоправним та скасування припису, де в установчій частині вказати вірний зміст позовних вимог - про визнання противоправним та скасування припису, замість вказаних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС
України.

Суддя :
Т.В.Корнешова
Справа № 489/1250/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1250/14-а
Номер провадження 2-а/489/118/14
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення , позивач - ОСОБА_1 , відповідач -
Державний інспектор відділу ДПС СП №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області Матвєєва
Вячеслава Анатолійовича ,

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 25.02.2014 та 05.05.2014 позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач повторно не з"явився в судове засідання, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 КАС України суд

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення , позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Державний інспектор відділу ДПС СП №1 роти ДПС ДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Матвєєва Вячеслава Анатолійовича
(провадження № 2-а/489/118/14) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 484/1644/14-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1644/14-а
Провадження № 2-а/484/94/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши в м.
Первомайську Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради, співвідповідач департамент соціального захисту населення
Миколаївської облдержадміністрації на неправомірні дії управління соціального захисту населення
Певрмайської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради, співвідповідач департамент соціального захисту населення
Миколаївської облдержадміністрації на неправомірні дії управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 24.04.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. ст.. 105 КАС України: так, в позовній заяві не викладено чітко які повинен суб"єкт владних повноважень вчинити дії чи прийняти рішення.

В позовній заяві не зазначені докази на підтвердження позовних вимог.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов"язати відповідача зробити розрахунки недоплати допомоги ветеранам війни до 5 травня, але не зазначено за який період. Також ставиться питання про стягнення моральної шкоди, але не зазначено в якому розмірі, конкретно з кого з відповідачів яку суму.

Для усунення цих судом був установлений строк до 12 травня 2014 року, однак позивач в зазначений строк вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, співвідповідач департамент соціального захисту населення
Миколаївської облдержадміністрації на неправомірні дії управління соціального захисту населення
Певрмайської міської ради - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд протягом 5 днів, з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа № 219/2067/2014-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2067/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артеміської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110-111 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артеміської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року, на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. П.Букрєй
Справа № 522/31889/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС
України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 27.01.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/31889/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали справи, що надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя