overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/910/14-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.05.2014
Справа № 501/910/14-а
№501/910/14-а
№2а/501/38/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Іллічівської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування №7 від 23 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою (а.с.3-6).

15 травня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Іллічівської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування №7 від 23 січня 2014 року - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3917/11
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/260/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

05 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за його адміністративним позовом до ГУПФУ в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання заявник надав заяву з клопотанням про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зяву ОСОБА_1 про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _________
Справа № 595/870/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/870/14-а
Провадження 6а/595/16/2014
У Х В А Л А

08.05.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю головного державного виконавця

відділу державної виконавчої служби Бучацького

районного управління юстиції Зіньчака
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ДВС Бучацького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №35/4/2014р. від 25 лютого 2014 року про стягнення із ОСОБА_2 штрафів
ВДАІ на загальну суму 2720 грн. в дохід держави.

Головний державний виконавець відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції Зіньчак І.В. в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вислухавши головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати штрафів ВДАІ, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язання, згідно зведеного виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 260/3298/14-а
Суддя: Хмельницька Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/132/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку Ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради, третя особа
Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
Справа № 247/2211/14-а
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, ради за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради за участю третіх осіб Державного підприємства «Торезантрацит»,
Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» про визнання протиправними дії, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення попереднього судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 106 КАС України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, ради за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі об 11.00 годині 28 травня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу, третім особам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Гнатюк
Справа № 238/439/14-а
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

18 березня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В. розглянувши матеріали справи №2а/238/15/14 за адміністративним позовом управління пенсійного фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області до відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.120,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2014 року о 14-00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-а-7831/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-7831/11
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-7831/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-7831/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.06.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 595/825/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/825/14-а
Провадження 6а/595/11/2014
У Х В А Л А

06.05.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю державного виконавця

відділу державної виконавчої служби Бучацького

районного управління юстиції
Крушельницької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ДВС Бучацького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №32/7/2014р. Від 17 березня 2014 року про стягнення із ОСОБА_2 штрафів
ВДАІ на загальну суму 4850 грн. в дохід держави.

Державний виконавець відділу ДВС
Бучацького районного управління юстиції Крушельницька Н.М. в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вислухавши державного виконавця відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати штрафів ВДАІ, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язання, згідно зведеного виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 599/604/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 599/604/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач посилається на те, що 31 січня 2014 року інспектором дізнання ВДАІ МГБ
Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області на нього накладено штраф 425 грн. Згідно постанови, він керував автомобілем без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив Правила дорожнього руху України. Вважає постанову інспектора про накладення штрафу незаконною, оскільки викладені у ній обставини не відповідають дійсності, так як документи були в наявності.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що розгляд справи слід проводити по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2014 року інспектором дізнання ВДАІ МГБ
Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області на ОСОБА_1 накладено штраф 425 грн.. Згідно постанови, він керував автомобілем без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив Правила дорожнього руху України, в зв'язку з чим повинен нести відповідальність за ч 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд приймає до уваги викладені ОСОБА_1 в позові обставини, а саме, що на момент складання постанови реєстраційні документи були в наявності, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9,12,18, 71, 160 КАС України, ст. 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дізнання ВДАІ МГБ
Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області серії ВО1 №181425 від 31 січня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 712/6568/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6568/14-ц
Провадження № 2а/712237/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій державного виконавця незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені дії органу місцевого самоврядування при виконанні ним владних функцій.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в даному випадку позивач просить визнати незаконною дію державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ Кручак Я.В. по винесення постанови від 02.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження; визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 02.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин вирішення даного роду питання не може відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

П. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 109, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними.

Повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення № к12/Т/73 від 29.04.2014 року у сумі 73 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа № 241/563/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.

Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та розглянути її не в скороченому провадженні ,а за загальними правилами.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2014 року на 08 год.15 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області .Попередній розгляд справи розглядатиметься у складі суду : судді Топузової Н.М.

Запропонувати відповідачу до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Топузова
Справа № 247/2072/14-а
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції

12 травня 2014 року Торезького міського суду Донецької області Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, ради за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради за участю третіх осіб Державного підприємства «Торезантрацит»,
Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» про визнання протиправними дії, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення попереднього судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 106 КАС України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, ради за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 13.30 годині 19 травня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу, третім особам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Гнатюк