Справа № 826/18755/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.,

за участі :

секретар с/з Печенюк
Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Яніта-Україна» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Яніта-Україна»,
звернувся в суд з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві в якому просив:

- визнати протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
зустрічних звірок, які оформлені
актами про неможливість проведення
зустрічних звірок № 1270/26-55-22-01 від 24.09.2013
р., № 2129/26-55-22-01 від 06.11.2013 р.;

- зобов'язати заборонити відповідачу
використовувати акти про неможливість
проведення зустрічних звірок №
1270/26-55-22-01 від 24.09.2013 р., № 2129/26-55-22-01 від
06.11.2013 р. при проведенні та оформленні
результатів податкової перевірки;

- зобов'язати відповідача вилучити з
інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію, що
внесена на підставі актів про
неможливість проведення зустрічних
звірок № 1270/26-55-22-01 від 24.09.2013 р., №
2129/26-55-22-01 від 06.11.2013 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 лютого 2014 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій вказуючи на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, просив ухвалене рішення
скасувати в частині задоволення
позовних вимог та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову
повністю.

В порядку ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося в
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи. Клопотання про розгляд справи
за їх участю відсутні, колегія суддів
ухвалила розглядати справу на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення частково з таких
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України здійснені відповідні
заходи з метою проведення зустрічних
звірок ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.06.2013 р. по 31.07.2013 р. та за
період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р.

За результатами проведених заходів,
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві складені Акти «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.06.2013 р. по 31.07.2013 р.» №
1270/26-55-22-01 від 24.09.2013 р. та «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р.» №
2129/26-55-22-01 від 06.11.2013 р.

Вказаними звірками не встановлено
факту реального здійснення
господарських операцій ТОВ
«ЯНІТА-УКРАЇНА», відповідно, за період
з 01.06.2013 р. по 31.07.2013 р. та за період з
01.08.2013 р. по 31.08.2013 р. Встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг),
які підпадають під визначення ст. 22, ст.
138, ст. 185 Податкового кодексу України.

На підставі висновків актів про
неможливість проведення зустрічних
звірок № 1270/26-55-22-01 та № 2129/26-55-22-01 ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві внесла до інформаційної бази
даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
зміни в частині податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» за
період, відповідно, з 01.06.2013 р. по 31.07.2013
р. та за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що ДПІ
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві під
час проведення зустрічних звірок
позивача були порушені вимоги п. 3
Порядку № 1232 та п. 3.1 Методичних
рекомендацій № 236, у зв'язку із чим дії
ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
проведенню зустрічних звірок ТОВ
«ЯНІТА-УКРАЇНА» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період червень-серпень, які
оформлені актами про неможливість
проведення зустрічних звірок, є
протиправними.

Колегія суддів частково погоджується з
висновками суду першої інстанції та
звертає увагу на наступне.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно норми пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу
України зазначає, що з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
який затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №
1232 (далі -Порядок).

Відповідно до п. п. 2-4 Порядку -
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

У разі коли запит складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Отже з викладеного вбачається, що
єдиною підставою для проведення
зустрічної звірки платника податків є
встановлення, під час перевірки іншого
платника податків сумнівів стосовно
факту здійснення операцій між цими
суб'єктами господарювання або ж
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З системного аналізу наведених вище
правових норм також вбачається, що
проведення звірки - це дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка. Зустрічна звірка
є заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та, відповідно її
віднесенням законодавцем до глави 7
Податкового кодексу України
«Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби». В той час, як
функція податкового органу щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом
проведення перевірок у випадках та в
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України визначено, що
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Як встановлено судом першої інстанції,
за результатами перевірки будь-які
рішення, окрім складання акту про
неможливість її проведення,
відповідачем не приймалися.

Колегія суддів звертає увагу, що акт
перевірки (зустрічної звірки) органу
державної податкової служби не є
рішенням (актом індивідуальної дії) в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, він не є
обов'язковим до виконання та сам по
собі не тягне для позивача ніяких
правових наслідків.

Будь-які висновки, викладені в Акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, зокрема щодо відсутності факту
реального здійснення господарських
операцій, самі по собі не можуть
порушувати права, свободи чи інтереси
позивача.

Дії податкового органу по проведенню
перевірки та складанню акта перевірки
є способом реалізації наданої суб'єкту
владних повноважень компетенції, а сам
акт перевірки є лише носієм інформації,
встановленої під час проведення
перевірки, та не порушують права
платника.

Отже, позовні вимоги про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві, що виразились у
проведенні зустрічної звірки ТОВ
«ЯНІТА-УКРАЇНА», результати якої
оформлені актами про неможливість
проведення зустрічної звірки та про
заборону відповідачу вчиняти певні
дії, а саме: використовувати факти
викладені в актах про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача,
задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про вилучення
інформації з бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», що внесена на
підставі актів про неможливість
проведення зустрічної звірки, то
колегія суддів увагу на наступне.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Відповідачем в порушення ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
не спростовано обставин внесення до
автоматизованої системи «результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформації, що міститься в спірному
акті, а тому колегія суддів вважає, що
позовна вимога про її вилучення з
автоматизованої системи «результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 41,160, 195, 196, 198, 200, 202, 205,
207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 лютого 2014 року в
частині визнання протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічних звірок, які
оформлені актами «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ЯНІТА-УКРАЇНА» () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.06.2013
р. по 31.07.2013 р.» № 1270/26-55-22-01 від 24.09.2013 р.
та «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА»
() щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013
р.» № 2129/26-55-22-01 від 06.11.2013 р. та заборони
Державній податковій інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві при
проведенні та оформленні результатів
податкової перевірки використовувати
дані актів «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ЯНІТА-УКРАЇНА» () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.06.2013
р. по 31.07.2013 р.» № 1270/26-55-22-01 від 24.09.2013 р.
та «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА»
() щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013
р.» № 2129/26-55-22-01 від 06.11.2013 р. - скасувати
та ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог в цій
частині відмовити.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 16.05.2014 р.

Головуючий суддя

Грибан І.О.

Судді:

Беспалов О.О.

Парінов А.Б.