Справа № 872/15583/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2013 рокусправа №
205/7348/13-а(6а/205/152/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року
у адміністративній справі №
205/7348/13-а(6а/205/152/13) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 травня 2011
року по справі №2а-2866/2011 задоволено
позов ОСОБА_2, визнано протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська та зобов'язано
відповідача провести перерахунок
пенсії згідно ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з 01.02.2010 року і в процесі
перерахунку застосувати показник
середньої заробітної плати
працівників, у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
яка враховується для обчислення
пенсії, за 2009 рік.

Не погоджуючись з постановою суду від 27
травня 2011 року, Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська подало апеляційну
скаргу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2013 року постанову Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 березня 2013 року по справі № 2а-2866/2011
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
звернулося до суду із заявою про
поворот виконання постанови суду від
27.05.2011 року у зв'язку із її скасуванням
судом апеляційної інстанції та
відмовою у задоволенні позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року
по справі № 205/7348/13-а(6а/205/152/13)
відмовлено Управлінню Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська у задоволенні заяви
про поворот виконання судового рішення
від 27 травня 2011 року .

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції від 18 вересня 2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати вищезазначену
ухвалу.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС
України.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КАС України, питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення, він закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У відповідності до ч.1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, чітко визначено
обов'язкову умову повороту виконання
постанови суду, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Постанова Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 травня 2011
року по справі №2а-2866/2011 не ґрунтується
на повідомлених позивачем завідомо не
правдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Скасування судом апеляційної чи
касаційної інстанції судового рішення
у справі щодо перерахунку пенсії
згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за відсутності вказаних
обставин не є підставою для
застосування повороту виконання
судового рішення.

Таким чином, оскільки відсутні
обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС
України суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив Управлінню
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська в задоволенні заяви
про поворот виконання судового
рішення.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку
про те, що суд першої інстанції в
достатньому обсязі встановив
обставини справи та ухвалив законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська залишити без
задоволення, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 вересня 2013 по справі №
205/7348/13-а(6а/205/152/13) без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко