overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/1380/14-а
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20.05.2014 року. Суддя Володимир -
Волинського міського суду у
Волинській області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного державного інспектора управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинської області Жигалюка Володимира
Володимировича про скасування постанови про накладення штрафу від 08.05.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного державного інспектора управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинської області Жигалюка Володимира
Володимировича про скасування постанови про накладення штрафу від 08.05.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст.11, 107,100, 121 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративнім позовом ОСОБА_2 до
Головного державного інспектора управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинської області Жигалюка Володимира
Володимировича про скасування постанови про накладення штрафу від 08.05.2014 року.

Адміністративну справу за позовом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.
Володимир-Волинський, вулиця
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/802/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2-а/155/32/14
Справа № 155/802/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області
Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мар'янівської селищної ради
Горохівського району Волинської області про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду
Волинської області, як місцевому адміністративному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар'янівської селищної ради Горохівського району
Волинської області про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 28 травня 2014 року з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі його заперечення проти позову надати до 28 травня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.Шмідт
Справа № 2-а-3780/11
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3780/11
№ провадження 2-а/208/99/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську «Про визнання недійсним рішення та скасування акту на право приватної власності на землю», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:

- визнати недійсним рішення
Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області від 30.11.1999р.
№ 360, на підставі якого видано
Державний акт на право приватної власності на землю № 659 від 19.01.2000р.;

- Державний акт на право приватної власності на землю № 659 від 19.01.2000р., виданий ОСОБА_3 Виконавчим комітетом
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області - скасувати;

- стягнути з Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради на користь позивача у відшкодування витрат на правову допомогу 1500 грн.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ході розгляду справи відбулась зміна назви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління
Держкомзему у м. Дніпродзержинську на
Відділ Держземагенства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Згідно ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління Держкомзему у м.
Дніпродзержинську його правонаступником - Відділом
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити Відділ Держземагенства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 333/52/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/52/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Стоматова Е.Г.

при секретарі
Кабановій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта УДПС взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Запорізькій області Циганок
Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В судові засідання по справі, призначені на 02.04.2014 р., 30.04.2014 р., 19.05.2014 р. позивач не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Згідно із вимогами п. 4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з»явився у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.155 і ст. 165 КАС
України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта УДПС взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Запорізькій області Циганок
Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Справа № 255/5077/14-а
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення

справи до розгляду

12 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку
Ради про визнання протиправним та скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Ворошиловської районної ради в м. Донецьку №176-14 від 25.03.14 р., №176-14 від 10.03.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ворошиловської районної в м. Донецьку Ради про визнання протиправним та скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Ворошиловської районної ради в м. Донецьку №176-14 від 25.03.14 р.,
№176-14 від 10.03.2014 р.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.04.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які на даний час усунуті позивачем.

В теперішній час не має підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-107, 110, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку
Ради про визнання протиправним та скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Ворошиловської районної ради в м. Донецьку №176-14 від 25.03.14 р., №176-14 від 10.03.2014 р.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк вул. Любавина, 4, кабінет № 22 о 08 год. 30 хв. на 15 травня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 15.05.2014 р. у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення на яки він посилається та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені ст.49, 51
КАС України.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

7. Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф. Федорова
Справа № 405/2938/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2938/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлових субсидій

П О С Т А Н О В И
В :

Позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлових субсидій - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради 1342,23 грн. виплачених коштів житлових субсидій.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 227/804/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

28 лютого 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій по нарахування пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання неправомірними дій по нарахування пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді на 09.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49. 51
КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мавроді Р.Ф.

28.02.2014
Справа № 227/804/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого
Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м.Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій по нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ПФУ в м.Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій по нарахування пенсії.

Розгляд справи було призначено на 15.05.2014 року, але позивач надав до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій по нарахування пенсії, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м.Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій по нарахування пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді
Справа № 227/804/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року. м. Добропілля

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання неправомірними дій по нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду
Мавроді Р.Ф.
Справа № 263/766/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Маріупольського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о « 14» годині « 00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя
П.І. Папаценко.
Справа № 263/766/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/766/14-а
Провадження № 2-а/263/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

06 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 263/766/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/776/14-а
Провадження № 2-а/263/61/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

« 24» лютого 2014 року Жовтневого районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, який був уточнений в ході судового розгляду, до Маріупольського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя.

24.02.2014 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що з 28.08.2011 року позивачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1, призначена пенсія за віком і отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя. Також представник позивача в суді заявив клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя відомостей про те, який розмір пенсії мав би нараховуватися
ОСОБА_1 щомісячно у випадку надання
Маріупольським міським центром зайнятості клопотання до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про її достроковий вихід на пенсію у період з 08.12.2010 року по 27.08.2011 року.

Суд, дослідивши надані сторонами докази по справі, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі.

Витребувати з Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя відомості про те, який розмір пенсії мав би нараховуватися ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, щомісячно у випадку надання Маріупольським міським центром зайнятості клопотання до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про її достроковий вихід на пенсію у період з 08.12.2010 року по 27.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
П.І. Папаценко