Справа № 826/6453/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2014 року 14:44
№ 826/6453/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1, кандидата в депутати Київської
міської ради по одномандатному
мажоритарному виборчому округу №10 з
позачергових виборів Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року
доКандидата у депутати Київської
міської ради по одномандатному
мажоритарному виборчому округу №10 з
позачергових виборів депутатів
Київської міської ради 25 травня 2014 року
ОСОБА_2 (відповідач-1) Київської міської
регіональної організації
Демократичної партії України
(відповідач-2) про визнання дій
протиправними, - В С Т А Н О В И В:
15.05.2014 року об 11 год. 51 хв. до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1, кандидат в депутати
Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року з позовом до кандидата у
депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів депутатів Київської міської
ради 25 травня 2014 року ОСОБА_2, Київської
міської регіональної організації
Демократичної партії України, який
передано судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Скочок Т.О. 15.05.2014 року о 13 год. 53 хв., про
визнання протиправними дій кандидата в
депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року ОСОБА_2 та Київської
міської регіональної організації
Демократичної партії України щодо
розповсюдження у ліфтах під'їздів №1,2
та 3 житлового будинку №9/18 по вулиці
Ахматової в м. Києві, ліфтах під'їздів
№1, 2, 3, 4 та 5 житлового будинку №11 по
вулиці Ахматової в м. Києві, ліфтах
під'їздів №3 та 4 будинку №15 по вул.
Ахматової в м. Києві, ліфтах під'їздів
№1 та 2 будинку №17 по вулиці Ахматової в
м. Києві, ліфтах під'їздів №1 та 2 у
будинку №19 по вулиці Ахматової у місті
Києві, ліфтах під'їздів №1 та 2 в будинку
№21 по вулиці Ахматової в м. Києві,
ліфтах під'їздів №1 та 2 у будинку №23 по
вулиці Ахматової в м. Києві, ліфтах №1
та 2 в будинку №25 по вулиці Ахматової в
м. Києві, ліфтах під'їздів №1, 2, 3, 4, 5, 6 та
7 будинку №19 по вулиці Григоренка у
місті Києві агітаційних матеріалів
передвиборчої агітації, котрі не
містять відомостей про замовника та
установу, що здійснила друк, його тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС
України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості їх подання зазначає
докази, які не може самостійно подати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Водночас, у силу положень ч. 1 ст. 175 КАС
України, право оскаржувати дії чи
бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
до суду з вищезазначеними позовними
вимогами звернувся ОСОБА_1 із
зазначенням статусу останнього як
кандидата в депутати Київської міської
ради по одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
Проте, у матеріалах, доданих до
позовної заяви, відсутні докази на
підтвердження наявності у позивача
статусу кандидата в депутати Київської
міської ради по одномандатному
мажоритарному виборчому округу №10 з
позачергових виборів Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року, а також
не вказано про причини неможливості
Крім того, в обґрунтування заявлених
позовних вимог позивач посилається на
акти про виявлення порушення Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих ради та сільських,
селищних, міських голів», які складені
довіреною особою кандидата в депутати
Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №10 з позачергових
виборів Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25.05.2014
року (посвідчення НОМЕР_1) ОСОБА_3.
Разом з тим, у доданих до позовної заяви
матеріалах не міститься доказів на
підтвердження наявності у ОСОБА_3
повноважень довіреної особи кандидата
в депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №10 з позачергових
виборів Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25.05.2014
року, а також не вказано про причини
неможливості їхнього подання.
Таким чином, позивачу на виконання
вимог ч. 2 ст. 106 КАС України слід надати
суду докази на підтвердження наявності
у ОСОБА_1 статусу кандидата в депутати
Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року, а також на
підтвердження наявності у ОСОБА_3
повноважень довіреної особи кандидата
в депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №10 з позачергових
виборів Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25.05.2014
року або вказати про причини
неможливості їхнього подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки у строк до 17 год. 30 хв. 15 травня
2014 року шляхом подання безпосередньо
до канцелярії суду із супровідним
листом: доказів на підтвердження
наявності у ОСОБА_1 статусу кандидата в
депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року, а також на
підтвердження наявності у ОСОБА_3
повноважень довіреної особи кандидата
в депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №10 з позачергових
виборів Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25.05.2014
року або вказати про причини
неможливості їхнього подання.
Також, позивачу слід надати примірник
копій матеріалів, наданих на виконання
вимог даної ухвали, відповідно до
кількості відповідачів у справі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165, 172 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1, кандидата
в депутати Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №10 з позачергових
виборів Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 17
год. 30 хв. 15 травня 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Невідкладно повідомити особу, що
звернулася із позовною заявою, про
залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок