Справа № 804/919/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
27 січня 2014 р. Справа № 804/919/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника позивача Земляного О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОРСІС
ЛТД" до Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
13 січня 2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОРСІС ЛТД» ( далі -
ТОВ «КОРСІС ЛТД», позивач) звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) з вимогами про скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 23.12.2013 р., а саме:
«КОРСІС ЛТД» розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за жовтень 2013 р. на 1 707 193,00грн.;
«КОРСІС ЛТД» суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість 2013 р. на загальну суму 7
300,00грн., з них: 5840,00грн. - за основним
платежем та 1460грн. - штрафних
(фінансових) санкцій.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначив наступне.
Позивач виконав усі передбачені
законом умови щодо заповнення та
подання податкової звітності за
жовтень 2013 р., тому ані завищення
значення рядка 24, ані заниження рядка 25
декларації за жовтень 2013 р. допущено не
було. Доводи ж відповідача про
порушення товариством п.200.1, п.200.2, п.200.3,
п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України
необґрунтовані, оскільки до закінчення
процедури судового оскарження
податкового повідомлення-рішення від
податковий орган в акті камеральної
перевірки від 29.11.2013 р. №111/22-4-16/35202225 та
за висновками якого винесені
оспорювані податкові
повідомлення-рішення, залишок суми
від'ємного значення у розмірі
1713033,00грн., задекларованого в
декларації за серпень 2013 р., цілком
правомірно враховується при
розрахунку суми ПДВ наступних звітних
періодів. З огляду на викладене, та з
урахуванням додаткових пояснень
представник позивача наполягає, що
жодних порушень закону при
відображенні суми залишку від'ємного
значення з ПДВ по податковій
декларації з ПДВ за жовтень 2013 р.
допущено не було, а тому висновки в акті
перевірки від 29.11.2013 р. №111/22-4-16/35202225
прямо суперечать нормам чинного
законодавства та є незаконними, у
зв'язку з чим прийняті оспорювані
податкові повідомлення-рішення
підлягають скасуванню.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОРСІС ЛТД»
зареєстроване виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 11.07.2007
підприємство зареєстровано платником
податку на додану вартість (свідоцтво
Як вбачається з матеріалів справи, 29
листопада 2013 р. головним державним
ревізором-інспектором відділу
камеральних перевірок Управління
податкового аудиту Артеменко А.І. в
порядку статті 76 розділу ІІ
Податкового кодексу України було
проведено камеральну перевірку
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за жовтень 2013 р.
За результатами камеральної перевірки
складено акт №1111/22-4-16/35202225 «Про
результати камеральної перевірки
з питань достовірності визначення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
податковій декларації з ПДВ за жовтень
За висновками акту №1111/22-4-16/35202225 від
29.11.2013 р. встановлено порушення п.200.1,
п.200.2, п.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу
- завищення залишку від ємного значення
за жовтень 2013 р., який після бюджетного
відшкодування включається до
податкового кредиту наступного
податкового періоду у сумі 1707193,00грн.,
заявленого в податковій декларації з
- заниження сум ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
жовтень 2013 р. в сумі 5840,00грн. (а.4 акту
Як вбачається з акту перевірки,
наявність порушень з боку позивача
п.200.1, п.200.2, п.3, п.200.4 ст.200 Податкового
кодексу України обґрунтована
порушенням платником пп.4.6.7 п.4.6.7 р.V
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 р. №1492,
- в рядку 21.3 декларації за жовтень 2013 р.
сума 1 713 033,00грн. зі знаком «-» (за
результатами акту №537/224/35202225) від 23.09.2013
р., податкове повідомлення-рішення від
15.10.2013 р. №000792204, згідно з яким ТОВ
«КОРСІС ЛТД» зменшено залишок від
ємного значення на 1 713 033,00грн.);
- завищено значення рядка 24 декларації
на 1 707 193,00грн.;
- занижено значення рядка 25 декларації
Не погодившись з висновками акту
перевірки, позивачем надані
заперечення до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, що
зареєстровані 11.12.2013 р.
За результатами розгляду заперечень до
акту перевірки №1111/22-4-16/35202225 від 29.11.2013
р. відповідачем прийнято рішення від
висновки акту перевірки визнано
На підставі зазначеного, 23.12.2013 р.
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області були
винесені оспорювані податкові
повідомлення-рішення:
- податкове повідомлення-рішення форми
ЛТД» суму від ємного значення ПДВ,
задекларованого у податковій
декларації з ПДВ за жовтень 2013 р.
- податкове повідомлення-рішення форми
ЛТД» суми податкового зобов'язання з
ПДВ із вироблених в Україні товарів
(робіт, послуг) на загальну суму 7
300,00грн., з них: 5840,00грн. - за основним
платежем та 1460грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.
Податкове повідомлення-рішення від
ЛТД» в судовому порядку.
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровськ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
Аналіз норм права, які регулюють спірні
правовідносини показав наступне.
Відповідно до ст. 49 Податкового кодексу
України податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Згідно до п. 49.8. ст. 49 Податкового
кодексу України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.
Підпунктом 54.3.2. п.54.3. ст.54 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.
За приписами п.56.18 ст.56 Податкового
кодексу України з урахуванням строків
давності платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 4.4 розділу 4 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень - рішень платникам
податків, затвердженого наказом ДПА
України від 28.12.2012 р. №1236 (далі - Порядок
№ 1236), у разі звернення платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення за умови
надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків не пізніше
настання граничного строку сплати,
зазначеного в податковому
повідомленні-рішенні, структурний
підрозділ, який склав таке податкове
повідомлення-рішення, у день отримання
ухвали вносить відповідні дані до
реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому, сума грошового зобов'язання
в той самий день виводиться з реєстру
податкових повідомлень-рішень та
обліковується в окремому реєстрі до
дня набрання рішенням суду законної
сили.

Після прийняття судом рішення по суті,
яке набрало законної сили, структурний
підрозділ, який склав податкове
повідомлення-рішення, що
оскаржувалося, в день отримання
відповідного рішення органом
державної податкової служби вносить
інформацію про таке рішення до
зазначеного в попередньому абзаці
окремого реєстру та підшиває копію
рішення до матеріалів перевірки або
безпосередньо до справи платника
податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі
оскарження платником податків рішення
суду в апеляційному порядку (за умови
прийняття апеляційної скарги
апеляційним адміністративним судом до
провадження).

У разі надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків після
закінчення граничного строку сплати
сума грошового зобов'язання,
нарахована в картці особового рахунка
платника податків, підлягає виведенню
з неї до окремого реєстру, де вона
міститься, до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Після закінчення процедури
адміністративного оскарження та/або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов'язання
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень-рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби. Одночасно
структурному підрозділу, що забезпечує
адміністрування облікових показників
та звітності, передаються паперові
виписки з реєстру податкових
повідомлень-рішень за день, до яких
включається інформація щодо сум
узгоджених грошових зобов'язань та
інших показників, які переносяться до
карток особових рахунків. Зазначені
виписки передаються окремо від кожного
структурного підрозділу, що складає
податкові повідомлення-рішення, за
підписом керівника такого
структурного підрозділу.

Відповідно до п.4.6.7 Порядку заповнення
та подання податкової звітності з
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492,
рядок 21.3 декларації передбачає
відображення збільшення або зменшення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Як встановлено судом у ході судового
розгляду справи та не спростовано
відповідачем, фактичною підставою для
висновку податкового органу про
завищення ТОВ «КОРСІС ЛТД» від'ємного
значення ПДВ на 1 707 193,00грн.,
задекларованого у податковій
декларації з ПДВ за жовтень 2013 р.
(вх. від 04.11.2013 р.), стало податкове
повідомлення-рішення від 15.10.2013 р.
№ про зменшення ТОВ «КОРСІС ЛТД»
залишку від'ємного значення на 1 713
033,00грн., винесеного за актом перевірки
позивача від 23.09.2013 р. №537/224/35202225.

Судом враховано, що податкове
повідомлення-рішення від 15.10.2013 р.
№ оскаржено ТОВ «КОРСІС ЛТД» в
судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.12.2013 р. у справі №804/14308/13-а податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровськ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 15.10.2013 р. № скасовано.

На момент розгляду даної справи
доказів набуття законної сили судовим
рішенням у справі №804/14308/13-а не надано.
Отже, процедура судового узгодження
податкового повідомлення-рішення від
15.10.2013 р. № на даний момент не
закінчена.

Відповідно до проаналізованих
положень нормативно-правових актів
платник податків вносить до рядка 21.3
декларації показники, визначені
результатами камеральної чи
документальної перевірки, лише у разі
їх погодження або за наслідками
набуття узгодженості податкових
зобов'язань, визначених результатами
камеральної чи документальної
перевірки, у відповідності з
положеннями ст. 56 Податкового кодексу
України, в даному випадку це набрання
законної сили судовим рішенням.

За таких обставин, ТОВ «КОРСІС ЛТД»
цілком правомірно відображено в
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року суму
залишку від'ємного значення попередніх
звітних (податкових) періодів, та
включено до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду (рядок 24) декларації у розмірі
1707193,00грн., а тому висновки акту
перевірки №№1111/22-4-16/35202225 від 29.11.2013
року щодо завищення ТОВ «КОРСІС ЛТД»
суми від'ємного значення податку на
додану вартість та заниження
податкового зобов'язання, що підлягає
сплаті до бюджету, є протиправними.

Враховуючи викладене, та з урахуванням
ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд приходить до
висновку про те, що оспорювані
податкові повідомлення-рішення від
23.12.2013 р. № та № прийняті
відповідачем не у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, не обґрунтовано, без
врахування всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, а тому
підлягають скасуванню.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОРСІС ЛТД»
обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова або службова особа), тому
судові витрати в розмірі 458,80грн.
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «КОРСІС
ЛТД».

Керуючись ст. ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71,86, 94,
158-163, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «КОРСІС
ЛТД» до Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 23.12.2013 р.
№, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «КОРСІС ЛТД»
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
жовтень 2013 року на 1 707 193,00грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 23.12.2013 р.
№, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «КОРСІС ЛТД»
збільшено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість 2013 р. на загальну суму 7
300,00грн., з них: 5840,00грн. - за основним
платежем та 1460грн. - штрафних
(фінансових) санкцій.

Судові витрати в розмірі 458,80грн.
стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОРСІС ЛТД».

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
30 січня 2014 року

Суддя З оригіналом згідно
Постанова не набрала законної сили
станом на 30.01.2014 р. СуддяО.С. Рябчук