overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3311/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
№ 826/3311/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколова О.А., секретаря судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування Наказу №24 від 15.01.2014В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним та скасування Наказу №24 від 15.01.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3311/14.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року справу було зупинено до 15 травня 2014 року о 11:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/3311/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування Наказу №24 від 15.01.2014.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 11:00.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/3935/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 28 квітня 2014 року м.
Київ № 826/3935/14 приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Управління Північного територіального командування ВВ МВС про визнання недійсним рішення

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до
Управління Північного територіального командування ВВ МВС України про визнання недійсним рішення .

Ухвалою судді від 31 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України). Позивачу був наданий десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала отримана позивачем 04.04.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На теперішній час недоліки позовної заяви позивач у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суддя наголошує, що відповідно частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до статті 185-187 цього ж Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/5268/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5268/14

о 15 год. 48 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколова О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство «Компанія ДіСі"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2013 № та №,

за участю представників сторін:

від позивача Гайдар
С.А.,

від відповідача Бондар І.П., -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство «Компанія ДіСі" (далі - позивач) з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2013 № та №.

В судовому засіданні 15.05.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/5268/14, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/5268/14.

Зупинити провадження у справі № 826/5268/14 до 05.06.2014 року 09:00 год.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 15 травня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 15 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 247/1586/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2014 р. справа № 247/1586/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року у справі №247/1586/14-а
(головуючий І інстанції Чапланова О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація», Державне підприємство «Торезантрацит»,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №247/1586/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Такий документ апелянтом суду не наданий.

Апелянт просив суд відстрочити сплату судового збору, але ухвалою суду від 16 травня 2014 року в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.
Справа № 251/1993/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2014 р. справа №251/1993/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04 квітня 2014 року у справі № 251/1993/14-а
(головуючий І інстанції Старовецький
В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04 квітня 2014 року у справі № 251/1993/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року апеляційна скарга Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 квітня 2014 року у справі
№ 251/1993/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 25 квітня 2014 року отримано апелянтом 30 квітня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.
Станом на 16 травня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 квітня 2014 року у справі
№ 251/1993/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 756/205/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/205/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги УПФУ в Оболонському районі м.Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Оболонському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в
Оболонському районі м.Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Оболонському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 2а-1863/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1863/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 24 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 826/1979/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1979/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьферммаш" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Савенкової Ольги
Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оса 3", за участю третіх осіб - державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області Плотнікової Л.П.,
Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "28" березня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьферммаш" до
Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Савенкової Ольги
Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оса 3", за участю третіх осіб - державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області Плотнікової Л.П.,
Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 2-а-306/11 6-а/451/12/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 р.
Справа № 876/4737/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в Радехівському районі
Львівської області на ухвалу
Радехівського районного суду
Львівської області від 02.04.2014р. за поданням заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Радехівського управління юстиції
Львівської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-306/11 6-а/451/12/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Радехівському районі
Львівської області про стягнення виплат "дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Радехівському районі Львівської області на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 02.04.2014р. за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Радехівського управління юстиції Львівської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-306/11 6-а/451/12/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Радехівському районі Львівської області про стягнення виплат
"дитині війни" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільчишин Н.В.
Справа № 814/3712/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р.Справа № 814/3712/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 р. по справі № 814/3712/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області , Начальник
Миколаївського інспекційного відділу, зас. нач. Приморського інсп. відділу
Південного інс. упр. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Мик. обл. Котляр Артем
Олександрович , Начальник
Приморського інспекційного відділу
Південного інспекційного управління
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Герасимчук
Віталій Григорович

про визнання дій неправомірними; визнання протиправним і скасування припису від 06.08.13 р. № 426 № 187; визнання протиправним і скасування постанови від 20.08.2013 № 154,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 р. по справі № 814/3712/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області , Начальника
Миколаївського інспекційного відділу, зас. нач. Приморського інсп. відділу
Південного інс. упр. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Мик. обл. Котляр Артем
Олександрович, Начальника
Приморського інспекційного відділу
Південного інспекційного управління
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Герасимчук
Віталій Григорович про визнання дій неправомірними; визнання протиправним і скасування припису від 06.08.13 р. № 426 № 187; визнання протиправним і скасування постанови від 20.08.2013 № 154.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.