Справа № 2а/0570/1844/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Справа № 2а/0570/1844/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Волгіної Н.П., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року по справі № 2а/0570/1844/2012 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року по справі № 2а/0570/1844/2012 року
задоволено адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності. Припинено підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
(а.с. 20).

26 березня 2014 року Державною податковою
інспекцією у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
канцелярії Донецького окружного
адміністративного суду надано заяву
про перегляд постанови суду від 20
березня 2012 року по справі № 2а/0570/1844/2012
за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви інспекція
зазначила наступне.

27 листопада 2013 року від відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців на адресу
інспекції надійшов лист № 034-11/816, в
якому зазначено про необхідність
здійснення заходів на виправлення
ідентифікаційного номеру фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з НОМЕР_1 на
НОМЕР_1 в постанові Донецького
окружного адміністративного суду від 20
березня 2012 року.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 9 січня 2014
року по справі № 2а/0570/1844/2012 відмовлено
у задоволені заяви інспекції про
виправлення описки в судовому рішенні.

Під час розгляду заяви інспекції про
виправлення описки в судовому рішення,
судом з'ясовано, що у поданому позові і
всіх наданих документах у тому числі в
довідці про взяття на облік платника
податків вказано не вірний
ідентифікаційний номер, тобто, позов
подано не до тієї особи, яка може бути
відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, інспекція
просить суд скасувати постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року по справі № 2а/0570/1844/2012 та
залишити позовну заяву № 2972/10/10-013-56 від
1 лютого 2012 року про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду
(а.с. 40).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року відкрито провадження у справі
за нововиявленими обставинами та
призначено справу до судового розгляду
(а.с.42-43).

Представник заявника до суду з'явилась,
не заперечувала проти розгляду заяви у
порядку письмового провадження у
зв'язку з неявкою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, про що надала
відповідне клопотання (а.с. 46).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилась, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялась судом належним чином.
Причини неявки ОСОБА_1 суду не
повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене вище, беручи до
уваги приписи ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 252 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Як вже зазначалось судом, постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року по справі № 2а/0570/1844/2012 року
задоволено адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності. Припинено підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
(а.с. 20).

Під час постановлення рішення суд
першої інстанцій виходив з того, що
ідентифікаційним номером фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 є № НОМЕР_1, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 3, 4, 5, 6).

Проте, 2 грудня 2013 року Державна
податкова інспекція у Ленінському
районі м. Донецька Міністерства
доходів і зборів, яка є
правонаступницею Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Донецька (Указ Президента України від 24
грудня 2012 року № 726 "Про деякі заходи з
оптимізації системи центральних
органів виконавчої влади", Указ
Президента України 18 березня 2013 року №
141/2013 «Про Міністерство доходів і
зборів України», постанова Кабінету
Міністрів України від 20 березня 2013 року
№ 229 "Про утворення територіальних
органів Міністерства доходів і зборів",
наказ Державної податкової служби у
Донецькій області від 27 квітня 2013 року
№ 149 «Про реорганізацію Державної
податкової служби у Донецькій
області», наказ Державної податкової
служби України від 5 червня 2013 року № 37
«Про реорганізацію територіальних
органів Державної податкової служби у
Донецькій області») дізналася про
зміну ідентифікаційного номеру
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
листа Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку № 034-11/816 від 27
листопада 2013 року, в якому зазначено
про необхідність здійснення заходів на
виправлення ідентифікаційного номеру
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
"НОМЕР_1" на "НОМЕР_1" в постанові
Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року, у зв'язку із неможливістю
самостійного виправлення цих
відомостей в ЄДР по реєстраційній дії
"Внесення судового рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, що не
пов'язано з банкрутством" (а.с. 27-28).

12 грудня 2013 року Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернулась до суду із заявою про
виправлення описки в судовому рішенні
(а.с. 25).

Ухвалою суду від 9 січня 2014 року у
задоволенні заяви про виправлення
описки в судовому рішенні відмовлено у
зв'язку з вибором заявником невірного
способу захисту (а.с. 36).

26 березня 2014 року Державною податковою
інспекцією у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
канцелярії Донецького окружного
адміністративного суду надано заяву
про перегляд постанови суду від 20
березня 2012 року по справі № 2а/0570/1844/2012
за нововиявленими обставинами та
залишення позовної заяви Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності без
розгляду (а.с. 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд може скасувати
постанову чи ухвалу у справі і прийняти
нову постанову чи ухвалу або залишити
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що є
достатньо підстав для скасування
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року по справі № 2а/0570/1844/2012 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст.. 253 КАС України при
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку про необхідність залишити
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 155, 158-163, 167, 185, 186, 245-247,
249, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року по справі № 2а/0570/1844/2012 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності -
задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року по справі № 2а/0570/1844/2012 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності - скасувати
за нововиявленими обставинами.

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд в порядку, визначеному ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.