overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 269/407/14-а
Суддя: Мельник Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/269/10/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка подання про надання дублікату виконавчого листа державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 22 грудня 2009 року з ОСОБА_1 на користь
Макіївського центра зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування на випадок безробіття стягнуто 816,68 грн.

03.02.2014 року до суду звернувся з поданням про надання дублікату виконавчого листа державний виконавець Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, посилаючись на те, що при пересиланні стягувану поштою оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судове засідання заявник не з'явився, сторони по цивільній справі також не з'явилися.

Згідно ст.260 ч 2 КАС України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про надання дублікату виконавчого листа державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання про надання дублікату виконавчого листа державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, постанову не виконано і вона не втратила своєї законної сили.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання про надання дублікату виконавчого листа державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції задовольнити.

Видати державному виконавцю
Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 22 грудня 2009 року, яким з ОСОБА_1 на користь Макіївського центра зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування на випадок безробіття стягнуто 816,68 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 249/2166/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/2166/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Шахтарську та Шахтарському районі про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106 КАС України, підсудна даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі про визнання дій протиправними - прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.
Карабаза
Справа № 382/1070/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1070/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
КисільО.А. перевіривши матеріали справи за № 382/1070/14-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання незаконним розпорядження Яготинської міської ради Київської області та визнання права на приватизацію,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2014 року о 14:30 годині.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26 травня 2014 року.
Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 416/1355/14-а
Суддя: Чуванова А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 416/1355/14-а
Провадження № 2-а/416/37/14
УХВАЛА

16.05.2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Чуванова А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.6,106,107,111,160 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та стягнення заборгованості.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 травня 2014 року на 14 годин дня, у залі судових засідань № 1.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя:
А.М.Чуванова
Справа № 424/7094/13-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-А-424-23-14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рік Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді
ІБАДОВОЇ Н.П.

при секретарі
САМУЙЛИК Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ровеньки Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Управління Пенсійного
Фонду України в м.Ровеньки Луганської області « Про визнання дій УПФ України в місті Ровеньки Луганської області щодо призначення пенсії протиправними та забов»язати здійснити певні дії»,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного
Фонду України в м.Ровеньки Луганської області « Про визнання дій УПФ України в місті Ровеньки Луганської області щодо призначення пенсії протиправними та забов»язати здійснити певні дії».

Суд вважає, у зв»язку із складністю справи, відповідно до ст. 160
КАС України, складання постанови у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 17,18,19,104,160 КАС
України, Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до суду Апеляційної інстанції протягом десяти днів. В разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії Постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Н.П.Ібадова
Справа № 524/2691/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2691/14-а 29.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого судді - Cереди А.В. при секретарі - Кот А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Просив визнати незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, в частині нарахування та виплати йому в 2010 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі за 2010-2013 рр., а в розмірі посадового окладу. Зобов'язати виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити за 2011 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з врахуванням виплачених коштів.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.04.2014 року провадження у справі відкрито.
Відповідно до п.1 частини 1 статті 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з адміністративного позову позивач одним із пунктів своїх вимог просить зобов'язати виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити за 2011 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з врахуванням виплачених коштів.
Виходячи з викладеного та доказів наданих позивачем, суд вважає, що між сторонами існує трудовий спір, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому адміністративна справа підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111, 157, 160 КАС України, суд, -
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 524/2528/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2528/14-а 29.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого судді - Cереди А.В. при секретарі - Кот А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Просив визнати незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, в частині нарахування та виплати йому в 2013 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі за 2010-2013 рр., а в розмірі посадового окладу. Зобов'язати виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити за 2013 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з врахуванням виплачених коштів.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.03.2014 року провадження у справі відкрито.
Відповідно до п.1 частини 1 статті 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з адміністративного позову позивач одним із пунктів своїх вимог просить зобов'язати виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити за 2013 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з врахуванням виплачених коштів.
Виходячи з викладеного та доказів наданих позивачем, суд вважає, що між сторонами існує трудовий спір, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому адміністративна справа підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111, 157, 160 КАС України, суд, -
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 524/2699/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2699/14-а 29.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого судді - Cереди А.В. при секретарі - Кот А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Просив визнати незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, в частині нарахування та виплати йому в 2011 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі за 2010-2013 рр., а в розмірі посадового окладу. Зобов'язати виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити за 2011 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з врахуванням виплачених коштів.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.04.2014 року провадження у справі відкрито.
Відповідно до п.1 частини 1 статті 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з адміністративного позову позивач одним із пунктів своїх вимог просить зобов'язати виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити за 2011 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з врахуванням виплачених коштів.
Виходячи з викладеного та доказів наданих позивачем, суд вважає, що між сторонами існує трудовий спір, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому адміністративна справа підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111, 157, 160 КАС України, суд, -
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 629/2096/14-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2096/14-а
Провадження № 2-а/629/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

16.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до директора КП «ЖУК» Єршова
Сергія Антоновича про відмову в наданні публічної інформації, визнання протиправними дії КП «ЖУК» та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора КП «ЖУК» Єршова С.А., в якому просить визнати дії КП «ЖУК» м. Лозова
Харківської області, щодо відмови в наданні публічної інформації протиправними; зобов'язати КП «ЖУК» надати: 1) копію документа, які дійсно підтверджують, що КП «ЖУК» являється балансоутримувачем буд. № 20, який розташований на мікр. 4 в м. Лозова, в разі відсутності даного документа визнати, що дане підприємство не є балансоутримувачем даного будинку і діє за правовим полем; зобов'язати КП
№ЖУК№ в особі Єршова С.А., надати перелік виконаних робіт по утриманню будинку № 20 мікр. 4 м. Лозова, за 2012-2-13 роки окремо за кожен рік, акти виконаних робіт та все документи по фінансуванню даних робіт; нестягувати судовий збір. Позивач посилається на те, що він мешкає зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_1. 19.02.2014 року він звернувся до КП «ЖУК» з запитом про надання публічної інформації щодо наявності документів стосовно балансоутримувача будинку та інформації щодо сплачених коштів мешканцями будинку і куди вони були витрачені, але у відповіді було зазначено, що інформація стосовно виконання робіт, надання відповідних актів виконання робіт і фінансових документів є конфіденційною.

Заява подана з додержанням вимог ст.106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до директора КП «ЖУК» Єршова
Сергія Антоновича про відмову в наданні публічної інформації, визнання протиправними дії КП «ЖУК» та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до попереднього розгляду на 28 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви (за участю представника чи без його участі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мішуровська С.Т.
Справа № 643/6197/14-а
Суддя: Яремчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6197/14-а
Провадження № 2-а/643/170/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію із зарахуванням спеціального стажу роботи.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію, повернути позивачу за його заявою.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом і всіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали через
Московський районний суд м. Харкова.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Яремчук В.І.