Справа № 817/1108/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1108/14

14 травня 2014 року м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
судді Гломба Ю.О. за участю секретаря
судового засідання Рибачок С.С. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Герман Г.Ю.

відповідача: представник Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
логістичний провайдер" до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про скасування податкового
повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
логістичний провайдер" звернулося до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 04.12.2013
року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що на підставі Акту «Про
результати позапланової виїзної
документальної перевірки
№851/17-16-22-01/35776694 від 19.11.2013р. Державною
податковою інспекцією у м. Рівне
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області було прийнято
податкове повідомлення - рішення №
.

ТОВ «Український логістичний
провайдер» вважає висновки Акту
безпідставними, а податкове
повідомлення-рішення протиправним та
таким що підлягає скасуванню з таких
підстав. В Акті зазначено перелік
документів що ТОВ «Український
логістичний провайдер» надав для
перевірки.

Зауваження до наданих для проведення
перевірки документів стосуються лише
товарно-транспортних накладних (аркуш
акту №8), але такі зауваження не
відповідають дійсності. Крім того, ні в
Податковому кодексі України, ні в інших
нормативних актах не згадується про
товарно-транспортну накладну, як
документ на підставі якого податковий
орган має право визначати суму витрат
безпідставно віднесену до складу
витрат операційної діяльності.

Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення
на позовну заяву, позовні вимоги
заперечує. В обґрунтування заперечень
зазначає, що до перевірки були
представлені товарно-транспортні
накладні оформлені не належним чином,
оскільки в них не зазначені точні дані,
а саме: не зазначено маршрут
перевезення, не вказано точної адреси
пунктів навантаження та пунктів
розвантаження вантажів, (зазначено
лише місто), не зазначені посади осіб
які товар здав, відпуск та прийняв. Крім
того не заповнені в вище зазначених
товарно-транспортних накладних дані
вантажоодержувача, а саме: номер та
дата доручень вантажоодержувача,
відсутні посади, прізвища
вантажоодержувача., відсутні печатки
вантажоотримувача, що є порушенням
Наказу Мінтрансу від 14.10.1997р. №363 «Про
затвердження правил перевезення
вантажів автомобільним транспортом в
Україні».

Окрім того зазначає, що стосовно
контрагента позивача контролюючим
органом встановлено незнаходження
суб'єкта господарювання за юридичною
адресою, що унеможливлює отримання
первинних документів для проведення
зустрічної звірки. В задоволенні
позову просить відмовити повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав позицію
викладену в письмових запереченнях та
просить суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини адміністративної справи в їх
сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення
повністю.

Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТзОВ «Український
логістичний провайдер» (код ЄДРПОУ -
35776694) з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
проведенні взаєморозрахунків з ФОП
ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової
картки НОМЕР_2) за період з 01.01.2012 року по
31.07.2012р.» про що складено акт
№851/17-16-22-01/35776694 від 19.11.2013р.

Перевіркою встановлено безпідставне
віднесення позивачем до складу витрат
операційної діяльності витрати по
послугах отриманих від ФОП ОСОБА_5 за
січень-липень 2012 року в сумі 130333,49 грн.

На підставі акта перевірки 04.12.2013р.
Державною податковою інспекцією у м.
Рівне Головного управління Міндоходів
у Рівненській області було прийнято
податкове повідомлення - рішення №
.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" (зі змінами та
доповненнями) бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтується на даних
бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію
та підтверджує її здійснення,
господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблених даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові
документи. Первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити - назву
документа (форми), дату і місце
складання, назву підприємства, від
імені якого складено документ, зміст
та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської
операції, посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції
і правильність її оформлення,
особистий підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Підпунктом 2.4 пункту 2 Положення про
документальне забезпечення записів
у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 24.05.1995 року, зареєстрованого в МЮ
України 05.06.1995 року за № 168/704
передбачено, що для надання юридичної
сили і доказованості первинні
документи повинні мати обов'зкові
реквізити.

В даному випадку такими первинними
документами в силу Закону України
"Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" № 996 -ХІУ
від 16.07.1999 року, є первинні документи
бухгалтерського обліку, які містять
всі необхідні реквізити, а також
відбитки печаток кожної з юридичних
осіб, яким скріплюється факт надання
такої господарської операції.

Відповідно до вимог пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139
Податкового кодексу України
передбачено наступне: "не належать до
складу валових витрат витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких
передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку та нарахування
податку".

Отже, лише у тому разі, якщо у пп.
139.1.1-139.1.15 п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України міститься пряма
заборона щодо включення вищевказаних
витрат до валових витрат, такі
включення можливо кваліфікувати як
неправомірні.

Згідно з п. 140.5 ст. 140 Податкового
кодексу України установлення
додаткових обмежень щодо складу
витрат платника податку, крім тих, що
зазначені в цьому розділі, не
дозволяється.

Таким чином, за змістом наведеної норми
Податкового кодексу України
передбачають як підставу не включення
до валових витрат лише випадки повної
відсутності будь-яких розрахункових,
платіжних та інших документів, а тому і
неможливість віднесення до складу
валових витрат підприємства
нереальних сум, непідтверджених
будь-якими документами взагалі.

Разом з цим, матеріалами справи
підтверджується, що господарські
операції ТзОВ «Український
логістичний провайдер» та ФОП ОСОБА_5 є
реальними.

Встановлено, що господарські операції
між ТзОВ «Український логістичний
провайдер» та ФОП ОСОБА_5 полягали у
наданні останнім автопослуг з
перевезення вантажу та проводились в
порядку, визначеному укладеним між
ними договором №011209 від 25.01.2012р. на
надання послуг з перевезення вантажів
автомобільним транспортом.

Перевезення здійснювались за
маршрутом Іллічівськ - Київ,
перевозилась плитка (згідно накладної),
розрахунок за надані послуги проведено
в повному обсязі.

Так, автопослуга з перевезення вантажу
надана 26.01.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
07.03.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 29.02.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
06.04.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 19.03.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
27.04.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 21.03.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
25.05.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 23.03.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
25.05.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 26.03.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
11.05.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 27.03.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
27.04.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 27.03.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
11.05.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 29.03.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
17.05.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 30.03.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
17.05.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 04.04.2012р. (Акт №КУ-0000961) ФОП ОСОБА_5,
була оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
25.05.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 04.04.2012р. (Акт №КУ-0000962) ФОП ОСОБА_5,
була оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
25.05.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 05.04.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
25.05.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 24.04.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
15.06.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 27.04.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
15.06.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 14.05.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
15.06.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 14.05.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
22.06.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 16.05.2012р. (Акт №КУ-0001491) ФОП ОСОБА_5,
була оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.400,00грн.
22.06.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 16.05.2012р. (Акт №КУ-0001492) ФОП ОСОБА_5,
була оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.400,00грн.
22.06.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 18.05.2012р. (Акт №КУ-0001533) ФОП ОСОБА_5,
була оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
22.06.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 18.05.2012р. (Акт №КУ-0001534) ФОП ОСОБА_5,
була оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
07.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 19.05.2012р. (Акт №КУ-0001546) ФОП ОСОБА_5,
була оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
22.06.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 19.05.2012р. (Акт №КУ-0001545) ФОП ОСОБА_5,
була оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
22.06.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 21.05.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
07.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 23.05.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
07.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 28.05.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
07.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 29.05.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
07.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 01.06.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
13.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 06.06.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
20.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 07.06.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
20.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 11.06.2012р. (Акт №КУ-0001905) ФОП ОСОБА_5,
була оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
13.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 11.06.2012р. (Акт №КУ-0001906) ФОП ОСОБА_5,
була оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
20.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 12.06.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
20.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 19.06.2012р. (Акт №КУ-0001970) ФОП ОСОБА_5,
була оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
20.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 19.06.2012р. (Акт №КУ-0001969) ФОП ОСОБА_5,
була оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
20.07.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 22.06.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
10.08.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 25.06.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
23.08.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 26.06.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
10.08.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 07.07.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
10.08.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 16.07.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
23.08.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 17.07.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
31.08.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 19.07.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.200,00грн.
31.08.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 23.07.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.400,00грн.
07.09.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 24.07.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.500,00грн.
17.09.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 28.07.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.400,00грн.
07.09.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 30.07.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.400,00грн.
17.09.2012р.

Автопослуга з перевезення вантажу
надана 31.07.2012р. ФОП ОСОБА_5, була
оплачена ТОВ «УЛП» в сумі 3.400,00грн.
17.09.2012р.

Господарські операції між ТзОВ
«Український логістичний провайдер»
та ТзОВ «Агрос» полягали у наданні
транспортно-експедиторських послуг та
проводились в порядку, визначеному
укладеним між ними договором №15/08/08 від
15.04.2008р. на транспортно-експедиторське
обслуговування. Відповідно до даного
договору експедитор - ТзОВ
«Український логістичний провайдер»
зобов'язується доставити ввірений йому
для перевезення вантаж до пункту
призначення і передати його
уповноваженій для отримання вантажу
особі.

Транспортно - експедиторські послуги
надавались з метою планування,
організації, розрахунків та здійснення
перевезення вантажу за маршрутом
Іллічівськ - Київ, розрахунок за надані
послуги проведено в повному обсязі.

Так, транспортно - експедиторська
послуга надана 26.01.2012р. ТОВ «УЛП», була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
22.02.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 29.02.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 04.04.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 19.03.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 20.04.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 21.03.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 11.05.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 23.03.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 11.05.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 26.03.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 20.04.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 27.03.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №180), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
20.04.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 27.03.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №172), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
20.04.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 29.03.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 20.04.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 30.03.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 20.04.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 04.04.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №241), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
11.05.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 04.04.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №215), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
11.05.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 05.04.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 11.05.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 24.04.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 30.05.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 27.04.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 30.05.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 14.05.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №301), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
30.05.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 14.05.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №300), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
30.05.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 16.05.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №326), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
19.06.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 16.05.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №325), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
19.06.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 18.05.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №348), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
19.06.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 18.05.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №330), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
19.06.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 19.05.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №327), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
19.06.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 19.05.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №328), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
19.06.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 21.05.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 05.07.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 23.05.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 19.06.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 28.05.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 19.06.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 29.05.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 19.06.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 01.06.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 05.07.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 06.06.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 13.07.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 07.06.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 13.07.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 11.06.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 05.07.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 11.06.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 13.07.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 12.06.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 13.07.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 19.06.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №464), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
13.07.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 19.06.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №446), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
13.07.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 22.06.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 20.07.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 25.06.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 06.08.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 26.06.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 06.08.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 07.07.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 06.08.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 16.07.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 06.08.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 17.07.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 27.08.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 19.07.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 27.08.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 23.07.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 27.08.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 24.07.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 27.08.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 28.07.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №597), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
27.08.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 28.07.2012р. ТОВ «УЛП» (Акт №603), була
оплачена ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн.
27.08.2012р.

Транспортно - експедиторська послуга
надана 31.07.2012р. ТОВ «УЛП», була оплачена
ТОВ «Агрос» в сумі 3.800,00грн. 27.08.2012р.

Висновки податкового органу про те, що
правочини позивача порушують
публічний порядок та направлені на
незаконне заволодіння майном держави
внаслідок безпідставного формування
валових витрат на підставі правочинів,
що відображені у первинних документах
лише для виду, без фактичного їх
виконання, можуть мати місце лише при
встановленні обставин щодо наявності
вини та умислу у платника податку на
незаконне заволодіння майном держави.

Вина та умисел на заволодіння майном
держави юридичних осіб у вчиненні
таких діянь може бути доведена не
інакше, як через встановлення
обвинувальним вироком суду обставин
щодо наявності вини та названого
умислу у фізичних осіб, котрі діяли, як
уповноважені особи від імені названих
вище юридичних осіб. Згідно ст. 62
Конституції України, особа вважається
невинуватою у вчиненні діяння яке
містить ознаки злочину, доки її вину не
буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду. При цьому, вина особи не може
ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

З акту перевірки позивача, вбачається,
що підставою для винесення спірного
податкового повідомлення-рішення не
були обвинувальні вироки судів,
котрими встановлені обставини щодо
наявності вини, умислу (направленого на
незаконне заволодіння майном держави)
у діях фізичних осіб, котрі діяли, як
уповноважені особи від імені названих
вище юридичних осіб.

Статтею 18 Закону України від 15 травня
2003 року N 755-IV "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" передбачено, що якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
були внесені до нього, то вони
вважаються достовірними і можуть бути
використані у спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо відомості, які підлягають
внесенню до цього реєстру, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні, за винятком
випадків, коли вона знала або могла
знати про те, що такі відомості є
недостовірними.

Під час укладення та виконання
згаданих угод жодної інформації про
можливу недобросовісність чи
фіктивність ФОП ОСОБА_5 у позивача не
було, оскільки наявні записи в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців не містили
в собі таких відомостей.

Таким чином, висновки викладені
податковим органом в акті перевірки,
ґрунтуються не на конкретно чітко
визначених нормах законодавства, із
зазначенням первинних документів, на
підставі яких робиться висновок про
наявність порушення, а на суб'єктивних
припущеннях про порушення
податкового законодавства.

В даному випадку, вчинені платником
податку господарські операції не
викликають сумніву в їх реальності та
відповідності дійсному економічному
змісту.

Вище вказані обставини повністю
узгоджуються із положеннями
Інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України
№1112/11/13-10 від 20.07.2010 року.

Щодо висновку податкового органу про
неможливість віднесення позивачем
витрат на придбання товарів через
недоліки у складанні
товарно-транспортних накладних суд
зазначає таке.

Згідно Закону України "Про
автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. №
2344-III, з наступними змінами та
доповненнями, перевезення вантажів
здійснюється на підставі
цивільно-правових договорів, без
застереження щодо обов'язкового
застосування ТТН, які за своєю суттю
можуть бути тільки одній з
рекомендованих форм договору
перевезення. Правила перевезення
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, затверджені наказом
Міністерства транспорту України від
14.10.97 р. № 363 діють в частині, що не
суперечить цьому Закону, а, отже,
відсутність ТТН не є порушенням
Податкового кодексу при формуванні
валових витрат.

Як випливає з преамбули наказу
Мінтрансу від 14.10.97 р. № 363, яким
затверджені Правила перевезення
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, вони розроблені у виконання
цілого ряду державних документів,
направлених на забезпечення
збереження вантажів, захисту їх від
розкрадання, безпеки пасажирів на
транспорті, боротьби із злочинністю.

Дотримання Правил № 363, зокрема, вимоги
про наявність ТТН під час перевезення
вантажів є обов'язковим для
перевізників. За їх порушення останні
можуть притягатися до
відповідальності органами
Глававтотрансінспекції, що здійснюють
контроль за дотриманням вимог
законодавства про автомобільний
транспорт в процесі виконання
перевезень вантажів.

Правила № 363 стосуються виключно
порядку здійснення перевезень і не
мають (і за визначенням не можуть мати)
відношення до бухгалтерського і
податкового обліку підприємств, які є
вантажовідправниками і
вантажоодержувачами, не можуть
встановлювати правила ведення
вказаних видів обліку.

Самі ж ТТН є документами, що
регламентують тільки взаємини
перевізника і замовника як учасників
транспортного процесу. Крім того, слід
мати на увазі, що наказ Міністерства
транспорту України і Міністерства
статистики України від 29.12.95 р. № 488/346
"Про затвердження типових форм
первинного обліку роботи вантажного
автомобіля", яким затверджена форма ТТН
і встановлена обов'язковість її
застосування всіма суб'єктами
господарської діяльності незалежно
від форм власності, не пройшов державну
реєстрацію в Міністерстві юстиції, а,
отже, його можна рахувати таким, що не
набув чинності.

Крім того, як пояснив в судовому
засіданні представник відповідача,
товарно-транспортні накладні, що
долучені позивачем до матеріалів
справи, не мають недоліків у їх
заповненні. Отже, такий висновок
контролюючого органу є безпідставним.

Відтак, позовні вимоги слід
задовольнити повністю, спірне
податкове повідомлення-рішення №
від 04.12.2013 року скасувати.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України присуджуються на користь
позивача з Державного бюджету України
відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області № від 04.12.2013
року.

Присудити на користь позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
логістичний провайдер" із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Гломб Ю.О.