Справа № 202/27401/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25247/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
31 січня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
27 червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року, відмовлено у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про поворот
виконання судового рішення.

Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятого статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Судові рішення мотивовані тим,
що присуджена до перерахунку пенсія

ОСОБА_1 відноситься до платежів з
Державного бюджету України. Будь-яких
даних про те, що винесена постанова по
суті спору ґрунтувалася на неправдивих
відомостях чи підроблених документах
не встановлено, тому в силу вимог
статті 266 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для
повороту виконання судового рішення
немає.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.
З

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський