Справа № 823/522/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
справа № 823/522/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за відсутності представників сторін,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про стягнення боргу зі сплати
єдиного внеску на суму 1218 грн. 67 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Черкаській області, в
якому просить визнати протиправною та
скасувати вимогу від 23.01.2014р. № Ф-8-17 про
стягнення боргу зі сплати єдиного
внеску на суму 1218 грн. 67 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що 20.02.2014р. вона отримала
вимогу про сплату недоїмки від 23.01.2014р.
№ Ф-8-17 Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської ОДПІ. Позивач
не погоджується з вказаною вимогою,
вважаючи її незаконною, оскільки вона
отримує пенсію за віком із
застосуванням ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а тому
відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», починаючи з
серпня 2011р. може сплачувати єдиний
внесок лише добровільно.

В судове засідання позивач не
з'явилась, однак надіслала клопотання,
в якому позовні вимоги підтримала та
просила провести розгляд справи за її
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
надав, хоча належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, що підтверджується
наявними у матеріалах справи
розписками.

Оскільки відповідач повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду та є суб'єктом
владних повноважень, суд відповідно до
ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядає
справу у відсутність відповідача та у
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову.

Згідно свідоцтва платника єдиного
податку серії НОМЕР_2 виданого
Канівською ОДПІ ОСОБА_1 з 01.01.2012р. є
платником єдиного податку за ставкою 9,
32 %, група 1.

Позивачка має статус громадянина, який
постійно проживає на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
(категорія 4), що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_3.

Згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_1,
позивачці призначено пенсію за віком.

23.01.2014р. відповідачем прийнято вимогу
про сплату недоїмки № Ф 8-17, яка
направлена на адресу позивачки та
отримана нею 20.02.2014р. У вказаній вимозі
зазначено, що станом на 20.01.2014р.
заборгованість позивачки зі сплати
єдиного внеску становить 1 218 грн. 67 коп.

Згідно з пунктом 191.1.22 статті 191
Податкового кодексу України податкові
органи наділені повноваженнями по
стягненню своєчасно ненарахованих
та/або несплачених сум єдиного внеску
та інших платежів.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначає Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010, №
2464-VI ( у подальшому - Закон № 2464), який
набрав чинності з 01.01.2011р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону №2464 платниками єдиного внеску є
фізичні особи - підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

При цьому, частиною 4 статті 4 Закону
№2464 визначено, що особи, зазначені у
пункті 4 частини першої цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Рішення, прийняті органами доходів і
зборів та органами Пенсійного фонду з
питань, що належать до їх компетенції
відповідно до цього Закону, є
обов'язковими до виконання платниками
єдиного внеску, посадовими особами і
застрахованими особами (ч. 1 ст. 25 Закону
№ 2464)

Оскільки позивачці призначено пенсію
за віком, вона відповідно до ч. 4 ст.4
Закону № 2464 звільнена від сплати
єдиного внеску, тому сплачувати єдиний
внесок не зобов'язана.

Частиною першою статті 9 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058
(у подальшому - Закон №1058) передбачено,
що відповідно до цього Закону за
рахунок коштів Пенсійного фонду в
солідарній системі призначаються такі
пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2)
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства); 3) пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини першої статті 26
Закону №1058 особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Разом з цим, відповідно до статті 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991р. № 796-XII особам,
які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування". При цьому
частина третя вказаної статті чітко
передбачає, що призначення та виплата
пенсій названим категоріям
провадиться відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" і цього
Закону.

Тобто, зменшення пенсійного віку є
пільгою особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, і не
змінює вид пенсії, яка таким особам
призначається, а саме: пенсія за віком
відповідно до статті 26 Закону №1058, та
обсяг прав, пов'язаних з набуттям
такого статусу, зокрема щодо
звільнення від сплати єдиного внеску.

Таким чином, позивачка отримує пенсію
за віком відповідно до ст. 26 Закону №
1058, і звільнена від сплати єдиного
внеску.

На підставі викладеного, позовні
вимоги щодо визнання протиправною та
скасування вимоги від 23.01.2014р. № Ф-8-17, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Щодо клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду,
суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

У матеріалах справи наявні копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення та
письмова відповідь Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Украпошта», які підтверджують,
що вимога від 23.01.2014р. № Ф-8-17 отримана
позивачкою 20.02.2014р. Згідно поштового
штемпелю на конверті до суду позивачка
звернулася 28.02.2014р., таким чином
встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України
місячний строк звернення до суду не
пропущено.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464
скарга на вимогу про сплату єдиного
внеску подається до органу доходів і
зборів вищого рівня у письмовій формі
протягом десяти календарних днів, що
настають за днем отримання платником
єдиного внеску вимоги про сплату
єдиного внеску, з повідомленням про це
органу доходів і зборів, який прийняв
вимогу про сплату єдиного внеску.

Таким чином, 10-денний строк на
оскарження вимоги від 23.01.2014р. № Ф-8-17
встановлено для подання скарги до
органу доходів і зборів вищого рівня, а
не до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Черкаській області від
23.01.2014р. № Ф-8-17 на суму 1218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) гривень 67 копійки.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (19000, АДРЕСА_1) 182 (сто
вісімдесят дві) гривні 70 копійок
судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у порядку письмового
провадження - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
А.В. Руденко