Справа № 872/14466/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 208/1674/13
(2-а/20/105/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області

на постанову Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 18 квітня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя
особа: Департамент соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації про визнання
дій протиправними, скасування
постанови та відновлення виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в якому
просила суд: визнати неправомірними
дії державного виконавця стосовно
закінчення виконавчого провадження;
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 20.02.2013
року; зобов'язати старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. відновити виконавче провадження №
28292419 та продовжувати здійснювати
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання постанови
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 25.07.2011 року та
вимог виконавчого листа № 2а-3781/11
виданого 05.08.2011 року.

Постановою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 18 квітня
2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарг і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню а постанова суду
скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 25 липня 2011
року, Головне управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації (назву змінено у 2013 році
на Департамент соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації) було
зобов'язано провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2011 рік, як учаснику війни, в
розмірі трьох мінімальних пенсій за
віком відповідно до ст. 14 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" та
зобов'язано відповідача починаючи з 2011
року нараховувати та виплачувати
щорічну разову грошову допомогу до 5
травня у розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком відповідно до ст. 14
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
(а.с. 9-10).

19 серпня 2011 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозовим
О.М. була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження у
зазначеній справі.

Боржником - Департаментом соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації було
направлено листа до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, яким
повідомлено про добровільне виконання
рішення суду в частині здійснення
нарахування суми, яка підлягала
виплаті. Після проведення нарахування
сума щорічної разової допомоги за 2011
рік склала 2172 грн. 00 коп.

Так, 06.07.2012 року позивач отримала 1000 грн.
00 коп., а 27.02.2013 року на її рахунок було
перераховано 1172 грн. 00 коп.

20 лютого 2013 старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозовим
О.М. була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження
№28292419 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
(а.с. 20-21).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що за
2012 рік відповідач був зобов'язаний
вжити заходів примусового виконання
рішення суду, стягнувши з боржника та
направивши на рахунок позивача 2389 грн.
00 коп. допомоги та щороку забезпечувати
виконання постанови Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 25.07.2011 року.

Проте, апеляційний суд не погоджується
з висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається з постанови Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 25 липня 2011 року відповідача було
зобов'язано провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2011 рік. Перерахунок та
виплату допомоги за 2011 рік було
здійснено відповідачем у повному
обсязі.

Що стосується рішення суду в частині
зобов'язання відповідача починаючи з
2011 року нараховувати та виплачувати
щорічну разову грошову допомогу до 5
травня у розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком відповідно до ст. 14
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", апеляційний суд вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Правовою підставою для звернення до
адміністративного суду є захист
порушених прав, свобод чи інтересів, то
право на позов у особи виникає лише
після порушення відповідачем її права,
тобто захисту підлягає вже порушене
право, а не те, яке може бути порушено у
майбутньому і щодо якого невідомо, буде
воно порушено чи ні.

Таким чином, неможливо зобов'язати
відповідача на майбутнє вчиняти певні
дії, оскільки відсутні факти порушення
прав позивача в майбутньому.

Крім того, ст. 3 Прикінцевих положень
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік" встановлено, що у 2012
році норми і положення статті 14 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 у справі №1-11/2012
встановлено, що в аспекті
конституційного подання положення
частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6
статті 116 Конституції України треба
розуміти так, що повноваження Кабінету
Міністрів України щодо розробки
проекту закону про Державний бюджет
України та забезпечення виконання
відповідного закону пов'язані з його
функціями, в тому числі щодо реалізації
політики у сфері соціального захисту
та в інших сферах. Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

З метою здійснення у 2012 році заходів
щодо поетапного до 2015 року підвищення
рівня соціального захисту найбільш
вразливих верств населення Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
від 28.12.2011 року № 1381 "Про підвищення
рівня соціального захисту найбільш
вразливих верств населення",
підпунктом 5 пункту 5 якої встановлено,
що у 2012 році розмір щорічної разової
допомоги до 5 травня учасникам війни
встановлено у розмірі 125,00 грн.

Враховуюче викладене, апеляційний суд
приходить до висновку, що постанову
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 25 липня 2011 року
було виконано в повному обсязі згідно з
виданим виконавчим листом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Таким чином, виносячи постанову від
20.02.2013 року про закінчення виконавчого
провадження ВП № 28292419, державний
виконавець діяв відповідно до норм
чинного законодавства, а тому у суду
першої інстанції були відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів прийшла до висновку, що
судом першої інстанції було допущено
порушення норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Постанову Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 18 квітня
2013 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення її тексту у повному
обсязі.

Повний текст виготовлено 23 квітня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов