Справа № 2а-11931/09/0470
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Київ К/800/36710/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.11.2010

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.11.2012

у справі № 2а-11931/09/0470

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Північної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Кривого Рогу

про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.11.2010, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2012, у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 20.03.2009 посадовими
особами Північної МДПІ проведено
перевірку з питань дотримання
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів
та ліцензій в господарській одиниці -
кіоску, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, в якому здійснює
підприємницьку діяльність позивач.

За результатами проведеної податковим
органом перевірки складено акт
перевірки № 0125-04-83-23/НОМЕР_1 від 20.03.2009,
яким встановлено порушення позивачем
п.1, п.2, п.13 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме: проведення
розрахункової операції при продажу
товарів (3 картки поповнення рахунку
«Київстар» вартістю по 26 грн. кожна, 1
пачки цигарок «Мальборо» вартістю 6, 25
грн.) без застосування реєстратора
розрахункових операцій, та без видачі
відповідного розрахункового
документа, на загальну суму 84,25 грн.;
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
(507,00 грн.) сумі коштів, яка зазначена в
денному X-звіті РРО (140,55 грн.) на суму 366,45
грн. За вирахуванням суми 84,25 грн. за
придбання товарів під час перевірки,
невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків складає
282,20 грн.

Зазначений акт перевірки підписано
продавцем кіоску ОСОБА_3 без
заперечень.

На підставі вказаного акта перевірки,
згідно з п.1 ст.17, ст.22 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», відповідачем прийняте рішення
від 23.03.2009 № , яким до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції на загальну суму 1832,25 грн.

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
погоджується з висновками судів про
відмову у задоволенні позову,
враховуючи наступне.

Згідно з п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції.

У відповідності до п.1 ст. 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено
невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих -
послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.

Пунктом 13 статті 3 зазначеного Закону
передбачено, що суб'єкт
підприємницької діяльності
зобов'язаний забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Факт виявлених податковим органом
порушень та правомірність розрахунку
штрафних санкцій за них повною мірою
підтверджується матеріалами справи і
не спростовується позивачем.

Доводи позивача щодо неправомірності
проведення перевірки, судами
попередніх інстанцій правомірно
спростовані, оскільки правила
здійснення контролю за порядком
проведення перевірок щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій
шляхом проведення планових перевірок,
в статтях 11-1 та 11-2 Закону України «Про
державну податкову службу», не
наведені. Отже, поняття планової
виїзної перевірки, визначеної ст.11
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», не поширюється на
перевірки по дотриманню вимог Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а тому письмове
повідомлення платника податку не
пізніше ніж за десять днів до дня
проведення перевірки у даному випадку
не вимагається.

Разом з тим, матеріали справи містять
копію плану-графіку проведення
перевірок щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій на березень 2009
року, затвердженого начальником
Північної МДПІ Сорокіною Л. М., з
зазначенням у п.47 ФЛП ОСОБА_2 та копії
направлень від 20.03.2009 № 0270/233, № 0271/233,
виданих на підставі п.2 ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» для проведення перевірки
позивача, які містять відмітку про
ознайомлення продавця підприємця з
підписом у відповідній графі на
направленнях, що свідчить про
наявність у податкового органу права
проводити перевірку позивача і про те,
що вказана перевірка проводилась з
дотриманням вимог законодавства щодо
підстав та порядку проведення таких
перевірок.

За наведених обставин, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
правомірність прийняття податковим
органом спірного рішення від 23.03.2009
№.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, викладеного не
спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.11.2010 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.11.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль