Справа № 805/4301/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р.
Справа №805/4301/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 58
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Залмаєвої О.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Юдіної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії,
17, адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Управління Держземагентства у місті
Донецьку, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Донецької міської
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Держземагентства у місті
Донецьку, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Донецької міської
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 21.12.2005 року виконавчим
комітетом Донецької міської ради було
прийнято рішення № 606/25 про погодження
йому місця розташування земельної
ділянки по АДРЕСА_1, для будівництва
магазину продовольчих товарів.

Рішенням Донецької міської ради від
23.07.2009 року № 35/274, затверджені
матеріали вибору земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1 для
будівництва магазину продовольчих
товарів, надана згода на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
цієї земельної ділянки.

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
Управління Держземагенства у м.
Донецьку для затвердження проекту
землеустрою. 18.11.2013 відповідач, листом
за № 01-17-4067/9489 відмовив у погодженні
проекту землеустрою, оскільки, у
відповідності до вимог ст.ст. 124, 134
Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведених торгів
(аукціонів).

Позивача вважає, що така відмова не
ґрунтується на вимог закону та порушує
його права на отримання земельної
ділянки у користування, оскільки, на
час прийняття рішення органом
місцевого самоврядування про
погодження місця розташування
земельної ділянки були відсутні
відповідні вимоги закону щодо
передання в оренду земельних ділянок,
що перебувають у державній або
комунальній власності, за результатами
проведених торгів.

У зв'язку з чим позивач звернувся до
суду із даним позовом в якому, з
урахуванням змін, просить: 1) визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови у погодженні проекту
землеустрою; 2) зобов'язати відповідача
погодити проект землеустрою; 3)
зобов'язати державного кадастрового
реєстратора Управління
Держземагентства у місті Донецьку
зареєструвати земельну ділянку по
АДРЕСА_1 для будівництва магазину
продовольчих товарів.

Позивач у судовому засіданні позовні
заяви підтримав, наполягала на їх
задоволенні в повному обсязі, надав
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні, посилаючись на приписи
ст.ст. 124, 134, 1861 Земельного кодексу
України, заперечувала проти
задоволення позову.

Представник третьої особи будучи
обізнаним про дату, час та місце
розгляду справи до судового засідання
не прибув.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, розглянувши
подані сторонами документи та
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення проти
нього, дослідивши докази наявні в
матеріалах справи, суд встановив
наступне.

21.12.2005 року виконавчим комітетом
Донецької міської ради було прийнято
рішення № 606/25 про погодження ФОП
ОСОБА_2 місця розташування земельної
ділянки по АДРЕСА_1, для будівництва
магазину продовольчих товарів (а.с. 10).

Рішенням Донецької міської ради від
23.07.2009 року № 35/274, затверджені
матеріали вибору земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1 для
будівництва магазину продовольчих
товарів, надана згода на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
цієї земельної ділянки (а.с. 8-9).

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
відповідача для затвердження проекту
землеустрою. 18.11.2013 Управління
Держземагенства у м. Донецьку, листом
за № 01-17-4067/9489 відмовило у погодженні
проекту землеустрою, оскільки, у
відповідності до вимог ст.ст. 124, 134
Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведених торгів
(аукціонів).

Позивач вважає дії та рішення
відповідача щодо відмови у погоджені
проекту землеустрою, як такі, що
суперечать вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірне рішення
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, у
відповідності до приписів якої у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до вимог ст. 123 Земельного
кодексу України, особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

Умови і строки розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок визначаються договором,
укладеним замовником з виконавцем цих
робіт відповідно до типового договору.
Типовий договір на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки погоджується в
порядку, встановленому статтею 1861
цього Кодексу.

Так, частиною першою цієї норми
передбачено, що проект землеустрою
щодо відведення земельних ділянок усіх
категорій та форм власності підлягає
обов'язковому погодженню з
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади, що здійснює
реалізацію державної політики у сфері
земельних відносин.

Розробник подає на погодження до
органу, визначеного в частині першій
цієї статті, за місцем розташування
земельної ділянки оригінал проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, а до органів, зазначених у
частинах другій і третій цієї статті, -
завірені ним копії проекту (ч. 4 ст. 1861 ЗК
України).

Територіальний орган центрального
органу виконавчої влади, що здійснює
реалізацію державної політики у сфері
земельних відносин, згідно ч. 5 ст. 1861 ЗК
України, зобов'язаний протягом десяти
робочих днів з дня одержання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (копії такого проекту)
безоплатно надати свої висновки про
його погодження або відмову в такому
погодженні.

Підставою для відмови у погодженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки є невідповідність
його положень вимогам законів та
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів,
документації із землеустрою або
містобудівній документації (ч. 13 ст. 123,
ч. 6 ст. 1861 ЗК України).

Як було зазначено вище Управління
Держземагентства у м. Донецьку
відмовляючи позивачу у погодженні
проекту землеустрою зазначило, що
передача в оренду земельних ділянок,
які перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюються
виключно за результатами проведених
торгів.

Відповідно до частини другої статті 124
Земельного кодексу України у редакції
чинній на час прийняття оскаржуваного
рішення, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Частиною першою статті 134 ЗК України
передбачено, що земельні ділянки
державної чи комунальної власності або
права на них (оренда, суперфіцій,
емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах) у порядку передбаченому ст. ст.
135 - 137 ЗК України, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Таким чином, з урахуванням вимог
вищенаведеного чинного законодавства,
яка передбачає передачу в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності за
результатами проведення земельних
торгів, суд вважає рішення Управління
Держземагентства у м. Донецьку від
21.12.2005 року № 606/25 про відмову позивачу у
погодженні проекту землеустрою таким,
що прийнято на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття відповідного
рішення.

Стосовно посилань позивача, як на
ознаку протиправності оскаржуваного
рішення, на ту обставину, що на час
прийняття рішення органом місцевого
самоврядування про погодження місця
розташування земельної ділянки були
відсутні відповідні вимоги закону щодо
передання в оренду земельних ділянок
за результатами проведених торгів, суд
зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сприяння будівництву» від 16 вересня 2008
року N 509-VI (дата набрання чинності
14.10.2008) прийняті і не виконані до
набрання чинності цим Законом рішення
відповідних органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування
про погодження місця розташування
об'єкта або про надання дозволу на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки зберігають чинність
протягом двох років з дня набрання
чинності цим Законом, а розроблені
відповідно до цих рішень проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок розглядаються в установленому
законом порядку. Передача в оренду
таких земельних ділянок із земель
державної та комунальної власності
здійснюється без проведення земельних
торгів (аукціонів).

У відповідності до абзацу 3 пункту 1
Розділу Х Перехідних положень
Земельного кодексу України, у разі
прийняття відповідними органами
рішення про погодження місця
розташування об'єкта або про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки до 1 січня
2008 року передача в оренду таких
земельних ділянок із земель державної
та комунальної власності здійснюється
без проведення земельних торгів
(аукціонів). Вказаний абзац третій
пункту 1 розділу Х діє до 15 жовтня 2010
року.

Отже, норма закону, яка дозволяла
передавати в оренду земельні ділянки
із земель державної та комунальної
власності без проведення земельних
торгів (аукціонів), тобто, за редакцією
закону, яка діяла до 14.10.2008 року,
втратила чинність 15 жовтня 2010 року.

Таким чином, приймаючи до уваги
наведене, суд вважає, що на теперішній
час рішення виконавчого комітету
Донецької міської ради № 606/25 від 21.12.2005
р. про погодження ФОП ОСОБА_2 місця
розташування земельної ділянки по
АДРЕСА_1 та рішення Донецької міської
ради № 35/274 від 23.07.2009 р. про
затвердження матеріалів вибору
земельної ділянки та надана згода на
розроблення проекту землеустрою, не
можуть бути підставою для погодження
позивачу проекту землеустрою та
отримання у користування земельної
ділянки без проведення земельних
торгів (аукціонів).

Аналогічна позиція міститься у рішенні
Вищого адміністративного суду України
від 05.02.2013 року у справі за N К/9991/43453/12.

Згідно із ст.ст. 71, 86 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Управління Держземагентства у місті
Донецьку про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії є необґрунтованими і такими,
що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

У задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління
Держземагентства у місті Донецьку,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Донецької міської
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини 23 квітня 2014 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі
28 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Лазарєв В.В.