Справа № 807/2430/13-а
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.
Справа № 876/12662/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Чопської митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міністерства доходів
і зборів про стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Чопської митниці
Міністерства доходів і зборів України
в якому з урахуванням заяви про зміну
позовних вимог просив зобов'язати
Чопську митницю Міністерства доходів і
зборів України нарахувати та виплатити
позивачу середній заробіток за час
вимушеного прогулу внаслідок затримки
виконання постанови Закарпатського
окружного адміністративного суду від
03.03.2012 року у справі № 2а-0770/1397/11 за
період з 04.03.2012 року по 09.06.2013 року, у
розмірі 11 585, 65 грн., із утриманням
обов'язкових податків та зборів з даної
суми до Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
03.03.2012 року № 2а-0770/1397/11 позивача
поновлено на посаді головного
інспектора відділу митної варти служби
боротьби з контрабандою, відповідач
був обізнаний про негайне допущення до
виконання вищевказаного судового
рішення в частині поновлення позивача
на роботі, але не зважаючи на негайне
виконання постанова в частині
поновлення на роботі не виконувалась.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року адміністративний позов
задоволено. Зобов'язано Чопську
митницю Міністерства доходів і зборів
України нарахувати та виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу внаслідок затримки виконання
постанови Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.03.2012 року
у справі № 2а-0770/1397/11 за період з 04.03.2012
року по 09.06.2013 року, у розмірі 11 585, 65 грн.,
із утриманням обов'язкових податків та
зборів з даної суми до Державного
бюджету України.

Постанова мотивована тим, що
відповідно до ст. 257 КАС України судові
рішення, які набрали чинності або
підлягають негайному виконанню є
підставою для його виконання. Чопською
митницею Міністерства доходів і зборів
затримано виконання рішення суду про
поновлення на роботі позивача, а тому
Чопська митниця Міністерства доходів і
зборів України як роботодавець повинна
нарахувати та виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу
внаслідок такої затримки.

Не погодившись з вищенаведеною
постановою, Чопська митниця
Міністерства доходів і зборів України
подала апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги відповідач
обґрунтовує тим, що оскаржувана
постанова є незаконною і
необґрунтованою, оскільки суд першої
інстанції порушив норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану постанову
суд першої інстанції виходив з того, що
матеріалами справи доведено затримку
виконання рішення суду про поновлення
ОСОБА_1 на роботі в Чопській митниці
Міністерства доходів і зборів України
та наявність підстав для стягнення з
Чопської митниці Міністерства доходів
і зборів України як роботодавця
заробітної плати за час вимушеного
прогулу внаслідок такої затримки.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
ОСОБА_1 постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
03.03.2012 року поновлено на роботі та
зобов'язано Чопську митницю
Міністерства доходів і зборів України
виплатити середню заробітну плату за
час вимушеного прогулу. Вищевказана
постанова була переглянута Львівським
апеляційним адміністративним судом
08.11.2012 року та залишена без змін.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07.06.2013 року
змінено порядок та спосіб виконання
постанови Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.03.2012 року
№ 2а-0770/1397/11, а саме постановлено
поновити ОСОБА_1 на посаді головного
інспектора відділу митної варти служби
боротьби з контрабандою та порушенням
митних правил Чопської митниці
Міністерства доходів і зборів України
з 22 квітня 2011 року.

На виконання постанови Закарпатського
окружного адміністративного суду від
03.03.2012 року у справі № 2а-0770/1397/11
наказом Державної митної служби
України від 10.06.2013 року № 973-к "По
особовому складу митних
органів"скасовано п. 4 наказу Державної
митної служби України від 25.06.2010 року №
1190-к "Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
Виноградівської митниці", та поновлено
ОСОБА_1 на посаді головного інспектора
відділу митної варти служби боротьби з
контрабандою та порушенням митних
правил Чопської митниці з 22 квітня 2011
року (а.с.21).

12.06.2013 року Чопською митницею
Міністерства доходів і зборів України
було видано наказ № 375-к стосовно
поновлення на роботі ОСОБА_1 (а.с. 22).

Відповідно до ст. 14 КАС України судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в адміністративному суді є
обов'язковим до виконання на всій
території України, а його невиконання
тягне за собою відповідальність,
встановлену законом.

Статтею 256 КАС України передбачено
негайне виконання постанов суду щодо
поновлення на посаді у відносинах
публічної служби, тобто ще до набрання
цим рішенням законної сили.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 235 Кодексу
закону про працю України (далі- КЗпП
України) прийняте судом рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого працівника підлягає
негайному виконанню.

Проте, не зважаючи на негайне виконання
постанови від 03.03.2012 року поновлення на
роботі відбулося лише 10.06.2013 року.

У відповідності до ст. 235 Кодексу
законів про працю України, у разі
звільнення без законної підстави або
незаконного переведення на іншу роботу
працівник повинен бути поновлений на
попередній роботі органом, який
розглядає трудовий спір. При винесенні
рішення про поновлення на роботі орган,
який розглядає трудовий спір,
одночасно приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання
нижчеоплачуваної роботи, але не більш
як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року, не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Згідно зі ст. 236 Кодексу законів про
працю України у разі затримки
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки.

При цьому, у разі присудженні оплати за
час вимушеного прогулу зараховується
заробіток за місцем нової роботи
(одержана допомога по тимчасовій
непрацездатності, вихідна допомога,
середній заробіток на період
працевлаштування, допомога по
безробіттю), який працівник мав в цей
час.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що затримка виконання
судового рішення про поновлення на
роботі становить період з 04.03.2012 року по
09.06.2013 року, а тому середній заробіток
за час вимушеного прогулу внаслідок
затримки виконання постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03.03.2012 року
у справі № 2а-0770/1397/11 становить 11585,65
грн., із утриманням обов'язкових
податків та зборів з даної суми до
Державного бюджету України.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чопської митниці
Міністерства доходів і зборів України
залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року у справі № 807/2430/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін