Справа № 813/2775/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА про залишення позовної заяви
без розгляду 16 травня 2014 року
№ 813/2775/14

Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник Зачек Г.М.;

відповідача: представник Дубас В.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Діпроспецавтотранс» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова (далі -
УПФУ в Личаківському районі)
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відкритого акціонерного
товариства «Проектний інститут
«Діпроспецавтотранс», яке в порядку ст.
55 Кодексу адміністративного
судочинства України замінено
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Діпроспецавтотранс» (далі - ТОВ
«Діпроспецавтотранс») про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за 2013 рік в сумі 137295,16 грн.

Представник відповідача 14.04.2014 року
подав до суду заперечення проти позову,
в якому заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду.

Представник позивача щодо задоволення
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду заперечила. Крім цього, в
судовому засіданні заявила клопотання
про поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду, у
зв'язку з тим, що УПФУ в Личаківському
районі узгоджувалась розбіжність сум
відшкодування виплат працівникам ТОВ
«Діпроспецавтотранс» в судовому
порядку за попередній період.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив залишити без розгляду
позовну заяву з підстав пропуску
позивачем строку звернення до суду.
Щодо посилання представника позивача
як на поважність причин пропуску
строку звернення до суду з даним
позовом, вважає такі неповажними та
безпідставними.

При постановленні ухвали, суд враховує
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 03.04.2014 року звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості по відшкодуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за 2013 рік в сумі 137295,16 грн.

Суть спору полягає у здійсненні
відшкодування витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову тата науково-технічну
діяльність»і сумою пенсій, обчислених
відповідно до інших законодавчих
актів, за 2013 рік.

Відповідно до частини дев'ятої статті 24
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13
грудня 1991 року №1977-XII, різниця між сумою
пенсії, призначеної за цим Законом, та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник,
фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету
(абзац другий); для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом (абзац
третій); для наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих установ,
організацій та закладів (абзац
четвертий).

Механізм фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, визначений Порядком
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року №372 (далі - Порядок
№372).

Відповідно до пункту 5 Порядку №372,
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається. Зазначені підприємства,
установи, організації та заклади
самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках.

Позивачем долучено до матеріалів
адміністративного позову повідомлення
та повідомлення уточнені про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів щодо колишніх
працівників ТОВ «Діпроспецавтотранс»
за 2013 рік. Витребовуваних судом доказів
на підтвердження надіслання чи
вручення вказаних повідомлень
відповідачу представник позивача не
надав.

Як зазначено в позовній заяві,
відповідач, відповідно до вимог
Порядку №372, повинен був до 25 числа
кожного місяця, за які йому вручені
відповідні повідомлення, відшкодувати
Пенсійному фонду України суму витрат
на покриття різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів.

Пунктом 8 Порядку №372 передбачено, що у
разі порушення строку сплати коштів,
які спрямовуються на фінансування
різниці у розмірі пенсії, органи
Пенсійного фонду стягують відповідні
суми у порядку, визначеному
законодавством.

При цьому, спеціальним законодавством,
яким врегульовано питання
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, не передбачено
строків звернення до суду з позовами
про стягнення сум такої різниці.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до
відносин зі стягнення в судовому
порядку заборгованості з
відшкодування витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
і сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів,
підлягають застосуванню строки
звернення до адміністративного суду,
передбачені статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

В силу положень статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що початком строку звернення до суду є
день коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Як уже зазначалося вище, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів колишнім
працівникам відповідача, яка виникла у
2013 році.

Відтак, строки звернення до
адміністративного суду з позовом про
стягнення з відповідача спірної суми
заборгованості з відшкодування витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, за період з січень -
серпень 2013 року збіг, відповідно, в
серпні 2013 року - березні 2014 року.

З огляду на наведене, враховуючи, що
позивач звернувся з даним позовом до
суду 03 квітня 2014 року, про що свідчить
штемпель вхідної кореспонденції, суд
дійшов висновку про пропущення
позивачем шестимісячного строку
звернення до адміністративного суду в
частині позовних вимог про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за період січень - серпень 2013 року.

Аналогічна за змістом правова позиція
щодо застосування до відносин зі
стягнення в судовому порядку
заборгованості з відшкодування витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, строків звернення
до адміністративного суду,
встановлених статтею 99 КАС України,
викладена Вищим адміністративним
судом України в ухвалах від 13 квітня 2011
року К-24530/10 (реєстраційний номер в
Єдиному державному реєстрі судових
рішень - 15599418), від 23 квітня 2013 року
К/9991/13922/12 (реєстраційний номер в
Єдиному державному реєстрі судових
рішень - 31283893), від 16 липня 2013 року
К/9991/15838/11 (реєстраційний номер в
Єдиному державному реєстрі судових
рішень - 32476991).

Відповідно до положень статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Щодо обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду з
даним позовом, а саме наявність судових
спорів між позивачем та відповідачем
щодо узгодження розбіжності сум
відшкодування виплат працівникам ТОВ
«Діпроспецавтотранс» за попередній
період, судом до уваги такі не беруться,
з огляду на таке.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

Отже, наведені позивачем обставини, не
можуть бути визнані судом поважними,
оскільки наявність інших судових
спорів між позивачем та відповідачем
не відносяться до об'єктивних обставин
(незалежних від волі суб'єкта
звернення) які зумовили пропущення
строку звернення до адміністративного
суду з даним позовом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на
відсутність належного обґрунтування
поважності причин пропущення
позивачем строку звернення до
адміністративного суду з даним
позовом, суд дійшов висновку про
наявність підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду
в частині позовних вимог про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за період січень - серпень 2013 року, в
зв'язку з пропущенням позивачем
шестимісячного строку звернення до
суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 167 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Діпроспецавтотранс» про залишення
позовної заяви без розгляду -
задовольнити частково.

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі м.
Львова до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Діпроспецавтотранс» в частині
позовних вимог про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за період січень - серпень 2013 року -
залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Повний текст ухвали складено та
підписано 20.05.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.