Справа № 820/5639/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

13 травня 2014 р.
справа № 820/5639/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання -
Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Часовського
І.В.,

третьої особа - ОСОБА_3,

представника третьої особи -
Найдьонової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області Корнєєвої Наталії Сергіївни,
треті особи: ОСОБА_3, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд"
про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Корнєєвої
Наталії Сергіївни, треті особи: ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оргтехбуд", в якому
просить суд скасувати рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Корнєєвої Наталії
Сергіївни № 4775353 від 06.08.2013 р. про
державну реєстрацію права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що між ОСОБА_5 та ТОВ
"Оргтехбуд" 09.01.2006 р. було укладено
договір на дольову участь в
будівництві 17-поверхового житлового
будинку шляхом внесення позивачем
дольових коштів у будівництво. В свою
чергу, після закінчення будівництва і
введення будинку в експлуатацію ТОВ
"Оргтехбуд" зобов'язалось передати за
актом прийому-передачі у власність
ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
розташовану на 11 поверсі, загальною
площею 64,95 кв. м. Так, ТОВ "Оргтехбуд"
було отримано від ОСОБА_5 повну
вартість зазначеної квартири, тому, на
думку позивача, вона є власником
майнового права на цю квартиру. В
порушення умов вищевказаного договору
ТОВ "Оргтехбуд" квартиру АДРЕСА_1
позивачу передано не було. Як стало
пізніше відомо позивачу, майнові права
на вказану квартиру 08.11.2012 р. ТОВ
"Оргтехбуд" було продано ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу
майнових прав. Державним реєстратором
06.08.2013 р. було прийнято рішення від №
4775353 про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_3 на вказану квартиру
АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно. Позивач
зазначив, що оскільки вказаний договір
купівлі-продажу майнових прав від
08.11.2012 р. був визнаний недійсним, згідно
рішення Апеляційного суду Харківської
області від 13.02.2014 р., позивач вважає, що
рішення відповідача про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_3 №
4775353 від 06.08.2013 р. підлягає скасуванню.

В обґрунтування заперечень проти
позову відповідач зазначив, що
державний реєстратор, розглянувши
заяву ОСОБА_3 про державну реєстрацію
права власності та додані до неї
документи, було встановлено
відсутність підстав для відмови в
проведенні державної реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
прийнято відповідне рішення від 06.08.2013
р. № 4775353 про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_3 на вказану квартиру,
та видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно. При
проведенні державної реєстрації на
вказану квартиру відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, тому оскаржуване
рішення є правомірним та
обґрунтованим, підстави для його
скасування відсутні.

Представник позивача в судове
засідання прибув, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, проти позовних вимог
заперечував та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа, ОСОБА_3 в судове засідання
прибув, проти позовних вимог
заперечував та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи, ТОВ
"Оргтехбуд", в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки до суду не
повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи за
його відсутності не надавав,
заперечень проти позову не надавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Між ОСОБА_5 (Пайовик) та ТОВ "Оргтехбуд"
(Забудовник) 09.01.2006 р. було укладено
договір № 9.01/18-1 на дольову участь в
будівництві 17-поверхового житлового
будинку, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Клочківська, ріг вул.
Самарської, шляхом внесення дольових
коштів у розмірі суми, еквівалентної
69821,25 доларам США. В свою чергу, після
закінчення будівництва і введення
будинку в експлуатацію ТОВ "Оргтехбуд"
зобов'язалось передати за актом
прийому-передачі у власність ОСОБА_5
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
розташовану на 11 поверсі, загальною
площею 64,95 кв. м, житловою площею 31,11 кв.
м. в строк і на умовах договору (а.с. 14-21).

Відповідно до квитанції № 2490 від 22.02.2008
р. та меморіального ордеру № IS154148 від
04.03.2008 р. ОСОБА_5 було внесено суму
дольової участі в будівництві у
повному обсязі (а.с. 22, 23). Але станом на
час фактичного закінчення будівництва
житлового будинку ТОВ "Оргтехбуд" не
передало квартиру у власність позивача
за договором.

Разом з тим, 08.11.2012 р. між ТОВ "Оргтехбуд"
(Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) був
укладений договір № 08/11
купівлі-продажу майнових прав на
вищевказану квартиру АДРЕСА_1, та 20.12.2012
р. складений акт приймання-передачі
майнових прав на об'єкт нерухомості
(а.с. 67, 68-73).

Представником ОСОБА_3 за довіреністю
ОСОБА_7 01.08.2013 р. було подано заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень за № 2358065. До заяви
представником заявника було додані
наступні документи: копія паспорту та
ідентифікаційного коду ОСОБА_3, копія
паспорту та ідентифікаційного коду
ОСОБА_7, акт приймання-передачі № 1 від
16.05.2013 р., акт приймання-передачі від
20.12.2012 р., договір купівлі-продажу
майнових прав № 08/11 від 08.11.2011 р.,
додаткова угода від 16.05.2013 р. № 1 К до
договору купівлі-продажу майнових прав
№ 08/11 від 08.11.2011 р., технічний паспорт на
квартиру АДРЕСА_1 від 04.06.2013 р., виданий
КП Харківське міське бюро технічної
інвентаризації ", довіреність від 16.05.2013
р. № 1323, копія декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
видавник - Інспекція ДАБК у Харківській
області від 30.03.2012 р., копія рішення
Виконавчого комітету Харківської
міської ради від 12.12.2012 р. № 798, копія
договору оренди землі б/н від 09.07.2004 р.
(а.с. 60, 63-83, 87, 88).

Таким чином, ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_7 було подано повний
пакет документів, передбачених
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, з якими
Закон України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно"
пов'язує виникнення прав власності на
нерухоме майно.

За результатом розгляду вищевказаної
заяви ОСОБА_3 про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень та доданих до неї
документів державним реєстратором
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області Корнєєвою Н.С. було встановлено
відсутність підстав для відмови в
проведенні державної реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
прийнято рішення від 06.08.2013 р. № 4775353 про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на вказану квартиру по АДРЕСА_1
(а.с. 94), та видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно № 7602622 від
06.08.2013 р. (а.с. 96).

При проведенні державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, станом на час виникнення
спірних правовідносин, державний
реєстратор керувався Законом України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 р. № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV),
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і
Порядком надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затверджених
Постановою КМ України від 22.06.2011 р. № 703.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону № 1952-IV,
права на нерухоме майно та їх
обтяження, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.

Обов'язковій державній реєстрації
згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно.

Державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам (ч. 4
ст. 15 Закону № 1952-IV).

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону № 1952-IV).

Згідно ч. 7 ст. 16 Закону № 1952-IV, державна
реєстрація прав проводиться на
підставі заяви власника, іншого
правонабувача, сторони правочину, за
яким виникло право, уповноваженої ними
особи або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених
цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону № 1952-IV, державна
реєстрація прав проводиться на
підставі, зокрема, договорів, укладених
у порядку, встановленому законом.

Як було встановлено судом, рішенням
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27.11.2013 р. у цивільній справі
№ 638/14436/13-Ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ
"Оргтехбед", ОСОБА_3, третя особа - АКБ СР
"Укрсоцбанк" позов задоволено у повному
обсязі. Визнано за ОСОБА_5 право
власності на квартиру АДРЕСА_1, та
визнано недійсним договір
купівлі-продажу майнових прав № 08/11 від
08.11.2012 р., укладений між ТОВ "Оргтехбуд"
та ОСОБА_3 (а.с. 30-33).

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 13.02.2014 р. у
зазначеній справі рішення суду першої
інстанції від 27.11.2013 р. було змінено,
скасовано в частині задоволення
позовних вимог про визнання за ОСОБА_5
права власності на квартиру АДРЕСА_1 і в
цій частині у задоволенні позовних
вимог відмовлено. В іншій частині
рішення суду залишено без змін (а.с. 34-38).

Таким чином, судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за ОСОБА_5 права
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
визнано, та визнано недійсним договір
купівлі-продажу майнових прав № 08/11 від
08.11.2012 р.

Суд зазначає, що станом на час
прийняття відповідачем оскаржуваного
рішення договір купівлі-продажу
майнових прав № 08/11 від 08.11.2012 р.,
укладений між ТОВ "Оргтехбуд" та ОСОБА_3,
був дійсним. До часу прийняття
оскаржуваного рішення державний
реєстратор отримав необхідний пакет
документів та прийняв законне та
обґрунтоване рішення щодо реєстрації
квартири за ОСОБА_3

Правомірність дій державного
реєстратора під час проведення
державної реєстрації права власності
на квартиру АДРЕСА_1 сторонами не
оскаржується.

Таким чином, державний реєстратор,
розглянувши заяву представника ОСОБА_3
про державну реєстрацію права
власності разом з доданими до неї
документами, правомірно прийняв
рішення № 4775353 від 06.08.2013 р. про державну
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Суд зазначає, що ОСОБА_5 взагалі не
зверталась до реєстраційної служби
щодо державної реєстрації права
власності чи за іншою реєстраційною
дією на спірну квартиру. Подана ОСОБА_5
до Реєстраційної служби заява від
04.04.2014 р. та отримана відповідь від
18.04.2014 р. носять інформативний характер
та не мали правовим наслідком
здійснення реєстраційної дії (а.с. 113-114,
138-140).

Аналізуючи спірні правовідносини в
межах позовних вимог судом
встановлено, що право власності на
зазначену квартиру за ОСОБА_3 в
судовому порядку не скасоване, тобто
його не позбавлено права власності. В
судовому порядку визнано недійсним
договір купівлі-продажу майнових прав
№ 08/11 від 08.11.2012 р., який був однією з
підстав, але не виключною, серед
наданого для реєстратора пакета
документів, для реєстрації права
власності за ОСОБА_3

Таким чином, за ОСОБА_5 право власності
в судовому порядку не визнано. В даному
випадку ОСОБА_5 є власником майнового
права, а не власником квартири як
певного об'єкта нерухомості.

ОСОБА_5 не подавала заяву про державну
реєстрацію права власності на спірну
квартиру разом з необхідним пакетом
документів до Реєстраційної служби.
Реєстраційна служба не приймала
жодного рішення за заявою ОСОБА_5
Остання звернулась з адміністративним
позовом до суду за відсутності
будь-якого рішення Реєстраційної
служби щодо звернення ОСОБА_5

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону № 1952-IV,
державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації. Втручання
будь-яких органів, посадових і
службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Позивачем в ході судового розгляду
справи не надано суду належних та
допустимих доказів в обґрунтування
протиправності рішення відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються
відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_5 до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Корнєєвої Наталії
Сергіївни, треті особи: ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оргтехбуд" про
скасування рішення - відмовити у
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

У повному обсязі постанову
складено 19.05.2014 р.

Суддя
Сагайдак В.В.