Справа № 872/5238/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 рокусправа № 6а-175/757/13

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області

на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 05 березня 2013 року

у справі № 6а-175/757/13

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 49061;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області

вул. Теплична, 23,
смт. Ювілейне Дніпропетровського р-ну,
50005;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Кіровському
районі міста Дніпропетровська,

вул. Набережна
Леніна, 17 кім. 731, м. Дніпропетровськ, 49000;

про заміну сторони
виконавчого провадження, -

встановив: Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2012
року в адміністративній справі №
2а-1290/10 Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області зобов'язано
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату підвищення до пенсії, згідно до
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» від 18 листопада 2004
року N 2195-IV та частини першої статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV
(1058-15), за період з 30 травня 2010 року по 22
липня 2011 року, у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, з урахуванням
виплачених сум.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, з огляду на
те, що ОСОБА_2 в липні 2012 року вибула на
облік в Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі міста
Дніпропетровська, подано заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області (суддя
Озерянська Ж.М.) своєю ухвалою від 05
березня 2013 року у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області відмовила.

Ухвала суду мотивована тим, що
заявником не надано жодних
документальних доказів вибуття
сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, Відповідач,
вказує на порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
до заяви Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області було надано
довідку № 171 від 11 лютого 2013 року.

Просить ухвалу Дніпропетровського
районного суду скасувати та ухвалити
нове рішення. Заяву задовольнити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскарженої ухвали,
виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 264
цього Кодексу у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження, суд першої інстанції
виходив з того, що сторонами не надано
жодних доказів, які б свідчили про
вибуття Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області з
виконавчого провадження та перехід їх
прав та обов'язків до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі міста Дніпропетровська.

Проте, ОСОБА_2 в липні 2012 року вибула на
облік в Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі міста
Дніпропетровська, про що Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області було надано
довідку № 171 від 11 лютого 2013 року. (а. с.
5).

Пенсійна справа ОСОБА_2 була надіслана
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста
Дніпропетровська.

Таким чином, на час виконання рішення
від 18 червня 2012 року ОСОБА_2 вже не
перебувала на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області.

Факт зняття з обліку ОСОБА_2 в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, та факт
переведення пенсійної справи до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста
Дніпропетровська і взяття на облік
свідчить про те, що за таких обставин
має місце вибуття з виконавчого
провадження сторони боржника, що є
підставою для задоволення поданої
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 264
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 05
березня 2013 року по адміністративній
справі № 6а-175/757/13 скасувати.

Здійснити заміну сторони у виконавчому
провадженні з Управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області на
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста
Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.П. Туркіна