Справа № 807/1461/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1461/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова
інспекція у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області представник - не
з 'явився.

відповідача: Комунальне підприємство
"Тячівська нафтобаза" представник - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Комунального підприємства
"Тячівська нафтобаза" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Закарпатської
області звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства "Тячівська
нафтобаза" про стягнення податкового
боргу по податку на прибуток в розмірі
1021,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився
та не забезпечив явку свого
представника, але подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не забезпечив явку свого
представника. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.18,19). Кореспонденція направлена на
адресу відповідача повернулася з
відмітками " фірми немає ".

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суд у при чин, вважається , що така
по вістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи, КП
"Тячівська нафтобаза" зареєстровано
Тячівським районним управлінням
юстиції за адресою : 90575, смт. Солотвино,
вул. Підмагури, 1, Тячівський район,
Закарпатська область, код ЄДРПОУ - 20461476
( а.с.4).

Відповідач взятий на облік як платник
податків в ДПІ у Тячівському районі
17.09.1994 року за №560, що стверджується
Довідкою про взяття на облік платника
податків від 25.03.2014 року № 251 (а.с.5).

Судом було встановлено, що
працівниками ДПІ у Тячівському районі
було проведено документальну
позапланову перевірку. За результатами
проведеної перевірки складено акт від
07.11.2013 року № 399-2232/20461476 про результати
документальної позапланової перевірки
КП "Тячівська нафтобаза" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2010 року по
05.11.2013 року валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 року по
05.11.2013 року (а.с.7-10) та встановлено, що
підприємством не було подано податкову
звітність про використання коштів
неприбутковою організацією за 9
місяців 2010 року, за 1, 2, 2-3 квартали 2011
року, 2-4 квартали 2011 року, за 1 квартал 2012
року, за 1 півріччя 2012 року, за 9 місяців
2012 року та за 2012 рік, чим порушено
пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України і у
відповідності до ст. 120 ПК України
застосовано відповідні штрафні
санкції.

За наслідками проведеної перевірки та
складеного акта прийнято податкове
повідомлення - рішення від 08.11.2013 року
за № 815/, яким збільшено суму
грошового зобов'язання в розмірі 1021,00
грн., в т.ч. за основним платежем - 0 грн.
та за штрафними санкціями 1021,00 грн. (
а.с.11).

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань латників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", у разі коли платник податків
не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання у встановлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. Так,
відповідачу надсилалась податкова
вимога форми «Ю» за № 9-22 від 09.01.2014 року,
яка була вручена відповідачу під
розписку (а.с.26).

Відповідно до пп. 102.4. ст.102 Податкового
Кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102,1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п.20.1.18. ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Станом на 07.04.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг по податку
на прибуток в розмірі 1021,00 грн., який
залишається не сплаченим, а за таких
обставин суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підтверджені належними
та допустимими доказами та підлягають
до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 160-163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
м. Ужгороді Закарпатської області до
Комунального підприємства "Тячівська
нафтобаза" про стягнення податкового
боргу по податку на прибуток в розмірі
1021,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
"Тячівська нафтобаза" (90575, смт.
Солотвино, вул. Підмагури, 1, Тячівський
район, Закарпатська область, код ЄДРПОУ
- 20461476) податковий борг по податку на
прибуток в розмірі 1021,00 грн. (одна
тисяча двадцять одна гривня).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяП.П. Микуляк