overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7500/11/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (правонаступник державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова, далі -
ДПІ)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 2а-7500/11/1370

за позовом ДПІ

до ОСОБА_1

за участю третьої особи - Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області,

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі № 2а-7500/11/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 1170/2а-753/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 р. у справі № 1170/2а-753/12 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 р. Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області направила до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 КАС України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 813/960/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ справа № 813/960/13-а

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

у справі № 813/960/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 813/960/13-а з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 1170/2а-115/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Обознівське" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обознівське" до
Управління Пенсійного Фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю
"Обознівське" направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Разом з поданою касаційною скаргою, заявником було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з зазначенням про отримання 26 квітня 2014 року ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 рок.

Також позивач вказує про неодноразове звернення до суду апеляційної інстанції про отримання копії оскаржуваного судового рішення, при цьому не надає будь яких підтверджуючих документів зазначеного.

Таким чином, ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що підстави, вказані скаржником, з огляду на їх недоведеність є неповажними, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вещевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю
"Обознівське" .

Касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Обознівське" - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку касаційного оскарження, може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/20040/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ К/800/26235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, Міністерства оборони України,
Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України, Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Витребувати справу № 826/20040/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України, Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 817/3397/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24828/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі № 817/3397/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. позов задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 707/1973/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.
Київ К/800/26052/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області 02 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/3282/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
Н/800/68/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України,
Генерального прокурора України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини третьої ст. 250 КАС
України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року залишити без руху та надати строк до 05 червня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С. Пасічник
Справа № 804/10498/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.
Київ К/800/26020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2013р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р., позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу УПФУ у Заводському районі м. Дніпродзержинська від 25.06.2013р.
№ ф-329 про сплату недоїмки по єдиному внеску у сумі 7464,68 грн.

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 404/4824/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.
Київ К/800/26135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда 25 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради , Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про стягнення допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради , Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан