Справа № 813/8953/13-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в
адміністративній справі
справа № 813/8953/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового
засідання Процько Ю.В.,
представника позивача Страхоцької О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Франківському районі м.Львова до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Львові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів та
ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплачених сум пенсій, -
Управління Пенсійного фонду України в
Франківському районі м.Львова
звернулося із адміністративним
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів та ОСОБА_2, в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів суму
переплати пенсії за період з 01.02.2008 р. по
30.06.2009 р. в розмірі 6412,57 грн., яка виникла
внаслідок подання недостовірних
довідок про заробітну плату.
В судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання щодо закриття
провадження у справі з тих підстав, що
дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Представник позивача в судовому
засіданні проти закриття провадження у
справі заперечила.
Вирішуючи питання про закриття
провадження у справі, суд керується
наступними положеннями чинного
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Частиною 2 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем заявлено
вимогу про стягнення коштів з
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Львові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів,
згідно ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», однак не
заявлено в одному провадженні вимогу
щодо вирішення публічно - правового
спору, а отже між сторонами існує
приватно-правовий спір, відтак вказана
позовна вимога повинна вирішуватися в
порядку господарського судочинства.

Судом встановлено, що позовна
вимога про стягнення з ОСОБА_2, коштів
(заборгованості) згідно ст. 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
також не заявлена в одному провадженні
з вимогами щодо вирішення
публічно-правового спору, відтак
вказана позовна вимога повинна
вирішуватися в порядку цивільного
судочинства.

Дана правова позиція
узгоджується з позицією викладеною в
Постанові Верховного суду України від
14 березня 2013 року та Ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 29
січня 2014 року (Справа № К/9991/18367/12).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, позов Управління
Пенсійного фонду України в
Франківському районі м.Львова про
стягнення заборгованості, що виникла
внаслідок переплати пенсій, не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, відтак,
суд дійшов висновку про необхідність
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Франківському районі
м.Львова до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів та ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплачених сум пенсій.

Ухвала набирає законної сили та
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду у
порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 19.05.2014 року.