Справа № 524/2113/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 524/2113/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 09.04.2014р. по
справі № 524/2113/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про визнання протиправними дій щодо
відмови у пільговому обчисленні стажу,

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2014 року постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області позов
ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області щодо
відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
пільговому обчисленні стажу за період
з 29.09.1976 року по 17.07.1982 року з розрахунку
один рік роботи в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, за один рік і
шість місяців.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислення пільгового
страхового стажу з розрахунку один рік
роботи в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців за період з 29.09.1976 року по 17.07.1982
року та виплатити ОСОБА_1 пенсію,
донараховану в зв'язку з обчисленням
пільгового страхового стажу з
розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, за один рік і шість місяців,
починаючи з 27.02.2014 року.

У апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
просить постанову суду першої
інстанції скасувати, та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального права.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги,
відповідач вказує, що підстави для
зарахування періоду роботи ОСОБА_1 у
районах Крайньої Півночі у кратному
розмірі відсутні, оскільки в порушення
вимог Указу Президії Верховної Ради
Союзу РСР від 10.02.1960 року, указу
президії Верховної Ради Союзу РСР від
26.09.1967 року та Інструкції про порядок
надання пільг особам, які працювали у
районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, позивачкою не надано
копій трудових договорів про роботу в
районах Крайньої Півночі.

Заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_1
не подано.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області та
отримує пенсію за віком.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1
та архівних довідок ВАТ
«Нижневартовскнефтегаз» від 06.05.2010
року № 06-3193 та від 13.08.2010 року № 05-5634,
позивач в період з 29.09.1976 по 17.07.1982 року
працювала в м. Нижньовартовськ
Ханти-Мансійського автономного округу,
місцевості, прирівняній до районів
Крайньої Півночі.

Позивачка зверталася до Управління
пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області із
заявою щодо можливості пільгового
обчислення стажу за період роботи в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, проте листом від
05.03.2014 року за №80/К-07 відповідачем було
відмовлено у задоволенні вказаних
вимог (а.с.16).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції керувався нормами
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а також положеннями
Тимчасової Угоди між урядом України і
Урядом Російської Федерації від 15.01.1993
року, Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Указом Президії Ради СРСР від 10.02.1960
року зі змінами від 26.09.1967 року та
Інструкцією про порядок надання пільг,
затвердженою постановою Держкомпраці
і президії ВЦРПС від 16.12.1967 року було
встановлено зарахування одного року
праці в умовах Крайньої Півночі та
прирівняних до районів Крайньої
Півночі за один рік і 6 місяців.

Згідно із положеннями Закону СРСР «Про
державні пенсії» 1956 року та Положенням
про порядок призначення і виплату
державної пенсії, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 03
серпня 1972 року, підставою для надання
пільг є укладення трудового договору
про роботу в районах Крайньої Півночі,
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
а також на острові Шпіцберген.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" період роботи до 1 січня
1991 року в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
а також на острові Шпіцберген
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло до 1 січня 1991
року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Отже, підставою для пільгового
обчислення стажу в районах Крайньої
Півночі і прирівняних до них районів,
можуть бути, зокрема, архівні довідки,
трудова книжка, письмові трудові
договори.

Відповідно до матеріалів справи, а саме
- копії трудової книжки позивача,
встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ВРП
нафтогазовидобуваючого управління
"Нижнєвартовскнафта" ім. В.І.Леніна
виробничого об'єднання
"Нижнєвартовскнафтогаз" з 29.09.1976 року
по 19.06.1982 року.

Перелік районів Крайньої Півночі і
місцевостей, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, на яких
розповсюджується дія Указів Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року і від 26 вересня 1967 року "Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і
в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі", визначений
постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від
10.11.1967 року, якою зокрема віднесено
Ханти-Мансійський автономний округ до
місцевостей, прирівняних до районів
Крайньої Півночі.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо наявності у позивачки
права на державну пенсію на пільгових
умовах та в пільгових розмірах, та
відповідно щодо наявності правових
підстав для задоволення позовних
вимог.

Посилання відповідача у апеляційній
скарзі на факт відсутності трудових
договорів про роботу в районах
Крайньої Півночі, не можуть бути
підставою для відмови в призначенні
пенсії на пільгових умовах, оскільки
письмовий трудовий договір у
відповідності до пункту 5 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" не є єдиною безумовною
підставою для пільгового обчислення
стажу роботи в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області -
залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 09.04.2014р. по справі № 524/2113/14-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 19.05.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.