Справа № 805/14715/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 р.
Справа №805/14715/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10год. 45хв.

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А..

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю представника позивача

Чернявської О.Д.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення фінансових санкцій у розмірі
6800грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013року Позивач, Головне управління
Міндоходів у Донецькій області,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення фінансових
санкцій у розмірі 6800грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач на момент
звернення до суду має податковий борг,
який утворився у зв'язку із порушенням
вимог ст.15-3, ч.2 ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» в частині продажу
алкогольного напою неповнолітній
особі, на підставі чого Регіональним
управлінням Департаменту САТ ДПС у
Донецькій області було винесено
рішення про застосування фінансових
санкцій в розмірі 6800грн. від 23.03.2013року
за №-21-66, яке не було виконано
суб'єктом господарювання в передбачені
законом строки.

Просив стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові
санкції на підставі рішення про
застосування фінансових санкцій від
23.03.2013року за №-21-66 в розмірі
6800грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі, надав суду пояснення,
аналогічні викладеним в позові, та
просив позов задовольнити в повному
обсязі та стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
заборгованість у розмірі 6800грн.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував, про що надав суду письмові
заперечення, в яких зазначив, що факт
продажу алкогольного напою
(слабоалкогольний напій «Рево»)
неповнолітній особі взагалі не мав
місця. Також, відповідач зауважив, що
перевірка була сфабрикована, а діями
посадових осіб Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області були порушені його
конституційні права на захист та ст.268
КупАП. Крім того, наголошував на
відсутності у Регіонального
управління Департаменту САТ ДПС у
Донецькій області підстав для
застосування фінансових санкцій.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши в
судовому засіданні всі обставини
справи і перевіривши їх наявними в ній
доказами в межах заявлених позовних
вимог, суд встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», -
державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані спеціалізовані державні
податкові інспекції, зокрема,
виконують такі функції як здійснення
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів.

Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», - завданнями органів
державної податкової служби є, зокрема,
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу
України визначено, що органи державної
податкової служби мають право, зокрема,
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.41 ст.41
Податкового кодексу України, -
контролюючими органами є, зокрема,
органи державної податкової служби -
щодо податків, які справляються до
бюджетів та державних цільових фондів,
крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Органом стягнення, у відповідності до
приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України, є
державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу
України, - органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач - є суб'єктом
владних повноважень, яка в даних
правовідносинах реалізує
повноваження, надані їй Податковим
кодексом та Законом України «Про
державну податкову службу в Україні».

Судом встановлено, що ОСОБА_2
зареєстрований в якості фізичної
особи-підприємця 29.05.1997року Виконавчим
комітетом Макіївської міської ради
Донецької обалсті та присвоєно
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Підприємець перебуває на обліку в
органах державної податкової служби.

На підставі адміністративної
справи Гірницького РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області, в
якій зафіксовані порушення з боку
ОСОБА_3 (продавець в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, в
якому здійснює господарську
діяльність) ч.2 ст.156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а
саме: продаж алкогольних напоїв особі,
яка не досягла 18 років, згідно абз. 9 ч.2
ст.17 Закону України «Про державне
регулювання, виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» відносно
відповідача було винесено рішення про
застосування фінансових санкцій від
23.03.2013року за №-21-66 на суму
6800,00грн.

Дане рішення направлено на
адресу відповідача рекомендованим
листом з повідомленням та вручено
адресату 23.03.2013року.

Закон України від 19.12.1995 року №
481/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів» визначає
основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України та відповідно до ст.
16 контроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Відповідно до ст. 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" за
порушення вимог ст.15-3 Закону, до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів в розмірі 6800грн.

Згідно ст.15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" забороняється
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років.

Постановою КМУ від 2 червня 2003 р.
№ 790 був затверджений Порядок
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", який визначає
механізм застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

Пунктом 3 Порядку передбачено, що
до суб'єктів підприємницької
діяльності, винних у вчиненні порушень,
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у розмірах,
передбачених Законом.

За порушення норм Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством (ст. 17
Закону).

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16
Податкового кодексу України, - платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п.58.1 ст.58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Таким чином, законодавцем було
встановлено, що в разі коли
контролюючий орган діє на підставі ст.54
Податкового кодексу України, такий
орган приймає податкове
повідомлення-рішення.

При цьому, в п.58.1 ст.58 Податкового
кодексу України зазначено, що
податкове повідомлення-рішення
приймається в разі визначення суми
грошового зобов'язання, у тому числі за
порушення норм іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на відповідні органи.

Разом з тим суд зазначає, що
рішення контролюючого органу про
застосування фінансових санкцій за
порушення вимог законодавства з
регулювання обігу спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, прийняте
не за формою, передбаченою для
податкових повідомлень-рішень, варто
розцінювати як податкове
повідомлення-рішення з окремими
дефектами, які не змінюють суті
спірного рішення.

Такий принцип є універсальним при
розгляді податкових спорів, відповідно
до якого перевага надається змісту
документа порівняно з його зовнішньою
формою.

Водночас, необхідно враховувати,
що незалежно від дефектів форми
податкового повідомлення-рішення з
визначення грошових зобов'язань за
фінансовими санкціями за порушення
законодавства з регулювання обігу
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів на такі
повідомлення-рішення поширюється дія
норм Податкового кодексу України.

Тому приписи ст.17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», згідно з якими у
разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду можуть
застосовуватись лише в частині, що не
суперечить Податковому кодексу
України.

Таким чином, й передбачені
відповідними рішеннями суми грошових
зобов'язань підлягають узгодженню в
порядку, встановленому Податковим
кодексом України для узгодження
грошових зобов'язань, визначених
контролюючим органом, а своєчасно не
сплачені суми повинні стягуватись в
порядку, передбаченому для стягнення
податкового боргу.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового
кодексу України встановлено, що
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості
відповідач не надав.

Станом на момент звернення до
суду з позовом та розгляду справи судом
податкове зобов'язання не сплачене
відповідачем, а отже, є податковим
боргом.

Відповідно до п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається
(не вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
платнику податків.

З аналізу наведених норм виплаває, що
податковим органом не виконано
приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу
України в частині не надіслання
відповідачу податкової вимоги.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України встановлено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України
встановлено, що стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Зважаючи на вищевикладене, податковим
органом порушено порядок стягнення
коштів та продажу майна платника
податків в частині не додержання
приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу
України та п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, оскільки належним
вжиттям заходів стягнення податкового
боргу є надіслання податкової вимоги
відповідно до приписів Податкового
кодексу України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог
позивачем надано необхідні докази про
наявність податкової заборгованості у
відповідача, проте не надано доказів
вжиття заходів щодо її стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення фінансових
санкцій в розмірі 6800 грн. відмовити.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 07.05.2014 року.

Повний текст постанови
відповідно до ч.3 ст.160 КАС України
складений 12.05.2014р.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
отримання постанови апеляційної
скарги з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.