Справа № 748/3771/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №748/3771/13-а
інстанції: Меженнікова С.П.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді
Ганечко О.М.,

суддів Коротких
А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області на ухвалу Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 18.12.2013 року по справі за поданням
Відділу примусового виконання рішень
Управліня Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Чернігова про здійснення перерахунку
пенсії та виплати державної соціальної
допомоги як дитині війни.

Постановою Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 23.05.2011
року позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі
міста Чернігова щодо нарахування і
виплати державної соціальної допомоги
ОСОБА_2 як дитині війни -
неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Деснянському районі
міста Чернігова здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру
як дитині війни на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 02
вересня 2010 року по 01 березня 2011 року з
урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2012 року
вищевказану постанову Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 23.05.2011 року залишено без змін.

06.12.2013 року представник Відділу
примусового виконання рішень
Управліня Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до
суду з поданням про зміну способу та
порядку виконання рішення по даній
справі, в якому просив змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду, в
частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова
здійснення перерахунку та проведення
виплат, вказаних вище, на - стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова на
користь ОСОБА_2 пенсію з підвищенням її
розміру як дитині війни на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з
01.09.2010 року по 01.03.2011 року з урахуванням
проведених виплат, в розмірі 712,90 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 18.12.2013 року
подання представника Відділу
примусового виконання рішень
Управліня Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області №2а-3049/11 від
23.05.2011 року, в частині зобовязання
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її розміру як дитині війни
на 30 відсотків мінімальної пенсії за
віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 02 вересня 2010 року по
01 березня 2011 року з урахуванням
проведених виплат, шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
районної державної адміністрації
Чернігівської області на користь
ОСОБА_2 712 грн 90 коп.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову,
якою відмовити в задоволенні подання
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

В засідання учасники не з'явились,
будучи належним чином повідомленими,
що не перешкоджає слуханню спірного
питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає,
що, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Такої вимоги, як «стягнути з суб'єкта
владних повноважень грошові кошти»,
диспозиція статті не передбачає.

Дана правова позиція викладена також в
листі Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2012 року №1483/12/13-12,
відповідно до якої, статтями 21, 105, 162
Кодексу адміністративного судочинства
України, визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач порушив
норми права, які регулюють спірні
відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум
із відповідача.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що суд першої інстанції, задовольняючи
подання державного виконавця, фактично
змінив зміст постанови, чим порушив
норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, тому оскаржувану
ухвалу суду слід скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні подання
представника Відділу примусового
виконання рішень Управліня Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення - відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 165, 199, 202, 204, 211, 212,
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 18.12.2013 року -
скасувати і прийняти нову.

У задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управліня Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.