Справа № 2а-449/133/13
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р.

Справа № 876/5186/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Перемишлянському районі
Львівської області на постанову
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 11 лютого 2013 року
у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Перемишлянському районі
Львівської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги до пенсії дітям
війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.03.2009 року звернулась в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги до пенсії дітям війни за 2007 -
2008 роки.

Вимоги мотивовані тим, що вона є
дитиною війни і має право на пільги,
передбачені ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», якою
визнано, що дітям війни пенсії або
щомісячне довічне утримання, чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищується на 30% мінімальної пенсії
за віком. Доплата до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, за період
з 01.01.2006 по 31.12.2008 роках, їй не
виплачувалась.

Постановою Перемишлянського районного
суду Львівської області від 11 лютого 2013
року позов задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Перемишлянському
районі Львівської області нарахувати
та виплатити підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
на користь ОСОБА_1 за період з 22.05.2008
року по 31.12.2008 року із врахуванням ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та виплачених сум. В решті
позовних вимог відмовлено.

Суд виходив з того, що з огляду на
рішення Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року №10-рп/2008 позивачу
повинна була нараховуватись доплата до
пенсії, однак безпідставно із-за
відсутності належного фінансового
забезпечення державних соціальних
гарантій, цього відповідачем зроблено
не було, хоча подібне не доведено
останнім, а також невиконання чи
неналежне виконання законів про
виплати через відсутність грошей не є
підставою для виправдання
дискримінуючої недоплати державної
соціальної підтримки дітям війни.

Відповідач постанову суду першої
інстанції оскаржив, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Покликається на те, що законодавчо не
вирішено величину мінімальної пенсії
за віком, щодо застосування для
обчислення підвищення пенсій особам,
яким встановлений статус дітей війни.
Також не внесені зміни в Закони України
«Про Держаний бюджет України на 2008 рік»
в частині збільшення видатків для
забезпечення державних соціальних
гарантій, які були предметом розгляду в
рішенні Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Колегія суддів перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивач є
дитиною війни, у відповідності до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», що вбачається з відмітки
в пенсійному посвідченні.

Що стосується вимог позивачки за 2006
рік, то суд вірно виходив з того, що вони
задоволенню не підлягають, оскільки
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2006 рік» було встановлено
обмеження щодо подібної допомоги, яке
на предмет конституційності не
розглядалось та неконституційним
визнано не було.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, яка виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
розмір якої визначається прожитковим
мінімумом для осіб, які втратили
працездатність, що урегульовано ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Крім цього, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо неправомірність
позовних вимог за 2007 рік, оскільки
згідно ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік»
встановлено, що прожитковий мінімум
осіб, які втратили працездатність,
встановлюється на рівні: з 1 січня - 470
гривень, з 1 квітня - 481 гривень, з 1 липня
- 482 гривень, з жовтня - 498.

Законом України від 28 грудня 2007 року N
107-VI «Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» внесено
зміни до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
статтю 6 цього Закону викладено в такій
редакції: «Дітям війни (крім тих, на
яких поширюється дія Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту») до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, виплачується підвищення у
розмірі надбавки, встановленої для
учасників війни. Ветеранам війни, які
мають право на отримання підвищення до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, відповідно до цього
Закону та Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» таке підвищення
провадиться за їх вибором згідно з
одним із законів». Зазначені зміни
набрали чинності з 1 січня 2008 року.

Однак, після прийняття Конституційним
Судом України від 22 травня 2008 року N
10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту
закону про Державний бюджет України)
відновлено право на підвищення пенсії
на 30 відсотків мінімальної пенсії за
віком, оскільки зміни щодо розміру
пенсії дітям війни визнано такими, що
не відповідають Конституції України (є
неконституційними).

Таким чином, із 1 січня по 21 травня 2008
року застосуванню до спірних
правовідносин підлягали приписи
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України».

Подібне не суперечить практиці
Європейського Суду з прав людини, що
слід застосовувати у відповідності до
ч. 2 ст. 8 КАС України та ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
Суду з прав людини».

Так при розгляді справи «Кечко проти
України» (заява №63134/00), суд не прийняв
аргумент Уряду України щодо бюджетних
асигнувань, оскільки органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.

Крім цього, правомірно на думку колегії
суддів, частково задоволено позивачу
частину вимог за період з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, оскільки лише
22.05.2008 року рішенням Конституційного
Суду України №10-рп/2008 визнано
неконституційними положення Закону
України «Про державний бюджет України
на 2008 рік» та відновлено дію ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не складають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області - залишити без задоволення, а
постанову Перемишлянського районного
суду Львівської області від 11 лютого 2013
року у адміністративній справі №2а-260/11-
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс