Справа № 812/3089/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3089/14

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого-судді:
Агевича К.В.

при секретарі судового засідання:
Ліпко Т.М.

за участю сторін від:

Прокурора м. Первомайська Луганської
області: Смирнов О.О.

(посвідчення №007762 від 06.10.2012)

відповідача:
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Прокурора міста
Первомайська Луганської області про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову Прокурора
міста Первомайська Луганської області
до Первомайської міської ради
Луганської області про визнання
протиправним та скасування рішення
п'ятдесят першої сесії Первомайської
міської ради Луганської області
шостого скликання №51/14 від 29.04.2014 "Про
загально - політичну ситуацію в
Україні", -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року Прокурор міста
Первомайська Луганської області
звернувся до Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Первомайської міської ради Луганської
області про визнання протиправним та
скасування рішення п'ятдесят першої
сесії Первомайської міської ради
Луганської області шостого скликання
№51/14 від 29.04.2014 "Про загально - політичну
ситуацію в Україні".

Разом із позовною заявою прокурором
заявлено клопотання про забезпечення
позову шляхом зупинення дії рішення
№51/14 від 29.04.2014 "Про загально - політичну
ситуацію в Україні".

В обґрунтування зазначеного
клопотання прокурор зазначив, що
вищезазначеним рішенням вирішено
підтримати народну ініціативу
мешканців територіальної громади
міста Первомайська, висловлену на
мітингу 19.04.2014 про визнання
нелегітимними центральні органи
виконавчої влади, сформовані Верховною
Радою України; про проведення
загальнообласного референдуму про
визначення статусу Луганської області;
а також підтримати рішення з'їзду
представників територіальних громад
Луганської області від 27.04.2014 про
проведення вищевказаного референдуму.

Прокурор зазначив, що спірне рішення
Первомайської міської ради є очевидно
протиправним, посягає на засади
конституційного ладу, територіальної
цілісності та устрою України, ставить
під загрозу громадський порядок і
безпеку, життя і здоров'я людей, а отже
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди суспільним і державним
інтересам.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав клопотання про забезпечення
позову в повному обсязі, надав
пояснення аналогічно викладеним у
клопотанні та просив його
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату й час
слухання клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
був повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, заяв
про розгляд справи за його відсутністю
до суду не надходило.

Розглянувши клопотання Прокурора
міста Первомайська Луганської області
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, суд вважає
заявлене клопотання безпідставним,
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ст. 2
КАС України).

Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси ( ч. 1 ст. 6
КАС України).

Як вбачається з позовної заяви,
прокурором оскаржується рішення
п'ятдесят першої сесії Первомайської
міської ради Луганської області
шостого скликання №51/14 від 29.04.2014 "Про
загально - політичну ситуацію в
Україні".

Згідно зазначеного рішення
Первомайська міська рада Луганської
області вирішила:

1. Підтримати вимоги народного
мітингу від 19.04.2014, викладені в
резолюції.

2. Підтримати рішення з'їзду
представників територіальних громад
Луганської області від 27.04.2014 про
проведення референдуму, на якому
розглядатиметься питання про
самовизначення Луганської області.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
06.03.2008 «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» передбачено,
що згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
Кодексу адміністративного судочинства
України забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються та заборони вчиняти певні
дії.

В ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази та доводи щодо необхідності
вжиття судом до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів забезпечення позову
щодо створення можливості реального
виконання у майбутньому постанови
суду, якщо її буде прийнято на користь
позивача.

Крім того, суд зауважує, що обраний
позивачем спосіб забезпечення позову у
вигляді зупинення дії спірного рішення
не може бути застосований судом,
оскільки у цьому разі судом буде
фактично ухвалено рішення по суті
спору, що не відповідає вимогам ст. 117
КАС України та є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
заявленого клопотання Прокурора міста
Первомайська Луганської області про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Прокурора
міста Первомайська Луганської області
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову Прокурора
міста Первомайська Луганської області
до Первомайської міської ради
Луганської області про визнання
протиправним та скасування рішення
п'ятдесят першої сесії Первомайської
міської ради Луганської області
шостого скликання №51/14 від 29.04.2014 "Про
загально - політичну ситуацію в
Україні" - відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до
ст. 49 Кодексу адміністративного
судочинства України особи, які беруть
участь у справі, мають право заявляти
клопотання про забезпечення позову
протягом розгляду справи.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена в апеляційному порядку.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала складена в повному обсязі 20
травня 2014 року.

Суддя К.В. Агевич