Справа № 569/23445/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2014 р.
Справа № 569/23445/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Котік Т.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від "13" лютого
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання нечинними та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Рівненського міського суду з позовом, у
якому просила визнати нечинним рішення
(дозвіл) виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 13 грудня
2005 року №334, виданого підприємцю ОСОБА_4
та гр. ОСОБА_5 на реконструкцію
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 70,6 кв м., під магазин
продовольчої групи товарів та
однокімнатну квартиру з влаштуванням
окремого входу та благоустроєм
прилеглої території.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 лютого 2014
року відмовлено в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання нечинним та
скасування рішення виконавчого
комітету Рівненської міської ради від
13 грудня 2005 року №334 про надання
дозволу на реконструкцію
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та про
заборону здійснення реконструкції
квартири.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги повністю. В апеляційній
скарзі позивач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Треті особи надали письмові
заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач, відповідач та треті особи не
скористалися своїм правом на участь в
судовому засіданні: повноважних
представників в засідання суду не
направили, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача, третіх осіб та
представника відповідача, в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить
на праві приватної спільної часткової
власності 1/6 частини квартир АДРЕСА_1,
договору купівлі - продажу частки
квартири посвідченого 28 грудня 2011 року
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстровий № 2338 (а.с. 13).

Право власності зареєстроване у КП
Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації 17 травня 2012 року,
реєстраційний № 5186495 (а.с.12).

Рішення виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 13 грудня
2005 року №334, надано дозвіл підприємцю
ОСОБА_4 та громадянці ОСОБА_5
використання трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 як нежитлове приміщення та
його реконструкцію під магазин
продовольчої групи товарів та
однокімнатну квартиру з влаштуванням
окремого входу та благоустроєм
прилеглої території (а.с.11).

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України
"Про місцеве самоврядування" акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Згідно зі ст.69 Закону України "Про
Конституційний Суд України" рішення і
висновки Конституційного Суду України
рівною мірою є обов'язковими до
виконання.

В рішенні Конституційного Суду України
№7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року зазначено,
що ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання.

Строк дії оскаржуваного акта
індивідуальної дії органу місцевого
самоврядування закінчився ще у грудні
2007 року. Він був виконаний після
виготовлення проектної документації
на реконструкцію квартири і видачею
ДАБК дозволу на проведення будівельних
робіт по реконструкції квартири.

ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
проводиться реконструкція квартири
АДРЕСА_1 за відсутності необхідних
дозволів та порушень будівельних норм.
Однак наведене спростовується
наявними матеріалами справи, в тому
числі на відсутність порушень при
здійсненні будівельних робіт та про
підстав для їх зупинення, а саме
заявами мешканців будинку по АДРЕСА_1,
довідкою ЖКП "Західне" про згоду на
переобладнання та реконструкцію
квартири АДРЕСА_1 під продовольчий
магазин (а.с.69 - 72,73), дозвільними
документами: технічними умовами
відповідних комунальних служб (а.с.75-81),
експертним висновком відділу з питань
наглядово-профілактичної діяльності
Рівненського МУ ГУ МНС України в
Рівненській області (а.с.83), висновком
№01-66/94 на проект будівництва №188-2005 від
28 березня 2007 року (а.с.84-85), дозволом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
виконання будівельних робіт (а.с.86),
тощо.

Отже, добудова до квартири АДРЕСА_1,
проведена на підставі оскаржуваного
рішення Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, з отриманням
на це дозволів відповідних служб.

Як вказує позивач, внаслідок
проведення ОСОБА_4 та ОСОБА_5
реконструкції квартири АДРЕСА_1,
здійснено добудову до квартири, за
рахунок прилеглої території, у зв'язку
з чим збільшилась загальну площа
квартири на 15.8 кв. м., що стверджується
висновком №Д-14/13 від 13 червня 2013 року
експертного будівельно-технічного
дослідження реконструйованої лоджії в
квартирі АДРЕСА_1, проведеної судовим
експертом ПП ОСОБА_7 Проте, з вказаного
висновку не вбачається жодних порушень
житлових прав позивача.

З урахуванням наведеного, за
відсутності встановлених порушень з
боку забудовників ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо
права на здійснення проведення
реконструкції квартири АДРЕСА_1, а
також проведення будівельних робіт по
реконструкції, відсутні підстави для
скасування рішення виконавчого
комітету Рівненської міської ради від
13 грудня 2005 року №334.

Оскільки реконструкція трьохкімнатної
квартири в однокімнатну і магазин
продовольчої групи триває, правові
підстави для переведення частини
квартири в нежиле приміщення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "13" лютого 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,
33000

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Рівненської
міської ради вул.Соборна,12а, м.Рівне,
33028

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, 33000,

5 - третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_1, 33000,