overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1039/11/1370
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 826/1224/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування наказу № 1186 о/с від 06 липня 2010 року залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 1170/2а-3491/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24086/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області до Комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа - ОСОБА_1 про скасування акта,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог про скасування акта огляду МСЕК №223/4 від 16 листопада 2005 року відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області до Комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа - ОСОБА_1 про скасування акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 826/20169/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентус-Груп»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 826/20169/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентус-Груп»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювентус-Груп» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі № 826/20169/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ювентус-Груп».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/20169/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-82/09/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ
Н/800/60/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 03.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора
України Кудрявцева В.В., Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 КАС України, перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора
України Кудрявцева В.В., Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з окружного адміністративного суду м.Києва справу
№ 2а-82/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора
України Кудрявцева В.В., Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 0870/6499/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/25978/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013

у справі № 0870/6499/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-комплект»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 у справі № 0870/6499/12.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 у справі № 0870/6499/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/6499/12.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а/0570/13139/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ
Н/800/61/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву Національного агенства України з питань державної служби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань Державної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Національне агентство
України з питань Державної служби
України звернулось до Вищого адміністративного суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам статті 248 КАС України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розмір ставки судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надати до суду оригіналу документу про його сплату.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 250
КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Таким чином, заяву слід залишити без руху до усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Національного агентства України з питань Державної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного агентства України з питань Державної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 818/9028/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/24061/14

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 05 травня 2014 року надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 818/9028/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

2. Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/9028/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Територіальній державній інспекції з питань праці у Сумській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 04 червня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-13827/09/0570
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
В/800/2090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 у справі № 2а-13827/09/0570 (№К-24761/10 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Закритого акціонерного товариства «ДОРІС» до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій), -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 у названій справі.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог частини 3 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

На підтвердження повноважень особи яка подає та підписує заяву додано довіреність на представника Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області - ОСОБА_1, проте заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 підписано - ОСОБА_2.

Отже, зазначені вимоги частини 3 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не виконані.

Заява, яка за своїм змістом не відповідає вимогам, передбаченим нормами Кодексу адміністративного судочинства України, у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, відповідно до ч 4 ст.2391, повертається заявнику.

Керуючись статтями 108, 165, 237-2392 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити заяву Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 у справі № 2а-13827/09/0570 без руху.

2. Встановити заявнику строк до 10.06.2014 для усунення недоліків заяви.

Суддя
(підпис) О.І. Степашко