Справа № 808/2491/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року 14:30Справа № 808/2491/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Житлорембуд» про стягнення коштів в
рахунок погашення податкового боргу у
розмірі 33 995,63 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився; -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Житлорембуд», у якому позивач просить
суд стягнути з відповідача податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 27 385,89 грн. та по податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 6 609,74 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. До суду надав
заяву, у якій просить суд розглянути
справу за його відсутності. Позов
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився. Про місце,
час та дату судового засідання був
повідомлений належним чином. Поштова
кореспонденція, направлена
відповідачу, повернулась до суду 23
квітня 2014 року з відміткою відділення
поштового зв'язку «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до частини 4 статті 33 КАС
України у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються,
зокрема, юридичним та фізичним
особам-підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином. Місцезнаходження
відповідача підтверджується довідкою
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, яка
долучена до матеріалів справи.

За приписами частини 11 статті 35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України,
суд вважає, що відповідач про місце, час
та дату судового засідання
повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За приписами частини 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Керуючись приписами частини 11 статті 35,
статті 41, частини 4 статті 128 КАС України
суд розглянув справу на підставі
наявних доказів, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній
доказів, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Житлорембуд»
зареєстроване Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради 20 грудня 2001
року.

Згідно витягу з ЄДР юридичних та
фізичних осіб-підприємців за юридичною
адресою: 69120, Запорізька область, місто
Запоріжжя, Шевченківський район,
вулиця Донецьке шосе, будинок 6.

Станом 03 квітня 2014 року за відповідачем
рахується податкова заборгованість з
податку на прибуток підприємств у
розмірі 6 609,74 грн. та з податку на додану
вартість у розмірі 27 385,89 грн.

Заборгованість відповідача по податку
на прибуток приватних підприємств
виникла на підставі наступного.

25 лютого 2014 року відповідачем подано до
податкового органу податкову
декларацію (№ ) з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік. У
даній декларації відповідачем податок
на прибуток, нарахований за
результатами останнього календарного
кварталу (код рядка) 7 951,00 грн.

Станом на 28 лютого 2014 року у
відповідача обліковувалась переплата
у розмірі 1 341,26 грн.

11 березня 2014 року відповідачу, на
підставі декларації № ,
нараховано податку у розмірі 7 951,00 грн.

Отже, з урахуванням наявної у
відповідача переплати, податковий борг
відповідача по податку на прибуток
приватних підприємств становить 6 609,74
грн.

Заборгованість відповідача по податку
на додану вартість виникла на підставі
наступного.

19 грудня 2013 року відповідачем подано до
податкового органу податкову
декларацію (№ від 18 грудня 2013
року) з податку на додану вартість за
листопад 2013 року. У даній декларації
відповідачем визначено суму податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного періоду
з урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 27 221,00 грн.

20 січня 2014 року відповідачем подано до
податкового органу податкову
декларацію (№ від 20 січня 2014 року)
з податку на додану вартість за грудень
2013 року. У даній декларації
відповідачем визначено суму податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного періоду
з урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 560,00 грн.

30 січня 2014 року, згідно платіжного
доручення № 06 від 30 січня 2014 року,
відповідачем сплачено 560,00 грн. податку
на додану вартість.

За приписами підпункту 129.1.1 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України,
пеня нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. На підставі даної
норми, відповідачу нараховано пеню у
розмірі 164,89 грн.

Отже, загальна сума боргу відповідача
по податку на додану вартість
становить 27 385,89 грн.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу визначено, що податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу
України визначено, що податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю у відповідача
податкового боргу з єдиного податку
ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя направлено на адресу ТОВ
«Фірма «Житлорембуд» податкову вимогу
форми «Ю» № 297-11 від 03 вересня 2013 року,
яка повернулась до податкового органу
і з відміткою відділення поштового
зв'язку «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника.
На суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Розглянувши та дослідивши матеріли
справи, суд встановив, що відповідачем
порушені вимоги Податкового кодексу
України щодо сплати сум узгодженого
податкового зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Житлорембуд»
коштів в рахунок погашення податкового
боргу у розмірі 33 995,63 грн., обґрунтовані
і підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Житлорембуд» () кошти у
сумі 33 995,63 (тридцять три тисячі
дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень
шістдесят три копійки) грн. податкового
боргу:

- з податку на прибуток приватних
підприємств - 6 609,74 (шість тисяч шістсот
дев'ять гривень сімдесят чотири
копійки) грн. на р/р 0009, код платежу
11021000, отримувач Державний бюджет
Шевченківського району, код отримувача
38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015;

- з податку на додану вартість - 27 385,89
(двадцять сім тисяч триста вісімдесят
п'ять гривень вісімдесят дев'ять
копійок) грн. на р/р 0009, код платежу
14010100, отримувач Державний бюджет
Шевченківського району, код отримувача
38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк (з
дня отримання копії постанови),
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов