Справа № 822/1785/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1785/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Петричкович
А.І., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП "Канола-Поділля"
до Реєстраційної служби Полонського
районного управління юстиції
Хмельницької області про
визнання протиправними та скасування
рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.05.2014 року суд об"єднав в
одне провадження позови №76 і №78 від
30.04.2014 року у яких позивач просить
визнати протиправними та скасувати
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Полонського
районного управління юстиції
Хмельницької області про реєстрацію
права оренди на земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
що знаходиться за межами населеного
пункту на території Новоселицької
сільради Полонського району
відповідно площею 3,8421 га і 3,7250 га.

На виконання вимог ст.107 КАС України суд
встановив, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України, а
саме у ній не підтверджені обставини,
якими позивач обгрунтовує позовні
вимоги і не надано доказів щодо цього (
ч.2, ч.3 ст.106 КАС України).

Так, позивач посилається, що йому стало
відомо, що ТОВ "Агро-Мир" орієнтовно в 2014
році ( як розуміти: з 1-о по 4-й місяці?)
звернулось до Реєстраційної служби
Полонського районного управління
юстиції Хмельницької області про
державну реєстрацію права оренди
земельних ділянок між громадянами, які
мають оформлене і зареєстроване право
власності на ділянки та ТОВ "Агро-Мир".
При цьому, позивач не вказує, від кого і
яким чином йому стало відомо про
вищенаведене (звернення до
реєстратора, громадян, які є власниками
землі, інше), що потрібно письмово
пояснити, надавши відповідні докази на
підтвердження цього (запити і
відповіді на них, інше). Крім цього,
позивач не вказує конкретно, які
рішення відповідача він має намір
оскаржити, адже якщо відповідач
відмовив позивачу у наданні цієї
інформації то повинен був прийняти
відповідне рішення, яке позивач
повинен надати суду, який її витребує.
Тобто, позивач повинен дотриматися
вимог ч.3 ст.71 КАС України, надавши суду
докази не можливості самостійного
надання доказів - оскаржувані рішення
(звернення до відповідача щодо
земельних ділянок, які він орендує і
рішення про відмову у наданні
запитуваної інформації, якщо така мала
місце). Також, потрібно надати суду
письмову інформацію, про наявність чи
відсутність судових спорів щодо
згаданих земельних ділянок за його
участю і вказати хто в даний час
використовує ці землі (позивач,
громадянин, ТОВ "Агро-Мир", інші)?

Не дотримання позивачем вимог ст.106 КАС
України, спричиняє наслідок визначений
ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "НВП
"Канола-Поділля" №76 і №68 від 30.04.2014 року
до Реєстраційної служби Полонського
районного управління юстиції
Хмельницької області про
визнання протиправними та скасування
рішень, залишити без руху.

Недоліки позову позивач може і повинен
усунути шляхом надання суду письмового
пояснення-інформації по всіх питаннях
поставлених судом у 3-му абзаці цієї
ухвали з наданням відповідних доказів
суду у встановлений строк.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 26 травня 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович