Справа № 826/9445/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року
м. Київ
К/800/24147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.08.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2014 р.

у справі № 826/9445/13-а

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у м. Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у м. Києві звернулось до суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, у якому просило стягнути з
відповідача фінансові санкції у сумі 4
100,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.08.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2014 р., у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Головне управління Міндоходів у м.
Києві подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити у суді
касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова