Справа № 872/14614/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 рокусправа № 412/8949/2012
(6-а/201/66/2013) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року
за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 серпня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання дій та
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.07.2012 року звернувся до
суду з позовом до Головного управління
праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації (далі - ГУПСЗН
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації), в якому просив визнати
незаконними дії відповідача Головного
УПСЗН Дніпропетровської обласної
державної адміністрації по не
нарахуванню щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2012 рік у розмірі
8 мінімальних пенсій, відповідно до
вимог ст.13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» №3551-Х11 від 22.10.1993
року, зобов'язати здійснити
нарахування та виплату недоплаченої
допомоги в сумі 4784 грн.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 08 серпня 2012
року позов задоволено.

08.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з поданням про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, в якому просив суд змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду шляхом стягнення з ГУПСЗН
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 коштів
в сумі 4784 грн., та змінити сторону
виконавчого провадження з Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації на
департамент соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з
апеляційної скаргою в якій просив
скасувати ухвалу та задовольнити заяву
про зміну способу і порядку виконання
постанови в повному обсязі та змінити
сторону виконавчого провадження.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду від 16.08.2013 року в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
ГУПСЗН Дніпропетровської обласної
державної адміністрації не є
розпорядником власних коштів, а
здійснює лише розподіл коштів, які
надходять з Державного бюджету України
у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Матеріалами справи встановлено, що
25.04.2013 року старшим державним
виконавцем повернуто виконавчий
документ стягувачеві по виконавчому
листу № 2а-4389/2010 від 29.10.20012 року, яким
зобов'язано ГУПСЗН Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
виконати постанову суду від 08.08.2012 року.

Листом ГУПСЗН Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
повідомило Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, що ОСОБА_1
здійснено перерахунок належних йому
коштів, виконати рішення суду в частині
виплати у боржника не має можливості
через відсутність коштів, відповідач
має намір виконати рішення суду
добровільно після надходження
додаткових коштів та збільшення
бюджетних призначень.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 у заяві не
доведено, того, що вичерпані всі
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» можливості
виконання судового рішення, не
наведено конкретних обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявник не доводить
неможливість саме примусового
виконання рішення.

Вимога про заміну зобов'язання
здійснити перерахунок на стягнення
нарахованої суми не узгоджуються з
приписами ст.263 КАС України, оскільки
така вимога не заявлялась позивачем та
не була предметом розгляду у суді
першої інстанції. Зміна способу
виконання рішення приведе до зміни
резолютивної частини рішення, що є
недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, та вважає за необхідне
додатково зазначити, що ОСОБА_1 не
наведено обставин які б підтвердили
наявність виняткових випадків
(передбачених законодавством) при яких
суд може змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення.

Таким чином, суд погоджується з
висновками суду першої інстанції, а
тому вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, ухвалу суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. 200, ст. 206, ст. 263 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
16 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова