Справа № 2001/826/2012
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/80879/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Чумаченко
Т.А.,Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, за касаційними скаргами
управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області (далі - УПФ), Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області (далі - ГУПФ) на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії УПФ щодо відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
неправомірними;

- зобов'язати УПФ призначити з 27.08.2011
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 із зарахуванням до стажу
роботи, який дає право на отримання
пенсії згідно пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», періоду роботи з 20.03.1986
по 24.03.1997;

- визнати неправомірними та скасувати
рішення начальника відділу з
призначення пенсій УПФ від 23.11.2011 щодо
відмови у призначенні пільгової
пенсії;

- визнати неправомірним та скасувати
рішення комісії при ГУПФ від 21.09.2011
№ 408/19-11 щодо відмови у підтвердженні
пільгового стажу за період з 20.03.1986 по
24.03.1997.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з
20.03.1986 по 24.03.1997 працював на Ремонтному
підприємстві «Балакліяцемремонт» на
посаді слюсаря-ремонтника, яка
належить до робіт із шкідливими
умовами праці і передбачена Списком №
2. Звернувшись до УПФ із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
отримав відмову з посиланням на
відсутність пільгового стажу для її
призначення. Вважає відмову
відповідача неправомірною та такою, що
порушує його права.

Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від 15 березня
2012 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року постанову суду першої
інстанції скасовано. Прийнято нову
постанову про задоволення позову.
Визнано дії УПФ щодо відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_4 неправомірними. Зобов'язано УПФ
призначити позивачу з 27.08.2011 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 із зарахуванням до стажу роботи, який
дає право на пенсію згідно пункту «б»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», періоду роботи з 20.03.1986
по 24.03.1997. Визнано неправомірним та
скасовано рішення комісії при ГУПФ від
21.09.2011. Визнано неправомірним та
скасовано рішення начальника відділу з
призначення пенсії УПФ від 23.11.2011.

У касаційних скаргах УПФ та ГУПФ,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просять рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
постанову суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу
ОСОБА_4, посилаючись на законність
рішення суду апеляційної інстанції,
просить залишити його без змін.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційних скаргах, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права і правової
оцінки обставин у справі у межах,
визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів прийшла до
такого.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до УПФ
з заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2,
оскільки з 20.03.1986 по 24.03.1997 працював на
Ремонтному підприємстві
«Балакліяцемремонт» на посаді
слюсаря-ремонтника.

Рішенням від 23.11.2011 відділ з
призначення пенсій УПФ відмовив
ОСОБА_4 у призначенні пільгової
пенсії на підставі рішення ГУПФ № 408-19-11
від 21.09.2011, яким позивачу відмовлено у
підтвердженні стажу роботи на посаді
слюсаря-ремонтника. Відмовляючи у
підтвердженні стажу роботи на посаді
слюсаря-ремонтника, ГУПФ посилалося на
відсутність доказів на підтвердження
зайнятості ОСОБА_4 ремонтом і
обслуговуванням технологічного та
знепилюючого устаткування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
надана позивачем довідка для
підтвердження пільгового характеру
роботи не відповідає вимогам Наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України № 383 від 18.11.2005. Крім
того, копія наказу про атестацію
робочого місця позивача не містить
підтвердження пільгового стажу
позивача.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
постанову суду першої інстанції та
задовольняючи позов посилався на те, що
зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на підтвердження
пільгового стажу ОСОБА_4 на посаді
слюсаря-ремонтника, зайнятого ремонтом
і обслуговуванням технологічного та
знепилюючого устаткування в період з
20.03.1986 по 24.03.1997.

Згідно з пунктом «б» частини першої
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Відповідно до розділу XVII підрозділу I
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11.03.1994, посада слюсара -
ремонтника, зайнятого ремонтом та
обслуговуванням технологічного та
знепилюючого устаткування,
відноситься до тих, які дають право на
пенсію за віком на пільгових умовах
(код 2180100а-18559).

Згідно статті 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

У пункті 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637, визначено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5).

Встановлено, що згідно з довідкою,
підтверджуючою особливий характер
роботи, необхідної для призначення
пільгової пенсії, виданої ЗАТ
«Балакліяцемремонт», ОСОБА_4 в період з
20.03.1986 по 29.12.1995 працював повний робочий
день на ремонтному підприємстві
Балакліяцемремонт виробничого
об'єднання Укрцемремонт слюсарем -
ремонтником по ремонту та
обслуговуванню технологічного
устаткування, яка віднесена до Списку
№ 2.

Згідно з записами у трудовій книжці,
позивач працював на посаді слюсаря -
ремонтника з 20.03.1986 по 24.03.1997.

Однак, враховуючи те, що спірним є
встановлення перебування позивача на
посаді, яка дає право на пенсію на
пільгових умовах, апеляційний суд
вказав, що з урахуванням даних
уточнюючої довідки та трудової книжки,
є достатні підстави для зарахування
йому періоду роботи з 20.03.1986 по 24.03.1997 до
пільгового стажу, який дає право на
призначення пенсії згідно з пунктом
«б» частини першої статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції і доводи
касаційних скарг його не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційні скарги управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області та Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області залишити без задоволення, а
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244 КАС України.

Судді