Справа № 757/25202/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Соколов
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого Карпушової О.В.,
суддів Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 31 березня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Пенсійного фонду України, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Донецькій області, Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 в
адміністративній справі № 757/25202/13-а
позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду
України, Головного управління
Пенсійного фонду України у Донецькій
області, Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районні м.
Донецька задоволено частково, а саме,
визнано протиправною бездіяльність
Пенсійного фонду України щодо не
передачі уповноваженому
територіальному органу заяви ОСОБА_2
про призначення та виплату останньому
пенсії за віком. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районні м. Донецька
поновити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію,
на підставах визначених
законодавством, починаючи з 07 жовтня 2009
року. В задоволенні решти вимог
адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року, вищевказану постанову
Печерського районного суду м. Києва, в
частині задоволення позовних вимог з 07
жовтня 2009 року по 02 вересня 2013 року,
включно, скасовано. Прийнято в цій
частині нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено. В іншій частині постанову
Печерського районного суду м. Києва від
19 грудня 2013 року у адміністративній
справі № 757/25202/13-а - залишено без змін.

У лютому 2014 року на адресу Печерського
районного суду м. Києва надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районні м. Донецька,
якою просить роз'яснити порядок та
спосіб виконання Постанови
Печерського районного суду м. Києва від
19 грудня 2013 року у адміністративній
справі № 757/25202/13-а.

Заявник посилається на те, що зазначене
рішення є незрозумілим і просить
роз'яснити порядок виконання
постанови, а саме: чи є кінцевим
терміном виконання постанови
Печерського районного суду м. Києва від
19.12.2013 по справі № 757/25202/13-а дата її
винесення - 19.12.2013; в якому розмірі
повинна бути відновлена виплата пенсії
позивачу, так як після закриття
пенсійної справи відбулися зміни в
пенсійному законодавстві з подальшими
перерахуваннями. Також просить
роз'яснити спосіб виконання постанови,
а саме: згідного якого закону України
повинна бути поновлена виплата пенсії
позивачу, що отримував пенсію
призначену згідно з ЗУ «Про пенсійне
забезпечення»; яким чином взагалі
можливе виконання постанови
Печерського районного суду м. Києва від
19.12.2013 за допомогою програмного
забезпечення АСОПД/КОМТЕХ, яке
використовується в роботі органів ПФУ
та дозволяє роботу з пенсійними
справами осіб, які мають
ідентифікаційний номер чи довідку про
його відсутність та паспорт або інший
документ що засвідчує місце проживання
(реєстрації) чи місце фактичного
проживання в межах України і яким чином
можливо виконання постанови
Печерського районного суду м. Києва від
19.12.2013, коли позивачем взагалі не
зазначено на який банківський рахунок
буде перераховуватися його поновлена
пенсія.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 31 березня 2014 р. було
відмовлено у задоволенні заяви про
роз'яснення порядку виконання
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 в
адміністративній справі № 757/25202/13-а.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою та просив суд
скасувати рішення та роз'яснити
порядок і спосіб виконання постанови
Печерського районного суду м. Києва від
19 грудня 2013 в адміністративній справі
№ 757/25202/13-а.

Апеляційну скаргу обґрунтовано
доводами, аналогічними заяві про
роз'яснення рішення.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, здійснюючи
апеляційний перегляд в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Колегія суддів вважає, що судове
рішення, про роз'яснення якого подана
заява, є цілком зрозумілим, тому не
потребує роз'яснення, а тому ухвала
суду першої інстанції про відмову в
роз'ясненні судового рішення не
підлягає скасуванню, оскільки із
заяви відповідача вбачається його
незгода з ненаданням позивачем
переліку певних документів для
перерахунку пенсії та постановою, якою
встановлено зобов'язання вчинення дій
на майбутнє, що є підставою для
оскарження судового рішення в
касаційному порядку, а не його
роз'яснення, оскільки процесуальні
норми КАС України забороняють
змінювати зміст судового рішення.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та ухвала прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись статтями 160, 170, 184, 197, 200, 205, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 31 березня 2014 р. про
роз'яснення судового рішення залишити
без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 31 березня 2014 р. про
роз'яснення судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду
України, Головного управління
Пенсійного фонду України у Донецькій
області, Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про зобов'язання вчинити дії -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
О.В.Карпушова

Судді:
Г.М.Бистрик

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.