Справа № 265/1486/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Адамова Т.С.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
справа №265/1486/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя Донецької області на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 25 березня 2014 року у справі
№ 265/1486/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя Донецької області, третя
особа: Публічне Акціонерне товариство
«Металургійний комбінат «Азовсталь»,
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач 04.03.2014 року звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя Донецької області, яким
просив визнати дій неправомірними та
зобов'язати відповідача зарахувати
періоди роботи до пільгового стажу,
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням пільгового стажу.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 25 березня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької
області щодо відмови ОСОБА_2 у
призначенні пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
протиправними.

Скасовано рішення Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області № 23 від 14
січня 2014 року щодо відмови ОСОБА_2 у
призначенні пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької
області зарахувати та включити до
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії у відповідності з п.
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» періоди виконання
ОСОБА_2 робіт за Списком № 2,
а саме: період роботи з 14 червня 2000 року
по 11 вересня 2001 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької
області призначити ОСОБА_2 пенсію на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на підставі його заяви
від 02 січня 2014 року.

Відповідач не погодився з таким
рішенням суду, подав апеляційну
скаргу, якою просив рішення суду
першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Представник третьої
особи надіслав на адресу суду
заперечення на апеляційну скаргу, яким
просив рішення суду першої інстанції
залишити без змін. Колегія суддів
розглядає дану справу відповідно
вимогам ст. 197 КАС України у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Судом першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що позивач 07
вересня 2013 року досяг 55 років та 02
січня 2014 року звернувся до відповідача
з заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (а.с. 4,13).

Загальний стаж роботи позивача
складає 35 років 03 місяці 04 дні, стаж
роботи за Списком № 2 склав 11 років 04
місяці 10 днів.

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя Донецької області рішенням
№ 23 від 14.01.2014 року відмовило позивачу
в зарахуванні до його пільгового стажу
період роботи з 14.06.2000 року по 11.09.2001
року у зв'язку з тим, що атестація
робочих місць за вказаний період
проведена в строк, який перевищує 5
років (а.с. 13).

Виходячи з п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні-фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні
фонди, в тому числі, особам,
зазначеним в абзаці першому цього
пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 5 листопада 1991 року
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи - є трудова книжка. У разі
відсутності відповідних записів у ній,
стаж підтверджується порядком, який
встановлено Кабінетом Міністрів
України.

З копії трудової книжки вбачається, що
ОСОБА_2 в період з 14.06.2000 року по 31.10.2010
року працював в ПАТ «Азовсталь» на
посаді газосварщика в цеху
контрольно-вимірювального обладнання
та автоматики, а з 01.11.2010 року по 31.10.2012
року в якості газосварщика управління
автоматизації (а.с. 11,12)

Пільговий стаж за вказані періоди не
потребує додаткового підтвердження,
оскільки в трудовій книжці за вказані
періоди наявні всі відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах.

З урахуванням викладеного та за
наявності відповідного запису в
трудовій книжці позивача, де
міститься період роботи, професія,
яка входить до переліку професій,
зазначених у Списку № 2, місце роботи,
печатку, підпис, номери наказів, та
вказані записи не визивають сумніву,
позовні вимоги належать
задоволенню.

Атестація робочих місць проводилась на
підприємстві не своєчасно, а саме 07.06.1994
року, 12.09.2001 року, 28.09.2001 року, згідно
наказів відповідно №118, № 293, № 315 (а.с.
27-30).

Колегія суддів зазначає, що частиною 2
п.4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01 серпня 1992 року
№ 442, встановлено, що відповідальність
за своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації. Таким
чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
не проведення або не своєчасно
проведення з їх вини не може позбавити
позивача його конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Не проведення або неналежне
проведення підприємствами атестації
робочих місць не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань про право на пенсію на пільгових
умовах. Це право, передбачене ст.46
Конституції України, базується на
конституційних принципах, що
встановлені ст. ст.1, 3, 6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22, 23, 24
ч.1 Конституції України, не може бути
скасовано або звужене, і правовою
гарантією забезпечення державою
даного права є виконання прийнятих на
себе зобов'язань, виходячи з положень
принципу верховенства права.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя Донецької області по даній
справі не доведено правомірність дій
по відмові в призначенні пенсії
ОСОБА_2 на пільгових умовах за
Списком № 2.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача зарахувати
періоди роботи до пільгового стажу та
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням пільгового стажу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя Донецької області на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 25 березня 2014 року у справі
№ 265/1486/14-а залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 25 березня 2014 року у справі
№ 265/1486/14-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А. Блохін