Справа № 500/1004/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1004/14-а
Провадження № 2-а/500/58/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Щербина
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області про визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання призначити пільгову
пенсію з моменту звернення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до управління Пенсійного фонду України
в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання
протиправним та скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області від 15 січня 2014 року
щодо відмови у призначенні пенсії
ОСОБА_1 та зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі призначити
пільгову пенсію ОСОБА_1 згідно п. б ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту звернення до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області, мотивуючи тим, що 09
січня 2014 року вона подала заяву про
призначення пенсії відповідно до п. б ч.
1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області,
14 лютого 2014 року позивачем було
отримано рішення Управління
Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області
від 15.01.2014 року, яким позивачу було
відмовлено у призначенні пенсії у
зв'язку із недостатністю пільгового
стажу роботи. Відповідно до записів в
трудової книжці, довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 195-к від 07
червня 2013 року, з 01.07.1989 року по 20.06.2003
року вона працювала на посадах
телефоністки, що у відповідності до
списку № 2 дає їй право на отримання
пенсії на пільгових умовах. За таких
умов, рішення відповідача про відмову у
призначенні позивачу пенсії на
пільгових умовах є протиправним.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги та наполягав на їх
задоволенні.

В судовому засіданні представник
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області заперечував проти
задоволення позовних вимог, мотивуючи
тим, що публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» надало довідку від 07.06.2013
р. № 195-к про підтвердження наявного
трудового стажу по Списку № 2, де
зазначило, що період роботи з 01.07.1989 р.
по 21.08.1992 р.(посада телефоніст
довідкової служби міської телефонної
мережі) - становить 3 роки 01 місяць 20
днів пільгового стажу -підстава для
видачі Постанова Кабінету Міністрів
СРСР від 26.01.1991 № 10). Управлінням період
роботи з 01.07.1989 р. по 21.08.1992 р. до
пільгового стажу позивачу зараховано в
повному обсязі. Згідно з наказом
Ізмаїльського центру електрозв'язку
від 09.04.1999 № 72 «Про результати
атестації робочих місць за умовами
праці», на підставі висновку за
матеріалами атестації робочих місць за
умовами праці Державної експертизи
умов праці Управління праці та
зайнятості населення Одеської
обласної державної адміністрації від
06.04.1998 № 05-344 показники виробничих
факторів на робочому місці телефоніста
довідкової служби не відповідають
критеріям Списку № 2. ОСОБА_1 з 01.10.2002
була переведена на посаду телефоніста
довідкової служби міської телефонної
мережі Центру електрозв'язку № 3 (м.
Ізмаїл) на неповний робочий час (на 0,5
ставки) і 20.06.2003 року її було звільнено.
Право на пенсію на пільгових умовах
мають робітники, зайняті виконанням
робіт, передбачених Списком № 2 на
протязі повного робочого дня. Таким
чином, у позивача недостатньо
пільгового стажу роботи для
призначення пільгової пенсії за
Списком № 2.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

09 січня 2014 року ОСОБА_1 подала до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі
Одеської області, заяву про
призначення пільгової пенсії
відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Управління Пенсійного Фонду
України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському
районі Одеської області від 15.01.2014 року,
було відмовлено позивачу у призначенні
пенсії у зв'язку із недостатністю
пільгового стажу роботи, згідно
наданої довідки в наявності 3 роки 01
місяць 20 днів.

Згідно трудової книжки позивача, вона з
3 01.07.1989 року по 20.06.2003 рік працювала на
посаді телефоніста довідкової служби
міської телефонної мережі Центру
електрозв'язку № 3 (м. Ізмаїл) Одеської
дирекції Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком».

Відповідно довідки публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
від 07.06.2013 р. № 195-к ОСОБА_1 працювала з
01.07.1989 року по 21.08.1992 рік на посаді
телефоніста довідкової служби міської
телефонної мережі і пільговий стаж
становить 3 роки 01 місяць 20 днів

Управлінням Пенсійного Фонду України в
м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі
Одеської області період роботи з 01.07.1989
року по 21.08.1992 рік було зараховано до
пільгового стажу позивача.

Наказом Ізмаїльського районного вузлу
електрозв'язку «Ізмаїлрайтелеком» від
16.08.1996 № 86 «Про призначення постійно
діючої атестаційної комісії для
проведення атестації робочих місць
працівників, які підлягають пільговому
пенсійному забезпеченню», була
затверджена постійно діюча комісія по
атестації робочих місць за умовами
праці.

На підставі висновку за матеріалами
атестації робочих місць за умовами
праці Державної експертизи умов праці
Управління праці та зайнятості
населення Одеської обласної державної
адміністрації від 06.04.1998 № 05-344
показники виробничих факторів на
робочому місці телефоніста
міжміського телефонного зв'язку
відповідають критеріям Списку № 2, а
показники виробничих факторів на
робочому місці телефоніста довідкової
служби, на якому працював позивач, не
відповідають критеріям Списку № 2.

Згідно з наказом Ізмаїльського центру
електрозв'язку від 09.04.1999 № 72 «Про
результати атестації робочих місць за
умовами праці», на підставі висновку за
матеріалами атестації робочих місць за
умовами праці Державної експертизи
умов праці Управління праці та
зайнятості населення Одеської
обласної державної адміністрації від
06.04.1998 № 05-344 показники виробничих
факторів на робочому місці телефоніста
довідкової служби не було включене до
робочих місць, за яким підтверджується
право на пільгове пенсійне
забезпечення.

Згідно з наказом Центру електрозв'язку
№ 3 (м. Ізмаїл) Одеської дирекції
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» від 16.12.2002 № 186 «Про
результати атестації робочих місць за
умовами праці», на підставі висновку
експертизи якості проведення
атестації робочих місць за умовами
праці від 17.12.2002 № 05/-10-945 робоче місце
телефоніста довідкової служби міської
телефонної мережі Центру
електрозв'язку № З (м. Ізмаїл)
відповідає вимогам Списку № 2 (з
пільговим пенсійним забезпеченням).

ОСОБА_1 з 01.10.2002 року була переведена на
посаду телефоніста довідкової служби
міської телефонної мережі Центру
електрозв'язку № 3 (м. Ізмаїл) на
неповний робочий час (на 0,5 ставки) і
20.06.2003 року її було звільнено.

Право на пенсію на пільгових умовах
мають робітники, зайняті виконанням
робіт, передбачених Списком № 2 на
протязі повного робочого дня, а ОСОБА_1
працювала неповний робочий час.

Тобто, позивачу правомірно було
відмовлено у призначенні пільгової
пенсії у зв'язку із недостатністю
пільгового стажу роботи.

За таких обставин, в задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання протиправним та
скасування рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області від 15 січня 2014 року щодо
відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі призначити
пільгову пенсію ОСОБА_1 згідно п. б ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту звернення до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області від 15 січня 2014
року щодо відмови у призначенні пенсії
ОСОБА_1 та зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі призначити
пільгову пенсію ОСОБА_1 згідно п. б ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту звернення до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя:
О. Я. Присакар