Справа № 542/569/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Справа №542/569/14-а

2а/542/22/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Янко Л.О.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Стовбино-Долинської сільської ради
Новосанжарського району, треті особи -
Новосанжарська районна державна
адміністрація, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, - про визнання протиправною
відмову суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач прохає :

- визнати протиправною відмову
Стовбино - Долинської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області щодо розгляду питання по заяві
позивача ОСОБА_1 про отримання дозволу
щодо погодження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
надання у власність для ведення
особистого селянського господарства
на території Стовбино - Долинської
сільської ради Новосанжарського
району Полтавської області;

- зобов'язати відповідача видати
йому дозвіл на погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для надання у власність для
ведення особистого селянського
господарства на території Стовбино -
Долинської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року, за
клопотанням відповідача, до участі у
справі у якості третіх осіб без
самостійних вимог щодо предмету спору,
залучені ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В судовому засіданні позивач, його
представник позов підтримали.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, зокрема з тих
підстав, що дане питання за заявою
позивача уже розглядалося на сесії
сільської ради, де позивачу було
відмовлено в задоволенні заяви,
оскільки на цій земельній ділянці
знаходиться майно інших осіб.

Представник третьої особи
Новосанжарської райдержадміністрації
проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_5 розділяє позицію
представника відповідача щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
судове засідання не з'явилися, будучи
належним чином увідомленими про час і
місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову частково, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 ч. 3 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди, зокрема перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

- з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення.

Як зазначено у ст. 8 цього ж Кодексу, суд
при вирішенні питання, керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого,зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача,якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судом встановлено, що 14.02.2014 року
позивач звернувся з письмовою заявою
до Стовбино-Долинської сільської ради
Новосанжарського району з проханням
про погодження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
надання у власність для ведення
особистого селянського господарства.

Підставою для звернення слугувало те,
що відповідно до розпорядження голови
районної державної адміністрації від
09.07.2012 року за № 243 «Про надання дозволу
на розробку проектів відведення
земельних ділянок»,позивачу ОСОБА_1 був
даний дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
державної власності, що знаходяться за
межами населених пунктів на території
Стовбино - Долинської сільської ради,
для ведення особистого селянського
господарства, з подальшою передачею у
власність.

На підставі розпорядження
Новосанжарської державної
адміністрації Стовбино - Долинська
сільська рада надала ОСОБА_1
викопіювання № 24 земельної ділянки,
для розробки проекту із землеустрою,
щодо відведення земельної ділянки, яке
було погоджено сільським головою
ОСОБА_3 та землевпорядником ОСОБА_9

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1
виготовив проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства загальною площею 0, 6268 га
на території Стовбино - Долинської
сільської ради, де в плані зон
обмеження та сервітути відсутні, план
земельної ділянки погоджений з
начальником відділу Держземагенства у
Новосанжарському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗК України
передбачено, що при приватизації
земель державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організацій земельні
ділянки передаються працівникам цих
підприємств.

У відповідь на свою заяву, позивач
отримав лист за підписом сільського
голови Стовбино-Долинської сільської
ради ОСОБА_3 від 24.02.2014 року за №42/02-17,
про відмову у задоволенні його
прохання, з посиланням на те, що на
даній земельній ділянці знаходиться
майно,і що до встановлення його
власника, даний проект землеустрою не
може бути погоджений.

Викладене свідчить, що фактично
одноособовий розгляд заяви позивача
сільським головою є таким, що виходить
за межі повноважень сільського голови,
визначених ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
згідно з якими, сільський голова
підписує власне рішення ради та її
виконавчого комітету.

Крім того, до сфери його повноважень
належить також забезпечення
здійснення, у межах наданих законом,
повноважень органів виконавчої влади
на відповідній території, додержання
Конституції та законів України,
виконавчих актів Президента України та
відповідних органів виконавчої влади
та ряд інших функцій.

Відповідно до ст. 46 вказаного Закону,
ради в т. ч. сільська проводить свою
роботу сесійно.

Сесії скликаються сільським головою
відповідної ради в міру необхідності,
але не менше ніж один раз на квартал, а з
питань відведення земельних ділянок та
надання документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності, не рідше ніж один раз на
місяць.

Статтею 26 зазначеного Закону, розгляд
заяви ОСОБА_1, віднесений до виключної
компетенції Стовбино-Долинської
сільської ради Новосанжарського
району.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд
виходить із того, що фактично заява
позивача, у встановленому законом
порядку, не розглянута взагалі, а тому
порушене право підлягає захисту саме в
цій частині.

Вирішуючи питання про компенсацію
судових витрат у справі, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 4 п. 3 Закону України
«Про судовий збір», за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру, справляється
судовий збір в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становитиме 73 грн. 08 коп. (1 218 х 0,06%).

Як визначено ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат
на правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Як убачається з матеріалів справи,
позивачем сплачено адвокату 825 грн.,
згідно квитанції №14 від 28.03.2014 року.

Адвокат брав участь у судових
засіданнях:

- 25.04. - 13 хв., 14.05.2014 року - 46 хв.

Розмір мінімальної заробітної плати в
Україні за вказаний період становить 1
218 грн.

Таким чином, сума компенсації витрат на
правову допомогу, становить 487 грн. 19
коп. (1 218 х 40 % = 487,29 грн. - витрати на 1
годину роботи).

Керуючись ст. ст. 7-11, 71, 160-163, КАС
України,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Стовбино
- Долинської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області щодо розгляду питання по заяві
позивача ОСОБА_1 про отримання дозволу
щодо погодження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
надання у власність для ведення
особистого селянського господарства
на території Стовбино - Долинської
сільської ради Новосанжарського
району Полтавської області.

Зобов'язати відповідача розглянути
зазначену заяву ОСОБА_1 на черговій
сесії Стовбино-Долинської сільської
ради Новосанжарського району за його
участю.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в сумі 73 грн. 08
коп. та витрати на правову допомогу
адвоката, який брав участь у справі в
сумі 487 грн.19 коп.

Апеляція на постанову суду може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання її копії до Харківського
Апеляційного адміністративного суду,
через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко