Справа № 2518/2-а-9718/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2518/2-а-9718/11
Головуючий у 1-й інстанції: Павленко
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 20 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Ріпкинського
районного суду Чернігівської області з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій незаконними та
зобов'язання перерахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення зо 2010
рік в розмірі, встановленому ч. 4 ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 20
лютого 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права та ухвалити нову,
якою відмовити у задоволенні позову.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є інвалідом ІІІ групи та
віднесений до 1 категорії громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особи
постраждалі внаслідок Чорнобильської
катастрофи, інваліди 3 групи мають
право на отримання щорічної допомоги
на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат.

Всупереч ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" позивачу
допомога на оздоровлення за 2010 рік
проведена в розмірі, визначеному
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562, а саме в сумі 90
грн.

За таких обставин, враховуючи
положення ч. 4 ст. 9 КАС України та
застосовуючи правовий акт, який має
вищу юридичну силу, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач має
право на призначення та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі, передбаченому ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення, а постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 20 лютого 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:
Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.