Справа № 2а-3858/10/1970
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа № 9862/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Андрушківа І.Я.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справу України в
Тернопільській області, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про визнання
протиправним рішення відповідача щодо
перереєстрації автомобіля марки Audi A4,
2005 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, з ОСОБА_2 на ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в
процесі виконання нотаріального
напису та судового рішення про
стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми
боргу, державний виконавець наклав
арешт на рухоме майно боржника в межах
суми боргу, в тому числі і на належний
йому автомобіль Audi A4. Однак, не зважаючи
на це, ОСОБА_2 обманним шляхом через
протиправні дії відповідача, які
виразились у перереєстрації даного
автомобіля на ОСОБА_3, без належної
перевірки наявності обтяжень (заборони
відчуження) цього автомобіля.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2011
року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що ОСОБА_3 придбала
автомобіль Audi A4 у ОСОБА_2 на підставі
укладеної між ним біржової угоди
купівлі-продажу, сплатила в повному
обсязі його вартість і стала власником
автомобіля. ОСОБА_1 не був учасником
публічно-правових відносин з приводу
реєстрації УДАІ УМВС України в
Тернопільській області на ОСОБА_3
транспортного засобу, тому доводи
позивача про порушення внаслідок такої
реєстрації його майнових прав
відповідачем як суб'єктом владних
повноважень є безпідставними.

Не погодившись з вищенаведеною
постановою ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
постанову скасувати і прийняти нову,
якою позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги відповідач
обґрунтовує тим, що оскаржувана
постанова є незаконною та
необґрунтованою, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову з наступних підстав.

Як встановив суд, 05.02.2010 року приватний
нотаріус Тернопільського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 видав
виконавчий напис, який є виконавчим
документом, про стягнення з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 141000,00 грн. боргу.

На виконання зазначеного
нотаріального напису постановами
державного виконавця ВДВС
Зборівського РУЮ Тернопільської
області від 10.03.2010 року були винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження та про накладення арешту
та заборону відчуження на все рухоме і
нерухоме майно боржника у межах суми
стягнення 141000,00 грн.

Відомості про арешт майна ОСОБА_2 у
встановленому законодавством порядку
були внесені до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, термін дії
обмеження з 10.03.2010 року до 10.03.2015 року, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією витягу з даного
Реєстру(а.с.44).

Копії постанов державного виконавця
були надіслані, зокрема, в УДАІ УМВС
України в Тернопільській області і
отримані відповідачем 15.03.2010 року(а.с.41).

Постановою державного виконавця від
15.03.2010 року було оголошено розшук майна
боржника ОСОБА_2, а саме автомобіля Audi
A42005 року випуску, сірого кольору,
державний номерний знак НОМЕР_1. Дана
постанова була надіслана зокрема, УДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
яке направило повідомлення про
надходження постанови підрозділам ДАІ
області(а.с.37,39).

Також в межах даного виконавчого
провадження відповідно до акту
державного виконавця від 05.07.2010 року у
ОСОБА_2 були вилучені на зберігання
ключі, номерний знак та технічний
паспорт автомобіля Audi A4(а.с.7).

Рішенням Зборівського районного суду
Тернопільської області від 10.09.2010 року
зазначений виконавчий напис був
визнаний таким, що не підлягає
виконанню, в зв'язку з чим державний
виконавець 17.11.2010 року виніс постанову
про закінчення виконавчого
провадження, якою також вирішив
припинити чинність арешту майна
боржника та скасувати інші заходи
примусового виконання рішення.

Рішенням Зборівського районного суду
Тернопільської області від 29.06.2010 року
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 був стягнутий
борг в розмірі 280000,00 грн., 28000,00 грн.
інфляційних нарахувань, 6300,00 грн.
річних, 900,00 грн. витрат на правову
допомогу та 1820,00 судових витрат.

Після набрання зазначеним судовим
рішенням законної сили 22.09.2010 року суд
видав виконавчий лист № 2-192/2010.

На підставі цього виконавчого листа
постановою державного виконавця ВДВС
Зборівського РУЮ Тернопільської
області від 23.09.2010 року була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, якою було накладено арешт
та заборону відчуження на все рухоме і
нерухоме майно боржника у межах суми
стягнення 317020,00 грн.

Вказані відомості про арешт майна
ОСОБА_2 також були у встановленому
законодавством порядку внесені до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, термін дії обмеження з 23.09.2010
року до 23.09.2015 року, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
витягу з даного Реєстру(а.с.58-59).

Копію постанови державний виконавець
надіслав, зокрема, ОСОБА_2 та в УДАІ УМВС
України в Тернопільській області.

13.03.2010 року ОСОБА_2 звернувся до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
із заявою про надання консультації з
питань реєстраційної діяльності ВРЕР,
виконання перевірки за усіма наявними
електронними обліками
Державтоінспекції та оформлення
зняття з обліку для реалізації і
видання державного номерного знаку на
зазначений вище автомобіль Audi A4.

Як вбачається з відмітки УДАІ УМВС
України в Тернопільській області на
обліковій картці автомобіля Audi A4, 2005
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, копія якої є в матеріалах
справи, 13.03.2010 даний транспортний засіб
був знятий з обліку для реалізації.

02.06.2010 року ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3
(покупець) уклали біржовий контракт
купівлі-продажу транспортного засобу -
зазначеного вище автомобіля Audi A4.

18.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
із заявою про видання дубліката
карточки обліку на знятий ним з обліку
автомобіль Audi A4.

А 24.11.2010 року ОСОБА_3 звернувся до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
із заявою про надання консультації з
питань реєстраційної діяльності ВРЕР,
виконання перевірки за усіма наявними
електронними обліками
Державтоінспекції та реєстрацію
транспортного засобу за договором
купівлі-продажу, вилучення і видання
державного номерного знаку на
зазначений вище автомобіль Audi A4.

На підставі даної заяви та доданих до
неї документів УДАІ УМВС України в
Тернопільській області зареєструвало
зазначений транспортний засіб на
ОСОБА_3

Колегія суддів вважає такі дії
відповідача неправомірними, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 13 Конституції України
держава забезпечує захист прав усіх
суб'єктів права власності і
господарювання.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до статті 386 Цивільного
кодексу України держава забезпечує
рівний захист прав усіх суб'єктів права
власності. Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
дорожній рух» державна реєстрація
транспортного засобу полягає у
здійсненні комплексів заходів,
пов'язаних із перевіркою документів,
які є підставою для здійснення
реєстрації, звіркою, і за необхідності,
дослідженням ідентифікаційних номерів
складових частин та оглядом
транспортного засобу, оформленням і
видачею реєстраційних документів та
номерних знаків. Державна реєстрація
та облік автомобілів, автобусів,
мотоциклів та мопедів усіх типів, марок
і моделей, самохідних машин, причепів
та напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України.

Порядок державної реєстрації
(перереєстрації) та зняття з обліку
автомобілів регулюється Порядком
державної реєстрації ( перереєстрації)
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 року № 1388.

Відповідно до п. 3 цього Порядку
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться підрозділами
Державтоінспекції з метою здійснення
контролю за відповідністю конструкції
та технічного стану транспортних
засобів установленим вимогам
стандартів, правил і нормативів,
дотриманням законодавства, що визначає
порядок сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), використанням
транспортних засобів в умовах воєнного
і надзвичайного стану, а також для
ведення їх обліку та запобіганню
вчиненню щодо них протиправних дій.
Державний облік зареєстрованих
транспортних засобів передбачає
реєстрацію, накопичення, узагальнення,
зберігання і передачу інформації про
такі засоби та відомостей про їх
власників, які вносяться до Єдиного
державного реєстру Державтоінспекції.

Згідно з п. 6 Порядку транспортні засоби
реєструються за юридичними та
фізичними особами в
реєстраційно-екзаменаційних
підрозділах Державтоінспекції (далі -
підрозділи Державтоінспекції).
Транспортні засоби, що належать
декільком фізичним або юридичним
особам (співвласникам), за їх письмовою
заявою реєструються за однією з таких
осіб. У разі відсутності одного із
співвласників державна реєстрація
транспортних засобів проводиться на
підставі його письмової заяви.

Пунктом 8 передбачено, що державна
реєстрація транспортних засобів
проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
оцінку їх вартості (проводиться
спеціалістом, що пройшов необхідну
підготовку в порядку, встановленому
МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики,
Держмитслужбою та Фондом державного
майна, і має відповідні документи),
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів. Документами, що
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів, їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, є, серед іншого, копія рішення
суду, засвідчена в установленому
порядку, із зазначенням юридичних чи
фізичних осіб, які визнаються
власниками транспортних засобів,
марки, моделі, року випуску таких
засобів, а також ідентифікаційних
номерів їх складових частин.

Згідно з п. 15 Порядку під час проведення
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку транспортні засоби,
крім випадків вибракування їх у цілому,
підлягають огляду та дослідженню з
метою звірення ідентифікаційних
номерів їх складових частин з номерами,
зазначеними у поданих власником для
реєстрації документах, визначення їх
справжності та проведення перевірки за
Єдиним державним реєстром
Державтоінспекції та автоматизованою
базою даних про розшукувані
транспортні засоби, встановлення
відповідності конструкції і
технічного стану транспортних засобів
обов'язковим вимогам правил,
нормативів і стандартів України. Огляд
проводиться уповноваженими
працівниками підрозділів
Державтоінспекції за місцем
реєстрації транспортних засобів, а
дослідження - фахівцями експертної
служби МВС або іншими спеціалістами, що
мають свідоцтво про право проведення
відповідного виду експертних
досліджень і внесені до Реєстру
атестованих судових експертів. За
результатами огляду в документах, які
подаються для державної реєстрації,
уповноважений працівник підрозділу
Державтоінспекції робить відповідну
відмітку або складає акт технічного
огляду. До зазначених документів
додається відповідний висновок
фахівця.

Відповідно до п. 21 Порядку транспортні
засоби юридичних осіб реєструються за
місцезнаходженням таких осіб. Якщо
стоянка транспортних засобів
розташована за місцезнаходженням
філій або представництв юридичних
осіб, такі транспортні засоби
реєструються за місцем їх стоянки. У
свідоцтві про реєстрацію (технічному
паспорті) зазначається юридична особа,
якій належать транспортні засоби,
місцезнаходження такої особи та
стоянки.

Відповідно до п. 41 цього Порядку
забороняється зняття з обліку
транспортних засобів, стосовно яких є
ухвала суду про накладення арешту або
заборону зняття з обліку чи постанова
слідчого або державного виконавця про
накладення арешту.

Крім того, відповідно до п. 5.1
Інструкції про порядок здійснення
підрозділами Державтоінспекції МВС
державної реєстрації перереєстрації
та обліку транспортних засобів,
оформлення і видачі реєстраційних
документів, номерних знаків на них,
затвердженої наказом МВС України від
11.08.2010 року № 379, у разі зняття з обліку
транспортного засобу обов'язково
проводиться його перевірка за наявною
в РЕП ДАІ інформації про накладення
арешту на транспортний засіб та про
розшук правоохоронними органами, або
щодо яких надійшла інформація.

Як встановив суд, на момент зняття з
реєстрації автомобіля марки Audi A4, 2005
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, для подальшої реалізації за
заявою його власника ОСОБА_2 - 13.03.2010
року, були чинними арешт і заборона
відчуження рухомого майна ОСОБА_2 на
суму його боргу перед ОСОБА_1 141000,00 грн.,
що підтверджується наведеними вище
доказами, зокрема, постановою
державного виконавця від 10.03.2010 року
про накладення арешту на майно
боржника та витягом з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, чого
відповідач всупереч вимогам п. 41
Порядку та п. 5.1 Інструкції не перевірив
належним чином, тому його дії щодо
зняття з реєстрації зазначеного
автомобіля є протиправними.

Також, на думку колегії суддів, є
протиправними дії відповідача щодо
перереєстрації 24.11.2010 року даного
транспортного засобу з ОСОБА_2 на
ОСОБА_3 на підставі укладеного між ними
біржового контракту купівлі-продажу
від 02.06.2010 року, з огляду на таке.

Як встановив суд, для здійснення
перереєстрації ОСОБА_3 надала УДАІ УМВС
України в Тернопільській області копію
постанови державного виконавця від
17.11.2010 року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого напису, виданого 05.02.2010
року приватним нотаріусом
Тернопільського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
141000,00 грн. боргу, якою також припинено
чинність арешту майна боржника та
скасовано інші заходи примусового
виконання рішення.

Однак, на думку колегії суддів, дана
обставина не спростовує доводів
позивача про протиправність дій
відповідача щодо здійснення
перереєстрації зазначеного
транспортного засобу, оскільки на
момент здійснення відповідачем
перереєстрації були чинними арешт і
заборона відчуження рухомого майна
ОСОБА_2 на суму його боргу перед ОСОБА_1
в розмірі 317020,00 грн., стягнутого за
рішенням Зборівського районного суду
Тернопільської області від 29.06.2010 року,
яке набрало законної сили, що
підтверджується зазначеними вище
постановою державного виконавця від
23.09.2010 року про відкриття виконавчого
провадження, якою був накладений арешт
на майно боржника та витягом з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, постановою державного
виконавця.

Даних обставин відповідач протиправно
не перевірив, чим порушив вимог п. 41
Порядку та п. 5.1 Інструкції, що є
беззаперечним доказом протиправності
дій УДАІ УМВС України в Тернопільській
області в цій частині.

При цьому, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
те, що УДАІ УМВС України в
Тернопільській області не приймало
будь-яких рішень щодо реєстрації
(зняття з обліку, перереєстрації)
зазначеного вище транспортного засобу,
оскільки прийняття такого рішення
законодавством не передбачене.

Однак, як вбачається із змісту та суті
позовних вимог та пояснень позивача, а
також із встановлених судом обставин
справи, ОСОБА_1 фактично оскаржує дії
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області щодо зняття 13.03.2010 року з
реєстрації автомобіля марки Audi A4, та
його перереєстрації 24.11.2010 року на
ОСОБА_3, які, як зазначено вище, є
протиправними.

Також колегія суддів вважає помилковим
висновок суду першої інстанції про те,
що ОСОБА_1 не був учасником
публічно-правових відносин з приводу
реєстрації УДАІ УМВС України в
Тернопільській області на ОСОБА_3, тому
доводи позивача про порушення
внаслідок такої реєстрації його
майнових прав відповідачем як
суб'єктом владних повноважень є
безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного на час
виникнення спірних правовідносин
Положення про Державну автомобільну
інспекцію Міністерства внутрішніх
справ України, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 14.04.1997 року № 341, Державна
автомобільна інспекція є головним
органом, на який покладається
забезпечення безпеки дорожнього руху в
Україні, входить до системи органів
Міністерства внутрішніх справ України.
До складу Державтоінспекції входять,
зокрема, управління (відділи)
Державтоінспекції Головних управлінь,
Управлінь МВС України в АРК, областях,
містах Києві та Севастополі.

Таким чином, УДАІ УМВС України в
Тернопільській області є структурним
підрозділом органу державної
виконавчої влади, тобто є суб'єктом
владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1
ст. 3 КАС України.

Здійснюючи дії щодо реєстрації (зняття
з обліку, перереєстрації) зазначеного
вище транспортного засобу, відповідач
реалізував свої владні управлінські
функції, передбачені законодавством,
зокрема, Законом України «Про дорожній
рух» та Порядком державної реєстрації (
перереєстрації) зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів.

Вчиняючи зазначені вище дії,
відповідач порушив майнові права
ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
його користь грошових коштів, оскільки
зазначений транспортний засіб, який
перебував у власності ОСОБА_2 і був ним
незаконно відчужений, в тому числі
внаслідок протиправних дій
відповідача, був одним із засобів
забезпечення виконання ним як
боржником у виконавчому провадження
своїх обов'язків щодо повернення боргу,
стягнутого за рішенням суду, а
незаконне відчуження ОСОБА_2
транспортного засобу може ускладнити
чи унеможливити виконання судового
рішення.

Таким чином, оскаржувані дії УДАІ УМВС
України в Тернопільській області
безпосередньо впливають на
охоронювані права, свободи та законні
інтереси ОСОБА_1, тому, на думку колегії
суддів, він є належним позивачем в
даній справі і його права підлягають
судовому захисту в межах даної справи.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувану
постанову слід скасувати, оскільки
вона прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198,
ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2011
року справі № 2а-3858/10/1970 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Управління
державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справу України в Тернопільській
області в частині зняття 13 березня 2010
року з реєстрації транспортного засобу
- автомобіля марки Audi A4, 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1 та його
перереєстрації 24 листопада 2010 року на
ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В.Ніколін