Справа № 802/905/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 травня 2014 р.
Справа № 802/905/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

секретаря судового засідання:
Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не
прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Жмеринської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: Ялтушківської
дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і
цукрових буряків Національної
академії аграрних наук України

про: стягнення заборгованості в
розмірі87159,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Жмеринська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Ялтушківської дослідно-селекційної
станції Інституту біоенергетичних
культур і цукрових буряків
Національної академії аграрних наук
України (далі - відповідач) про
стягнення заборгованості 91159,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується податковий
борг на загальну суму 91159,98 грн.

17.04.2014 року представником позивача у
відповідності до ст. 137 КАС України,
подано через відділ прийому суду
клопотання про зменшення позовних
вимог у зв'язку частковою сплатою
відповідачем заборгованості.
Враховуючи дану обставину Жмеринська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області просить суд
стягнути з відповідача податкового
боргу в розмірі 87159,98 грн.

В силу частини 1 статті 51 КАС України,
позивач має право змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду. В
зв'язку з чим, зменшення позовних вимог
прийнято судом.

У судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав заявлені
позовні вимоги та надав пояснення,
аналогічні до викладеного у позовній
заяві. Просить суд адміністративний
позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином та завчасно, причини
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи без його участі не
надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ялтушківська
дослідно-селекційна станція Інституту
біоенергетичних культур і цукрових
буряків Національної академії
аграрних наук України перебуває на
обліку в Барській МДПІ з 14.01.1993 року.

Станом на 18.03.2014 року за відповідачем
рахується податкова заборгованість, з
якої в межах даного адміністративного
позову заявляється недоїмка в сумі
87159,98 грн., а саме податок на прибуток
підприємств в сумі 40397 грн., частина
прибутку унітарних підприємств, що
підлягає перерахуванню до бюджету в
сумі 678,26 грн., плата за землю 45638,19 грн.,
податок на додану вартість в сумі 446,53
грн.

З податку на прибуток підприємств.
Згідно податкової декларації з податку
на прибуток підприємств № від
25.02.2014р. було визначено до сплати
зобов'язання в сумі 39512,00 грн. та
дивіденди в сумі 885,00 грн., всього в сумі
40397,00 грн.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 29 Бюджетного
кодексу України, Порядку відрахування
до державного бюджету частини чистого
прибутку (доходу) державними
унітарними підприємствами та їх
об'єднаннями, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.02.2011р.
№ 138, відповідачем згідно розрахунку №
від 05.11.2013р. визначено до сплати
зобов'язання в сумі 373,00 грн.

На підставі ст. 129 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) за порушення
строків сплати узгодженого
зобов'язання відповідачеві за період з
20.02.2013р. по 30.01.2014р. нарахована пеня в
сумі 305,26 грн.

Таким чином, сума боргу з податку на
прибуток підприємств та частини
чистого прибутку державного
унітарного підприємства, що
вилучається, до бюджету, становить 41075,26
грн.

3 плати за землю. На підставі податкових
декларацій з плати за землю
відповідачем визначено зобов'язання в
наступному розмірі: згідно декларації
№ від 20.02.2013р. визначено за
вересень-грудень 2013 року в сумі 7465,24
грн. + 7465,24 грн. + 7465,24 грн. + 7465,28 грн. = 29861,00
грн.; згідно декларації № від
06.02.2014р. визначено зобов'язання за
січень - лютий в сумі 7465,24 грн.

За порушення строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання
на підставі ст. 126 ПК України до
застосовано штрафні санкції в
наступних розмірах: рішенням № 000007205
від 21.01.2014р. в сумі 12159,58 грн., № 000008205 від
: 21.01.2014р. в сумі 746,52 грн.

На підставі ст. 129 Податкового кодексу
України за порушення строків сплати
узгодженого зобов'язання
відповідачеві за період з 02.09.2013р. по
23.12.2013р. нарахована пеня в сумі 152,37 грн.

Загальна сума боргу з плати за землю з
урахуванням сплати в розмірі 4000,00 грн.
становить 45638,19 грн.

З податку на додану вартість. За
порушення строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання на підставі
ст. 126 ПК України на відповідача
податковим повідомленням-рішенням №
від 25.02.2014р. накладено штрафну
санкцію в сумі 446,53 грн.

Таким чином борг відповідача, який
складається з податку на додану
вартість, податку на прибуток та
податку з доходів фізичних осіб
становить 87159,98 грн., що підтверджується
деклараціями з податку на прибуток та з
плати за землю, податковими
повідомленнями-рішеннями, рішеннями
про застосування штрафних санкцій,
довідкою про суму заборгованості, яка
підлягає стягненню в судовому порядку,
та картками особового рахунку платника
податків.

На час розгляду справи судом доказів
сплати вказаної суми податкового боргу
відповідачем не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
(далі - ПК України) передбачено
обов'язок платників податків
сплачувати податки та збори у строки та
в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - це сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Виконуючи зазначені норми Закону,
позивачем надіслано відповідачу
податкову вимогу форми "Ю" від 20.11.2012 № 94
року, яка була надіслана платнику
рекомендованим листом. Проте, на даний
час сума заборгованості повністю не
погашена.

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму заборгованості в
розмірі 87159,98 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки до
бюджету не сплатив, наявність у нього
вказаної заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, Вінницький
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Ялтушківської дослідно -
селекційної станції Інституту
біоенергетичних культур і цукрових
буряків Національної академії
аграрних наук України (,
с. Черешневе, Барського району,
Вінницької області, 23021) кошти в сумі 87
159,98 грн. в рахунок погашення
податкового боргу на користь Держави.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Віятик Наталія
Володимирівна