Справа № 804/5806/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 р. Справа № 804/5806/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Балтійська торгівельна компанія» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Балтійська
торгівельна компанія» звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби з позовними
вимогами:

визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби щодо невизнання
податковою декларації ТОВ «Балтійська
торгівельна компанія» з податку на
додану вартість за грудень 2012 року;

скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби №1277/10/18- 332 від 15.01.2013
року про невизнання податковою
декларації ТОВ «Балтійська
торгівельна компанія» з податку на
додану вартість за грудень 2012 року;

зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(, індекс 49107,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Високовольтна, буд. 24) прийняти
податкову декларацію товариства з
обмеженою відповідальністю
«Балтійська торгівельна компанія» (, індекс 49005,
м.Дніпропетровськ, узвіз Лоцьманський,
буд. 12-А) з податку на додану вартість за
грудень 2012 року з додатками датою її
фактичного отримання, тобто 09.01.2013 року;

зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(, індекс 49107,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Високовольтна, буд. 24) відобразити
показники (дані) податкової декларації
товариства з обмеженою
відповідальністю «Балтійська
торгівельна компанія» (,
індекс 49005, м. Дніпропетровськ, узвіз
Лоцьманський, буд. 12-А) з податку на
додану вартість за грудень 2012 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку товариства з
обмеженою відповідальністю
«Балтійська торгівельна компанія» (, індекс 49005, м.
Дніпропетровськ, узвіз Лоцьманський,
буд. 12-А);

Також, позивачем заявлено клопотання
про зобов'язання Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(, індекс 49107,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Високовольтна, буд. 24) у десятиденний
строк з дня отримання судового рішення
у даній справі, яке набрало законної
сили, подати звіт про виконання
судового рішення у даній справі.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідачем неправомірно встановлено
порушення позивачем норм ст.48
Податкового кодексу України у зв'язку з
чим протиправно прийнято рішення
№1277/10/18-332 від 15.01.2013 про невизнання
податковою декларацію з податку на
додану вартість ТОВ «Балтійська
торгівельна компанія» за грудень 2012
року.

Представник відповідача надав суду
заперечення в яких зазначив, що у
зв'язку з тим, що 13.09.2011 ТОВ „Балтійська
торгівельна компанія" виключено з
Реєстру платників податку на додану
вартість, декларація з податку на
додану вартість за грудень 2012 р. не може
вважатися податковою на підставі п.48.7
ст.48 Податкового кодексу України. ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
листом від 15.01.2012 №1277/10/18-322 повідомлено
керівництво ТОВ „Балтійська
торгівельна компанія", що декларація з
податку на додану вартість за грудень
2012 року не вважається податковою.

Ухвалою суду від 21.05.2013р. провадження у
справі було зупинено.

06.03.2014р. провадження у справі поновлено.

Представник позивача просив суд
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача надав
клопотання про розгляд справи без його
участі

Суд ухвалив розглянути справу без
участі сторін відповідно до положень
ст.128 КАС України в письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.01.2013р. ТОВ
«Балтійська торгівельна компанія»
було направлено поштою до ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
податкову декларацію з податку на
додану вартість за грудень 2012 року, яка
09.01.2013р. була отримана ДПІ у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська.

22.01.2013 року ТОВ «Балтійська торгівельна
компанія» отримано рішення ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
оформлене листом №1277/10/18-332 від 15.01.2013
року, про невизнання податковою
звітністю декларації з податку на
додану вартість за грудень 2012 року у
зв'язку з позбавленням ТОВ «Балтійська
торгівельна компанія» статусу
платника ПДВ згідно рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, що є
порушенням вимог Податкового кодексу
України.

Відповідно до пп. 48.3 ст.48 Податкового
кодексу податкова декларація повинна
містити такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку - фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Згідно до п.48.4 ст.48 Податкового кодексу
у окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити: відмітка про звітування за
спеціальним режимом; код виду
економічної діяльності (КВЕД); код
органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ; індивідуальний податковий
номер та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість згідно з даними реєстру
платників податку на додану вартість
за звітний (податковий) період.

Згідно пп. 48.5.1 ст.48 Податкового кодексу
податкова декларація повинна бути
підписані керівником платника
податків або уповноваженою особою, а
також особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до органу
державної податкової служби. У разі
ведення бухгалтерського обліку та
подання податкової декларації
безпосередньо керівником платника
податку така податкова декларація
підписується таким керівником та
особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку;

Відповідно до п. 48.7 ст.48 Податкового
кодексу податкова звітність, складена
з порушенням норм статті 48 Податкового
кодексу, не вважається податковою
декларацією.

Як було зазначено підставою невизнання
податковою звітністю декларації ПДВ за
грудень 2012 р. є позбавлення ТОВ
«Балтійська торгівельна компанія»
статусу платника ПДВ згідно рішення
про анулювання реєстрації платника
ПДВ.

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходилася адміністративна справа
№2а/0470/1402/12 за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Балтійська
торгівельна компанія» до ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
про скасування рішення ДПІ в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
яке оформлене актом № 879/290 від 13.09.2011
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Балтійська торгівельна компанія»
та поновлення ТОВ «Балтійська
торгівельна компанія» у реєстрі
платників податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.10.2012 року по справі № 2а/0470/1402/12
скасоване рішення ДПІ в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська № 879/290 від
13.09.2011 року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Балтійська торгівельна компанія»
та поновлено ТОВ «Балтійська
торгівельна компанія» у реєстрі
платників податку на додану вартість.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.09.2013 року, постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16.10.2012 року
по справі №2а/0470/1402/12 - залишена без
змін.

Частиною 5 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Отже, постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.10.2012 року по справі № 2а/0470/1402/12
набрала законної сили 05.09.2013р.

Відповідно до ст.255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи, те що рішення відповідача
про анулювання реєстрації платника ПДВ
ТОВ "Балтійська торговельна компанія"
скасовано судовим рішенням яке набрало
законної сили та поновлено ТОВ
"Балтійська торговельна компанія" в
реєстрі платників податку на додану
вартість, суд вважає, що рішення
№1277/10/18- 332 від 15.01.2013 року про
невизнання податковою декларації ТОВ
«Балтійська торгівельна компанія» з
податку на додану вартість за грудень
2012 року прийнято неправомірно та
підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги щодо
зобов'язання відповідача прийняти
податкову декларацію ТОВ «Балтійська
торгівельна компанія» з ПДВ за грудень
2012 року з додатками датою її фактичного
отримання органом державної
податкової служби, тобто 09.01.2013 року, то
у відповідно до п.п. 49.13. Податкового
кодексу України, у разі якщо в
установленому законодавством порядку
буде встановлено факт неправомірної
відмови органом державної податкової
служби (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

Отже, позовна вимога в даній частині
підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача відобразити показники
(дані) податкової декларації з податку
на додану вартість з додатками за
грудень 2012 року в електронних базах
даних податкової звітності, у тому
числі в картці особового рахунку ТОВ
«Балтійська торгівельна компанія» суд
зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1.4. Інструкції "Про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби",
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації від 18.07.2005 №
276, облік, контроль і складання
звітності щодо платежів, що надходять
до бюджету, здійснюється органами
державної податкової служби з
використанням автоматизованої
інформаційної системи, що забезпечує
єдиний технологічний процес уведення.

Згідно до п. 3.1. Інструкції № 276
встановлено, що з метою обліку
нарахованих і сплачених сум платежів
до бюджету органами державної
податкової служби на кожний поточний
рік відкриваються особові рахунки за
кожним платником та кожним видом
платежу, які повинні сплачуватися
такими платниками.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції № 276,
дані про надходження платежів до
бюджету відображаються органом
державної податкової служби в особових
рахунках платників і в реєстрі
надходжень та повернень у день
отримання від органів Державного
казначейства України відомостей про
зарахування та повернення надміру
сплачених платежів у вигляді
електронного реєстру розрахункових
документів.

Пунктами 8.1, 9.1 Інструкції визначено, що
у картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис указаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Не менше ніж раз на квартал працівником
підрозділу адміністрування облікових
показників та звітності проводиться
вибіркова перевірка правильності
проведених операцій в особових
рахунках платників (п. 9.1. Інструкції №
276).

Пунктом 11. Інструкції № 276 встановлено,
що податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом ДПА
України від 03.07.2001 № 266 "Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків". Податкові вимоги формуються
засобами програмного забезпечення на
підставі облікових даних карток
особових рахунків платників податків
та реєструються у реєстрі виданих
податкових вимог за кожним боржником
окремо.

Враховуючи викладене у платника
податків наявний матеріально-правовий
інтерес в тому, щоб дані карток
особових рахунків відображали
показники (дані) зазначені в податковій
декларації, зокрема з податку на додану
вартість з додатками за грудень 2012
року.

Аналогічна позиція зазначена в
постанові ВАСУ від 13.11.2012р. у справі
№К/9991/16139/11

Такими чином, позовні вимоги про
зобов'язання відповідача відобразити
показники (дані) податкової декларації
з ПДВ з додатками за грудень 2012 року в
електронних базах даних податкової
звітності, та картці особового рахунку
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Що стосується клопотання про
зобов'язання відповідача подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення, то
відповідно до ст.267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що такий звіт
відповідач зобов'язаний надати у
десятиденний строк з дня набрання
законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Балтійська торгівельна компанія» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби щодо невизнання
податковою декларації ТОВ «Балтійська
торгівельна компанія» з податку на
додану вартість за грудень 2012 року.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби №1277/10/18- 332 від 15.01.2013
року про невизнання податковою
декларації ТОВ «Балтійська
торгівельна компанія» з податку на
додану вартість за грудень 2012 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(, індекс 49107,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Високовольтна, буд. 24) прийняти
податкову декларацію товариства з
обмеженою відповідальністю
«Балтійська торгівельна компанія» (, індекс 49005,
м.Дніпропетровськ, узвіз Лоцьманський,
буд. 12-А) з податку на додану вартість за
грудень 2012 року з додатками датою її
фактичного отримання, тобто 09.01.2013 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(, індекс 49107,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Високовольтна, буд. 24) відобразити
показники (дані) податкової декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Балтійська
торгівельна компанія» (,
індекс 49005, м. Дніпропетровськ, узвіз
Лоцьманський, буд. 12-А) з податку на
додану вартість за грудень 2012 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку товариства з
обмеженою відповідальністю
«Балтійська торгівельна компанія» (, індекс 49005, м.
Дніпропетровськ, узвіз Лоцьманський,
буд. 12-А);

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(, індекс 49107,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Високовольтна, буд. 24) у десятиденний
строк з дня отримання судового рішення
у даній справі, яке набрало законної
сили, подати звіт про виконання
судового рішення у даній справі.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Балтійська
торгівельна компанія» судовий збір в
розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вони не були
подані у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги відповідно до ст. 186
України.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя О.В. Врона