Справа № 639/3659/14-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі:головуючого- судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі-Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Жовтневого
районного суду м.Харкова заяву
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Підгірного О.С. про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення від 02.06.2011 року щодо
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Харкова здійснити перерахунок та
виплату пенсії по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова про
зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Державний виконавець
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Підгірного О.С. звернувся до суду із
заявою до про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, яким змінити
спосіб виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова № 2а-2524/2011
02.06.2011 року із "зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Харкова здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру
на 30 % мінімальної пенсії за віком у
розмірі, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
провести відповідні виплати за період
з 13.11.2010 року» на таке формулювання:
"стягнути з Управління пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Харкова кошти згідно здійсненого
перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її розміру на 30 %
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати за період з 13.11.2010
року».

В обґрунтування наданої заяви
заявник вказує на наявність
передбачених законом обставин, які
об'єктивно ускладнюють подальше
виконання рішення суду та з метою
забезпечення в подальшому повного,
своєчасного і неупередженого
виконання рішення суду необхідно
встановити подальший спосіб і порядок
виконання рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2
заяву державного виконавця підтримав
щодо зміни способу та порядку
виконання судового рішення від 02.06.2011
р., яким Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Харкова
зобов'язане здійснити перерахунок та
виплату пенсії з 13.11.2010 р.

Представник Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Харкова проти задоволення
заяви державного виконавця
заперечував, посилаючись на те, що
перерахунок пенсії за рішенням суду
проведено у червні 2011 р., виплати з
листопада 2011 р. зупинені Законами
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 р.», «Про Державний бюджет України
на 2012 р.», «Про Державний бюджет на 2013
р.», якими норми і положення Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на відповідний рік.

Суд, вислухавши пояснення
представника Управління пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Харкова , а також стягувача-Корсуна
Е.В., з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, приходить до
наступного.

19.02.2014 р. державним виконавцем
Дзержинського ВДВС Харківського
міського управління юстиції за
виконавчим листом № 2-а-2524/11, виданим
Жовтневим районним судом м.Харкова
25.06.2013 р. відкрито виконавче
провадження. Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Харкова повідомило державного
виконавця, що згідно рішення суду
перерахунок проведено 25.06.2011 р. ,
виплата проводилась до жовтня 2011 р., в
подальшому припинена, в зв'язку з
відсутністю відповідного фінансового
ресурсу бюджету.

Згідно з положеннями статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, що видав виконавчий лист
незалежно від того, суд якої інстанції
його видав, із поданням, а особа, яка
бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження", за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Отже, положеннями вищевказаних
норм встановлено певний перелік
обставин, що можуть бути підставою для
зміни способу і порядку виконання
рішення суду.

Підставою для застосування
правил ст.263 КАС України є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Приписами ст. 263 КАС України
передбачено зміну способу чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог.

Таким чином, для встановлення
способу чи порядку виконання судового
рішення обставиною, що перешкоджає
його виконанню, є не визначення способу
та порядку його виконання, а тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення.

Звертаючись з заявою до суду
про зміну способу виконання судового
рішення, заявник, посилаючись на Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", просив
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду з "зобов'язати" на
"стягнути". Отже, викладені в заяві
вимоги стосуються вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, істотно змінять зміст
резолютивної частини судового рішення,
що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Відтак, зазначені в заяві
державного виконавця вимоги не можуть
бути обставинами, що є підставою для
зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.9, 11, 17, 18, 86, 160, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Підгірного О.С. про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення щодо зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Харкова здійснити перерахунок
та виплату пенсії від 02.06.2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії-
відмовити.

Постанова може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

СУДДЯ -