overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5622/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5622/14-а
Провадження № 2-а/520/255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Київському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним адміністративним позовом та просив суд визнати незаконним рішення управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, та зобов'язати відповідача зарахувати до вислуги років період навчання в Одеському державному університеті Ім. І.І.
Мечникова.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Київському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2014 року о 14:30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа № 2-а-131/09
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Селидівської міської ради Донецької області про стягнення не донарахованих щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до УПСЗН
Селидівської міської ради Донецької області про стягнення не донарахованих щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106
КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст..107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Селидівської міської ради
Донецької області про стягнення не донарахованих щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити по справі судове засідання на 25.04.2014р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 25.04.2014р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-131/09
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до УПСЗН Селидівської міської ради Донецької області про стягнення не донарахованих щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до УПСЗН
Селидівської міської ради Донецької області про стягнення не донарахованих щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

06.05.2014 р. позивач надала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПСЗН
Селидівської міської ради Донецької області про стягнення не донарахованих щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 281/293/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/293/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/86/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених, ст.ст.50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених, ст.ст.50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

16.05.2014 року заявниця звернулася до суду із заявою про залишення її адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст.50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» без розгляду, в зв'язку із відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст.50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 653/1474/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1474/14-а
Провадження № 2-а/653/74/14
УХВАЛА

20.05.2014

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Генічеського РВ УМВС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із вказаною позовною заявою до ВДАІ Генічеського РВ УМВС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України.

Оскільки позовна заява підсудна
Генічеському районному суду
Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Генічеського РВ УМВС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 26 травня 2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 295/4248/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4248/14-а
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано 08.04.2014 року. Однак, у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 344/7128/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7128/14-а
Провадження № 2-а/344/319/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашкова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 260901 про зобов'язання включити до списків виборців, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 260901 про зобов'язання включити до списків виборців.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 травня 2014 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Барашкова В.В.
Справа № 653/1475/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1475/14-а
Провадження № 2-а/653/75/14
УХВАЛА

20.05.2014

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Генічеського РВ УМВС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із вказаною позовною заявою до ВДАІ Генічеського РВ УМВС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України.

Оскільки позовна заява підсудна
Генічеському районному суду
Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Генічеського РВ УМВС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 26 травня 2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 361/2862/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2862/14-а провадження № 2-а/361/178/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Броварах та Броварському районі
Київської області, третя особа:
Державна експертиза умов праці
Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у місті
Броварах та Броварському районі
Київської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періодів її роботи до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та
Броварському районі Київської області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення за Списком № 2 «виробництв , робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року за № 10, періоди її роботи на посадах шліфувальника і оздоблювача виробів з деревини: у
Броварському виробничому деревообробному об'єднанні в період з 25 липня 1977 року по 28 червня 1989 року та в
Броварській мебельній фабриці
«Дружба» в період з 29 червня 1989 року по 21 серпня 1992 року та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 з 04 липня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 703/3324/13-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 24 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглядаючи адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Черкаського РВ УМВС України Мацака
Антона Олександровича про оскарження дій посадової особи - суб'єкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області про залишення позову без розгляду скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду, в зв'язку з чим справа відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в результаті проведення повторного автоматичного розподілу передана на розгляд судді Маньку М.В.
Керуючись ст. 22 КАС України, суддя
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Черкаського РВ УМВС України Мацака
Антона Олександровича про оскарження дій посадової особи - суб'єкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 08 год. 30 хв. 13 травня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 524/4118/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4118/14-а 19.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Савічева при секретарі - Коваль Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської райради м.
Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої внаслідок зловживань з боку громадян
У провадженні Автозаводського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Автозаводської райради м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої внаслідок зловживань з боку громадян
До суду 13.05.2014 року надійшло клопотання від представника позивача
Катюжанської А.М. про відкликання
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської райради м.
Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої внаслідок зловживань з боку громадян - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 552/2424/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2424/14-а
Провадження № 2-а/552/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави
(пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 11 год. 00 хв. 03 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Миронець