Справа № К-26986/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. м. Київ
К-26986/10-С

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 листопада 2009 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 липня 2010
року у справі за її позовом до
Головного управління транспорту
виконавчого органу Київської міської
ради, третя особа начальник Головного
управління транспорту виконавчого
органу Київської міської ради
Гвоздіков С.О. про зобов'язання
призначити на посаду, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а :

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернулася в суд
з адміністративним позовом, в якому
зазначала, що у травні 2009 року брала
участь у конкурсі на заміщення
вакантних посад державних службовців у
відділі правової роботи Головного
управління транспорту виконавчого
органу Київської міської ради та була
рекомендована конкурсною комісією на
заміщення вакантної посади начальника
відділу правової роботи, як така, що
успішно пройшла стажування та склала
іспит з найбільшою кількістю балів.
Проте на дану посаду призначена не
була.

Вважаючи такі дії відповідача
неправомірними та неодноразово
уточнюючи позовні вимоги просила
призначити на посаду начальника
відділу правової роботи Головного
управління транспорту виконавчого
органу Київської міської ради з 19
червня 2009 року та стягнути середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 19 червня по 17 листопада 2009
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 листопада 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 липня 2010
року, позов задоволено частково:
зобов'язано повторно розглянути
питання щодо заміщення посади
начальника відділу правової роботи
Головного управління транспорту
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за результатами
конкурсу від 15 травня 2009 року.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просила
суд скасувати судові рішення та
постановити нове про задоволення
позову.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказом виконуючого
обов'язки начальника Головного
управління транспорту виконавчого
органу Київської міської ради від 01
квітня 2009 року №48-к ОСОБА_4 була
зарахована для проходження стажування
на посаду головного спеціаліста
відділу правової роботи Головного
управління транспорту виконавчого
органу Київської міської ради з 01
квітня по 14 квітня 2009 року.

23 квітня 2009 року ОСОБА_4 звернулась із
заявою про допуск до участі в конкурсі
на заміщення вакантної посади
начальника відділу правової роботи.

Відповідно до протоколу засідання
конкурсної комісії від 15 травня 2009 року
на підставі розгляду поданих
документів, результатів іспиту,
співбесіди та за умови підтвердження
стажу державної служби за фахом
(довідка про займані посади під час
проходження служби в органах
внутрішніх справ) рекомендовано
призначити позивача на посаду
начальника відділу правової роботи з
випробувальним терміном 2 місяці.

19 травня 2009 року позивач звернулась з
заявою про призначення її на посаду
начальника відділу правової роботи
Головного управління транспорту
виконавчого органу Київської міської
ради з 20 травня 2009 року, як таку, що
успішно пройшла за конкурсом.

12 червня 2009 року звернулася з заявою в
порядку звернення громадян в якій
просила повідомити дату початку
виконання обов'язків за посадою
начальника відділу правової роботи.
Листом від 16 червня 2009 року № 063-4632
відповідач висловив прохання надати до
відділу кадрової роботи 16 червня 2009
року необхідні документи для
оформлення на роботу.

Частково задовольняючи позов суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що позивача не було повідомлено
про необхідність надання додаткових
документів які підтверджують стаж
роботи для призначення на посаду,
визначених в протоколі засідання
конкурсної комісії від 15 травня 2009
року, тому дане питання потребує
повторного розгляду.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин справи колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про державну
службу» визначено що право на державну
службу мають громадяни України
незалежно від походження, соціального
і майнового стану, расової і
національної приналежності, статі,
політичних поглядів, релігійних
переконань, місця проживання, які
одержали відповідну освіту і
професійну підготовку та пройшли у
встановленому порядку конкурсний
відбір, або за іншою процедурою,
передбаченою Кабінетом Міністрів
України.

Частинами першою та другою статті 15
зазначеного Закону визначено, що
прийняття на державну службу на посади
третьої - сьомої категорій,
передбачених статтею 25 цього Закону,
здійснюється на конкурсній основі,
крім випадків, коли інше встановлено
законами України. Порядок проведення
конкурсу для вступу на державну службу
регулюється Положенням, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 13 Порядку
проведення конкурсу на заміщення
вакантних посад державних службовців,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 15 лютого 2002 року
№169, особи, які бажають взяти участь у
конкурсі, подають до конкурсної
комісії державного органу, в якому
проводиться конкурс, такі документи:
заяву про участь у конкурсі, в якій
зазначається про ознайомлення
заявника із встановленими
законодавством обмеженнями щодо
прийняття на державну службу та
проходження державної служби;
заповнену особову картку (форма П-2 ДС) з
відповідними додатками; дві фотокартки
розміром 4 х 6 см; копії документів про
освіту, засвідчені нотаріально чи в
іншому встановленому законодавством
порядку; відомості про доходи та
зобов'язання фінансового характеру
щодо себе та членів своєї сім'ї; копію
першої та другої сторінок паспорта
громадянина України, засвідчену
кадровою службою.

Пунктом 14 Порядку визначено, що особи
можуть подавати додаткову інформацію
стосовно своєї освіти, досвіду роботи,
професійного рівня і репутації (копії
документів про підвищення
кваліфікації, присвоєння наукового
ступеня або вченого звання,
характеристики, рекомендації, наукові
публікації тощо).

Вимоги до особи, що претендує на
заміщення вакантної посади керівника
юридичної служби органу виконавчої
влади, його заступника встановлені
пунктом 18 Загального положення про
юридичну службу міністерства, іншого
органу виконавчої влади, державного
підприємства, установи та організації,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 листопада 2008
року №1040, відповідно до якого на посаду
керівника юридичної служби органу
виконавчої влади, його заступника
призначається особа з вищою юридичною
освітою за освітньо-кваліфікаційним
рівнем магістра, спеціаліста і стажем
роботи за фахом на державній службі або
за фахом на керівних посадах в інших
сферах не менш як п'ять років.

Судами попередніх інстанцій з
достатньою повнотою встановлено, що
допускаючи ОСОБА_4 до конкурсу на
заміщення вакантної посади начальника
відділу правової роботи Головного
управління транспорту виконавчого
органу Київської міської ради не було
перевірено чи відповідає вона вимогам,
що пред'являються до особи, яка
претендує на заміщення вказаної посади
та не повідомлено її про необхідність
надання додаткових документів,
визначених у протоколі засідання
конкурсної комісії від 15 травня 2009
року, для подальшого вирішення питання
про призначення на посаду.

Частково задовольняючи позов, суди
попередніх інстанцій обґрунтовано
виходили з того, що при проведені
конкурсу на заміщення вакантної посади
начальника відділу правової роботи
Головного управління транспорту
виконавчого органу Київської міської
ради не було враховано всі вимоги
встановленого порядку його проведення.

Таким чином висновки судів попередніх
інстанцій не суперечать обставинам
справи та вимогам закону, судові
рішення ухвалені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для їх скасування та ухвалення
нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 листопада 2009 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 липня 2010
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/