Справа № 806/862/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2014 р.
Справа № 806/862/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі
Зеліковій О.В.

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Коростенської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"21" березня 2014 р. у справі за позовом
Приватного підприємства "Адмінгосп"
до Коростенської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування
рішень,зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014р. підприємство звернулось
до суду з позовом про скасування
рішення Коростенської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 19.02.2014р.
№1662/10/06-09-18-03 та зобов'язати відповідача
зареєструвати ПП "Адмінгосп"
платником податку на додану вартість.
Обґрунтовуючи позов позивач зазначає,
що відповідач з вигаданих міркувань
прийняв рішення про відмову у
реєстрації позивача платником ПДВ.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21.03.2014р.
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасувано рішення Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
19.02.2014 року №1662/10/06-09-18-03 і від 21.02.2014 року
№ 1769/15-1. Зобов'язано Коростенську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області зареєструвати
Приватне підприємство "Адмінгосп"
платником єдиного податку за ставкою 3%
та платником податку на додану
вартість. Присуджено Приватному
підприємству "Адмінгосп" понесені ним
судові витрати у розмірі 73,08 грн. з
Державного бюджету України,
зобов'язавши орган Державної
казначейської служби України стягнути
судові витрати із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного
списання.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
вимог апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, 10.02.2014 року
була проведена державна реєстрація
Приватного підприємства "Адмінгосп"
(11500, Житомирська обл., м.Коростень,
вул.Франка, буд.3, кв.9) (а.с.5).

Правовідносини, які склались між
сторонами регулюються Податковим
кодексом України.

У відповідності з п.291.4 ст.291 ПК України
Приватне підприємство "Адмінгосп"
відноситься до 4-ої групи платників
податків (що не заперечується
відповідачем, як встановлено судом
першої інстанції).

Статтею 293 Податкового кодексу України
визначаються ставки єдиного податку.

Підпункт 293.3.1. п. 293.1 ст.293 ПК України
передбачає, що відсоткова ставка
єдиного податку встановлюється у
розмірі 3-ї та 4-ї груп платників
єдиного податку 3 відсотки доходу - у
разі сплати податку на додану вартість
згідно з цим Кодексом.

18.02.2014 року позивач звернувся до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області із заявою про застосування
спрощеної системи оподаткування зі
ставкою єдиного податку 3% та
реєстраційною заявою платника податку
на додану вартість (а.с.18-19).

Відповідно до листа Коростенської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
19.02.2014 року №1662/10/06-09-18-03 позивачу
запропоновано подати нову заяву
платника податку на додану вартість, з
урахуванням вимог п.183.3 ст. 183 ПК
України, у зв'язку із порушенням
терміну для подачі заяви на
добровільну реєстрацію платником
податку на додану вартість (а.с.7, 20).

Згідно листа відповідача №1769/15-1 від
21.02.2014р. позивачу відмовлено в
застосуванні спрощеної системи
оподаткування з дати державної
реєстрації, оскільки ставку єдиного
податку 3% застосовують платники
податку на додану вартість, яким
Приватне підприємство "Адмінгосп"
станом на 21.02.2014 року не являється.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість рішень податкового
органу, суд апеляційної інстанції
враховує наступне.

Відповідно до п.298.1. ст.298 ПК України
порядок обрання або переходу на
спрощену систему оподаткування
здійснюється відповідно до підпунктів
298.1.1 - 298.1.4 цієї статті.

Згідно пп. 298.1.2 п. 298.1 ст. 298 ПК України,
зареєстровані в установленому порядку
фізичні особи - підприємці, які до
закінчення місяця, в якому відбулася
державна реєстрація, подали заяву щодо
обрання спрощеної системи
оподаткування та ставки єдиного
податку, встановленої для першої або
другої групи, вважаються платниками
єдиного податку з першого числа місяця,
наступного за місяцем, у якому
відбулася державна реєстрація.

Зареєстровані в установленому законом
порядку суб'єкти господарювання
(новостворені), які протягом 10 днів з
дня державної реєстрації подали заяву
щодо обрання спрощеної системи
оподаткування та ставки єдиного
податку, встановленої для третьої -
шостої груп, вважаються платниками
єдиного податку з дня їх державної
реєстрації.

Обставини справи свідчать, що позивач
протягом 10 днів (18.02.2014 року) з дня
державної реєстрації подав заяву щодо
обрання спрощеної системи
оподаткування та ставки єдиного
податку, встановленої для третьої -
шостої груп.

Крім цього, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне вказати, що ні
Положенням про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженим наказом Мінфіна України
від 07.11.2011 року №1394, ні Податковим
кодексом України не передбачено право
податкового органу звертається до
особи з письмовою пропозицією надати
нову заяву про реєстрацію у разі, якщо
заява про реєстрацію подана з
порушенням строку, передбаченого п. 183.3
ст. 183 ПК України.

Приписами Статті 299 ПК України
визначено порядок реєстрації та
анулювання реєстрації платників
єдиного податку.

Пунктом 299.1. ст.299 ПК України реєстрація
суб'єкта господарювання як платника
єдиного податку здійснюється шляхом
внесення відповідних записів до
реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
веде реєстр платників єдиного податку,
в якому міститься інформація про осіб,
зареєстрованих платниками єдиного
податку (п.299.2. ст.299 ПК України).

Як визначено п.299.3 ст.299 ПК України, у
разі відсутності визначених цим
Кодексом підстав для відмови у
реєстрації суб'єкта господарювання як
платника єдиного податку контролюючий
орган зобов'язаний протягом двох
робочих днів від дати надходження
заяви щодо переходу на спрощену
систему оподаткування зареєструвати
таку особу платником єдиного податку.

Згідно з п.299.4. ст.299 ПК України у
випадках, передбачених підпунктом 298.1.2
пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу,
контролюючий орган, у разі відсутності
визначених цим Кодексом підстав для
відмови, здійснює реєстрацію суб'єкта
господарювання як платника єдиного
податку з дати, визначеної відповідно
до зазначеного підпункту, протягом
двох робочих днів з дати отримання
контролюючим органом заяви щодо
обрання спрощеної системи
оподаткування або отримання цим
органом від державного реєстратора
електронної копії заяви, виготовленої
шляхом сканування, одночасно з
відомостями з реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації
юридичної особи або фізичної особи -
підприємця, якщо така заява додана до
реєстраційної картки.

Приписами п.299.5. ст.299 ПК України
визначено, що у разі відмови у
реєстрації платника єдиного податку
контролюючий орган зобов'язаний надати
протягом двох робочих днів з дня
подання суб'єктом господарювання
відповідної заяви письмову
вмотивовану відмову, яка може бути
оскаржена суб'єктом господарювання у
встановленому порядку.

Нормами п. 299.6 ст.299 ПК України
законодавець визначив виключний
перелік підстав для прийняття
контролюючим органом рішення про
відмову у реєстрації суб'єкта
господарювання як платника єдиного
податку, а саме:

1) невідповідність такого суб'єкта
вимогам, встановленим статтею 291 цього
Кодексу;

2) наявність у суб'єкта господарювання,
який утворюється у результаті
реорганізації (крім перетворення)
будь-якого платника податку,
непогашених податкових зобов'язань чи
податкового боргу, що виникли до такої
реорганізації;

3) недотримання таким суб'єктом вимог,
встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1
статті 298 цього Кодексу.

В листі відповідача від 21.02.2014р. №1769/15-1
відсутні підстави (а.с.13), визначені
вищевказаною нормою, а тому відповідач
повинен був зареєструвати позивача як
платника єдиного податку зі ставкою 3%,
оскільки, відповідно до п. 299.7 ст. 299.7 ПК
України, до реєстру платників єдиного
податку вносяться, крім іншого,
відомості про ставку єдиного податку
та групу платника податку.

Відповідно до п. 3.9 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Мінфіна України від 07.11.2011 року № 1394,
якщо в заяві про реєстрацію не
зазначені обов'язкові реквізити,
надані недостовірні або неповні дані,
її не скріплено печаткою заявника, не
підписано заявником (для фізичних
осіб), відповідальною особою заявника
(для юридичних осіб) чи особою, яка має
документально підтверджене
повноваження щодо підпису
реєстраційної заяви від особи, яка
реєструється платником ПДВ, відомості
про заявника не включені до Єдиного
державного реєстру, то протягом 10
робочих днів від дня отримання заяви
податковий орган звертається до особи
з письмовою пропозицією надати нову
заяву про реєстрацію (із зазначенням
підстав неприйняття попередньої).

Реєстраційна заява платника податку на
додану вартість заповнена позивачем
без порушень, вказаних в п. 3.9
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженим наказом Мінфіна України
від 07.11.2011 року №1394, у зв'язку із чим,
суд вважає, що відповідач не повинен
був приймати рішення про звернення до
позивача з письмовою пропозицією
надати нову заяву про реєстрацію (а.с.18).

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване рішення
про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "21" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "13" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство "Адмінгосп" вул. Франка
3/9,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області вул.
Коротуна,3,м.Коростень,Житомирська
область,11500

4-третій особі: - ,