Справа № 808/2679/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2014 року 10:00 Справа № 808/2679/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
в адміністративній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Мотор Січ» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 13
грудня 2013 року

за участю представників: від позивача -
не прибув, від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Мотор Січ» (далі - позивач, ПАТ «Мотор
Січ») до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів (далі - відповідач, СДПІ), у
якому позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 13
грудня 2013 року.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. До суду надав
клопотання, у якому представник
просить суд зупинити провадження по
справі № 808/2679/14, на підставі пункту 3
частини 1 статті 156 КАС України, до
набрання законної сили судовими
рішеннями по справам:

- № 808/2678/14, в межах якої розглядається
правомірність винесення податкового
повідомлення-рішення № від 14
листопада 2013 року, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за вересень 2013 року на
суму 13 271 568,00 грн.;

- № 808/3940/13-а, в межах якої розглядається
правомірність винесення податкового
повідомлення-рішення № від 05
грудня 2012 року, яким зменшено залишок
від'ємного значення податку на додану
вартість, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (ряд. 24 декларації
з ПДВ за липень 2012 року) на суму 13 673,00
грн.;

- № 808/863/13-а, в межах якої розглядається
правомірність винесення податкового
повідомлення-рішення № від 28
вересня 2012 року, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 128 502,00 грн.; по
даній справі СДПІ подано касаційну
скаргу до Вищого адміністративного
суду України щодо оскарження рішення
першої та апеляційної інстанції;

- № 808/6016/13-а, в межах якої розглядається
правомірність винесення податкового
повідомлення-рішення № від 14
березня 2013 року, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 205 896,00 грн.; по
даній справі СДПІ подано касаційну
скаргу до Вищого адміністративного
суду України щодо оскарження рішення
першої та апеляційної інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначає,
що залишок від'ємного значення суми
податку на додану вартість за жовтень
2013 року на суму 3 455 250,00 грн. за своєю
правовою природою в межах обліку
відображається з наростаючим
підсумком, а саме: за період з 01 травня
2008 року по 31 серпня 2011 року на суму 333
682,00 грн.; за квітень 2012 року на суму 9 219,00
грн.; за травень 2012 року на суму 29 248,00
грн., за період з серпня 2011 року по
червень 2012 року на суму 106 198,00 грн.; за
період з 01 вересня 2009 року по 31 липня 2012
року на суму 1 630 256,00 грн.; за період з 01
вересня 2009 року по 31 липня 2012 року на
суму 13 673,00 грн.; за період з 01 липня 2009
року по 30 листопада 2012 року на суму 13
673,00 грн.; за період з 01 січня 2010 року по 31
травня 2013 року на суму 1 164 209,00 грн.; за
березень, червень, липень, серпень 2012
року на суму 3 795,00 грн.

На теперішній час правомірність
включення позивачем сум ПДВ до
податкового кредиту розглядається в
межах вищезазначених судових справ,
рішення по яким не набрало законної
сили та які знаходяться на розгляді у
Запорізькому окружному
адміністративному суді та у Вищому
адміністративному суді України.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. До суду надав
письмові пояснення, у яких зазначає, що
проти заявленого представником
відповідача клопотання не заперечує.
Клопотання представника відповідача
просить розглянути без його участі.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 КАС України, суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Таким чином, стаття 156 КАС України
визначає підстави та строки для
обов'язкового зупинення провадження у
справі та для випадків, коли суд має
право зупинити провадження у справі.

Аналізуючи вище викладені обставини та
надані представником відповідача
документи, суд дійшов висновку, що
справу №808/2678/14 неможливо розглянути до
вирішення справ №808/3940/13-а, № 808/2678/14,
№808/863/13-а, №808/6016/13-а та набрання
судовими рішеннями по вказаним справам
законної сили.

Але, за приписами частини 2 статті 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Згідно частин 1, 3 та 5 статті 254 КАС
України постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

На виконання вимог статті 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, зокрема, з метою
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи, судом встановлено (за
допомогою автоматизованої системи
документообігу суду), що по справам №
808/3940/13-а та № 808/2678/14 провадження
зупинені, у зв'язку з чим остаточні
судові рішення по зазначеним справам
судом першої інстанції не прийняті.

Що стосується адміністративної справи
№ 808/863/13-а, судом встановлено, що 20
лютого 2013 року Запорізьким окружним
адміністративним судом прийнято
постанову, якою адміністративний позов
задоволено повністю. За результатами
перегляду Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
прийнято ухвалу від 17 квітня 2014 року,
якою апеляційну скаргу СДПІ залишено
без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року - без змін.

Стосовно адміністративної справи №
808/6016/13-а, судом встановлено, що 30 жовтня
2013 року Запорізьким окружним
адміністративним судом прийнято
постанову, якою адміністративний позов
задоволено. За результатами перегляду
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом прийнято
ухвалу від 29 квітня 2014 року, якою
апеляційну скаргу СДПІ залишено без
задоволення, а постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 30
жовтня 2013 року - без змін.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
клопотання представника відповідача,
оскільки постанови по справам №
808/863/13-а, № 808/6016/13-а є такими, що набрали
законної сили у день їх проголошення.

На підставі викладеного, суд вважає
клопотання представника відповідача є
обґрунтованим частково та беручі до
уваги необхідність обов'язкового
зупинення провадження до пов'язаної
справи, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 808/2679/14
до набрання законної сили судовими
рішеннями по адміністративним справам:

- № 808/3940/13-а за позовом Публічного
акціонерного товариства «Мотор Січ» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень;

- № 808/2678/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Мотор Січ» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 14
листопада 2013 року.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
набрання законної сили остаточними
судовими рішеннями по
адміністративним справам № 808/3940/13-а та
№ 808/2678/14.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.