Справа № 2а-13685/09/0570
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
В/800/2193/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Маріупольської
об?єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
20.03.2014

у справі № 2а-13685/09/0570 (К/9991/11262/11)

за позовом Кредитної спілки
«Кредитсталь»

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя Донецької області

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області подано заяву
№6512/10/05-10 від 07.05.2014 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
20.03.2014, посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права та
процесуального права в ухвалі щодо
якої подана заява про перегляд, та
постанові Вищого адміністративного
суду України від 27.03.2014 №К/9991/17901/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У відповідності до п. 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 № 2 «Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України» подібність правовідносин
означає, зокрема, тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (зокрема, часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин).
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних рішеннях суду
(судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Питання про допуск справи до
провадження у Верховному Суді України
вирішується Вищим адміністративним
судом України лише в межах аналізу тих
судових рішень, на які посилається
заявник.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 20.03.2014, про перегляд якої
подано заяву, судом касаційної
інстанції були підтверджені висновки
судів першої та апеляційної інстанцій
про відсутність у позивача обов?язку
утримувати податок з нарахованого та
виплаченого щомісячного
нерозподіленого доходу кредитної
спілки її членам (громадянам), з огляду
на те, що Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» оподаткування
вкладу до небанківської фінансової
установи, якою є кредитна спілка,
призупинено до 01.01.2010.

Зі змісту постанови Вищого
адміністративного суду України від
27.03.2014 К/9991/17901/11, на яку посилається
заявник як на підставу для перегляду
справи з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, вбачається, що у даній
справі суд касаційної інстанції
спростував висновки судів попередніх
інстанції про наявність підстав для
задоволення позовних вимог, оскільки
порушення платником п.13.1 ст.13 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» внаслідок заниження
ставки податку, що підлягала
застосуванню при виплаті доходу
нерезиденту із джерелом походження з
України, знайшла своє підтвердження.

Аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що ним було неоднаково
застосовано норми матеріального права
у подібних правовідносинах, оскільки
правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені вказані вище
судові рішення, виникли з різних,
відмінних між собою обставин, яким
надавалась правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в яких
ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Маріупольській об?єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
20.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун