overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1341/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1341/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В :
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 826/6205/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2014 року м. Київ
№ 826/6205/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у адміністративній справі

за поданнямДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ
Мін доходів у м. КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат -
Гната Юри»прозупинення видаткових операційза участю сторінвід позивача - не прибув., від відповідача - не прибув,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат - Гната Юри» про зупинення видаткових операцій шляхом накладення адміністративного арешту.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкликання подання на підставі п. 5 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 частини першої ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду подання
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі ГУ Мін доходів у м. Києві у адміністративний справі № 826/6205/14.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 824/2018/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/2018/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність об"єкта до експлуатації
№ІФ53, яка зареєстрована
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області 26.07.2013 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади, а тому дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду об 11:00 годині 27 травня 2014 р.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова 1-"І" 2 поверх.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати до 26.05.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Зобов'язати сторони пред'явити в судовому засіданні додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), зокрема:

позивача:

- власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у даній справі;

- власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Боднарюк
Справа № 825/1295/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1295/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства
«Чернігівфото» до Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року справу за адміністративним
Приватного акціонерного товариства
«Чернігівфото» до Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії було зупинено до 19 травня 2014 року, за клопотанням відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі поновлюється.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівфото» до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити розгляд справи під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20 на 13:30 год. 19 травня 2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 824/1988/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1988/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 826/3938/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів
(вступне та резолютивна частини) 14 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3938/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич
Г.Ю., за участі представника відповідача Дідук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
"Кварцит" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.К. Каракашьян
Справа № 826/3416/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2014 року справа № 826/3416/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засідання розглянувши адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України Києво-Святошинського району
Київської області

доВідділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Києво-Святошинському районі Київської області

простягнення заборгованості за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пащенко В.Л.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України
Києво-Святошинського району Київської області звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

У судові засідання 03.04.2014, 10.04.2014, 14.04.2014 та 22.04.2014 представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи зазначену особу повідомлено належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Причини неявки суду не повідомлено, заяву про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Києво-Святошинського району Київської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 2-а-3932/11/2221
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3932/11/2221
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-4646/11/2208
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4646/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Бондар
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-4696/11/2220
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4696/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Губіш
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.