Справа № 804/5659/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. Справа № 804/5659/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Юрков Е.О.,
дослідивши матеріали
адміністративного позову Державна
податкова інспекція у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою -
припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року позовну заяву залишено без руху на
підставі ст.ст.106,107,108 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зобов'язано позивача у строк до 12
травня 2014 року усунути недоліки
позовної заяви, а саме: позивачу
необхідно надати до суду підтвердження
щодо державної реєстрації, а саме Витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, або
свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач отримав копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху 25
квітня 2014, що підтверджується
розпискою повноважного представника
позивача про вручення зазначеної
ухвали суду.

Станом на 20 травня 2014 року позивач
вимоги ухвали суду від 23 квітня 2014 року
не виконав, недоліки позовної заяви не
усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява
підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому
звернутись до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом подавши
позов, який буде відповідати вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї документами
невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
стоки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков