Справа № 872/15506/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 811/2483/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну
скаргуУправління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 09
серпня 2013 року у справі № 811/2483/13-а за
позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
про скасування вимоги про сплату
недоїмки зі страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
(далі - Позивач) звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області(далі -
Відповідач), в якому просив скасувати
вимогу № Ф-161 від 11квітня 2013 рокупро
сплату недоїмки зі страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування на суму 4572,42 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що він є пенсіонером
за віком на пільгових умовах та
знаходиться на спрощеній системі
оподаткування, а відтак, у
відповідності до ч.4 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», підпадає під
категорію осіб, звільнених від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування. (а.с.3-5)

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 09
серпня 2013 року позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

Постанова мотивована тим, що позивач
отримує пенсію за вікомна пільгових
умовах, звільнений від сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому вимога
про сплату боргу є протиправною та
підлягає скасуванню. (а.с.30-32)

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської
областіподало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2013
року, прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Відповідач вважає, що до позивача
положення ч.4 ст.4 закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування»
застосовуватись не можуть, адже СПД
ОСОБА_1 призначено пенсію не за віком, а
вислугою років відповідно до ст.ст.
51,53,54 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», в той час, як право на
отримання пенсії за віком особа
набуває лише при досягнення 60-річного
віку ( ст.. 26 Закону).Просили розглянути
справу без їх участі.(а.с.35-38,52)

Позивач заперечень проти
задоволення апеляційної скарги не
подавав, постанову суду першої
інстанції не оскаржував.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, є пенсіонером,
отримує пенсію за вислугу років, що
підтверджується копією пенсійного
посвідчення (а.с.27) та перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області. (а.с.40-45)

Як вбачається з матеріалів справи, СПД
ОСОБА_1 є платником єдиного податку та
ним було обрано спрощену систему
оподаткування.

Відповідачем на підставі статті 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
складено вимогу про сплату боргу № Ф-161
від 11квітня 2013 рокупро сплату недоїмки
зі страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування на суму 4572,42 грн.(а.с.7)

Незгода Позивача з діями
Відповідача щодо винесення
вищенаведеної вимоги і її скасування
було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги,
суду першої інстанції виходив з того,
що позивач отримує пенсію за віком,
звільнений від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому вимога
про сплату боргу є протиправною та
підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги,
суду першої інстанції виходив з того,
що оскільки Позивач є пенсіонером,
отримує пенсію за вислугою років та є
особою, звільненою від сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, тому вимога
УПФУ про сплату боргу є протиправною
та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є, зокрема, фізичні
особи - підприємці,в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно частини 8 статті 9 цього
Закону,платники єдиного внеску
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за відповідний базовий
звітний період, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за базовим звітним
періодом.

З 06.08.2011року набрала чинності
частина четверта статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», за приписами
якої особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Отже, фізичні особи - підприємці,
які є пенсіонерами за віком та які
обрали спрощену систему оподаткування,
до яких з урахуванням встановлених
судом обставин відноситься і позивач,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску.

Види державних пенсій, які
призначаються за Законом України "Про
пенсійне забезпечення" визначені ст.2
цього Закону.

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" встановлені види
державних пенсій, а саме за цим Законом
призначаються: а) трудові пенсії: за
віком; по інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення чоловіками 60 років, жінками
- 55 років та наявності страхового стажу
не менше п'яти років.

Аналіз вищенаведених правових норм дає
підстави вважати, що законодавець
відносить до осіб, які можуть бути
звільнені від сплати за себе єдиного
внеску, всіх осіб, які отримують пенсію
за віком, незалежно від того, чи
призначена вона на загальних
підставах, чи є пільговою та призначена
із зниженням пенсійного віку.

Крім того, законодавство встановлює і
пільги, як в обчисленні стажу, так і в
досягненні конкретного віку для
окремих категорій громадян. Таким
чином, вік і стаж роботи - це характерні
ознаки пенсії за віком, однак умови
призначення пенсій є різними, тоді як
такий вид пенсії, як пенсія за віком є
єдиним.

Позивач отримує пенсію за
вислугою років, відповідне посвідчення
видане16 травня 2013 року. (а.с.27)

Жодних доказів, які б свідчили про
укладення договору про добровільну
участь у системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування між
ОСОБА_1 та УправліннямПенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, до суду
Відповідачем не надавалось.

Таким чином, з огляду на положення
ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач звільнений від сплати
єдиного внеску.

Посилання заявника апеляційної
скарги на те, що на Позивача не
розповсюджуються приписи ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», оскільки він
не досяг загального пенсійного віку,
встановленого ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», визнаються колегією
суддівбезпідставними та такими, що
спростовуються вищенаведеними
доказами.

У межах доводів апеляційної
скарги підстави для скасування чи
зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198
ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області-
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 09
серпня 2013 року у справі № 811/2483/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко