overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13058/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м.
Київ К/800/23716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автодистрибюшн Карго Партс" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування рішення про визначення митної вартості товару

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистрибюшн
Карго Партс" задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасувано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 05 червня 2013 року № 100270000/2013/700017/2, № 100270000/2013/700019/2, 100270000/2013/700022/2.

Присуджено з Державного бюджету
України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистрибюшн
Карго Партс"понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 копійки).

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистрибюшн
Карго Партс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про визначення митної вартості товару.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-182/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 875/27/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ справа № 875/27/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, треті особи: Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення факту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року апеляційне провадження у даній справі відкрито.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, треті особи: Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення факту, призначити до апеляційного розгляду на 15 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 810/19840/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Профмет" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про визначення митної вартості товару

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Профмет" задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці про коригування митної вартості товарів від 30 серпня 2013 року
№100250000/2013/000006/2.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Профмет" до Київська міжрегіональна митниця Міндоходів про скасування рішення про визначення митної вартості товару.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 810/6332/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2013

у справі № 810/6332/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Восток-Сервіс Україна»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Восток-Сервіс Україна» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області № та № від 08.11.2013.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 808/4801/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2013

у справі № 808/4801/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2) ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В касаційній скарзі не зазначено адресу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області може усунути вищевказані недоліки до 28.05.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 28.05.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 875/27/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ справа № 875/27/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, треті особи: Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення факту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Уповноважений
Верховної Ради України з прав людини,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення факту.

Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, відповідачу роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 638/3512/13-а (2а/638/376/13)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство
Пушкінський в'їзд, 6» на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року

у справі № 638/3512/13-а

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство Пушкінський в'їзд, 6»

до Харківської міської ради
Харківської області, Виконавчого комітету Харківської міської ради

третя особа ОСОБА_1

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство
Пушкінський в'їзд, 6» на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство Пушкінський в'їзд, 6».

2.Витребувати матеріали справи № 638/3512/13-а з Дзержинського районного суду м. Харкова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 0870/10231/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 0870/10231/12

за позовом ОСОБА_1

до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль