Справа № 826/847/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/847/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Автолайф
Центр» до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 16 січня 2014
року №.

В обгрунтування адміністративного
позову, позивач вказує на те, що
відповідачем помилково віднесено
грошові кошти, що використовувались
контрагентами для розрахунку з
позивачем за укладеними договорами, до
бюджетних коштів. У зв'язку з цим,
позивач вважає податкове повідомлення
- рішення № від 16 червня 2014 року
протиправним.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
березня 2014 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги
відповідач вказує на порушення
позивачем вимог п.187.7 ст.187 Податкового
кодексу України та правомірність
прийняття ним оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Автолайф Центр» зареєстроване к
юридична особа та є платником податку
на додану вартість.

До видів діяльності ТОВ «Автолайф
центр» згідно КВЕД відносяться:
технічне обслуговування та ремонт
автотранспортних засобів, торгівля
автомобілями та легковими
автотранспортними засобами, оптова
торгівля деталями та приладдям для
автотранспортних засобів, роздрібна
торгівля деталями та приладдям для
автотранспортних засобів, оптова
торгівля хімічними продуктами.

Державною податковою інспекцією у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проведено документальну виїзну
планову перевірку ТОВ «Автолайф центр»
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012
року, за результатами якої складено акт
від 09 січня 2014 року №5/26-52-22-03/35222000.

В ході проведеної перевірки
відповідачем встановлено порушення
позивачем пункту 187.7 статті 187
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість в розмірі 257219,00 грн., в тому
числі за періоди: жовтень 2011 року - 28694,00
грн., листопад 2011 року - 25532,00 грн.,
грудень 2011 року - 48007,00 грн., січень 2012
року - 14271,00 грн., лютий 2012 року - 9087,00 грн.,
березень 2011 року - 26412,00 грн., квітень 2012
року - 2358,00 грн., травень 2012 року - 3565,00
грн., червень 2012 року - 5322,00 грн., липень
2012 року - 2500,00 грн., червень 2012 року - 5322,00
грн., липень 2012 року - 2500,00 грн., серпень
2012 року - 2940,00 грн., вересень 2012 року -
5516,00 грн., жовтень 2012 року - 32801, 00 грн.,
листопад 2012 року - 26146,00 грн., грудень 2012
року - 24068, грн.

На підставі даного акту відповідачем
прийнято податкове повідомлення -
рішення від 16 січня 2014 року №,
яким позивачу визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 257 219,00 грн. та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 64 305,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим
повідомленням - рішенням, позивач
звернувся з даним адміністративним
позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції зазначив, що
позивачем правомірно застосовано п.187.1
ст.187 Податкового кодексу України при
визначенні дати виникнення податкових
зобов'язань, оскільки оплата наданих
позивачем послуг його контрагентам
здійснювалась за рахунок їх власних
коштів, а не бюджетних.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що 10
травня 2011 року між ТОВ «Автолайф центр»
та ДП «Центр державного земельного
кадастру» укладено договір № 172/05.11-П,
відповідно до умов якого, позивач
зобов'язується надати ДП «Центр
державного земельного кадастру»
послуги по технічному обслуговуванню
та ремонту пасажирських автомобілів, а
ДП «Центр державного земельного
кадастру» зобов'язується прийняти і
оплатити такі послуги.

Згідно пункту 4.1. вказаного договору,
розрахунок проводиться шляхом
перерахування суми, вказаної в
рахунку-фактурі на поточний рахунок TOB
«Автолайф центр» не пізніше 150
банківських днів з дати підписання
сторонами акту прийому-передачі
наданих послуг.

Строк дії договору (з урахуванням
додаткової угоди) до 01 березня 2012 року.
Розділом 13 договору, зазначено рахунок
ДП «Центр державного земельного
кадастру», з якого він здійснює оплату
послуг позивача - п/р 8035 в AT
«Брокбізнесбанк» в м. Києві, МФО 300249.

Крім того, згідно пункту 4.2. договору, до
рахунку-фактуру додаються: товарна
накладна, акт прийму-передачі наданих
послуг, податкова накладна, акт
прийому-передачі, та інші документи.

З наведених умов договору вбачається
що, позивач зобов'язаний разом з
фактичною передачею наданих послуг,
виписати ДП «Центр державного
земельного кадастру» податкову
накладну.

Протягом строку дії договору TOB
«Автолайф центр» надало послуги згідно
наряд замовлень на загальну суму 115870,08
грн. Позивач надав ДП «Центр державного
земельного кадастру» 21 податкову
накладну на загальну суму 115870,08 грн.

Крім того, відповідно до договору №
50/03.12-П від 02 березня 2012 року укладеного
між ТОВ «Автолайф центр» та ДП «Центр
державного земельного кадастру», за
умовами якого, позивач зобов'язується
надати ДП «Центр державного земельного
кадастру» послуги по технічному
обслуговуванню та ремонту
пасажирських автомобілів, а ДП «Центр
державного земельного кадастру»
зобов'язується прийняти і оплатити
такі послуги.

Згідно пункту 4.1. вказаного договору,
розрахунок проводиться шляхом
перерахування суми, вказаної в
рахунку-фактурі на поточний рахунок TOB
«Автолайф центр» не пізніше 120
банківських днів з дати підписання
сторонами акту прийому-передачі
наданих послуг.

Строк дії договору (з урахуванням
додаткової угоди) до 31 грудня 2012 року.
Розділом 13 договору, зазначено рахунок
ДП «Центр державного земельного
кадастру», з якого він здійснює оплату
послуг позивача - п/р 3001 в AT
«Брокбізнесбанк» в м. Києві, МФО 300249.

Згідно пункту 4.2. договору, до
рахунку-фактуру додаються: товарна
накладна, акт прийму-передачі наданих
послуг, податкова накладна, акт
прийому-передачі, та інші документи.

Протягом строку дії договору TOB
«Автолайф центр» надало послуги згідно
наряд замовлень на загальну суму 250843,61
грн. На підтвердження надання послуг,
позивач надав ДП «Центр державного
земельного кадастру» 58 податкових
накладних на загальну суму 250 843,61 грн.

27 квітня 2011 року TOB «Автолайф центр» та
ДК «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» уклали договір № 11/11-315 про
закупівлю послуг з технічного
обслуговування та ремонту
транспортного засобу, за яким ТОВ
«Автолайф центр» зобов'язується надати
та ДК «Газ України» HAK «Нафтогаз
України» послуги по технічному
обслуговуванню та ремонту
пасажирських автомобілів, а ДК «Газ
України» HAK «Нафтогаз України»
зобов'язується прийняти і оплатити
такі послуги.

Згідно пункту 4.1. вказаного договору,
оплата наданих послуг здійснюється
протягом 90 днів за рахунком-фактурою,
складеним на підставі узгодженого
сторонами наряд-замовлення. Строк дії
договору (з урахуванням додаткової
угоди) до 30 березня 2012 року. Розділом 13
договору, зазначено рахунок ДК «Газ
України» HAK «Нафтогаз України», з якого
він здійснює оплату послуг позивача -
п/р 1775 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО
322313.

Згідно п. 4.2. договору, до рахунку
додаються: наряд - замолення, податкова
накладна та акт передання - прийняття
ДТЗ. Тобто, позивач зобов'язаний разом з
фактичною передачею наданих послуг,
виписати ДК «Газ України» HAK «Нафтогаз
України» податкову накладну.

Протягом строку дії договору TOB
«Автолайф центр» надало послуги згідно
наряд-замовлень на загальну суму 751670,45
грн. та виписало 86 податкових накладних
на цю суму.

09 жовтня 2012 року TOB «Автолайф центр» та
ДК «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» уклало договір № 11/12-450 про
закупівлю послуг з технічного
обслуговування та ремонту
транспортного засобу, за яким TOB
«Автолайф центр» зобов'язується надати
та ДК «Газ України» HAK «Нафтогаз
України» послуги по технічному
обслуговуванню та ремонту
пасажирських автомобілів, ДК «Газ
України» HAK «Нафтогаз України»
зобов'язується прийняти і оплатити
такі послуги.

Згідно вказаного договору,
розрахунок проводиться шляхом
врахування суми, вказаної в
рахунку-фактурі на поточний рахунок TOB
«Автолайф центр» протягом 100 днів з
дати підписання сторонами
наряд-замовлення. Строк дії договору (з
урахуванням додаткової угоди) до 31
березня 2013 року. Розділом 13 договору,
зазначено рахунок ДК «Газ України» HAK
«Нафтогаз України», з якого він
здійснює оплату послуг позивача - п/р
1775 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313.

Згідно п. 4.3. договору, до рахунку
додаються: наряд - замовлення,
податкова накладна та акт передання -
прийняття ДТЗ. Тобто, позивач
зобов'язаний разом з фактичною
передачею наданих послуг, виписати ДК
«Газ України» HAK «Нафтогаз України»
податкову накладну.

Протягом строку дії даного договору TOB
«Автолайф Центр» надало послуги згідно
наряду - замовлення на загальну суму
360286,84 грн. та виписало 39 податкових
накладних на цю ж суму.

10 жовтня 2012 року TOB «Автолайф центр» та
КП «Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва»
уклало договір № 10/10-12 на технічне
обслуговування та ремонт автомобілів,
за яким TOB «Автолайф центр»
зобов'язується надати КП «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд Києва» послуги по технічному
обслуговуванню та ремонту
пасажирських автомобілів, КП «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва» зобов'язується
прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно пункту 2.3. вказаного договору,
оплата виконаних робіт та використаних
матеріалів здійснюється шляхом
внесення грошових коштів протягом 121
дня з моменту підписання акту
приймання-передачі виконаних робіт.
Строк дії договору до 31 грудня 2013 року.
Розділом 10 договору, зазначено рахунок
КП «Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд Києва», з
якого він здійснює оплату послуг
позивача - п/р 130 в ПАТ КБ
«Хрещатик», МФО 300670.

Протягом строку дії договору TOB
«Автолайф центр» надало послуги згідно
наряду - замовлення на загальну суму
64641,01 грн. та надав ДК «Газ України» HAK
«Нафтогаз України» податкові накладні
на цю ж суму.

Відповідачем в ході проведеної
перевірки встановлено, що відповідно
до пункту 187.7 статті 187 Податкового
кодексу України, датою виникнення
податкових зобов'язань у разі
постачання товарів/послуг з оплатою за
рахунок бюджетних коштів є дата
зарахування таких коштів на
банківський рахунок платника податку
або дата отримання відповідної
компенсації у будь-якій іншій формі,
включаючи зменшення заборгованості
такого платника податку за його
зобов'язаннями перед бюджетом. Відтак,
позивач неправомірно включив
податкові зобов'язання з ПДВ,
сформовані на підставі податкових
накладних, виписаних на момент
передачі послуг за наряд-замовленнями,
а не на момент зарахування грошових
коштів на банківський рахунок TOB
«Автолайф центр».

Як вбачається з матеріалів справи,
договір № 172/05.11-П від 10 травня 2011 року,
договір № 50/03.12-П від 02 березня 2012 року,
договір № 11/11-315 від 27 квітня 2011 року,
договір № 11/12-450 від 09 жовтня 2012 року,
договір № 10/10-12 від 10 жовтня 2012 року
укладені за результатами державних
закупівель - відкритих торгів. Джерело
фінансування закупівлі - кошти
підприємств. Тобто, контрагенти
закуповували послуги позивача не за
бюджетні кошти, а за власні.

Підтвердженням факту закупівлі послуг
за кошти підприємства, а не за бюджетні
кошти є оголошення про заплановану
закупівлю, розміщене відповідно до 10
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», на веб - порталі
уповноваженого органу www.tender.me.gov.ua. В
оголошенні чітко зазначено, що
джерелом фінансування є власні кошти.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що позивач на
законних підставах застосував пункт
187.1 статті 187 Податкового кодексу
України, виписуючи податкові накладні
та включаючи суми ПДВ, зазначені в цих
податкових накладних, а податкові
зобов'язання в період, коли фактично
надані послуги, а не в період, коли
відбулися грошові розрахунки за ці
послуги, а тому, податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві № від 16 червня 2014
року є протиправним та таким, що
підлягає скасуванню.

Відповідачем у відповідності до
положень ч.1 ст. 72 КАС України не надано
належних доказів правомірності
прийняття ним оскаржуваних
податкового повідомлення - рішення.

Колегія суддів також
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення позовних вимог та вважає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 16.05.14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.