Справа № 802/1245/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 травня 2014 р.
Справа № 802/1245/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

розглянувши у порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Могилів-Подільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Могилів-Подільська ОДПІ)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
податку в сумі 905,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що у відповідача виникла
заборгованість по єдиному податку.
Оскільки, заборгованість в
добровільному порядку не погашена,
Могилів-Подільська ОДПІ звернулась до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом про
стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, проте надала
заяву про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідача в судове засідання також
не з'явився, хоча про час, дату і місце
розгляду справи повідомлявся вчасно та
належним чином шляхом направлення
судової повістки за адресою місця
реєстрації. Проте, до суду повернувся
конверт з відміткою поштового
відділення зв'язку: "за закінченням
терміну зберігання".

Статтею 35 Кодексу адміністративного
судочинства визначено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Згідно із частиною 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності 11 березня
2010 року відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців.

Відповідно до довідки від 20 березня 2014
року ОСОБА_1 взято на податковий облік
платника податків в Ямпільському
відділені Могилів-Подільської ОДПІ
(а.с. 6).

Пунктом 291.3 статті 291 глави 1 розділу 14
Податкового кодексу України (надалі -
ПК України) визначено, що юридична
особа чи фізична особа - підприємець
може самостійно обрати спрощену
систему оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

У відповідності до пункту 291.2 статті 291
ПК України, спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

Відповідно до частини 2 статті 291.4 ПК
України, друга група - фізичні особи -
підприємці, які здійснюють
господарську діяльність з надання
послуг, у тому числі побутових,
платникам єдиного податку та/або
населенню, виробництво та/або продаж
товарів, діяльність у сфері
ресторанного господарства, за умови, що
протягом календарного року
відповідають сукупності таких
критеріїв: не використовують працю
найманих осіб або кількість осіб, які
перебувають з ними у трудових
відносинах, одночасно не перевищує 10
осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000
гривень.

Стаття 67 Конституції України
встановлює, що платник податків
зобов'язаний вчасно й у повному розмірі
сплачувати податки.

Обов'язок сплати податків платником
податків передбачений і підпунктом
16.1.4. пункту 16.1 статті16 ПК України,
відповідно до якого платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 пункту 294.1 статті 294
ПК України податковим (звітним)
періодом для платників єдиного податку
другої - четвертої груп є календарний
квартал. Пунктами 295.1, 295.2, 295.4 статті 295
ПК України визначено, що платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Нарахування авансових внесків
для платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється органами
державної податкової служби на
підставі заяви такого платника єдиного
податку щодо розміру обраної ставки
єдиного податку, заяви щодо періоду
щорічної відпустки та/або заяви щодо
терміну тимчасової втрати
працездатності. Сплата єдиного податку
здійснюється за місцем податкової
адреси.

Відповідно до пункту 296.3 статті 296 ПК
України платники єдиного податку
другої-четвертої груп подають до
органу державної податкової служби
податкову декларацію платника
єдиного податку у строки, встановлені
для квартального податкового
(звітного) періоду.

Статтею 300 ПК України передбачено, що
платники єдиного податку несуть
відповідальність згідно цього Кодексу
за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за подання
податкових декларацій.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК
України сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом суб'єкта господарювання.

У відповідності до вимог статті 59 ПК
України, а також з метою погашення
податкового боргу відповідачу
виставлено податкову вимогу № 310-25 від
26 листопада 2013 року (а.с.14). Проте,
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
вказану вимогу не отримав, що
підтверджується копією конверта (а.с.
14). Однак, відповідно до п. 58.3 статті 58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Окрім того, вказаний податковий борг у
відповідача підтверджується зворотнім
боком облікової картки платника (а.с.
7-12) та довідкою про суму податкового
боргу станом на 21 бере 2014 року (а.с. 11).

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та з урахуванням
того, що на день розгляду справи
відповідач податковий борг, який
підтверджується матеріалами справи, не
сплатила, суд приходить до висновку, що
позов є обґрунтованим та підлягає
повному задоволенню.

Частиною 4 статті 94 КАС України
передбачено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1) заборгованість зі сплати
єдиного податку в сумі 905 (дев'ятсот
п'ять) гривень 00 на р/р 0721, УДКСУ у
Вінницькій області, код банку 37840876, МФО
802015, код платежу 18050400 одержувач
місцевий бюджет Ямпільської міської
ради.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна