Справа № 815/1554/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Залозецькому Є.О.

За участю сторін:

Представника позивача:
Макаренко Н.А.

Представника відповідача:
Чорної І.І.

Представника третьої особи:
ОСОБА_3

Представника третіх осіб:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Одеська ТЕЦ» до
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в Одеській
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса, на
стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
про визнання протиправними дій,
визнання недійними та скасування
актів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство (далі
ПАТ) «Одеська ТЕЦ» звернулось
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в Одеській
області (далі ТУ Держгірпромнагляду в
Одеській області), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Одеса (далі ВВД
ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Одеса), на
стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
в якому позивач (з урахуванням
уточнень) просить суд:

- визнати протиправними дії голови
спеціальної комісії ОСОБА_7 зі
складання акту форми Н-5 від 16.09.2013 року,
актів № 1 та № 2 форми Н-1 від 16.09.2013 року;

- визнати частково недійсним акт форми
Н-5 про проведення повторного
спеціального розслідування групового
нещасного випадку, який стався 15.07.2009
року на ВАТ «Одеська ТЕЦ», затверджений
начальником ТУ Держгірпромнагляду в
Одеській області 16.09.2013 року, в частині
визнання нещасного випадку пов'язаним
з виробництвом;

- визнати встановленим факт нещасного
випадку, який стався 15.07.2009 року на ВАТ
«Одеська ТЕЦ», таким, що не пов'язаний з
виробництвом, на підставі висновків,
викладених в окремих думках п'яти
членів спеціальної комісії;

- визнати недійсними та скасувати акти
№1 та №2 за формою Н-1, затверджені
начальником ТУ Держгірпромнагляду в
Одеській області 16.09.2013 року, що видані
на підставі акту за формою Н-5 від 16.09.2013
року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 15.07.2009 року на ВАТ «Одеська
ТЕЦ» з працівниками підприємства:
електромонтером з ремонту апаратури
релейного захисту та автоматики 6
розряду електричної лабораторії
електричного цеху ОСОБА_5 та інженером
електротехнічної лабораторії
електричного цеху ОСОБА_8 стався
груповий нещасний випадок, внаслідок
якого ОСОБА_8 помер, а ОСОБА_5 був
травмований. За результатами
повторного спеціального розслідування
цього нещасного випадку комісією 16.10.2013
року було складено акт форми Н-5, згідно
з якими нещасний випадок визнано таким,
що пов'язаний з виробництвом.
Зазначений акт був підписаний без
заперечень лише головою спеціальної
комісії ОСОБА_7, а іншими членами
спеціальної комісії з окремою думкою,
згідно якої нещасний випадок не
пов'язаний з виробництвом. На підставі
зазначеного акту форми Н-5 від 16.10.2013
року були також складені акти №1 та №2
за формою Н-1 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, які були затверджені
начальником ТУ Держгірпромнагляду в
Одеській області 16.09.2013 року.

Позивач вважає висновок акту форми Н-5
від 16.09.2013 року в частині визнання
групового нещасного випадку, що стався
15.07.2009 року на ВАТ «Одеська ТЕЦ»,
пов'язаним з виробництвом,
необґрунтованим та необ'єктивним, а
зазначений акт та складені на його
підставі акти №1 та №2 за формою Н-1 від
16.09.2013 року - протиправними та такими, що
підлягають скасуванню. Зазначає, що
оскільки спеціальна комісія з
розслідування групового нещасного
випадку є колегіальним органом, її
рішення повинні прийматись більшістю
голосів, а тому наявність окремих думок
стосовно причино-наслідкового зв'язку
нещасного випадку з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з
виконанням ними своїх трудових
обов'язків у 5 членів спеціальної
комісії, які відрізняються від акту
форми Н-5 від 16.09.2013 року, не дають
підстав вважати об'єктивним висновок,
викладений у ньому одноособово головою
комісії ОСОБА_7 про визнання нещасного
випадку таким, що пов'язаний з
виробництвом. Позивач погоджується із
окремими думками кожного з 5 членів
спеціальної комісії щодо того, що
спірний нещасний випадок не пов'язаний
з виробництвом, з огляду на те, що в
момент його настання потерпілі не
знаходились на своєму робочому місці,
та не виконану вали свої трудові
обов'язки, а також перебували у стані
алкогольного сп'яніння.

Представник позивача у судовому
засіданні, посилаючись на
обґрунтування, викладені у позовній
заяві, підтримала уточнені позовні
вимоги у повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Представник відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Одеса,
посилаючись на обґрунтування,
викладені ПАТ «Одеська ТЕЦ» в
адміністративному позові, підтримала
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги ПАТ «Одеська ТЕЦ» не визнала з
підстав, викладених у запереченнях на
адміністративний позов (т. 1 а.с. 209-218),
наполягаючи, що відображені в
оскаржуваних актах висновки
спеціальної комісії з розслідування
групового нещасного випадку, який
стався 15.07.2009 року на ВАТ «Одеська ТЕЦ»
із ОСОБА_8 та ОСОБА_5, є обґрунтованими
та відповідають фактичним обставинам
справи.

Представник третіх осіб - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 - проти задоволення позовних
вимог позивача заперечувала,
підтримавши заперечення ТУ
Держгірпромнагляду в Одеській області
на адміністративний позов.

Судом під час офіційного з'ясування
обставин у справі встановлено
наступне:

ВАТ «Одеська ТЕЦ» зареєстровано 31.08.2001
року виконавчим комітетом Ленінського
району м. Одеси та реорганізовано у
публічне акціонерне товариство 09.03.2010
року.

15.07.2009 року внаслідок обрушення плит
перекриття головного корпусу ВАТ
«Одеська ТЕЦ» на території
підприємства стався груповий нещасний
випадок з працівниками підприємства:
електромонтером з ремонту апаратури
релейного захисту та автоматики 6
розряду електричної лабораторії
електроцеху ОСОБА_5 та інженером
електротехнічної лабораторії
електроцеху ОСОБА_8, внаслідок якого
ОСОБА_8 помер, а ОСОБА_5 був травмований.

Наказом ТУ Держгірпромнагляду України
по Одеській області № 186 від 16.07.2009 року
було призначено комісію зі
спеціального розслідування
зазначеного групового нещасного
випадку. До складу комісії ввійшли:
голова комісії ОСОБА_9 - заступник
начальника Одеської державної
інспекції промислової безпеки та
охорони праці у гірничої
промисловості, будівництві та
енергетики, члени: ОСОБА_10 - головний
страховий експерт відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Одеські області,
ОСОБА_11 - технічний інспектор охорони
праці федерації профспілок України в
Одеській області, ОСОБА_12 - начальник
сектору охорони праці і техніки
безпеки Департаменту генерації та
дистрибуції НЕК «Енергетична компанія
України», ОСОБА_13 - технічний директор
ВАТ «Одеська ТЕЦ», ОСОБА_14 - голова
профкому ВАТ «Одеська ТЕЦ».

За результатами проведеного
розслідування було складено акт № 1 за
формою Н-5 спеціального розслідування
нещасного випадку, відповідно до якого
нещасний випадок пов'язаний з
виробництвом, на підставі якого
відносно кожного потерпілого були
складені акти за формою Н-1. Зазначені
акти були підписані головою комісії
ОСОБА_9 та членом комісії ОСОБА_11 та
затверджені начальником ТУ
Держгірпромнагляду України по
Одеській області 20.10.2009 року (т. 1 а.с.
150-156).

В той же час іншими членами комісії, а
саме: ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та
ОСОБА_14, 20.10.2009 року було складено акт №
1 за формою Н-5 спеціального
розслідування нещасного випадку та акт
№ 1 про нещасний випадок на
підприємстві, що не пов'язаний з
виробництвом, за формою НПВ, які не
були затверджені начальником ТУ
Держгірпромнагляду України по
Одеській області (т. 1 а.с. 157-162).

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 17.10.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Суворовському
районі м. Одеси, ПАТ «Одеська ТЕЦ», НАК
«Енергетична компанія України» про
встановлення факту нещасного випадку
таким, що пов'язаний з виробництвом, про
зобов'язання проведення певних дій, про
скасування актів, про встановлення
факту проживання однією сім'єю, було
скасовано рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 13.08.2012 року в
частині, та відмовлено в задоволенні
позовних вимог щодо встановлення
факту, що нещасний випадок на ВАТ
«Одеська ТЕЦ» із ОСОБА_8 та ОСОБА_5,
пов'язаний з виробництвом.

Встановлено відсутність належним
чином складених актів форми Н-5, форми
Н-1 або НПВ відповідно до вимог Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25.08.2004 року №1112
та з цих підстав окремою ухвалою
Апеляційного суду Одеської області
від 17.10.2012 року начальника ТУ
Держгірпромнагляду України по
Одеській області зобов'язано вирішити
питання про закінчення розслідування
нещасного випадку, який стався 15.07.2009
року на ВАТ «Одеська ТЕЦ» із ОСОБА_8 та
ОСОБА_5, належним чином відповідно до
чинного законодавства та скласти акти
форми Н-5 та форми Н-1 або НПВ (т.1 (т. 2 а.с.
22-24; т. 1 а.с. 163-168).

На виконання зазначеної ухвали суду,
начальником ТУ Держгірпромнагляду в
Одеській області у відповідності до п.
54 Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30.11.2011
року №1232 було видано наказ № 169 від
25.02.2013 року про призначення комісії із
повторного спеціального розслідування
групового нещасного випадку, який
стався 15.07.2009 року на ВАТ «Одеська ТЕЦ»
із ОСОБА_8 та ОСОБА_5, у складі: голова
комісії ОСОБА_7 - головний державний
інспектор Державної інспекції нагляду
в енергетиці, машинобудуванні та
житлово-комунальному господарстві;
члени комісії: ОСОБА_15 - страховий
експерт з охорони праці ВВД ФСС від НВ
та ПЗ України в Суворовському районі м.
Одеси, ОСОБА_16 - провідний спеціаліст з
охорони праці відділу
соціально-економічних питань та
правового захисту Федерації
профспілок Одеської області, ОСОБА_17 -
в.о. заступника голови правління з
загальних питань ПАТ «Одеська ТЕЦ»,
ОСОБА_18 - головний спеціаліст відділу
політики зайнятості та демографії
Департаменту соціального захисту
населення Одеської обласної державної
адміністрації, ОСОБА_19 - член профкому
ПАТ «Одеська ТЕЦ» (т. 1 а.с. 55).

Наказом начальника ТУ
Держгірпромнагляду в Одеській області
№ 505 від 31.07.2013 року «Про внесення змін
до наказу від 25.02.2013 року № 169» було
виключено зі складу комісії ОСОБА_17 та
замість нього включено ОСОБА_20 -
начальника юридичного відділу ПАТ
«Одеська ТЕЦ» (т. 1 а.с. 56).

За результатами повторного
спеціального розслідування групового
нещасного випадку головою комісії
ОСОБА_7 було складено акт форми Н-5 про
проведення повторного спеціального
розслідування групового нещасного
випадку, який стався 15.07.2009 року на ПАТ
«Одеська ТЕЦ», відповідно до висновків
якого нещасний випадок визнаний
пов'язаним з виробництвом. Зазначений
акт форми Н-5 був затверджений 16.09.2013
року начальником ТУ
Держгірпромнагляду в Одеській області
(т.1 а.с. 23-29).

Разом з тим, 5 членами комісії: ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_18 та ОСОБА_19
складено окремі думки, згідно яких вони
не згодні із висновком акту форми Н-5 та
вважають, що нещасний випадок, що
стався з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 є таким, що не
пов'язаний з виробництвом (т. 1 а.с. 30-44).

На підставі акту форми Н-5 від 16.10.2013
року, спеціальною комісією було
складено акт № 1 форми Н-1 відносно
ОСОБА_5 про нещасний випадок, пов'язаний
з виробництвом та акт № 2 форми Н-1
відносно ОСОБА_8 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, які були
затверджені начальником ТУ
Держгірпромнагляду в Одеській області
16.09.2013 року (т. 1 а.с. 45-54).

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідачів та третіх осіб,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ПАТ «Одеська ТЕЦ» підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
повторне спеціальне розслідування
групового нещасного випадку, який
стався 15.07.2009 року на ВАТ «Одеська ТЕЦ»
із ОСОБА_8 та ОСОБА_5, було проведено на
підставі наказу начальника ТУ
Держгірпромнагляду в Одеській області
№ 169 від 25.02.2013 року (виданого на
виконання окремої ухвали Апеляційного
суду Одеської області від 17.10.2012 року)
комісією у складі: голова комісії
-ОСОБА_7, члени комісії - ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_20, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, відповідно
до вимог Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 року №1232
(далі Порядок № 1232).

Представник позивача, оскаржуючи дії
голови спеціальної комісії ОСОБА_7 зі
складання акту про проведення
повторного спеціального розслідування
групового нещасного випадку форми Н-5
від 16.09.2013 року та актів № 1 та № 2 форми
Н-1 від 16.09.2013 року, в якості однієї з
підстав їх протиправності посилається
на те, що повторне спеціальне
розслідування та складання за його
результатами спірних актів було
здійснено відповідно до вимог Порядку
№ 1232, в той час як розслідування
повинно було здійснюватись відповідно
до положень Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112
(далі Порядок 1112), оскільки нещасний
випадок стався ще у 2009 році. При цьому
представник позивача посилалась на
роз'яснення Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у листі від 31.01.2012 року №716/0/3-1-6/12, згідно
яких розслідування нещасних випадків,
що стались до 01.01.2012 року проводяться
відповідно до вимог Порядку № 1112. Крім
того, представник позивача зазначила,
що оскільки Апеляційним судом Одеської
області було встановлено, що
спеціальне розслідування групового
нещасного випадку, призначене наказом
ТУ Держгірпромнагляду України по
Одеській області № 186 від 16.07.2009 року не
було закінчене, оскільки за його
результатами не було складено
відповідно до вимог Порядку № 1112 актів
за формою Н-5, Н-1 або НПВ, суд окремою
ухвалою від 17.10.2012 року зобов'язав
начальника ТУ Держгірпромнагляду
України по Одеській області закінчити
розслідування цього нещасного випадку.
Таким чином, відповідач повинен був
закінчити спеціальне розслідування
шляхом складення відповідно до Порядку
№ 1112 відповідних актів форми Н-5, Н-1 або
НПВ, а не призначати повторне
спеціальне розслідування відповідно
до Порядку №1232.

З цього приводу представник
відповідача пояснила, що повторне
спеціальне розслідування групового
нещасного випадку, призначене наказом
начальника ТУ Держгірпромнагляду
України в Одеській області № 169 від
25.02.2013 року, проводилось спеціальною
комісією у відповідності до вимог того
нормативно-правового акту, який на час
його призначення та проведення
регламентував процедуру проведення
розслідування нещасних випадків, а
саме відповідно до Порядку № 1232.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

З урахуванням того, що наказом
начальника ТУ Держгірпромнагляду
України в Одеській області №169 від
25.02.2013 року було призначено повторне
спеціальне розслідування комісією у
новому складі, суд в межах розгляду
позовних вимог ПАТ «Одеської ТЕЦ» щодо
протиправності дій голови комісії
ОСОБА_7 зі складання за його
результатами спірних актів, вважає що
при проведенні цього повторного
спеціального розслідування у 2013 році
спеціальна комісія у відповідності до
конституційних вимог щодо дії
нормативно-правових актів у часі
повинна була керуватись саме Порядком
№ 1232, який діяв на момент вчинення
комісією відповідних дій.

Посилання представника позивача в
обґрунтування необхідності проведення
спірного повторного спеціального
розслідування групового нещасного
випадку у відповідності до вимог
Порядку № 1112 на лист Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України від 31.01.2012 року №
716/0/3-1-6/12, суд до уваги не приймає,
оскільки як вбачається із цього листа
зазначене роз'яснення стосується
випадків коли спеціальне
розслідування було розпочато під час
дії Порядку № 1112 до набуття чинності
Порядку № 1232.

З цих підстав суд вважає, що повторне
спеціальне розслідування, що було
призначено 25.02.2013 року, правомірно було
проведено відповідачем у
відповідності до положень «Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232,
та при оцінці дій та рішень
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в Одеській
області на відповідність вимогам ч. 3
ст. 2 КАС України в межах позовних вимог
ПАТ «Одеська ТЕЦ», суд виходить з
положень саме цього нормативного
документу.

Згідно п. 7 Порядку № 1232 розслідування
проводиться у разі виникнення
нещасного випадку, а саме обмеженої в
часі події або раптового впливу на
працівника небезпечного виробничого
фактора чи середовища, що сталися у
процесі виконання ним трудових
обов'язків, внаслідок яких зафіксовано
шкоду здоров'ю, зокрема від одержання
поранення, травми, у тому числі
внаслідок тілесних ушкоджень, гострого
професійного захворювання і гострого
професійного та інших отруєнь,
одержання сонячного або теплового
удару, опіку, обмороження, а також у
разі утоплення, ураження електричним
струмом, блискавкою та іонізуючим
випромінюванням, одержання інших
ушкоджень внаслідок аварії, пожежі,
стихійного лиха (землетрусу, зсуву,
повені, урагану тощо), контакту з
представниками тваринного і
рослинного світу, які призвели до
втрати працівником працездатності на
один робочий день чи більше або до
необхідності переведення його на іншу
(легшу) роботу не менш як на один
робочий день, зникнення, а також
настання смерті працівника під час
виконання ним трудових (посадових)
обов'язків.

Відповідно до п. 36 Порядку № 1232 групові
нещасні випадки, які сталися одночасно
з двома і більше працівниками,
незалежно від ступеня тяжкості
отриманих ними травм підлягають
спеціальному розслідуванню.

Пунктом 38 зазначеного Порядку
передбачено, що спеціальне
розслідування нещасного випадку (крім
випадків, передбачених пунктом 39 цього
Порядку) проводиться комісією із
спеціального розслідування нещасного
випадку (далі - спеціальна комісія),
утвореною територіальним органом
Держгірпромнагляду за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку, у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно, або внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (події)
за погодженням з органами,
представники яких входять до її складу

До складу спеціальної комісії входять:
посадова особа територіального органу
Держгірпромнагляду (голова комісії);
представник Фонду за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку в
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно, або внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди;
представник органу управління
підприємства або місцевої
держадміністрації у разі, коли
зазначений орган відсутній або
нещасний випадок стався з фізичною
особою - підприємцем чи особою, що
забезпечує себе роботою самостійно,
або внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди; представник роботодавця або
роботодавець (у виняткових випадках);
представник первинної організації
профспілки незалежно від членства
потерпілого в профспілці (у разі
наявності на підприємстві кількох
профспілок - представник профспілки,
членом якої є потерпілий, а у разі
відсутності профспілки - уповноважена
найманими працівниками особа з питань
охорони праці); представник
профспілкового органу вищого рівня або
територіального профоб'єднання за
місцем настання нещасного випадку.

Згідно п. 42 Порядку 1232 спеціальна
комісія зобов'язана: обстежити місце,
де стався нещасний випадок, одержати
письмові чи усні пояснення від
роботодавця і його представників,
посадових осіб, працівників
підприємства, потерпілого (якщо це
можливо), опитати осіб - свідків
нещасного випадку та осіб, причетних до
нещасного випадку; визначити
відповідність умов праці та її безпеки
вимогам законодавства про охорону
праці; визначити необхідність
проведення лабораторних досліджень,
випробувань, технічних розрахунків,
експертизи для встановлення причини
нещасного випадку і розроблення плану
заходів щодо запобігання подібним
нещасним випадкам; вивчити первинну
медичну документацію (журнал
реєстрації травматологічного пункту
лікувально-профілактичного закладу,
звернення потерпілого до медичного
пункту або медико-санітарної частини
підприємства, амбулаторну картку та
історію хвороби, документацію відділу
кадрів, відділу (служби) охорони праці
тощо); з'ясувати обставини і причини
настання нещасного випадку; визначити,
пов'язаний чи не пов'язаний нещасний
випадок з виробництвом; установити
осіб, які допустили порушення вимог
законодавства про охорону праці, а
також розробити план заходів щодо
запобігання подібним нещасним
випадкам; зустрітися з потерпілим (якщо
це можливо) або членами його сім'ї чи
уповноваженою особою, яка представляє
його інтереси, щодо роз'яснення їх прав
у зв'язку з настанням нещасного
випадку.

Відповідно до п. 47 Порядку № 1232 за
результатами спеціального
розслідування складаються акти за
формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний
випадок визнано таким, що пов'язаний з
виробництвом) стосовно кожного
потерпілого, а також оформляються інші
матеріали спеціального розслідування,
зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку.

Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються
головою і всіма членами спеціальної
комісії протягом п'яти днів після
оформлення матеріалів спеціального
розслідування. У разі незгоди із
змістом акта (актів) член спеціальної
комісії підписує його (їх) з відміткою
про наявність окремої думки, яку
викладає письмово. Окрема думка
додається до акта за формою Н-5 і є його
невід'ємною частиною.

У разі надходження від роботодавця,
робочого органу Фонду, представника
профспілки, потерпілого або члена його
сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка
представляє його інтереси, скарги або
їх незгоди з висновками спеціальної
комісії щодо обставин і причин
настання нещасного випадку керівник
Держгірпромнагляду або його
територіального органу з метою
забезпечення об'єктивності проведення
спеціального розслідування має право
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку спеціальною комісією в іншому
складі, за результатами її роботи
скасувати акти за формою Н-5 і Н-1,
притягти до відповідальності
посадових осіб підприємства та органів
Держгірпромнагляду, які порушили
вимоги цього Порядку.

Рішення спеціальної комісії в іншому
складі щодо результатів повторного
(додаткового) спеціального
розслідування обставин і причин
настання нещасного випадку може бути
оскаржено лише у судовому порядку (п. 54).

Згідно п. 15 Порядку № 1232 обставинами, за
яких нещасний випадок визнається
таким, що пов'язаний з виробництвом, і
складається акт за формою Н-1, зокрема,
є: виконання потерпілим трудових
(посадових) обов'язків за режимом
роботи підприємства, у тому числі у
відрядженні; перебування на робочому
місці, на території підприємства або в
іншому місці для виконанням потерпілим
трудових (посадових) обов'язків чи
завдань роботодавця з моменту прибуття
потерпілого на підприємство до його
відбуття, що фіксується відповідно до
правил внутрішнього трудового
розпорядку підприємства, в тому числі
протягом робочого та надурочного часу;
виконання дій в інтересах
підприємства, на якому працює
потерпілий, тобто дій, які не належать
до його трудових (посадових) обов'язків,
зокрема із запобігання виникненню
аварій або рятування людей та майна
підприємства, будь-які дії за
дорученням роботодавця; участь у
спортивних змаганнях, інших масових
заходах та акціях, які проводяться
підприємством самостійно або за
рішенням органів управління за
наявності відповідного розпорядження
роботодавця.

Однією із обставин, за яких нещасні
випадки не визнаються такими, що
пов'язані з виробництвом, є алкогольне,
токсичне чи наркотичне сп'яніння, не
зумовлене виробничим процесом, що
стало основною причиною нещасного
випадку за відсутності технічних та
організаційних причин його настання,
що підтверджено відповідним медичним
висновком (п. 16).

В акті проведення повторного
спеціального розслідування групового
нещасного випадку форми Н-5 від 16.09.2013
року головою комісії ОСОБА_7 зазначено,
що 15.07.2009 року електромонтер з ремонту
апаратури релейного захисту
автоматики 6 розряду електротехнічної
лабораторії електричного цеху ОСОБА_5
та інженер з метрології 2 категорії
електротехнічної лабораторії
електричного цеху ОСОБА_8 прийшли на
роботу в електротехнічну лабораторію
електроцеху ВАТ «Одеська ТЕЦ».

О 09.00 год. начальником електротехнічної
лабораторії ОСОБА_21 було видано
розпорядження № 17 бригаді в складі:
ОСОБА_5, ОСОБА_8 та електромонтера з
ремонту релейного захисту і автоматики
ОСОБА_22 на усунення дефекту в ланцюгах
захисту електродвигуна дутьєвого
вентилятора 10-Б (ДВ-10Б) котла ст. № 10. У
зазначеному розпорядженні робочим
місцем бригади визначено комірку №155
ділянки секції шин Р- 10 приміщень
РУСН-6,3 кВ (відмітка 0.000 м) головного
корпусу ВАТ «Одеська ТЕЦ», керівником
робіт був призначений ОСОБА_5 При цьому,
ОСОБА_21 при оформленні розпорядження
було проведено бригаді інструктаж, про
що зроблена відмітка у відповідному
журналі. Під час спілкування з членами
бригади зовнішніх ознак алкогольного
сп'яніння встановлено не було. Після
проведення інструктажу, начальник
зміни електроцеху ОСОБА_23 допустив
бригаду на робоче місце.

При виконанні робіт о 09.30 год. ОСОБА_5
повідомив ОСОБА_24 про необхідність
перевірки уставок спрацьовування реле
ДВ-10Б. Для виконання даної роботи
необхідно було демонтувати реле і
перевірити уставки його
спрацьовування на стаціонарному
стенді в приміщенні електротехнічної
лабораторії, на що ОСОБА_21 надав
дозвіл. Після перевірки уставок
спрацьовування реле ДВ-10Б на стенді,
приблизно о 10.10 год ОСОБА_5 і ОСОБА_8
направились в релейний відсік ДВ-10Б
приміщення РУСН-6.3 кВ для установки
реле, в той час як ОСОБА_25 залишився в
приміщенні електротехнічної
лабораторії. Після установки реле
ОСОБА_5 і ОСОБА_8 закрили розподільчий
пристрій Р-9, Р-10 і попрямували до
начальника зміни закривати
розпорядження.

Згідно пояснень ОСОБА_5, у зв'язку з тим,
що на першому поверсі було темно ОСОБА_5
і ОСОБА_8 піднялись на другий поверх на
відмітку +7.000 м, так як там було світло і
ближче йти до начальника зміни (дані
пояснення йдуть в супереч зі схемами
маршруту пересування по території ВАТ
«Одеська ТЕЦ»).

Згідно протоколу опиту ОСОБА_5, ним було
самостійно прийнято рішення взяти
ключі від 15-16 мк на щиті управління та
попрямувати в кабельний напівповерх
для перевірки стану об'єкту. Проходячи
повз розподільчий пристрій 15-16 мк,
ОСОБА_5 з ОСОБА_8 побачили відчинені
двері і світло, та, діючи в інтересах
підприємства, вирішили перевірити, у
зв'язку з чим відчинені двері. А тому
зайшли в розподільчий пристрій РУСН 0.4
кВ секції 15-16 мк, побачили відкритий
металевий люк, знаючи, що даний об'єкт
знаходиться під напругою, спустилися в
кабельний напівповерх, в результаті
чого сталось обвалення плит.

Як вбачається з протоколу огляду та
ескізу місця нещасного випадку,
нещасний випадок стався в приміщенні
дільниці секції шин Р-6 РУСН 6,3 кВ.
відмітки +4.900 м на відмітку 0.000 м при
обрушенні плит перекриття (ГІС) між
осями 15-16 мк в результаті динамічних
загрузок, які перевищують
граничнодопустимі норми, на яких
знаходились працівники
електротехнічної лабораторії
електричного цеху ВАТ «Одеська ТЕЦ»
ОСОБА_8 та ОСОБА_5

За свідченнями ОСОБА_25 приблизно о 10.40
год. він вийшов з лабораторії та
попрямував до місця виконання робіт за
розпорядженням № 17, однак побачивши
закриті на двері приміщення ділянки
секції шин Р- 9 і Р- 10 РУСН- 6,3 кВ вирішив,
що розминувся з ОСОБА_5 і ОСОБА_8 та
повернувся в лабораторію. Оскільки в
електротехнічній лабораторії ОСОБА_5
та ОСОБА_8 не було, він повернувся до
приміщення РУСН- 6,3 кВ на ділянку секції
шин Р-9 і Р-10 і почав перевіряти усі
двері ділянок секції шин РУСН- 6.
(відмітка 0.000 м). Об 11.00 год. ОСОБА_25
почув, що за закритими дверима шин Р-6
хтось просить про допомогу, відкривши
які серед уламків плит побачив
травмованих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 На цей
момент розпорядження № 17 на виконання
робіт по усуненню дефектів у вторинних
ланцюгах релейного захисту ДВ-10Б у
комірці № 155 ділянки секції шин
приміщення РУСН-6,3 кВ (відмітка 0.000 м),
закрито не було.

За висновком судово-медичної
експертизи №1101-03 від 29.07.2009 року смерть
ОСОБА_8 знаходиться в прямому
причинному зв'язку з відкритою
черепно-мозковою травмою у вигляді
відкритого перелому кісток скріплення
та основи черепа та настала від забою
головного мозку. При
судово-токсикологічному дослідженні
крові ОСОБА_8 в крові виявлений
етиловий спирт в концентрації 1,6 %.

Наслідки нещасного випадку з ОСОБА_5 -
поєднана рана, перелом медіальної
шийки лівої стегнової кісті із зсувом
відламків, закритий перелом лівого
наколінника із зсувом відламків. При
судово-токсикологічному дослідженні
крові ОСОБА_5 в крові виявлений
етиловий спирт в концентрації 1,05 %.

Обставин вжиття алкогольних напоїв
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 комісією не
встановлено. Факт перебування на
робочому місці ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у
нетверезому стані ніким з керівництва
ВАТ «Одеська ТЕЦ» не був зафіксований
та потерпілі не були відсторонені від
робіт. Також не встановлений факт
вживання алкогольних напоїв на
території ВАТ «Одеська ТЕЦ».

Отже, нещасний випадок з ОСОБА_5 та
ОСОБА_8 стався під час самовільного
проникнення в приміщення кабельного
напівповерху над РУСН- 0,4 кВ через
секцію 15-16 мк території ВАТ «Одеська
ТЕЦ» з невизначеними намірами,
впродовж робочого часу.

В п. 4 зазначеного акту «Причини
нещасного випадку (аварії)» головою
комісії ОСОБА_7 зазначено:

- технічні причини: незадовільний стан
залізобетонних плит перекриття
ділянки секції шин Р-6 РУСН-6,3 кВ
головного корпусу ВАТ «Одеська ТЕЦ»;

- організаційні причини: незадовільне
функціонування системи управління
охорони праці, а саме: не організоване
належне утримання будівель і споруд,
моніторинг за їх технічним станом; не
проконтрольована поява на роботі в
нетверезому стані чи розпиття
алкогольних напоїв на робочому місці
чи на території підприємства;
порушення трудової і виробничої
дисципліни, невиконання посадових
обов'язків, невиконання вимог
інструкції з охорони праці, порушення
вимог безпеки під час експлуатації
обладнані устаткування, машин,
механізмів;

- психофізіологічні причини:
алкогольне сп'яніння ОСОБА_5 та ОСОБА_26,
особиста необережність потерпілих.

В пункті 6 зазначеного акту «Висновок
комісії» головою комісії ОСОБА_7
зазначено, що груповий нещасний
випадок із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 згідно абз.
2 п. 15 Порядку № 1232, вважається таким, що
пов'язаний з виробництвом і на кожного
потерпілого складається акт за формою
Н- 1.

Представник ТУ Держгірпромнагляду в
Одеській області в судовому засіданні
наполягала, що висновок спеціальної
комісії, викладений в зазначеному акті
форми Н-5 від 16.09.2013 року, з урахуванням
встановлених під час проведення
повторного спеціального розслідування
групового нещасного випадку та
зафіксованих у цьому акті обставин, є
обґрунтованим. На її думку, факт того,
що нещасний випадок з ОСОБА_8 та ОСОБА_5
стався з ними на території ВАТ «Одеська
ТЕЦ» протягом робочого часу дає
підстави кваліфікувати зазначений
нещасний випадок відповідно до абз. 2 п.
15 Порядку № 1232 як такий, що пов'язаний з
виробництвом.

Представник позивача проти зазначених
висновків відповідача заперечувала та
зазначила, що нещасний груповий
випадок з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не
пов'язаний з виробництвом з наступних
підстав. Так, нещасний випадок з ОСОБА_5
та ОСОБА_8 стався під час
несанкціонованого самовільного
проникнення цих осіб в закрите
приміщення кабельного напівповерху
РУСН-0,4 кВ над Р-6 РУСН-6,3 кВ через секцію
15-16 мк з невизначеними намірами, не
пов'язаними з їх трудовими обов'язками
(оскільки завдань здійснювати якісь
роботи в даному приміщенні у
потерпілих не було), у іншому місці
(розташованому на відстані 150 м та вище
на 8 м від визначеного розпорядженням №
17 місця роботи зазначених осіб). Хоча
випадок стався протягом робочого часу,
розпорядженням № 17 робочій бригаді у
складі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було визначено
завдання з усунення дефектів в
ланцюгах захисту електродвигуна
дутьєвого вентилятора 10Б (ДВ-10Б) котла
ст. №10, робоче місце - комірка №155
ділянки секції шин Р-10 приміщень РУСН-6,3
кВ (відмітка 0.000 м) головного корпусу
ВАТ «Одеська ТЕЦ». На кабельному
напівповерсі РУСН-04 кВ секції 15-16 мк
(відмітка +4.900 м) будь-які кабельні
лінії, пов'язані з виконанням
розпорядження № 17 були відсутні, тобто
будь-яких підстав, у тому числі з
виконання трудових обов'язків, для
знаходження потерпілих в місці
настання нещасного випадку не було.
Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, перебуваючи до
того ж в стані алкогольного сп'яніння,
самовільно покинули робоче місце та не
на виконання трудових обов'язків
потрапили в місце настання нещасного
випадку, порушивши при цьому вимоги:
п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7 Правил
внутрішнього трудового розпорядку ВАТ
«Одеська ТЕЦ», ст. 14 Закону України «Про
охорону праці», п.п. 5.1.12, 5.1.13, 5.2.2, 6.1.8
Правил безпечної експлуатації
електроустановок, затверджених
наказом Держнаглядохоронпраці України
від 25.02.2006 року № 26, п.п. 2.1, 2.3
Колективного договору ВАТ «Одеська
ТЕЦ» від 12.07.2007 року, п. 3.7 Посадової
інструкції №6 інженера ЕТЛ
електроцеху, п.п. 3.1.2, 3.1.3 Інструкції з
охорони праці № 22 електромонтера по
ремонту апаратури релейного захисту та
автоматики зі шкідливими умовами праці
6-го розряду ЕЦ ВАТ «Одеська ТЕЦ», п.2.20
посадової інструкції № 17.4
електромонтера по ремонту апаратури
релейного захисту та автоматики зі
шкідливими умовами праці 6-го розряду.

Представник позивача вважає, що на ВАТ
«Одеська ТЕЦ» були відсутні технічні
та організаційні причини настання
нещасного випадку. Так, Державним
науко-дослідним інститутом
будівельних конструкцій (м.Київ) в
березні 2007 року було проведено
обстеження технічного стану
будівельних конструкцій головного
корпусу ВАТ «Одеська ТЕЦ» з метою
виявлення аварійних ділянок та
конструктивних елементів, та наданий
відповідний звіт. На підставі цього
акту та звіту керівництвом ВАТ
«Одеська ТЕЦ» були видані відповідні
накази по підприємству з метою
попередження травматизму персоналу на
підприємстві. При цьому було
заборонено всьому персоналу
знаходження та пересування по
аварійним плитам перекриття,
проведений позачерговий інструктаж
всьому промисловому персоналу із
записом в журналі інструктажу. Також в
2009 році був виданий наказ «Про заходи
по попередженню травматизму персоналу
у зв'язку з незадовільним технічним
станом окремих плит покриття головного
корпусу» від 26.01.09 № 21, згідно з яким
усьому персоналу підприємства було
заборонено знаходження та пересування
по аварійним плитам перекриття.
Зазначений наказ було доведено також і
до відома ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під підпис у
журналі опрацювання директивних
матеріалів. Згідно пояснень ОСОБА_5 він
був обізнаний про те, по півповерсі
РУСН-04 кВ секції 15-16 мк (відмітка +4.900 м)
пересуватись не можна. Пояснення
ОСОБА_5 щодо того, що вони з ОСОБА_8
піднялись на другий поверх на відмітку
+7.000 м так як там було світло і ближче
йти до начальника зміни, не відповідає
дійсності, оскільки це місце
розташовано на відстані 150 м та вище на 8
м від визначеного розпорядженням № 17
місця роботи потерпілих, цей шлях до
кабінету начальника зміни набагато
більший (230м замість 170м). Пояснення
ОСОБА_5 щодо того, що вони знаходились в
місці настання нещасного випадку,
діючи в інтересах підприємства, а саме:
з метою перевірки причин наявності на
півповерсі РУСН - 04 кВ секції 15-16 мк
світла та відчинених дверей, йдуть
всупереч із поясненнями інших осіб та
фактичними даними, оскільки при
здаванні-прийманні зміни оперативний
персонал електроцеху проводить огляд
всіх приміщень розподільчих пристроїв,
про що свідчать записи в оперативному
журналі начальника зміни електроцеху.
При проведенні огляду 15.07.2009 року
оперативним персоналом було
встановлено, що всі двері були замкнені
та люки закриті. Крім того, відповідно
до Списку керівників та фахівців, яким
дозволений одноосібний огляд
електроустановок всіх напруг на 2009
року, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не мали
законного права на одноосібний огляд
електроустановок.

Щодо посилання в акті форми Н-5 від
16.09.2013 року на те, що керівництвом ВАТ
«Одеська ТЕЦ» незадовільно функціонує
система управління охороною праці, з
огляду на те, що не проконтрольована
поява потерпілих на роботі в
нетверезому стані та не відсторонено
їх від роботи, представник позивача
зазначила, що згідно пояснень ОСОБА_21,
ОСОБА_27, потерпілі 15.07.2009 року спочатку
робочого дня були у тверезому стані.

На підтвердження зазначених обставин
представником позивача було надано до
суду та досліджено наступні первинні
документи: протокол огляду місця
нещасного випадку від 22.07.2009 року; ескіз
місця нещасного випадку; звіт ТОВ
«Кривбас ГеоПроект»; листи Одеського
обласного бюро судмедекспертизи від
24.07.2009 року; посмертний епікриз № 8268;
лист КУ «Міська клінічна лікарня №11»
від 09.04.2013 року; протокол опиту ОСОБА_5
від 21.07.2009 року; пояснювальна записка
начальника електроцеху ВАТ «Одеська
ТЕЦ» ОСОБА_28 від 15.07.2009 року та протокол
опиту; пояснювальна записка начальника
електротехнічної лабораторії
електроцеху ВАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_21
від 15.07.2009 року та протокол опиту;
пояснювальна записка електромонтера
ВАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_25 від 15.07.2009
року та протокол опиту; пояснювальна
записка начальника зміни електроцеху
ВАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_29 від 17.07.2009
року та протокол опиту; пояснювальна
записка електромонтера головного щита
управління ВАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_30
від 15.07.2009 року та протокол опиту;
журнал реєстрації вступного
інструктажу з питань охорони праці;
журнал реєстрації інструктажу з питань
охорони праці та технології робіт;
журнал проведення цільових
інструктажів та видачі змінних завдань
персоналу; журнал протоколів перевірки
знань; журнал обліку роботи по
розпорядженням; журнал постійних
розпоряджень; журнал обліку видачі
ключів; журнал опрацювання директивних
матеріалів; оперативний журнал;
фотокопії приміщень ВАТ «Одеська ТЕЦ»;
наказ ВАТ «Одеська ТЕЦ» «Про
закріплення приміщень та будівель за
цехами» від 26.04.2007 року № 128; наказ ВАТ
«Одеська ТЕЦ» «Про заходи попередження
травматизму персоналу, у зв'язку з
незадовільним станом окремих плит
покриття головного корпусу» від 26.01.2009
року № 21; Список осіб, що мають право
бути керівниками по нарядам та
розпорядженням по електроцеху на 2009
рік; Список осіб
оперативно-виробничого персоналу, що
мають право допускати до виконання
робіт на 2009 рік; Список керівників та
спеціалістів, яким дозволено
одноособовий огляд електроустановок
всіх напруг на 2009 рік; Положення про
електроцех ВАТ «Одеська ТЕЦ»; Посадова
інструкція начальника ЄТЛ електроцеху
№ 5, Інструкція з охорони праці № 22
електромонтера по ремонту апаратури
релейного захисту та автоматики зі
шкідливими умовами праці 6-го розряду
ЕЦ ВАТ «Одеська ТЕЦ»; Правила
внутрішнього трудового розпорядку ВАТ
«Одеська ТЕЦ»; Посадової інструкції № 6
інженера ЕТЛ електроцеху; Посадова
інструкція № 17.4 електромонтера по
ремонту апаратури релейного захисту та
автоматики зі шкідливими умовами праці
6-го розряду; Посадова інструкція № 7
начальника зміни електроцеху,
Колективний договір ВАТ «Одеська ТЕЦ»
від 25.07.2007 року, довідка ОСОБА_31; особові
картки та трудові книжки ОСОБА_5 та
ОСОБА_8; звіт Державного
науково-дослідного інституту
будівельних конструкцій про оцінку
технічного стану будівельних
конструкцій головного корпусу ВАТ
«Одеська ТЕЦ» (т.1 а.с. 57-149, 170-198; т. 2 а.с.
14-21).

Висновок про те, що на підставі
аналогічних із зазначеними
представником позивача обставин,
груповий нещасний випадок є таким, що
не пов'язаний з виробництвом,
викладений в окремих думках 5 членів
комісії.

Представником відповідача та третіх
осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надано
будь-яких доказів на спростування
висновків 5 членів комісії із
повторного спеціального розслідування
групового нещасного випадку, який
стався 15.07.2009 року на ВАТ «Одеська ТЕЦ»
із ОСОБА_8 та ОСОБА_5, та які дійшли
висновку про те, що зазначений нещасний
випадок не пов'язаний з виробництвом.
Їх посилання в обґрунтування висновків
оскаржуваного акту форми Н-5 від 16.09.2013
року на те, що нещасний випадок
пов'язаний з виробництвом, оскільки
стався із потерпілими на території ВАТ
«Одеська ТЕЦ» та протягом робочого
часу, суд до уваги не приймає, оскільки
як вбачається із обставин (викладених в
самому акті форми Н-5), за яких стався
нещасний випадок, та сукупності
досліджених під час судового розгляду
доказів, нещасний випадок з ОСОБА_8 та
ОСОБА_5 стався внаслідок самовільного
залишення цими особами робочого місця
та проникнення на заборонену територію
підприємства з невизначеними намірами,
що не обумовлені виконанням ними своїх
трудових обов'язків.

Висновок же голови комісії ОСОБА_7 про
те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 потрапили в
місце настання нещасного випадку,
діючи в інтересах підприємства,
зроблений лише на підставі пояснень
потерпілого ОСОБА_5, які суттєво
суперечать поясненням інших
співробітників ВАТ «Одеська ТЕЦ» та
іншим матеріалам спеціального
розслідування.

З цих підстав суд не погоджується з
висновками голови комісії в акті
повторного спеціального розслідування
групового нещасного випадку, що
стався на ВАТ «Одеська ТЕЦ» з ОСОБА_8 та
ОСОБА_5 та приймає до уваги висновки
інших 5 членів цієї комісії, викладені
в окремих думках, щодо відсутності
причино-наслідкового зв'язку спірного
нещасного випадку з виробництвом. При
цьому, суд зазначає, що факт
знаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у стані
алкогольного сп'яніння, не був
самостійною підставою для висновку
членів спеціальної комісії про те, що
нещасний випадок не пов'язаний з
виробництвом, а був взятий до уваги в
якості однієї із причин
(психофізіологічної) нещасного випадку
у сукупності з іншими фактичними
обставинами цієї події, а тому суд з ним
погоджується.

Крім того, при прийнятті рішення по
справі, суд враховує ту обставину, що
головою комісії ОСОБА_7 при складанні
зазначеного акту форми Н-5 було
порушено загальний принцип прийняття
рішень колегіальним органом простою
більшістю голосів. На думку суду, за
наявності зазначених вище висновків
переважної більшості членів комісії із
повторного спеціального
розслідування, голова комісії ОСОБА_7
(вирішальності висновків якої вимогами
Порядку №1232 не встановлено) повинна
була скласти акт повторного
спеціального розслідування групового
нещасного випадку форми Н-5 з
урахуванням висновків більшості
членів спеціальної комісії, підписати
його у разі незгоди з окремою думкою та
надати на затвердження керівнику ТУ
Держгірпромнагляду в Одеській області.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Відповідно до ст.
86 КАС України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Відповідно до ч.
2 ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи
надані докази в сукупності, суд вважає,
що відповідач у судовому засіданні не
довів правомірності та
обґрунтованості висновку, викладеному
в акті форми Н-5 від 16.09.2013 року
повторного спеціального розслідування
групового нещасного випадку, що стався
15.07.2009 року на ВАТ «Одеська ТЕЦ» з
ОСОБА_8 та ОСОБА_5, щодо визнання його
пов'язаним з виробництвом, не довів
правомірності дій голови спеціальної
комісії ОСОБА_7 зі складання цього акту
форми Н-5 від 16.09.2013 року із зазначеним
висновком, а також складання на його
підставі актів № 1 та № 2 форми Н-1 від
16.09.2013 року. З цих підстав позовні
вимоги ПАТ «Одеська ТЕЦ» в частині
визнання вищезазначених дій та актів
відповідача протиправними та їх
скасування підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовна вимога позивача
щодо визнання встановленим факту
нещасного випадку, який стався 15.07.2009
року на ВАТ «Одеська ТЕЦ», таким, що не
пов'язаний з виробництвом, на підставі
висновків, викладених в окремих думках
5 членів спеціальної комісії,
задоволенню не підлягає, оскільки
відповідний факт згідно вимог Порядку
№1232 від 30.11.2011 року повинен
встановлюватися колегіальним органом -
комісією із спеціального
розслідування нещасного випадку в акті
форми Н-5. З огляду на те, що суд під час
судового розгляду справи дійшов
висновку про необґрунтованість
висновку акту форми Н-5 від 16.09.2013 року
щодо визнання нещасного групового
випадку таким, що пов'язаний з
виробництвом, суд, з метою повного
захисту прав та інтересів позивача,
відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України,
вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог ВАТ «Одеська ТЕЦ» та
зобов'язати ТУ Держгірпромнагляду
України в Одеській області провести
повторне спеціальне розслідування
групового нещасного випадку, який
стався 15.07.2009 року о 11 годині 00 хвилин на
відкритому акціонерному товаристві
«Одеська ТЕЦ» спеціальною комісією у
іншому складі з урахуванням
встановлених в судовому засіданні
обставин.

З урахуванням висновку суду про
необхідність зобов'язання відповідача
провести повторне спеціальне
розслідування групового нещасного
випадку з урахуванням встановлених
судом обставин, результатом якого
повинно бути складання нового акту за
формою Н-5, акт за формою Н-5 від 16.09.2013
року суд вважає за необхідне скасувати
у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»
до територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в Одеській
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Одеса, на
стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
про визнання протиправними дій,
визнання недійними та скасування актів
- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії голови
спеціальної комісії ОСОБА_7 зі
складання акту форми Н-5 від 16.09.2013 року,
актів № 1 та № 2 форми Н-1 від 16.09.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати акт
форми Н-5 про проведення повторного
спеціального розслідування групового
нещасного випадку, який стався 15.07.2009
року на відкритому акціонерному
товаристві «Одеська ТЕЦ», затверджений
начальником територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
в Одеській області 16.09.2013 року.

Визнати протиправними та скасувати
акти № 1 та № 2 форми Н-1, затверджені
начальником територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
в Одеській області 16.09.2013 року.

Зобов'язати територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в Одеській
області провести повторне спеціальне
розслідування групового нещасного
випадку який стався 15.07.2009 року на
відкритому акціонерному товаристві
«Одеська ТЕЦ», спеціальною комісією у
іншому складі з урахуванням
встановлених судом обставин.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»
() з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 12 травня 2014 року.

Суддядпис/
Білостоцький О.В.