Справа № К/9991/16465/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/16465/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.,

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» (далі - БТІ) на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вторметал» (далі -
Товариство) до БТІ, реєстратора БТІ
Лисенко Яни Вікторівни (далі -
Реєстратор),

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року Товариство звернулося
до суду з адміністративним позовом про
визнання незаконним та скасування
рішення Реєстратора №я1702рсю від 9.08.2011
року (далі - Рішення №я1702рсю) щодо
відмови Товариству в реєстрації права
власності, зобов'язання БТІ
зареєструвати право власності
Товариства на самочинно прибудоване
приміщення (літ. «р») та самочинно
переобладнанні приміщення №4, №10
виробничо-побутового комплексу літ.
«А-II», які є складовими частинами
комплексу будівель і споруд існуючої
промислової бази Товариства на пр.
Хіміків, 92 у м. Черкаси на підставі
рішення Господарського суду
Черкаської області від 5.07.2011 року у
справі № 12/5026/1137/2011.

На обґрунтування позову зазначило, що
БТІ та Реєстратор відповідно до
рішення Господарського суду
Черкаської області від 5.07.2011 року
зобов'язані були здійснити зазначену
реєстрацію права власності.

20 вересня 2011 року постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду у задоволені
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції зазначив, що БТІ не
має повноважень щодо реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна
без введення його в експлуатацію.

13 лютого 2012 року постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
постанова Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2011 року скасована, позов задоволений.

Рішення №я1702рсю визнане незаконним та
скасоване; зобов'язано БТІ
зареєструвати право власності
Товариства на самочинно прибудоване
приміщення (літ. «р») та самочинно
переобладнанні приміщення №4, №10,
виробничо-побутового комплексу (літ.
«А-II»), які є складовими частинами
комплексу будівель і споруд існуючої
промислової бази Товариства на пр.
Хіміків, 92 у м. Черкаси на підставі
рішення Господарського суду
Черкаської області від 5.07.2011 року у
справі № 12/5026/1137/2011.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
апеляційної інстанції зазначав, що
рішення Господарського суду
Черкаської області від 5.07.2011 року є
підставою для реєстрації за
Товариством права власності на
нерухоме майно.

БТІ звернулося з касаційною скаргою з
вимогою скасування постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Черкаського окружного
адміністративного суду, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального і процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 5.07.2011 року рішенням
Господарського суду Черкаської
області у справі №12/5026/1137/2011 року за
Товариством визнане право власності на
нерухоме майно прибудову (літ. «р»),
приміщення № 4, № 10 будівлі (літ. «А-ІІ»),
які є складовими частинами комплексу
будівель і споруд існуючої промислової
бази на проспекті Хіміків, 92 у м.
Черкаси.

9 серпня 2011 року Реєстратор прийняла
Рішення №я1702рсю щодо відмови
Товариству у державній реєстрації
права власності на самовільно
побудовану прибудову (літ. «р») та
самовільно переплановані приміщення,
на підставі п. 3.5.4 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, у зв'язку з
тим, що подані документи не
відповідають вимогам, установленим
зазначеним Положенням та іншими
нормативно правовими актами, або не
дають змоги установити відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; об'єкт
нерухомого майна або більша його
частина розміщені на території іншого
органу державної реєстрації прав; із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень звернулася неналежна
особа; подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; заявлене право вже
зареєстровано.

Порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно визначається
Тимчасовим положенням про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженим наказом
Міністерством юстиції України № 7/5 від
7.02.2002 року (далі - Положення).

Згідно з п. 1.6 Положення державній
реєстрації підлягає право власності на
закінчене будівництво нерухоме майно,
яке прийняте в експлуатацію у
встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції
прийшов до помилкового висновку щодо
необов'язковості надання Реєстратору
для здійснення реєстрації права
власності на нерухоме майно
Товариством акту вводу в експлуатацію
нерухомого майна, оскільки зазначена
вимога передбачена п. 1.6 Положення.

Відповідно до п. 10 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 461 від 13.04.2011 року (далі - Порядок), у
разі коли на самочинну забудову
нерухоме майно визнано право власності
за рішенням суду, воно приймається в
експлуатацію згідно з цим порядком.

Сам факт набуття права власності
суб'єктом господарювання на об'єкт
нерухомого майна не звільняє його від
обов'язку введення в експлуатацію
нерухомого майна відповідно до
Порядку, у зв'язку з цим Реєстратор
правомірно відмовив Товариству у
здійсненні реєстрації права власності
на об'єкт нерухомого майна, який не
введений в експлуатацію.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з порушенням норм
матеріального права. Постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду повинна бути
залишена без змін, як така, що
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2012
року скасувати, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.