Справа № 183/9779/13-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/9779/13-а
№ 2-а/183/85/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області,
третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю «Новомосковський
завод залізобетонних та
електротехнічних виробів», про
визнання неправомірними рішення про
відмову в нарахуванні пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
нарахувати пенсію на пільгових умовах,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області,
третя особа: ТОВ «Новомосковський
завод залізобетонних та
електротехнічних виробів», в якому
просить визнати неправомірним рішення
комісії Управління пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі про відмову в
нарахуванні пільгової пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та зобов'язати
відповідача зробити нарахування
пенсії відповідно до цього закону.

В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що він 13.11.2013 року звернувся
до Управління Пенсійного Фонду України
в м. Новомосковську та
Новомосковському районі про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах стажу за Списком № 2, професій,
показників по досягненню 55 років.

Рішенням комісії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі від 28.11.2013 року ОСОБА_1 було
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах стажу за Списком № 2,
професій, показників по досягненню 55
років, з тих підстав, що в ТОВ
«Новомосковський завод залізобетонних
та електротехнічних виробів» не
проводилась атестація робочого місця
машиніста тепловозу в період з 22.08.1991
року по 20.02.1996 рік, коли він працював
машиністом тепловоза в транспортному
цеху.

Неправомірність цього рішення комісії,
зазначає позивач, полягає в тому, що він
не винен в тому, що на підприємстві не
проводилась атестація його робочого
місця, це повинна бути
відповідальність керівника
підприємства чи самого підприємства.

20.02.1990 року ОСОБА_1 було переведено за
згодою сторін з місця попередньої
роботи помічником машиніста тепловозу,
на яке він влаштувався 26.06.1987 року, а
пільговий стаж розпочався з 09.07.1984 року
коли він був прийнятий учнем помічника
машиніста електропоїзда, після чого
24.10.1984 року був переведений помічником
машиніста електропоїзда. 15.04.1985 року
ОСОБА_1 переведений помічником
машиніста тепловозу оборотного цеху і
25.11.1986 року був зарахований учнем на 6,5
місячні курси в групу машиністів
тепловозів і 24.06.1987 року був
направлений на своє робоче місце
помічником машиніста тепловозу. Вже
26.06.1987 року він приступив до роботи на
посаді помічника машиніста тепловозу
де пропрацював до дня переводу
машиністом тепловоза в транспортному
цеху з 22.08.1991 року по 20.02.1996 року.

В своєму рішенні відповідач
посилається на Постанову КМУ № 442 від
01.08.1992 року не вказуючи на конкретну
норму цього акту. У відповідності до п.10
Постанови, результати атестації
використовуються при встановленні
пенсій за віком на пільгових умовах,
пільг і компенсацій за рахунок
підприємств та організацій,
обґрунтуванні пропозицій про внесення
змін і доповнень до списків № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, а також для
розробки заходів щодо поліпшення УМОВ
праці та оздоровлення працюючих.

За таких обставин, зазначаючи, що його
професія машиніста тепловозу
віднесена до Списку № 2 професій,
показників по досягненню 55 років для
призначення пенсій на пільгових умовах
і додатковій атестації робочого місця
не підлягає, звернувся з даним позовом
до суду за захистом своїх порушених
прав.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, мотивуючи їх
обставинами викладеними позовній
заяві, просив суд їх задовольнити,

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі. При цьому надав заперечення на
адміністративний позов, яким просив
відмовити позивачу в задоволенні
позову з наступних підстав. Відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення» для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного
п'ятирічного періоду роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
після 21.08.1992 року, відповідне право в
продовж цього періоду має бути
підтверджено за результатами
атестації. Оскільки перша атестація
була проведена лише 17.04.2006 року, до
пільгового стажу не був зарахований
період роботи позивача на ТОВ
«Новомосковський завод залізобетонних
та електротехнічних виробів» з 22.08.1991
року по 20.02.1996 рік. Тому рішення комісії
про відмову в нарахуванні пенсії на
пільгових умовах позивача
обґрунтоване і правомірне.

Представник третьої особи Михайлова
Т.І. в судовому засіданні позов визнала,
зазначивши, що вона працює у відділі
кадрів. Дійсно, позивач працював на
посаді машиніста у періоди, зазначені у
трудовій книжці. За цей час умови праці
не змінювались. Чому не проводилась
атестація, їй не відомо.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.07.1984 року
був прийнятий учнем помічника
машиніста електровозу
«Новомосковського заводу
залізобетонних та електротехнічних
виробів», після чого 24.10.1984 року був
переведений помічником машиніста
електровозу; 15.04.1985 року був
переведений помічником машиніста
тепловозу оборотного цеху; 25.11.1986 року
був зарахований учнем на 6,5 місячні
курси в групу машиністів тепловозів і
24.06.1987 року був направлений на своє
робоче місце помічником машиніста
тепловозу; 26.06.1987 року він приступив до
роботи на посаді помічника машиніста
тепловозу, де працював до дня переводу
за згодою між керівниками підприємств
(12.02.1990 року), де працював з 20.02.1990 року по
20.02.1996 року, що стверджується копією
трудової книжки (а.с.5-7).

13.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі про призначення йому пенсії на
пільгових умовах стажу за Списком № 2,
професій, показників по досягненню 55
років.

Рішенням комісії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі від 28.11.2013 року ОСОБА_1 було
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах стажу за Списком № 2,
професій, показників по досягненню 55
років, з тих підстав, що в ТОВ
«Новомосковський завод залізобетонних
та електротехнічних виробів» не
проводилась атестація робочого місця
машиніста тепловозу в період з 22.08.1991
року по 20.02.1996 роки, коли він працював
машиністом тепловоза в транспортному
цеху (а.с.8).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», передбачено, що
основний документ, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Як зазначив в своїх запереченнях
відповідач перша атестація посади
позивача була проведена 17.04.2006 року.
Дана обставина не заперечувалась
сторонами в судовому засіданні,
доказів, які б свідчили про протилежне,
суду надано не було.

Однак, як зазначила в судовому
засіданні представник третьої особи
Михайлова Т.І. умови праці та характер
роботи за час роботи позивача не
змінювались.

Відповідно до положень статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

Пунктом 1 ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком N 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди:
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пунктів 1, 2 «Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці (надалі -
атестація) проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до Роз'яснення «Про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці в окремих випадках»,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 21 серпня 2000 року № 205, в окремих
випадках, при тяжкому
фінансово-економічному становищі на
підприємстві по незалежним від нього
обставинам, для проведення атестації
робочих місць, де не відбувались зміни
умов і характеру праці, у зв'язку з
введенням нових технологій, засобів
виробництва, матеріалів, реконструкцій
існуючих об'єктів, приміщень, можуть
бути використані результати
санітарно-гігієнічних досліджень
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, отримані під час
попередньої атестації, за умови
реалізації технічних та
організаційних заходів по
вдосконаленню умов праці та
оздоровлення робітників за
результатами попередньої атестації
робочих місць та виконанням всіх вимог
«Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці».

Питання призначення пенсій на
пільгових умовах згідно із Списками № 1
та № 2 деталізоване у Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383.

Згідно з п.3 цього Порядку при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Судом встановлено, що період з 20.02.1990
року по 20.02.1996 року позивач працював на
ТОВ НЗБ та ЕТБ.

Доказів того, що змінювались умови
праці та характер роботи суду не
надано, а тому суд приходить до
висновку про те, що Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новомосковску та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
неправомірно відмовило ОСОБА_1 у
нарахуванні пенсії на пільгових
умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст..7-12, 69, 70, 71, 104, 158-159, 161-163 КАС, ст. 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення", Постановою КМУ № 202 від
31.03.1994 року, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31
березня 1995 року, п.2 ст.72 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", Порядком
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років (Постанова
Правління ПФУ від 10.11.2006 N 18-1 ; п. 20 "Про
затвердження порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній затвердженому
постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., ст. ст.
159,160-163,186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новомосковську та Новомосковському
районі про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Рішення комісії від 28 листопада 2013 року
про відмову ОСОБА_1 в нарахуванні
пільгової пенсії - скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Новомосковску та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію у відповідності
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня отримання її копії,
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Березюк