Справа № 2а-3726/10
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3726/10
Головуючий у 1-й інстанції:
Нечепоренко Леонід Михайлович
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Старової Н. Е.

суддів:
Файдюка В. В., Чаку Є. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області на ухвалу Рокитнянського
районного суду Київської області за
заявою Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області про перегляд
постанови Рокитнянського районного
суду Київської області від 20.12.2010 року
за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду
Київської області від 12.03.2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
Управління пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції заявник подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати зазначену ухвалу.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником подано заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з пропуском строку,
визначеного ст.247 КАС України.

Колегія суддів з таким висновком суду
першої інстанції погоджується,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 246 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які брали участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
подати заяву про перегляд судового
рішення суду будь-якої інстанції, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно з приписами ст. 250 КАС України не
пізніше наступного дня після
надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам ст.
248 цього Кодексу і вирішує питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами суддя перевіряє такі
обставини, як наявність в особи права
на звернення до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами;
дотримання строку звернення із
вказаною заявою, правильність
оформлення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
в т.ч. щодо зазначення підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Так, згідно ст. 247 КАС України заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник лише 11.03.2014 року звернувся із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Березанського
міського суду Київської області від
20.12.2010 року, хоча підставою для
перегляду судового рішення Управління
праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради зазначив
рішення Конституційного Суду України
від 25.01.2012 року у справі №3-рп, про яке,
відповідно, дізнався у січні 2012 року.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачем
пропущено, передбачений ст. 247 КАС
України, строк для подачі такої заяви,
що має наслідком відмову у відкритті
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200, 205, 206, 246, 247, 248,
250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Рокитнянського районного суду
Київської області від 12.03.2014 року - без
змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.