Справа № 638/17271/13-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Похил О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про
визнання неправомірними дій щодо
відмови в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова
із позовом, в якому просить визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова щодо
відмови у призначенні пільгової пенсії
за віком з урахуванням стажу роботи з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, визнати неправомірними
дії УПФУ в Дзержинському районі
м.Харкова щодо відмови зарахувати
період роботи з 05.04.1984 року по 30.04.1992
року до пільгового стажу за Списком №1
виробництв, посад і професій,
затверджених постановою КМУ від 11.03.1994
року №162 та зобов'язати УПФУ в
Дзержинському районі м.Харкова
призначити позивачу пільгову пенсію за
віком у відповідності до вимог статті 13
п. «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з
29.01.2013 року, включивши у відповідний
стаж роботу на ДП «Завод ім. В.О.
Малишева» з 05.04.1984 року по 30.04.1992 року, та
виплатити заборгованість по пенсії.

В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що з 05.04.1984 року по
30.04.1992 року він працював на ДП «Завод
імені В.О. Малишева» на посадах
інженера-лаборанта металофізика
лабораторії рентгенівської не
іонізаційної інтроскопії, лабораторії
рентгенівської тензометрії і
структурного аналізу, старшого
інженера 2 кат. - лаборанта лабораторії
рентгеноструктурного аналізу. При
цьому був постійно (100% робочого часу) і
безпосередньо зайнятий на роботах на
рентгенівських установках ДРОН-3,
ДРОН-3М, ДРОН-2, УРС-55А, УРС-70, УРС-20 з
іонізуючим випромінюванням
(рентгенівські установки в
промисловості). Атестація робочого
місця №51, на якому працював позивач,
була проведена на підставі Списку №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах з особливо
шкідливими і важкими умовами праці,
результати якої були затверджені
наказом генерального директора ДП
«Завод імені В.О. Малишева» від 07.03.1996
року №62. Цим наказом затверджено
перелік робочих місць, виробництв,
робіт, професій і посад, робітникам
яких підтверджено право на пенсію на
пільгових умовах за Списком №1 і №2, при
цьому посада інженера відділу 34
(Центральна заводська лабораторія),
робоче місце №51, на якому працював
позивач, віднесена до посад, які дають
право на пенсію на пільгових умовах за
Списком №1. 29.01.2013 року позивач
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, до якої були надані
відповідні документи, що підтверджують
право позивача на призначення пенсії
за Списком №1 та наявність необхідного
пільгового стажу по Списку №1. Проте,
відповідачем за результатом відповіді
від 09.08.2013 року було відмовлено
позивачу у призначенні пенсії за
Списком №1 з посиланням на відсутність
необхідного пільгового стажу по Списку
№1, оскільки зарахувати період роботи
позивача з 05.04.1984 року по 30.04.1992 року до
пільгового стажу за Списком №1
неможливо, тому що документи, що
підтверджують постійну і безпосередню
зайнятість на рентгенівських
установках відсутні. Однак уточнююча
довідка від 07.11.2012 року №219, надана ДП
«Завод імені В.О. Малишева» про
особистий характер роботи або умови
праці, необхідний для призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№1, підтверджує стаж роботи позивача за
період з 05.04.1984 року по 30.04.1992 року. На
підставі викладеного, позивач вважає
дії відповідача неправомірними.

Представник відповідача управління
Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м.Харкова надав
суду заперечення, згідно яких позовні
вимоги відповідачем не визнаються,
виходячи з того, що у позивача
відсутній необхідний пільговий стаж 10
років відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», оскільки він немає
документального підтвердження
відповідних умов праці за час
виконання роботи до 21.08.1992 року. Також
представник відповідача у своїх
запереченнях посилається на Порядок
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, згідно якого при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного 5-річного
періоду роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці після 21.08.1992 року,
відповідне право впродовж цього
періоду повинне бути підтверджене за
результатами атестації. Представником
відповідача у запереченнях зазначено,
що в результаті підрахунку права на
пенсію пільговий стаж роботи ОСОБА_3
склав 8 років 25 днів, що є недостатнім
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. Зарахувати період
роботи з 05.04.1984 року по 30.04.1992 року до
пільгового стажу Списком №1 неможливо,
оскільки документи, що підтверджують
постійну та безпосередню зайнятість на
рентгенівських установах відсутні.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі, просив задовольнити з підстав,
викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав з
підстав, наведених у запереченнях,
просив відмовити у задоволенні позову
у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази кожний окремо
та у їх сукупності, дійшов до
наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_3
відповідно до записів трудової книжки
з 05.04.1984 року прийнятий на роботу до
відділу №34 інженером лаборантом
металофізиком лабораторії
рентгенівської та неіонізаційної
інтроскопії ВО «Заводу імені В.О.
Малишева», з 01.07.1984 року за переводом до
відділу №34 займає посаду
інженера-лаборанта металофізика
лабораторії рентгенівської
тензометрії та структурного аналізу, з
01.09.1986 року за переводом до відділу
займає посаду інженера-лаборанта
лабораторії рентгеноструктурного
аналізу, з 01.08.1988 року за переводом
займає посаду у відділі №34 інженером
ІІ категорії лабораторії
рентгеноструктурного аналізу, з 30.04.1992
року звільнений з займаної посади за
ст.. 40 КЗпП України у зв'язку із
скороченням штатів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3,
відповідно до записів трудової книжки
з 04.05.1992 року прийнятий на посаду
головного інженера до Державного
конструкторського бюро
приладобудування с ОП, з 30.04.1997 року -
звільнений з займаної посади за
власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП
України; з 05.05.1997 року прийнятий на
посаду генерального директора АТ НПО
«Грінд», з 12.11.1998 року звільнений з
займаної посади за власним бажанням на
підставі ст. 38 КЗпП України; з 16.11.1998
року прийнятий до підрозділу С-01 СКТБ
«Металургмаш» на посаду заступника
директора з виробничо-комерційних
питань, з 25.09.2000 року звільнений за
переводом до УкрНДКПТІ «Металургмаш»,
з 26.09.2000 року прийнятий на роботу до
УкрНДКПТІ «Металургмаш» на посаду
головного інженера; з 10.08.2001 року
призначений на посаду заступника
генерального директора з
виробничо-комерційної діяльності;
26.02.2003 року атестований на посаді
заступника генерального директора з
виробничо-комерційної діяльності; з
01.05.2004 року призначений на посаду
заступника директора з
науково-технічної та виробничої
роботи; з 16.11.2005 року призначений на
посаду заступника генерального
директора з науко-технічної та
виробничої роботи - директором
УкрНДКПТІ «Металургмаш», з 05.12.2008 року
атестований на посаді заступника
генерального директора з
науково-технічної та виробничої роботи
- директором УкрНДКПТІ «Металургмаш», з
17.10.2011 року атестований на посаді
заступника генерального директора з
науково-технічної та виробничої роботи
- директором УкрНДКПТІ «Металургмаш».

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 виповнилося 52 роки.

29.01.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, до якої додав всі
необхідні документи, що підтверджують
право позивача на призначення пенсії
за Списком №1 виробництв, робіт
професій, посад і показників на роботах
з особливо шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість на яких дає
право на пенсію на пільгових умовах, а
також документи, які підтверджують
наявність необхідного пільгового
стажу по Списку №1.

Листом від 09.08.2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова
відмовило ОСОБА_3 у зарахуванні стажу
роботи в період з 05.04.1984 року по 30.04.1992
року до пільгового стажу за Списком №1,
оскільки документи, що підтверджують
постійну і безпосередню зайнятість на
рентгенівських установках - журнали
реєстрації робіт з джерелами
іонізуючих випромінювань та картки
обліку індивідуального дозиметричного
контролю, відсутні, у зв'язку з чим в
призначенні пільгової пенсії ОСОБА_3 за
Списком №1 відмовлено.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року №1058-ІV встановлено, що
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком №1 та інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Так, пунктом «а» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року
№1788-ХІІ, на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Пункт 3 Порядку застосування Списків №1
і №2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383, зазначає, що при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків, враховуючи п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умови праці, затвердженого постановою
КМУ від 01.08.1992 року №442, який встановлює,
що атестація робочих місць за умови
праці проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років
(зазначена постанова набула чинності з
21.08.1992 року).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.01.1991 року №10 затверджено Списки
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, які дають право на пільгове
пенсійне забезпечення. Так, до Списку
№1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах з особливо
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
на пільгових умовах, у розділі ХІІ
«Роботи з радіоактивними речовинами,
джерелами іонізуючих випромінювань,
берілієм та рідкоземельними
елементами» віднесено працівників,
постійно та безпосередньо зайнятих на
рентгенівських установках в
промисловості.

Як вбачається з копії довідки про
підтвердження наявності пільгового
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній Державного
підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» №219 від 07.11.2012 року (а.с. 20),
ОСОБА_3 у період з 05.04.1984 року по 30.04.1992
року займав посаду інженер-лаборанта
металофізика лабораторії
рентгенівської та неіонізаціонної
інтроскопії, тензометрії,
рентгеноструктурного аналізу, тобто
відноситься до працівників постійно та
безпосередньо зайнятих на
рентгенівських установках у
промисловості центральної заводської
лабораторії, робоче місце №51.

Згідно вищевказаної довідки пільговий
трудовий стаж складає 8 років 25 днів.
Цей факт визнаний та не оспорюється
представником відповідача по справі,
що зазначено у запереченнях
останнього.

Крім того, у поданні, яке є підставою
для видачі пільгової довідки, ОСОБА_3
був 100% зайнятий на установках з
іонізуючим випромінюванням -
рентгенівські установки ДРОН-3, ДРОН-3М,
ДРОН-2, УРС-55А, УРС-70, УРС-20 на
відповідній посаді та за сумісництвом
на іншій роботі не працював.

Відповідно до ст. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Посилання представника відповідача на
не здійснення особисто ОСОБА_3 робіт по
професіям, що передбачені Списком №1
повний робочий день спростовуються
копією трудової книжки позивача, яка
наявна у матеріалах справи та містить
відповідні записи та довідкою від
07.11.2012 року, яка засвідчена печаткою ДП
«Завод імені В.О. Малишева».

Доказів визнання чи встановлення
недійсними записів в трудовій книжці
ОСОБА_3 або відкликання довідки від
07.11.2012 року матеріали справи не містять,
та не надані представником
відповідача.

Таким чином, записи в трудовій книжці
та довідка про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності відповідних записів у
трудовій книжці від 07.11.2012 року є
належними та допустимими доказами
роботи ОСОБА_3 постійно та
безпосередньо зайнятого на
рентгенівських установках в
промисловості на підприємстві «Завод
імені В.О. Малишева».

Крім того, питання проведення
атестації робочих місць для подальшого
підтвердження стажу роботи на посаді,
яка дає право на нарахування пільгових
пенсій, врегульовані постановою
Кабінету Міністрів України «Про
Порядок проведення атестації робочих
місць за умови праці» №442 від 01.08.1992
року було затверджено Порядок
проведення атестації робочих місць за
умови праці.

Даною постановою встановлено, що
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №1
і №2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення,
затвердженими Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємством й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць. Керівників
підприємств та організацій незалежно
від форм власності й господарювання
зобов'язано провести атестацію робочих
місць, визначити за її результатами
перелік робочих місць, виробництв,
робіт професій і посад з пільговим
пенсійним забезпеченням та ознайомити
з ним трудящих.

Згідно із пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначаються
наказом по підприємству, організації і
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Відповідно до п.п. 4.1 Порядку проведення
атестації робочих місць
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації. Оскільки
своєчасність та проведення атестації
робочих місць за умовами праці не
залежить від працівника, то і її не
проведення не може обмежувати право
працівника на отримання пенсії.

Проте зазначений порядок набув
чинності з 21.08.1992 року, відповідно до
зазначеної дати законодавством не було
передбачено проведення атестації
робочих місць, пільгові пенсії
призначались на підставі записів в
трудовій книжці та довідок, наданих
підприємствами.

Крім того, робоче місце позивача було
належним чином атестоване у період з 1993
по 1995 років, що підтверджується
наказом генерального директора ДП
«Завода імені В.О. Малишева» №62 від
07.03.1996 року «Про затвердження
результатів атестації робочих місць за
умовами праці», додатком №1 до нього
про перелік робочих місць, випискою з
наказу генерального директора №62 від
07.03.1996 року, описами робочого місця та
видів діяльності ОСОБА_3 у період
роботи з 05.04.1984 року по 01.07.1984 року, з
01.07.1984 року по 31.08.1986 року, з 01.09.1986 року
по 30.04.1992 року. Спростування факту
належної атестації робочого місця
позивача в матеріалах справи відсутні.

Тому суд відхиляє як необґрунтовані
посилання представника відповідача на
непроведення атестації робочого місця
як на підставу відмови у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
позивачу.

Таким чином, відповідачем неправомірно
не було враховано стаж роботи ОСОБА_3 на
ДП «Завод імені В.О. Малишева» з 05.04.1984
року по 30.04.1992 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в
порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не
довів правомірність своїх заперечень
проти адміністративного позову ОСОБА_3.

Натомість позивач виконав приписи ч.1
ст. 71 КАС України, надавши належні та
допустимі докази, що свідчать про
обґрунтованість заявлених вимог.

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що позивач має право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України,
постанови суду про присудження виплати
пенсій, інших платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів виконуються негайно.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 94, 104, 158-163, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо
відмови ОСОБА_3 у призначенні пільгової
пенсії за віком з урахуванням стажу
роботи з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо
відмови ОСОБА_3 зарахувати період
роботи з 05.04.1984 року по 30.04.1992 року до
пільгового стажу за Списком № 1
виробництв, посад і професій,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Дзержинському районі
м.Харкова призначити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію за віком у
відповідності до вимог статті 13 п. «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 29.01.2013 року, включивши у
відповідний стаж роботу на ДП «Завод
імені В.О. Малишева» з 05.04.1984 року по
30.04.1992 року, та виплативши
заборгованість по пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати
судового збору у розмірі 73 (сімдесят
три) гривні 08 копійок.

Постанова підлягає негайному
виконанню у межах суми стягнення за
один місяць.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Д.В.Цвірюк