overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/16778/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 року
Справа № 805/16778/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник О.І.

за участю позивача Голобородько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м.Донецька до
Державного відкритого акціонерного товариства "Трест "Донецькшахтобуд" про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного відкритого акціонерного товариства "Трест
"Донецькшахтобуд" про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання уточнення позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання уточнень позовних вимог, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 28 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства "Трест
"Донецькшахтобуд" про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій зупинити до 28 квітня 2014 року до 12 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 807/1587/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1587/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 05 травня 2014 року.

Станом на 06 травня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 квітня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 807/1727/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1727/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 28 травня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/1648/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1648/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 12 травня 2014 року.

Станом на 13 травня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08 травня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 807/1589/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1589/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 05 травня 2014 року.

Станом на 06 травня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 квітня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 807/1585/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1585/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 05 травня 2014 року.

Станом на 06 травня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 квітня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № П/811/1530/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 року
Справа № П/811/1530/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до ТОВ "Гай плюс" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
ТОВ "Гай плюс" про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1530/14 за адміністративним позовом
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до ТОВ "Гай плюс" про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 809/1525/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1525/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 3260,56
Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 3260,56
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 3260,56 2. Призначити судовий розгляд справи на
"29" травня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"29" травня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 812/3287/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3287/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Колективного підприємства
«Лисичанський завод залізобетонних виробів» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 74861,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Колективного підприємства
«Лисичанський завод залізобетонних виробів» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 74861,82 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, буд.1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 432/6925/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 року ЛуганськСправа № 432/6925/13-а Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Стаханівського міського управління юстиції про визнання неправомірним рішення № 6905848 від 17.10.2013 та про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року ухвалою
Стахановського міського суду
Луганської області передано на розгляд
Луганському окружному адміністративному суду справу № 432/6925/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Стаханівського міського управління юстиції про визнання неправомірним рішення № 6905848 від 17.10.2013 та про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 ухвалу Стаханівського міського суду
Луганської області від 20.03.2014 по справі 432/6925/13-а залишено без змін.

12 травня 2014 року з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Стаханівського міського управління юстиції про визнання неправомірним рішення № 6905848 від 17.10.2013 та про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Стаханівського міського управління юстиції про визнання неправомірним рішення № 6905848 від 17.10.2013 та про зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 03 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 03 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

СуддяО.В. Солоніченко