overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/6556/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 Справа №607/6556/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов»язання виконавчого комітету
Тернопільської міської ради створити комісію з розгляду питань, пов»язаних із встановленням індивідуальних
(автономних) систем опалення і гарячого водопостачання та затвердити акт про від»єднання квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

За положеннями ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач в позовні заяві посилається на порушення його прав, передбачених ст.ст.317, 383 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном, а також може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних умов і правил експлуатації будинку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, позивач звернувся до суду про захист своїх цивільних прав, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити та роз»яснити позивачу його право на звернення до відповідного суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.3, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 348/1189/14-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1189/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі на неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 травня 2014 року о 09:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 369/4042/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4042/14-а
Провадження № 2-а/369/229/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

06.05.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу
ДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про зобов»язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачу слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позовна заява ОСОБА_1 також не відповідає вимогам п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме в частині щодо надання повного та чіткого викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Також позивачу слід зазначити зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього
Кодексу, а тому йому необхідно привести адміністративний позов у належний стан щодо змісту позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 травня 2014 року і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 607/4583/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 Справа №607/4583/14-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначався на 08.04.2014р. однак позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням на лікарняному, при цьому суду не надано жодних доказів причин неявки в судове засідання.

В подальшому судовий розгляд призначався на 16.04.2014р., 30.04.2014р., однак позивач за викликом суду повторно в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п.4 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
Справа № 608/1066/14-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

попереднього судового засідання в адміністративній справі

15 травня 2014 року Справа № 608/1066/14-а

Номер провадження2-а/608/42/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання дій незаконним рішення № 50 від 15.02.2013 року виконкому Чортківської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чортківської міської ради про визнання дій незаконним рішення № 50 від 15.02.2013 року виконкому Чортківської міської ради.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 14 годині 30 хвилин 22 травня 2014 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 415/1375/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.05.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника державної податкової інспекції у м. Лисичанську
Філімонової І.А. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 р.

Ухвалою судді Лисичанського міського суд від 21 березня 2014 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків, для чого позивачу надавався 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були, що є підставою для повернення позову позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника державної податкової інспекції у м. Лисичанську Філімонової
І.А. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-8885/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8885/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Кам`янець-Подільському та
Кам`янець-Подільського району про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і справа підсудна даному адміністративному суду.

Позивач просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі нарахувати та виплатити підвищення пенсії, як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09 липня 2007 року по 01 жовтня 2011 року.

Встановивши, що позивачем порушений строк звернення до суду і суд не знаходить підстав для поновлення даного строку.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Тому адміністративний позов в частині зобов'язання нарахування та виплати підвищення пенсії за період з 09 липня 2007 року по 02 травня 2011 року слід залишити без розгляду.

Відносно інших позовних вимог позивача слід відкрити скорочене провадження.

По даній справі слід відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Кам`янець-Подільському
Кам`янець-Подільського району про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 09 липня 2007 року по 02 травня 2011 року - слід залишити без розгляду.

В решті вимог відкрити скорочене провадження у адміністративній справі, графа 10.3.1.

Письмові заперечення проти позову та усі матеріали, що можуть бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення можуть бути подані відповідачем у строк до 18 листопада 2011 року. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута судом на підставі документів поданих позивачем.

На ухвалу в разі недотримання правил підсудності та в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Л. М. Шевцова
Справа № 2-а-8881/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8881/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Кам`янець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування і виплати підвищення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Кам`янець-Подільському про нарахування та виплату їй підвищення пенсії, як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, крім того відповідачем зазначено управління Пенсійного фонду України в місті Кам`янець-Подільському, замість управління Пенсійного фонду України в місті Кам`янець-Подільському та
Кам`янець-Подільському районі.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Кам`янець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування і виплати підвищення пенсії - залишити без руху.

Запропонувати позивачці у строк до 18 листопада 2011 року усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатися не поданою і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Л. М. Шевцова
Справа № 2-а-8864/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8864/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Кам`янець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування і виплати підвищення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Кам`янець-Подільському про нарахування та виплату їй підвищення пенсії, як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, а саме: позовна заява оплачується судовим збором в розмірі 28 грн. 23 коп., фактично сплачено 3 грн. 40 коп. , відповідачем зазначено управління Пенсійного фонду України в місті Кам`янець-Подільському, замість управління Пенсійного фонду України в місті Кам`янець-Подільському та
Кам`янець-Подільському районі.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Кам`янець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування і виплати підвищення пенсії - залишити без руху.

Запропонувати позивачці у строк до 18 листопада 2011 року усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатися не поданою і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Л. М. Шевцова
Справа № 430/1241/14-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/1241/14-а
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. перевірив виконання вимог ст.104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Станично-Луганському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.104-106 КАС України, порушень правил підсудності, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 104-107,110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Станично-Луганському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання під головуванням судді Дьоміної О.П. на « 17» червня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

Про дату, час, місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали всіх документів, що були додані до позовної заяви для їх огляду.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 539/1451/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1451/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

28.04.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Лубенського району
УДАІ УМВС України у Полтавській області Сергієнка Віталія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 16-00 год. 14.05.2014 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобов"язати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.
Справа № 712/7226/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7226/14-а
Провадження № 2-а/712/249/14 про відкриття провадження у справі 16 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання дій протиправними та призначити судове засідання на 14-30 годин 12 червня 2014
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА