Справа № 464/4166/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4166/14-а
пр.№ 2-а/464/103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорна С.З.

при секретарі
Онишкевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції у
Івано-Франківській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати постанову
серії ПС1 № 597883 від 17.04.2014р., якою його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255,00 грн. В
обґрунтування позову покликається на
те, що інспектором ДПС його
безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності,
вважає вказану постанову
неправомірною, оскільки, інспектор ДПС
не надав належних доказів його вини,
однак твердження, щодо того, що жодних
порушень ПДР України ним допущено не
було, інспектор до уваги не взяв,
натомість склав протокол про вчинення
адміністративного правопорушення, а в
подальшому було винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення. Вважає, що інспектор ДПС
порушив вимоги ст.ст. 251, 256, 268, 272, 276
КУпАП, в зв'язку із чим просить
оскаржувану постанову скасувати.

Позивач подав до суду заяву в якій
позов підтримує в повному обсязі,
просить справу розглядати у його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому у
відповідності до ч.4 ст.128 КАС України
суд вважає можливим розглядати справу
у його відсутності на підставі наявних
у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2014р.
постановою серії ПС1 № 597883 позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00
грн. Згідно даної постанови, позивач
визнаний винним у тому, що він 17.04.2014р. о
11.40 год. на 331+500 км автодороги
Мукачево-Львів, керуючи автомобілем
марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію розмітки, чим не виконав
вимоги п. 1.1 дод. 34 ПДР України. Вказане
правопорушення зафіксоване протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 067804 від 17.04.2013р.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП факт
вчинення адміністративного
правопорушення, винність особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи встановлюються на підставі
доказів, якими є будь-які фактичні дані,
що підтверджують наявність чи
відсутність вказаних обставин. Такі
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а також іншими
документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Незважаючи на зазначені обставини
відповідачем не лише не представлено
суду достатніх та належних доказів в
підтвердження правомірності
оскаржуваної постанови, але й на вимогу
суду не надано документів, які стали
підставою для прийняття рішення про
притягнення до відповідальності
позивача. За наведених обставин суд
вважає, що прийняте рішення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності є
необгрунтованим, за відсутності
достатніх даних про вчинення ним
правопорушення, а тому постанова серії
ПС1 № 597883 від 17.04.2014 року підлягає
скасуванню.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що прийняте рішення про
притягнення позивача до
відповідальності є необгрунтованим,
прийняте за відсутності достатніх
даних про вчинення правопорушення, а
тому підлягає скасуванню, а
провадження в справі слід.

На підставі ст.9, п.1 ст.247, ст.289, п.2 ч.1
ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 104,
159, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Постанову серії ПС1 № 597883 від 17 квітня
2014р. - скасувати, а провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КпАП України
- закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України постанова
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: