Справа № 9101/121219/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2013 рокусправа № 1170/2а-5044/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Рязанов А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Теплокомуненерго»

на ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду

від 17 липня 2012 року

у справі № 1170/2а-5044/11

за позовом
Олександрійської об'єднаної державної

податкової
інспекції,

вул. Пролетарська, 17 м.
Олександрія, 28000

до відповідача Комунального
підприємства «Теплокомуненерго»

вул. 50 років
Жовтня, 32а, м.Олександрія, 28000;

про стягнення коштів за
податковим боргом,

встановив: Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду
із заявою про розстрочення виконання
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06.12.2011 року
у справі № 1170/2а-5044/11 про стягнення
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 90 009,00 грн. строком на
60 місяців, здійснюючи стягнення з КП
«Теплокомуненерго» з липня 2012 року по
липень 2017 року у розмірі 1500,15 грн.
включно; зобов'язання Олександрійську
об'єднану державну податкову інспекцію
відобразити розстрочку сплати
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 90 009,00 грн. у картках
особових рахунків платника податків КП
«Теплокомуненерго» згідно прийнятого
рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду 17.07.2012 року у
справі № 1170/2а-5044/11 заяву Комунального
підприємства «Теплокомуненерго»
задоволено частково. Розстрочено
виконання постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
06.12.2011 року у справі № 1170/2а-5044/11 за
поданням Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції до
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про стягнення
коштів за податковим боргом в сумі 90
009,00 грн. визначивши до стягнення
щомісячно в рівних частинах з липня 2012
року по грудень 2012 року включно по 15001,50
грн.

Відповідач, Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго», не погодившись із
судовим актом, подав апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
17.07.2012 скасувати та постановити нову
ухвалу по справі, відповідно до якої
заяву Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про розстрочення
податкового боргу задовольнити в
повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, Відповідач, Комунальне
підприємство «Теплокомуненерго»
зазначає, що суд першої інстанції
безпідставно задовольнив частково
заяву про розстрочення постанови лише
до кінця року. Відповідач має тяжкий
фінансово-економічний стан, що надає
право суду розстрочити виконання
постанови суду відповідно до ч.2 ст. 263
КАС України.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались. З огляду на
приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06.12.2011 року
у справі № 1170/2а-5044/11 задоволено позовні
вимоги Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції про
стягнення з Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» податкового боргу
в сумі 90 009,00 грн.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд розглядає питання
про розстрочення виконання судового
рішення, та у виняткових випадках може
рострочити виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
винятковими є обставини особливого
характеру, які ускладнюють виконання
судового рішення, зокрема, відсутність
коштів на рахунку, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо. Обґрунтовуючи вимоги заяви
про розтрочення виконання судового
рішення, відповідач посилається на
наступне.

Відповідач має тяжкий
фінансово-економічний стан, що
підтверджується копією балансу, звіту
про фінансові результати.

Станом на 01.05.2012 року згідно
статистичної та податкової звітності
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» має збитки в
розмірі 17 054 тис. грн., заборгованість з
різниці по тарифам складає 21 089 тис.
грн., кредиторську заборгованість в
розмірі 37 224 тис. грн., у тому числі
заборгованість за споживчий природний
газ станом на 01.06.2012 рік у розмірі 24 558
тис. грн.

Вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи.

Наведені заявником обставини
свідчать про неможливість виконання
судового рішення в повному обсязі на
даний час, наявність загрози
виникнення та накопичення нового
податкового боргу.

Суд першої інстанції, вирішуючи
питання про розумний термін
розстрочення виконання постанови,
дійшов правомірного висновку про
розстрочення податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі 90
009,00 грн. з липня 2012 року по грудень 2012
року включно по 15001,50 грн., що свідчить
про можливість погашення податкового
боргу КП «Теплокомуненерго» та
збільшення податкових надходжень
внаслідок застосування розстрочення
відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Теплокомуненерго»
залишити без

задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2012
року у справі № 1170/2а-5044/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна