Справа № 2а-/0370/2287/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа №
126848/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2011 року у справі за позовом
Луцького міського центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач - Луцький
міський центр зайнятості звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача на його
користь 1777,71 грн. допомоги по
безробіттю.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2011 року позов задоволено. Стягнено з
ОСОБА_1 в користь Луцького міського
центру зайнятості 1777 грн. 71 коп.
безпідставно виплаченої допомоги по
безробіттю.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що ОСОБА_1 перебувала на
лікуванні у Луцькій міській клінічній
лікарні в період з 22.03.2011 року по 01.04.2011
року, що підтверджується листом
зазначеної установи №718/7-2.11 від 15.06.2011
року, що призвело до переплати їй
Луцьким міським центром зайнятості
коштів в сумі 2450,71 грн. у зв'язку з
поновленням статусу безробітного на
підставі поданої нею медичної довідки
№ 282 від 04.04.2011 року, виданої Луцькою
міською клінічною лікарнею із
зазначенням періоду лікування з 22.03.2011
року по 04.04.2011 року та медичної довідки
№ 40 від 19.05.2011 року, виданої Луцькою
міською поліклінікою № 2, із
зазначенням періоду лікування з 05.04.2011
року по 19.05.2011 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, ОСОБА_1 оскаржила її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2011 року та прийняти нове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що в
обґрунтування позовних вимог позивач
надав медичну довідку Луцької міської
клінічної лікарні № 282 з переправленою
скорописом датою видачі, а також
переправленою датою перебування на
стаціонарному лікуванні - з 1 (першого)
на 04 (четверте) квітня 2011 р. Зазначена
переправлена довідка стала підставою
для прийняття позивачем рішення щодо
припинення статусу безробітного та
стягненню грошових коштів з
відповідача. Однак, апелянт стверджує,
що вона особисто надала до центру
зайнятості зазначену довідку без
переправленої дати, про що повідомила у
судовому засіданні та надала суду
копію цієї ж довідки, яку я зберігала у
себе, без будь-яких переправлень. Проте
суд першої інстанції в оскаржуваному
рішенні, не дав будь-якої оцінки
наданому доказу. Разом з тим, судом
першої інстанції безпідставно не
задоволено її клопотання про
призначення судово-криміналістичної
почеркознавчої експертизи даної
довідки, щоб визначити, ким саме були
виконані ці переправлення.

Апелянт вказує на те, що суд першої
інстанції задовольнив позовні вимоги і
в частині стягнення з неї зокрема 506
грн. 71 коп., як допомогу по безробіттю в
період з 10.03.2011 р. по 31.03.2011р. Однак, як
вбачається з самої позовної заяви та
доданих до неї документів, у позивача
немає ніяких претензій щодо статусу
відповідача безробітного в період до
01.04.2011р. Тому, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача 506 грн. 71 коп.,
як допомогу по безробіттю в період з
10.03.2011 р. по 31.03.2011р., були безпідставними
та необґрунтованими.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до
заяви від 17.11.2010 року ОСОБА_1 надано
статус безробітної з виплатою допомоги
по безробіттю. Як вбачається з тексту
заяви, відповідач повідомила, що в
даний час не зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, пенсію не
отримує, не укладала договори
цивільно-правового характеру.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
зайнятість населення», від 1 березня 1991
року № 803-XII (з наступними змінами та
доповненнями), встановлено, що
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

04.05.2011 року ОСОБА_1 було знято з обліку в
центрі зайнятості у зв'язку з
невідвідуванням Луцького МЦЗ більше 30
календарних днів без поважних причин.

Пунктом 22 Порядку передбачено, що у
разі зняття з обліку громадянина, який
не відвідував центр зайнятості з
поважних причин, що підтверджується
відповідними документами, картка
поновлюється після його звернення до
державної служби зайнятості.

20.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Луцького міського центру зайнятості
для поновлення статусу безробітного,
пред'явивши медичну довідку № 282 від
04.04.2011 року, видану Луцькою міською
клінічною лікарнею із зазначенням
періоду лікування з 22.03.2011 року по 04.04.2011
року та медичну довідку № 40 від 19.05.2011
року, видану Луцькою міською
поліклінікою № 2, із зазначенням
періоду лікування з 05.04.2011 року по 19.05.2011
року. На підставі даних документів та
згідно п. 22 Порядку, відповідачу
поновлено статус безробітного з 04.05.2011
року та поновлено виплату допомоги по
безробіттю з 10.03.2011 року.

Пунктом 5 ч.2 ст.12 Закону України від 2
березня 2000 року №1533-ІІІІ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (далі - Закон № 1533-III)
установлено, що виконавча дирекція
Фонду та її робочі органи контролюють
правильність нарахування,
своєчасність сплати страхових внесків,
а також витрат за страхуванням на
випадок безробіття, проводять
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення в порядку, встановленому
спеціально уповноваженими
центральними органами виконавчої
влади у сфері праці та соціальної
політики, державної податкової
політики, Пенсійним фондом за
погодженням з правлінням фонду.

Розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітним здійснюється
у відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2006 року № 357
«Деякі питання загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття».

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

За змістом п.п.2,3 Порядку розслідування
страхових випадків та обгрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13 лютого 2009
р. №60/62, постановою правління
Пенсійного фонду України від 13 лютого
2009 р. №7-1 (далі - Порядок), розслідування
здійснюється шляхом проведення
перевірки достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.

Перевірка проводиться районними,
міськрайонними, міськими та районними
у містах центрами зайнятості, на які
покладено виконання функцій робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, за місцем
реєстрації роботодавця як платника
внесків на загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок
безробіття (далі - центри зайнятості) у
разі, коли: подані застрахованою особою
документи дають їй право на одержання
допомоги по безробіттю відповідно до
частини першої статті 22 Закону України
«Про загальнообов'язкое державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» ( 1533-14 ); особа, яка одержує
допомогу по безробіттю та не може бути
працевлаштована у зв'язку з
відсутністю на ринку праці підходящої
роботи, виявила бажання отримати
залишок належної їй допомоги по
безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності; центром
зайнятості розглядається питання про
направлення особи, яка має вищу освіту
і перебуває на обліку як безробітна, на
перепідготовку для отримання другої
вищої освіти за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (далі - Фонд); під час
перебування особи на обліку як
безробітної до центру зайнятості
надійшла інформація від державних
органів, підприємств, установ,
організацій чи громадян про обставини,
що впливають на умови виплати
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг безробітній особі,
яка відрізняється від поданих нею
відомостей, або така інформація
розміщена в засобах масової
інформації.

Як слідує із матеріалів справи, 08.07.2011
року Луцьким МЦЗ було проведено
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», оформлене актом
№490, яким встановлено що ОСОБА_1
перебувала на лікуванні у Луцькій
міській клінічній лікарні в період з
22.03.2011 року по 01.04.2011 року, що
підтверджується листом зазначеної
установи №718/7-2.11 від 15.06.2011 року, що
призвело до переплати коштів в сумі
2450,71 грн. у зв'язку з поновленням
статусу безробітного.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Я встановлено судом першої інстанції
ОСОБА_1 в добровільному порядку
повернула кошти в сумі 673.0 грн., однак
сума заборгованості розміром 1777,71 грн.
залишається непогашеною.

Враховуючи вищезазначене, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правомірно
задоволено позовні вимоги Луцького
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно виплаченої
допомоги по безробіттю в сумі 1777 грн. 71
коп.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, ст.ст.
198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2011 року у справі №2а/0370/2287/11 за
позовом Луцького міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник