Справа № 805/1183/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року справа №805/1183/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Куленко
О.Д.,

за участі представника позивача
Валіцкас Є.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня
2014 року у справі № 805/1183/14 за заявою
ОСОБА_3 про відстрочення виконання
постанови суду від 12.03.2014 року в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька до
ОСОБА_3 про стягнення переплаченої
пенсії у розмірі 53337, 46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31.03.2014 року звернулась до суду з
заявою про відстрочення виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 12.03.2014 року
по адміністративній справі № 805/1183/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі
м.Донецька до ОСОБА_3 про стягнення
переплаченої пенсії у розмірі 53337, 46
грн. строком на 3 роки.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня
2014 року вказану заяву задоволено
частково, відстрочено фізичній особі
ОСОБА_3 виконання постанови суду від
12.03.2014 року в адміністративній справі №
805/1183/14 до 01 січня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька не
погодилоась з таким рішенням суду,
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
про відмовити в задоволенні заяви
про відстрочення виконання рішення
суду.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримав,
просив їх задовольнити.

Позивач проти вимог апеляційної
скарги заперечував, просив рішення
судуд першої інстанції залишити без
змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача та
відповідача, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права в межах доводів апеляційної
скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 12.03.2014
року по справі № 805/1183/14 позов
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь УПФУ в Петровському районі
м.Донецька заборгованість по переплаті
пенсії в розмірі 53337,46 грн. Вказане
рішення не оскаржувалось та набрало
законної сили 07 квітня 2014 року (а.с.
73-74, 81).

Відповідач - ОСОБА_3 31.03.2014 року
звернулось до суду з заявою, якою
просила відстрочити виконання
вказаного вище рішення строком на 3
роки (а.с. 82).

В обґрунтування заяви про
відстрочення виконання рішення суду
заявник посилається на скрутне
фінансове становище. Зазначає, що в
сім'ї, яка складається з п'яти осіб
(донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
матір-пенсіонерка - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_6, невістка -
ОСОБА_7, онука - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3),
працюють тільки двоє: сама заявниця -
ОСОБА_3 та її син - ОСОБА_6. При цьому,
отримувані доходи не дозволяють на
теперішній час сплатити
заборгованість у повному обсязі, що
також пов'язано із погашенням на даний
час банківського кредиту. Таким чином,
заявник просить відстрочити сплату
переплаченої їй пенсії в сумі 53337,46 грн.
у строк до трьох років, тобто - до 01.04.2017
року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В матеріалах справи містяться наступні
документи: довідки з місця роботи
ОСОБА_3 про займану посаду та отриману
заробітну плату за 2013 рік, копію
трудової книжки ОСОБА_3, довідку про
склад сім'ї, свідоцтво про народження
дитини - онуки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
довідку з Донецького професійного
ліцею сфери послуг щодо навчання
ОСОБА_4 (доньки) у даному ліцею на 3-му
курсі, копію кредитного договору від
14.08.2013 року № R9В, укладеного між
ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 (а.с. 83-97).

Враховуючи те, що відповідачем надано
докази, які підтверджують складний
матеріальний стан, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про часткове задоволення
заяви

Враховуючи вказане, судова колегія
прийшла до висновку, що ухвала суду
першої інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 195, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня
2014 року у справі № 805/1183/14 залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня
2014 року у справі № 805/1183/14 залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 12
травня 2014 року.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді:
Г.М. Міронова

А.А. Блохін