Справа № 2а-/0370/1717/11
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Справа №
70769/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 04
липня 2011 року у справі за його позовом
до управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати незаконним
зберігання управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області (далі - УМВС України у
Волинській області) інформації про
притягнення до кримінальної
відповідальності у 1990 року ОСОБА_1 та
зобов'язати відповідача не поширювати
таку інформацію у будь-якому вигляді
всім без виключення особам, установам,
організаціям, які по неї звертаються.

Оскаржуваною постановою Волинського
окружного адміністративного суду від 04
липня 2011 року у задоволенні вказаного
позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просив зазначене судове рішення
скасувати та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
Кримінальним кодексом України
визначено, що особа визнається такою,
що має судимість, з дня набрання
законної сили вироком і до погашення
або зняття такої судимості. Зазначає,
що у чинних на той час Законах України
(після дати погашення його судимості)
не передбачалось, що інформація про
притягнення його до кримінальної
відповідальності та про наявність
судимості після її погашення повинна
зберігатись у інформаційних базах
будь-яких органів влади з певною метою.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із
того, що оскільки чинним
законодавством передбачено, що в
оперативно-довідкових картотеках
(банках даних) ДІТ при МВС і
територіальних УОІ-ВОІ облікові
документи зберігаються незалежно від
погашення або зняття судимості, то
відповідач правомірно зберігає в
секторі обліку ВІТ УМВС України у
Волинській області інформацію про
судимість ОСОБА_1 Крім того, Законами
України «Про доступ до публічної
інформації», «Про інформацію»,
Інструкцією про порядок формування,
ведення та використання
оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку в органах
внутрішніх справ та органах (установах)
кримінально-виконавчої системи
України встановлено статус такої
інформації і порядок її надання та
встановлено перелік суб'єктів, яким
вона може бути надана. Також позивачем
не представлено доказів та не наведено
фактів розповсюдження відповідачем
відомостей про судимість чи надання
такої інформації третім особам і що
такими діями порушено право позивача.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
нормам матеріального права та є
правильними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05 червня
1990 року був засуджений Луцьким
народним судом Волинської області за
частиною 3 статті 117 Кримінального
кодексу України у вигляді позбавлення
волі терміном на 5 років 6 місяців. 27
березня 1995 року позивач звільнений з
місць позбавлення волі у зв'язку з
відбуванням терміну покарання.

24 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
ВІТ УМВС України у Волинській області з
проханням надати відомості про його
судимість.

Листом ВІТ УМВС України у Волинській
області від 24 березня 2011 року № 27-Ч
позивачу надано відповідь, що в секторі
довідкового обліку ВІТ УМВС України у
Волинській області станом на 24.03.2011
року міститься інформація про його
судимість.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону
України «Про інформацію» (чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин) всі громадяни України,
юридичні особи і державні органи мають
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення та зберігання
відомостей, необхідних їм для
реалізації ними своїх прав, свобод і
законних інтересів, здійснення завдань
і функцій.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що
кожному громадянину забезпечується
вільний доступ до інформації, яка
стосується його особисто, крім
випадків, передбачених законами
України.

Закон України «Про доступ до публічної
інформації» визначає порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Згідно з частиною 2 статті 2 цього
Закону, він не поширюється на відносини
щодо отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

Пунктом 9.9 Інструкції про порядок
формування, ведення та використання
оперативно-довідкового і
дактилоскопічного обліку в органах
внутрішніх справ та органах (установах)
кримінально-виконавчої системи
України, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України,
Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 23 серпня
2002 року № 823/188, передбачено, що
інформацію про судимість (несудимість)
за особистими зверненнями громадян
надають територіальні УОІ-ВОІ за
місцем останнього постійного мешкання
цих громадян з урахуванням вимог
статей 5, 89, 108 Кримінального кодексу
України. Довідка надається на бланку
встановленого зразка за підписом
керівника та засвідчується печаткою
підрозділу з її обов'язковою
реєстрацією.

Як слідує з матеріалів справи, така
інформація згідно запиту, що надійшов
від позивача, йому була надана (а.с. 4).

Сторонами у справі не оспорюється та
обставина, що на момент звернення
позивача до УМВС України у Волинській
області судимість ОСОБА_1 відповідно до
ч. 1 ст. 89 Кримінального кодексу України
була погашена.

При цьому, пунктом 10.1 згаданої
Інструкції встановлено, що в
оперативно-довідкових картотеках
(банках даних) ДІТ при МВС і
територіальних УОІ-ВОІ облікові
документи зберігаються незалежно від
погашення або зняття судимості.

Статтею 7-1 Кримінального кодексу
України (у редакції на час засудження
позивача) визначено, що до тяжких
злочинів належать: зґвалтування
(стаття 117).

Згідно з частиною 4 статті 12
Кримінального кодексу України тяжким
злочином є злочин, за який передбачене
покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше десяти років.

Підпунктом «б» пункту 10.2.2 Інструкції
визначено, що в оперативно-довідкових
картотеках облікові документи
зберігаються: на засуджених до
позбавлення волі за скоєння тяжких
злочинів (пункт 4 статті 12
Кримінального кодексу України) - 30
років після відбування покарання.

З огляду на викладене, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідач
правомірно зберігає в секторі обліку
ВІТ УМВС України у Волинській області
інформацію про судимість ОСОБА_1

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що у контексті з положеннями
частини 1 статті 6 КАС України, яка
передбачає право на судовий захист,
завдання адміністративного
судочинства полягає у захисті саме
порушених прав особи в
публічно-правових відносинах. При
цьому захист прав, свобод та інтересів
осіб передбачає наявність
встановленого судом факту їх
порушення.

Разом з тим, позивачем не представлено
доказів та не наведено фактів
розповсюдження відповідачем
відомостей про його судимість чи
надання такої інформації третім
особам, що порушувало б його права.

Підсумовуючи наведене апеляційний суд
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 04
липня 2011 року у справі № 2а/0370/1717/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук