Справа № 686/3172/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/3172/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей В.Л.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж.
М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
20 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі -
позивач) до управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому (далі -
відповідач) про визнання незаконним та
скасування рішення щодо зняття
переплати пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: визнати
незаконним та скасувати рішення
(розпорядження №880167 від 20.11.2013 року) про
зняття переплати в сумі 12 758,02 грн.;
зобов'язати повернути утриманні пенсії
з 01.01.2014 року суми. Також позивач надав
клопотання про забезпечення
адміністративного позову в якому
просив: зупинити дію рішення
(розпорядження №880167 від 20.11.2013 року) до
набрання законної сили судового
рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 20.02.2014 року в порядку
забезпечення адміністративного позову
зупинено дію рішення (розпорядження
№880167 від 20.11.2013 року) відповідача про
зняття з позивача переплати в сумі 12
758,02 грн. до набрання законної сили
судовим рішенням.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що в
разі невжиття заходів із забезпечення
позову існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Частиною 1 ст. 117 КАС України
передбачено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Приписами ч. 3 цієї статті визначено, що
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Таким чином, положення ст. 117 КАС
України покликані гарантувати
виконання постанови адміністративного
суду і спрямовані на забезпечення
принципу обов'язковості судових
рішень.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

З матеріалів справи слідує, що
підставою для прийняття оскаржуваного
рішення слугувало те, що відповідно до
розпорядження №880167 від 20.11.2013 року
начальника управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому було
прийнято рішення про зняття переплати
пенсії в сумі 12 758,02 грн. у зв'язку з
невідповідністю наданих документів
для призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на очевидні ознаки
протиправності рішення відповідача
суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
задоволення заявленого клопотання,
оскільки до ухвалення судового рішення
в даній адміністративній справі існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

Крім того, колегія суддів вважає за
потрібне звернути увагу на те, що
постановою Хмельницького
міськрайонного суду адміністративний
позов позивача задоволено: визнано
незаконним та скасовано розпорядження
№880167 від 20.11.2013 року про зняття
переплати в сумі 12758,02 грн.; зобов'язано
відповідача повернути утримані суми
пенсії з 01.01.2014 року.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 20 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.