Справа № 812/2196/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2196/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

при секретарі судового засідання:
Козловської А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, Реєстраційної
служби Сєвєродонецького міського
управління юстиції про визнання
незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
Реєстраційної служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції у якому
позивач просив визнати незаконними дії
особи з назвою «Державна податкова
інспекція у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Луганській області»
щодо складання Вимоги № Ф-955/955 від
15.11.2013 р. та скасувати державну
реєстрацію особи з назвою «Державна
податкова інспекція у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Луганській області».

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 15.11.2013 року ДПІ у м.
Сєвєродонецьку видано вимогу № Ф-955/955.
На думку позивача дії ДПІ у м.
Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області є незаконними
оскільки у ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ
Міндоходів у Луганскій області не має
відповідних повноважень щодо видання
будь яких вимог у порядку ЗУ «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообв'язкове державне соціальне
страхування».

Крім того, на думку позивача державна
реєстрація даної особи проведена з
істотним порушеннями вимог ЗУ «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» за
відсутності чинних установчих
документів, що є підставою для її
скасування.

Дані висновки позивач наводить
виходячи з наступного.

До ДПІ у м. Сєвєродонецьку позивачем
було зроблено запит, у відповідь на
який отримано лист № 2169/12-14-11-27 зі
змісту якого вбачається, що ДПІ у м.
Сєвєродонецьку діє на підставі
положення про Державну податкову
інспекцію у м. Сєвєродонецьку ГУ
Міндоходів і зборів, яке затверджено
Наказом Міністерства доходів і зборів
України № 54 від 17.04.2013 р. «Про
затвердження положення про
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів».

На теперішній час Міністерство доходів
і зборів діє на підставі Положення про
Міністерство доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18 березня 2013 року № 141/2013.

Згідно п.1 Указу Президента України від
3 жовтня 1992 року N 493/92 "Про державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств та інших органів
виконавчої влади" установлено, що з 1
січня 1993 року нормативно-правові акти,
які видаються міністерствами, іншими
органами виконавчої влади, органами
господарського управління та контролю
і які зачіпають права, свободи й
законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають
державній реєстрації, яка здійснюється
відповідно до п.2 цього Указу у порядку,
встановленому Положенням про державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств, інших органів виконавчої
влади, органів господарського
управління та контролю, що зачіпають
права, свободи та інтереси громадян або
носять міжвідомчий характер,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 грудня 1992 р. N 731(
далі - Положення про державну
реєстрацію НПА).

Згідно з п. 3 Положення про державну
реєстрацію НПА на державну реєстрацію
подаються акти, що містять правові
норми (правила поведінки), розраховані
на невизначене коло осіб, підприємств,
установ, організацій і неодноразове
застосування, незалежно від строку їх
дії (постійні чи обмежені певним часом)
та характеру відомостей, що в них
містяться, у тому числі з грифами "Для
службового користування", "Не для
друку", "Таємно" та іншими, а також
прийняті в порядку експерименту.

Згідно з п. 4 Положення про державну
реєстрацію НПА Державній реєстрації
підлягають нормативно-правові акти
будь-якого виду (постанови, накази,
інструкції тощо), якщо в них є одна або
більше норм, що:

а) зачіпають соціально-економічні,
політичні, особисті та інші права,
свободи й законні інтереси громадян,
проголошені й гарантовані
Конституцією та законами України,
встановлюють новий або змінюють,
доповнюють чи скасовують
організаційно-правовий механізм їх
реалізації;

б) мають міжвідомчий характер, тобто є
обов'язковими для інших міністерств,
органів виконавчої влади, органів
господарського управління та контролю,
а також підприємств, установ і
організацій, що не входять до сфери
управління органу, який видав
нормативно-правовий акт.

Згідно п.5 Положення про державну
реєстрацію НПА Наддержавну реєстрацію
не подаються акти дія яких
вичерпується одноразовим
застосуванням, крім актів про
затвердження положень, інструкцій та
інших, що містять правові норми.

Згідно з п.3 Указу Президента України
від 3 жовтня 1992 року N 493/92
Нормативно-правові акти, зазначені в
статті 1 цього Указу, набувають
чинності через 10 днів після їх
реєстрації, якщо в них не встановлено
пізнішого строку надання їм чинності.

Враховуючи викладене наказ
Міністерства доходів і зборів України
№ 54 від 17.04.2013 р. підлягає обов'язковій
реєстрації органами Міністерства
юстиції України.

Але на теперішній час наказ
Міністерства доходів і зборів України
№ 54 від 17.04.2013 р. не зареєстрований, а
тому є нечинним відповідно до п. 3. Указу
Президента України від 3 жовтня 1992 р. №
493/92, а отже і положення про Державну
податкову інспекцію у м.
Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області також є нечинним.

У зв'язку з цим на підставі ч. 3 ст. 13 ЗУ
«Про центральні органи виконавчої
влади» ДПІ у м. Сєвєродонецьку не має
права вчиняти жодної юридично значущої
дії оскільки не має повноважень на це у
зв'язку з відсутністю у останньої
чинного положення, яким такі
повноваження визначаються.

На підставі викладено, позивач вважає
ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області недієздатною
особою, оскільки вона не має
відповідних установчих документів, а
також що державна реєстрація ДПІ у м.
Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області проведена з
істотними порушеннями вимог ЗУ «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», що є
підставою для її скасування з огляду на
наявність очевидних підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи.

Позивач у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, пунктом
п'ятим позовних вимог позивач просив
розглянути справу за його відсутністю.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явились, були
повідомлені належним чином, про дату,
час та місце розгляду справи, до
початку розгляду справи надали до суду
клопотання про розгляд справи за
їхньою відсутності.

Представник відповідача Реєстраційної
служби Сєвєродонецького міського
управління юстиції надіслав до суду
письмові заперечення, в яких зазначив,
що 07.06.2013 року державному реєстратору
були подані всі передбачені чинним
законодавством документи для
проведення державної реєстрації
юридичної особи. На підставі поданих
документів державним реєстратором
Виконавчого комітету Сєвєродонецької
міської ради проведено реєстраційну
дію «Державна реєстрація
новоутвореної шляхом заснування
юридичної особи».Тому просив суд
відмовити позивачу у задоволені
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та надані
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Державна
податкова інспекція у місті
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області
ідентифікаційний код юридичної особи
38579521, зареєстрований в якості
юридичної особи виконавчим комітетом
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області 07.06.2013 року за № 1 003390 згідно до інформації
офіційного веб-сайту Державного
підприємства «Інформаційно-ресурсний
центр» (irc.gov.ua).

15.11.2013 року ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ
Міндоходів у Луганскій області було
винесено вимогу про сплату ОСОБА_1
боргу з єдиного внеску № Ф-955/955 (а.с. 8).

Кодекс адміністративного судочинства
України визначає юрисдикцію,
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду адміністративних справ,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства.

Частинами 1 та 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією (254к/96-ВР ) чи законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

У відповідності із частиною 1 статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до пунктів 1 та 7 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, виходячи з системного
аналізу вищенаведених норм Кодексу
адміністративного судочинства
України, випливає, що фізична особа має
право звернутися до адміністративного
суду із позовом щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, відповідно прийнятих або
вчинених при здійсненні ними владних
управлінських функцій щодо цієї
фізичної особи.

Отже, суд прийшов до висновку, що у
позивача - ОСОБА_1 відсутнє право на
звернення до суду з вимогами про
скасування, як незаконної, державної
реєстрації "Державної податкової
інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області " ().

Крім того, суд вважає за потрібне
зазначити, що позивачем не надано суду
жодних доказів того, що свідчило б про
наявність порушень його прав як
фізичної особи з боку відповідача при
створенні та реєстрації Державної
податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області.

Таких порушень прав позивача не
встановлено і у судовому засіданні при
розгляді адміністративної справи.

Стосовно посилань позивача на те, що
Державна податкова інспекція у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області на час
винесення вимоги 15.11.2013 р. нібито не
мала правоздатності та дієздатності як
юридична особа, суд вважає необхідним
зазначити наступне.

Відповідно до п. 1. ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративний судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктами владних повноважень
щодо оскарження його рішень (
нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

При цьому вимоги позивача щодо
визнання незаконними дій ДПІ у м.
Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області щодо складення
вимоги Ф-955/955 від 15.11.2013 р. обґрунтовані
саме на винесені вказаної вимоги
особою, яка на думку позивача, не
зареєстрована у встановленому порядку,
а не факт наявності чи відсутності
підстав винесення такої вимоги.
Позивачем взагалі не оскаржується
вимога відповідача за нормами ЗУ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Збір та облік єдиного внеску, а також
правове регулювання винесення вимоги
про сплату недоїмки платником єдиного
внеску регулюється ЗУ «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Відповідно до норм КАС України суд
розглядає справу в межах позовних
вимог та з підстав, зазначених в
адміністративному позові.

Отже, відсутність з боку відповідача
порушень прав, свобод та інтересів
позивача - ОСОБА_1 при створенні та
реєстрації ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ
Міндоходів у Луганській області
виключає можливість захисту судом
порушеного права та, відповідно,
прийняття судом рішення на користь
позивача.

За таких обставин, суд приходить
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Згідно статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у випадку відмови у задоволенні позову
судові витрати позивачу у справі, який
не є суб'єктом владних повноважень, не
повертаються.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94,
158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, Реєстраційної
служби Сєвєродонецького міського
управління юстиції про визнання
незаконними дій відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 16 травня 2014 року.

Суддя
О.В. Ірметова