Справа № 2а-6807/11/1370
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Справа № 8202/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2011
року у справі за позовом ДПІ у
Дрогобицькому районі Львівської
області до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської
області звернулося з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, просить
стягнути з відповідача до бюджету
податковий борг в розмірі 12257,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідач
неналежним чином виконує вимоги
законодавства щодо сплати податкового
боргу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2011
року, позов задоволено.

Стягнуто з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
користь державного бюджету 12. 257,94 грн.
податкової заборгованості.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
і процесуального права, а також
висновки суду є необґрунтованими та не
доведеними жодними доказами, наявними
в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не прибули,
хоч про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, у відповідності до ч.1 п.2
ст.197 КАС України, апеляційний суд
вважає за можливе розглядати справу у
порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задоволити, а постанову суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю, мотивуючи це
наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
податкова заборгованість апелянта
перед бюджетом складає 12257,94 грн., а саме
по орендній платі на землю: податкове
зобов'язання - 11399,66 грн. (згідно
декларації №505 від 27.01.2010 р.), штрафні
санкції - 728,45 грн. (податкове
повідомлення-рішення № від 20.10.2010
р.), пеня - 129,83 грн.

Однак, колегія суддів з вищезазначеним
не погоджується зважаючи на наступні
встановлені обставини справи.

Згідно копій квитанцій про оплату
орендної плати за землю, які наявні у
матеріалах справи, можна зробити
висновок про систематичну оплату
орендної плати за орендовані земельні
ділянки на підставі договорів оренди
від 04.07.2008 року та 13.11.2009 року.

При цьому слід вказати, що позивач
володів інформацією про фактичну
відсутність такого протермінованого
зобов'язання та про існування
арифметичної помилки, котра міститься
в декларації поданої до податкового
органу апелянтом, однак не виконав
свого обов'язку передбаченого п. б та в
ст. 4.2.2 ЗУ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», котрий діяв на момент
виникнення спірних правовідносин в
частині самостійного визначення суми
податкового зобов'язання платника
податків за умови виявлення завищення
суми податкових зобов'язань заявленої
в податковій декларації.

З копії постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
14.01.2013 р. у справі № 5015/377/12, яка долучена
до матеріалів справи апелянтом видно,
що Дрогобицька ОДПІ ДПС у Львівській
області будучи залученою в дану справу
в якості третьої особи не змогла
підтвердити обґрунтованість суми
заборгованості в розмірі 11 349,62 коп. по
орендній платі.

Даною позицією Апеляційного
господарського суду Львівської
області нівелюється вимоги, котрі
зазначені податковим органом в даній
справі, оскільки податкове
зобов'язання представлене останнім, як
прострочене, не виникало та не могло
бути підставою для звернення до суду.
Зокрема судом вказано, що спірна сума
виникає не з підстав відомостей котрі
подані апелянтом до податкового
органу, а виключно з умов укладених
договорів та порядку їх виконання.
Судом дані угоди проаналізовано та
встановлено факт наявності оплат у
відповідності до їх умов.

Отже, враховуючи вимоги ст. 72 КАС
України слід зазначити, що обставини
котрі встановлені в постанові
Львівського Апеляційного
господарського суду від 14.01.2013 р. у
справі №5015/377/12, а саме відсутність із
сторони апелянта заборгованості по
сплаті орендної плати підтверджує
безпідставність вимог ДПІ у
Дрогобицькому районі та фактично
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Відтак, висновок суду першої інстанції
по даній справі зроблений при
неповному з'ясуванні судом та
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, внаслідок
порушення норм матеріального права що
призвело до неправильного вирішення
справи і у відповідності до вимог ст.202
КАС України є підставою для скасування
судового рішення і ухвалення нового
судового рішення.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.3 ч. ст. 198,
п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2011
року у справі № 2а-6807/11/1370 - скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий :
Гулид Р.М.

Судді :
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький