Справа № 805/3446/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

31 березня 2014 р.
Справа №805/3446/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Ткаченко Т.С., при
секретарі судового засідання
Швидуновій Х.Ю., розглянувши справу за
адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Державної інспекції
нагляду у будівництві про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до Товариства з обмеженою
відповідальністю ВКФ «Бліц»,

за участю представників сторін:

від позивача Чекарамит
О.І., за дов. 02-17/3675 від 24.12.2013 р.

від відповідача не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Державної інспекції
нагляду у будівництві звернулися до
Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Товариства
з обмеженою відповідальністю ВКФ
«Бліц».

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
відкрито провадження у справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

31.03.2014 р. у судовому засіданні від
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області надійшла заява про залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку з його відкликанням.

Як зазначила представник позивача,
порушення вимог нормативно - правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, встановлені актом перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) від 11.03.2014 р. № 017/10-15 позивачем
повністю усунуті.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю ВКФ «Бліц» у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, з дотриманням вимог ст.
ст. 33-36 Кодексу адміністративного
судочинства України, про що є відомості
в матеріалах справи.

Заяв про відкладення розгляду справи
або розгляду справи у відсутності
представника відповідача до суду не
надходило. Також суду не було надано
заперечень проти позову або заяви про
визнання позову.

Згідно з частиною третьою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Положення вищенаведеної норми,
відповідно до принципу
диспозитивності, передбачає право
позивача на порушення провадження в
суді та право розпорядження своїми
вимогами на власний розсуд.

Підстави для відмови у задоволенні
цієї заяви законодавством не
передбачені, оскільки це є безумовним
правом особи, яка звернулася до суду із
позовом, яким у даному випадку і
скористався позивач.

З огляду на правову позицію позивача,
суд позбавлений можливості
продовження розгляду справи, відтак
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 155, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області в особі Державної
інспекції нагляду у будівництві про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Товариства
з обмеженою відповідальністю ВКФ
«Бліц» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє особу, позовна заява якої
залишена без розгляду, права
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала постановлена, складена і
підписана у нарадчій кімнаті 31.03.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дні її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадження або згідно з ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Ткаченко Т.С.