Справа № 820/7122/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.
№ 820/7122/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання -
Демченко В.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Коломєйцевої О.П.,

першого відповідача - не прибув,

другого відповідача - Міщук М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Харкові адміністративну справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель", з
адміністративним позовом до Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просить суд
стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у
Харківській області ( платник УДКСУ у
м.Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом
14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ
грошовими коштами", символ звітності
банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, ) на користь ПАТ "Завод
Південкабель" пеню у сумі 6843,33 грн. за
прострочку 223 дні ( з 05.09.2013 року по 15.04.2014
року) бюджетного відшкодування ПДВ у
сумі 143400 грн., за вересень 2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
30.08.2012 року, яка була залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2012 року
по справі № 2а-17638/11/2070 скасовані
незаконні податкові
повідомлення-рішення другого
відповідача, чим підтверджено право
позивача на отримання бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за вересень 2011 року у сумі 143400
грн., та враховуючи, що на даний час
заявлена та підтверджена сума не
погашена, а пеня за прострочку стягнута
відповідно до постанови Харківського
окружного адміністративного суду по
справі № 820/7966/13-а по 04.09.2013 року, то ПАТ
"Завод "Південкабель" належить до
стягнення з бюджету пеню на вказану
заборгованість за 223 дні за період з
05.09.2013 року по 15.04.2014 року в сумі 6843,33
грн.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримала, посилаючись на
обґрунтування викладені у позовній
заяві, та просила позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник другого відповідача у
судовому засіданні проти позову
заперечував, посилаючись на обставини,
викладені у письмових запереченнях, в
яких, зокрема зазначив, що дійсно абз. 2
п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу
України визначені строки подання
висновку із зазначенням суми податку,
який підлягає відшкодуванню, але
законодавством чітко не визначено
поняття моменту закінчення судового
оскарження, тобто з якого моменту
настає відповідний п'ятиденний строк
на подачу органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів відповідного документу,
оскільки при здійсненні процедури
адміністративного або судового
оскарження вважає остаточним у
процедурі судового оскарження тільки
рішення Вищого адміністративного суду.
Також представник другого відповідача
зазначив, що податковим органом по
справі № 2а-17638/11/2070 на відповідні
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанції подано
касаційну скаргу, тобто процедура
судового оскарження є, на думку
податкового органу, такою, що на даний
час триває, а відтак, обов'язок щодо
надсилання відповідного висновку із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету, ще не настав.

Також, представник другого відповідача
просив звернути увагу суду, що
розрахунок, проведений позивачем із
визначенням періоду, за який не
відшкодовувалась заборгованість не є
об'єктивним та правильним, так як
позивачу а ні в частині, а ні в повному
обсязі на теперішній час не було
відшкодовано заборгованість з
відшкодування ПДВ в розмірі 143400 грн., що
за правилами п.200.23 ст. 200 Податкового
кодексу України на суму відповідної
заборгованості нараховується пеня на
рівні 120 відсотків облікової ставки
НБУ, встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Отже, на думку податкового органу без
фактичного повного або часткового
погашення заборгованості не є можливим
встановити проміжок часу, протягом
якого неправомірно не
відшкодовувалась заборгованість.

Представник першого відповідача,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання, до
суду не прибув, про причини неявки,
всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України,
суду не повідомив, заперечень на
позовну заяву та заяви про розгляд
справи за його відсутності не надав.

Суд, заслухавши представників сторін,
вивчивши доводи позову, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

Публічне акціонерне товариство "Завод
"Південкабель" зареєстроване як
юридична особа та перебуває на обліку
як платник податків в Спеціалізованій
державній податковій інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів .

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.08.2012 року
по справі №2а-17638/11/2070, адміністративний
позов Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби про
визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
задоволено у повному обсязі. Визнано
незаконними та скасовано податкові
повідомлення - рішення від 20.12.2012 року
№, № .

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2012 року -
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.08.2012 року
залишено без змін.

За правилами, визначеними ст. 254 КАС
України, вказані судові рішення набули
законної сили.

Згідно ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
як беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій справі за
участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.1. ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п.200.10 ст. 200 Податкового
кодексу України протягом 30
календарних днів, що настають за
граничним терміном отримання
податкової декларації, податковий
орган проводить камеральну перевірку
заявлених у ній даних.

Відповідно до п.п.200.11, 200.12 ст. 200
Податкового кодексу України:

- за наявності достатніх підстав,
які свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.
Перелік достатніх підстав, які надають
право податковим органам на
позапланову виїзну документальну
перевірку платника податку на додану
вартість для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
податку, встановлюється Кабінетом
Міністрів України;

- орган державної податкової служби
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету;

Відповідно до п. 200.15 ПК після
закінчення процедури судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган Державного
казначейства України видає платнику
податку зазначену у ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунку на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби (п. 200.13 ст. 200 ПК).

Відповідно до п. 200.17 ст. 200
Податкового кодексу України (далі - ПК)
джерелом сплати бюджетного
відшкодування (в тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Відповідно до п. 200.23. Суми податку, не
відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Таким чином, у платника податку, який не
отримує бюджетне відшкодування у
порядку та строки, визначені ст.200 ПК,
виникає право на нарахування пені на
суму такої заборгованості на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що у позивача виникло
право на отримання бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за вересень 2011 року в розмірі
143400,00 грн.

Судом встановлено та зазначений факт
не заперечувався відповідачем по
справі, що сума бюджетного
відшкодування за вересень 2011 року
неправомірно не відшкодована позивачу,
Публічне акціонерне товариство "Завод
"Південкабель" має право на стягнення
пені у зв'язку з наявністю бюджетної
заборгованості, виходячи з такого
розрахунку: облікова ставка на момент
виникнення права на бюджетне
відшкодування складає 6,5% (Постанова
НБУ від 21.03.2012 р. N 102), відповідно 120%, від
облікової ставки складає: 6,5 х 120% = 7,8 %.

Отже, сума пені за період прострочення -
223 дні з 05.09.2013 року по 15.04.2014 року
складає 6843,33 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом не приймаються до уваги
посилання представника
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на неправомірність
позовних вимог через відсутність факту
сплати позивачу сум бюджетного
відшкодування, оскільки чинним
законодавством не передбачено, що
стягнення пені, нарахованої на суму
наявної бюджетної заборгованості з
ПДВ, можливе та здійснюється лише після
фактичного погашення платнику цієї
заборгованості.

На підставі викладеного, позовні
вимоги про стягнення пені у розмірі
6843,33 грн., за прострочку 223 дні (з 05.09.2013
року по 15.04.2014 року) бюджетного
відшкодування ПДВ у сумі 143400,00 грн.,
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про стягнення
заборгованості - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету
України в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області (платник
УДКСУ у м.Харкові, вул. Гуданова, б. 4/10,
за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування
ПДВ грошовими коштами", символ
звітності банку 030, р/р 002 у банку
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011,
) на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" (, пеню в
розмірі 6843,33 грн. (шість тисяч вісімсот
сорок три гривні 33 копійки) за
прострочку бюджетного відшкодування
податку на додану вартість у сумі 143400
грн.

Стягнути з Державного бюджету України
(платник УДКС у Червонозаводському
районі м.Харкова, код ЄДР 37999628,
рах.4011, адреса: 61010, м.Харків,
Червоношкільна наб., 16) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" (,
п/р в ПАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО
351629, вул. Автогенна, 7, м.Харків, 61099)
судовий збір в розмірі 182,70 грн. (сто
вісімдесят дві грн. 70 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови
виготовлено 19.05.2014 року.

Суддя
Заічко О.В.