overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6577/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2014 р. Справа №804/6577/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/6577/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/6646/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2014 р. Справа №804/6646/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Приватного акціонерного товариства
Нікопольський завод «Будконструкція» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
Нікопольський завод «Будконструкція» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком
№2 в сумі 7587,55 грн. за квітень 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/6646/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Приватного акціонерного товариства
Нікопольський завод «Будконструкція» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

Витребувати від позивача: докази направлення та вручення відповідачу кожного з розрахунків фактичних витрат, за якими позивач просить стягнути суму заборгованості.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/6722/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2014 р. Справа №804/6722/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, за період з 1 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року в розмірі 725,12 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/6722/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро комплексної технології електроремонту» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/6671/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2014 р. Справа №804/6671/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмашсервіс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмашсервіс» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмашсервіс», в рахунок погашення податкового боргу по штрафним (фінансовим) санкціям
(штрафам) в сумі 5100,00 грн. згідно податкових повідомлень-рішень від 30 грудня 2012 року №, від 19 листопада 2012 року №, від 21 грудня 2012 року
№.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/6671/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.06.14 року о 13:10.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: довідку про стан заборгованості на дату судового засідання.

Відповідачу у випадку добровільної сплати сум податкового боргу надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/6726/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Справа № 804/6726/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Триплекс" до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013 № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6726/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 826/4218/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
№ 826/4218/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Маруліної Л.О. та Шейко Т.І., при секретарі судового засідання А.О.
Берко,

за участю представників сторін:

від позивача: Тарасюк А.П.

від відповідача: Гопкало В.В., Попов О.В.,

від третьої особи: Шкабой О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»до
Державної фінансової інспекції
Українитретя особаТОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство
«Електропівденмонтаж»про визнання частково протиправними вимог,-В С Т А Н
О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Рівненська атомна електрична станція» з позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання частково протиправними вимог.

В судовому засіданні 15.05.2014 р. на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання особам, які беруть участь у справі, можливості та достатнього часу для ознайомлення з додатково поданими матеріалами, та, відповідно, з метою надання додаткових пояснень чи заперечень у зв'язку з цим.

Присутні представники осіб, які беруть участь у справі, заявили про можливість зупинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи згоду всіх учасників процесу та виходячи з положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі. При цьому, враховуючи погодження всіх учасників процесу, суд вбачає за можливе зупинити провадження у справі до 12.06.2014 р. до 13:00 год.

Керуючись вимогами п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 12 червня 2014 року до 13:00 год.

2. Призначити наступне судове засідання на 12 червня 2014 року о 13:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

3. Викликати представників сторін та третьої особи у судове засідання 12 червня 2014 року на 13:00 год.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Головуючий суддя
О.А. Кармазін

Судді:
Л.О. Маруліна

Т.І. Шейко
Справа № 805/4504/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 р.
Справа№805/4504/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 458,80 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 458,80 гривень - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) заборгованість з єдиного податку у розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім ) гривень 80 копійок до місцевого бюджету на рахунок, відкритий в ГУДКСУ у м. Селидове
Донецької області, МФО 834016,
№ 0056.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 30 квітня 2014 року.

Повний текст постанови буде виготовлено 05 травня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Толстолуцька М.М.
Справа № 432/1550/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. справа №432/1550/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 15 квітня 2014 р. та на ухвалу
Стахановського міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 р. у справі № 432/1550/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 432/1550/14-а з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на ухвалу
Стахановського міського суду
Луганської області від 15 квітня 2014 р. та на ухвалу Стахановського міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області був встановлений строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали, 15.05.2014 року до суду від апелянта надійшла апеляційна скарга на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 15.04.2014 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Стахановським міським судом
Луганської області постанова від 15.04.2014 року не виносилась.

Ч. 1 ст. 102 КАС України передбачена можливість продовження процесуального строку, встановленого судом.

Враховуючи те, що встановлені суддею недоліки заявником не усунуто, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області строк для усунення недоліків до 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
О.О.
Чебанов
Справа № 826/19589/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

при секретарі:
Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь -
Шевченківське виробниче об'єднання
«Райагропроммеханізація» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь -
Шевченківське виробниче об'єднання
«Райагропроммеханізація» до Голови
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тевелева Дмитра
Михайловича, Директора Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора
Миколайовича про скасування рішень,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь -
Шевченківське виробниче об'єднання
«Райагропроммеханізація» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року - скасувати.

Винести нову постанову, якою адміністративний позов Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь -
Шевченківське виробниче об'єднання
«Райагропроммеханізація» до Голови
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тевелева Дмитра
Михайловича, Директора Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора
Миколайовича про скасування рішень- задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови № № 2333-ЦЦ-4-Е, 2334-ЦД-4-Е, 2335-ЦД-4-Е від 25 вересня 2013 року, винесені директором Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко В.М.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови буде виготовлений 16 травня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.