Справа № 804/3670/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
22 квітня 2014 р. Справа № 804/3670/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Рябчук О.С. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
12 березня 2014 р. Криворізька південна
об'єднана державнаподаткова інспекція
Головного управлінняМіндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) з вимогами про стягнення
податкового боргу з рахунків платника,
відкритих у банківських установах, у
розмірі 17 859,94грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, ФОП ОСОБА_1 має податковий
борг перед бюджетом в загальному
розмірі17 859,94грн., який виник внаслідок
несплати узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану
вартістьта адміністративного штрафу
згідно податкових повідомлень-рішень
нарахованої в порядку ст.129 Податкового
кодексу України пені. Позивач також
вказує, що вимога №67-11 від 26.09.2013 р. про
сплату податкового боргу направлена
відповідачу рекомендованим поштовим
відправленням, проте не отримана
адресатом у зв'язку з поверненням
конверту з поштового відділення з
відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання». На день звернення
до суду сума боргу залишається не
погашеною, з урахуванням чого позивач
наполягає на судовому вирішенні спору.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом. Копія ухвали
суду про відкриття скороченого
провадження за адміністративним
позовом Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
управлінняМіндоходів у
Дніпропетровській області від 13.03.2014 р.
направлена відповідачу, проте конверт
з вмістом означеного поштового
відправлення 09.04.2014 р. повернувся на
адресу суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».
Відповідач протягом десяти днів не
надав до суду заперечень проти позову
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 зареєстрований фізичною
особою-підприємцем 05.07.2000 року рішенням
виконкому Криворізької міської ради,
про що внесено запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців України 22227017
Відповідач є платником податків та
перебуває на обліку у Криворізькій
південній об'єднаній державній
податковій інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській областіз 17.07.2000 р. за
№П2086. (довідка про взяття на облік
платника податків форми №4-ОПП).
У період з 27.05.2013 р. по 31.05.2013 р. фахівцями
Криворізькоїпівденної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ФОП
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) з
питання дотримання вимог податкового
законодавства під час здійснення
взаємовідносин з ТОВ «Інтехліс» (код
наслідками якої складено акт від 06.06.2013
р. №696/172/НОМЕР_1.
За висновками акту перевірки ФОП
-п.44.1 та п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового
кодексу України в частині ненадання
документів за період з 01.11.2011 р. по 30.11.2011
р. по операціях з ТОВ «Інтехліс»;
-п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201 ст.201 Податкового
кодексу України, в результаті чого
завищено податковий кредит за період з
01.11.2011 р. по 30.11.2011 р. у сумі 20 510грн. по
операціях з ТОВ «Інтехліс» (а.20 акту
Порушення обґрунтовано в акті
перевірки тим, що по правочинам,
укладеним між ФОП ОСОБА_1 та
контрагентом-постачальником
«Інтехліс» встановлено відсутність
реального факту здійснення
господарської операції, тому
взаємовідносини ФОП ОСОБА_1 та його
ймовірними контрагентами-покупцями
також не спричиняють реального
настання правових наслідків.
Операції по придбанню товарів (робіт,
послуг) ФОП ОСОБА_1 у ТОВ «Інтехліс» та
реалізація їх ймовірним покупцям
здійснені без мети настання реальних
наслідків та направлені на надання
податкової вигоди для третіх осіб з
метою штучного формування податкового
31.07.2013 р. на підставі акту від 06.06.2013 р.
№696/172/НОМЕР_1 Криворізькою південною
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області винесені податкові
повідомлення-рішення форми «Р»:
суму грошового зобов'язання з ПДВ на
суму грошового зобов'язання за
платежем «адміністративні штрафи» на
загальну суму 510грн., в тому числі 0грн. -
за основним платежем та 510грн. -
Копії означених податкових
повідомлень-рішень направлено на
адресу відповідача, що зазначена в
13.09.2013 р. конверт з вказаним поштовим
відправленням повернувся відправнику
з відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання».
ФОП ОСОБА_1 частково сплатив суму боргу
у розмірі 16 702,11грн.
Залишок несплаченого боргу за мінусом
сплачених сум становить 14 572,89грн., з
них: 510грн. за податковим
повідомленням-рішенням від 31.07.2013 р.
зобов'язань за податковим
повідомленням-рішенням від 31.07.2013 р.
За несплату узгодженого податкового
зобов'язання Криворізькою південною
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області на суму заборгованості
нараховано пеню у розмірі 3287,05грн.
26.09.2013 р. на виконання ст.59 Податкового
кодексу України відповідачу
виставлена податкова вимога №67-11 від
12.11.2013 року на суму 17 859,94грн., яка також
не була вручена адресату у зв'язку із
закінченням терміну зберігання
поштового відправлення на поштовому
Згідно до ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Згідно до п.п. 129.1, 129.4 ст. 129 Податкового
кодексу України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні
суми грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно із цим Кодексом.
Пеня, визначена підпунктом 129.1.1
пункту 129.1 цієї статті, нараховується
на суму податкового боргу (включаючи
суму штрафних санкцій за їх наявності
та без урахування суми пені) із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.
Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового
кодексу України податковим боргом
вважається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п.59.1. ст.59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Згідно до вимог ст. 58.3, 59.1
Податкового кодексу України податкова
вимога вважається надісланою
(врученою) юридичній особі, якщо його
передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
Відповідно до п. 41.5. ст. 41
Податкового кодексу України органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направлено до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Відповідно до п. 20.1.18. Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
прийняти постанову про стягнення з
Відповідно до п. 5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України 9 від
06.11.2009 р. вимога про встановлення
нікчемності правочину підлягає
розгляду в разі наявності відповідного
спору. Такий позов може пред'являтися
окремо, без застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину. У
цьому разі в резолютивній частині
судового рішення суд вказує про
нікчемність правочину або відмову в
Вимога про застосування
наслідків недійсності правочину може
бути заявлена як одночасно з вимогою
про визнання оспорюваного правочину
недійсним, так і у вигляді самостійної
вимоги в разі нікчемності правочину
та наявності рішення суду про
визнання правочину недійсним.
Оцінюючи усі докази, надані суду,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Податкові повідомлення-рішення, на
підставі яких позивач просить суд
здійснити стягнення з відповідача
податкового боргу, винесені на
підставі акту перевірки, положеннями
якого встановлено, що операції по
придбанню товарів (робіт, послуг) ФОП
ОСОБА_1 у ТОВ «Інтехліс» та реалізація
їх ймовірним покупцям здійснені без
мети настання реальних наслідків та
направлені на надання податкової
вигоди для третіх осіб з метою штучного
формування податкового кредиту.
З аналізу положень постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р.
вбачається, що навіть за наявності
ознак нікчемності правочину податкові
органи мають право лише звертатися до
судів з позовами про стягнення в дохід
держави коштів, отриманих на підставі
нікчемних правочинів.
При цьому положеннями Податкового
кодексу України не передбачено право
податкового органу самостійно, в
позасудовому порядку, визнавати
нікчемними правочини, укладені
платниками податків.
У складі цивільного правопорушення,
передбаченого ст. 228 Цивільного кодексу
України міститься обов'язкова ознака -
специфічна мета - порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
Наявність мети, включеної до складу
правопорушення, підлягає обов'язковому
Мета юридичної особи має бути доведена
через мету відповідного керівника -
фізичної особи, яка на момент укладання
угоди виконувала представницькі
функції за статутом (положенням) абоза
довіреністю. Наявність мети зазначеної
в диспозиції ст. 228 Цивільного кодексу
України у фізичної особи тягне
кримінальну відповідальність за
відповідними статтями Кримінального
кодексу України за скоєний злочин,
замах на злочин або готування до
злочину. Такі обставини можуть бути
доведені лише обвинувальним вироком.
Позивачем також не було обґрунтовано
належним чином і доведено у
встановленому законом порядку, що
угоди порушують публічний порядок,
суперечать моральним засадам
суспільства та спрямовані на
заволодіння майном держави.
Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області не обґрунтованими та такими,
які не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного
позовуКриворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 22.04.2014
Суддя З оригіналом згідно Помічник
суддіО.С. Рябчук О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова