Справа № 820/9132/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 травня 2014 р.
Справа № 2а- 820/9132/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, за участі
третьої особи інспектора ДПС 3-го
взводу ВДАІ по обслуговування м.Одеса
про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1, з адміністративним
позовом до Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, за участі третьої особи
інспектора ДПС 3-го взводу ВДАІ по
обслуговування м.Одеса, в якому просив
суд: скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 42528275 від
14.03.2014 р. винесену державним виконавцем
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Бондаренко Н.П. - відкрите по відношенню
до Позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними)

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України встановлено,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до положення ч. 1 ст. 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) передбачено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Суд звертає увагу на те, що частиною 2
ст. 181 КАС України встановлюється
спеціальний строк звернення до суду з
позовами щодо оскарження рішення, дій
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби, а саме:
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що 14.03.2014 року
державним виконавцем Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бондаренко Н.П., на підставі
статей 17,19,20,25 Закону України "Про
виконавче провадження" винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 42528275.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21
квітня 1999 року, N 606-XIV, передбачено, що
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку.

Як вбачається, з матеріалів справи,
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 42528275 від 14.03.2014 р. позивач
отримав 02.05.2014 року, про що він сам
зазначає в позові. Позов підписаний 13
травня 2014 року, був направлений
позивачем засобами поштового зв"язку
13.05.2014р., про що свідчить поштовий
штемпель на конверті, тобто з пропуском
десятиденного строку звернення до
суду, який передбачений частиною 2 ст. 181
КАС України (останнім днем звернення
було 12.05.2014р., робочій день - понеділок).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами. В
матеріалах позовної заяви докази таких
обставин відсутні.

Слід зазначити, що позивач не вказав
жодних документально підтверджених,
поважних, об'єктивних причин пропуску
строку звернення до суду з вказаним
позовом, додані до позову матеріали не
свідчать про наявність поважних
причин, документів підтверджуючих
поважність причин пропуску строку
позивач до суду не подав.

Таким чином, позивачем не зазначено
обґрунтованих підстав та не надано
належних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду.

Приписами ч. 2 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, оскільки
позивачем не зазначено поважних причин
пропущення строку на звернення до
адміністративного суду, суддя не
вбачає підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними та дійшов до висновку про
залишення адміністративного ОСОБА_1 до
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, за участі
третьої особи інспектора ДПС 3-го
взводу ВДАІ по обслуговування м.Одеса
про скасування постанови, без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165, 185,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, за участі
третьої особи інспектора ДПС 3-го
взводу ВДАІ по обслуговування м.Одеса
про скасування постанови - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, позивач має право звернутися
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.