Справа № 146/335/14-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/335/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Пилипчука О.В.

з участю секретаря
Бойко Т.Є.,

сторін:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Житара Д.О.,

третіх осіб:
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду смт
Томашпіль адміністративну справу за
позовом ОСОБА_5 до Ямпільської міської
ради Вінницької області про визнання
протиправним та скасування рішення 39
сесії 6 скликання № 1424 Ямпільської
міської ради Вінницької області від
24.09.2013 року "Про розгляд постанови
Ямпільського районного суду № 153/389/13-а
від 11.07.2013 року щодо повторного
розгляду заяви про передачу земельної
ділянки у приватну власність гр..ОСОБА_5
по АДРЕСА_1", -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2014 року до судді
Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчука О.В. в
порядку ст. 11-1 ЦПК України з
Ямпільського районного суду
Вінницької області надійшла дана
адміністративний позов, в якому ОСОБА_5
просить визнати незаконним та
скасувати рішення № 1424 390 сесії 6
скликання Ямпільської міської ради
Вінницької області від 24.09.2013 року «Про
розгляд постанови Ямпільського
районного суду № 153/389/13-а від 11.07.2013 року
щодо повторного розгляду заяви про
передачу земельної ділянки у приватну
власність ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, а також
винести окрему ухвалу про наявність
підстав для розгляду питання щодо
притягнення до відповідальності
посадових осіб Ямпільської міської
ради Ямпільського району.

Адміністративний позов про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, а також
зобов'язання до вчинення дій ОСОБА_5
обґрунтував наступним.

24 вересня 2013 року рішенням № 1424 39 сесії
6 скликання Ямпільської міської ради
позивачу було відмовлено в наданні
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) орієнтованою
площею 0,0355 га для ведення садівництва
по АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової
та громадської забудови.

Вказане рішення позивач ОСОБА_5 вважає
незаконним, прийнятим з грубим
порушенням норм чинного законодавства
України, Конституції України та
безпосередньо його прав та законних
інтересів.

Позивач зазначає, що 10 березня 1995 року
він отримав у спадок після смерті свого
батька ОСОБА_6 житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
на земельній ділянці площею 0,1055 га за
адресою АДРЕСА_1 Вінницької області. З
того часу ОСОБА_5 проживає в
зазначеному домоволодінні з членами
своєї сім'ї та сплачує земельний
податок за земельну ділянку.

Влітку 2009 року позивач звернувся до
Ямпільської міської ради у
відповідності до норм ст.. 118 Земельного
кодексу України із заявою про надання
дозволу на приватизацію земельної
ділянки. На дану заяву йому було видано
рішення № 1620 від 18.09.2009 року 35 сесії 5
скликання Ямпільської міської ради, на
підставі якого йому було надано дозвіл
на виготовлення технічної
документації із землеустрою, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку площею 0,0700 га по
АДРЕСА_1.

В грудні 2011 року ОСОБА_5 повторно
звернувся із заявою до Ямпільської
міської ради про невідповідність
прийнятого рішення № 1620 від 18.09.2009 року
35 сесії 5 скликання Ямпільської міської
ради, оскільки земельна ділянка, яка
перейшла йому у спадок від батька і він
користується нею більше 15-ти років
становить 0,1055 га. На дану заяву 25.12.2011
року Ямпільська міська рада надала
відповідь про те, що рішення з приводу
приватизації земельної ділянки вже
прийняте і на сесію Ямпільської
міської ради його звернення не
виносилося.

7 червня 2012 року ОСОБА_5 знову звернувся
до сесії Ямпільської міської ради із
заявою про наділення йому земельної
ділянки площею 0,0350 га для ведення
садівництва за адресою АДРЕСА_1, так як
володіє та вільно користується даною
земельною ділянкою з 1995 року.

21 грудня 2012 року рішенням № 1107 26 сесії 6
скликання Ямпільської міської ради
позивачу було відмовлено в наданні
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою, що
посвідчує право власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_5 вказує, що постановою
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 11 липня 2013 року
в справі № 153/389/13-а рішення № 1107 26 сесії
6 скликання Ямпільської міської ради
було визнано незаконним та скасовано..
Ямпільську міську раду було
зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_5
про передачу земельної ділянки по
АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.. 7
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
спрощення порядку набуття прав на
землю».

Посилаючись на норми ст.ст. 116, 152
Земельного кодексу України, ст. 6 Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
спрощення порядку набуття прав на
землю», які позивачем були виконані,
останній вважає, що Ямпільська міська
рада протиправно відмовила йому у
виділенні земельної ділянки, чим
порушила ст. 7 Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо спрощення порядку
набуття прав на землю».

Представник Ямпільської міської ради
Житар Д.О. подав до суду заперечення на
адміністративний позов ОСОБА_5 про
визнання протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії, в
якому просить відмовити в повному
об'ємі ОСОБА_5 в задоволенні позовних
вимог до Ямпільської міської ради, як
заявлених безпідставно.

Заперечення представник відповідача
обґрунтував наступним.

16 вересня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до
Ямпільської міської ради з заявою про
передачу у власність земельної ділянки
для обслуговування жилого будинку та
господарських споруд площею 700 кв.м.,
яка розташована по АДРЕСА_1 і, згідно ст.
83 Земельного кодексу України, є
комунальною власністю та належить до
сфери орендодавця-Ямпільської міської
ради.

В ході підготовки питання до розгляду
на сесії міської ради було встановлено,
що на вказаній земельній ділянці
розміщений будинок позивача, який він
отримав на праві спадщини від батька
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана
земельна ділянка на праві спадщини не
передавалася, так як знаходиться у
комунальній власності. Виходячи з
цього, ОСОБА_5 отримав право
користування земельною ділянкою
площею, яка була у користуванні
спадкодавця на момент смерті, 700 кв.м.,
відповідно до договору про відведення
земельної ділянки для забудови, плану
відведення земельної ділянки № 45-2 від
28.10.1973 року. З'ясувавши всі обставини
справи, сесією Ямпільської міської
ради було прийнято рішення № 1620 від
18.09.2009 року, яким задоволено заяву
позивача та передано безоплатно у
власність присадибну земельну ділянку
площею 0,0700 га.

Звернення ОСОБА_5 до Ямпільської
міської ради із заявою про передачу
йому безоплатно у власність земельної
ділянки орієнтованою площею 0,0350 га для
ведення садівництва не відповідає
нормам чинного законодавства, з таких
підстав.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України, громадяни мають право на
безоплатне отримання у власність
земельних ділянок (у разі
приватизації), які перебувають у
користуванні громадян. Позивач
фактично не користувався одноосібно
даною земельною ділянкою. Спірна
земельна ділянка є проїздом загального
користування, який обслуговує три
домогосподарства, а саме
АДРЕСА_2,АДРЕСА_1,АДРЕСА_3, і фактично
знаходиться у користуванні власників
вказаних домогосподарств, які мають
рівні права на дану земельну ділянку.
Так як ОСОБА_5 одноособово не
користувався земельною ділянкою, він
не має права на її приватизацію, крім
випадку, в якому інші землекористувачі
відмовляться від користування
земельною ділянкою та нададуть згоду
на її приватизацію після отримання
рішення сесії міської ради про надання
земельної ділянки в одноособову
користування.

Виділення спірної земельної ділянки
під садівництво не відповідає
Державним будівельним нормам, а саме
пункту 3.22 ДБН 360-92** «Містобудування.
Планування та забудова міських та
сільських поселень», яким передбачено,
що мінімальна ширина проїзду має
становити 3,5 метра для вільного доступу
до господарств пожежної машини в разі
виникнення пожежі.

Згідно п.3 ст. 83 Земельного кодексу
України, до земель комунальної
власності, які не можуть передаватись у
приватну власність, належать: землі
загального користування населених
пунктів (майдани, вулиці, проїзди,
шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери,
бульвари, кладовища, місця
знешкодження та утилізації відходів
тощо. Оскільки земельна ділянка площею
0,0355 га є проїздом загального
користування, вона не може бути
приватизована без відповідної зміни
цільового призначення даної земельної
ділянки. Використання ОСОБА_5 земельної
ділянки площею ).0355 га (проїзд
загального користування) порушує права
власників сусідніх домоволодінь.

Крім того, як зазначає представник
відповідача, постановою Ямпільського
районного суду в справі № 153/389/13-а від
11.07.2013 року щодо повторного розгляду
заяви про передачу земельної ділянки у
приватну власність ОСОБА_5 по АДРЕСА_1,
яка була предметом розгляду та
виконання шляхом прийняття рішення №
1424 39 сесії 6 скликання Ямпільської
міської ради від 24.09.2013 року, не
зобов'язано передати в приватну
власність земельну ділянку, а лише
зобов'язано повторно розглянути заяву
ОСОБА_5, що й було зроблено Ямпільської
міською радою, тобто останніми в
повному обсязі виконано постанову
Ямпільського районного суду.

Окрім того, посилаючись на норми ст. 118
Земельного кодексу України,
представник Ямпільської міської ради
зазначає, що з клопотанням щодо надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність з відповідними
графічними матеріалами на земельну
ділянку площею 0,0355 га, позивач до
Ямпільської міської ради не звертався.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 - адвокат
ОСОБА_1позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, зазначені в позові, попросив
їх задовольнити. Крім цього доповнив,
що спірна земельна ділянка не є
проїздом загального користування і не
може обслуговувати лише три
домоволодіння, як це зазначено в
рішенні Ямпільської міської ради. Крім
того Ямпільською міською радою не
виконане рішення Ямпільського
районного суду від 11 липня 2013 року,
оскільки в законі чітко зазначені
підстави для відмови у наданні дозволу
на розроблення проекту

землеустрою щодо відведення земельної
ділянки. Щодо рішення Ямпільської
міської ради від 19 березня 2013 року про
визнання існуючого генерального плану
міста Ямполя придатним для подальшого
використання, то вважає, що воно
прийняте з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки належним чином
після його прийняття не було
оприлюднене серед жителів м.Ямпіль.

Представник відповідача -Ямпільської
міської ради Вінницької області Житар
Д.О. в судовому засідання позовні
вимоги ОСОБА_5 не визнав, попросив
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на обставини, викладені у
запереченні проти позову.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні повністю
заперечили проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_5 та попросили відмовити у
задоволенні позову, пояснюючи, що вони
є сусідами позивача. Спірною земельною
ділянкою вони користуються вже дуже
багато років як загальним проїздом до
їх присадибних ділянок, вигрібних ям, а
також яка є під'їздом до
домогосподарства ОСОБА_5 Також ОСОБА_3
доповнив, що через спірну ділянку до
його будинку проходить водопостачання,
а також на ній знаходяться
високовольтні лінії електропередач.
Вважають, що в разі передачі вказаної
земельної ділянки позивачу будуть
порушені їх права та інтереси.

Суд, заслухавши пояснення сторін у
справі, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 6 КАС України
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЗК України
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки в тому
числі шляхом придбання за договором
купівлі-продажу, безоплатної передачі
із земель державної і комунальної
власності, приватизації земельних
ділянок, що були раніше надані їм у
користування.

Підстави та порядок набуття права на
землю, а також порядок передачі
земельних ділянок визначено у ст..ст. 116,
118 ЗК України.

Із зазначених норм випливає, що
отримання земельної ділянки у
власність або в користування
супроводжується різними діями
зацікавленої особи, прийняттям
відповідних рішень органу місцевого
самоврядування (щодо дачі згоди на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки, про затвердження
проекту відведення та про передачу
земельної ділянки).

Згідно ч.3 ст. 116 Земельного кодексу
України безоплатна передача земельних
ділянок у власність громадян
провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які
перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок
внаслідок приватизації державних і
комунальних сільськогосподарських
підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із
земель державної і комунальної
власності в межах норм безоплатної
приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6-7 ст. 118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності

для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки,
що перебуває у користуванні інших
осіб) та висновки

конкурсної комісії (у разі надання
земельної ділянки для ведення

фермерського господарства).

Районна, Київська чи
Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу

може бути лише невідповідність місця
розташування об'єкта вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій

населених пунктів, затверджених у
встановленому законом порядку.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються відповідно до закону
питання регулювання земельних
відносин.

Судом встановлено, що рішенням
Ямпільської міської ради 26 сесії 6
скликання № 1107 від 21 грудня 2012 року
відмовлено в наданні дозволу ОСОБА_5 на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, що посвідчує право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1.

Постановою Ямпільського районного
суду від 10 жовтня 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_5 до Ямпільської міської
ради Вінницької області, ОСОБА_3 про
визнання недійсною відмови суб'єкта
владних повноважень у розгляді заяви
про безоплатну передачу у власність
(приватизацію) земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності для ведення садівництва та
зобов'язання вчинити певні дії,
задоволено частково. Постановлено:
визнати незаконною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, а саме
відмови Ямпільської міською радою
Вінницької області у розгляді заяви
про безоплатну передачу ОСОБА_5 у
власність (приватизацію) земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
садівництва за рахунок земель житлової
та громадської забудови, що не надані у
власність та не передані у
користування, по АДРЕСА_1 площею 0,0350 га.
В іншій частині позову відмовити.

Постановою Ямпільського районного
суду від 11 липня 2013 року позов ОСОБА_5 до
Ямпільської міської ради Вінницької
області про визнання протиправним та
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено частково.
Постановлено: визнати незаконним та
скасувати рішення № 1107 26 сесії 6
скликання Ямпільської міської ради
Вінницької області від 21 грудня 2012 року
«Про дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою, що
посвідчує право власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1 гр..ОСОБА_5». В
задоволенні іншої частини
позову-відмовити.

На підставі ст. 162 ч.2 абз.2 КАС України
зобов'язано Ямпільську міську раду
Вінницької області розглянути заяву
ОСОБА_5 про передачу йому у власність
земельної ділянки по АДРЕСА_1
орієнтованою площею 0,0350 га відповідно
до вимог ст. 7 Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо спрощення порядку
набуття прав на землю».

Підставою скасування вказаного
рішення стало те, що дане рішення було
прийняте з порушенням вимог ч.7 ст. 118 ЗК
України в редакції Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо спрощення порядку
набуття права на землю», оскільки
відмова позивачу у дозволі на
розроблення проекту землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки не
мотивована, назва цього рішення
протилежна суті рішення, в його змісті
відсутня будь-яка мотивація щодо
прийнятих Ямпільською міською радою
висновків, в змісті рішення відсутні
повні і точні відомості про розмір
земельної ділянки, щодо якої порушене
питання позивачем, що є порушенням прав
та інтересів позивача, як особи яка
звернулася до відповідача з
відповідною заявою.

Ямпільською міською радою виконано
постанову Ямпільського районного суду
від 11 липня 2013 року, а саме розглянуто
заяву гр.-на ОСОБА_5, про передачу йому у
приватну власність земельної ділянки
по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,0335 га,
та винесено рішенням Ямпільської
міської ради 39 сесії 6 скликання № 1424
від 24 вересня 2013 року, яким в наданні
дозволу ОСОБА_5 на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості)
орієнтовною площею 0,0355 га для ведення
садівництва по АДРЕСА_1, за рахунок
земель житлової та громадської
забудови було відмовлено з тих підстав,
що відповідно до генерального плану
міста Ямполя зазначена земельна
ділянка є проїздом загального
користування та обслуговує три
домоволодіння : гр. ОСОБА_5, ОСОБА_3, та
ОСОБА_8

Відповідно п.п. 1-4 ст. 83 Земельного
кодексу України землі, які належать на
праві власності територіальним
громадам сіл, селищ, міст, є комунальною
власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів,
крім земельних ділянок приватної та
державної власності;

б) земельні ділянки, на яких
розташовані будівлі, споруди, інші
об'єкти нерухомого майна комунальної
власності незалежно від місця їх
розташування.

Земельні ділянки державної власності,
які передбачається використати для
розміщення об'єктів, призначених для
обслуговування потреб територіальної
громади (комунальних підприємств,
установ, організацій, громадських
пасовищ, кладовищ, місць знешкодження
та утилізації відходів, рекреаційних
об'єктів тощо), а також земельні
ділянки, які відповідно до
затвердженої містобудівної
документації передбачається включити
у межі населених пунктів, за рішеннями
органів виконавчої влади передаються у
комунальну власність.

До земель комунальної власності, які не
можуть передаватись у приватну
власність, належать:

а) землі загального користування
населених пунктів (майдани, вулиці,
проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки,
сквери, бульвари, кладовища, місця
знешкодження та утилізації відходів
тощо);

б) землі під залізницями,
автомобільними дорогами, об'єктами
повітряного і трубопровідного
транспорту;

в) землі під об'єктами
природно-заповідного фонду,
історико-культурного та оздоровчого
призначення, що мають особливу
екологічну, оздоровчу, наукову,
естетичну та історико-культурну
цінність, якщо інше не передбачено
законом;

г) землі лісогосподарського
призначення, крім випадків, визначених
цим Кодексом;

ґ) землі водного фонду, крім випадків,
визначених цим Кодексом;

д) земельні ділянки, які
використовуються для забезпечення
діяльності органів місцевого
самоврядування;

е) земельні ділянки, штучно створені в
межах прибережної захисної смуги чи
смуги відведення, на землях
лісогосподарського призначення та
природно-заповідного фонду, що
перебувають у прибережній захисній
смузі водних об'єктів, або на земельних
ділянках дна водних об'єктів.

Відповідно до поданих до суду та
досліджених в судовому засіданні
письмових доказів встановлено
слідуюче.

Згідно відповіді комунального
підприємства Ямпільське районне бюро
технічної інвентаризації від 31.01.2013
року №5 встановлено, що в інвентарній
справі на житловий будинок
розташований по АДРЕСА_1 є план (схема)
земельної ділянки (станом на 1988 р) в
якому зазначено розмір-1055 кв.м.. Дана
земельна ділянка для будівництва
житлового будинку була виділена шляхом
вилучення надлишків землі
домоволодінь за АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3
(стара нумерація будинків
АДРЕСА_2,АДРЕСА_3 квартальний план
станом на 1963 р).

Згідно інформації відділу
Держкомзему у Ямпільському районі за
№05-35/105 від 30 січня 2013 року станом на
30.01.2013 року документація із землеустрою
щодо доріг, проїздів та провулків
загального користування на території
Ямпільської міської ради в межах
населеного пункту м.Ямпіль у відділі
Держкомзему в Ямпільському районі
відсутні. Даних про те чи виступала
замовником Ямпільська міська рада
таких документів у відділі Держкомзему
не має.

Згідно по господарської
(шнурової) книги ар.232 АДРЕСА_1 за ОСОБА_5
рахується земельна ділянка площею 0,1055
га. Із договору надання у безстрокове
користування земельною ділянкою від 1973
року встановлено, що ОСОБА_6, передано у
користування земельну ділянку площею
700 кв.м.

Згідно акту від 22.08.2012 року
комісія в складі: начальника служби
наглядово-профілактичного
обслуговування у Ямпільському районі
при управлінні Держтехноекобезпеки у
Вінницькій області Солов’я О.В.,
начальника КП «Ямпільське БТІ»
Кобильняк З.Г., юриста міської ради
Ситара Д.О., спеціаліста міської ради
Російського А.В., спеціаліста міської
ради по земельних питаннях Прибилович
О.М. провела обміри заїзду загального
користування по АДРЕСА_1 до
домоволодінь АДРЕСА_2,АДРЕСА_1,АДРЕСА_3,
встановила слідуюче: ширина проїзду 3.40
м, довжина 58,60 м, що дозволяє під»їзду
автотракторної техніки до даних
домоволодінь (згідно ДБН та інших
нормативних документів). Комісія
рекомендувала даний заїзд вважати
відрізком дороги загального
користування (земельна ділянка є
власністю територіальної громади
міста ).

Згідно генерального плану міста Ямполя
від 9.07.1987 року заїзд по АДРЕСА_1 до
домоволодінь АДРЕСА_2,АДРЕСА_1,АДРЕСА_3
значиться як житлова вулиця.

Згідно ст.. 83 ч 3 п.а) Земельного кодексу
України до земель комунальної
власності, які не можуть передаватися у
приватну власність, належать землі
загального користування населених
пунктів (майдани, вулиці, проїзди,
шляхи, набережні пляжі, парки, сквери
тощо).

Згідно рішення Ямпільської міської
ради 30 сесії 6 скликання №1166 від 19
березня 2013 року було вирішено визнати
існуючий генеральний план міста Ямполя
придатним для подальшого використання
для вирішення питань розвитку та
містобудівного освоєння території до
моменту розроблення, проведення
громадського обговорення, експертизи
та затвердження нової містобудівної
документації.

Оскільки судом встановлено, що спірна
земельна ділянка площею 0,0355 га, по
АДРЕСА_1 належить до земель
комунальної власності, яка відповідно
до ст.83 ч.3 п. а) ЗК України не може
передаватися у приватну власність,
тому рішення 39 сесії 6 скликання №1424
Ямпільської міської ради Вінницької
області від 24.09.2013 року «Про повторний
розгляд заяви про передачу земельної
ділянки в приватну власність
гр..ОСОБА_5, по АДРЕСА_1» яким відмовлено
в наданні дозволу гр..ОСОБА_5, на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), орієнтовною площею 0,0355 га.
для ведення садівництва по АДРЕСА_1, за
рахунок земель житлової та громадської
забудови винесене на законних
підставах, а тому в задоволенні позову
ОСОБА_5, до Ямпільської міської ради
Вінницької області про визнання
незаконним та скасування рішення 39
сесії 6 скликання № 1424 Ямпільської
міської ради Вінницької області від
24.09.2013 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 26, 52 Закону України «Про місцеве
самоврядування», ст. 6, 81, 83, 116, 118, 120, 123,
125, 152 ЗК України (1990 року), ст. ст. 2, 6, 9, 69,
70, 71, 72, 94, 158-163, 186, 255 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_5 до Ямпільської міської
ради Вінницької області про визнання
незаконним та скасування рішення 39
сесії 6 скликання № 1424 Ямпільської
міської ради Вінницької області від
24.09.2013 року "Про розгляд постанови
Ямпільського районного суду № 153/389/13-а
від 11.07.2013 року щодо повторного
розгляду заяви про передачу земельної
ділянки у приватну власність гр..ОСОБА_5
по АДРЕСА_1" відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови
виготовлено 16 травня 2014 року.

Суддя: О. В. Пилипчук