Справа № 2а/0470/1156/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
В/800/2034/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Бухтіярова І. О. Вербицька О. В. Маринчак
Н. Є. Приходько І. В. розглянувши заяву
про перегляд Верховним Судом
УкраїниСпеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
ухвали відВищого адміністративного
суду України 03.02.2014 рокуу справі№
2а-0470/1156/12 (К/800/18679/13)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет» до за
участюСпеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової
служби Прокуратури міста
Дніпропетровськапровизнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення

В с т а н о в и в:

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подала заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03.02.2014 року у справі № 2а-0470/1156/12
(К/800/18679/13), якою касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів залишено без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2012 року та постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.03.2012 року
залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 2а-1223/12/1070 (К/800/18679/13), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції залишив в силі
судові рішення про задоволення позову,
оскільки було встановлено, правомірне
включення позивачем суми, сплаченої по
реальним господарським операціям з
придбання товарів у ТОВ «Олс-Вест», ТОВ
«Ламберт-Н», ПП «Каскад» та ТОВ «Гарнет
Плюс», які на момент здійснення
господарських операцій були
зареєстровані платниками податку на
додану вартість у встановленому
законодавством порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 10.04.2013 року у справі №
2а-12992/11/2670 (К/9991/80738/12), стверджуючи при
цьому, що в даних справах мали місце
подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України у
справі у справі № 2а-12992/11/2670 (К/9991/80738/12/12)
вбачається, що суд касаційної
інстанції погодився з висновком суду
першої інстанції про відмову в позові,
враховуючи що матеріалами справи не
підтверджено, а позивачем в судовому
засіданні не доведено реальності
господарських операцій з спірними
контрагентами.

Отже, застосування норм матеріального
права в зазначених судових рішеннях
відбувалося за різних обставин,
встановлених судами першої та
апеляційної інстанцій, що виключає
перегляд судового рішення касаційної
інстанції в порядку, передбаченому
Главою 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України слід відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.11.2013 року у справі №
2а/0470/6071/11 (К/800/11613/13), на яку посилається
заявник в обґрунтування своїх доводів,
скасовані судові рішення місцевого та
апеляційного суду, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції, що свідчить про неповноту
встановлення обставин справи та
виключає перегляд судового рішення
касаційної інстанції в порядку,
передбаченому Главою 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому в допуску справи до
перегляду Верховним Судом України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів в
допуску до провадження по перегляду
Верховним Судом України справи №
2а-0470/1156/12 (К/800/18679/13) Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Полтавського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
І. О.
Бухтіярова

О. В.
Вербицька

Н. Є.
Маринчак

І. В. Приходько