Справа № 646/2189/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р.Справа № 646/2189/14-а

Головуючий 1 інстанції: Васильєва О.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Зарицька Т.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03.04.2014р. по справі №
646/2189/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Червонозаводському районі м. Харкова

про надання безвідкладного судового
захисту,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з заявою, в якій просив видати
дублікат виконавчого листа по справі
№2-а-222/10 за його позовом до УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 03.04.14 р. по справі №
646/2189/14-а було відмовлено у
задоволенні поданої заяви.

Заявник не погодився з судовим
рішенням та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03.04.14 р. по справі №
646/2189/14-а та прийняти нову ухвалу про
задоволення заяви, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального законодавства з
підстав, наведених в апеляційній
скарзі.

Відповідач письмові заперечення на
апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги та пояснення
заявника в судовому засіданні, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03.06.10 р. по
справі за адміністративним позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про надання безвідкладного
судового захисту позовні вимоги
позивача були задоволені частково:
визнані незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_1; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України
Червонозаводському районі м. Харкова
провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та
додаткової пенсії, як інваліду третьої
групи захворювання, отриманого
наслідок аварії на ЧАЕС, виходячи з
розміру 8 мінімальних пенсій за віком
та 75% мінімальної пенсії за віком,
відповідно ст. 50 та ст. 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», та провести
відповідні виплати з 08.09.09 р. і до зміни
відповідно порядку визначення розміру
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, чи пенсії по інвалідності,
передбачених зазначеними нормами, з
урахуванням виплачених за цей період
сум. В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.05.11 р.
постанову Червонозаводського районого
суду м. Харкова від 03.06.10 р. змінено:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
відповідно ст. 50 та ст. 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» державної
пенсії по інвалідності та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та 50% відсотків мінімальної пенсії за
віком, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням виплачених
сум. В решті постанову суду залишено
без змін.

Письмовими доказами, що містяться в
матеріалах справи, підтверджено, що
ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по
справі № 2-а-222/10 30.08.11 р. та надав 29.03.13 р.
копію вказаної вище постанови та
виконавчий лист до Червонозаводського
ВДВС ХМУЮ, про що свідчить штамп на
заяві, копія якої долучена до
матеріалів справи.

Звертаючись до суду першої інстанції
із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, заявник зазначив, що
виконавчий лист загубився під час
повернення кур'єрською доставкою від
органу державної виконавчої служби до
нього. Доказів того, що виконавчий лист
був доставлений стягувачу або
повернутий Червонозаводському
районному суду м. Харкова в матеріалах
справи відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Втраченим може вважатися оригінал
виконавчого листа, якщо наявні такі
обставини, що унеможливлюють його
виконання. Оскільки в матеріалах
справи відсутні докази, які
підтверджують, що станом на момент
розгляду справи в суді першої
інстанції оригінал виконавчого листа,
виданого у справі №2-а-222/10, знаходиться
на виконанні в Червонозаводському ВДВС
ХМУЮ або у стягувача чи в суді, який
видав цей виконавчий лист, колегія
суддів прийшла до висновку про
наявність підстав для видачі дубліката
виконавчого листа.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви.

Оскільки судом першої інстанції не
були враховані вищенаведені обставини,
колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 03.04.14 р. по справі №
646/2189/14-а прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому вона
підлягає скасуванню з прийняттям нової
ухвали про задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03.04.14 р. по справі №
646/2189/14-а - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 03.04.14 р. по справі №
646/2189/14-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1
про видачу дублікату виконавчого листа
по справі №2-а-222/10 ? задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний 19.05.2014 року.