Справа № 826/8351/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
м. Київ
К/800/8767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.11.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 р.

у справі № 826/8351/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Блекберрі
Коммунікейшнз»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Блекберрі
Коммунікейшнз» звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового
повідомлення-рішення №
від 16.05.2013 р., яким визначено податкове
зобов'язання по податку на додану
вартість у сумі 171 197 грн., з якої
основний платіж 136 958 грн. та штрафна
санкція у розмірі 34 239 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.11.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 р.,
позов задоволено: скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві № від 16.05.2013
р. яким визначено податкове
зобов'язання по податку на додану
вартість у сумі 171 197 грн., з якої
основний платіж 136 958 грн. та штрафна
санкція у розмірі 34 239 грн.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, в
якій, посилаючись на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
адміністративного позову. Однак у
зв'язку із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга була залишена без руху із
встановленням тридцятиденного строку
з моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху
для виправлення зазначених недоліків,
про що було постановлено ухвалу від
25.02.2014р та від 24.03.2014 р.

В межах встановленого строку, Державна
податкова інспекція у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на усунення
недоліків касаційної скарги направила
по пошті до суду касаційної інстанції
докази на підтвердження дати отримання
копії оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дану
заяву та додані докази дійшов висновку,
що наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.11.2013 р. та ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 р. у
справі № 826/8351/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити у суді касаційної
інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько