Справа № 603/283/14-а
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/283/14-а
Провадження № 2-а/603/22/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді:
Іванчука В. М.

при секретарі:
Швець Н.С.

представника відповідача :
Тимчишин М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Монастириська справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із
позовом до Бучацької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області
про скасування постанови серії АВ №623133
від 27.03.2014 року, згідно якої її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн.
Посилається на те, що дана постанова
про притягнення її до адміністративної
відповідальності прийнята з
порушенням вимог, передбачених
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, оскільки єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за січень 2014
року сплачено своєчасно - 20.02.2014 року
згідно платіжного доручення кошти
перераховано на рахунок Бучацької ОДПІ
через відділення АТ «Брокбізнесбанк».
Після повідомлення позивача, що кошти
не поступили на рахунок Бучацької ОДПІ,
в той же час через відділення АТ
«Ощадбанк» кошти були перераховані
згідно платіжного доручення №38. В
зв'язку з чим вважає накладення на неї
адміністративного стягнення
безпідставним, так як дана ситуація
склалась з незалежних від неї причин.

В судовому засіданні ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача Тимчишин М.І. в
судовому засіданні проти позову
заперечила, посилаючи на правомірність
винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали адміністративного позову,
суд знаходить, що позов підлягає до
задоволення виходячи із наступного :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №588289
від 27.03.2014 року ОСОБА_2, займаючи посаду
головного бухгалтера комунального
підприємства «Монастириський
комунсервіс», в порушення вимог ст.9 ЗУ
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» несвоєчасно
сплатила єдиний внесок на
загальнообов'язкове соціальне
страхування згідно картки особового
рахунку платника єдиного внеску за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, борг
складає 875,00 грн.

На підставі вищевказаного протоколу
винесено постанову серії АВ №623133 від
27.03.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425,00 грн.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається із оскаржуваної
постанови серії АВ №623133 від 27.03.2014 року,
ОСОБА_2, займаючи посаду головного
бухгалтера комунального підприємства
«Монастириський комунсервіс»,
несвоєчасно сплатила єдиний внесок на
загальнообов'язкове соціальне
страхування згідно картки особового
рахунку платника єдиного внеску за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, з
граничним терміном сплати 20.02.2014 року,
борг складає 875,00 грн., в чому є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Згідно ч.7 ст.9 ЗУ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
єдиний внесок сплачується шляхом
перерахування платником
безготівкових коштів з його
банківського рахунку.

Згідно ч.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування» платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
календарний місяць, не пізніше 20 числа
наступного місяця.

Із платіжного доручення №31 від 20.02.2014
року та виписки по особовому рахунку
№4001 за 20.02.2014 року АТ
«Брокбізнесбанк» вбачається, що 20.02.2014
року КП «Монастириський комунсервіс»
було перераховано 1700,00 грн. на рахунок
Бучацької ОДПІ Монастириське
відділення, призначення платежу
«єдиний соціальний внесок за січень 2014
року».

За таких обставин суд не вбачає
порушення ОСОБА_2 строків сплати
єдиного внеску за січень 2014 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як вбачається із матеріалів справи,
представником відповідача не було
подано належних доказів про вчинення
ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1
КУпАП.

Оцінюючи всі перевірені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, враховуючи той факт, що КП
«Монастириський комунсервіс»
своєчасно сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за січень 2014
року, борг виник з незалежних від
підприємства причини, суд прийшов до
переконання, що позивачем не порушено
вимоги ст.9 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», а тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 18, 70, 71, 86, 159-163 КАС
України, ст. ст. 251, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задоволити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АВ №623133 від 27.03.2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00
грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: В. М. Іванчук