overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12018/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Краснокутському районі Харківської області , Начальника відділу
Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області Решетька
Романа Олексійовича , третя особа -
Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма
"Глобівська" про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Слід зазначити, що наданий скаржником конверт не містить ідентифікуючих ознак, на підставі яких можливо встановити, що в ньому надсилалося саме оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 813/8784/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області, про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії та стягнуто з
Міністерства доходів і зборів України на користь позивача середній заробіток за період затримки видачі трудової книжки в розмірі 8976,40 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд, виходив з того, що
Кодекс законів про працю України не поширюється на спірні правовідносини, оскільки порядок проходження публічної служби в органах внутрішніх справ регулюється спеціальним законодавством, яке не передбачає можливості стягнення грошового забезпечення за час затримки видачі трудової книжки.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 698/220/13-а (2а/698/10/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/23973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 08 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора
Катеринопільського району черкаської області в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року залишено без змін постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 08 квітня 2013 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірним рішення та зобов'язано відповідача перерахувати з 01 липня 2012 року призначену позивачу пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії починаючи з 01 липня 2012 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 08 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2605/12305/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/23979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо перерахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2008 року по 06 квітня 2010 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 235/4800/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державне підприємство
«Красноармійськвугілля» про визнання дій неправомірними, визнання права на зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно з законодавством, що діяло на час відбування позивачем покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі, такий період не включався до загального і безперервного трудового стажу засудженого, про що робився запис у трудовій книжці. Проте, за умови сумлінної роботи і зразкової поведінки цей час міг бути включений в загальний трудовий стаж особи, яка відбувала покарання, на підставі рішення суду в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. За таких обставин час відбування позивачем покарання не підлягає зарахуванню до його пільгового стажу для призначення пенсії.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 710/2400/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24287/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шполянської міської ради , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішень, визнання недійсним державний акт,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області справу № 710/2400/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1312/428/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/23969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на постанову
Личаківського районного суду м.
Львова від 28 листопада 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 692/1124/13-а (2-а/692/35/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області на постанову
Драбівського районного суду
Черкаської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області, про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року залишено без змін постанову
Драбівського районного суду
Черкаської області від 24 вересня 2013 року, якою позов задоволено частково.
Визнано неправомірним рішення та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі
Черкаської області зарахувати позивачу до пільгового стажу за
Списком № 2 період роботи з 27 грудня 1983 року по 11 квітня 1991 року включно на посаді шліфувальника ІІІ розряду ВО
«Київський радіозавод» в смт.Драбів
Драбівського району Черкаської області. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19 липня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт роботи позивача за професією шліфувальника ІІІ розряду на станках із застосуванням абразивних кругів сухим способом з 27 грудня 1983 року по 11 квітня 1991 року повністю підтверджено записами в трудовій книжці, показами свідків та доведено іншими доказами, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням вказаного періоду роботи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 629/5627/13-а (2-а/629/7/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/25941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області , Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області , Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати справу № 629/5627/13-а
(2-а/629/7/14) з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак