Справа № 818/966/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.
Справа № 818/966/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання
- Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кот Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління Укртрансінспекції у
Сумській області про скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_3)
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Сумській області, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700 грн. від 08.01.2014 року №002905.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
постановою № 002905 від 08 січня 2014 року до
нього були застосовані
адміністративно-господарські санкції
за надання послуг з нерегулярних
пасажирських перевезень за маршрутом
Суми - Київ без оформлення договору з
замовником та квитанції про сплату
транспортних послуг. Позивач вважає, що
дана постанова є протиправною та такою,
що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив відмовити у задоволенні позову
з підстав, викладених у письмових
запереченнях проти позову (а.с.14-15).

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, суд вважає за необхідне
у задоволенні позову відмовити,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20
листопада 2013 року державними
інспекторами Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
області, на підставі завдання на
перевірку № 002073 від 18 листопада 2013
року, було проведено перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
транспортного засобу автомобіля
"Мерседес - Бенц", номерний знак НОМЕР_1
за кермом якого знаходився водій
ОСОБА_4

За результатами вказаної перевірки
було складено акт № 064196 від 20 листопада
2013 року (а.с.7).

Водій транспортного засобу з актом
перевірки був ознайомлений, від
пояснень та підпису відмовився.

На підставі вказаного акту перевірки
до позивача постановою № 002905 від
08.01.2014р. (а.с. 9) були застосовані
фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

Позивач вважає вказану вище постанову
про застосування фінансових санкцій
такою, що підлягає скасуванню.

Однак суд не погоджується із доводами
позивача з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
"Про автомобільний транспорт" (далі по
тексту - Закон), автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону, документи для
регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника -
ліцензія, договір із органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування чи їх дозвіл, паспорт
маршруту, документ, що засвідчує
використання автобуса на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України;

- для пасажира - квиток на проїзд в
автобусі та на перевезення багажу (для
пільгового проїзду - посвідчення особи
встановленого зразка).

Правила надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 18 лютого 1997 р. №
176 (далі по тексту - Правила) визначають
порядок здійснення перевезень
пасажирів та їх багажу автобусами,
таксі, легковими автомобілями на
замовлення, а також обслуговування
пасажирів на автостанціях і є
обов'язковими для виконання
організаторами регулярних перевезень,
замовниками транспортних послуг (далі -
замовники послуг), автомобільними
перевізниками, автомобільними
самозайнятими перевізниками,
персоналом автомобільного транспорту,
автостанціями та пасажирами.

Як вбчається з матеріалів справи,
водієм на момент перевірки не був
оформлений договір з замовнеком,
квитанція про сплату транспортних
послуг. Під час даної перевірки водій
ОСОБА_4, який знаходився за кермом вище
зазначеного автобусу, надав на
перевірку лише ліцензійну картку серії
НОМЕР_2, яка була видана ліцензіату
ОСОБА_3

Крім цього, слід зазначити, що
відповідно до п.п. 1.3. - 1.5. Положення про
ліцензійну картку, що додається до
ліцензії на надання послуг з
перевезення пасажирів, небезпечних
вантажів, багажу автомобільним
транспортом, затвердженого наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України 22.07.2010 № 514, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12 серпня
2010 р. за № 681/17976, Ліцензійна картка -
документ, який додається до ліцензії на
надання послуг з перевезення
пасажирів, небезпечних вантажів,
багажу автомобільним транспортом.
Ліцензійні картки додаються до
ліцензії на кожен автомобільний
транспортний засіб.

Пунктом 1.9. цього ж Положення
передбачено, що Ліцензійна картка
повинна бути в автотранспортному
засобі під час його використання для
надання послуг з перевезення
пасажирів, небезпечних вантажів,
багажу. Інші документи, якими
автомобільний перевізник повинен
забезпечити водія під час перевезення
пасажирів, а водій повинен мати і
пред'являти особам, якіпередбачено
ст.ст. 34 та 39 Закону України „Про
автомобільний транспорт" на перевірку
водієм надані не були, про що
інспекторами відносно ОСОБА_3, як
ліцензіата, був складений Акт
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 20.11.2013.

Крім цього, водій ОСОБА_4 відмовився від
підписання та надання письмових
пояснень в акті перевірки, відповідно
до п. 22 Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого Постановою КМУ № 1567 від
08.11.2006р., інспекторами Управління було
зроблено запис про відмову водія від
підписання акту.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про автомобільний транспорт",
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Оскільки, позивачем були порушенні та
не виконанні вимоги Закону України "Про
автомобільний транспорт" та Положення
про ліцензійну картку, суд вважає, що
постанова про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 002905 від 08.01.2014 р. є обгрунтованою та
такою, що прийнята відповідно до норм
чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_3 до Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
про скасування постанови -відмовити в
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
19.05.2014р.

Суддя (підпис)
О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець