Справа № 552/2248/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2248/14-а
Провадження № 2-а/552/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради,
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в квітні 2014 року
звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення. В поданій
до суду позовній заяві посилався на те,
що постановою адміністративної
комісії виконкому Київської районної в
м. Полтаві ради № 166 його визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152
КпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 350грн.

З постановою не погоджується,
вважає її неправомірною та винесеною з
порушенням вимог законодавства.

Вказував, що торгівельного
лотка не встановлював, а за адресою
АДРЕСА_1 здійснював торгівлю речами.

Просив суд скасувати постанову №
166 адміністративної комісії
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради від 07 квітня
2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КпАП України.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримав позовні вимоги,
посилаючись на викладені в заяві
обставини. Також пояснював, що 12.02.2014
року, перебуваючи по АДРЕСА_1
здійснював торгівлю речами /одягом/.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача,
дослідивши зібрані по справі докази,
приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по
справі доказами, 12 лютого 2014 року
головним спеціалістом Інспекції по
контролю за благоустроєм, екологічним
та санітарним станом міста Шкурупій
С.С. складено протокол про порушення
ОСОБА_1 ст. 152 КпАП України, а саме, про
те, що станом на 09 год.20 хв. встановлено
лоток торгового призначення без
дозвільних документів, оформлених у
встановленому законом порядку, чим
порушено ст.80.19 Правил благоустрою м.
Полтава.

В протоколі в своїх поясненнях
ОСОБА_1 зазначив, що не має роботи, має
двох доньок на утриманні, скрутне
матеріальне становище, тобто фактично
не заперечував порушення ним ст.80.19
Правил благоустрою м. Полтава.

При розгляді адміністративною
комісією виконкому Київської районної
в м. Полтаві ради справи про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не був присутній, хоча був
повідомлений про день і час розгляду.

Відповідно до п.80.19 ст. 80 Правил
благоустрою та забезпечення чистоти і
порядку в місті Полтаві, затверджених
рішенням 15 сесії міської ради п'ятого
скликання від 05 червня 2007 року,
підприємствам, установам, організаціям
незалежно від форм власності,
громадянам на об»єктах благоустрою
забороняється встановлювати без
відповідного дозволу автолавки,
наменти торгового та іншого
призначення, інформаційні степнди,
показчики, рекламоносії,
антипаркувальні засоби, обмежуючі
пристрої та біль- які інші конструкції
різного призначення, а також проводити
торгівлю на газонах в парках, скверах,
тротуарах, площадках та біля
історичних пам»яток.

Згідно п.78.1 ст. 78 Правил
благоустрою та забезпечення чистоти і
порядку в місті Полтаві, порушення
Правил благоустрою в м. Полтаві тягне
за собою відповідальність, загідно з
чинним законодавством.

Статтею 152 КпАП України
передбачено відповідальність за
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів.

За таких обставин, при
винесенні постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 152 КпАП
України Адміністративна комісія
виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради діяла на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, з
урахуванням усіх обставин. При цьому
зміст постанови відповідає вимогам
ст.ст. 283, 284 КпАП України.

Суд, приймаючи до уваги
вищевикладені обставин, приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради,
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення
відмовити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Шаповал