Справа № 2а/0470/3655/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/3655/12
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Кошлі А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська про
визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська про визнання
протиправним рішення.

Ухвалою від 21.03.2012 року провадження у
справі було відкрито та призначено її
до розгляду у судовому засіданні.
Судові засідання призначалися на 03.04.2012
року, 17.04.2012 року, 10.05.2012 року та 22.05.2012
року.

В судові засідання позивач не
з'являлася, надала до суду лише одне
клопотання про відкладення розгляду
справи, призначене на 03.04.2012 року. 17.04.2012
року судове засідання було відкладено
у зв'язку із відсутністю відомостей про
належне повідомлення позивача про
дату, час та місце розгляду справи.

10.05.2012 року позивач в судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Заяв і клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за її відсутності до
суду не надходило, у зв'язку з чим судом
було визнано її неявку в судове
засідання неповажною та розгляд справи
було відкладено на 22.05.2012 року.

В судове засідання, призначене на 22.05.2012
року позивач не з'явилася, була
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгулу справи, що
підтверджується розпискою, яка
міститься в матеріалах справи. Про
причини поважності неявки до суду
повідомлень не надходило. Заяв або
клопотання про розгляд справи без
участі позивача до суду надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки, позивач належним чином
повідомлялася про дату, час і місце
розгляду справи, проте систематично в
судові засідання не з'являлася, заяви
про розгляд справи за її відсутності
до суду надано не було, суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська про визнання
протиправним рішення -залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких її було залишено без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Горбалінський