overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/2743/13-а (2а/658/106/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Каховської міської ради Херсонської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення 40 сесії Каховської міської ради 6 скликання Херсонської області № 765/40 від 28.03.2013 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 11.09.2012 року № 324 «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок для будівництва об'єктів містобудування» (в частині)».

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2013 року у позові відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 0670/5384/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Коростенського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Коростенський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся з позовом до ОСОБА_1 , просив стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 4334,32 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року позов задоволено, постановлено стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4334,32 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 820/9317/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ К/800/23893/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна
Агро" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №820/9317/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" до
Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, про скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна
Агро" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Витребувати справу №820/9317/13-а з
Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а/577/3/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними рішень та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними рішень та зобов'язання призначити пенсію.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу № 2-а/577/3/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а-11144/10/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Київ
К/800/21868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації , третя особа
ОСОБА_2 про скасування розпорядження про видачу свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-11144/10/2670.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-5750/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобовязання перерахувати та виплатити допомогу дитині війни.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2011 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 02 грудня 2010 року по 19 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2011 року залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів і закрити провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-12198/10/1370
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова до Головне управління
Міндоходів у Львівській області, третя особа - ОСОБА_1, про утримання надмірну виплачених сум пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова звернулось з позовом до Головне управління Міндоходів у Львівській області про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 805/17344/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради Донецької області, Виконавчого комітету
Горлівської міської ради, Управління
Держземагенства у м.Горлівці Донецької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Горлівської міської ради Донецької області, Виконавчого комітету
Горлівської міської ради, Управління
Держземагенства у м.Горлівці Донецької області про визнання протиправними дій та рішення, визнання недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у позові відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 548/1263/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ К/800/22258/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради , про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення у справі визнані неповажними, оскільки не підтверджені доказами.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз