Справа № 2а-117/11
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Справа № 9104/110467/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Хобор Р. Б., Яворського І. О.

з участю секретаря судового
засідання Сідельник Г. М.

позивача
ОСОБА_1

представника особи, яка
подала

апеляційну скаргу
(відповідача) Клюковської Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області на
постанову Жовківського районного суду
Львівської області від 21 квітня 2011 року
по справі №2а - 117/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області про
стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2009 року звернулася до
Жовківського районного суду
Львівської області з адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області і
просила: визнати протиправними дії
відповідача щодо нарахування та
виплати щомісячної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, нижчому, від
встановленого прожиткового мінімуму
для дітей до шести років; зобов'язати
відповідача призначити їй допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, починаючи із січня 2008
року у розмірі, що передбачений ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» з наступним її
перерахунком у відповідності до змін
діючого законодавства; стягнути з
відповідача недоотриману суму
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 1 812 гривень 84 коп.

21 квітня 2011 року позивач подала заяву
про уточнення позовних вимог, в якій
просить поновити пропущений строк на
звернення до суду та зобов'язати
відповідача виплатити належну їй
допомогу за період з 26 січня 2009 року по
21 листопада 2011 року в повному розмірі.

Позовні вимоги обґрунтовувала тими
обставинами, що всупереч нормам ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідачем нараховувалася та
виплачувалася у розмірі нижчому за
розмір прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей віком до шести
років.

Постановою Жовківського районного
суду Львівської області від 21 квітня
2011 року позовні вимоги задоволено
частково: поновлено позивачу
пропущений строк на звернення до суду
та визнано неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Жовківської
районної державної адміністрації
Львівської області щодо відмови у
нарахуванні та виплаті заборгованості
із допомоги по догляду за дитиною,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період із 26
січня 2009 року та продовжувати
нараховувати та виплачувати таку
допомогу по 21 листопада 2011 року в
розмірах, які дорівнюють прожитковому
мінімуму для дітей віком до 6 років. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції,
Управління праці та соціального
захисту населення Жовківської
районної державної адміністрації
Львівської області подало до
Львівського апеляційного
адміністративного суду на постанову
суду апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, відповідач посилається на ті
обставини, що у 2009 - 2011 роках правомірно
виплачував позивачу допомогу по
догляду за дитиною до досягнення неї
трирічного віку у відповідності до
Законів України «Про Державний бюджет
України» на відповідні роки.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала доводи,
викладені на обґрунтування
апеляційної скарги, і вважає, що ці
доводи підтверджують незаконність та
необґрунтованість постанови суду
першої інстанції, що в свою чергу є
підставою для її скасування та
ухвалення нового судового рішення, про
відмову в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні не
погодилася з доводами апеляційної
скарги і вважає, що зазначені в
апеляційній скарзі обставини не
підтверджують наявність підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції, а тому просить відмовити в
задоволенні апеляційної скарги.

Вислухавши в судовому засіданні суддю -
доповідача, представника особи, яка
подала апеляційну скаргу (відповідача)
та позивача, дослідивши наявні в справі
матеріали та докази, перевіривши
правильність правової оцінки обставин
справи та застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення,
суд першої інстанції свої висновки
мотивував тим, що відповідач у 2009 - 2011
роках неправомірно виплачував
позивачу допомогу по догляду за
дитиною у відповідності до Законів
України «Про Державний бюджет України»
на відповідні роки.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам особи, яка
подала апеляційну скаргу, колегія
суддів апеляційного суду виходить з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на обліку в Управлінні праці
та соціального захисту населення
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області як
одержувач допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 26 січня 2009 року по 21 листопада 2011
року відповідно до ст. ст. 13, 14, 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми». Вказані обставини
підтверджуються довідкою відповідача
від 12 травня 2009 року №1316, Свідоцтвом
про народження Серії НОМЕР_1, виданим 27
листопада 2008 року, а також не
заперечуються відповідачем.

В судовому засіданні колегією суддів
встановлено, що ОСОБА_1 є застрахованою
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
про що ствердила позивачам та
підтвердила представник відповідача.

До 01 січня 2007 року відносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
регулювалися Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
(далі - Закон №2811 - ХІІ) дія якого
поширювалася на осіб, незастрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(ст. 13 цього Закону) та Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням», який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими Законами. Зокрема, ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» (далі - Закон №2240 - III) було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 7 ст. 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» дію
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» було зупинено.

Конституційний Суд України рішенням
від 9 липня 2007 року №6 - рп/2007 положення
п.7 ст. 71 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» визнав
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними) у частині
зупинення на 2007 рік дії ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» №2240 - III.

Із 01 січня 2008 року набрав чинності
Закон України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України».

Пунктами 23, 25 розділу II цього Закону
внесені відповідні зміни до Закону №2811
- XII та Закону №2240 - III. Зокрема, змінами
до ст. 13 Закону №2811 - XII його дію
поширено на застрахованих осіб, а із
Закону №2240 - III було виключено статті 40 -
44.

Конституційний Суд України Рішенням
від 22 травня 2008 року №10 - рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону №107 - VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону №107 - VI щодо виключення
статей 40 - 44 Закону №2240 - III.

Таким чином, з часу проголошення
Конституційним Судом України рішень №6
- рп/2007 та №10 - рп/2008 відновлювали свою
дію вищезазначені положення Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням».

Проте, відповідно до Прикінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік» Розділ I цього
Закону набирає чинності із 01 січня 2008
року і діє по 31 грудня 2008 року.

Статтею 46 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік»
установлено, що у 2009 році допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 45 Закону
України від 27 квітня 2010 року №2154 - VI
«Про Державний Бюджет України на 2010
рік» було встановлено, що допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001
року саме на виконання Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» на виконання ст. 46 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та ст. 45 Закону України «Про
Державний Бюджет України на 2010 рік»
Кабінетом Міністрів України не
визначалися.

З огляду на наведене, а також
враховуючи те, що ОСОБА_1 є
застрахованою у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, апеляційний
суд приходить до висновку, що на
відносини щодо виплати їй допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку поширювалися норми
спеціального Закону (яким є Закон №2240 -
III), відповідно до ст. 43 якого допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
підлягають задоволенню за період з 26
січня 2009 року по грудень 2010 року
включно відповідно до ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами
зумовленими народженням та
похованням».

Проте, суд першої інстанції, вирішуючи
даний публічно правовий спір,
припустився помилки, застосувавши до
вказаних правовідносин положення
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Розмір державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку визначений ч. 1 ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» і повинен відповідати
розміру встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

Суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про необґрунтованість вимог
позивача щодо зобов'язання здійснювати
нарахування та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку по 21 листопада 2011 року,
оскільки така вимога стосується
правовідносин, що виникатимуть в
майбутньому, щодо обставин, які
фактично не настали, і регулювання цих
правовідносин буде здійснюватися
діючими на той час нормативними актами.

Крім цього, вимога позивача про
стягнення на користь позивача боргу по
виплаті допомоги по догляду за дитиною
не узгоджується із повноваженнями суду
при вирішенні справи, визначеними ст. 162
Кодексу адміністративного судочинства
України і порушене право не може бути
захищене у такий спосіб.

Разом з цим, колегія суддів
апеляційного суду не враховує у своїх
висновках посилання відповідача на
відсутність бюджетного фінансування
розмірів щомісячної допомоги, як на
причину невиконання державою взятих на
себе зобов'язань, оскільки реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно - правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування судом
апеляційної інстанції постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене та враховуючи, що
постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення: оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
скасувати та прийняти нову постанову
про часткове задоволення позовних
вимог з урахуванням вищевикладених
мотивів.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області
задовольнити частково.

Постанову Жовківського районного суду
Львівської області від 21 квітня 2011
року по справі №2а - 117/11 скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області щодо
відмови у нарахуванні та виплаті
ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, визначеному ст.
15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 26 січня 2009 року по грудень 2010
року відповідно до ст. 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, визначеному ст.
15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» із
врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області про
стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили, а у випадку складення
постанови в повному обсязі відповідно
до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України - у цей же строк з
дня складення постанови суду в повному
обсязі безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. Б. Хобор

І. О.
Яворський

Постанову у повному обсязі
складено 29 квітня 2014 року.