Справа № 821/1236/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
13 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1236/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
при секретарі: Багненко Т.В.,
представника позивача - Терех В.В.,
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом приватного акціонерного
товариства "Молодіжний житловий
до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
про скасування податкового
повідомлення-рішення,
Під час розгляду справи за позовом
приватного акціонерного товариства
"Молодіжний житловий комплекс" (далі -
ПрАТ "МЖК", позивач) до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - ДПІ у м.
Херсоні, відповідач) про скасування
податкового повідомлення-рішення від
27.02.2014 № 000072150 судом встановлені грубі
порушення чинного законодавства
контролюючим органом.
Так, судом встановлено, що спірне
податкове повідомлення-рішення, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ на 5486,25 грн.,
прийняте на підставі акта від 25.12.2013 №
1911/21-03-15-02/14137852, складеного за
результатами камеральної перевірки
даних, задекларованих ПрАТ "МЖК" у
податковій звітності з податку на
додану вартість за березень 2013 року,
код декларації 0110 (загальна).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
За змістом п.п. 1, 10 ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
відповідно до зазначеної
конституційної норми та своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Згідно з приписами п. 76.1 ст. 76 ПК України
камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком. За змістом п. 200.10 ст. 200 цього
Кодексу контролюючий орган проводить
камеральну перевірку заявлених у
декларації з ПДВ даних протягом 30
календарних днів, що настають за
граничним терміном отримання такої
Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПК України за
результатами камеральної перевірки у
разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації у контролюючому
органі вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Таким чином, законом встановлені
особливості щодо проведення та
оформлення результатів камеральної
перевірки декларації з податку на
додану вартість. Така перевірка може
бути проведена в межах 30-денного
строку, що настають за граничним
терміном отримання декларації, та у
разі встановлення контролюючим
органом порушень, складається акт, що
направляється платнику податків,
складання інших документів за
результатами камеральної перевірки
Податковим кодексом України не
А платник податків, не отримавши у
встановлені законом строки акт
перевірки своєї декларації, має право
розраховувати на те, що порушень при
перевірці декларації контролюючим
органом не виявлено.
Суд звертає увагу, що декларація з ПДВ
за березень 2013 року приватного
акціонерного товариства "Молодіжний
житловий комплекс" отримана ДПІ у м.
Херсоні 19 квітня 2013 року, а камеральна
перевірка цієї декларації податковою
інспекцією проведена 25 грудня 2013 року,
тобто більше ніж через півроку, тим
самим контролюючим органом грубо
порушено вимоги закону щодо таких
Несвоєчасне проведення
контрольно-перевірочної роботи
податковими органами може мати своїм
наслідком порушення як прав та
інтересів держави, так і платників
податків, як-то створює передумови для
повторення помилок у заповненні
наступних декларацій, порушення права
платника податків на своєчасне
бюджетне відшкодування ПДВ,
використання від'ємного значення суми
ПДВ, порушення строків своєчасного
нарахування та сплати грошових
зобов'язань до бюджету та інше.
Відповідно до ст. 166 КАС України, суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -
Державній податковій інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області вжити
заходи щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області розглянути окрему ухвалу суду
та повідомити Херсонський окружний
адміністративний суд про виконання
цієї ухвали протягом одного місяця
Копію ухвали для відома направити
начальнику управління Міндоходів у
Херсонській області.
Окрема ухвала може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується, до Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.
Окрема ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлений строк. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.
Суддя