Справа № 2а-17774/09/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. Справа № 2а-17774/09/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання
Салюк Л.Ю.,

за участю

представника позивача
Нікульнікова Ю.В.,

представника відповідача
Чеботарьова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовною
заявою приватного підприємства
«Джерело»до Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Джерело»,
яке в судовому засіданні було замінено
на приватне підприємство «Джерело»
(далі - ПП «Джерело», позивач)
звернулось до адміністративного суду з
позовною заявою до Головного
державного виконавця Чеботарьова А.С.
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції. В
судовому засіданні замінено
відповідача на належного - Жовтневий
відділ Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції (далі - Жовтневий ВДВС
Криворізького МУЮ, відповідач). В
позовній заяві, з урахуванням
уточненої позовної заяви від 29.03.2010
року, позивач просить скасувати
постанову від 23.06.2009 року головного
державного виконавця Чеботарьова
Антона Сергійовича Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ про відкриття
виконавчого провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що ПП
«Джерело» отримано постанову від 23.06.2009
року головного державного виконавця
Чеботарьова А.С. Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
напису № 958 від 05.05.1999 року вчиненого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області про
звернення стягнення на майно, що
закладалося по договору застави, який
було укладено між ПП «Джерело» та АКБ
«Укрсоцбанк» для забезпечення
задоволення вимог вказаного банку в
сумі 671 842,58грн. Позивач вважає, що
постанова прийнята відповідачем
всупереч підстав, меж повноважень та
способу, що передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606),
оскільки, як вбачається з оскаржуваної
постанови, виконавчий напис № 958
вступив в законну силу 05.05.1999 року та
наданий до виконання 22.06.2009 року в
порушення вимог ч. 5 ст. 21 Закону № 606.
Позивач також зазначає, що заява про
примусове виконання виконавчого
напису № 183-02 від 17.06.2009 року подана
Харківською обласною філією АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк», яка
не є представником стягувача в
порушення ст. 18 Закону № 606. Представник
позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог, зазначивши, що
оскаржувана постанова була прийнята в
межах строку повторного пред'явлення
виконавчого напису, визначеного
Постановою про повернення виконавчого
документу стягувачу від 01.12.2008 р., в п.2
якої зазначено, що виконавчий документ
може бути повторно пред'явлено до
виконання в строк до 01.12.2009 р.

Дослідивши письмові докази по справі,
оцінивши їх в сукупності, заслухавши
пояснення представників сторін,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.1998 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ПП «Джерело» був укладений договір про
заставу, за умовами якого, в
забезпечення своєчасного виконання
кредитного договору № 9 від 20.01.1998 року,
ПП «Джерело» заставило АКБ
«Укрсоцбанку» автозапчастини згідно
опису від 20.01.1998 року на суму 604 995,43 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
заставу» від 02.10.1992 року № 2654-ХІІ (далі -
Закон № 2654) заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

На підставі ч. 7 ст. 20 Закону № 2654
реалізація заставленого майна, на яке
звернено стягнення, провадиться
державним виконавцем на підставі
виконавчого листа суду або наказу
господарського суду, або виконавчого
напису нотаріусів у встановленому
порядку, якщо інше не передбачено цим
Законом чи договором.

05.05.1999 року приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, на підставі
вищезазначеного договору про заставу,
було здійснено виконавчий напис по
стягнення з ПП «Джерело» на користь АКБ
«Укрсоцбанк» за період з 20.01.1998 року по
21.02.1999 року заборгованість по
кредитному договору у сумі 658 669, 58 грн.
та витрати по виконанню виконавчого
напису в розмірі 13 173,58 грн.

01.12.2008 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ
Чеботарьовим А.С. постановою про
повернення виконавчого документу
стягувачеві встановлено, що виконавче
провадження за зазначеним виконавчим
написом від 05.05.1999 року не відкривалось,
а тому підлягає поверненню стягувачу,
проте надано можливість повторного
пред'явлення до виконання в строк до
01.12.2009 року.

На підставі виконавчого напису від
05.05.1999 року та постанови про повернення
виконавчого документу стягувачеві від
01.12.2008 року АКБ «Укрсоцбанк» звернулось
17.06.2009 року з заявою № 183-02 до начальника
Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ про
відкриття виконавчого провадження.

23.06.2009 року оскаржуваною Постановою
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ Чеботарьова А.С.
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого напису № 958 від
05.05.1999 року.

Правомірність винесення постанови від
01.12.2008 року про повернення виконавчого
документу стягувачеві, на підставі
якої державним виконавцем Жовтневого
ВДВС Криворізького МУЮ Чеботарьовим
А.С. продовжено строк для пред'явлення
виконавчого напису № 958 від 05.05.1999 року
до 01.12.2009 року була предметом розгляду у
справі №2а-2808/10/0470. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2011 року
було повернуто апеляційну скаргу ПП
«Джерело» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.08.2010 року,
якою адміністративний позов МПП
«Джерело» до Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ про скасування
постанови про повернення виконавчого
документу стягувачеві від 01.12.2008 року
задоволено повністю.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї
справи є така, що набрала законної сили,
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.08.2010 року, якою скасовано постанову
державного виконавця від 01.12.2008 року по
примусовому виконанню зведеного
виконавчого провадження на підставі
виконавчого напису нотаріусу
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 № 958 від 05.05.1999 року про
повернення виконавчого документу
стягувачеві, якою продовжено строк для
пред'явлення виконавчого напису до
01.12.2009 року

Згідно ст. 3 Закону № 606 примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню, зокрема, такі
виконавчі документи, як виконавчі
написи нотаріусів.

Відповідно п. 1 ст. 18 Закону № 606
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зокрема, за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення,
зазначеного в статті 3 цього Закону.

Частиною 1 статті 21 Закону № 606
встановлено строки для пред'явлення
виконавчих документів, а саме: 1)
виконавчі листи та інші судові
документи - протягом трьох років; 3)
посвідчення комісій по трудових спорах
- протягом трьох місяців; 4) постанови
органів (посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 5) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не встановлено
законом.

Таким чином, законом встановлений
річний строк для пред'явлення до
примусового виконання виконавчого
напису від 05.05.1999 року, виданого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 958 про
звернення стягнення на майно ПП
«Джерело», що закладалось по договору
застави на користь АКБ «Укрсоцбанк»
для погашення боргу у сумі 658 669,58 грн. та
витрат по вчиненню виконавчого напису
у розмірі 13 173,00 грн.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження від 23.06.2009 року була
винесена на підставі заяви АКБ
«Укрсоцбанк» від 17.06.2009 року про
звернення стягнення на заставлене
майно за виконавчим написом від 05.05.1999
року.

З огляду на те, що постанова державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ Чеботарьова А.С. від
01.12.2008 року про повернення виконавчого
документу стягувачеві, якою продовжено
строк для пред'явлення виконавчого
напису № 958 від 05.05.1999 року до 01.12.2009
року, була скасована постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.08.2010 року,
суд приходить до висновку про
пропущення АКБ «Укрсоцбанк»,
встановленого Законом № 606, річного
строку звернення для пред'явлення
виконавчого напису.

Відповідно ч. 1 ст. 24 Закону № 606
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Враховуючи те, що стягувачем - АКБ
«Укрсоцбанк» пропущено строк
звернення для пред'явлення до
виконання виконавчого напису № 958 від
05.05.1999 року, то винесена на підставі
заяви АКБ «Укрсоцбанк» від 17.06.2009 року
№ 183-02 та зазначеного виконавчого
напису від 05.05.1999 року № 958 постанова
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ Чеботарьова А.С. про
відкриття виконавчого провадження від
23.06.2009 року є протиправною.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним (а не недійним)
рішення суб'єкта владних повноважень
чи окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Таким чином, суд приходить про висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
необхідність скасування постанови
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ Чеботарьова А.С. про
відкриття виконавчого провадження від
23.06.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 13456219 від 23.06.2009 року,
прийняту головним державним
виконавцем Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Чеботарьовим Антоном
Сергійовичем.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
03 березня 2012 року.

Суддя М.В. Бондар