Справа № 362/4974/13-а(2а/362/303/12)
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
362/4974/13-а(2а/362/303/12)
Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів -
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
виробничо-комерційного об'єднання
«Укрпромторг» на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
виробничо-комерційного об'єднання
«Укрпромторг» до Калинівської
селищної ради Васильківського району
Київської області про визнання
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року виробничо-комерційне
об'єднання «Укрпромторг» (далі -
Позивач, ВКО «Укрпромторг») звернулося
до Калинівської селищної ради
Васильківського району Київської
області (далі - Відповідач, Калинівська
селищна рада) про: визнання
протиправною відмови селищного голови
смт. Калинівка Васильківського району
Київської області укласти з Позивачем
договір оренди земельної ділянки пл. 0,04
га, розташованої по вулиці Залізнична,
44-а у смт. Калинівка Васильківського
району Київської області, про що ВКО
«Укрпромторг» повідомлено листом від
24.07.2013 року № 399/02-22; зобов'язання
селищного голову або виконувача
обов'язків Калинівської селищної ради
укласти з ВКО «Укрпромторг» договір
оренди вищезазначеної земельної
ділянки згідно рішення Відповідача
«Про передачу в оренду земельних
ділянок» від 20.7.2011 року № 154-09-6.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 16.01.2014 року у задоволенні позову
відмовлено повністю. При цьому суд
першої інстанції виходив з того, що
Відповідачем правомірно відмовлено
Позивачу в укладенні договору оренди
земельної ділянки, оскільки останній
не може бути укладено без проведення
земельних торгів (аукціону).

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити
повністю. При цьому посилається на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Апелянт в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав, просив її
задовольнити, а постанову суду
скасувати, прийнявши нове рішення яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення повноважного представника
позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а постанову
суду першої інстанції скасувати,
виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої
інстанції, рішенням Калинівської
селищної ради «Про надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної
ділянки» від 15.11.2005 року № 373-19-4
погоджено ВКО «Укрпромторг» місце
розташування земельної ділянки площею
0,17 га по вул. Залізничній, 44-а у смт.
Калинівка Васильківського району
Київської області для будівництва
магазину «Автозапчастин», СТО, мийку
автомобілів та кафе швидкого
харчування.

Рішенням Калинівської селищної ради
від 20.07.2011 року № 154-09-6 «Про передачу в
оренду земельних ділянок» затверджено
проект із землеустрою щодо відведення
ВКО «Укрпромторг» в оренду
вищезазначеної земельної ділянки.

Позивач у зв'язку з вищевикладеним
звернувся до Відповідача з листом від
17.07.2013 року № 303/02-20 із проханням укласти
з ВКО «Укрпромторг» договір про
передачу в оренду відповідної
земельної ділянки.

Однак, Відповідачем відмовлено
Позивачу в укладенні договору оренди
зазначеної земельної ділянки, про що
повідомлено останнього листом від
24.07.2013 року № 399/02-22.

На підставі встановлених вище
обставин, здійснивши системний аналіз
приписів ст. 19 Конституції України, ст.
124, п. 1 розділу Х «Перехідні положення»
Земельного кодексу України, Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
сприяння будівництву» від 16.09.2008 року №
509-VI, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що Відповідачем правомірно
відмовлено Позивачу в укладенні
договору оренди земельної ділянки,
оскільки закінчилася дія приписів
абзацу 3 пункту 1 розділу Х «Перехідні
положення» Земельного кодексу України,
згідно яких можливо було укласти даний
договір.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Аналізуючи вищезазначені приписи КАС
України, слід зазначити те, що справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір. При цьому
публічно-правовим спором є спір, який
характеризується наявністю двох
елементів: специфічного суб'єкта, яким
є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування та їх
посадові чи службові особи та
здійснення суб'єктом владних
повноважень у спірних правовідносинах
владних управлінських функцій.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини між сторонами виникли у
зв'язку з реалізацією ВКО
«Укрпромторг» його права на
користування земельною ділянкою
шляхом вираження наміру укласти з
Відповідачем договір оренди
відповідної земельної ділянки. Тобто,
предметом спору є правовідносини
сторін щодо реалізації права
користування земельною ділянкою.

Беручи до уваги вищезазначене, варто
зауважити, що у даних правовідносинах
орган місцевого самоврядування діє від
імені територіальної громади селища.
Таким чином, питання про зобов'язання
селищної ради укласти з Позивачем
договір оренди земельної ділянки, яка
перебуває у комунальній власності,
вирішується Відповідачем від імені
відповідної територіальної громади, а
тому Калинівська селищна рада у
спірних правовідносинах діє як суб'єкт
права власності, а не як суб'єкт владних
повноважень та не виконує владних
управлінських функцій.

Отже, враховуючи те, що сторони спірних
правовідносин не перебувають у
відносинах влади-підпорядкування, а
виступають як рівноправні суб'єкти
господарських правовідносин, то даний
спір не є публічно-правовим.

Таким чином, виходячи з вищевказаних
положень ст. ст. 2, 17 КАС України,
враховуючи зміст позовних вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що даний позов не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції не повністю встановив
фактичні обставини справи та при
прийнятті рішення допустив порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, скасувати постанову
суду та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанови
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і провадження у
справі закривається з підстав,
встановлених ст. 157 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
виробничо-комерційного об'єднання
«Укрпромторг» - задовольнити частково.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 січня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за
адміністративним позовом
виробничо-комерційного об'єднання
«Укрпромторг» до Калинівської
селищної ради Васильківського району
Київської області про визнання
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.