Справа № 826/4466/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2014 року 15:02
справа №826/4466/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О. та
позивача: Фартушного С.І.;
відповідача: Приступи Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомГоловного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті
КиєвідоПублічного акціонерного
товариства "Український банк
розвитку"прозастосування заходів
реагуванняНа підставі частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України в судовому
засіданні 12 травня 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
01 квітня 2014 року (відповідно до
поштової відмітки на конверті) Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві
(далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС
України) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Український банк реконструкції та
розвитку" (далі по тексту - відповідач,
ПАТ "Український банк реконструкції та
розвитку"), в якому просить застосувати
заходи реагування у вигляді повного
зупинення подальшої роботи
відповідача шляхом відключення
джерела електроживлення, накладення
печаток на розподільчі електрощити та
вхідні двері приміщень ПАТ
"Український банк реконструкції та
розвитку" по вул. Терьохіна, 4 в
Подільському районі міста Києва та
покласти на ГУ ДСНС України обов'язок
щодо забезпечення виконання рішення
суду.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 квітня 2014 року
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі №826/4466/14.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 квітня 2014 року
адміністративну справу №826/4466/14
призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 12 травня 2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, представник відповідача
проти задоволення позову заперечив.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва,
ГУ ДСНС України проведено планову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб ПАТ
"Український банк реконструкції та
розвитку", за результатами якої
складено відповідний акт від 19 березня
2014 року №437 (далі по тексту - Акт
За результатами перевірки встановлено
наступні порушення вимог
- підпункту 5.1.20 Правил пожежної безпеки
в Україні, затверджених наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004
року №126 (далі по тексту - Правила) - не
проведені розрахунки допустимого
струмового навантаження електричних
- підпункту 5.1.34 Правил - не проведений
замір опору ізоляції електричних
- підпункту 5.1.21 Правил - електричні
вимикачі пожежонебезпечних приміщень
(архівів, складів та підсобних
приміщень) підвального поверху, не
винесені на зовнішні стіни, поза межі
вказаного приміщення;
- підпункту 5.1.29 Правил -
електросвітильники в
пожежонебезпечних приміщеннях
(архівів, складів та підсобних
приміщень) підвального поверху з
зберіганням горючих матеріалів не
обладнані захисними плафонами;
допускається підвішування
світильників безпосередньо на
струмопровідні проводи в
пожежонебезпечних приміщеннях
(архівів, складів та підсобних
приміщень) підвального поверху;
- підпункту 5.1.9 Правил - допускається
експлуатація тимчасових дільниць
електромережі в пожежонебезпечних
приміщеннях (архівів, складів та
підсобних приміщеннях) підвального
- підпункту 5.1.7 Правил - з'єднання,
відгалуження та окінцювання жил
електричних проводів в
пожежонебезпечних приміщеннях
(архівів, складів та підсобних
приміщеннях) підвального приміщення не
виконано за допомогою опресування,
зварювання, паяння або затискачів;
- підпункту 4.3.1 Правил та пунктів 5.13, 5.14,
5.15 ДБН В.1.1-2002 "Пожежна безпека об'єктів
будівництва" - з підвального поверху не
передбачено розосередженого другого
евакуаційного виходу;
- підпунктів 4.3.1 та 4.3.11 Правил - несучі
металеві конструкції сходових маршів
між підвальним та першим поверхом не
виконані з нормованим класом
вогнестійкості; шляхи евакуації
загального коридору 2-го поверху
захаращені матеріальними цінностями
(меблями, обладнанням); на шляхах
евакуації 1-го поверху влаштований
стаціонарний турнікет; на перепадах
висот шляхів евакуації підвального
поверху загального коридору, менше ніж
45 см. не виконані пандуси з нахилом 1:6;
двері приміщень, що відчиняються в
загальний коридор з обох боків 2-го
поверху, не перенавішені з урахуванням
їх відчинення таким чином, щоб не
перешкоджати вільній евакуації тат не
зменшували нормативну ширину коридору;
- підпункту 6.2.1 Правил - загальний
коридор підвального поверху, який не
має природного освітлення, не
обладнаний спеціальною системою
димовидалення; приміщення банку не
обладнані системою оповіщення про
пожежу та управлінням евакуацією
- підпункту 4.2.14 Правил - під час
перебування в приміщеннях людей грати
на вікнах перебувають в зачиненому
- пункту 2.9, підпункту 4.2.4 Правил - отвори
в протипожежних стінах
пожежонебезпечних приміщень (архівів,
складів та підсобних приміщень)
підвального поверху не обладнані
протипожежними дверима з класом
вогнестійкості не менше ЕІ 30 хвилин та
сертифікатом відповідності системи
- підпункту 4.2.7 Правил - вхідні двері
пожежонебезпечних приміщень архівів,
складів та підсобних приміщень) не
обладнані табличками з вказанням
категорії приміщення по пожежній
небезпеці згідно НАПБ Б.03.002-2007 "Норми
визначення категорій приміщень,
будинків і зовнішніх установок за
вибухопожежною та пожежною
небезпекою", класу зон по ДНАОП 0.00-1.32.01.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач здійснює свою
господарську діяльність із порушенням
правил та норм пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
Відповідач у письмовому запереченні
проти позову та доповненні до нього
зазначив про відсутність підстав для
зупинення роботи банку, оскільки
виявлені порушення у сфері пожежної та
техногенної безпеки усунуто.
Окружний адміністративний суд міста
Києва не погоджується з позовними
вимогами ГУ ДСНС України, виходячи з
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
Частиною четвертою статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" передбачено,
що вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності
встановлюється виключно законами.
Згідно абзацу першого частини п'ятої
статті 4 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Частиною сьомою статті 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" передбачено, що на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16 січня 2013 року
№20/2013, Державна служба України з
надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра оборони України
ДСНС України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.
Згідно пункту 6 вказаного Положення
ДСНС України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
Частина перша статті 67 Кодексу
цивільного захисту України передбачає,
що до повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить, зокрема:
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, цивільного захисту
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
органами та суб'єктами господарювання,
аварійно-рятувальними службами,
зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частин першої та другої
статті 68 Кодексу цивільного захисту
України посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Як визначено згідно частини першої
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України, підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів
може бути недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
Відповідно до частини другої статті 70
Кодексу цивільного захисту України
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
З наведених норм законодавства та
обставин справи суд приходить до
висновку, що недотримання ПАТ
"Український банк реконструкції та
розвитку" вимог пожежної безпеки є
підставою для звернення ГУ ДСНС
України до адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
банку; разом з тим, виходячи із суті
заходів реагування, застосування таких
заходів, у тому числі повного або
часткового зупинення роботи
підприємств, можливе за умови
існування виявлених перевіркою
порушень на момент прийняття рішення
адміністративним судом.
Матеріали справи підтверджують, що
згідно акта перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
ПАТ "Український банк реконструкції та
розвитку" від 07 травня 2014 року №885,
складеного ГУ ДСНС України, під час
позапланової перевірки порушень вимог
пожежної безпеки, у тому числі Правил
Тикам чином, на момент вирішення спору
ПАТ "Український банк реконструкції та
розвитку" усунуло порушення вимог
пожежної безпеки, у тому числі Правил
пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 19 жовтня 2004 року №126, які
зафіксовані в Акті перевірки та стали
підставою для звернення ГУ ДСНС
України до суду щодо застосування
заходів реагування у вигляді повного
зупинення роботи банку.
Суд звертає увагу, що у судовому
засіданні представник позивача
підтвердив висновки акта перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб ПАТ
"Український банк реконструкції та
розвитку" від 07 травня 2014 року №885 щодо
відсутності порушень вимог пожежної
Доказів, які б підтверджували
існування виявлених в Акті перевірки
порушень вимог пожежної безпеки та не
усунених відповідачем станом на день
вирішення спору, матеріали справи не
Згідно частини першої статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких підстав, на думку суду, правові
підстави для задоволення позовних
вимог ГУ ДСНС України та застосування
заходів реагування у вигляді повного
зупинення подальшої роботи ПАТ
"Український банк реконструкції та
розвитку" шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та вхідні
двері приміщень по вул. Терьохіна, 4 в
Подільському районі міста Києва
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.
Оскільки позивачем у справі є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, згідно частини
четвертої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного
позову Головному управлінню Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у місті Києві відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко