Справа № 9101/145138/2011
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа № 1170/2а-1260/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 26
серпня 2011 року по справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року Світловодська
об'єднана державна податкова інспекція
звернулась до суду з позовом до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 9972,90 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2011
року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарг і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню а постанова суду
скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем 19.01.2011 року було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
яким до відповідача застосовано
штрафні (фінансові) санкції на загальну
суму 6950,00 грн. та податкове
повідомлення-рішення № яким до
відповідача застосовано штрафні
(фінансові) санкції на загальну суму
3022,90 грн.

Разом з тим, податкові
повідомлення-рішення, № та №
від 19.01.2011 року яким до
відповідача застосовано штрафні
(фінансові) санкції на загальну суму
9972,90 грн. були оскаржені відповідачем
до Кіровоградського окружного
адміністративного суду.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14.12.2012 року
по справі № 1170/2а-3547/12, яка залишена без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.02.2014 року, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 19.01.2011
року, яким позивачу визначено суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
6950,00грн., визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 19.01.2011
року в частині нарахування позивачу
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
2682,90 грн.

Таким чином, у відповідача фактично
відсутня заборгованість у розмірі 9632,90
грн. отже й відсутні підстави для
стягнення даної суми.

Що стосується стягнення штрафних
санкції у розмірі 340,00 грн. апеляційний
суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК
України (в редакції що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
органи державної податкової служби
мають право: застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, з часу набрання ним
чинності, порядок стягнення грошових
зобов'язань врегульовано саме
Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.39 ПК України
грошове зобов'язання платника податків
- це сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу, штрафна санкція
(фінансова санкція, штраф) - це плата у
вигляді фіксованої суми та/або
відсотків, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням яких покладено на
контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності (пп.
14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Таким чином, сума заборгованості зі
сплати штрафних (фінансових) санкцій,
що справляється у зв'язку з порушенням
вимог іншого законодавства, контроль
за дотриманням яких покладено на
контролюючі органи відноситься до
категорії "грошове зобов'язання
платника податків" у розумінні ПК
України.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п. 4.1. Наказу Державної
податкової адміністрації України № 1037
від 24.12.2010 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30 грудня
2010 року за №1432/18727 податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
встановленого Кодексом граничного
строку сплати суми грошового
зобов'язання. Пунктом 4.6. зазначеного
Наказу, встановлено коли податкова
вимога вважається надісланою
(врученою): юридичній особі, якщо її
передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення; фізичній особі, якщо її
вручено особисто такій фізичній особі
або її законному представникові чи
надіслано листом на її адресу за місцем
проживання або останнього відомого
місця її знаходження з повідомленням
про вручення.

Податкова вимога може не надсилатися,
якщо загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Згідно із п. 95.2 ст. 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Таким чином, право контролюючого
органу на стягнення грошового
зобов'язання виникає після направлення
податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи,
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією не надано
доказів надсилання на адресу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податкової
вимоги на суму боргу у порядку,
передбаченому ст. 59 ПК України.

Таким чином апеляційний суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів прийшла до висновку, що
судом першої інстанції було допущено
порушення норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2011
року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції відмовити в
повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення її тексту у повному
обсязі.

Повний текст виготовлено 23 квітня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов