Справа № 759/4999/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4999/14-а
пр. № 2-а/759/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді -
Борденюка В.В.,

при секретарі -
Трегубенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України
в Київській області Осіпова Владислава
Валентиновича про скасування
постанови,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся з
позовом до інспектора ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області Осіпова Владислава
Валентиновича про скасування
постанови серії АА2 № 456900 від 22.01.2014
року як таку, що не відповідає нормам
чинного законодавства.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити у повному обсязі. У своїх
поясненнях посилався на обставини,
викладені у позовній заяві, про що
надав суду відповідні докази.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду заперечення, у яких просив
відмовити позивачу в задоволенні його
вимог. Крім того, просив слухати справу
у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
22.01.2014 року, о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
"ЗАЗ" по вулиці Київський Шлях у м.
Бориспіль Київської області, здійснив
перетин подвійної суцільної лінії
ромітки. Постановою серії АА2 № 456900 від
22.01.2014 ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255,00 гривень.

Згідно до ч. З ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, заявляти клопотання.

На порушення зазначеної вимоги,
відповідач не надав матеріали
фотофіксації вчиненого правопорушення
для ознайомлення. Не надано зазначені
матеріали фотофіксації і в судове
засідання, що дає можливість
стверджувати про відсутність
фото-фіксації правопорушення, а так
само і про відсутність в діях ОСОБА_1,
складу адміністративного
правопорушення.

В силу ст. 9 КпАП України,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
маючи обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення не довів
до суду та не надав жодного доказу про
те, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 71, 160-163, 172-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області
Осіпова Владислава Валентиновича про
скасування постанови задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення АА2 № 456900 від 22.01.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: