Справа № 809/933/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.
Справа № 809/933/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Руміша В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про забезпечення адміністративного
позову ОСОБА_1 до Яремчанського
міського управління юстиції
Івано-Франківської області про
визнання протиправним та скасування
рішення за №10964187 від 17.02.2014 року та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
Яремчанського міського управління
юстиції Івано-Франківської області про
визнання протиправним та скасування
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Яремчанського
міського управління юстиції Насадюк
І.В. за №10964187 від 17.02.2014 року про
державну реєстрацію за ПАТ «Банк
Форум» права власності на земельну
ділянку площею 0,2494 га, яка розташована
в с.Поляниця ур. Вишня, Яремчанської
міської ради Івано-Франківської
області і призначена для будівництва
та обслуговування
відпочинково-готельно-розважального
комплексу, зобов'язання внести запис до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про скасування
державної реєстрації права власності
за цим рішенням.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року відкрито
провадження за вказаним позовом, а
справу призначено до судового
розгляду.

16.05.2014 року позивачем повторно внесено
заяву про забезпечення позову, в якій в
порядку статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
просить до ухвалення остаточного
рішення по суті заявленого
адміністративного позову заборонити
будь-яким особам здійснювати
реєстрацію права власності на вказану
земельну ділянку площею 0,2494 га, яка
розташована в с.Поляниця ур. Вишня,
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області і
призначена для будівництва та
обслуговування
відпочинково-готельно-розважального
комплексу.

Подана заява про забезпечення позову
мотивована тим, що до ухвалення
остаточного рішення по суті заявленого
позову існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача, а також без вжиття
заходів забезпечення заявленого
адміністративного позову захист прав
та інтересів стане неможливим, а для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Виникнення зазначених підстав вжиття
заходів забезпечення заявленого
адміністративного позову позивач
обґрунтовує тим, що публічне
акціонерне товариство «Банк Форум», за
яким оскаржуваним рішенням
зареєстровано право власності на
земельну ділянку вчиняє дії щодо її
відчуження, шляхом публічного
розміщення оферти продажу цієї
земельної ділянки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився на адресу суду
направив клопотання, в якому підтримав
заявлене клопотання про забезпечення
адміністративного позову та просив
здійснити його розгляд за його
відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання
про забезпечення адміністративного
позову, суд встановив наступне.

Предметом заявленого
адміністративного позову, про вжиття
заходів забезпечення якого заявлене
клопотання є протиправність рішення
державного реєстратора Реєстраційної
служби Яремчанського міського
управління юстиції Насадюк І.В. за
№10964187 від 17.02.2014 року про державну
реєстрацію за ПАТ «Банк Форум» права
власності на земельну ділянку.

Вирішуючи заявлене клопотання про
забезпечення позову суд виходить з
того, що забезпечення
адміністративного позову - це вжиття
судом, у провадженні якого знаходиться
справа, до її вирішення, визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
предметом заявленого позову є рішення
суб'єкта владних повноважень щодо
здійснення державної реєстрації права
власності на земельну ділянку, а метою
заявленого клопотання про
забезпечення позову є захист права
власності позивача на цю земельну
ділянку від порушень з боку публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
який не є суб'єктом владних
повноважень, а компетенція
адміністративного суду не поширюється
на справи з приводу захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних та земельних відносин.

Суд зазначає, що вчинення дій щодо
відчуження земельної ділянки, які
визначені позивачем обставинами, що
зумовлюють необхідність вжиття
заходів забезпечення позову,
здійснюється не відповідачем, а
публічним акціонерним товариством
«Банк Форум», яке не є суб'єктом владних
повноважень, та до якого не звернені
позовні вимоги у цій справі, а тому
забезпечення позову у спосіб, що
спрямований на захист права власності
позивача на земельну ділянку від
порушень з боку публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
допустиме в судовій справі, де позовні
вимоги про захист порушених майнових
прав та інтересів позивача звернені до
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум».

Наявність зазначених в клопотанні про
забезпечення заявленого
адміністративного позову обставин не
створює перешкод для можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду про скасування рішення
державного реєстратора про державну
реєстрацію права власності та
зобов'язання внесення запису до
Державного реєстру про її скасування,
якщо її буде прийнято на користь
позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне
звернути увагу на те, що подане
повторно клопотання про вжиття заходів
забезпечення заявленого
адміністративного позову не містить
інших підстав для вжиття таких заходів,
ніж ті, які були зазначенні в первинно
поданому клопотанні, яке розглянуто та
вирішено судом по суті. Додаткове
посилання представника позивача на
постанову Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ за №5 від 07.02.2014 року «Про судову
практику в справах про захист прав
власності та інших речових прав» не
обґрунтовує заявленого клопотання, а,
навпаки, відповідає позиції суду з
приводу заявленого клопотання.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що подане клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову до
задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Яремчанського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області про визнання протиправним та
скасування рішення за №10964187 від 17.02.2014
року та зобов'язання вчинити певні дії,
- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Остап'юк С.В.