Справа № 521/13317/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року
м. Київ
К/800/24675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
на постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року та
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси,
Головного управління Державної
казначейської служби в Одеській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року позов
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату довічного грошового утримання
судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 18
червня 2013 року та виходячи з розміру
заробітної плати працюючого судді на
підставі довідок Апеляційного суду
Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги за період з 01 січня
2012 року по 07 лютого 2013 року залишено без
розгляду. Визнано протиправними дії та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці за період з 08 лютого
2013 року по 02 червня 2013 року у розмірі 90%
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді на підставі
довідок Апеляційного суду Одеської
області про суддівську винагороду, без
перевищення десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність, та виплатити
різницю між нарахованим та виплаченим
грошовим утриманням за вказаний
період, а з 03 червня 2013 року - у розмірі
90% грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді на підставі
довідки Апеляційного суду Одеської
області про суддівську винагороду, без
обмеження граничного розміру. В іншій
частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове - про відмову у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що
частково задовольняючи позовні вимоги
апеляційний суд, виходив з того, що
розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
залежить від розміру грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді. Отже, в разі збільшення
розміру заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, збільшується
розмір довічного грошового утримання
судді у відставці. При цьому, до 03
червня 2013 року виплата цього утримання
здійснювалась з урахуванням обмежень,
встановлених Законом України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи».

У касаційній скарзі відсутнє належне
обґрунтування підстав для скасування
чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження у
справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на
постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року та
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук