Справа № 2113/4264/12
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2113/4264/12

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Подіновська Г.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 27 серпня 2012 року про
повернення адміністративного позову
ОСОБА_2 до голови адміністративної
комісії при виконкомі Каховської
міської ради про скасування постанови
про стягнення у вигляді штрафу та
закриття справи про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
голови адміністративної комісії при
виконкомі Каховської міської ради про
скасування постанови № 18-02/59 від 25
липня 2012 року про стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 грн. як протизаконну
та закриття справи про адміністративне
правопорушення за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Ухвалою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 27 серпня
2012 року вказаний позов визнано
неподаним та повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції щодо повернення його
позовної заяви, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказану ухвалу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов
позивачеві, суд першої інстанції,
виходив з того, що останнім не було
усунуто недоліків позовної заяви у
строк встановлений судом, що,
відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України є підставою для її повернення.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності підстав для повернення
адміністративного позову позивачеві
на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України з
огляду на викладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Якщо позивач усунув
недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 вказаної статті КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

З наведених положень КАС України
вбачається, що зазначена норма може
застосовуватись лише у разі, коли суду
достеменно відомо, що позивач знав про
наявність недоліків позовної заяви та
про встановлений строк для їх усунення,
однак у передбачений строк та порядок
не усунув такі недоліки позовної заяви.
В іншому випадку повернення позовної
заяви не може вважатися обґрунтованим
та законним.

Колегія суддів наголошує, що усунення
недоліків поданої позовної заяви, яку
залишено без руху, вимагає обізнаності
позивача зі змістом прийнятого
рішення, а саме з визначеними судом
недоліками позовної заяви, способом та
строком їх усунення, який, в свою чергу,
повинен бути достатнім для усунення
встановлених судом недоліків.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 03 серпня 2012 року позивачу
надано строк для усунення виявлених
недоліків позовної заяви протягом
п'яти днів з дня отримання вказаної
ухвали позивачем.

Проте, докази отримання вказаної
ухвали позивачем в матеріалах справи
відсутні, що позбавило останнього
можливості усунути недоліки
адміністративного позову, зазначені у
вказаній ухвалі у строк встановлений
судом.

Враховуючи викладене, та зважаючи на
те, що в матеріалах справи відсутні
докази отримання позивачем ухвали
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 03 серпня 2012
року про залишення позову без руху у
строк, достатній для можливості
усунути недоліки позовної заяви
протягом строку встановленого судом,
колегія суддів приходить до висновку,
що у суду першої інстанції не було
правових підстав для повернення
позовної заяви.

Крім того, колегія суддів наголошує, що
відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Таким чином, вищезазначена норма
закріплює перелік супровідних
матеріалів, які додаються до суду
першої інстанції, а саме копії
документів, зазначених у заяві і
приєднаних до неї.

Враховуючи наведене, позивач не
зобов'язаний надавати до суду
оригінали протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, що помилково не було
встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, оскільки при
винесенні ухвали про повернення
позовної заяви судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, суд апеляційної інстанції, на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України, приходить до висновку про
скасування ухвали з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 27 серпня 2012
року - задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 27 серпня
2012 року про повернення
адміністративного позову ОСОБА_2 до
голови адміністративної комісії при
виконкомі Каховської міської ради про
скасування постанови про стягнення у
вигляді штрафу та закриття справи про
адміністративне правопорушення -
скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до голови адміністративної
комісії при виконкомі Каховської
міської ради про скасування постанови
про стягнення у вигляді штрафу та
закриття справи про адміністративне
правопорушення - направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду зі стадії розгляду та
вирішення в установленому
відповідними положеннями КАС України
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її прийняття, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/