Справа № 826/14654/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Пісоцька О. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І.,Чаку Є. В.

при секретарі:
Приходько К. М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
інститут сталевих конструкцій імені В.
М. Шимановського» (далі позивач,
Товариство) до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (далі відповідач, Інспекція)
про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український інститут сталевих
конструкцій імені В. М. Шимановського»
з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови № 372/13
від 05 вересня 2013 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності в розмірі
103230,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.11.2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу, а представник позивача
заперечував проти її задоволення,
зазначав, що судом першої інстанції
вірно встановлено обставини справи та
вирішено її з належним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, які з`явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідачем на підставі графіку
планових перевірок, затверджених
наказом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві № 37 від 20.06.2013 року,
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Теплобуд»
об'єкта будівництва - «Капітальний
ремонт тротуарів мосту ім. Є. О. Патона
через річку Дніпро» у Печерському та
Дніпровському районах м. Києва, за
результатами якої, відповідачем
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, в
якому зафіксовано, зокрема, що
поперечний уклін тротуарів становить
15%, водозливні трубки, розташовані від
бортового каменю на відстані 190 мм, чим
порушено вимоги пункту 7.4.1 ДБН В.2.3-22:2009
«Мости та труби. Основні вимоги
проектування».

28.08.2013 року Інспекцією видано припис
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
зобов'язано ТОВ «Укрінсталькон ім. В. М.
Шимановського» усунути встановлені
правопорушення до 13.09.2013 року, складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності стосовно ТОВ
«Укрінсталькон ім. В.М. Шимановського»
за порушення пункту 7.4.1 ДБН В.2.3-22:2009
«Мости та труби. Основні вимоги
проектування» та призначено розгляд
справи на 05 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв.

05 вересня 2013 року заступником
начальника Інспекції Алєксєєнко І. О.
прийнято постанову № 372/13, якою визнано
ТОВ «Укрінсталькон ім. В. М.
Шимановського» винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абзацом
2 частини 1 статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
накладено штраф на загальну суму 103230,00
грн.

Позивач, вважаючи протиправною
постанову № 372/13 від 05.09.2013 року,
звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ
«Укрінсталькон ім. В. М. Шимановського»
(Виконавець), згідно з договорами № 25220
від 17.05.2010 року, № 30692 від 04.05.2011 року,
укладеними ним з Комунальною
корпорацією «Київавтодор» (Замовник)
підготовлено робочий проект
«Капітальний ремонт тротуарів мосту
ім. Є. О. Патона через річку Дніпро в м.
Києві» (коригування робочого проекту №
25220).

Відповідно до експертного звіту
державного підприємства
«Спеціалізована державна експертна
організація - центральна служба
української державної будівельної
експертизи» № 00-0450-11/ПБ від 24.12.2011 року
щодо розгляду проектної документації
(позитивний) по робочому проекту
«Капітальний ремонт тротуарів мосту
ім. Є. О. Патона через річку Дніпро в м.
Києві» (коригування робочого проекту №
25220), встановлено, що зазначена проектна
документація розроблена з дотриманням
вимог до міцності, надійності та
довговічності будівель і споруд, їх
експлуатаційної безпеки та
інженерного забезпечення, кошторисної
частини проекту і може бути
рекомендована до затвердження в
установленому порядку.

Згідно з пунктом 7.4.1 ДБН В.2.3-22:2009
«Мости та труби. Основні вимоги
проектування», поперечні ухили на
проїзній частині і тротуарах робляться
для збирання води в певному місці.
Поперечні ухили тротуарів мають
становити 20% і бути спрямованими в бік
проїзної частини. Збирання води
рекомендується виконувати на відстані
0,2-0,5м від бордюру тротуарів (грані
бар'єра безпеки)

Як вбачається з Наказу Комітету
охорони і реставрації пам'яток історії,
культури та історичного середовища № 10
від 16.05.1994 року,
Історико-містобудівного обґрунтування
об'єкту «Міст ім. Є. О. Патона через р.
Дніпро» 2006 року, затвердженого 20.01.2006
року начальником Головного управління
охорони культурної спадщини Київської
міської державної адміністрації
Кухаренко Р. І., міст ім. Є. О. Патона
через р. Дніпро є пам'яткою архітектури.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону
України «Про охорону культурної
спадщини», пам'ятки, їхні частини,
пов'язане з ними рухоме та нерухоме
майно забороняється зносити,
змінювати, замінювати, переміщувати
(переносити) на інші місця.

За пунктом 13 Завдання на коригування
проектно-кошторисної документації на
капітальний ремонт тротуарів мосту ім.
Є. О. Патона через річку Дніпро (додаток
№ 1 до Договору № 30692 від 04.05.2011 року), в
основних архітектурно-планувальних
вимогах і характеристиках
запроектованого об'єкта Замовник
зобов'язав Виконавця зберегти існуючий
архітектурний вигляд.

Як вбачається з проектної документації
об'єкту поперечний ухил тротуарів 15%
обумовлений взаємним розташуванням
елементів тротуарів (перильної
огорожі, товщини асфальтного покриття)
і проїжджої частини (бортового каменю),
відповідає вимогам початкового
проекту, розробленого Державним
інститутом СРСР
Проектстальконструкція Київське
проектне бюро в 1952 році.

Стосовно розташування
водорозливної трубки від бортового
каменю на відстані 190 мм, колегія суддів
зауважує, що вимоги пункту 7.4.1 ДБН
В.2.3-22:2009 «Мости та труби. Основні вимоги
проектування» щодо встановлення
відстані 0,2-0,5 м від бордюру тротуарів
для збирання води носять лише
рекомендаційний характер, тому
незначне відхилення від
рекомендованої відстані у проекті
обумовлене оптимальним розташуванням
водовідних трубок відносно нижче
розташованих конструкцій і
комунікацій теплотраси на мосту.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що конструктивні рішення у
проекті № 30692 приймалися позивачем з
умовою повного збереження
архітектурно-будівельного вигляду
мосту та прийнятих раніше
архітектурних рішень, що обумовлено
частиною 1 статті 22 Закону України «Про
охорону культурної спадщини», тому не
вбачає порушення пункту 7.4.1 ДБН В.2.3-22:2009
«Мости та труби. Основні вимоги
проектування» у сфері містобудівної
діяльності, встановлене оскаржуваною
постановою відповідача № 372/13 від 05
вересня 2013, яка підлягає скасуванню.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
15.11.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.11.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.