overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 251/4185/14-а
Суддя: Єгорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття скороченого провадження

06 травня 2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова
О.В. розглянув адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в Калінінському районі м.
Горлівки про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.05.2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Вимоги позивача відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України, слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в Калінінському районі м.
Горлівки про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень відповідачем у визначений строк, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 466/2618/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2618/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Плечій Л.З.

з участю представника відповідача
Томашук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Справа призначалась до слухання на 07.05.2014р., 20.05.2014р, однак позивач повторно не з"явилась в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та скерування повідомлення рекомендованим листом, заяву про слухання справи у її відсутності не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача просила залишити позовну заяву без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження слід залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 4, 158, 160 ч. 4, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 263/766/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №2-а/263/61/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко
П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача із зазначеним позовом.

19.05.2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Маріуполя про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 461/4916/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4916/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа -
ЛКП «Центральне» про скасування розпорядження №303 від 19.07.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ЛКП
«Центральне» про скасування розпорядження №303 від 19.07.2013 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/4916/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ЛКП «Центральне» про скасування розпорядження №303 від 19.07.2013 року призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 13 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 256/2372/14-а
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №256/2372/14а
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який відповідає вимогам ст. ст 105-106 КАС
України та підсудний місцевому суду.
Таким чином маються передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі з призначенням її до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії та призначити до судового розгляду на 30 квітня 2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні місцевого суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями позовної заяви направити особам, які беруть участь у розгляді справи, а відповідачеві, крім того, - копії доданих до позову документів.

Суддя -

07.04.2014
Справа № 522/2023/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2023/14а
Провадження № 2а/522/449/14
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

28 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д. розглянувши адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 - «Про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги», -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути на користь позивача надміру отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям на загальну суму 41 622,09 грн; судовий збір покласти на відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 - «Про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги».

Призначити судове засідання у кабінеті
№ 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 03 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 607/4416/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 Справа №607/4416/14-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Гарасимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 пред"явив до суду адміністративний позов до відповідача Управління
Державтоінспекції Управління МВС
України в Тернопільській області про скасування постанови інспектора вказаного органу від 14 березня 2013 року , згідно із якою його про притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміістративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 425 гривень, покликаючисбь на те, що оскаржувана постанова суперечить вимогам закону, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду , про що належним чином у встановленому законом порядку були повідомлені учасники судового розгляду.

Натомість , позивач ОСОБА_1, 15 травня 2014 року об 10 годині 30 хвилин, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, повторно, не прибув у судове засідання без поважних причин, при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло .

Частиною 3 ст. 128 КАС України передбачено - що у разі повторного неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вказаних обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає до залишення без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права, свободи та інтереси, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції Управління МВС
України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 607/4432/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 Справа №607/4432/14-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Гарасимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 пред"явив до суду адміністративний позов до відповідача Управління
Державтоінспекції Управління МВС
України в Тернопільській області про скасування постанови інспектора вказаного органу від 14 січня 2013 року , згідно із якою його про притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміістративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 255 гривень, покликаючисбь на те, що оскаржувана постанова суперечить вимогам закону, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду , про що належним чином у встановленому законом порядку були повідомлені учасники судового розгляду.

Натомість , позивач ОСОБА_1, 19 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, повторно, не прибув у судове засідання без поважних причин, при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло .

Частиною 3 ст. 128 КАС України передбачено - що у разі повторного неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вказаних обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає до залишення без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права, свободи та інтереси, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції Управління МВС
України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 686/9764/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9764/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

при секретарі -
Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №681461 та Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Хмельницької міської ради про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з адміністративним позовом до суду, в якому просила включити її до списку виборців по виборчій дільниці №681461 територіального виборчого округу №190, вказуючи на те, що вона постійно проживає в АДРЕСА_1, є громадянкою
України та має право голосу на виборах президента України, які відбудуться 25 травня 2014 року, однак у державному реєстрі виборців та списку на виборчій дільниці не значиться, а тому просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, за цією ж адресою зареєстровано її місце проживання, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданого
Хмельницьким МВ УМВС України в
Хмельницькій області 22 червня 2011 року, має право голосу, а тому повинна бути внесена до списків виборців та державного реєстру виборців. території виборчої дільниці № 681461.

Відповідно до ч.1 ст.70 та ч.2 ст.71
Конституції України право голосу на виборах мають громадяни України при досягненні ними на день проведення виборів вісімнадцяти років, і гарантується право вільного волевиявлення.

На підставі ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159, 160, 161, 162, 163, 173 КАС
України та ст.32 Закону України „Про вибори Президента України", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати дільничну виборчу комісію
№681461 включити до списку виборців
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ введення державного реєстру виборців Хмельницької міської ради внести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до державного реєстру виборців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом двох днів.

Суддя
В.В. Бондарчук
Справа № 696/795/14-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/795/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 травня 2014 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 р. серія СА1 № 002133 ,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ ГУМВС України в
Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 р. серія СА1 № 002133 , винесеної інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Кам"янського району в
Черкаській області Перемей Б.А..

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам у ст. ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 р. серія СА1 № 002133 до судового розгляду на 14 год.30 хв. 22.05.2014 р..

Копію ухвали надіслати сторонам, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 22 травня 2014 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 704/461/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.05.2014 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді
Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк
Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.11.2011 року у справі №2-а-9752/12 було задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, його зобов'язання до перерахунку пенсійних виплат.

Представник управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі звернувся до суду із заявою про виправлення описок, вказуючи на те, що у тексті всієї постанови суд помилково вказав ім'я позивачки як Єлізавєта, а у відповідності до паспорта позивачка -
Єлизавєта.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ім'я позивачки Єлизавєта, а не Єлізавєта, як помилково вказано в постанові суду, що підтверджується як копією паспорта позивачки так і іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 18.11.2011 року у справі №2-а-9752/12 було задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, його зобов'язання до перерахунку пенсійних виплат.

У постанові Тальнівського районного суду, Черкаської області від 18.11.2011 року у справі №2-а-9752/12, ім'я позивачки
«Єлізавєта» замінити на «Єлизавєта».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Київського апеляційного адміністративного суду, через
Тальнівський районний суд, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя