Справа № 872/15171/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 рокусправа № 811/2015/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової служби у Кіровоградській
області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 04
липня 2013 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової служби у Кіровоградській
області про стягнення середнього
заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.06.2013 року звернувся з
позовом до Державної податкової служби
у Кіровоградській області (далі ДПС у
Кіровоградській області) про стягнення
середнього заробітку в сумі 27 138,78 грн.
за час затримки виконання постанови
суду по справі №1170/2а-838/12 за його
позовом до відповідачів Державної
податкової адміністрації у
Кіровоградській області, ДПС у
Кіровоградській області про
скасування наказу про його звільнення,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 4.07. 2013 року
позов задоволено, стягнено з ДПС у
Кіровоградській області на користь
ОСОБА_1 27138,78 грн. середнього заробітку
за час затримки виконання постанови
суду по справі №1170/2а-838/12.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач ДПС у Кіровоградській
області звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
постановою Кіровоградського окружного
адмініст ративного суду від 28.04.2012 року
по справі №1170/2а-838/12 скасовано наказ
ДПС України про звільнення ОСОБА_1 № 84-о
від 20.01.2012 року, позивача поновлено на
посаді голови ДПС у Кіровоградській
області, на його користь стягнутий
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 27 460,10 грн. та моральна
шкода в сумі 1 000 грн.

Судом першої інстанції встановлено, і
зазначена обставина не заперечується
сторонами, що на час звернення ОСОБА_1
із позовом до суду щодо стягнення
вищезазначеної суми заробітної плати,
постанова Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28.04.2012 року
відповідачем в повному обсязі не
виконана, а тому на користь позивача
судом першої інстанції правомірно
стягнена з ДПС у Кіровоградській
області сума боргу по заробітній платі,
виходячи із розміру середнього
заробітку, встановленого
вищезазначеною постановою суду від
28.04.2012 року по справі №1170/2а-838/12, та
кількості днів затримки виконання
постанови суду першої інстанції, а
саме: одноденний заробіток 467,91грн.х 58
робочих днів = 27138,78грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені
обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстави для скасування постанови суду
першої інстанції відтсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової служби у Кіровоградській
області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова