Справа № 817/1380/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1380/14

21 травня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Гломба
Ю.О. за участю секретаря судового
засідання Рибачок С.С. та сторін і
інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Скиданчук В.М.,

відповідача: представник Бернацька
Н.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову в
справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аналог-Терм-Сервіс"
до Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції
про визнання протиправною та
скасування постанови В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аналог-Терм-Сервіс"
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови.

Одночасно з позовом позивачем подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову. Клопотання
мотивує тим, що позивачем подано
касаційну скаргу на постанову ЖААС від
03.03.2014 року, на пісдтаві якої відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання постанови Інспекції ДАБК у
Рівненській області від 12.11.2013 року
№766/05-08/5. Вважає, що виконавче
провадження відкрито передчасно.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача вирішення
клопотання віднесла на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, суд
приходить до висновку, що клопотання
про забезпечення позову
необґрунтоване, тому до задоволення не
підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги.

Всупереч вимогам вказаної норми,
представник позивача не довів суду
необхідності вжиття зазначених ним
заходів забезпечення
адміністративного позову, не
обґрунтував очевидних ознак
протиправності оспорюваного рішення
та не надав доказів того, що захист
прав, свобод та інтересів позивача
стане неможливим без вжиття таких
заходів або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

З огляду на зазначене, у суду відсутні
підстави для застосування заходів
забезпечення адміністративного позову
з мотивів, які наведені позивачем у
клопотанні про забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволення
клопотання слід відмовити.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" сплачений судовий збір за
розгляд клопотання позивачу не
повертається.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аналог-Терм-Сервіс"
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову,- відмовити
повністю.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвали про заборону
вчиняти певні дії виконується в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гломб Ю.О.