Справа № 872/2454/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 рокусправа № 2а-10497/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Язєва Г.С., дов.
від 28.08.13 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 р. у справі № 2а-10497/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адмін"

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби

про визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Адмін" звернулось до
суду з адміністративним позовом, в
якому просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби від 01.10.2010 р.
№/0 про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 80 154 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки перевірки, на підставі яких
винесено спірне податкове
повідомлення-рішення, є
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що побудовані на припущеннях,
оскільки правомірність формування
податкового кредиту позивача
підтверджена належним чином
оформленими податковими накладними.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 р. у справі № 2а-10497/10/0870 (суддя Батрак
І. В.) вищевказаний адміністративний
позов задоволено.

Постанову суду мотивовано наявністю
відповідної первинної документації, що
підтверджує реальність господарських
операцій позивача з контрагентами, та
правомірність формування податкового
кредиту, що підлягає бюджетному
відшкодуванню. Відповідачем
правомірність та обґрунтованість
спірного податкового
повідомлення-рішення в судовому
засіданні не доведена.

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
подано апеляційну скаргу, згідно якої
скаржник просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 р. у справі № 2а-10497/10/0870, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги є по суті
висновками позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Адмін». Скаржник вважає,
що судом першої інстанції не надано
належної правової оцінки обставинам у
справі, що призвело до прийняття
неправомірного рішення. Заявник
апеляційної скарги зазначає, що суд
першої інстанції не дослідив
взаємовідносини між ТОВ «Адмін» та
контрагентами, господарські операції
між якими, на думку відповідача, не
викликали надмірної сплати податку, що
підлягає бюджетному відшкодуванню,
оскільки укладені контракти є
фіктивними правочинами, та такими, що
вчинено без наміру створення правових
наслідків, які обумовлювались
правочинами.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники позивача. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників позивача не
перешкоджає розгляду скарги.
Представником відповідача в судовому
засіданні надані пояснення щодо
доводів апеляційної скарги, вимоги
скарги підтримано, зазначено з
посиланням на встановлені актом
перевірки порушення про наявність
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у Шевченківському районі м.Запоріжжя
проведено позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Адмін» з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ у наступних
податкових періодів за серпень,
вересень 2010 р., яке виникло за рахунок
від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось у періодах: червень,
серпень 2010 року, за результатами якої
складено акт від 19.11.2010 р. № 143/23-5/33134232 (а.
с.8-15).

Перевіркою встановлено порушення п.18
ст.1, п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість», внаслідок
чого ТОВ «Адмін» завищено суму
бюджетного відшкодування на 80 154 грн., в
тому числі за серпень 2010 р. на 68 731 грн.,
за вересень 2010р. на 11 423 грн.

01.12.2010 р. на підставі даного акту
ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0, яким до
Товариства зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 80 154 грн., в тому
числі за серпень 2010 р. на 68 731 грн., за
вересень 2010 р. на 11 423 грн. (а. с.16).

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя не
підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно п.п.7.7.4. п.7.7 ст.7 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" № 2181-III
від 21.12.2000 р. (далі - Закон № 2181) платник
податку, який має право на одержання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення повної суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному податковому органу
податкову декларацію та заяву про
повернення такої повної суми
бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації. При цьому платник податку в
п'ятиденний термін після подання
декларації податковому органу подає
органу Державного казначейства
України копію декларації, з відміткою
податкового органу про її прийняття,
для ведення реєстру податкових
декларацій у розрізі платників.

Відповідно п.п.7.7.5. п.7.7. ст.7 Закону № 2181
протягом 30 днів, наступних за днем
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить
документальну невиїзну перевірку
(камеральну) заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав вважати,
що розрахунок суми бюджетного
відшкодування було зроблено з
порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право протягом такого ж строку
провести позапланову виїзну перевірку
(документальну) платника для
визначення достовірності нарахування
такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у
п'ятиденний термін після закінчення
перевірки надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми, що підлягає відшкодуванню з
бюджету.

За визначенням, наведених у п.1.8 ст.1
Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168 від 03.04.97 р. (в редакції,
що діяла на момент виникнення спірних
відносин) (далі - Закон № 168) бюджетне
відшкодування - сума, що підлягає
поверненню платнику податку з бюджету
у зв'язку з надмірною сплатою податку у
випадках, визначених цим Законом.

Згідно п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168 якщо у
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту кожного наступного
податкового періоду лише в частині
суми податку фактично сплаченої
отримувачем постачальникам товарів
(послуг) та при імпорті і включається до
розрахунку бюджетного відшкодування
наступного звітного періоду.

Щодо зменшення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за серпень 2010 р. на суму 68 731
грн.

Податківцями зменшено бюджетне
відшкодування з ПДВ за серпень 2010 року
у сумі 68 731 грн., що нарахована позивачем
в рахунок погашення податкових
зобов'язань з ПДВ у наступних
податкових періодах, яка виникла за
рахунок від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось у червні 2010 року.

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що від'ємне значення з ПДВ
за червень 2010 року було перевірено ДПІ
у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Так, ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя проведено позапланову
виїзну перевірку ТОВ «Адмін» з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у сумі 5 512 581,00 грн. за
червень 2010 року в рахунок погашення
податкових зобов'язань з ПДВ у
наступних податкових періодах, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що декларувалась у періодах:
березень 2005 року, червень 2007 року,
серпень-грудень 2007 року, січень 2008 року,
квітень 2008 року, серпень-грудень 2008
року, січень-грудень 2009 року,
січень-травень 2010 року, за результатами
якої було складено акт від 18.08.2010 р. №
109/23-5/33134232.

Даною перевіркою, зокрема,
встановлено, що в порушення п.п.7.4.1 п.7.4
ст.7, п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168
Товариством неправомірно віднесено до
складу податкового кредиту за червень
2010 року ПДВ у сумі 68 731 грн. і завищено
суму бюджетного відшкодування за
червень 2010 року на 3 566 078 грн.

На підставі акту перевірки від
18.08.2010 р. ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя прийнято податкове
повідомлення-рішення від 28.09.2010 р.
№/0, яким ТОВ «Адмін» зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за червень
2010 року на загальну суму 3 566 078 грн.

При цьому, матеріали справи
містять постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
01.03.2011 р. у справі № 2а-8626/10/0870, якою
адміністративний позов ТОВ «Адмін» до
ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя задоволено: визнано
протиправним та скасовано вищевказане
податкове повідомлення-рішення від
28.09.2010 р. № /0 (а. с.143-146).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2012 р. у справі № 2а-8626/10/0870
апеляційна скарга ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
залишена без задоволення, а постанова
Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.03.2011 р. -
без змін (а. с.147-149).

Стаття 72 КАС України визначає підстави
для звільнення від доказування.

Так, згідно ч.1 даної статті обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У ч.5 ст.254 КАС України визначено,
що постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З огляду на приписи ч.1 ст.72 КАС України
та на те, що вказана постанова набрала
законної сили з моменту проголошення у
відповідності до приписів ч.5 ст.254 КАС
України, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для зменшення
відповідачем бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість за серпень
2010 року на суму 68 731 грн., оскільки
правомірність віднесення Товариством
до складу податкового кредиту за
червень 2010 року цієї суми встановлена
судовим рішенням, яке набрало законної
сили.

Щодо зменшення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за вересень 2010 р. на суму 11 423
грн.

Податківцями за результатами
перевірки зменшено бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість за вересень 2010 року у сумі 11 423
грн., що нарахована позивачем в рахунок
погашення податкових зобов'язань з ПДВ
у наступних податкових періодах, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що декларувалось у серпні 2010
року.

З акту перевірки вбачається, що
висновок про завищення позивачем суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за вересень 2010 у
розмірі 11 423 грн. (яка віднесена до
податкового кредиту позивача в зв'язку
з оплатою будівельних робіт за
договором з ПП «Пара») зроблений на
підставі того, що податковим органом не
отримано відповіді від ДПІ у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя на запит про проведення
зустрічної перевірки контрагента
позивача Товариства - ПП «Пара», а
відповідно до попередньої відповіді
ДПІ у Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя проведення перевірки є
неможливим у зв'язку з тим, що
повідомлення № 21612/10/23-2 від 09.08.2010 р.
повернуто до податкового органу у
зв'язку з відсутністю підприємства за
вказаною юридичною адресою. Крім того,
працівниками підрозділу податкової
міліції здійснено виїзд за юридичною
адресою вказаного підприємства, в ході
якого встановлено відсутність
посадових осіб за місцем реєстрації
підприємства (а. с.11).

Частиною 2 статті 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається саме на відповідача (якщо
він заперечує проти адміністративного
позову).

Відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, всупереч вимог ч.2
ст.71 КАС України не надано суду
належних доказів неправомірності
включення позивачем до складу
податкового кредиту у сумі 11 423 грн.

Колегія суддів погоджується з
позицією суду першої інстанції про те,
що висновок відповідача, що
взаємовідносини між ПП «Пара» та ТОВ
«Адмін» не викликали надмірної сплати
податку, який підлягає бюджетному
відшкодуванню, є передчасним, оскільки
довідкою ДПІ у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя від 07.12.2010 р. №
1323/23-2/32068227, податковою декларацією з
податку на додану вартість ПП «Пара» за
серпень 2010 та Розшифровкою податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» підтверджено
правові відносини ТОВ «Амін» з ПП
«Пара» на суму 11 728,80 грн.

При цьому, податківцями не
виявлено несплату самого ТОВ «Адмін»
податку на додану вартість у сумі 11 728,80
грн. при розрахунках з ПП «Пара».

Наведене свідчить про
безпідставність зменшення
відповідачем позивачу бюджетного
відшкодування за вересень 2010 року на
суму 11 423 грн.

Отже, ДПІ у Шевченківському
районі м.Запоріжжя не доведена
правомірність податкового
повідомлення-рішення № /0 від
01.12.2010 р., яким до Товариства зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у розмірі 80
154 грн., в тому числі за серпень 2010 р. на 68
731 грн., за вересень 2010 р. на 11 423 грн., та
не спростовано правового
обґрунтування, покладеного в основу
судового рішення, тому доводи
апеляційної скарги не можуть бути
підставою для скасування постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 р. у даній справі. Підстав для
застосування ст. 202 КАС України, з
урахуванням матеріалів справи та
встановлених обставин, немає.

Керуючись ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 р. у справі № 2а-10497/10/0870 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 р. у справі № 2а-10497/10/0870 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко