Справа № 235/2371/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/116/14
Єдиний унікальний № 235/2371/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Стоілової Т.В.,

при секретарі
Ковальовій В.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Максимчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Красноармійська Донецької області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області, про визнання протиправним та
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії, зобов'язання
відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014р. до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області, про визнання протиправним та
скасування рішення від 02.04.2014р. про
відмову в призначенні йому пенсії,
зобов'язання відповідача врахувати до
пільгового стажу за списком №2 період
його роботи в ДАК
«Донбасвуглеавтоматика» з 17.10.1996р. по
13.09.2004р. та призначити пенсію за списком
№ 2 з 20.10.2013р.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 03.01.2014р. він звернувся до
відповідача із заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до п.2 Прикінцевих
положень Закону України №1058 "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Закон 1058) та п. «б»
ч.2 ст.13 Закону України №1788 "Про
пенсійне забезпечення" (далі -Закон 1788).

Пункт «б» ч.2 ст.ІЗ Закону України №1788
передбачає право на пенсію на
пільгових умовах незалежно від місця
останньої роботи для працівників,
зайнятих повний робочий день на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
визначається ст.62 Закону №1788. Цією
нормою визначено, що основним
документом, який підтверджує стаж, є
трудова книжка. Зазначеній нормі
відповідає п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637.

02.04.14р. Управлінням ПФУ було прийнято
рішення про відмову в призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком 2. З вказаним рішенням
Управління ПФУ він не погоджується і
вважає його протиправним, оскільки
відповідно до нього його загальний
стаж на момент звернення за
призначенням пенсії склав 38 років 8
місяців 02 дні, його пільговий стаж за
Списком №2 склав 9 років і 2 місяці. За
таким обрахунком цього стажу дійсно є
недостатнім для виходу на пенсію у 55
років. При цьому відповідачем не було
враховано період його роботи в ДАК
"Донбасвуглеавтоматика" з 17.10.1996р. по
13.09.2004р., чим його пільговий стаж був
штучно занижений.

17.10.1996р. його було прийнято на роботу до
Донецького спеціалізованого
управління
«Теплоенергоавтоматика"електрогазозв
арником(в трудовій книжці зазначено
газоелектрозварником) 4-го розряду. За
цією професією він працював незмінно
до дати свого звільнення - 13.09.2004р. За
цей період змінився лише його розряд з
4-го на 5-й та змінилася назва
підприємства, що не впливає на роботу,
яку він виконував та обрахунок його
спеціального стажу. Таким чином, період
його роботи електрогазозварником в ДАК
"Донбасвуглеавтоматика" складає повних
7 років та 9 місяців. З урахуванням того
пільгового стажу, що Управлінням ПФУ
враховано - його загальний пільговий
стаж складає 16 років 11 місяців, що є
достатньою умовою для його виходу на
пенсію в 55 років..

Відповідач в своєму рішенні як
підставу для відмови в призначенні
йому пенсії за віком на пільгових
умовах посилається на те, що професія
газоелектрозварника не відповідає
професії електрогазозварника, згідно
списку №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджених постановою КМУ від 16.01.2003
р. №36.

Його робота в ДАК
"Донбасвуглеавтоматика" не передбачала
можливість здійснення контролю за
записами в трудовій книжці, які
проводилися працівниками відділу
кадрів підприємства. Разом з цим, він
вважає, що ні він, ні відповідальні за
заповнення трудової книжки працівники
підприємства не могли передбачити, що в
наступному при призначенні пенсії
можуть виникнути проблеми з
тлумаченням записів в трудових книжках
та відмові з цієї причини в заліку
пільгового стажу.

Те, що робота газоелектрозварника є
фактично ідентичною роботі
електрогазозварника підтверджується
не тільки Державним класифікатором
професій, затвердженим наказом
Держкомстату України від 27.07.1995 р. №257,
але й тією обставиною, що на
підприємстві "Теплоенергоавтоматика" у
2003 р. йому було видано посвідчення
НОМЕР_2 щодо навчання з правил пожежної
безпеки як електрогазозварнику, хоча
за трудовою книжкою він рахувався як
газоелектрозварник і керівництво
підприємства не могло про це не знати,
видаючи йому таке посвідчення.

Те, що для підприємства, на якому він
працював, є непринциповим в трудовій
книжці запис в назві професії
електрогазозварник чи
газоелектрозварник свідчить той факт,
що у 2009р. відносно його колеги ОСОБА_4
наказом №80 по ДСУ
"Теплоенергоавтоматика" були внесені
зміни до особової картки та трудової
книжки з дати прийому про
перейменування професії
газоелектрозварника на професію
електрогазозварника. Відповідно до
цього наказу причиною такого
перейменування стали труднощі при
призначенні пенсії працівника. Інші
причини підприємство не бачить,
оскільки вважає, що це є фактично одна й
та сама професія.

Він 23.11.13р. та 16.12.13р. звертався до
правонаступника ДАК
"Донбасвуглеавтоматика" про зміну
записів в його трудовій книжці, але ці
звернення були залишенні без
відповіді, оскільки відповідно до
ухвали Господарського суду Донецької
області №908/7487/45 від 07.11.2013р. відносно
ДАК "Донбасвуглеавтоматика" порушено
справу про банкрутство і арбітражний
керуючий не має повноважень проводити
такі зміни записів в трудовій книжці.

Разом з тим, він вважає, що у
відповідача були і є всі підстави та
необхідні документи для призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах. Є трудова книжка, зроблені
необхідні записи. В матеріалах
пенсійної справи є довідка
підприємства №ок/58 від 05.03.13р., де
вказується період його роботи на
підприємстві, назва професії і
вказівка, що ця професія передбачена
Списком №2 відповідно до постанови КМУ
№3 від 16.01.03р. В цій довідці є посилання
на накази про проведення атестації
робочих місць, вказано, що довідка
базується на первинних документах
підприємства. В матеріалах пенсійної
справи в наявності є копія наказу
підприємства №47-к від 01.10.1999 р. про
проведення атестації робочих місць,
інші документи, необхідні для
призначення пенсії.

Відповідно до ст. 101 Закону №1788
адміністрації підприємства не тільки
надано право надавати документи щодо
періоду роботи своїх працівників для
призначення пенсії, а й покладена
відповідальність за видачу
недостовірних документів для
оформлення пенсії. Територіальним
управлінням ПФУ лише надано право
перевірки законності та
обґрунтованості документів, що
надаються для призначення або
перерахунку пенсії. Управлінням ПФУ
усно або письмово недостовірність
наданих підприємством документів не
тільки не була доведена, але й не
піддана сумніву. Позивач вважає, що за
таких умов, в повному обсязі відсутні з
боку Управління підстави для
ігнорування наданих підприємством
документів, а отже і відсутні підстави
для відмови йому в призначенні пенсії.

На підставі викладеного, позивач
просить суд визнати протиправним та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі від 02.04.14 р. по відмову йому в
призначенні пенсії ; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі зарахувати
до пільгового стажу за Списком №2
період його роботи в ДАК
"Донбасвуглеавтоматика" з 17.10.1996 року по
13.09.2004 року; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі призначити йому пенсію за віком
на пільгових умовах за списком №2 з
20.10.2013 року; стягнути з Державного
бюджету України на його користь судові
витрати по справі.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача УПФ в м.
Красноармійську Донецької області -
Максимчук С.М. в судовому засіданні
заперечував проти позову та суду
пояснив, що Управління Пенсійного
фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області (далі - Управління) не
погоджується із заявленими позовними
вимогами позивача та вважає їх
необґрунтованими з огляду на наступне.

Рішенням Управління від 02.04.2014 позивачу
було відмовлено у призначенні пенсії
на пільгових умовах за Списком №2
згідно п.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
п.«б» ст.13 Закону України №1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон
1788), оскільки на момент звернення у
ОСОБА_1 недостатній пільговий стаж за
Списком №2.

До пільгового стажу позивача за
Списком №2 Управлінням не було
зараховано період його роботи
«газоелектрозварником» у ДАК
«Донбасвуглеавтоматика» з 17.10.1996 по
13.09.2004 (тобто 7 років 10 місяців 26 днів). З
приводу такого неврахування
Управління пояснив наступне.

Відповідно до ст.62 Закону 1788 та п.1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
для призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затв. постановою КМУ №637
від 12.08.1993, основним документом, що
підтверджує наявний трудовий стаж, є
трудова книжка.

У трудовій книжці позивача зазначено,
що у період з 17.10.1996 по 04.01.1998 та з 04.01.1998
по 13.09.2004 року він працював
газоелектрозварником відповідно 4-го
та 5-го розряду у ДАК
«Донбасвуглеавтоматика».

Списками виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість на яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, що затв. постановою
КМУ №36 від 16.01.2003, передбачається
зарахування до пільгового стажу за
Списком №2 періоди роботи за професією
«електрогазозварник» (Список №2 Розділ
XXXIII «Загальні професії»). Додатково з
цього питання, Державним
класифікатором професій ДК 003-95,
затв.наказом Держкомстандарту України
№257 від 27.07.1995, також передбачається
професія «електрогазозварник» (код
7212.1). Натомість професія
«газоелектрозварник» ні зазначеними
Списками, ні вказаним наказом №257 не
передбачається.

На підставі викладеного, Управління
вважає, що відсутні законні підстави
для зарахування періоду роботи
позивача з 17.10.1996 по 13.09.2004 до пільгового
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком №2 і
просить відмовити в задоволенні
позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, дійшов
висновку, що вимоги позивача слід
задовольнити частково з таких підстав.

Із матеріалів справи, пояснень
позивача та свідка ОСОБА_5 вбачається,
що позивач ОСОБА_1 з 17.10.1996 року по 13.09.2004
року перебував у трудових відносинах з
Донецьким спеціалізованим
налагоджувальним управлінням
«Теплоенергоавтоматика», виконував
роботу електрогазозварника в
шкідливих і важких умовах праці за
Списком № 2 виробництв, робіт, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
що підтверджується його трудовою
книжкою(а.с.11-18), де його професія
зазначена як газоелектрозварник та
посвідченням НОМЕР_3, виданим на ім'я
позивача, з зазначенням його професії -
електрогазозварник.

03 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до УПФУ в м. Красноармійську
та Красноармійському районі Донецької
області із заявою №28 про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах і
рішенням відповідача від 02 квітня 2014
року йому було відмовлено в
призначенні пільгової пенсії, з
посиланням на відсутність необхідного
пільгового стажу 12 років 06 місяців за
Списком №2. (а.с.21-23).

Згідно цього рішення страховий стаж
ОСОБА_1 складає 38 років 08 місяців 02 дні,
в тому числі пільговий стаж за списком
№ 2 - 9 років 02 місяці 00 днів. Відсутність
необхідного пільгового стажу за
Списком № 2 відповідач обґрунтовує тим,
що період його роботи в Донецькому
спеціалізованому налагоджувальному
управлінні «Теплоенергоавтоматика», з
17.10.1996 року по 13.09.2004 року в якості
газоелектрозварника до пільгового
стажу за списком №2 не зараховано .

Пункт «б» ч.2 ст.13 Закону України №1788
передбачає право на пенсію на
пільгових умовах незалежно від місця
останньої роботи для працівників,
зайнятих повний робочий день на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловікам -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Списками виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість на яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, що затв. постановою
КМУ №36 від 16.01.2003, передбачається
зарахування до пільгового стажу за
Списком №2 періоди роботи за професією
«електрогазозварник» (Список №2 Розділ
XXXIII «Загальні професії»). Додатково з
цього питання, Державним
класифікатором професій ДК 003-95, затв.
наказом Держкомстандарту України №257
від 27.07.1995, також передбачається
професія «електрогазозварник» (код
7212.1).

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
визначається статтею 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від
05.11.1991року № 1788-ХІІ. Цією нормою
визначено, що основним документом, який
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Зазначеній нормі відповідає
пункт 1 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637.

Суд вважає, що УПФУ в м. Красноармійську
та Красноармійському районі Донецької
області безпідставно не зарахував до
пільгового стажу за списком №2 з 17.10.1996
року по 13.09.2004 року в якості
електрогазозварника в Донецькому
спеціалізованому налагоджувальному
управлінні «Теплоенергоавтоматика»
тресту «Донецьквуглеавтоматика»,
оскільки не врахував записи в його
трудовій книжці про виконувану роботу
і період її виконання, а також архівні
дані, що підтверджують трудовий стаж в
шкідливих умовах протягом повного
робочого дня. Згідно довідки, виданої
підприємством (а.с.24) Донецьке
спеціалізоване налагоджувальне
управління «Теплоенергоавтоматика»
тресту «Донецьквуглеавтоматика» 03.02.1997
року перейменоване в ДВАТ Донецьке
спеціалізоване налагоджувальне
управління «Теплоенергоавтоматика»,
22.07.2010 року Донецьке спеціалізоване
налагоджувальне управління
«Теплоенергоавтоматика» ліквідоване
на підставі наказу ДАК
«Донбасвуглеавтоматика» від 12.05.2010
року №19. З 22.07.2010 року правонаступником
ДОН СНУ «ТЕА» є Державна акціонерна
компанія «Донбасвуглеавтоматика».
Архівні документи Донецького
спеціалізованого налагоджувального
управління «Теплоенергоавтоматика»
передані за зберігання до
ДАК«Донбасвуглеавтоматика».

Із архівної довідки
ДАК«Донбасвуглеавтоматика», виданої
ОСОБА_1 від 05.03.2013 року №0к/58 вбачається,
що від дійсно повний робочий день
працював в Донецькому
спеціалізованому налагоджувальному
управлінні «Теплоенергоавтоматика» з
17.10.1996 року(Наказ від 17.10.1996 року №72) по
13.09.2004 року газоелектрозварником
спочатку 4 розряду, а згодом 5 розряду на
дільниці №2 сушильних установок
гірничозбагачувальних фабрик, що
передбачено Списком №2. Атестація
робочих місць проведена наказами: №17к
від 01.04.1994 року, №47к від 01.10.1999 року, №81к
від 01.10.2004 року. Підставою для видачі
довідки є книга наказів по управлінню,
табелі відпрацьованого часу в
шкідливих умовах праці.(а.с.25).

Оскільки така професія як
газоелектрозварник не передбачена
Державним класифікатором професій ДК
003-95, затв. наказом Держкомстандарту
України №257 від 27.07.1995, а передбачена
професія «електрогазозварник» (код
7212.1), суд вважає і це підтверджено
матеріалами справи, що при заповненні
трудової книжки позивача було допущено
помилку і професія позивача замість
електрогазозварник помилково
зазначена газоелектрозварник.

Доказів іншого представник
відповідача суду не надав.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача в частині визнання
протиправним та скасування рішення
Управління пенсійного Фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області від 02 квітня 2014 року про
відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та
зобов'язання Управління пенсійного
Фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області зарахувати до пільгового стажу
за Списком № 2 період роботи ОСОБА_1 в
ДАК «Донбасвуглеавтоматика» з 17.10.1996р.
по 13.09.2004р. є законними, обґрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання
відповідача Управління Пенсійного
Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №2
з 20.10.2013 року, суд вважає, що їх слід
задовольнити частково та зобов'язати
відповідача призначити пенсію ОСОБА_1
з моменту його звернення до Пенсійного
фонду, а саме з 01 січня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовити як необґрунтованих.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.13, 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», ст.24 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99,
158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області, про визнання протиправним та
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії, зобов'язання
відповідача вчинити певні дії
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління пенсійного Фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області від 02 квітня 2014 року про
відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління пенсійного
Фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області зарахувати до пільгового стажу
за Списком № 2 період роботи ОСОБА_1 в
ДАК «Донбасвуглеавтоматика» з 17.10.1996р.
по 13.09.2004р. в якості
електрогазозварника.

Зобов'язати відповідача Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах за списком №2 з моменту його
звернення, а саме 01 січня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України
в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН №
НОМЕР_1 витрати по сплаті судового
збору у сумі 73,08грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
після проголошення постанови. Для
сторін, що не приймали участь у
судовому засіданні - в той же строк з
часу отримання копії постанови.

Суддя: