Справа № 757/2328/14-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2328/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора СОМДТП та дізнання відділу
ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в
м.Києві Ніколаєнка Олега Миколайовича
про визнання протиправними дій,
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду із вищезазначеним
адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що інспектором СОМДТП та
дізнання відділу ДАІ Дніпровського РУ
ГУ МВС України в м Києві Ніколаєнко О.М.
винесено постанову серії АА2 № 018798 від
10.01.2014, якою притягнуто його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач
зазначає, що він не порушував Правила
дорожнього руху, вказав, що його було
зупинено безпідставно, постанова є
незаконною, необґрунтованою та такою,
що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити,
з викладених в позовній заяві підстав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, через загальну канцелярію
суду подав заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх наданими позивачем
доказами, суд приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що 10.01.2014
інспектором СОМДТП та дізнання відділу
ДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в
м.Києві Ніколаєнко О.М. складено
протокол серії АА2 № 906986 про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якого 10.01.2014 року о 13:30
год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"Мітцубіші паджеро" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 по
Броварському проспекту, 16 в м. Києві,
рухався зі швидкістю 93 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР.

Ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено
відповідальність за перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину,
порушення вимог дорожніх знаків та
розмітки проїзної частини доріг,
правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Згідно вищезазначеного протоколу,
ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.4 ПДР.

Відповідно до п.12.4 ПДР у населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється зі швидкістю не більше 60
км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що
законодавець встановлює презумпцію
вини суб'єкта владних повноважень,
рішення, дії чи бездіяльність якого
оскаржується - повідомлені позивачем
обставини справи про рішення, дії чи
бездіяльність відповідача - суб'єкта
владних повноважень відповідають
дійсності, доки відповідач не спростує
їх. Крім того, у зв'язку з тим, що
більшість доказів адміністративної
справи, як правило, утворюється та
зберігається у суб'єкта владних
повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України,
зобов'язує відповідача подати до суду
всі наявні у нього документи та
матеріли, які можуть бути використані
як докази у справі.

Разом з тим, відповідач у судове
засідання не з'явився, просив
розглядати справу за його відсутності,
але доказів, які б спростовували доводи
позивача суду не надав, правомірність
свого рішення суду не довів.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги є
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 256 КУпАП, ст. ст. 11, 70, 71, 72, 105, 128,
161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора СОМДТП та дізнання відділу
ДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в
м.Києві Ніколаєнка Олега Миколайовича
про визнання протиправними дій,
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
СОМДТП та дізнання відділу ДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в
м.Києві Ніколаєнка Олега Миколайовича.

Постанову про адміністративне
правопорушення серії АА2 №018798 від
10.01.2014 щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СуддяМоскаленко К.О.