Справа № 826/15091/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Качур І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Акціонерного товариства
відкритого типу "Корсунь -
Шевченківське виробниче об'єднання
"Райагропроммеханізація" до
Директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - уповноважена особа
Комісії Жупенко Віктора Миколайовича,
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправними та скасування
рішення №1745 від 03.09.2013р. та постанови
№1527-ЦД-4-Е від 10.07.2013р.,В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство відкритого
типу "Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання "Райагропроммеханізація"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку -
уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку Жупаненка Віктора Миколайовича
про визнання протиправними та
скасування рішення № 1745 від 03.09.2013 р. та
постанови № 1527-ЦД-4-Е від 10.07.2013 р.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 вересня 2013 р. (суддя Санін Б.В.) позовну
заяву залишено без руху у зв'язку зі
сплатою позивачем судового збору у
розмірі, меншому, ніж передбачено
Законом України «Про судовий збір», та
надано строк на усунення вказаних
недоліків протягом 5 днів з моменту
отримання копії ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 р. у
задоволенні апеляційної скарги
Акціонерного товариства відкритого
типу "Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання "Райагропроммеханізація",
відмовлено, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 вересня 2013 р. залишено без змін.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 лютого 2014 р. (суддя Санін Б.В.) позовну
заяву повернуто позивачу в порядку п. 1
ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2014р.
апеляційну скаргу Акціонерного
товариства відкритого типу
"Корсунь-Шевченківське виробниче
об'єднання "Райагропроммеханізація"
задоволено, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 лютого 2014 р. про повернення позовної
заяви скасовано, а матеріали справи
скеровані до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У зв'язку з перебуванням у
тривалій відпустці судді, в
провадженні якого перебувала
адміністративна справа № 826/15091/13-а, для
подальшого розгляду після скасування
рішення судом апеляційної інстанції
згідно Реєстру автоматичного
розподілу справ від 15.05.2014р. справу №
826/15091/13-а передано на розгляду судді
Качуру І.А.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Так, ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет на 2013 рік" встановлено
розмір мінімальної заробітної плати,
яка з 1 січня 2013 року становить 1147,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону
України "Про судовий збір" за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем в адміністративному позові
заявлені позовні вимоги майнового та
немайнового характеру, при цьому, у
матеріалах справи міститься копія
квитанції №3 від 18.09.2013 р. щодо сплати
судового збору у розмірі 34,41 грн.

Разом з тим, позивачем не було надано
доказів сплати судового збору за
розгляд заявлених майнових позовних
вимог в Окружному адміністративному
суду м. Києва, а саме щодо скасування
постанови Директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - уповноваженої
особи Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку Жупаненко
Віктора Миколайовича про накалдення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів №1527-ЦД-4-Е від 10.07.2013 р.

Згідно ст.4 Закону України "Про
судовий збір" ставка судового збору за
подання адміністративного позову
майнового характеру встановлена у
розмірі 1 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Таким чином, враховуючи
вищенаведені норми чинного
законодавства, позивачу при усуненні
недоліків адміністративного позову,
належить надати документ на
підтвердження сплати судового збору за
предявлення вимог майнового характеру
на наступні реквізити: отримувач
коштів - УДКСУ у Печерському районі м.
Києва, код отримувача - (код за ЄДРПОУ)
38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві, код банку отримувача - 820019;
рахунок отримувача - 4007; код
класифікації доходів бюджету - 22030001;
призначення платежу: "Судовий збір, за
позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи,
організації позивача), Окружний
адміністративний суд міста Києва, " та оригіналу квитанції №3
від 18.09.2013 р. щодо сплати судового збору
у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Акціонерного
товариства відкритого типу
"Коруснь-Шевченківське виробниче
об'єднання "Райагропроммеханізація"
без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 червня
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур