Справа № 805/1036/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2014 року
Справа № 805/1036/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 10 годин
34 хвилини

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря
судового засідання Кан О.А.,
представника відповідача Косякової
Д.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовною заявою Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптово-роздрібний
плодово-овочевий комбінат" про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі,

В С Т А Н О В
И В:

22 січня 2014 року позивач, Джанкойська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим, звернувся
до суду із адміністративним позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптово-роздрібний
плодово-овочевий комбінат", про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

У судовому засіданні представник
відповідача подала письмове
клопотання про зупинення провадження у
справі до отримання витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
та нерухомого майна про наявність
обтяжень майна відповідача. Додатково
пояснила, що майно відповідача
перебуває в заставі банка, яка виникла
раніше податкової застави.

Представник позивача у судове
засідання не прибула, надала заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступного.

Статтею 97 Податкового кодексу України
визначені особливості погашення
грошових зобов'язань або податкового
боргу в разі ліквідації платника
податків, не пов'язаної з банкрутством.
У разі якщо власник або уповноважений
ним орган приймає рішення про
ліквідацію платника податків, не
пов'язану з банкрутством, майно
зазначеного платника податків
використовується у черговості,
визначеній відповідно до законів
України.

Відповідно до приписів статті 112
Цивільного кодексу України у разі
ліквідації платоспроможної юридичної
особи у першу чергу задовольняються
вимоги щодо відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, та вимоги
кредиторів, забезпечені заставою чи
іншим способом.

Згідно статті 2 Закону України від 18
листопада 2003 року №1255-IV, в редакції
Закону України від 4 липня 2013 року
№402-VII, "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
(далі - Закон №1255-IV) пріоритет це
переважне право обтяжувача відносно
права іншої особи на те ж саме рухоме
майно; вищий пріоритет це переважний
пріоритет одного обтяжувача відносно
пріоритету іншого обтяжувача на
отримання задоволення своїх прав чи
вимог щодо одного й того ж рухомого
майна; нижчий пріоритет це пріоритет
одного обтяжувача, який
підпорядковується пріоритету іншого
обтяжувача, на отримання задоволення
своїх прав чи вимог щодо одного й того ж
рухомого майна.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що
обтяження поділяються на публічні та
приватні. Публічним є обтяження
рухомого майна, яке виникає відповідно
до закону або рішення суду. Приватні
обтяження можуть бути
забезпечувальними та іншими
договірними.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони до терміну, встановленого
судом.

За приписами статті 71 КАС України суд
сприяє сторонам в реалізації обов'язку
доказування обставини, на яких
ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі до
отримання витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого та нерухомого майна
про наявність обтяжень майна
відповідача, оскільки ці докази
містять інформацію щодо предмету
доказування у даній справі.

Керуючись статтями 2, 8-11, 71, 128, 133, 156, 160,
165, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
Косякової Д.І. про зупинення
провадження у справі до отримання
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого та нерухомого майна про
наявність обтяжень майна відповідача -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі до
отримання Товариством з обмеженою
відповідальністю "Оптово-роздрібний
плодово-овочевий комбінат" витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
та нерухомого майна про наявність
обтяжень майна відповідача, про що
повідомити сторони.

Зобов'язати представника відповідача
Косякову Діну Ігорівну повідомити суд
про отримання витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого та
нерухомого майна про наявність
обтяжень майна відповідача.

Ухвала набирає законної сили за
правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, встановлені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, через Донецький
окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.