Справа № 816/1357/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. ПолтаваСправа
№816/1357/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Лисака С.В.,

прокурора - Пальоної О.О.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

представника відповідача - Оніщенка
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Першого заступника прокурора
міста Полтави в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Нафтогазекологія" про
стягнення коштів з рахунків платника,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року Перший заступник
прокурора міста Полтави в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Нафтогазекологія" про стягнення
коштів з рахунків платника за
податковим боргом з податку на
прибуток у сумі 196490,83 грн (з урахуванням
заяви про зменшення розміру позовних
вимог від 14 травня 2014 року /а.с. 133-134/).

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на наявність у відповідача
податкової заборгованості, яка виникла
в результаті несплати узгодженого
податкового зобов'язання, визначеного
Державною податковою інспекцією у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області у
податковому повідомленні-рішенні від 30
серпня 2012 року №.

У судовому засіданні прокурор та
представник позивача підтримали
позовні вимоги, просили суд
задовольнити позов з урахуванням заяви
про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

У своїх письмових запереченнях
зазначав, що податкове
повідомлення-рішення від 30 серпня 2012
року № та постанова Полтавського
окружного адміністративного суду у
справі №2а-1670/8107/12 є незаконними та не
можуть бути підставою для стягнення
податкового боргу /а.с. 94-95/.

Суд, заслухавши думку прокурора,
пояснення представників сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Нафтогазекологія" зареєстроване як
юридична особа Виконавчим комітетом
Полтавської міської ради, , що підтверджується свідоцтвом
серії А00 №084708, копія якого наявна у
матеріалах справи /а.с. 46/.

Відповідно до даних Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області за особовим
рахунком відповідача значиться
заборгованість за платежем податку на
прибуток у розмірі 196490,83 /а.с. 125-126/.

Вказана заборгованість виникла за
наступних підстав.

Так, позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 30 серпня 2012
року №, яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
у сумі 275441,00 грн /а.с. 15/.

Не погодившись із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням
суб'єкта владних повноважень, позивач
оскаржив його до суду.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2013
року у справі №2а-1670/8107/12 /а.с. 53-54/ у
задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Нафтогазекологія" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення від 30
серпня 2012 року № відмовлено.

Відповідно до частини п'ятої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Судом встановлено та підтверджено
представниками сторін, що постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2013
року у справі №2а-1670/8107/12 набрала
законної сили.

У свою чергу, відповідно до частини
першої статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа щодо
якої встановлені ці обставини.

Суд вважає необґрунтованими доводи
представника відповідача щодо
неправомірності податкового
повідомлення-рішення, оскільки судовим
рішенням, яке набрало законної сили,
встановлено обставини та надано
правову оцінку прийнятому ДПІ у м.
Полтаві податковому
повідомленню-рішенню від 30 серпня 2012
року №, то такі обставини, у
даному випадку, доказуванню не
підлягають.

Частиною другою статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 255
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З огляду на вищезазначене, у
відповідача наявний обов'язок по
оплаті податкового
повідомлення-рішення від 30 серпня 2012
року №.

Згідно підпункту 129.1.1. пункту 129.1.
статті 129 Податкового кодексу України
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Після встановлених законодавством
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховано пеню у
розмірі 534,61 грн, що підтверджується
витягом зворотного боку облікової
картки платника /а.с. 125-126/.

На день подання позову у відповідача за
даним податковим
повідомленням-рішенням рахується борг
з податку на додану вартість у сумі
196490,83 грн /а.с. 125-126/.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59
Податкового кодексу України позивачем
винесено податкову вимогу від 23 січня
2013 року №157 /а.с. 14/, яка отримана
відповідачем 25 січня 2013 року, про що
свідчить підпис уповноваженої особи
ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Нафтогазекологія" на корінці вимоги,
що залишився у позивача /а.с. 14/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Станом на день розгляду справи сума
податкового боргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Нафтогазекологія" становить 196490,83 грн,
що підтверджується витягом з облікової
картки відповідача /а.с. 125-126/.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України
контролюючим органам надано право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Враховуючи наявність у відповідача
обов'язку зі сплати податкових
зобов'язань, а у позивача - прав на
контроль за сплатою податкових
зобов'язань і штрафних (фінансових)
санкцій та на звернення до суду з
позовом про стягнення заборгованості,
суд приходить до висновку про
наявність законних підстав для
задоволення позову - про стягнення не
сплаченої на дату судового розгляду
справи суми боргу у розмірі 196490,83 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Першого
заступника прокурора міста Полтави в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Нафтогазекологія" про стягнення
коштів з рахунків платника
задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Нафтогазекологія"
(ідентифікаційний код 33964958,
місцезнаходження: вул. Партизанської
Комуни 18, м. Полтава) податковий борг з
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 196490,83 грн /сто
дев'яносто шість тисяч чотириста
дев'яносто гривень вісімдесят три
копійки/ на р/р 0002 код бюджетної
класифікації платежу 11021000 одержувач
УДКС у місті Полтаві Полтавської
області, ЗКПО 38019510, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 19
травня 2014 року.

Суддя
Л.М. Петрова