Справа № 2а-913/10/1670
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-913/10/1670

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Молодецький
Р.І., розглянувши заяву Миргородського
міськрайонного центру зайнятості про
визнання поважними причин пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-913/10/1670 за адміністративним
позовом Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру
зайнятості до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа,
як не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Контрольно-ревізійний відділ в м.
Миргород та Миргородському районі
Полтавської області, про стягнення
суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2010 року Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, представлений
Миргородським міськрайонним центром
зайнятості, звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа,
як не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Контрольно-ревізійний відділ в м.
Миргород та Миргородському районі
Полтавської області, про стягнення
суми зайво отриманої дотації у розмірі
30196,29 грн. у зв'язку з порушенням
відповідачем положень пунктів 3, 4.
Порядку надання роботодавця дотації на
створення додаткових робочих місць для
працевлаштування безробітних,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 10.01.2001 №1.

Постановою суду від 13 серпня 2010
року у задоволенні позову Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, представленого
Миргородським міськрайонним центром
зайнятості, відмовлено.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
від 13 березня 2014 року (справа №
К/9991/12803/11) постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 13
серпня 2010 року по справі № 2а-913/10/1670
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою позов задоволено. Стягнуто з ФОП
ОСОБА_1 на користь Миргородського
міськрайонного центру зайнятості
населення суму боргу у розмірі 30 196 грн.
29 коп.

17 квітня 2014 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист.

25 квітня 2014 року Миргородський
міськрайонний центр зайнятості
звернувся до суду з заявою про визнання
поважними причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі № 2а-913/10/1670
за адміністративним позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру
зайнятості до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа,
як не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Контрольно-ревізійний відділ в м.
Миргород та Миргородському районі
Полтавської області, про стягнення
суми боргу.

Вирішуючи питання про можливість
призначення до розгляду заяви
Миргородського міськрайонного центру
зайнятост про встановлення способу
виконання судових рішень, суд виходить
з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд зазначає, що відповідно до
частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Як вбачається з матеріалів
справи, заявником не надано належним
чином оформлених доказів надіслання
заяви з додатками особам, які беруть
участь у справі.

Таким чином, суд вважає за
необхідне надати заявнику строк для
усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Миргородського
міськрайонного центру зайнятості про
визнання поважними причин пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-913/10/1670 за адміністративним
позовом Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру
зайнятості до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа,
як не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Контрольно-ревізійний відділ в м.
Миргород та Миргородському районі
Полтавської області, про стягнення
суми боргу - залишити без руху.

Заявнику надати строк для
усунення недоліків до 13 травня 2014 року
та роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду належним чином
оформлених доказів надіслання заяви з
додатками особам, які беруть участь у
справі.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Р.І. Молодецький