Справа № 565/502/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан
Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2014 року Справа № 565/502/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області на
ухвалу Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 15 квітня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
отриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області
звернулося до Кузнецовського міського
суду Рівненської області з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 надміру отриманої
пенсії в розмірі 2022,55 грн. Крім того,
позивач просив поновити строк
звернення до суду.

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 15 квітня 2014
року позов Управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовськ Рівненської
області залишено без розгляду в зв'язку
з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області
затдовольнити та стягнути з
відповідача 2022,55 грн. надмірно
виплаченої пенсії.

Як убачається з адміністративного
позову, позивач звернувся до
Кузнецовського міського суду
Рівненської області 31 березня 2014 року і
заявив вимоги щодо стягнення з
відповідача надміру отриманої пенсії в
розмірі 2022,55 грн. за період з 01 березня
2012 року по 30 вересня 2013 року.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Відповідач в
запереченні на апеляційну скаргу,
просив розглядати справу за його
відсутності. В листі, адресованому
суду, позивач також просив розглянути
справу за відсутності його
представника.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності представника позивача та
відповідача, в порядку письмового
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 перебуває на обліку в
управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області та
отримує пенсію за віком.

Відповідно до норм постанови Правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005
року №22-1 пенсіонер, зобов'язується
повідомити орган, що призначає та
виплачує пенсію про прийняття на
роботу, реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності,
звільнення з роботи, зміни в складі
сім'ї, зміни місця проживання та інші
обставини, що можуть вплинути на його
пенсійне забезпечення.

Відповідачу в період з 01.03.2012 року по
30.09.2013 року було виплачено помилково
підвищений розмір перерахованої
пенсії в сумі 2022,55 грн., при цьому
переплата стала не з його вини.

Правовою підставою для звернення до
суду із розглядуваним позовом є
приписи ч.1 ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", згідно з якими суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 цього Кодексу України
також визначено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позов заявлено пенсійним органом до
фізичної особи про стягнення надміру
виплачених сум пенсій.

Відповідно до приписів ч.4 ст.50 КАС
України фізичні особи можуть бути
відповідачами за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень.

Проте, вирішуючи спір про звернення
органів владних повноважень, суди
повинні встановлювати, чи має місце
публічно-правовий спір та чи подано
позов у межах наданих повноважень.

Спір щодо стягнення надміру виплачених
сум пенсії даним критеріям не
відповідає, оскільки має
приватно-правовий характер.

Отже, вирішення таких спорів не
належить до юрисдикції
адміністративних судів.

На вказані приписи чинного
законодавства суд першої інстанції
увагу не звернув та залишив позов без
розгляду з інших підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у
справі та її розгляд помилково
здійснено за правилами КАС України,
постановлене судом першої інстанції
судове рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.205
КАС України підлягає скасуванню, а
провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204-206, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області
задовольнити частково, ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 15 квітня 2014
року скасувати, провадження у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовськ Рівненської
області до ОСОБА_3 про стягнення
надміру виплаченої пенсії закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Кузнецовськ
Рівненської області
м-н.Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська
область,34400

3- відповідачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400