Справа № 0908/2271/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/78346/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Черпіцької
Л.Т.,Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправним та скасування
рішення, за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області (далі - УПФ)
на постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 21
травня 2012 року і ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року, -

встановив:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому з
урахуванням уточнених позовних вимог
просив визнати протиправним та
скасувати рішення міжвідомчої комісії
з інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків переплат пенсій та
грошової допомоги № 2 від 17.02.2012.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що УПФ
протиправно прийняло рішення про
стягнення з нього зайво виплаченої
пенсії в сумі 59853,83 грн., в зв'язку з
поданням недостовірної довідки про
заробітну плату, виданої ВАТ «Оріана».
Вказував, що такими діями порушені
законні його права.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 21
травня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року, позов задоволено. Визнано
незаконним і скасовано рішення № 2 від
17.02.2012 міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсії та грошової допомоги
про стягнення з ОСОБА_4 59853,83 грн.
переплаченої пенсії.

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить Вищий
адміністративний суд України
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів приходить
до висновку про відмову у задоволенні
касаційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на
обліку в УПФ та отримує пенсію за віком.

01.07.2006 ОСОБА_4 було проведено
перерахунок розміру пенсії на підставі
довідки № 933 від 01.06.2006, виданої ВАТ
«Оріана».

17.02.2012 міжвідомчою комісією з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсії та грошової допомоги
прийнято рішення № 2 про стягнення з
позивача переплати пенсії 59853,83 грн.,
починаючи з 01.03.2012 по о/р № 125765, по 20 % від
розміру пенсії. Приймаючи вказане
рішення міжвідомча комісія з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсії та грошової допомоги
виходила з того, що перерахунок пенсії
позивачу було проведено на підставі
недостовірної довідки про заробітну
плату, виданої ВАТ «Оріана».

Правовідносини, що виникають у сфері
пенсійного забезпечення громадян
регулюються Законами України «Про
пенсійне забезпечення» та «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Частиною 1 статті 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» встановлено, що
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно з вимогами статті 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
органи, що призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Враховуючи викладені норми вказаних
законів, суди попередніх інстанції
дійшли висновку, що позивач не може
нести відповідальність за зміст та
достовірність офіційних документів,
які видаються органами державної
влади, іншими організаціями та
установами на виконання їх
повноважень.

Частиною 1 статті 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

За змістом частини 1 статті 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

У частині 2 статті 71 КАС України
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, обов'язок доводити правомірність
рішень у цій справі покладається на
УПФ.

Враховуючи, що відповідачем не надано
переконливих доказів, які б свідчили,
що виплата пенсії здійснена внаслідок
зловживань з боку пенсіонера, суди
прийшли до висновку про наявність
підстав для визнання незаконним та
скасування рішення про стягнення з
позивача 59853,83 грн. переплаченого
розміру пенсії.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 21
травня 2012 року і ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244 КАС України.

Судді: