Справа № 2а/0470/5505/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
К/800/22589/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги
Дніпропетровським обласним
відділенням Фонду соціального захисту
інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року в справі за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до приватного акціонерного
товариства «Дніпровський завод
мінеральних добрив» про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені за невиконання нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 28 травня 2013 року за
відсутності позивача.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку позивач
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду було направлено на його адресу в
березні 2014 року та отримано 02 квітня 2014
року, що підтверджується копією
поштового конверту та штампом вхідної
кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
червня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено у зв'язку з тим, що
відповідачем виконано вимоги діючого
законодавства щодо забезпечення
реалізації прав інвалідів на
працевлаштування.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановили рішення з урахуванням
правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у
постанові від 02 квітня 2013 року по
справі № 21-95а13, яка, відповідно до
частини першої статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Дніпропетровським
обласним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів строку
касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2012
року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін