Справа № 813/2883/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2883/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Сасевича О.М.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у м.Львові адміністративну
справу за позовом Держгірпромнагляду у
Львівській області до Малого
підприємства «Плай» у формі Товариства
з обмеженою відповідальністю про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,-
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області звернулось до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Малого
підприємства «Плай» у формі Товариства
з обмеженою відповідальністю, в якому
просить застосувати до відповідача
заходи реагування у сфері державного
нагляду, шляхом зупинення виконання
робіт, пов'язаних з експлуатацією
аміачної холодильної установки до
усунення порушень в повному обсязі та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами проведеної перевірки
відповідача були виявлені порушення
вимог чинних нормативно-правових актів
з охорони праці, які створюють загрозу
життю працюючих. Враховуючи зазначене,
позивач звертається до суду із
зазначеним позовом для захисту прав та
законних інтересів працюючих через
застосування до відповідача заходів
реагування в порядку частини п'ятої
статті 4 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності».

Ухвалою судді від 09 квітня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення її
недоліків.

У зв'язку із виконанням позивачем вимог
зазначеної вище ухвали, 22 квітня 2014
року відкрито скорочене провадження у
даній адміністративній справі.

Відповідачу надіслано судом копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження, разом із витягом про
процесуальні права та обов'язки сторін,
копією позовної заяви і додатками до
неї та запропоновано протягом десяти
днів з дня одержання вказаних вище
документів подати заперечення проти
позову, а також необхідні документи або
ж заяву про визнання позову. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення, направлені судом
документи, отримані уповноваженою
особою відповідача 05.05.2014 року.

У встановлений строк заперечень чи
пояснень відповідача щодо даного
адміністративного позову до суду не
надходило.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2,
п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя розглядає
справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Оскільки судом належним чином виконано
свій обов'язок щодо повідомлення
відповідача, тому суд дійшов до
висновку про наявність достатніх
підстав для розгляду справи в порядку
скороченого провадження, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши і оцінивши повідомлені
позивачем обставини та долучені до
справи докази на їх підтвердження, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно Виписки з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, МП «Плай» у
формі ТзОВ э юридичною особою та
зареєстроване за адресою: Львівська
область, Пустомитівський район,
с.Підберізці, ідентифікаційний код
13804556.

Судом встановлено, на підставі наказу
начальника Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області від 18.03.2014 року №264,
повідомлення про проведення планової
перевірки від 14.03.2014 року №84/10 та
направлення на проведення перевірки
від 18.03.2014 року №89/10 посадовою особою
Держгіпромнагляду України - головним
державним інспектором охорони праці
Державної інспекції нагляду у газовому
господарстві і хімічній промисловості
Фейчак Ярославом Яковичем у період з 01
квітня 2014 року по 02 квітня 2014 року
проведено планову перевірку суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта) МП
«Плай» у формі ТзОВ, а саме аміачної
холодильної установки на предмет
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки аміачної
холодильної установки складено акт від
02 квітня 2014 року №10-10/21, в якому
зафіксовано порушення вимог чинних
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки при
проведенні робіт, які спричиняють
загрозу для життя працюючих, а саме:

-підприємством не отримано Дозвіл на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, чим порушено п.6, п.3 дод.2; п.12
дод.3 Порядку видачі дозволів на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та експлуатації (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки (затвердженого ПКМУ від
26.10.2011 року №1107);

-відсутні акти обстежень будівлі і
споруд аміачної холодильної установки
(надалі АХУ), що є порушенням п.2.6, п.2.7,
п.2.8 НПАОП 45.2-4.01.98 Положення про
безпечну та надійну експлуатацію
будівель і споруд (затвердженого
наказом Держбуду та
Держнаглядохоронпраці від 27.11.1997 року
№32/288);

-в «Журналі реєстрації інструктажів з
питань охорони праці на робочому
місці» у колонці №12 не проставлені
дати та підписи про доступ працівників
до самостійної роботи, чим порушено
п.6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення
про порядок проведення навчання і
перевірки з питань охорони праці
(затвердженого наказом
Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 року
№15);

-відсутні паспорти на вентиляційні
установки АХУ, що є порушенням п.4.1.22
НПАОП 0.00-1.27-09 Правил з безпечної
експлуатації систем вентиляції у
хімічних виробництвах (затвердженого
наказом Держгірпромнагляду від 05.10.2009
року №164);

-не переглянутий і не перезатверджений
перелік газонебезпечних робіт, чим
порушено п.1.8 НПАОП 0.00-5.11-85 Типової
інструкції про організації безпечного
проведення газонебезпечних робіт,
затвердженої Держгіртехнаглядом СРСР
20.02.1985 року;

-не заведені журнали обліку
газонебезпечних робіт, які проводяться
без оформлення наряд-допуску, чим
порушено п.1.12 НПАОП 0.00-5.11-85 Типової
інспекції по організації безпечного
проведення газонебезпечних робіт
(затвердженої Держгіртехнаглядом СРСР
20.02.1985 року).

Примірник акта перевірки вручено
директору МП «Плай» у формі ТзОВ, який
підписався про його отримання без
жодних зауважень.

Загалом, актом перевірки, у зв'язку з
виявленими порушеннями, попереджено
суб'єкта господарювання про
необхідність негайного часткового
зупинення робіт (виробництва),
пов'язаних з експлуатацією аміачної
холодильної установки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
склались між сторонами, суд виходить з
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року №877-V,
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (надалі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з пунктами 1, 6 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року №408/2011, Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгіпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Пунктом 1 Положення про територіальне
управління Держгірпромнагляду України
у Львівській області, затвердженого
наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 року №186-к визначено, що
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпромнагляду України та
їй підпорядковується.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ
передбачено, що державна політика в
галузі охорони праці базується,
зокрема, на принципі пріоритету життя і
здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Згідно п.1.4 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 року №826,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2011 року за №1531/20269
(надалі - Положення №826), загроза життю
та здоров'ю працівників - виникнення
умов, за яких подальше продовження
виконання робіт або експлуатація
об'єкта, машин і механізмів несе ризик
спричинення внаслідок цих умов
фізичної шкоди працівникові, в тому
числі такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.

Відповідно до п.2.1 Положення №826,
державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (надалі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (надалі - об'єкти
перевірки).

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено,
що право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» визначено, що на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Згідно пункту 5 частини першої статті
183-2 КАС України, в адміністративних
справах щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням застосовується скорочене
провадження.

Позивачем надані усі документи, які
підтверджують обґрунтованість
заявленого позову. Водночас,
відповідачем не надано суду жодних
доказів щодо усунення виявлених
порушень, зафіксованих в акті
перевірки від 02.04.2014 року №10-10/21.

Із системного аналізу вищезазначених
норм законодавства та зібраних у
справі документів, суд вважає, що
перевірка призначена та проведена
позивачем у відповідності до вимог
діючого законодавства, в межах
повноважень органів державного
нагляду, а виявлені перевіркою
порушення становлять небезпеку та
загрозу життю і здоров'ю працівників
відповідача.

Отже, за вищенаведених обставин,
виходячи з меж заявлених позовних
вимог, а також беручи до уваги
ненадання відповідачем жодних доказів
щодо усунення порушень, зазначених в
акті перевірки, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтовані та
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 94, 112, 136, 183-2,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Малого
підприємства «Плай» у формі Товариства
з обмеженою відповідальністю
(місцезнаходження: Львівська область,
Пустомитівський район, с.Підберізці;
ідентифікаційний код 13804556), а саме:
зупинити виконання робіт, пов'язаних з
експлуатацією аміачної холодильної
установки (АХУ), до усунення порушень,
зазначених в акті перевірки
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області від 02 квітня 2014 року №10-10/21 у
повному обсязі та отримання у
встановленому порядку рішення на
відновлення роботи.

Постанова суду, прийнята у порядку
скороченого провадження, виконується
негайно.

Постанова може бути оскаржена
сторонами до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

Суддя
Сасевич О.М.