overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2098/11/1412
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2098/11/1412

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
БОБРОВА І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року, за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду м.Миколаєва від 28 березня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року Одеським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду м.Миколаєва від 28 березня 2011 року та за результатами розгляду - апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як з'ясовано судовою колегією, в судовому рішенні допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині зазначено
«управління Пенсійного Фонду України у
Заводському районі м.Миколаєва», однак правильним є «Головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року, у справі № 2-а-2098/11/1412, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині постанови суду замість «управління Пенсійного Фонду
України у Заводському районі м.Миколаєва», виправити на «Головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Яковлєв О.В.

Судді: Бойко А.В.

Романішин В.Л.
Справа № 638/12770/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2014 р.Справа № 638/12770/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2014р. по справі
№ 638/12770/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради про скасування рішення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2014р. по справі
№ 638/12770/13-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 807/4523/13-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

21 травня 2014 р.Справа № 3786/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 12.05.14р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 807/4523/13-а за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Улицький В.З.
Справа № 2а/489/28/2013
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2013 р.Справа № 2а/489/28/2013

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2013 р. по справі № 2а/489/28/2013

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва

3-тя особа

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2013 р. по справі № 2а/489/28/2013.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 404/3442/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3442/14-а
Номер провадження 2-а/404/332/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючої судді
Галагана О.В.,

при секретарі
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Токар
Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року протиправними та скасувати постанову серії ПС1 № 360108 від 15.04.2014 року винесену відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. та закрити провадження у справі.

Позивачем надано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Додатково суд роз'яснює, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Токар
Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 817/169/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.
Справа № 817/169/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" червня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028
Справа № 806/1081/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.
Справа № 806/1081/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" червня 2014 р. о 12:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області вул.
Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11102
Справа № 2а/1770/5279/2011
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.
Справа № 2а/1770/5279/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Рівненське регіональне управління" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"31" січня 2012 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" в особі філії
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" Рівненське регіональне управління" до Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання дій незаконними, визнання постанови, що не підлягає виконанню та її скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
Рівненське регіональне управління" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" січня 2012 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" червня 2014 р. об 11:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Рівненське регіональне управління" вул.Поштова, 11,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул.Замкова, 22а,м.Рівне,33000
Справа № 2а-5649/11/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2012 р.Справа № 2а-5649/11/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 р. по справі № 2а-5649/11/2170

позивач ОСОБА_1

відповідач Власенко Ганна
Юріївна-реєстратор Херсонського
Державного бюро технічної інвентаризації

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 р. по справі № 2а-5649/11/2170 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 817/1182/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.
Справа № 817/1182/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів про звільнення, поновлення на службі, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" червня 2014 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028