Справа № 188/2617/13-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2617/13-а
Провадження № 6-а/188/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка подання
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,

в с т
а н о в и в:

УДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області в особі відділу примусового
виконання рішень звернувся до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області з поданням,
в якому просить змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області №
2-а-842/2010р. від 08.12.2011 року, виданого на
підставі постанови Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області № 2-а-842/2010 року від 22.11.2010 року,
прийнятої за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання УПФУ у Петропавлівському
районі здійснити перерахунок та
виплатити підвищення до пенсії, згідно
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік, з
22.05.2008 року по 31.12.2008 рік, з 01.01.2009 року по
31.12.2009 рік та з 01.01.2010 року по 01.10.2010 рік з
урахуванням раніше виплачених сум,
замінити резолютивну частину
постанови на стягнути з УПФУ у
Петропавлівському районі підвищення
до пенсії, згідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», ч.
1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 рік, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік, з
01.01.2009 року по 31.12.2009 рік та з 01.01.2010 року
по 01.10.2010 рік з урахуванням раніше
виплачених сум, суму перерахованої
пенсії у розмірі 4115 грн. 49 коп..

Сторони в судове засідання не
з'явилися, подали до суду заяви про
розгляд подання за їх відсутності, у
зв'язку з чим, на підставі ст. 41 КАС
України, фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, дійшов наступного
висновку.

Судом встановлено, що постановою
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 22.11.2010
року, зокрема, зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплатити підвищення до
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше
виплачених сум (а.с.12).

На виконання постанови суду було
видано виконавчий лист № 2-а-842/10 від
08.12.2011 року, який перебуває на
примусовому виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, що
підтверджується копією постанови про
відкриття виконавчого провадження №
40170040 від 14.10.2013 року.

З листа Управління Пенсійного
фонду України в Петропавлівського
району Дніпропетровської області №
2606/07-24 від 06.12.2013 року вбачається, що на
підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження пенсіонеру
ОСОБА_1 18.12.2013 року проведено
перерахунок, та нарахована до виплати
надбавка «Діти війни» в сумі 4115 грн. 49
коп., однак виплата буде проведена
після фінансування відповідних виплат.

Заявник просить змінити порядок і
спосіб виконання вказаного судового
рішення шляхом постановлення ухвали
про стягнення недоплаченої частини
підвищення до пенсії, нарахованої
відповідно до перерахунку на доплату у
розмірі 4115 грн. 49 коп. замість
зобов'язання відповідача перерахувати
та виплатити вказані суми підвищення
до пенсії.

Заявник посилається на те, що зміни
у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, передбачені
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від
05.06.2012 року, боржником за якими є
державний орган, не містять норм щодо
виконання рішень зобов'язального
характеру.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду потрібні заявнику для
передачі виконавчого провадження для
виконання в порядку, передбаченому
вищевказаним Законом.

Суд зазначає, що за приписами
пункту другого частини четвертої
статті 105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини
постанови суду та наведених
процесуальних норм дають підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є обраним судом видом
захисту порушених прав позивача щодо
заявлених позовних вимог.

За таких обставин, заявник просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263
КАС України встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил
цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

Тому суд приходить до висновку, що
подання Головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду є безпідставним та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України,

у х в а
л и в:

У задоволенні подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Суддя П. О. Бурда