Справа № 2а-2055/10/1170
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року
м. Київ
К/800/24055/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
Світловодська ОДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.04.2014

у справі № 2а-2055/10/1170

за позовом Світловодської ОДПІ

до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16.09.2013,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014, в
позові відмовлено.

Світловодська ОДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, якій просить
скасувати ухвалене у справі рішення
попередньої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про
поновлення строку подання цієї скарги,
мотивоване несвоєчасним отриманням
ним копії оскаржуваної ухвали
апеляційного суду, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про наявність підстав для
поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 названого Кодексу
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З наведених законодавчих приписів
випливає, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішення
справи та/або порушення судами норм
матеріального права із зазначенням
того, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається допущеного судами
невірного правозастосування, а доводи
касаційної скарги не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Висновки судів, покладені в
основу прийняття оскаржуваних рішень,
ґрунтуються на правильному тлумаченні
та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області задовольнити,
поновивши строк подання касаційної
скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 у
справі № 2а-2055/10/1170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко