Справа № 348/1063/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1063/14-а

14 травня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук
М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Надвірна
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
визнання постанов про накладення
адміністративного стягнення від
10.11.2013 року та від 19.11.2013 року нечинними
та їх скасування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
про визнання постанов про накладення
адміністративного стягнення від 10.11.2013
року та від 19.11.2013 року нечинними та їх
скасування.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав з мотивів
викладених в позовній заяві, яку
просить задоволити та визнати
нечинними постанови про накладення
адміністративного стягнення від 10.11.2013
року та від 19.11.2013 року і скасувати їх.

Представник відповідача - УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області в
судове засідання не прибув, однак про
час і місце слухання справи був
повідомлений вчасно належним чином.

За таких обставин суд відповідно
до вимог ст.128 ч.4 КАС України ухвалив
провести розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторони по
справі, дослідивши письмові докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.71 КАС України і які сторони
вважають достатніми для обгрунтування
і заперечення позовних вимог та
зясувавши фактичні обставини справи,
перевіривши матеріали справи
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову виходячи з
наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються :дата і місце його
складання,посада,прізвище,імя,по
батькові особи,яка склала
протокол;особу,яка притягається до
адміністративної
відповідальності;місце,час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення;прізвища,адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи,яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості.

Протокол підписується особою, яка
його склала і особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу,в ньому робиться
запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що
посадовою особою-інспектором
Богородчанського ВДАІ УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
Шемрей В.В. 10.11.2013 року на позивача по
справі ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення та
винесено постанову про притягнення
останнього до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення - штрафу в
розмірі 255 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
послужило те, що останній 10.11.2013 року
в 10 год. 15 хв. керуючи автомобілем
«ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Богородчани
по вулиці Шевченка Івано-Франківської
області рухався із швидкістю 86 км/год. і
за що був притягнутий до
адміністративної відповідальності.
Швидкість вимірювалася приладом
«Радис» №2211, тим самим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що посадовою
особою-інспектором 2 взводу роти ДПС
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області Кіщуком С.В. 19.11.2013 року на
позивача по справі ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення - штрафу в розмірі 255 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
послужило те, що останній 19.11.2013 року
в 18 год. 05 хв. керуючи автомобілем
«ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Надвірна по
вулиці Соборна Івано-Франківської
області рухався із швидкістю 84 км/год. і
за що був притягнутий до
адміністративної відповідальності.
Швидкість вимірювалася приладом
«Візир» №0212448, тим самим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

Із змісту ст.71 КАС України слідує, що
обов'язок щодо доказування
правомірності рішення в даному випадку
покладається на відповідача по справі.

З матеріалів, що додані до
оскаржуваних постанов по справі про
адміністративне правопорушення від
10.11.2013 року та від 19.11.2013 року не
вбачається, а позивач по справі не
надав суду жодних доказів на
підтвердження того, що протоколи про
адміністративне правопорушення та
постанови по справі про
адміністративні правопорушення
складені та винесені з порушенням
вимог КУпАП(а.с. 6-7).

Постанови по справі про
адміністративні правопорушення
винесені уповноваженою на те службовою
особою органів внутрішніх справ, а
стягнення накладені в межах розміру
санкції статті, передбаченої КУпАП за
дане правопорушення.

У зв'язку з цим суд розцінює пояснення
ОСОБА_1 викладені в позовній заяві, як
дані останнім з метою уникнути
адміністративної відповідальності за
вчинені правопорушення.

Інших доказів по справі, які б
підтверджували його пояснення, а також
спростовували дії представника УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській
області в судовому засіданні не
встановлено.

А тому, суд оцінюючи в сукупності
здобуті докази по справі прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 163,167 ч.2,171-2 КАС
України, суд, -

Постановив:

В позові ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Мужик І.І.