overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/12114/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/13318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 1.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.03.2014 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником, зокрема, не обґрунтовано наявності таких обставин, які б об'єктивно перешкоджали заявникові отримати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з 27.11.2013 по 18.02.2014.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги та подання до суду відповідних доказів.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі.

Зокрема, заявником не обґрунтовано наявності таких обставин, які б об'єктивно перешкоджали заявникові отримати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у вказаний вище період.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 1.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/3531/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/800/23063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши клопотання Державного підприємства
"Держекоінвест" про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

Державне підриємство "Держекоінвест" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Держекоінвест" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанов.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства
"Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства
"Держекоінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанов на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з тим, Державне підприємство
"Держекоінвест" звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на викладене, клопотання
Державного підприємства
"Держекоінвест" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємства
"Держекоінвест" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Печерському районі м. Києва повернути Державному підприємству "Держекоінвест" сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1278,90 грн. за подання касаційної скарги у справі №826/3509/13-а, які перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКС України у м.
Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір, за платіжним дорученням № 261 від 22 квітня 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 876/1413/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м. Київ
К/800/9475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Збаразькому районі Тернопільської області, Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 березня 2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

7 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, касаційна скарга ОСОБА_1 по суті не розглядалася, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. 16 коп., які перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ в
Печерському районі, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 2203005
«Судовий збір «Вищий адміністративний суд України, п.3.3)» за квитанцією № 44 від 13.02.2014 та 9 грн. 74 коп., перерахованих на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ в Печерському районі, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 2203005 «Судовий збір «Вищий адміністративний суд України, п.3.3)» за квитанцією 332.78.2 від 13.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока
Справа № 810/887/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 р. м.
Київ К/800/13793/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємство
"Сільбуд-Інвест" на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області до Васильківської об'єднаної державної фінансової інспекції
Київської області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємство "Сільбуд-Інвест" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/887/13-а за позовом
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області до Васильківської об'єднаної державної фінансової інспекції
Київської області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 807/783/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі
Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 644/8456/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Орджонікідзевського РВ у м.Харкові
ГУДМС України в Харківській області,
Головного Управління Державної міграційної служби України в
Харківській обл., треті особи :
Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської області, Харківська міська рада про визнання дій Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області протиправними та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежну копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 28 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-11400/11/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/8189/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів
України, Державної митної служби
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.02.2014 скаржнику надано строк для усунення недоліків до 24.03.2014.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

03.03.2014 копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 було направлено скаржнику на адресу, вказану ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1

Конверт із зазначеною ухвалою було повернуто на адресу суду касаційної інстанції. Згідно відмітки поштового відділення причиною його повернення стало закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання. У разі неповідомлення про зміну адреси поштове повідомлення надсилається їм за останньою адресою і вважається врученим.

За таких обставин, коли скаржником не виконані вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України, Державної митної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.П. Стародуб

суду України
Справа № 444/5260/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
В/800/2112/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді
Заїки М.М.,

суддів
Загороднього А.Ф.,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

Кочана В.М.

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-міської районної у м.
Кривому Розі ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-міської районної у м.
Кривому Розі ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини 3 статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі пропущення строку, встановленого частинами 1 та 2 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року закінчився 11 березня 2014 року.

Враховуючи те, що питання щодо поновлення процесуального строку у заяві не порушено, а додані до заяви матеріали відповідного клопотання не містять, колегія суддів дійшла висновку, що подану заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-міської районної у м.
Кривому Розі ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
А.Ф. Загородній

Я.Л. Іваненко

М.Г. Кобилянський

В.М. Кочан
Справа № 805/17287/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року

у справі №805/17287/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Положеннями статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Позивач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції з вимогами скасувати постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року.

При цьому, касаційна скарга не містить вимог позивача до суду касаційної інстанції щодо прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду касаційної скарги та перегляду оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги щодо повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень, визначених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, касаційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева