overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/1899/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1899/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської мр про визнання дій неправомірними ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калуської мр про визнання дій неправомірними.

Призначити відкрите судове засідання на 27.05.2014 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.05.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 346/2660/14-а
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2660/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк О.
П., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільнична виборча комісія виборчої дільниці
№261017 територіального виборчого округу
№89 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №261017 територіального виборчого округу №89 про включення до списку виборців.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільнична виборча комісія виборчої дільниці
№261017 територіального виборчого округу
№89 про включення до списку виборців.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21.05.2014 року о 09:20 год .

Відповідач до 21.05.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 361/3803/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3803/14-а провадження № 2-а/361/228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 321221 з позачергових виборів Президента
України територіального виборчого округу № 98 про внесення до списків виборців, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та подана у строк, передбачений ст. ст 172, 173
КАС України.

Керуючись ст.ст.,107,110, ч.2. ст.121,173,179 КАС
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "20" травня 2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, щодо суті спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Сердинський
Справа № 361/3802/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3802/14-а провадження № 2-а/361/227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 321221 з позачергових виборів Президента
України територіального виборчого округу № 98 про внесення до списків виборців, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та подана у строк, передбачений ст. ст 172, 173
КАС України.

Керуючись ст.ст.,107,110, ч.2. ст.121,173,179 КАС
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "20" травня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, щодо суті спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Сердинський
Справа № 2а-1058/2011
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1058/11/1204
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області
Ткаченко О.Д., за участю секретаря судового засідання Торби Т. Є. , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову за позовом позивача гр. ОСОБА_1 ( подану в особі представника позивача гр. ОСОБА_2) про поновлення строку на оскарження та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2011 року вищевказаний позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 06.05.2014 року відкрито провадження у справі, 12 травня 2014 року було відкладено розгляд справи з причин технічної неможливості проведення фіксації судового засідання, та за неявкою представника позивача гр. ОСОБА_2, і з причин залучення до участі у справі як належного співвідповідача на підставі ч.3 ст. 52 КАС України Державну інспекцію сільського господарства в Луганській області, виходячи з того, що відділ
Деркомзему в Біловодському районі реорганізовано в відділ
Дерземагенства в Біловодському районі ,з передачею функцій державного інспектора відділу Держкомзему до новоутвореної інспекції в особі
Державної інспекції сільського господарства в Луганській області як правонаступника зі здійсненням повноважень державного контролю за використанням та охороною земель, оскільки позивач не погодився на пропозицію суду замінити відповідача на іншу особу шляхом подання відповідної заяви .

Як встановлено з інформації, повідомленою представником відділу
Держземагентсва гр. ОСОБА_3 , яка діє за довіреністю, виданою начальником відділу Держземагентсва у
Біловодському районі гр. ОСОБА_4 , (за
Указом від 03.01.2013 року за № 445/2011 року), відділи Держкомзему в районах реорганізовані в Державні агентства земельних ресурсів у відповідних районах, функції інспектування відокремлені і передані з правами правонаступників Державній інспекції сільського господарства в Луганській області, а функцію інспекції(контролю) за використанням земель в реорганізованої структури передані
Державній інспекції .

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку у зв'язку з реорганізацією відділу Держкомзему у Біловодському районі залучити як співвідповідача утворений після реорганізації відділи
Держкомзему у Біловодському районі відділ Держземагенства у
Біловодському районі,( який був повідомлений про розгляд цієї адміністративної справи), в особі представника гр. ОСОБА_3

Допустити до участі у розгляді справи замість представника позивача гр.
ОСОБА_2 представника позивача гр.
ОСОБА_5 за довіреністю, виданою позивачем 13.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 55 ч.1 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити як співвідповідача після реорганізації відділу Держкомзему у
Біловодському районі його правонаступника - відділ
Держземагенства у Біловодському районі, який був повідомлений про розгляд цієї адміністративної справи, продовживши розгляд справи по суті за участю прибулих сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко
Справа № 2а-1058/2011
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1058/11/1204
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області
Ткаченко О.Д., за участю секретаря судового засідання Торби Т. Є. , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову за позовом позивача гр. ОСОБА_1 (подану в особі представника позивача гр. ОСОБА_2) про поновлення строку на оскарження та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2011 року вищевказаний позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 06.05.2014 року відкрито провадження у справі, 12 травня 2014 року було відкладено розгляд справи з причин технічної неможливості проведення фіксації судового засідання, та за неявкою представника позивача гр. ОСОБА_2 і з причин залучення до участі у справі як належного співвідповідача на підставі ч.3 ст. 52 КАС України Державну інспекцію сільського господарства в Луганській області, виходячи з того, що відділ
Деркомзему в Біловодському районі реорганізовано в відділ
Дерземагенства в Біловодському районі ,з передачею функцій державного інспектора відділу Держкомзему до новоутвореної інспекції в особі
Державної інспекції сільського господарства в Луганській області як правонаступника зі здійсненням повноважень державного контролю за використанням та охороною земель, оскільки позивач не погодився на пропозицію суду замінити відповідача на іншу особу шляхом подання відповідної заяви .

12 травня 2014 року після ознайомлення з ухвалою суду від12.05.2014 року, позивач гр.
ОСОБА_1 подав письмове клопотання про відсторонення судді Ткаченко О.Д. від ведення цієї справи у зв'язку з тим, що її рішення було відмінено( скасоване) судом вищестоящої інстанції.

Вислухавши позицію прибулих учасників процесу,за якою позивач та його представник заяву підтримали, а представник відділу Дерземагенства в
Біловодському районі не згоден з заявою про відвід судді , суд приходить до висновку, що в основу відводу судді покладені всі раніше виниклі розбіжності між сторонами у справі та виниклі з цього питання протиріччя інтересів позивача з представником суб'єкта владних повноважень , та вони виникли в процесі розгляду справи поза межами судового засідання , і ніяким чином не свідчать про наявність підстав для відводу судді, тому що за нормами КАС
України відвід може бути заявленим тільки в разі закриття суддею провадження у справі з наступним скасуванням такої ухвали, до категорії яких ухвала про судді про залишення без розгляду позовної заяви або її повернення позивачу у справі з причин пропуску встановленого законом строку на звернення до суду без поважних причин не відноситься.

Керуючись ст.ст. 23,27,28 ч.1 ,31 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання гр. ОСОБА_1 та його представника у справі гр. ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі за його повною безпідставністю.

Ухвала окремо від рішення (постанови) суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко
Справа № 524/4430/14-а
Суддя: Нестеренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4430/14-а 20.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №531073 територіального виборчого округу №148 про включення до списку виборців за місцем проживання, 19 травня 2014 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 19 травня 2014 року.
Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності ст.106 КАС
Дана позовна заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука як адміністративному суду, враховуючи, що позивач проживає на території Автозаводського району м.
Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі.
Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачами - дільничну виборчу комісію №531073 територіального виборчого округу №148, відділ ведення державного реєстру виборців
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука Полтавської області.
Відповідно ст.121 КАС України, суддя вважає за необхідне підготовче провадження по справі визнати закінченим та призначити справу до розгляду і надати позивачу, відповідачам строк для надання доказів на підтвердження або спростування позову, подання письмових заперечень на позов відповідачами.
Роз'яснити відповідачам щодо необхідності згідно ст.71 КАС України подати заперечення на позов, докази на спростування позову та витребувані
Згідно ст..120 КАС України явку позивача необхідно визнати обов'язковою у судові засідання.
Керуючись ст.ст.11,50,71,79,107,117-118,120,121 КАС
Відкрити провадження у справі.
Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачами - дільничну виборчу комісію №531073 територіального виборчого округу №148, відділ ведення державного реєстру виборців
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука Полтавської області.
Визнати підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії
№531073 територіального виборчого округу
№148 про включення до списку виборців за місцем проживання - закінченим.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 10 хв. 21 травня 2014 року з викликом сторін.
Визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання - обов'язковою.
Надати позивачу, відповідачам строк та можливість подання до суду до 21 травня 2014 року заперечення на позов та докази на підтвердження або спростування позову у випадку невизнання позову.
Роз'яснити відповідачам, що неподання письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову потягне за собою настання відповідних процесуальних наслідків.
Попередити відповідачів про кримінальну відповідальність за ст. 382
КК України за невиконання ухвали в частині вимог про надання витребуваних
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Харківського Адміністративного
Апеляційного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-7065/11/1609
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-7065/11/1609
Провадження № 2-а/1609/7664/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кльоповій І.Г.

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1
Зобовязано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 22 січня 2011 року по 19 червня 2011 року включно з врахуванням проведених виплат.

Постанова була оскаржена та справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

13.09.2012 р. та 03.09.2013 р. до суду надійшли заяви УПФ України Київського району в м.Полтаві про виправлення описки.
Вказується, що у виконавчому листі невірно зазначено місяць народження позивача.

05.05.2014 року справа повернулася з
Харківського апеляційного адміністративного суду, постанова суду залишена без змін.

У виконавчому листі дійсно допущена описка. Зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді коли згідно з паспортними даними вірним є
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою однієї з сторін виправити допущені описки.

Сторони повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не з"явились, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України суддя вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у відсутність сторін, що не з"явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного Фонду
України Київського району в м.Полтаві про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі по справі №2а-7065/11/1609.

Вважати вірним дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.

Суддя
Антонов
А.В.
Справа № 610/1956/14-а
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛАм. Балаклія 16 травня 2014 року
Справа №610/1956/14-а 2-а/610/51/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УДПС РОПС взводу-2 ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області старшого прапорщика міліції Зайця Руслана
Сергійовича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установив:

Позовна заява подана в порядку КАС
України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 20.05.2014 року у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.,

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зобов'язати відповідача(-ів) у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься у наступному складі: головуючий - суддя Купін В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 628/1390/14-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1390/14-а
Провадження № 2-а/628/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі -
Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Куп'янську адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції
ІДПС РДПС м. Харків Хаскіна Ярослава
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163, 167, 171-2
КАС України, ст. 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС РДПС м.
Харків Хаскіна Ярослава
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 458061 від 17 квітня 2014 року старшого сержанта міліції ІДПС
РДПС м. Харків Хаскіна Ярослава
Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Цендра
Справа № 645/2413/14-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2413/14-а
Провадження № 2-а/645/56/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Шевченко Г.С.