Справа № 826/6146/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 травня 2014 року м. Київ
№ 826/6146/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шрамко Ю.Т.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Приватного підприємства "Свєтокс"
до Міністерства доходів і зборів
України про зобов'язання вчинити дії,В
Приватне підприємство "Свєтокс",
(надалі - позивач), звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Міністерства доходів і зборів України
(надалі - відповідач), про зобов'язання
Згідно положень статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою
Приватного підприємства "Свєтокс", суд
встановив, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
виходячи з наступного.
Згідно пункту 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.
Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
З позовної заяви вбачається, що позивач
просить зобов'язати Міністерство
доходів і зборів України організувати
можливість виконання цивільних
обов'язків підприємства, а саме, надати
можливість сплачувати податки згідно
законодавства України, здавати звіти,
проте останнім не було надано суду
жодного належного доказу на
підтвердження порушень прав позивача
Крім того, суд звертає увагу, що з
наданого позивачем скріншоту меню
клієнт банку Піреус Банк не вбачається
порушення саме відповідачем законних
прав та інересів ПП "Свєтокс".
Таким чином, з поданої позовної заяви
не вбачається наявність спірних
правовідносин між сторонами.
Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
Належним доказом сплати судового збору
є оригінал квитанції установи банку
або відділення зв'язку, які прийняли
платіж, або оригінал платіжного
доручення, підписаного уповноваженою
посадовою особою банку і скріпленого
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
Позивачем до позовної заяви додано
копію платіжного доручення про сплату
судового збору, що не є належним
доказом сплати судового збору.
Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
Приватного підприємства "Свєтокс" без
руху, з наданням позивачу строку для
Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
1.Залишити позовну заяву Приватного
підприємства "Свєтокс" без руху.
2.Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня отримання даної ухвали для
усунення недоліків позовної заяви
шляхом подання (надсилання) до суду
- пояснень з приводу порушення
Міністерством доходів і зборів України
прав та охоронюваних законом інтересів
- доказів сплати позивачем судового
збору (оригінал квитанції установи
банку або відділення зв'язку, які
прийняли платіж або оригінал
платіжного доручення, підписаного
уповноваженою посадовою особою банку і
скріпленого печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення) у розмірі,
встановленому Законом України "Про
судовий збір".
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко