Справа № 826/2150/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2150/14
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання
Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Стеценко О.Л.,

від відповідача Мильнікова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продальянс Центрум»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
березня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продальянс Центрум»
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, в
якому, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просив:

- зобов'язати відповідача виключити з
усіх електронних систем акт від 17.07.2013
№25/26-53-22-01-15/37936180 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Продальянс Центрум» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків - покупцями за
травень 2013 року;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в обліковій картці
платника ТОВ «Продальянс Центрум», а
також в усіх облікових системах
показники декларації з ПДВ за травень
2013 року в частині визначених ТОВ
«Продальянс Центрум» показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за травень 2013 року;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, вчинені під час
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продальянс Центрум»
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків -
покупцями та постачальниками за
травень 2013 року;

- визнати протиправними дії
відповідача по оформленню результатів
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продальянс Центрум» у формі акта №
№25/26-53-22-01-15/37936180 від 17.07.2013 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Продальянс Центрум» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків - покупцями за
травень 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
березня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України здійснено заходи з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«Продальянс Центрум» з питань
визначення сум податкових зобов'язань
та податкового кредиту з ПДВ за травень
2013 року.

За результатами проведених заходів
посадовими особами відповідача
складено акт від 17.07.2013 №25/26-53-22-01-15/37936180
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Продальянс
Центрум» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків - покупцями за травень 2013
року».

Як вбачається зі змісту акта,
контролюючим органом зроблено
висновок про порушення позивачем ч. 1, ч.
5 ст. 203, пунктів 1 та 2 ст. 215, ст. 228 ЦК
України щодо вчинення нікчемних
правочинів з продажу та придбання
товарів.

Перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг/) з
контрагентами за період з 01.05.2013 по
31.05.2013, які підпадають під визначення
ст. 185 Податкового кодексу України.

Вважаючи дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки та щодо
оформлення результатів зустрічної
звірки незаконними, позивач звернувся
з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, виходив з того, що оскаржувані
дії відповідача права позивача не
порушують.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції лише частково з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суть
спірних правовідносин полягає у
встановленні податковим органом в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача факту
здійснення господарських операцій
позивачем з його контрагентами на
підставі нікчемних правочинів, що
призвело, виходячи з позиції
податкової інспекції, до заниження
позивачем податкових зобов'язань та
завищення податкового кредиту, яке в
подальшому було відображено
відповідачем у електронній базі даних
-в системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Судом встановлено, що посадовими
особами відповідача складено акт 17.07.2013
№25/26-53-22-01-15/37936180 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Продальянс Центрум» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків - покупцями за
травень 2013 року».

Зі змісту акта вбачається, що
податковим органом встановлено, що
податкову звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ТОВ «Продальянс
Центрум» має стан 9 «направлено
повідомлення про відсутність платника
податків за місцезнаходженням».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Продальянс Центрум» знаходиться за
адресою: м. Київ, проспект Возз'єднання,
21 кімната 4. Наведене підтверджується
випискою з ЄДРПОУ (а.с. 29).

В силу п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу
України з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Пунктами 4-7 вказаного Порядку
передбачено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Методичні рекомендації),
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 № 236, у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
акт), реєструє його у журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - журнал реєстрації
довідок/актів) та вживає відповідних
заходів, передбачених актами ДПС
України. При подальшому залученні
суб'єкта господарювання (посадових
осіб суб'єкта господарювання) до
проведення зустрічної звірки
відповідальний підрозділ органу ДПС
забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно до п.4.5. Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Відповідно до п.4.6. Методичних
рекомендацій за результатами
проведення зустрічної звірки
складається Довідка про результати
проведення зустрічної звірки (далі -
Довідка) (додаток 5) у двох примірниках
та реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

В зразку «акт про неможливість
проведення зустрічної звірки», який є
додатком 3 до Методичних рекомендацій,
не передбачено зазначення інформації
про реальність господарських операцій
та чинність укладених правочинів
суб'єкта господарювання, щодо якого
виявилось неможливим провести
зустрічну звірку.

Водночас у оскаржуваному акті
контролюючим органом встановлено
відсутність у позивача необхідних умов
для ведення господарської діяльності:
відсутність основних фондів,
персоналу, власних виробничих активів,
вчинення правочинів, що не спричиняють
реальних наслідків та вчинені з метою
отримання податкової вигоди.

Отже, висновки органу державної
податкової служби, викладені в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, зокрема, щодо відсутності
адміністративно-господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань, самі по собі
не можуть порушувати права, свободи чи
інтереси позивача. Складені
відповідачем акти про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
є різновидом податкової інформації, і
на його підставі не може бути прийнято
податкове повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного
висновку, що відповідачем фактично не
були вчиненні дії по проведенню
зустрічної звірки. Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не породжує для платника
податків негативних наслідків.

У зв'язку з цим колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
вимог адміністративного позову про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, вчинених під час
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Продальянс Центрум»
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків -
покупцями та постачальниками за
травень 2013 року та дій по оформленню
результатів зустрічної звірки

Таким чином, рішення суду першої
інстанції в цій частині слід залишити
без змін.

Розглядаючи вимоги позивача про
зобов'язання відповідача відновити в
усіх облікових системах показники
декларації з ПДВ за травень 2013 року в
частині визначених ТОВ «Продальянс
Центрум» показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
травень 2013 року, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно Інструкції «Про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби» (далі - Інструкція),
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації від 18.07.2005 р.
№ 276, облік, контроль і складання
звітності щодо платежів, що надходять
до бюджету, здійснюється органами
державної податкової служби з
використанням автоматизованої
інформаційної системи, що забезпечує
єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом ДПА
України від 03.07.2001 № 266 «Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків». Податкові вимоги формуються
засобами програмного забезпечення на
підставі облікових даних карток
особових рахунків платників податків
та реєструються у реєстрі виданих
податкових вимог за кожним боржником
окремо.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 31.12.2008 р. № 827 за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників, поданих таким платником
податків податкових декларацій з
податку на додану вартість з додатком
№ 5, і повинні їм відповідати.

В той же час підсумки перевірок ДПІ
відображаються в описовій частині акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з контрагентами.

По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, оскільки питання
правильності відображення платником в
обліку проведених господарських
операцій досліджуються податковим
органом при проведенні податкової
перевірки платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Зважаючи на це виключається можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду
приходить до висновку, що зміна
податковою інспекцією в Деталізованій
базі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань підприємства на підставі
акту перевірки, без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників цим
підприємством самостійно шляхом
подання декларацій (розрахунків)
порушує права та інтереси останнього.

Отже, дії податкового органу по
виключенню з Деталізованої бази
задекларованих платником податків
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань в даному
випадку є протиправними, оскільки
відображення таких відомостей з
урахуванням того, що такі відомості
повинні співпадати з показниками у
податковій декларації платника
податку, фактично формує податкові
зобов'язання на майбутнє, а отже
спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків повинно бути
відновлення в цій базі таких
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків.

Суд першої інстанції наведеного не
врахував, що призвело до неправильного
вирішення справи в цій частині.

Доводи апеляційної скарги відповідача
частково спростовують висновки суду
першої та дають підстави вважати, що
судом при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального та
права, які регулюють спірні
правовідносини, та процесуального
права.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої
інстанції є незаконним в частині про
відмову у задоволенні позову про
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в усіх облікових
системах показники декларації з ПДВ за
травень 2013 року в частині визначених
ТОВ «Продальянс Центрум» показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за травень 2013 року так, як
прийняте з порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
оскаржувану постанову належить
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов в цій частині задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продальянс Центрум» задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 березня 2014 року
скасувати в частині про відмову у
задоволенні вимог адміністративного
позову про зобов'язання Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві відновити в усіх
облікових системах показники
декларації з ПДВ за травень 2013 року в
частині визначених ТОВ «Продальянс
Центрум» показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
травень 2013 року.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Продальянс Центрум» задовольнити
частково.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в усіх облікових
системах показники декларації з ПДВ за
травень 2013 року в частині визначених
ТОВ «Продальянс Центрум» показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за травень 2013 року, змінені на
підставі акта про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Продальянс Центрум» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків - покупцями за
травень 2013 року від 17.07.2013
№25/26-53-22-01-15/37936180.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
березня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення (ч. 5 ст.254 КАС
України) та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено
19.05.2014 року

Головуючий суддя

Парінов А.Б.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.