Справа № 2а-64/12
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-64/12 Головуючий
у 1-й інстанції: Бойко М. Г.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Старової Н. Е. Мєзєнцева Є. І., Чаку Є.
В.розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської
області на постанову Таращанського
районного суду Київської області по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 (далі позивач, ОСОБА_4) до
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської
області (далі відповідач, УПФУ) про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до
Таращанського районного суду
Київської області з позовом про
визнання дій відповідача
протиправними, зобов'язання вчинити
дії щодо перерахунку та виплати пенсії,
згідно ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 22.05.2008 року по
26.10.2008 року та з 23.09.2009 року по 30.07.2010 року
(з урахуванням заяви про зміну позовних
вимог (а. с. 104).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.09.2012 року постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 11.08.2008 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2009 року
в частині перерахунку пенсії, на
підставі статей 54, 50 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», скасовано, справу в цій
частині направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 14.11.2012 року
позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
що позивач є особою постраждалою
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, інвалідом 2 групи,
захворювання пов'язане з впливом
аварії на Чорнобильській АЕС,
непрацюючим пенсіонером, проживаючим
на території зони посиленого
радіоекологічного контролю, що
підтверджено копією Чорнобильського
посвідчення та довідкою МСЕК та має
право на пенсію по інвалідності та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров`ю, що передбачені ст. ст. 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (а. с. 7, 9).

Однак, як свідчать матеріали справи,
відповідачем перерахунок зазначених
соціальних виплат здійснювався,
відповідно до постанов КМУ „Про
підвищення розмірів пенсії та інших
соціальних виплат окремим категоріям
пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету" № 1 від 03.01.2002 року,
„Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян" № 530 від
28.05.2008 року.

Позивач, вважаючи неправомірною
відмову щодо перерахунку пенсії, у
відповідності до вимог Закону,
звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Згідно зі ст. 46 Конституції України,
мінімальна пенсія за віком не може бути
нижчою ніж прожитковий мінімум.

Пункт 6 статті 92 Конституції, ст. ст. 17, 19
ЗУ „Про державні соціальні стандарти
та державні соціальні гарантії"
наголошують, що мінімальна пенсія за
віком є державною гарантією і
визначається виключно Законом України.

Також, Рішенням Конституційного Суду
України № 10-рп від 22.05.2008 року з 22 травня
2008 року відновлена дія ст. ст. 50, 54
Закону України „Про статус і
соціальний захист мадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а Положення Закону України
„Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до :пх
законодавчих актів України" визнані
неконституційними.

З огляду на зазначене, та загальні
засади пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» має вищу
юридичну силу, ніж вказані вище
постанови Кабінету Міністрів України,
які істотно звужують обсяг
встановлених законом прав позивача,
тому нарахування пенсії позивачу має
відбуватись на підставі ст. ст. 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Оскільки, позивач, з 01.01.2006 року по
26.10.2008 року та з 23.09.2009 року отримувала
пенсію, згідно з ст. 50, 54 Закону України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", звернулась
до суду в межах строку, передбаченого
ст. 99 КАС України, та, з урахуванням
змісту постанов Таращанського
районного суду Київського області від
29.12.2010 року, від 21.01.2011 року (а с .105, 106) та
змінених позовних вимог, колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції і вважає, що позов підлягає
повному задоволенню.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
14.11.2012 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської
області залишити без задоволення, а
постанову Таращанського районного
суду Київської області від 14.11.2012 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.