Справа № 816/1321/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1321/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника позивача - Хорішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Приватного підприємства
"Будівельник-2008" про стягнення коштів з
рахунків платника податків за
податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі - ДПІ у м. Полтаві, позивач)
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Будівельник -
2008" (далі - ПП "Будівельник-2008",
відповідач) про стягнення коштів з
рахунків платника податків за
податковим боргом у розмірі 36 136,42 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача
заборгованості по податку на додану
вартість, яка виникла у зв'язку з
несплатою самостійно задекларованих
сум грошових зобов'язань.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив повторно, хоча був належним
чином повідомлений про час, місце та
дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе
здійснити розгляд справи за
відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши залучені до
матеріалів справи та зібрані судом
письмові докази, застосувавши до
спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, суд приходить до наступних
висновків.

У відповідності до свідоцтва серія А00
№789536 (а.с. 7) ПП "Будівельник-2008"
зареєстроване як юридична особа 17.03.2008
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради (ідентифікаційний код
35796836). Згідно з довідкою від 18.03.2008 №28664
(а.с. 7) відповідач перебуває на обліку
платників податків у ДПІ в м. Полтаві з
18.03.20081 за №28664.

За даними ДПІ у м. Полтаві відповідач
має наступні відкриті банківські
рахунки:

- №1401 (українська гривня) в Полт.
ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401;

- №3691 (українська гривня) в Полт.
ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401;

- №260039132 (українська гривня) в ПАТ
"Полтава-банк", МФО 331489;

- №9001 (українська гривня) в ПАТ
"Полтава-банк", МФО 331489;

- №01 (українська гривня) в Ф "ПРУ"
АТ "Б. фін. та кредит" м. Полтава, МФО 331832.

Судом встановлено, що 17.05.2013 ПП
"Будівельник-2008" подало до
контролюючого органу декларацію з
податку на додану вартість за квітень
2013 року № (а.с. 13-14), визначивши
суму податкового зобов'язання у
розмірі 5 867,00 грн.

19.07.2013 позивач подав декларацію №
з податку на додану вартість за червень
2013 року (а.с. 15-16), визначивши суму
податкового зобов'язання у розмірі 7
636,00 грн.

20.08.2013 позивач подав декларацію №
з податку на додану вартість за липень
2013 року (а.с. 17-18), визначивши суму
податкового зобов'язання у розмірі 19
638,00 грн.

19.11.2013 позивач подав декларацію №
з податку на додану вартість за жовтень
2013 року (а.с. 19-20), визначивши суму
податкового зобов'язання у розмірі 4
715,00 грн.

17.01.2014 позивач подав декларацію №
з податку на додану вартість за грудень
2013 року (а.с. 21-22), визначивши суму
податкового зобов'язання у розмірі 3
801,00 грн.

Проте зазначені суми грошових
зобов'язань сплачені підприємством не
в повному обсязі.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу
України не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання самостійно визначене
платником податків.

Таким чином, сума грошового
зобов'язання визначена у вказаних вище
податкових деклараціях, вважається
узгодженою та підлягає сплаті у
встановлений законом строк.

Пунктом 129.1 ст. 129 Податкового кодексу
України передбачено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням
частини податкового боргу ДПІ у м.
Полтаві здійснила нарахування пені по
податку на додану вартість у розмірі
346,42 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Отже сума податкового боргу з податку
на додану вартість у розмірі 36 136,42 грн.
з урахуванням пені, правомірно
віднесено позивачем до податкового
боргу підприємства.

Відповідач доказів на спростування
наведеного або доказів сплати сум
податкового боргу до суду не надав.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи слідує, що ДПІ у м.
Полтаві сформовано та направлено на
адресу відповідача податкову вимогу
№115-15 від 15.08.2013 (а.с. 6) на загальну суму
податкового боргу платника податків за
узгодженим податковим зобов'язанням у
розмірі 15 685,77 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Докази повної оплати чи погашення
відповідачем в інший спосіб спірної
суми боргу матеріали адміністративної
справи не містять.

Підпунктом 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючі органи контролюють
своєчасність подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється.

Згідно зі ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі (п. 95.1).

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (п. 95.3).

З огляду на викладене, позовні вимоги
ДПІ у м. Полтаві щодо стягнення з
рахунків ПП "Будівельник - 2008" коштів у
рахунок погашення податкового боргу в
межах заявленої у позові суми у розмірі
36 136,42 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Приватне підприємство
"Будівельник - 2008" (місцезнаходження:
вул. Карла Лібкнехта, 11, кв. 11, м. Полтава;
ідентифікаційний код 35796836) на користь
Державного бюджету України (р/р
0002, код бюджетної класифікації
платежу 14010100, одержувач: УДКС України у
м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019) заборгованість з податку на
додану вартість у розмірі 36 136 (тридцять
шість тисяч сто тридцять шість) грн. 42
коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним поданням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено
16.05.2014.

Суддя
Є.Б. Супрун