overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/1704/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1704/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Козачелагерської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати рішення про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки № 923 від 24.03.2014 року та зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104-109 КАС
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Козачелагерської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянути справу судом у складі судді
Яценко О. М. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу, третій особі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М.Яценко
Справа № 664/1704/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1704/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

20 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Козачелагерської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 05 червня 2014 року о 09:15 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м.
Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Справа № 306/1199/14-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Вінер Едіта Арноштівна , розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до державного інспектора праці ТДІ з ПП в
Закарпатській області Лопіт І.І. про скасування протоколу №07-09-10/0271 про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2014 року,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора праці ТДІ з ПП в
Закарпатськцій області Лопіт І.І. про скасування протоколу №07-09-10/0271 про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2014 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк до 12 травня 2014 року усунути недоліки, проте позивачем вимог ухвали не виконано.

Статтею 108 ч.3 п.1 передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, роз"яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали судді
Свалявського районного суду від 30 квітня 2014 року, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора праці ТДІ з ПП в
Закарпатській області Лопіт І.І. про скасування протоколу №07-09-10/0271 про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2014 року разом з всіма додатками до неї повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Свалявський районний суд
Закарпатської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е. А. Вінер
Справа № 127/9946/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9946/14-а
Провадження № 2-а/127/379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 051484
Територіального виборчого округу № 11 про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Дільничної виборчої комісії № 051484
Територіального виборчого округу № 11 про включення до списку виборців.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 104-107, 173 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.05.2014 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Звернутись до Відділу ведення
Державного реєстру виборців м. Вінниці із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 403/435/14-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія.Справа № 403/435/14-а
Провадження № 2-а/403/9/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали справи за № 403/435/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державного санітарно-епідеміологічного нагляду в
Долинському та Устинівському районах Новгородківського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби в
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС
України.

В порядку ст. 107 КАС України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст107 КАС України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного санітарно-епідеміологічного нагляду в
Долинському та Устинівському районах Новгородківського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби в
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30.05.2014 року на 09:20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати до 30.05.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Уїхвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 461/2167/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2167/14-а
Провадження № 2-а/461/222/14
УХВАЛА

28.03.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФ
України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії; адміністративний позов подано в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України .

Відповідно до ст.183-2 КАС
України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.183-2 КАС України , -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 452/106/14-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/106/14-а
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Казана І.С. при секретарі Кафтан О.Ю., з участю: представників позивача представника відповідача Терлецького третьої особи ОСОБА_4, представників третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_4, - про визнання незаконним і скасування рішення №268 від 15.08.2013 року
«Про затвердження акту міжвідомчої комісії» та про утримання від вчинення керуючись ст. ст. 7, 70, 86, 158 - 163 КАС
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області №268 від 15.08.2014 року «Про затвердження акту міжвідомчої комісії».
У решті частини адміністративного позову відмовити за недоведеністю.
Стягнути із місцевого бюджету м.
Самбора Львівської області у користь
ОСОБА_7 36,54(тридцять шість гривень 54коп.)грн. понесених судових витрат.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом десяти днів з часу отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Суддя Самбірського міськрайонного суду
Справа № 439/605/14-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/605/14-а
Постанова

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі
Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області, третя особа Станіславчицька сільська рада Бродівського району
Львівської області про визнання протиправними дій у зв'язку з відмовою в призначенні пенсії на пільгових умовах , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,159, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі призначити та провести нарахування
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «в» ст.13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» за час виконання роботи в період з 04.02.1977 р. по 01.11.1977 р. та з 27.12.1979 р. по 30.06.2004 р. на посаді тракториста-машиніста, починаючи з 05.12.2013 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 456/1066/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1066/14-а
Провадження № 2-а/456/80/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському суду Львівської області

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2013 р.

Справу призначити до судового розгляду на « 31» березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя В. М. Пак
Справа № 522/24976/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/275/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій противоправними та визнання постанови незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій противоправними та визнання постанови незаконною.

У судове засідання надійшла заява позивача про залишення справи без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає її обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій противоправними та визнання постанови незаконною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду, через
Приморський районний суд м. Однеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

13.05.2014
Справа № 490/5397/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1263/2014
Справа № 490/5397/14-а
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 №641341 від 18.04.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст. 106 КАС
України, а саме:

- Позивач не сплатив судовий збір у розмірі, який вказано в ч.2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», а саме 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС
України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та надати у судове засідання оригінал квитанції (платіжного доручення) про його сплату.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186
КАС України.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/5397/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1263/2014
Справа №490/5397/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС
України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 №641341 від 18.04.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Після усунення недоліків, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 №641341 від 18.04.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року на 11 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 522/22250/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2а/522/270/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши |розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом
Фірми «Європа» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до
Одеської міської ради, треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1,
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради про визнання противоправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
Фірми «Європа» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до
Одеської міської ради, треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1,
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради про визнання противоправними дії та скасування рішення.

Представник позивача неодноразово в судові засідання не з'явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.

Суд вважає, що позовна заява Фірми
«Європа» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, позивач в судове засідання не одноразово не з'явився, недбало відноситься до свого права на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, у зв'язку з чим справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
Фірми «Європа» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до
Одеської міської ради, треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1,
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради про визнання противоправними дії та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

13.05.2014