Справа № 167/587/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/587/14-а
Провадження №2-ар/167/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву управління ДВС відділу
примусового виконання рішень про
роз'яснення рішення Рожищенського
районного суду від 28.12.2010 року в справі
за адміністративним позовом малого
приватного підприємства «Волинь» до
Рожищенської міської ради
Рожищенського району Волинської
області, ОСОБА_1, малого приватного
підприємства «Енергія» про визнання
частково протиправним рішення
Рожищенської міської ради за
зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Рожищенського районного суду
від 28.12.2010 року в справі за
адміністративним позовом малого
приватного підприємства «Волинь» до
Рожищенської міської ради
Рожищенського району Волинської
області, ОСОБА_1, малого приватного
підприємства «Енергія» про визнання
частково протиправним рішення
Рожищенської міської ради за
зобов'язання вчинити дії, задоволено
частково. Зобов'язано Рожищенську
міську раду Рожищенського району
Волинської області повернути в
користування малого приватного
підприємства «Волинь» частину
земельної ділянки площею 0,0366 га в
АДРЕСА_1, право користування якою
припинено п.1 рішення Рожищенської
міської ради Рожищенського району
Волинської області від 11.05.2005 року №22/3.
Зобов'язано Рожищенську міську раду
Рожищенського району Волинської
області поновити межові знаки
земельної ділянки малого приватного
підприємства «Волинь» площею 0,123 га в
АДРЕСА_1 відповідно до Державного акта
на право постійного користування
землею серія ІІ - ВЛ №002021 від 26 грудня
1997 року. Зобов'язано Рожищенську міську
раду Рожищенського району Волинської
області виконати п.4 рішення
Рожищенської міської ради від 11.05.2005
року №22/3 щодо проведення зміни
конфігурації земельної ділянки МПП
«Волинь» площею 0,0390 га (дорога) на
рівноцінну, яка межує з МПП «Енергія»
за рахунок земель загального
користування. Визнано протиправним та
скасувано п.п.1.1 п.1 рішення
Рожищенської міської ради
Рожищенського району Волинської
області від 23 грудня 2005 року №28/10 в
частині продажу у приватну власність
підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в
АДРЕСА_1 площею 0,0366 га для
обслуговування виробничого
приміщення. Визнано протиправним та
скасувано п.п.1.5 п.1 рішення
Рожищенської міської ради
Рожищенського району Волинської
області від 23 грудня 2005 року №28/10 щодо
продажу у приватну власність малому
приватному підприємству «Енергія»
земельної ділянки в АДРЕСА_2 площею 0,0309
га для обслуговування виробничих
приміщень. В решті позовних вимог
відмовлено.

Управління ДВС відділу примусового
виконання рішень звернулися до суду із
заявою про роз'яснення судового
рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що у
третіх осіб наявні акти на земельні
ділянки, що унеможливлюють виконання
рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
дату та місце розгляду заяви про
роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
роз'яснення судового рішення до
задоволення не підлягає, виходячи з
таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Згідно з роз'яснення, наведеними у п. 21
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 року №14 «Про судове
рішення у цивільній справі»,
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що Львівським
апеляційним судом 20.11.2012 року
апеляційна скаргу Рожищенської
міської ради залишено без задоволення,
а постанову Рожищенського районного
суду від 28.12.2010 року без змін.

Вказане судове рішення не припускає
різного тлумачення, є зрозумілим, з
чітким викладом резолютивної частини
із зазначенням висновку суду по суті
позовних вимог, а наведені державним
виконавцем у заяві підстави для
роз'яснення рішення суду фактично
зводяться до мотивів його прийняття.

За таких обставин у задоволенні заяви
про роз'яснення рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву управління ДВС відділу
примусового виконання рішень про
роз'яснення рішення Рожищенського
районного суду від 28.12.2010 року в справі
за адміністративним позовом малого
приватного підприємства «Волинь» до
Рожищенської міської ради
Рожищенського району Волинської
області, ОСОБА_1, малого приватного
підприємства «Енергія» про визнання
частково протиправним рішення
Рожищенської міської ради за
зобов'язання вчинити дії, залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк