overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2218/12115/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 521/7044/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7044/14-а

провадження № 2а/521/265/14

16 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій незаконними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій незаконними.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій незаконними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годин 00 хвилин на 29 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 521/4942/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/4942/14-а

провадження № 2а/521/222/14

19 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування частини рішення Одеської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування частини рішення Одеської міської ради.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування частини рішення Одеської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годин 30 хвилин на 29 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 511/1419/14-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/1419/14-а номер провадження 6-а/511/7/14
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області Гринчак
С. І. , розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області Мірошник О.А. звернулася до Роздільнянського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання виконавчого листа № 815/2951/13 виданого Одеським окружним адміністративним судом від 29.05.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 до
Державного бюджету України податкового боргу у сумі 23682,68грн. без вилучення закордонного паспортного документу.

Розглянувши вищевказане подання, суд вважає, що у відкритті провадження за поданням повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист № 815/2951/13 виданий Одеським окружним адміністративним судом 29.05.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 до Державного бюджету України податкового боргу у сумі 23682,68грн.

Заявник в поданні посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, на статтю 377-1 даного кодексу та просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, в той час коли необхідно посилатися на норми Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно розділу V Кодексу адміністративного судочинства України
"Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" не передбачено обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні ухвал та постанов по адміністративним справам.

Згідно ст.109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, у відкритті провадження за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, повинно бути відмовлено у зв'язку з тим, що подання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, - відмовити, у зв'язку з тим, що подання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 161/7503/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7503/14-а
Провадження № 2-а/161/314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Волинській області, про скасування постанови ПС1 № 018327 від 12 травня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови ПС1 № 018327 від 12 травня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Крупінська
С. С.
Справа № 2114/8631/12
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/8631/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявоюОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Виконавчого комітету Комсомольської районної в м.
Херсоні ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

У заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення .

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС Украіїни належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв*язку із цим , керуючись ст. 107
КАС України , суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судове засідання о 09.30 годині 04 березня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до

04 березня 2014 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперчень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачеві -копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 667/2406/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2406/14-а 08 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні , Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про перерахунок пенсії ,
Керуючись ст.ст.90,94,168 КАС України, суд -
Стягнути з держави в особі
Пенсійного фонду України в м. Херсоні судові витрати в розмірі 1273.08 грн.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
Суддя:І. В. Котьо
Справа № 667/3540/14-а
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3540/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про оскарження дій та скасування декларації,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про оскарження дій та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З листів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, які додані до позову вбачається, що юридична адреса вищевказаної установи м. Херсон, вул.
Кременчуцька, 69.

Оскільки декларація це акт не індивідуальної дії, тому посилання позивача на ч. 2 ст. 19 КАС України, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача або владного органу є хибним.

Згідно рішення Херсонської міської ради від 13.10.2009 року №1279 «Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) міста Херсона, селищних та сільської рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції
Херсонської міської ради» вул.
Кременчуцька, 69 відноситься до
Суворовського району м. Херсона. Тому позивачу необхідно звертатися до суду згідно вимог ч. 1 ст. 19 КАС України.

Крім того, при зверненні до суду з адміністративним позовом у відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, позивачу необхідно сплатити судовий збір, який по адміністративним позовам немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 73, 08 грн.

В зв'язку з чим, на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд вважає за необхідне повернути матеріали даного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про оскарження дій та скасування декларації повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

СуддяЮ. В. Дзиговський
Справа № 2114/8631/12
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/8631/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комсомольської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний адміністративний позов, в якому посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просить суд скасувати постанову № 24/250 винесену відповідачем 03 серпня 2012 року, якою на нього за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156
КУАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 01 квітня та 13 травня 2014 року не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог передбачених ч.1-3 ст. 33 і ч.3 ст. 35 КАС України. При цьому, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Представник відповідача -
Адміністративної комісії виконавчого комітеті Комсомольської районної у м.
Херсоні ради у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду відповідач був своєчасно повідомлений належним чином, у відповідності до вимог передбачених ч.1-3 ст. 33 і ч.1 ст. 35 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 4 ч.1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, згідно вимог ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним, на підставі вимог передбачених ч.3 ст. 128 та пунктом 4 ч.1 ст. 155 КАС України, залишити позовну заяву без розгляду так як позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комсомольської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. В. Котьо
Справа № 667/3381/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3381/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого
Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1
РДПС УДАЇ УМВС України в Херсонської області Мальченко Юрія Юрійовича та
УДАЇ УМВС України в Херсонської області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку на звернення до суду ,

встановив:

У заяві позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення та закрити справу.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень .
Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107
КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судове засідання о 13.30 годині 16 травня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до

16 травня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачевам - копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 284/409/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/409/14-а
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Народицький лісгосп агропромислового комплексу» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/409/14-а та призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 29.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 28.05.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 2а-7237/11/1609
Суддя: Калько О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-7237/11/1609
Провадження № 2-а/1609/8065/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі:

головуючого-суді Калько О.С.

при секретарі Масцевій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 20.10.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.
Полтава про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні. 22.10.2011р. по зазначеній справі видано виконавчий лист № 2а-7237/11.

УПФУ Київського району в м.
Полтаві звернулось до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному виконавчому листі, а саме прізвище позивача «ОСОБА_2» замість помилково зазначеного «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно ч.4 вказаної норми виправлення до виконавчого листа суд вносить своєю ухвалою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В:

В тексті виконавчого листа № 2а-7237/11, виданого Київським районним судом м.
Полтави по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги як дитині війни, виправити описку, вірно зазначивши прізвище стягувача -
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Головуючий
Калько О.С.