Справа № 805/3678/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р.
Справа № 805/3678/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
заявою Прокурора Волноваського району
Донецької області в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції
у Волноваському районі ГУ Міндоходів у
Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі
2399,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волноваського району
Донецької області в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції
у Волноваському районі ГУ Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 2399,62
грн.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач вказує на те, що за
відповідачем значиться заборгованість
у розмірі 2399,62 грн., яка виникла на
підставі несвоєчасної сплати сум
єдиного податку з березня 2012 року.

23 квітня 2014 року через канцелярію суду
від Прокурора Волноваського району
Донецької області в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції
у Волноваському районі ГУ Міндоходів у
Донецькій області надійшла заява про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої просив суд стягнути суму у
розмірі 2342, 27 грн.

28 квітня 2014 року через канцелярію суду
від Державної податкової інспекції у
Волноваському районі ГУ Міндоходів у
Донецькій області надійшла заява про
розгляд справи в письмовому
провадженні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечення до позовної заяви
не надав, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевикладене та з
урахуванням вимог ст. 41, ст. 122, ст. 128 КАС
України, суд дійшов висновку щодо
можливості розгляду справи у
письмовому провадженні за наявними в
справі матеріалами та доказами.

Відповідач - ОСОБА_1 є суб'єктом
підприємницької діяльності
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Волноваському
районі ГУ Міндоходів у Донецькій
області.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу
України регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Згідно зі статтею 41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України , орган
стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до п. 16.1. ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

За приписами п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно із ст. 122 Податкового кодексу
України, несплата (неперерахування)
фізичною особою - платником єдиного
податку, визначеною підпунктами 1 і 2
пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу,
авансових внесків єдиного податку в
порядку та у строки, визначені цим
Кодексом, тягне за собою накладення
штрафу в розмірі 50 відсотків ставки
єдиного податку, обраної платником
єдиного податку відповідно до цього
Кодексу.

22 лютого 2012 року відповідачем до
податкового органу подана письмова
заява про застосування спрощеної
системи оподаткування з 1 березня 2012
року. Відповідач належить до 1 групи
платників єдиного податку, обрана
ставка єдиного податку 10% до розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

Згідно з пунктом 300.1 статті 300
Податкового кодексу України платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

З матеріалів справи вбачається, що з
березня 2012 року по теперішній час, з
урахуванням уточненних позовних вимог,
у відповідача наявна заборгованість
перед податковим органом зі сплати
єдиного внеску складає 2342,27 грн., яка
утворилась з основного платежу та
фінансових санкцій.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58
Податкового кодексу України у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

30.11.2012 року Державною податковою
інспекціею у Волноваському районі ГУ
Міндоходів у Донецькій області
здійснена невиїзна документальна
перевірка відповідача, щодо несплати
(неперерахування) сум єдиного внеску,
за результатами якої складено Акт №
3504/17-10/НОМЕР_1.

На підставі Акту перевірки №
3504/17-10/НОМЕР_1 від 30.11.2012 року податковим
органом прийнято податкове
повідомлення - рішення № про
сплату суми у розмірі 482,85 грн.
Податкове повідомлення - рішення
отримано відповідачем особисто 25. 12.2012
року, що підтверджується відповідною
відміткою на поштовому повідомленні.

Державною податковою інспекціею у
Волноваському районі ГУ Міндоходів у
Донецькій області 25.01.2013 року здійснена
невиїзна документальна перевірка
відповідача, щодо несплати
(неперерахування) сум єдиного внеску,
за результатами якої складено Акт №
123/17-10/НОМЕР_1.

На підставі Акту перевірки №
123/17-10/НОМЕР_1 від 25.01.2013 року Державною
податковою інспекціею у Волноваському
районі ГУ Міндоходів у Донецькій
області прийнято податкове
повідомлення - рішення № про
сплату суми у розмірі 57,35 грн. Податкове
повідомлення - рішення отримано
відповідачем особисто 06.02.13 року, що
підтверджується відповідною відміткою
на поштовому повідомленні.

04.03.2013 року Державною податковою
інспекціею у Волноваському районі ГУ
Міндоходів у Донецькій області
здійснена невиїзна документальна
перевірка ОСОБА_1, щодо несплати
(неперерахування) сум єдиного внеску,
за результатами якої складено Акт №
399/17-10/НОМЕР_1.

Актом перевірки встановлено порушення
платником вимог п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України, а саме несвоєчасно
сплачено суму єдиного податку за 2013
рік.

На підставі Акту перевірки №
399/17-10/НОМЕР_1 від 04.03.2013 року податковим
органом, прийнято податкове
повідомлення - рішення № про
сплату суми у розмірі 57,35 грн. Податкове
повідомлення - рішення отримано
відповідачем особисто 09.03.13 року, що
підтверджується відповідною відміткою
на поштовому повідомленні.

Державною податковою інспекціею у
Волноваському районі ГУ Міндоходів у
Донецькій області 04.04.2013 року здійснена
невиїзна документальна перевірка
відповідача, щодо несплати
(неперерахування) сум єдиного внеску,
за результатами якої складено Акт №
673/17-10/НОМЕР_1 та камеральна перевірка
податкової декларації платника
единого податку .за результатом якої
складено акт № 642/17-10/НОМЕР_1.

04.04.2013 року на підставі Акту перевірки
№ 642/17-10/НОМЕР_1 податковим органом,
прийнято податкове повідомлення -
рішення № про сплату суми у
розмірі 170 грн.

05.04.2013 року на підставі Акту перевірки
№ 673/17-10/НОМЕР_1 податковим органом,
прийнято податкове повідомлення -
рішення № про сплату суми у
розмірі 100,27 грн.

Зазначені податкові повідомлення -
рішення направлені на адресу
відповідача поштою, однак поштове
відправлення повернено на адресу
позивача, в зв'язку з закінченням
терміну зберігання, що підтверджується
матеріалами справи.

Доказів оскарження вищевказанних
податкових повідомленнь - рішеннь в
адміністративному або судовому
порядку суду відповідачем не надано.

Сума заборгованості фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 зі сплати сум
податкового зобов'язання складає 2342,27
грн., яка на момент розгляду справи є
несплаченою.

Таким чином, у результаті несплати суми
заборгованості відповідач не виконує
свої зобов'язання перед бюджетом,
порушує терміни сплати обов'язкових
платежів, у наслідок чого з'явилася
заборгованість перед бюджетом, що
заподіює шкоду інтересам держави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги прокурора
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Кодексом адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Волноваського району
Донецької області в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції
у Волноваському районі ГУ Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 2342,27 грн. -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь Місцевого бюджету (р/р 201,
код платежу - 18050400, отримувач платежу -
Миколаївська сільська рада, МФО - 834016,
ОКПО - 37980308) заборгованість з єдиного
податку у розмірі 2342,27 ( дві тисячі
триста сорок дві грн. двадцять сім коп.).

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Кониченко О.М.