Справа № 2а-15137/11/0170/9
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/57349/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Прокурора
Автономної Республіки Крим на
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Прокурора
Бахчисарайського району Автономної
Республіки Крим (далі - Прокурор) в
інтересах ОСОБА_2 до Відділу
Держкомзему у Бахчисарайському районі
Автономної Республіки Крим (далі -
Держкомзем),

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року Прокурор в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
бездіяльності Держкомзему щодо не
скасування державної реєстрації
земельної ділянки, загальною площею
2,7275 га, на території Піщанівської
сільської ради Бахчисарайського
району Автономної Республіки Крим,
зобов'язання Держкомзему скасувати
запис про державну реєстрацію
зазначеної земельної ділянки.

На обґрунтування позову зазначив, що
підставою для звернення з позовом
стала відмова Держкомзему у
задоволенні протесту прокурора на дії
щодо усунення порушень Земельного
кодексу України та постанови Кабінету
Міністрів України № 1021 від 9.09.2009 року,
оскільки порушення прав ОСОБА_2 не
усунено, державна реєстрація (запис у
Поземельній

книзі № 74) права власності ОСОБА_3
на спірну земельну ділянку не
скасована.

3 лютого 2012 року постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим, позов задоволений
частково.

Відмова Держкомзему щодо не скасування
державної реєстрації ОСОБА_3 на
земельну ділянку, загальною площею 2,7275
га, на території Піщанівської
сільської ради Бахчисарайського
району Автономної Республіки Крим
визнана протиправною; зобов'язано
Держкомзем скасувати запис про
державну реєстрацію зазначеної
земельної ділянки.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

14 серпня 2012 року постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду постанова
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 3 лютого
2012 року скасована, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
Прокурор Автономної Республіки Крим
звернувся із касаційною скаргою про
скасування постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 27.07.2007 року
рішенням Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим
визнано дійсним договір міни земельної
ділянки, визнане за ОСОБА_3 право
власності на земельну ділянку, площею
2,7275 га, на території Піщанівської
сільради Бахчисарайського району
Автономної Республіки Крим за
кадастровим номером :03:001:0173,
внаслідок чого Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії КМ
033504, виданий 4.11.2004 року Бахчисарайською
районною державною адміністрацією
Автономної Республіки Крим на ім'я
ОСОБА_2, анульований.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_3
отримав державний акт на право
власності на спірну земельну ділянку,
який був зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №74.

17 червня 2009 року рішенням Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим
рішення Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 27
липня 2007 року скасоване, у задоволенні
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору міни сертифікату,
визнання права власності на спірну
земельну ділянку відмовлено.

25 грудня 2012 року Апеляційним судом
Автономної Республіки Крим ухвалене
додаткове рішення, яким відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання державного акту на право
власності на спірну земельну ділянку
серії КМ №0335504, виданого 4.11.2004 року
Бахчисарайською районною державною
адміністрацією Автономної Республіки
Крим ОСОБА_2, недійсним.

15 листопада 2011 року Прокурором був
внесений до Держкомзему протест щодо
усунення порушень Земельного кодексу
України та постанови Кабінету
Міністрів України № 1021 від 9.09.2009 року.

Відмовляючи у задоволенні протесту
прокурора, Держкомзем зазначив, що
судовим рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 17.06.2009
року не припинене право власності
ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку і не
скасована державна реєстрація
державного акту про право власності,
оскільки з цього питання судові
рішення не ухвалювались.

Згідно з ст. 125,126 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку виникає з моменту державної
реєстрації та підтверджується
державним актом.

Суди правильно зазначили, що ОСОБА_3 є
власником спірної земельної ділянки,
питання щодо повороту виконання
рішення Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від
27.07.2007 року не розглядалося.

Цивільним кодексом України
передбачений спосіб захисту права
власності та передбачено порядок
здійснення державної реєстрації права
власності на земельну ділянку.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що підстави для
задоволення протесту прокурора та
скасовування державної реєстрації
спірної земельної ділянки на ім'я
ОСОБА_3 на підставі рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17.06.2009 року не було.
Держкомзем діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією України та Законами
України.

Висновок суду апеляційної інстанції
про відмову у задоволені позову є
обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Прокурора Автономної
Республіки Крим відхилити.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.