Справа № 826/4431/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 травня 2014 року
№ 826/4431/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Огурцова О.П., судді
Кобилянський К.М., Кузьменко В.А. , при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Єф-Пласт"
доМіністерства економічного розвитку
і торгівлі України провизнання
протиправним листа №4122-09/211 від 21.03.2014
та зобов'язання вчинити дії

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Вакулича
В.В. (довіреність № 2432-03/439 від 09.09.2013),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Єф-Пласт" звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України про визнання
протиправним листа №4122-09/211 від 21.03.2014
та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.04.2014 було
відкрито провадження, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

В судове засідання 23.04.2014 представник
позивача не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, заяви про
розгляд справи без його участі до суду
не подав, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник позивача у судове
засідання 14.05.2014 вдруге не прибув, через
канцелярію суду 14.05.2014 подав клопотання
в якому просив перенести судове
засідання з огляду на те, що
представник не може прибути, оскільки
знаходиться у відрядженні у іншому
місці.

Позовна заява від імені позивача
підписана директором Кобріним П.В. та в
матеріалах справи наявна довіреність
№ 3 від 12.07.2013, якою уповноважено
представляти інтереси позивача ОСОБА_3
та ОСОБА_4, при цьому доказів на
підтвердження перебування будь - якої з
зазначених осіб у відрядженні
позивачем суду надано не було.

З огляду на зазначене суд дійшов
висновку про те, що позивач не прибув у
судове засідання 14.05.2014 без поважних
причин.

Отже, позивач не прибув у судові
засідання 23.04.2014 та 14.05.2014 без
поважнихпричини, у зв'язку з чим,
відповідно до вимог частини третьої
статті 128, пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, судом було
порушене питання щодо залишення
позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому
засіданні 14.05.2014 не заперечував проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна норма міститься у пункті 4
частини першої статті 155 вказаного
Кодексу, а саме встановлено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко
встановлено обов'язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у разі
настання певних обставин, зокрема,
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись
частиною третьою статті 128, пунктом 4
частини першої статті 155, статтями 158, 159,
160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єф-Пласт" до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України про визнання
протиправним листа №4122-09/211 від 21.03.2014
та зобов'язання вчинити дії.

2.У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та
відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
О.П. Огурцов

Судді
К.М.
Кобилянський

В.А. Кузьменко