Справа № 817/4632/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гудима
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2014 р.
Справа № 817/4632/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "12" березня
2014 р. у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШИН" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування постанови,
наказу, рішення та визнання дій
незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
звернулося до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області про
визнання незаконними дій щодо
проведення перевірки, визнання
протиправними та скасування наказу
№232/01-06 від 07.11.2013 року, рішень про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів №№143,144 від 25.11.2013 року та
постанови про накладення штрафних
санкцій №72 від 25.11.2013 року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
просить скасувати рішення суду першої
інстанції із ухваленням нового про
задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Рівненській області проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" з питань
характеристик продукції - комп'ютерної
та побутової техніки, розміщеної у
магазині "Фокстрот", що знаходиться за
адресою: м. Рівне, вул.Соборна, 17, за
результатами якої складено акт від
14.11.2013 року №00099.

На підставі матеріалів перевірки
відповідачем складено протокол №00072
про виявлені порушення вимог статті 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» та статті 15 Закону України
«Про загальну безпечність нехарчової
продукції»; прийнято рішення про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів від 25.11.2013 року №143 шляхом
приведення продукції у відповідність
із встановленими вимогами та №144 -
шляхом тимчасової заборони надання
продукції на ринку.

За наслідками розгляду справи про
порушення законодавства про державний
ринковий нагляд Інспекцією прийнято
постанову №72 від 25.11.2013 року про
накладення на ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
штрафних санкцій у розмірі 1750
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 29750 грн., у тому
числі, за:

розповсюдження продукції, на якій
відсутній національний знак
відповідності, у розмірі 250
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 4250,00 грн.;

введення в обіг продукції, на якій
відсутній національний знак
відповідності, у розмірі 1500
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 25500,00 грн.

Зі змісту абз. 2, 3 ч. 1 ст. 1, абз. 5 частини
1 статті 6 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" від
05.04.2007 року №877-V вбачається, що
державним наглядом (контролем) є
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища, що здійснюється
у формі планових та позапланових
заходів шляхом проведення перевірок,
ревізій, оглядів, обстежень та інших
дій, в тому числі, на підставі звернення
фізичних та юридичних осіб про
порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства.

Правові та організаційні засади
здійснення державного ринкового
нагляду і контролю нехарчової
продукції встановлені Законом України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції" від
02.12.2010 року №2735-VI, що здійснюється
органами ринкового нагляду в межах
сфер їх відповідальності, які
встановлюються Президентом України із
застосуванням Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 року №877-V.

Переліком органів ринкового нагляду та
сфер їх відповідальності, який
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 року №573,
Державна інспекція з питань захисту
прав споживачів України здійснює
нагляд щодо визначених видів
продукції.

Абзацом 3 пунктом 1 Положення про
Державну інспекцію з питань захисту
прав споживачів України, яке
затверджене Указом Президента України
від 13.04.2011 року №465/2011, передбачено, що
даний орган є спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у
сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів.

З системного аналізу п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 3, 5
ст. 23, ч.2 ст.24 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" від 02.12.2010 року
№2735-VI слідує, що перевірка
характеристик нехарчової продукції у
її розповсюджувачів може проводитись
Державною інспекцією з питань захисту
прав споживачів України та її
територіальними органами за
зверненням споживачів і
правоохоронних органів на підставі
наказу органу ринкового нагляду,
погодженого центральним органом
виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області
отримано лист Державної інспекції з
питань захисту прав споживачів України
від 05.11.2013 року №5090-2-7/6, в якому йдеться
про необхідність проведення
позапланових заходів з перевірки
продукції, яка реалізується у
торгівельній мережі магазинів
побутової техніки "Фокстрот", на
предмет дотримання вимог
законодавства у сфері здійснення
державного ринкового нагляду та
захисту прав споживачів, що фактично
обумовлено зверненням народного
депутата України Бойка В.Б. від 11.10.2013
року №216-к до Генеральної прокуратури
України щодо фактів продажу у торговій
мережі магазинів побутової техніки
"Фокстрот" несертифікованої продукції.

Наказом Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Рівненській області
від 07.11.2013 року №232/01-06 визначено щодо
проведення позапланових перевірок
продукції з метою здійснення
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів при здійсненні
господарської діяльності ТОВ
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН", магазин "Фокстрот", в
тому числі, за адресою: м. Рівне,
вул.Соборна,17 та видано направлення від
07.11.2013 року №81/01-56 на проведення
позапланової виїзної перевірки з
питань характеристик продукції -
комп'ютерної та побутової техніки, що
розповсюджується даним суб'єктом
господарювання.

Тож, перевірка проведена відповідачем
на підставі та в межах повноважень, а
також у спосіб, що передбачені законом.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про підтвердження
відповідності" від 17.05.2001 року №2406-III, п.
1 Правил застосування національного
знака відповідності, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.2001 року №1599, нанесення на
продукцію національного знака
відповідності є частиною здійснення
процедури сертифікації, а перевірка
наявності даного знака на продукції
здійснюється органами ринкового
нагляду в межах перевірки
характеристик продукції, як це
передбачено частиною 2 статті 24 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" від
02.12.2010 року №2735-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
"Про захист прав споживачів" від 12.05.1991
року №1023-XII, споживач має право на те,
щоб продукція за звичайних умов її
використання, зберігання і
транспортування була безпечною для
його життя, здоров'я, навколишнього
природного середовища, а також не
завдавала шкоди його майну.

Згідно з абз. 1-2 ч. 4 ст. 14 Закону України
"Про захист прав споживачів" від 12.05.1991
року №1023-XII, продукція, на яку актами
законодавства або іншими нормативними
документами встановлено обов'язкові
вимоги щодо забезпечення безпеки для
життя, здоров'я споживачів, їх майна,
навколишнього природного середовища і
передбачено нанесення національного
знака відповідності, повинна пройти
встановлену процедуру оцінки
відповідності. Виробник має право
маркувати продукцію національним
знаком відповідності за наявності
декларації про відповідність та/або
сертифіката відповідності, виданих
згідно із законодавством. Реалізація
продукції (у тому числі імпортних
товарів) без маркування національним
знаком відповідності та/або без
сертифіката відповідності чи
декларації про відповідність
забороняється.

Пунктом 2 Правил застосування
національного знака відповідності, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.2001 року №1599
(надалі - Правила), передбачено, що знак
відповідності наноситься тільки на ті
види продукції, опис яких міститься в
технічних регламентах. При цьому
нанесення знака відповідності є
обов'язковим.

Пунктами 4-5 Правил встановлено, що знак
відповідності наноситься на продукцію
безпосередньо її виробниками, якщо
інше не передбачено відповідним
технічним регламентом. Знак
відповідності наноситься на виріб
та/або на етикетку, тару, пакування,
експлуатаційну та товаросупровідну
документацію тощо, якщо інше не
передбачено відповідним технічним
регламентом. Місце та спосіб нанесення
(друкування, наклеювання, гравірування,
травлення, штампування, лиття тощо)
знака відповідності визначається
виробником продукції.

Відповідно до п. 7 Технічного
регламенту низьковольтного
електричного обладнання, який
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.10.2009 року №1149
(надалі - Технічний регламент №1149),
перед введенням в обіг на
електрообладнання повинен бути
нанесений національний знак
відповідності, який підтверджує
відповідність електрообладнання
вимогам цього Технічного регламенту,
включаючи виконання процедури оцінки
відповідності (внутрішній контроль
виробництва) згідно з додатком 3 до
цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 10 Технічного регламенту
№1149, Національний знак відповідності
має відповідати вимогам, наведеним у
додатку 4 до цього Технічного
регламенту. Національний знак
відповідності наноситься виробником
чи уповноваженим представником
виготовлювача продукції в Україні на
кожний виріб електрообладнання або,
якщо це неможливо, на пакування,
інструкцію або документ, в якому
визначені гарантійні зобов'язання, у
спосіб, що забезпечує його видимість,
розбірливість та незмивність.

Пунктом 17 Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання, який затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.2009 року №785 (надалі - Технічний
регламент №785), встановлено, що на
апаратуру, відповідність якої цьому
Технічному регламенту доведено із
застосуванням процедури, установленої
у пунктах 13 або 14 цього Технічного
регламенту, наноситься національний
знак відповідності. За нанесення
національного знака відповідності
відповідає виробник або уповноважений
представник.

Пунктом 19 Технічного регламенту №785,
визначено, що Національний знак
відповідності наносять на апаратуру
або на табличку з її технічними даними
згідно з правилами застосування
національного знака відповідності
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 29 листопада 2001 р.
№ 1599.

Пунктом 27 Технічного регламенту
приладів, що працюють на газоподібному
паливі, який затверджено Постановою
Кабінету Міністрів України від 24.09.2008
року №856 (надалі - Технічний регламент
№856), передбачено, що на прилад,
відповідність якого підтверджена в
установленому порядку, виробником або
його уповноваженим представником
наноситься національний знак
відповідності, який розміщується на
табличці з технічними даними після
ідентифікаційного номеру призначеного
органу з оцінки відповідності із
зазначенням двох останніх цифр року, в
якому підтверджена його відповідність.
Забороняється наносити на прилад
позначення, які можуть бути помилково
сприйняті як національний знак
відповідності.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час перевірки характеристик продукції,
відповідачем виявлено розповсюдження
позивачем продукції, введення
позивачем в обіг продукції без
нанесення на маркуванні (на табличці з
технічними даними, на етикетці)
Національного знака відповідності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" від
02.12.2010 року №2735-VI, до розповсюджувача
застосовуються штрафні санкції у разі
розповсюдження продукції, на якій
відсутній Національний знак
відповідності, якщо його нанесення на
продукцію передбачено технічним
регламентом на відповідний вид
продукції.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" від 02.12.2010 року
№2735-VI, до особи, яка ввела продукцію в
обіг або відповідно до цього Закону
вважається такою, що ввела продукцію в
обіг, застосовуються штрафні санкції у
разі введення в обіг продукції, яка не
відповідає встановленим вимогам (крім
випадків, передбачених статтею 28 цього
Закону), у тому числі нанесення
Національного знака відповідності на
продукцію, що не відповідає вимогам
технічних регламентів.

Посилання позивача щодо неможливості
застосування до ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
санкцій через відсутність з його боку
факту введення зазначеної в акті
перевірки продукції в обіг є
безпідставними.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 "Про
загальну безпечність нехарчової
продукції" від 02.12.2010 року №2736-VI,
введення продукції в обіг - це перше
надання продукції на ринку України.

Згідно з ч. 7 ст. 8 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" від 02.12.2010 року
№2735-VI, у разі якщо виробник продукції
не може бути ідентифікований органом
ринкового нагляду, для цілей цього
Закону особою, що ввела таку продукцію
в обіг, вважається кожен суб'єкт
господарювання в ланцюгу постачання
відповідної продукції, який протягом
узгодженого з органом ринкового
нагляду строку (терміну) не надав
документацію, що дає змогу встановити
найменування та місцезнаходження
виробника або особи, яка поставила
суб'єкту господарювання цю продукцію.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" від
02.12.2010 року №2735-VI передбачено, що
виробник, уповноважений представник,
імпортер або інша особа, яка відповідно
до цього Закону вважається такою, що
ввела продукцію в обіг, не несе
відповідальності, встановленої
статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що
вона не вводила відповідну продукцію в
обіг.

З акту перевірки характеристик
продукції від 14.11.2013 року №00099
вбачається, що під час її проведення
документи на підтвердження походження
продукції (накладні, договори на
придбання) позивачем не надавались, а
тому такий суб'єкт господарювання не
довів, що не є особою, що вводила в обіг
відповідну продукцію.

Надані суду в подальшому докази
походження продукції не надавались
позивачем на вимогу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Рівненській
області, з них не можливо
ідентифікувати придбання позивачем
саме тих одиниць продукції, які
перевірялись відповідачем, а тому
згідно з ч. 7 ст. 8, п. 1 ч.1 ст.45 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" від
02.12.2010 року №2735-VI, позивач вважається
особою, яка ввела дану продукцію в обіг.

30.12.2013 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Рівненській області
прийнято рішення №136 та №137 про
скасування рішень про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
відповідно за №143 та за №144 від 25.11.2013
року, що свідчить про відсутність
предмету спору у вказаній частині.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"12" березня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШИН"
вул.Дорогожицька,1,м.Київ,04119

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
з питань захисту прав споживачів у
Рівненській області вул.С. Петлюри,
5,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,