Справа № 490/13480/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/13480/13-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та
Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва на ухвалу Центрального
районного суду міста Миколаєва від 28
січня 2014 року (про зміну способу і
порядку виконання рішення суду) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
про стягнення соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного
суду міста Миколаєва від 18 травня 2010
року частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 Суд визнав
неправомірними дії Департаменту праці
та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради щодо
обрахування та виплати ОСОБА_1 допомоги
при народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною за період з 1 січня
2009 року. Зобов'язано Департамент праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради здійснити перерахунок
допомоги при народженні дитини, що була
сплачена ОСОБА_1, обчисливши її у сумі,
кратній 22,6 розміру прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, та
сплатити визначену різницю.
Зобов'язано Департамент праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради здійснити перерахунок
допомоги по догляду за дитиною, що
виплачується ОСОБА_1, за період з 1 січня
2009 року по 22 листопада 2010 року,
обчисливши її у цей періоди у розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, та виплатити визначену
різницю. У задоволенні решти позовних
вимог було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року зазначене судове рішення залишено
без змін.

У листопаді 2013 року від Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області до суду надійшло подання про
зміну способу і порядку виконання
постанови Центрального районного суду
від 18 травня 2010 року шляхом стягнення з
Департаменту праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради кошти на користь ОСОБА_1

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 січня 2014 року змінено
спосіб і порядок виконання судового
рішення шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на
користь ОСОБА_1 суми підвищення,
передбаченого статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", що
нарахована боржником - 2122,00 грн.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва
ставиться питання про скасування
ухвали суду у зв'язку з тим, що вона
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також у зв'язку з тим, що висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

За нормами матеріального права суд
кваліфікує спірні правовідносини,
тобто дає їм правову оцінку.
Застосування судом норм матеріального
права полягає у співставленні
встановлених судом обставин з ознаками
норми матеріального права, яка регулює
поведінку учасників спірних відносин,
а також у з'ясуванні відповідних
правових наслідків у разі порушення
такої норми кимось із учасників.

Застосування судом норми
процесуального права полягає у
вчиненні процесуальних дій та
ухваленні рішень, що обумовлені
обставинами розгляду справи.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Тобто, обґрунтованим вважається
рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для цієї
справи чи для вирішення певного
процесуального питання, висновки суду
про встановлені обставини є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються належними і
допустимими доказами.

Статтею 165 КАС України передбачено, що
мотивувальна частина ухвали суду
першої інстанції повинна містити
зазначення мотивів, з яких суд дійшов
до висновків, і закону, яким керувався
суд, постановляючи ухвалу.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що оскаржувана ухвала суду першої
інстанції не містить жодних посилань
на конкретні обставини справи.
Оскарженою ухвалою вирішено права і
обов'язки УПФУ в Центральному районі
міста Миколаєва, яке не є стороною в
адміністративній справі, ні стороною
виконавчого провадження. Належним
чином не залучалося до розгляду справи,
та не брало участі у її розгляді.

Таким чином, постановлена у справі
ухвала про зміну способу і порядку
виконання рішення суду не відповідає
вимогам законності і обґрунтованості.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
розгляді даної справи було допущено
порушення норм процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного і
необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 КАС України підставами для
скасування ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене, ухвала
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 28 січня 2014 року підлягає
скасуванню, з направленням матеріалів
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва -
задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду
міста Миколаєва від 28 січня 2014 року (про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду) - скасувати, та
постановити нову ухвалу з направленням
матеріалів до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: