overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1475/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1475/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Полонської районної ради до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.04.2014 року звернувся до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанов.

13.05.2014 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява №03-04/525 від 12.05.2014 року про відмову від адміністративного позову, в якій просить закрити провадження по справі.

Відповідач надіслав заперечення №1797 від 13.05.2014 року, в якому просить слухати справу без його участі, в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від адміністративного позову не порушує будь-чиїх охоронюваних законом прав та інтересів, а тому її необхідно прийняти, закривши провадження по справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Полонської районної ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1764/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1764/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., ознайомившись з позовною заявою
Прокурора Красилівського району до
Красилівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року до суду надійшов позов
№99-20-14 від 05.05.2014 року у якому позивач просить визнати незаконними і скасувати розпорядження Красилівської райдержадміністрації №436/2012-р від 07.09.2012 року, №497/2012-р від 08.10.2012 року,
№666/2012-р від 26.12.2012 року.

На виконання вимог ст.107 КАС України, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

А саме, позивач не вказав адресу електронної почти відповідача, яка у нього повинна бути, що є порушенням п.2 ч.1 ст.106 КАС України.

Крім цього, позивач не дотримався вимог ч.2 ст.106 КАС України, відповідно до якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Адже, не має доказів щодо дотримання порядку проведення перевірок позивачем, визначеного
Законом України "Про прокуратуру" (ст.21 цього Закону) і доказів цього. Також, суду потрібно надати письмову інформацію про застосування заходів прокурорського реагування, якщо це було і надати докази цього (подання, інше).

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлені недоліки позову тягнуть наслідок визначений ч.1 ст.108 КАС
України, які повинні бути усунуті шляхом виконання позивачем третього і четвертого абзаців цієї ухвали у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов №99-20-14 від 05.05.2014 року Прокурора Красилівського району до Красилівської районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 травня 2014 року, направивши йому копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/1601/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

статистичного звіту 6.1
Справа № 825/1601/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, відділ державної виконавчої служби
Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, відділ державної виконавчої служби
Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 09:00 год. 26 травня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 2а/1519/4487/11
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1519/4487/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2013 р. по справі № 2а/1519/4487/11

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 03.12.2013 р. по справі № 2а/1519/4487/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравченко К.В.
Справа № 825/1644/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1644/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 14:30 год. 26 травня 2014 року

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 1423/2603/2011
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/2603/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29.01.2014 р. по справі № 1423/2603/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва

про зміна способу виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєвавід 29.01.2014 р. по справі № 1423/2603/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва , про зміну способу виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравченко К.В.
Справа № 255/1385/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Пруднікова Г.М.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 року справа №255/1385/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою суду питання про внесення виправлень в ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі № 255/1385/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі № 255/1385/14-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.Донецька - залишено без задоволення, постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 березня 2014 р. у справі № 255/1385/14-а - залишено без змін.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши текст ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі № 255/1385/14-а судом встановлено, що в описовій частині допущена описка в загальній сумі компенсаційних виплат, а саме зазначено «1617,25 гривень » замість вірного « 11617,25 гривень».

Враховуючи те, що в тексті описової частини ухвали допущено описку, яка не вплинула на вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 169, 185, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі № 255/1385/14-а.

В описовій частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі № 255/1385/14-а виправити описку загальної суми компенсаційних виплат, замість невірної суми «1617,25 гривень » зазначити правильну « 11617,25 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 826/1902/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1902/14 (в 2-х томах)
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джонсон» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» в
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року адміністративний позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джонсон» до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» в частині.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 2-а-1904/11/2114
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 січня 2012 р. Справа № 2-а-1904/11/2114
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.03.2011 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.05.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2-а-3470/11/2204
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3470/11/2204
Головуючий у 1-й інстанції: Федорук
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Ватаманюк Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в городоцькому районні хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в городоцькому районні хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в городоцькому районні хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 08 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.