Справа № 2а-4091/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2014 р.
справа № 2а-4091/10/0470

м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Бондар М.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гірничотранспортна
компанія», Приватного підприємства
"Металопром" про визнання недійсним
договору, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адміністрація у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гірничотранспортна
компанія", Приватного підприємства
"Металопром", в якому просить визнати
недійсним договір та стягнути суму.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.06.2010 року
у справі № 2а-4091/10/0470 позовну заяву
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області було
залишено без руху.

Позивач оскаржив ухвалу про залишення
позовної заяви без руху від 11.06.2010 року
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2012 року апеляційну скаргу
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області залишено
без задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.06.2010 року -
без змін. В ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
також зазначено про необхідність
надання Державній податковій
адміністрації у Дніпропетровській
області додаткового строку для
виправлення недоліків позову.

Матеріали позовної заяви передані
судді Бондар М.В. 06.05.2014 року.

Судом повторно встановлено, що позовна
заява подана до суду з недодержанням
вимог, встановлених ст.106 КАС України і
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява.

В залученій до матеріалів справи
позовній заяві зазначено, що вона
подається до господарського суду
Дніпропетровської області, а не до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

До позовної заяви, наявної в матеріалах
справи не долучені копії позовної
заяви та всіх документів для
відповідачів, які вказані у переліку
документів до позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути
усунені шляхом надання належним чином
оформленої позовної заяви, її копій по
кількості відповідачів, засвідчених
копій всіх документів, які
приєднуються до позовної заяви для
відповідачів, а також документів, які
підтверджують повноваження особи, яка
буде підписувати позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
адміністрації у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гірничотранспортна
компанія», Приватного підприємства
"Металопром" про визнання недійсним
договору - повторно залишити без руху.

Надати Державній податковій
адміністрації у Дніпропетровській
області строк для усунення недоліків,
зазначених в цій ухвалі, до 20 травня 2014
р.

Роз'яснити Державній податковій
адміністрації у Дніпропетровській
області, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108
КАС України, позовна заява
повертається заявнику, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст.186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до
ст.254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар