Справа № 424/8007/13-а (2а/424/35/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ровеньки Луганської області про
визнання рішення неправомірним,
включення періоду роботи до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ровеньки Луганської області про
визнання неправомірною відмову
останього у призначенні позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах;
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Ровеньки Луганської
області зарахувати до пільгового стажу
роботи позивача період навчання ним у
СПТУ № 77 за спеціальністю
"електрослюсар підземний" в період часу
з 02 вересня 1989 року по 10 лютого 1990 року
та період проходження ним строкової
військової служби в армії в період з 11
листопада 1989 року по 22 травня 1992 року;
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Ровеньки Луганської
області призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з моменту настання
права на її призначення, тобто з 13
листопада 2013 року.

Постановою Ровеньківського міського
суду Луганської області від 12 лютого 2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року постанову Ровеньківського
міського суду Луганської області від 12
лютого 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз