overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/257/75/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року

у справі № 2-а/257/75/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька

про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 2-а/257/75/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 2-а/257/75/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 800/269/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись статтями 105-107, 1711 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, скасування рішення.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову.

4. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Справу розглядати колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 826/18901/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року

у справі № 826/18901/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.01.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі № 826/18901/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі № 826/18901/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 826/18901/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-5195/12/2670
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25233/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу Національного банку
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк
МКБ" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішеня від 16 березня 2012 року № 186, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2012 року у задоволенні позову
ПАТ "Піреус Банк МКБ" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2012 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення
Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків
Національного банку України про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" від 16.03.2012 року № 186; зобов"язано
Національний банк України розглянути питання щодо зміни розміру штрафних санкцій, які підлягають застосуванню до Публічного акціонерного товариства
"Піреус Банк МКБ" за вчинені ним порушення.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Національного банку України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслій
В.І.

В.І. Маслій
Справа № 585/4578/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26223/14

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Сумській області,
Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства - державного інспектора сільського господарства Ярмака Миколи
Ананійовича про визнання дій незаконними, протиправними та стягнення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Сумській області,
Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства - державного інспектора сільського господарства Ярмака Миколи
Ананійовича про визнання дій незаконними, протиправними та стягнення судового збору не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Сумській області,
Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства - державного інспектора сільського господарства Ярмака Миколи
Ананійовича про визнання дій незаконними, протиправними та стягнення судового збору - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, передбаченого Законом
України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або докази звільнення від сплати судового збору до 04 червня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 810/7135/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 810/7135/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Макарівської селищної ради Київської області, Управління
Держкомзему в Макарівському районі
Київської області, Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 501/5446/13-ц
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 28 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Зупинити виконання постанови
Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2014 року до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області справу № 501/5446/13-ц за позовом прокурора м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 101/4875/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26181/14

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Партенітської селищної ради м. Алушті
Автономної Республіки Крим про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 08 травня 2014 року
ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 19 грудня 2013 року та ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Партенітської селищної ради м. Алушті
Автономної Республіки Крим про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, судових витрат - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-21/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 2а-21/14

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецької обласної митниці Міндоходів

про про визнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надання документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець