Справа № 570/4543/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"24" квітня 2014 р.
Справа № 570/4543/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській
області на постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
"17" лютого 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом в якому просила
визнати протиправними дії та рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі щодо припинення з
08 квітня 2011 року нарахування та виплати
її пенсії по інвалідності, внаслідок
Чорнобильської катастрофи у розмірі,
визначеному постановою Рівненського
районного суду Рівненської області від
07 травня 2010 року; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі з 08 квітня 2011 року
відновити їй виплату пенсії у розмірі,
визначеному постановою Рівненського
районного суду Рівненської області від
07 травня 2010 року - в розмірі 8 ( восьми )
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком.

Постановою Рівненського районного
суду Рівненської області від 17.02.2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням відповідач звернувся до суду
із апеляційною скаргою, в якій, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову - про
відмову у задоволенні позову. В
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм матеріального,
процесуального права та неповне
з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

Як з'ясовано матеріалами справи 07
травня 2010 року постановою Рівненського
районного суду Рівненської області,
яка залишена без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 07 квітня 2011 року, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі зробити
перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію
в розмірі 8 ( восьми ) мінімальних пенсій
за віком та додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоровію у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком з 22 лютого
2010 року. На підставі виконавчого листа
відкрито виконавче провадження,
здійснено нарахування та виплачено в
червні 2011 року позивачу 70 039 грн. 15 коп.
за період з 22 лютого 2010 року по дату
вступу постанови в законну силу - 07
квітня 2011 року і винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження.

22 квітня 2013 року постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду вирішено
зобов'язати управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Рівненській
області відновити виконавче
провадження ВП №26191051

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
законність такої постанови з огляду на
таке.

Загальне поняття пенсії визначено в
статті 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ,
відповідно до якого пенсія - щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом.

Законом не встановлюється ані
строковість, ані обмеженість у часі цих
видів виплат. З самого визначення
поняття пенсії випливає, що ці виплати
здійснюються на постійній основі, один
раз на місяць протягом невизначеного
періоду часу. Цей вид виплат не є
строковим, а тому не може бути
призначений на якийсь строк. В цьому
випадку визначається лише дата, з якої
особа має право на отримання пенсії (чи
її перерахунок). Кінцевий термін, або
строк, на який призначається пенсія не
може встановлюватись, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії.

Відтак, виплату пенсії позивачу не може
бути обмежено будь-яким кінцевим
терміном або строком, оскільки це б
обмежувало право позивача на отримання
державної пенсії та щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка повинна виплачуватись
постійно, один раз на місяць протягом
невизначеного часу та без встановлення
будь-якого терміну або строку виплати
пенсії.

Отже, позивачка має право на отримання
вказаного виду пенсії в визначеному у
постанові суду першої інстанції
розмірі з 22 лютого 20110 року постійно та
без встановлення будь-якого обмеження
кінцевим терміном або строком, на який
призначається пенсія.

Відповідно до частини другої статті 45
зазначеного Закону пенсія
призначається довічно або на період,
протягом якого пенсіонер має право на
виплату пенсії відповідно до цього
Закону.

Позивачка як особа, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
категорії 1 та інвалід IІ групи
захворювання, яке пов'язане з впливом
аварії на ЧАЕС, має право відповідно до
ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
на державну пенсію по інвалідності та
на щомісячну додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю.

Відтак, виплату пенсії позивачу не може
бути обмежено будь-яким кінцевим
терміном або строком, оскільки це б
обмежувало право позивача на отримання
державної та додаткової пенсії яка
повинна виплачуватись постійно, один
раз на місяць протягом невизначеного
часу та без встановлення будь-якого
терміну або строку виплати пенсії.
(Аналогічна думка з цього приводу
викладена в постановах Верховного Суду
України від 19.03.2013 №21-53а13 та від 23.04.2012 №
21-239а11).

Отже, рішення суду першої інстанції
прийняте із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського районного суду
Рівненської області від "17" лютого 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській
області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,