Справа № 751/4054/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4054/14
Провадження №2-а/751/132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л.Б.,

при секретарі Грищенко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
у Чернігівській області про визнання
неправомірною і скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання неправомірною і
скасування постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області від
23.04.2014 року про закінчення виконавчого
провадження ВП№ 39001765 з примусового
виконання виконавчого листа №
2-а/2515/147/2012, виданого Новозаводським
районним судом міста Чернігова 15.07.2013
року. Заявлені вимоги позивач
обґрунтовує тим, що згідно постанови
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 07.03.2012 року зобов»язано
УПСЗН Новозаводської районної у місті
Чернігові ради здійснити перерахунок
та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу
на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 5
мінімальних заробітних плат за
відрахуванням вже сплачених сум. 23.04.2014
року старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області
Сенченко М.В. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження №
39001765, в мотивувальній частині якої
зазначено, що рішення боржником
виконано частково, а саме: проведено
перерахунок необхідної виплати.
Застосувати до боржника штрафні
санкції, передбачені ст. ст. 75, 89 Закону
України «Про виконавче провадження»
неможливо, оскільки рішення суду
боржник не виконує в зв»язку з
незалежними від нього обставинами
(відсутні кошти на рахунках для даного
виду виплат). Рішення суду без участі
боржника виконати неможливо. Зазначає,
що копію постанови про закінчення
виконавчого провадження № 39001765
отримав поштою 26.04.2014 року. Позивач
вважає, що вказана постанова винесена з
порушенням норм закону, оскільки
відсутні докази про накладення старшим
державним виконавцем Сенченко М.В. на
боржника штрафу за невиконання рішення
суду і винесення подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом. В
обґрунтування вимог адміністративного
позову посилається на норми ст.103 КАС
України, Закон України «Про виконавче
провадження».

Позивач в судове засідання не з»явився,
про час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином, в
адміністративному позові просив
розгляд справи проводити у його
відсутність.

Від представника відповідача -
Головного управління юстиції в
Чернігівській області - через
канцелярію суду надійшли письмові
заперечення проти позову в яких
просять відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 та розглядати справу у їх
відсутність.

Представники третіх осіб на стороні
відповідача, залучених до участі в
розгляді даної справи - Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради і старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області Сенченко М.В. в
судове засідання не з»явились, про час
і місце судового розгляду повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд
розглядає справу у відсутності
учасників, на підставі наявних у справі
доказах.

Оскільки особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2014 р. старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Чернігівській області на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а/2515/147/2012,
виданого 15.07.2013 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова, про
зобов'язання УПСЗН Новозаводської
районної у місті Чернігові ради
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням виплаченої
грошової допомоги (а.с.6).

Згідно змісту вказаної постанови від
23.04.2014 року встановлено, що рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 07.03.2012 року, на підставі
якого було видано виконавчий лист №
2-а/2515/147/2012 року від 15.07.2013 року, виконано
в частині перерахунку необхідної
виплати, а в частині здійснення виплати
неможливо виконати рішення суду без
участі боржника (а.с.6).

В силу ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суду не надано доказів, що під час
примусового виконання вказаного
виконавчого листа були виконані вимоги
ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче
провадження".

Оскільки відсутні підстави, визначені
п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" для закриття
виконавчого провадження, тому суд
визнає незаконною постанову старшого
державного виконавця примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Чернігівській області Сенченко М.В. про
закриття виконавчого провадження від
23.04.2014 року, в решті вимог
адміністративного позову слід
відмовити, оскільки права позивача
поновлені шляхом визнання незаконною
вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 1, 87-99, 158-163, 181 КАС
України, ст. 124 Конституції України,
Законом України "Про виконавче
провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову старшого
державного виконавця примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Сенченко Марії Василівни від
23.04.2014 року про закінчення виконавчого
провадження ВП№ 39001765 з примусового
виконання виконавчого листа №
2-а/2515/147/2012, виданого Новозаводським
районним судом міста Чернігова 15.07.2013
року.

В задоволенні решти вимог
адміністративного позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Л.Б. Філатова