overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1678/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1678/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1886,57 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 29 травня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/1694/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1694/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" до
Державної служби геології та надр
України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити певні дії.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Пункт 3 частини 1 статті 106 КАС України передбачає, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Позивачем в позовній заяві не зазначені відомості щодо номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти
Державної служби геології та надр
України.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду позовну заяву в новій редакції з зазначенням відомостей щодо номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" до
Державної служби геології та надр
України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" строк до 28 травня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 813/2159/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2159/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

19 травня 2014 року Справа № 813/2159/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали адміністративної справи за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про стягнення витрат на виплату пільгових пенсій з Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України», -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «надра України» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 158598,38 грн. за період з 01.12.2013 року по 31.01.2014 року за Списком № 2.

Вищевказана позовна заява перебувала на розгляді у судді Москаля Р.М., однак на підставі розпорядження № 39-р від 08.11.2013 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ судді Москаля, які залишилися нерозглянутими, у зв’язку із закінченням його повноважень та на виконання вимог ст. 15-1 КАС України таку передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Кравціву Олегу Романовичу.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 26, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про стягнення витрат на виплату пільгових пенсій з Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України».

2. Призначити судове засідання у справі на 10.06.14 о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 815/2676/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2676/14

Справа № 815/2676/14

УХВАЛА

15 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства «Бессарабія – В» до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

15.05.2014 року в судовому засіданні представника позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

15.05.2014 року в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових письмових доказів.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Бессарабія – В» до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення для надання додаткових письмових доказів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «02» червня 2014 року о 12:00 годині. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 813/3603/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3603/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року Справа № 813/3603/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Личаківському районі районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Приватного підприємства «Астро», -

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 818/1301/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 р.
Справа № 818/1301/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Повного товариства "Ломбард кредитний дім
Слесаренко Володимир Петрович і компанія"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року позивач, Повне товариство "Ломбард кредитний дім
Слесаренко Володимир Петрович і компанія", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2013 № по застосування штрафних санкцій у розмірі 83 210, 70 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1301/14 за позовом Повного товариства "Ломбард кредитний дім Слесаренко Володимир
Петрович і компанія" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення
(Номер категорії справи 8.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 815/2813/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2813/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства в Одеській області про визнання незаконним і скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління
Держземагенства в Одеській області, в якому просить:

- визнати незаконним рішення
№19-15-0.9-443/2-14 від 22.01.2014 про відмову у затвердженні проекту землеустрою гр.
ОСОБА_1 для ведення садівництва в
АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) в частині неможливості затвердження проекту землеустрою у зв'язку з розташуванням земельної ділянки в безпосередній близькості до водного об'єкту, знаходження земельної ділянки в прибережній захисній смузі, або належність її до земель водного фонду;

- зобов'язати Головне управління
Держзсмагенства в Одеській області вирішити питання відповідно до законодавства щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення садівництва в АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту).

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2813/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства в Одеській області про визнання незаконним і скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 21.05.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 22» травня 2014 року о 12.00 годині.
Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

22 травня 2014 року 12:00
Справа № 813/3189/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 20 травня 2014 року № 813/3189/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Червоноградського МВ ГУ МВС України у
Львівській області, начальника фінансового сектору Червоноградського
МВ ГУ МВС України у Львівській області,
Головного управління МВС України у
Львівській області про визнання в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, начальника фінансового сектору Червоноградського
МВ ГУ МВС України у Львівській області,
Головного управління МВС України у
Львівській області про протиправними дій відповідачів щодо надання відповіді на інформаційні запити від 13.03.2014р., 14.03.2014р., 17.03.2014р., 24.03.2014р., 25.03.2014р. та 26.03.2014р. не в повному обсязі; зобов'язати відповідачів надати повну та ґрунтовну відповідь на вищезгадані інформаційні запити.
Позивачем усунуті недоліки позовної заяви згідно ухвали судді від 30.04.2014 року про залишення позовної заяви без
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни
Володимирівни одноособово. 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 805/2849/14
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2014 р. справа № 805/2849/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ястребова Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 р. у справі № 805/2849/14
(головуючий І інстанції Старосуд І.М. ) за позовом ОСОБА_2 до Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання дій та бездіяльності незаконними ,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі № 805/2849/14 за позовом
ОСОБА_2 до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності незаконними .

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі № 805/2849/14 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Копію ухвали від 09 квітня 2014 р. апелянт отримав 14 квітня 2014 р. , що підтверджено поштовим повідомленням в матеріалах справи. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 22.04.2014 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності незаконними повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач

Ястребова Л.В.
Справа № 808/2295/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року ( 11 год. 54 хв.)Справа № 808/2295/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Стародумової А.С.;

представника третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції

про визнання противоправним та скасування вимоги №Ф-81/4071-17ц від 21.11.2013

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адіністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області від 21.11.2013
№Ф-81/4071-17ц про нарахування єдиного внеску у розмірі 2388,06грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 182,70грн. (дев'яносто одну грн.35 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 300,00грн. (триста грн. 00коп).
Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України.

Суддя
Ю.В.Калашник