Справа № 592/1482/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р.Справа № 592/1482/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 13.03.2014р. по справі №
592/1482/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2014 року, ОСОБА_1 ( далі - позивач )
звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Сумах ( далі -відповідач) в якому
просив визнати дії Управління
Пенсійного Фонду України у м. Сумах,
щодо відмови в перерахунку моєї пенсії
13.02.2013р. згідно наявного документу від
01.07.2003р. за порядковим № 33 в пенсійній
справі і завіреного 30.09.2013р.
Управлінням Пенсійного Фонду України у
м. Сумах та зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України у м. Сумах
перерахувати позивачу пенсію за віком
з 01.01.2004р., відповідно до ст..43 Закону
України до «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Ухвалою від 12.02.2014 року позов за період
з 01.01.2004 року по 11.08.2013 року залишений
без розгляду.

Ухвалою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 13.03.2014 закрито
провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м. Сумах про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду першої
інстанції обставинам справи та
порушення вимог п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, просить оскаржувану ухвалу
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 04.06.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Суми про
визнання неправомірною бездіяльності
відповідача та зобов'язати здійснити
перерахунок з 01.01.2004 року відмовлено
позивачу. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.09.2013 року постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 04.06.2013 року, залишено без змін.

Приймаючи рішення про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що
Ковпаківським районним судом м. Суми
від 04.06.2013 року ухвалено рішення з того
самого спору і між тими самими
сторонами, що є підставою для закриття
провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, в
квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що він є пенсіонер з 07.06.1994 року і
має право на перерахунок пенсії з 01.01.2004
року по довідці про заробітну плату за
період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1991
року, видані за місцем колишньої роботи
в ВАТ «Сумиоблєнерго». І з листа
управління Пенсійного фонду України в
м. Суми вбачається виконання
перерахунку за новою формулою замість
перерахунку пенсії призначеної згідно
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» і вважає дії відповідача
неправомірними і прохає визнати дії
відповідача протиправними по
перерахунку його пенсії з 01.01.2004 року та
зобов'язати виконати перерахунок
пенсії згідно вимогам ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Як встановлено судом, згідно поданої
заяви від 13.02.2013 року позивачу
проведено перерахунок пенсії з
урахуванням заробітної плати за період
з 01.01.1987 р. по 31.12.1991 року, перерахунок
коефіцієнту заробітної плати склав
2,01205, середньомісячний заробіток для
обчислення - 2410,25, даний
середньомісячний заробіток для
обчислення пенсій менший ніж той, що
був використаний при перерахунку
пенсії в 2009 році (2668,91 грн.). Отже,
перерахунок пенсії відповідно довідки
про заробітну плату від 24.01.2013 року є
недоцільним і погіршує стан позивача.

У зв"язку з викладеним, рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 04.06.2013 року відмовлено в
задоволенні позову (а.с. 17). Ухвалою
Харківського адміністративного суду
від 17.09.2013 року суду постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 04.06.2013 року, залишено без змін. (а.с.
16).

12.02.2014 року позивач повторно звернувся
до суду з позовом де ставить вимоги
про захист права на перерахунок пенсії
встановленої відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". Просив
визнати дії управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах неправомірними
щодо відмови в перерахунку пенсії
13.02.2013 року згідно наявного документу
від 01.07.2003 року та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах провести перерахунок пенсії за
віком і виплатити створену
заборгованість (матеріальну шкоду)
згідно ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування "

З пояснень позивача вбачається, що суд
першої інстанції не звернув увагу на
те, що є Розрахунок №2 заробітної плати
з якої було раніше обчислено пенсію за
документами наявними в пенсійній
справі від

01.07.2003р. за порядковим №33 в пенсійній
справі і завіреного 30.09.2013р.
Управлінням ПФ України в м. Суми та
наданого позивачу разом з листом №587/С
від 30.09.2013р.

Одже, колегія суддів зазначає, що в ході
судового розгляду судом першої
інстанції не з"ясовано ні предмет
позову ні підстави звернення до суду з
позовом, ні вимоги позивача у зв"язку з
чим висновок суду першої інстанції про
закриття провадження по справі є
передчасним.

З позовної заяви та матеріалів справи
не вбачається, що рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 04.06.2013 року та Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.09.2013 року винесені з приводу
спорів, що є тотожними зі спором по
справі № 592/1482/14-а.

Отже, суд першої інстанції дійшов
передчасного висновку щодо наявності
судового рішення з того самого спору
між тими самими сторонами та прийняв
необґрунтоване рішення про закриття
провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
через порушення при її прийнятті судом
першої інстанції норм процесуального
права та невідповідність висновків
суду обставинам справи, підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 13.03.2014р. по справі №
592/1482/14-а скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 12.05.2014 р.