Справа № 812/3277/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3277/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Шембелян В.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою Управління
житлово-комунального господарства
Стахановської міської ради Луганської
області до Алчевської об'єднаної
державної фінансової інспекції, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог - КП «Стахановсвітло», КП
«Комунальщик», ТОВ «ВКФ»Промсоюз», ПП
«Монтажпроект», ТОВ «Брянківське
управління шахтобудмеханізації» про
визнання незаконними та скасування
пунктів 2, 3, 4, 6 вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління житлово-комунального
господарства Стахановської міської
ради Луганської області до Алчевської
об'єднаної державної фінансової
інспекції, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог - КП
«Стахановсвітло», КП «Комунальщик»,
ТОВ «ВКФ»Промсоюз», ПП «Монтажпроект»,
ТОВ «Брянківське управління
шахтобудмеханізації» про визнання
незаконними та скасування пунктів 2, 3, 4,
6 вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
оригінал документу про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

З матеріалів вбачається, що квитанція
про сплату судового збору, вказана у
додатках до адміністративного позову
відсутня, що підтверджується Актом
відділу діловодства та обліку звернень
громадян від 12.05.2014 року №104.

Позивачем, при поданні позовної заяви
не надано документу про сплату
судового збору за заявлені майнові
вимоги, що не відповідає вимогам статті
106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
житлово-комунального господарства
Стахановської міської ради Луганської
області до Алчевської об'єднаної
державної фінансової інспекції, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог - КП «Стахановсвітло», КП
«Комунальщик», ТОВ «ВКФ»Промсоюз», ПП
«Монтажпроект», ТОВ «Брянківське
управління шахтобудмеханізації» про
визнання незаконними та скасування
пунктів 2, 3, 4, 6 вимоги, залишити без
руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний
строк з моменту отримання даної ухвали,
усунути недоліки позовної заяви,
шляхом надання до суду документу про
сплату судового збору, за заявлені
майнові вимоги.

У разі неусунення недоліків у
зазначений строк адміністративний
позов буде вважатися неподаним та буде
повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян