Справа № 658/1392/13-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1392/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд ,
Херсонської області.

Склад суду:
головуючий суддя -
Рахімова О.В.

секретар
судового засідання - Завізьон С.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні, у приміщенні Каховського
міськрайонного суду, Херсонської
області, адміністративний позов ОСОБА_1
до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти
ДПС ДАІ Росовського Сергія Сергійовича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

у с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС
ДАІ Росовського Сергія Сергійовича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач вказує, що 18.03.2013 відносно
нього відповідачем складений протокол
про адміністративне правопорушення, в
якому вказав, що він 18.03.2013р. близько
22.40год. на 77 км. автошляху
Ул"янівка-Миколаїв, керуючи
автомобілем Опель, номерний знак
НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив обгін
транспортного засобу Мерседес,
номерний знак НОМЕР_2 на перехресті
доріг, чим порушив вимоги п. 14.6 «а» ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП. За
даним фактом виніс постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 405886, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510грн. На думку
позивача, винесена постанова є
незаконною та винесеною з порушенням
вимог діючого законодавства, оскільки
Правил дорожнього руху він не
порушував та обгін на перехресті не
здійснював.

Позивач надав до суду заяву про
слухання справи за його відсутності на
вимогах позову наполягає у повному
обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотань
про відкладення розгляду справи та
заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України,
суд вважає можливим вирішити справу
на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин, має право
на звернення до адміністративного суду
з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
18.03.2013р. , серії АГ2 № 019453, ОСОБА_1,
18.03.2013р. о 22.40год на 77км автошляху
Ул"янівка-Миколаїв, керував
транспортним засобом Опель, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 «а» ПДР
України, за що відповідальність
передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

За вказаним фактом постановою в справі
про адміністративне правопорушення
від 18.03.2013р., серії АА2 № 405886 ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 510грн.

Відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП
наступає у випадку, зокрема, порушення
водіями транспортних засобів правил
обгону.

В суді не спростовано пояснення
позивача, відповідачем не надано
доказів фіксації правопорушення за
допомогою спеціальних технічних
приладів та результатів фіксації.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, докази в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи
адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б вказували на порушення
Правил дорожнього руху позивачем.

Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган
(посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному досліджені всіх обставин
справи в їх сукупності , керуючись
законом і правосвідомістю .

Вина особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватися
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, згідно до ст. 62 Конституції
України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП , ніхто не
можу бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на
підставах і в порядку, встановлених
законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірносі свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачем в судове засідання не
надано доказів, які б спростовували
доводи позивача.

На підставі наданих доказів та вимог
чинного законодавства суд прийшов до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2
КУпАП, постанова в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 3.8.21.22.26.55.64.124
Конституції України, ст.ст. 9.122
ч.1.247.254.256.268.271.283.287-289 КУпАП, ст.ст.
5.7.8.9.11.14.17.18.19.158.160.163 КАС,

п о с т а н
о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС
ДАІ Росовського Сергія Сергійовича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -
задовольнити.

Постанову серії АА2 № 405886 від 18.03.2013року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
гривень -скасувати.

Постанова суду є остаточною і
остарженню не підлягає.

СуддяРахімова О. В.