Справа № 804/3780/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
15 квітня 2014 р. Справа № 804/3780/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді при
секретаріЗахарчук Н. В. Кузнецов С.М.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Жовтоводського міського центру
зайнятості населення до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комфі
Трейд" про стягнення заборгованості, -
17 березня 2014 року Жовтоводський
міський центр зайнятості населення
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» безпідставно виплачену
матеріальну допомогу по безробіттю у
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилався на те, що
всупереч вимогам Законів України «Про
зайнятість населення» від 01 березня 1991
року № 803-XII, «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття»від 02 березня 2000
року №1533-III, відповідачем не сплачено
суму виплаченого забезпечення та
вартості наданих послуг ОСОБА_3, що
негативно впливає на виконання
державною службою зайнятості
покладених на неї функцій.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав клопотання про
розгляд справи за його відсутності в
порядку письмового провадження, в
якому також просив позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач також був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, проте у судове
засідання не з'явився, з клопотаннями
про відкладення розгляду справи до
суду не звертався.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України, а також на строки розгляду
адміністративних справ, встановлені
ст.122 КАС України, суд розглянув дану
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами, оскільки не вбачає потреби
заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, проаналізувавши
зміст норм матеріального та
процесуального права, які регулюють
спірні правовідносини, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, виходячи з
Згідно до статті 2 Закону України «Про
зайнятість населення» від 01 березня 1991
року № 803-XII безробітними визнаються,
зокрема, працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
Статтею 7 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02 березня 2000 року N 1533-III
передбачено, що видом забезпечення за
цим Законом є допомога по безробіттю, у
тому числі одноразова її виплата для
організації безробітним
підприємницької діяльності.
Пунктом 6.6 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України 20
листопада 2000 року N 307, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 14
грудня 2000 року N 915/5136, встановлено, що
допомога по безробіттю нараховується
до дня останнього відвідування центру
Відповідно п.7.7 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України 20 листопада 2000 року N
307, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 2000 року N 915/5136
встановлено, що особам, яким допомога
по безробіттю виплачена одноразово
(крім осіб, зазначених у пункті 7.8 цього
Порядку), у разі їх повторної
реєстрації в державній службі
зайнятості як безробітних у період
двох років, у межах якого вона мала
сплачуватись, допомога по безробіттю
Відповідно до ч.2 ст.36 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02 березня 2000 року N 1533-III
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.
Приписами ч.3 ст.36 означеного ЗУ N 1533-III
встановлено, що сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що безробітна
ОСОБА_3, яка була звільнена з
підприємства ТОВ «Комфі Трейд» за
скороченням чисельності працівників,
згідно п.1 ст. 40 Кодексу законів про
працю перебувала на обліку в
Жовтоводському міському центрі
зайнятості з 17.09.2012 р. по 16.07.2013 р.
Відповідно до наказу Жовтоводського
міського центру зайнятості населення
№НТ120917 ОСОБА_3 був наданий статус
безробітної на підставі п.1 ст.22, п.1 ст. 23
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 р. №1533-ІІІ і
призначена допомога по безробіттю з
17.09.2012 по 11.09.2013 р.. За період з 06.10.2012 р. по
16.07.2013 р. ОСОБА_3 отримала допомогу по
безробіттю в розмірі 7874, 55 грн.
Згідно з матеріалами справи, під час
перебування ОСОБА_3 на обліку у
Жовтоводському міському центрі
зайнятості населення рішенням
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області №0414/788/2012,
2/176/44/13 від 20.08.2013 року ОСОБА_3 була
поновлена на попередній посаді в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Комфі Трейд».
Наказом №НТ130822 від 22.08..2013 р. ОСОБА_3
було припинено реєстрацію згідно п.п.2
п.1 ст. 31 Закону №1533-ІІІ та абзацу 10 п.п.1
п.37 «Порядку реєстрації,
перереєстрації безробітних та ведення
обліку осіб, які шукають роботу»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №198 від 20.03.2013 р. Для
зняття з обліку в Жовтоводському
міському центрі зайнятості населення
безробітна ОСОБА_3 надала копію
рішення Жовтоводського міського суду
від 20.08.2013 року.

Суд зазначає, що повернення ТОВ «Комфі
Трейд» виплачених безробітній коштів
здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 35
Закону №1533-ІІІ, де зазначено, що у
роботодавця утримується сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду.

Так, на зазначених підставах
Жовтоводський міський центр
зайнятості населення 18.09.2013 р. вих. №929
направив ТОВ «Комфі Трейд» претензію, в
якій пропонував добровільно внести
суму в розмірі 7874, 55 грн. на рахунок
позивача. однак, відповідач надав
позивачу відповідь на претензію №03/07-776
від 18.10.2013 р., в якій зазначив, що рішення
Жовтоводського міського суду не
набрало законної сили так як
оскаржується в Апеляційному суді
Дніпропетровської області, а тому
питання повернення коштів буде
вирішено після результату розгляду
апеляційної скарги.

Суд зазначає, що рішенням Апеляційного
суду Дніпропетровської області,
апеляційна скарга ТОВ «Комфі Трейд»
залишена без задоволення, а рішення
Жовтоводського міського суду - без
змін.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України 20 листопада 2000 року N
307, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 2000 року N 915/5136
якщо під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин.

Якщо безробітний відмовився
добровільно повернути зазначені кошти,
то питання щодо їх повернення
вирішується у судовому порядку.

Сума виплаченої допомоги по безробіттю
підтверджується відповідною довідкою
центру зайнятості, що підписується
керівником, головним бухгалтером та
скріплюється печаткою.

Однак, станом на дату розгляду справи у
судовому засіданні відповідач не надав
суду доказів про відшкодування
безпідставно виплаченої їй допомоги по
безробіттю у сумі 7874, 55 грн..

Таким чином, позивачем - суб'єктом
владних повноважень була доведена
правомірність та обґрунтованість
підстав стягнення з відповідача суми
безпідставно виплаченої допомоги по
безробіттю.

Тим більше, відповідач визнав
пред'явлений адміністративний позов,
що, згідно зі ст.ст.112, 136 КАС України, є
підставою для прийняття постанови про
задоволення позовних вимог.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заявлений
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 112, 122, 136, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтоводського
міського центру зайнятості населення
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфі Трейд» про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфі Трейд» на
користь Жовтоводського міського
центру зайнятості населення допомогу
по безробіттю в сумі 7874, 55 грн.,
виплаченої ОСОБА_3 за період з 06.10.212 р.
по 16.07.2013 р. на р/р0015, ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, код 36916755, МФО 805012.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
15.04.2014 р. Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді Н.В. Захарчук
Н.В. Захарчук В.В. Кухар