overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/373/14-а (6а/537/15/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року за заявою заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Пантюшенко І.І. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2014 року заяву задоволено частково. Змінено спосіб виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2011 року в справі №2а-425/2011 року шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на користь ОСОБА_1 4672,59 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судового рішення видно, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, апеляційний суд, виходив з того, що викладені в заяві вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення істотно змінять зміст резолютивної частини рішення суду, отже суд першої інстанції, задовольнивши вказану заяву фактично змінив резолютивну частину судового рішення, чим порушив норми процесуального права.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/1770/3611/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11304/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Степашко О.І., Федоров М.О.,

при секретарі Сватко А.О.,

за участю представників:

позивача - Вєдєрнікової О.С.,

відповідача - не з'явились,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби
(далі - ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013

у справі № 2а/1770/3611/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2012, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013, позовні вимоги задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.07.2012 № та від 05.09.2012 № .

Зазначені судові акти було оскаржено відповідачем в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.03.2013 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ.

В подальшому скаржником було подано заяву про відмову від названої касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що судові рішення зі спору не були оскаржені іншими особами, жодних заперечень щодо закриття касаційного провадження у справі з підстав поданої скаржником відмови не надходило, а подана скаржником відмова не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб та держави, Вищий адміністративний суд України приймає зазначену відмову скаржника від касаційної скарги та закриває касаційне провадження у даній справі в порядку частини четвертої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 160, 167, 218, 220, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову державної податкової інспекції у м. Рівному
Рівненської області Державної податкової служби від касаційної скарги.

2. Касаційне провадження у справі № 2а/1770/3611/2012 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:О.І. Степашко М.О. Федоров
Справа № 2а-10760/10/0470
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22052/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили 12 лютого 2013 року, а скарга подана 18 квітня 2014 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 809/2114/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/13499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
Косівської міської ради
Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначені недоліки були вчасно усунені, а саме: надано клопотаня про поновленя строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Поновити строк касаційного оскарження та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Косівської міської ради Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/2114/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 109/5386/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
К/800/22608/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим про скасування рішення про нарахування пені,

в с т а н о в и в :

Постановою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення від 28 жовтня 2013 року № 100 про нарахування пені в сумі 758,74 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим на постанову Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим від 13 січня 2014 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/2218/173/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 6 березня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року та постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та постанови
Хмельницького міськрайонного суду від 6 березня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу № 2а/2218/173/12.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 248/844/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьк Донецької області на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 05 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року, якою позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити з 01 грудня 2013 року перерахунок пенсії державного службовця позивачу у розмірі 90% від суми заробітної плати, з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та
Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьк
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 814/2210/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Приватного дошкільного навчального закладу
«Дитячий садок «Хайа Мушка» на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі за позовом
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного дошкільного навчального закладу «Дитячий садок «Хайа Мушка» про стягнення 19 851 грн. 83 коп., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк до 14 квітня 2014 року для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1278 грн. 90 коп.

Скаржником усунуто недоліки частково та оплачено судовий збір в розмірі 127 грн. 89 коп., що підтверджується доданою квитанцією.

Таким чином зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року недоліки касаційної скарги скаржник не усунув, а саме : не надав документ про сплату судового збору у розмірі визначеному ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 21 березня 2014 року або документ, який дає підстави для звільнення від сплати такого.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Повернути Приватному дошкільному навчальному закладу «Дитячий садок
«Хайа Мушка» касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі за позовом
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного дошкільного навчального закладу «Дитячий садок «Хайа Мушка» про стягнення 19 851 грн. 83 коп.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 822/385513-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/13999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницьку та Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницьку та
Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали
Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницьку та
Хмельницької області подало до суду заяву про виправлення недоліків касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, у встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року, а саме: не надав належно оформлену копію судового рішення апеляційної інстанції.

У встановлений судом строк скаржник недоліків касаційної скарги не усунув.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статттями 108, 213 частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Хмельницьку та
Хмельницької області касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницьку та
Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.
Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України