Справа № 826/5130/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/111
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2014 року № 826/5130/14

за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Державної міграційної
служби України в м.Києві в особі
Голосіївського районного відділу 3-я
особа проОСОБА_2 визнання протиправним
та скасування рішення Суддя
О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
визнання протиправним та скасування
рішення начальника Голосіївського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві від 19.03.14 р. про
відмову в знятті з реєстрації місця
проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язання Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві зняти з місця проживання
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі
заявника представника ОСОБА_1 від 21.03.14
р.

В судовому засіданні 07.05.14 р.
представник позивача заявив
клопотання про залишення без розгляду
позовних вимог в частині зобов'язання
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
зняти з місця проживання ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви
представника ОСОБА_1 від 21.03.14 р. у
зв'язку з їх виконанням.

В судовому засіданні 07.05.14 р.
оголошено ухвалу про перехід до
розгляду справи в порядку письмового
провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС
України, оскільки до судового
засідання не з'явилась третя особа,
повідомлена про час та місце розгляду
справи за адресою проживання; судом
заслухано пояснення представників
позивача та відповідача; необхідності
заслуховувати пояснення свідка чи
експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.12 р. між ОСОБА_1
(іпотекодержатель) та ОСОБА_2
(іпотекодавець) укладено нотаріально
завірений договір іпотеки, згідно умов
якого ним забезпечено виконання
зобов'язань з договору позики грошових
коштів, посвідченого 30.11.12 р. приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу за реєстровим
№2907, за умовами якого іпотекодавець
зобов'язаний до 30.05.13 р. повернути
іпотекодержателю грошові кошти в
розмірі 346 212 грн., сплатити пеню за
прострочення позики, штрафи та
неустойку у розмірі та у випадках,
передбачених в договорі позики та
цьому договорі (п. 1.1).

Відповідно до умов цього договору
іпотекодавець передає, а
іпотекодержатель приймає в іпотеку
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (п. 1.2.)

У разі набуття іпотекодержателем
права на здійснення звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставах, передбачених у п. 3.1.1 цього
договору, іпотекодержатель може
здійснити звернення стягнення шляхом
(2) - набуття права власності на предмет
іпотеки іпотекодержателем в рахунок
виконання зобов'язань за договором
позики, шляхом реєстрації права
власності іпотекодержателя на предмет
іпотеки на підставі цього договору.
Даний пункт вважається застереженням
про передачу іпотекодержателю права
власності на предмет іпотеки та за
своїми правовими наслідками
прирівнюється до договору про
задоволення вимог іпотекодержателя
відповідно до ст. 37 Закону України "Про
іпотеку" (п. 3.2.1)

27.09.13 р. державним реєстратором
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві зроблено
запис №2699541 про реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1
на підставі договору іпотеки від 30.11.12
р., про що власнику надано відповідний
витяг.

За заявою ОСОБА_1 від 10.12.13 р.
Голосіївським районним відділом
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
знято з реєстраційного обліку у
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у зв'язку зі
зміною власника житла.

У лютому 2014 р. до Голосіївського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві звернувся
ОСОБА_2 з заявою про анулювання зняття з
реєстраційного обліку.

Під час перевірки встановлено, що
дані витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності не
відповідають даним дати та номеру
договору іпотеки - в договорі №2908 від
30.11.12 р. та у витягу без номеру з датою
13.11.12р.

У зв'язку з цим, враховуючи
наявність спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
вирішено скасувати зняття з
реєстраційного обліку місця
проживання ОСОБА_2 та відновити
реєстрацію його місця проживання за
адресою: АДРЕСА_1 що викладено у
відповідному висновку службової
перевірки, затвердженого начальником
Голосіївського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві.

На свої звернення від 28.02.14 р. та
12.03.14 р. щодо зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1
повідомлено про відсутність підстав
для задоволення заяв, оскільки дані
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності не відповідають даним
дати та номеру договору іпотеки - в
договорі №2908 від 30.11.12 р. та у витягу без
номеру з датою 13.11.12 р.

21.03.14 р. ОСОБА_1 звернулася до
начальника Голосіївського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві з заявою про зняття з
реєстраційного обліку місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
до якої додано витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності, у якому
підставою виникнення права власності
зазначено договір іпотеки №2908 від 30.11.12
р.

Оскільки станом на 16.05.14 р. заява
не була задоволена, ОСОБА_1 звернулася
до суду.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає
незаконною відмову у задоволенні її
заяви з таких підстав.

Позивач зазначає, що реєстрація в
належній їй квартирі сторонньої особи
порушує право власності та змушує
нести додатковий тягар по утриманню
майна.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" та п. 3.2
Порядку реєстрації місця проживання та
місця перебування фізичних осіб в
Україні та зразків необхідних
документів, зняття з реєстрації
здійснюється в день звернення особи,
тоді як заява позивача від 21.03.14 р. з
виправленим витягом не була розглянута
та задоволена.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на ст. 37 Закону
України "Про іпотеку", ст. 346 ЦК України
щодо набуття та припинення права
власності на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що у органу
реєстрації місця проживання відсутні
повноваження надавати оцінку
правомірності набуття права власності
на нерухоме майно, оскільки це є
компетенція Державної реєстраційної
служби України.

Відповідач - Головне управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві в особі Голосіївського
районного відділу - пояснив суду, що
станом на час розгляду справи заява
позивача задоволена - 25.04.14 р. ОСОБА_2
знятий з реєстраційного обліку місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1 про що
його та позивача повідомлено листами
від 29.04.14 р.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі, в тому числі,
-

інших документів, які свідчать
про припинення: підстав на право
користування житловим приміщенням.

Зняття з реєстрації здійснюється
в день звернення особи. За заявою особи
зняття з реєстрації може бути
здійснено одночасно з реєстрацією
нового місця проживання.

Згідно п. 3.1, 3.2 Порядку реєстрації
місця проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних документів, затвердженого
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 22.11.12 р. №1077, зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: інших
документів, які свідчать про
припинення: підстав на право
користування житловим приміщенням
(закінчення строку дії договору оренди,
найму, піднайму житлового приміщення,
строку навчання в навчальному закладі
(у разі реєстрації місця проживання в
гуртожитку навчального закладу на час
навчання), відчуження житла та інших
визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації на підставах,
визначених в абзацах вісім та дев'ять
пункту 3.1 цього розділу, здійснюється
за клопотанням уповноваженої особи
закладу/установи або за заявою
власника/наймача житла або їх законних
представників.

Зняття з реєстрації здійснюється
в день звернення особи.

Ні Закон, ні Порядок не містять
строку відмови у задоволенні заяви про
зняття з реєстрації місця проживання.
На думку суду, встановлений строк для
зняття з реєстрації стосується і
випадків відмов у знятті реєстрації,
які мають бути з'ясовані одразу по
факту подачі документів з прийняттям
відповідного рішення.

Згідно р. 7 Порядку
реєстрація/зняття з реєстрації місця
проживання/перебування особи
скасовується в разі їх проведення з
порушенням вимог законодавства.

У разі виявлення такого порушення
керівник територіального підрозділу
ДМС України проводить перевірку
підстав реєстрації/зняття з реєстрації
місця проживання/перебування особи, за
її результатами складає висновок та
приймає рішення про скасування
реєстрації/зняття з реєстрації місця
проживання/перебування особи. Копія
цього висновку надсилається керівнику
головного управління (управління)
міграційної служби в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі -територіальний
орган ДМС України) для здійснення
контролю.

Про прийняте рішення особі
надсилається письмове повідомлення, в
якому зазначаються підстави його
прийняття. Особу запрошують на прийом
до територіального підрозділу ДМС
України для внесення відповідних
відомостей до паспортного документа.

Позивачем первісно подано до
Голосіївського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
заяву про зняття з реєстраційного
обліку у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у
зв'язку зі зміною власника житла 10.12.13
р., і вказана заява була розглянута та
задоволена у день звернення - 10.12.13 р.

Після усунення помилки у витязі з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності щодо правильного зазначення
реквізитів договору іпотеки позивач
звернувся до Голосіївського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві з аналогічною заявою 21.03.14 р.,
яка також мала бути розглянута в день
звернення - 21.03.14 р. - згідно ст. 7 Закону.

Проте, заява задоволена лише 25.04.14
р., що свідчить про порушення строків
розгляду заяви та протиправність дій
відповідача як суб'єкта владних
повноважень в цій частині.

Під час проведення перевірки за
зверненням ОСОБА_2 встановлене
неналежне оформлення документів на
підтвердження права власності
позивача на нерухоме майно (та,
відповідно, підстав для звернення з
заявою про зняття з реєстрації
попереднього власника) - дані витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності не відповідають даним дати
та номеру договору іпотеки - в договорі
№2908 від 30.11.12 р. та у витягу без номеру з
датою 13.11.12 р.

На думку суду, звернення
попереднього власника та вказана
обставина могли свідчити про порушення
вимог законодавства під час
попереднього проведення зняття ОСОБА_2
з реєстраційного обліку, тому у
суб'єкта владних повноважень були
підстави для прийняття відповідного
рішення згідно п. 7.2 Порядку, які
відпали після надання позивачем
виправленого витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності.

Таким чином, до отримання заяви
позивача від 21.03.14 р. у відповідача не
було підстав для зняття попереднього
власника з реєстраційного обліку, тоді
як вони виникли 21.03.14 р.

Також суд зазначає, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази наявності судових спорів щодо
відповідності законодавству або
виконання договору іпотеки від 30.11.12 р.,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;
компетентним органом - Реєстраційною
службою Головного управління юстиції у
м. Києві під час реєстрації права
власності позивача на нерухоме майно
здійснено перевірку підстав
виникнення права власності.

Згідно ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо: 5) надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

З врахуванням матеріалів справи
та пояснень представників сторін, суд
задовольняє заяву позивача щодо
залишення без розгляду позовних вимог
в частині зобов'язання Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві зняти з місця
проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
на підставі заяви представника ОСОБА_1
від 21.03.14 р. у зв'язку з їх виконанням.

На підставі вищевикладеного, п. 5
ч. 1 ст. 155, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Залишити без розгляду позовні
вимоги в частині зобов'язання
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
зняти з місця проживання ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви
представника ОСОБА_1 від 21.03.14 р.

3. Визнати протиправними дії
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві в
особі Голосіївського районного
відділу щодо порушення строків
розгляду заяв ОСОБА_1 про зняття з
реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1.

4. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

5. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 12.05.14 р.