overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-463/97/13
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2013 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію з 07 січня 2013 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що позивач виїхав на постійне місце проживання до Сполучених Штатів
Америки у 1980 році будучи ще громадянином СРСР, документів, що підтверджують громадянство України до суду не надав, а згідно з записами в трудовій книжці з 31 березня 1980 року позивач звільнився за власним бажанням у відповідності до статті 31 КзПП
Білоруської радянської соціалістичної республіки, на території якої проживав з 1978 року, отже права на призначення пенсії за законодавством України не має.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/12905/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/25745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Корпорації
"Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайнет Ltd" ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тор" до
Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни , третя особа - Державне підприємство завод "Арсенал" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Згідно із статтею 4 цього Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213
КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 821/3707/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/14528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Відділу
Держземагенства у Скадовському районі
Херсонської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Скадовському районі Херсонської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області подало касаційну скаргу на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Скадовському районі Херсонської області про визнання дій протиправними.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року касаційну скаргу Відділу Держземагенства у
Скадовському районі Херсонської області було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, а скаржник не порушує питання про поновлення даного строку, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року, Відділом
Держземагенства у Скадовському районі
Херсонської області її отримано 28 березня 2014 року.

У встановлений судом строк Відділом
Держземагенства у Скадовському районі
Херсонської області не було усунуто зазначені недоліки, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, Відділу Держземагенства у
Скадовському районі Херсонської області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу Держземагенства у
Скадовському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Скадовському районі Херсонської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець
Справа № 820/6458/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24810/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013

у справі №820/6458/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.07.2013 №.

Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013, в якій відповідач просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та норм процесуального права, та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищевказаних рішень.

Під час виконання вимог ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 09.12.2013 та від 02.04.2014 Західній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 815/4967/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/23903/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Одеського державного аграрного університету на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Ректора Одеського державного аграрного університету
Корлюка Сергія Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 815/4967/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-10937/09/0470
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі №2а/10937/09/0470

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2011, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомленя-рішення №/0/66536 від 24.12.2008 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 45049 грн. та застосування фінансової санкції в розмірі 22521,5 грн.

Нікопольська об'єднана державна інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 808/5145/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу

№808/5145/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про скасування вимоги - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 826/17145/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014

у справі № 826/17145/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн
Юкрейн"

до 1. Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків;

2. Головного управління Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подало касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-4667/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/23972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про стягнення виплат,

в с т а н о в и л а :

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на постанову
Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2011 року з тих підстав, що постанова Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2011 року переглянута Львівським апеляційним адміністративним судом 27 серпня 2013 року.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про стягнення виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко