Справа № 2а/1519/4529/11
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1519/4529/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Роїк Д.Я.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19 березня 2014 року про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
захист соціальних прав, що передбачені
Законом України «Про соціальний захист
дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1,
позивач) звернулася до районного суду
м. Одеси із заявою, в якій просила
поновити їй строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування позивач зазначила, що у
зв'язку із неправомірними діями
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси (надалі -
УПФУ, відповідач) та тривалим розглядом
справи у судових інстанціях, вона була
позбавлена можливості своєчасно
звернутися за виконавчим листом.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 19 березня 2014 року заяву
позивача задоволено.

Суд поновив позивачу строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відповідно до постанови суду
від 26 вересня 2011 року у справі №
2а/1519/4529/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
про захист соціальних прав, що
передбачені Законом України «Про
соціальний захист дітей війни», і
встановив його в один рік з моменту
винесення ухвали.

Вважаючи вказану ухвалу такою, що
винесена з порушенням норм
процесуального права, УПФУ в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та відмовити в задоволенні
заяви.

Враховуючи, що апелянтом надано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, суд апеляційної
інстанції, відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС
України, розглянув справу в порядку
письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо правомірності підстав
для поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
позивачу, у зв'язку з наступним.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що постановлю
Малиновського районного суду м. Одеси
від 27 вересня 2012 року, яка залишена без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
захист соціальних прав, що передбачені
Законом України «Про соціальний захист
дітей війни» задоволено частково.

Суд зобов'язав УПФУ нарахувати та
стягнути на користь позивача щомісячну
державну соціальну допомогу з 03 лютого
2011 року до 23 липня 2011 року.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що рішення Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2012 сторонам не
надсилалось, у зв'язку із відсутністю
фінансування поштових відправлень
(а.с.25).

Зважаючи на зазначене та з урахуванням
того, що позивач є інвалідом 2-ї групи
загального захворювання, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що вона не мала змоги своєчасно
пред'явити виконавчий лист до
виконання.

Частиною 1 статті 261 КАС України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
підкреслює факт того, що кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення

Статтею 13 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
визначено, що кожен, чиї права та
свободи, визнані в цій Конвенції, було
порушено, має право на ефективний засіб
юридичного захисту в національному
органі, навіть якщо таке порушення було
вчинене особами, які здійснювали свої
офіційні повноваження.

Аналіз приписів наведених норм дає
суду апеляційної інстанції підстави
для однозначного висновку про те, що
пропущений ОСОБА_1 строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання було
правомірно поновлено судом першої
інстанції.

Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав вважати, що судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси -
залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 19 березня 2014 року про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
про захист соціальних прав, що
передбачені Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова