Справа № 2а-0770/4355/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/79552/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Черпіцької Л.Т.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, управління
Пенсійного фонду України у Тячівському
районі Закарпатської області (далі -
УПФ) про скасування рішення, за
касаційними скаргами Головного
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області (далі - ГУПФ) та
ОСОБА_4 на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому просив
визнати протиправною відмову ГУПФ у
вигляді рішення № 6 від 06.07.2011 та
зобов'язати УПФ здійснити нарахування
пенсії на пільгових умовах, починаючи з
01.11.2010. В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що має право на
призначення пільгової пенсії, оскільки
має необхідний стаж роботи із
шкідливими і важкими умовами праці.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду України від
8 травня 2012 року позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення комісії при ГУПФ № 6
від 06.07.2011 про результати розгляду
заяви. Зобов'язано УПФ здійснити
нарахування ОСОБА_4 пільгової пенсії,
починаючи з 01.11.2010.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року постанову суду першої
інстанції скасовано. Прийнято нову
постанову про часткове задоволення
позову. Визнано протиправним та
скасовано рішення комісії ГУПФ № 6 від
06.07.2011 про результати розгляду заяви. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ГУПФ, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, просить
рішення суду апеляційної інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову у повному
обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду апеляційної
інстанції змінити та залишити в силі
постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційні скарги не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що рішенням № 6 від 06.07.2011
комісія при ГУПФ відмовила ОСОБА_4 у
розгляді наданих документів для
підтвердження пільгового стажу,
посилаючись на відсутність документу
про ліквідацію підприємства, на якому
він працював.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно статті 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»
основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Згідно даних трудової книжки та
уточнюючих довідок, виданих
Національним архівом Республіки
Латвія, позивач з 31.08.1982 по 05.04.1993
працював на Ризьському лакофарбовому
заводі хімічної промисловості СРСР -
Державному Ризьському лакофарбовому
заводі.

Крім того, згідно довідки
Національного архіву Латвії та листа
підприємства «Rigas laku krasu rupnica» Ризький
лакофарбовий завод не ліквідований, а
відповідно до договору про викуп
державного майна від 27.12.1995
перереєстрований як підприємство «Rigas
laku krasu rupnica».

За таких обставин апеляційний суд
дійшов висновку, що ОСОБА_4 надані до
ГУПФ належні докази для підтвердження
пільгового стажу, а тому рішення
відповідача № 6 від 06.07.2011 про
результати розгляду його заяви є таким,
що підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України 25 листопада 2005 року, заява про
призначення пенсії непрацюючим
громадянам і членам їх сімей подається
заявником особисто або через
представника, який діє на підставі
виданої йому довіреності, посвідченої
нотаріально, безпосередньо до органу,
що призначає пенсію, за місцем
проживання (реєстрації), або законним
представником відповідно до
законодавства за місцем проживання
(реєстрації) заявника.

Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку
днем звернення за пенсією вважається
день приймання органом, що призначає
пенсію, заяви про призначення,
перерахунок, відновлення або
переведення з одного виду пенсії на
інший.

Оскільки позивач не звертався до УПФ із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову в частині зобов'язання
відповідача здійснити нарахування
пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги слід
залишити без задоволення, оскільки
оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи касаційних скарг є
необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційні скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області та ОСОБА_4
залишити без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244 КАС України.

Судді: