Справа № 826/4913/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2014 року № 826/4913/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберди В.І. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Надра України" до
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору: Дочірнє підприємство
Національна акціонерна компанія
«Чернігівнафтогазгеологія» про
визнання дії протиправними,
зобов'язати вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Надра України» звернулась до суду з
позовом до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, третя особа Дочірнє
підприємство Національна акціонерна
компанія «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» про
визнання протиправними дій щодо
складання акту опису та арешту майна
боржника від 25.03.2014, що знаходиться в
користуванні Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Чернігівнафтогазгеологія»;
зобов'язання виключити з акту опису від
25.03.2014 р. та звільнити з-під арешту майно
(зведене виконавче провадження № 35А/1
за № ЄДРВП: 26732221), що знаходиться у
користуванні Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Чернігівнафтогазгеологія» (вул.
01431535), та яке є власністю Публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Надра України».
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що оскаржуваним
актом опису й арешту майна накладено
арешт на майно, що належить позивачу,
який не є стороною у спірному зведеному
виконавчому провадженні, що є
Відповідач - Деснянський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції - письмових пояснень по суті
позовних вимог суду не надав, явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча був
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового вирішення
справи.
Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору - Дочірнє підприємство
«Національна акціонерна компанія
«Чернігівнафтогазгеологія» -
письмових пояснень по суті позовних
вимог суду не надав, явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча був
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового вирішення
справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у різі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що відповідач та третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору, належним чином повідомлені про
час, дату та місце судового засідання в
судове засідання явку уповноважених
представників не забезпечили, а також з
огляду на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
прийшов до висновку про доцільність
розгляду справи в порядку письмового
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва,
Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України "Про
виконавче провадження" від 21 квітня 1999
року №606-ХІV зі змінами та доповненнями.
Відповідно до статті 1 Закону №606
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).
Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб (частина 1 статті 6
Закону №606).
Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Згідно із статтею 32 Закону №606 заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.
Відповідно до статті 52 цього Закону
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема, проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту.

Частиною 5 згадуваної статті
Закону №606 визначено про проведення
опису майна боржника і накладення на
нього арешту державний виконавець
складає акт опису та арешту майна
боржника. Під час проведення опису та
арешту майна боржника державний
виконавець має право оголосити
заборону розпоряджатися ним, а в разі
потреби - обмежити права користування
майном, здійснити опечатування або
вилучити його у боржника та передати на
зберігання іншим особам, про що
зазначається в акті опису та арешту.
Вид, обсяг і строк обмеження
встановлюються державним виконавцем у
кожному конкретному випадку з
урахуванням властивостей майна, його
значення для власника чи володільця,
необхідності використання та інших
обставин.

Оскільки в силу згадуваних норм Закону
№606 державний виконавець наділений
повноваженнями щодо накладення арешту
на майно боржника та складання акту
опису й арешту майна боржника, суд не
вбачає підстав для задоволення
позовних вимог в частині визнання
протиправними дій щодо складання акут
опису й арешту майна від 25.03.2014.

З матеріалів справи вбачається,
що на примусовому виконанні у
Деснянському відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження №35А/1
про стягнення заборгованості з
Дочірнього підприємства «Національна
акціонерна компанія «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»
заборгованості.

25.03.2014 заступником начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції проведено
опис майна, що належить боржнику
(Дочірньому підприємству «Національна
акціонерна компанія «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»), яким
описано та накладено арешт на таке
майно: автомобіль ГАЗ 5312, 1991 року
випуску, синього кольору, № двигуна
531117795, д.н.з СВ2713АВ; - автомобіль КАМАЗ
5320, 1981 року випуску, зеленого кольору, №
двигуна 7402775, № шасі 038745, д.н.з 00054М; -
автомобіль ГАЗ 31029, 1997 року випуску,
сірого кольору, № двигуна 40200АУ3333359, №
куз. У0523278, д.н.з СВ4973А; - автомобіль КАВЗ
3971, 1992 року випуску, червоного кольору,
№ двигуна 37143, № кузова М0023126, № шасі
1411749, д.н.з СВ 0541АА; - автомобіль ГАЗ 31029,
1992 року випуску, білого кольору, №
двигуна 11149, № кузова 0008174, № шасі
ХТН310290МЮ00174, д.н.з СВ 4775АВ; - автомобіль
ГАЗ 3307, 1991 року випуску, синього
кольору, № двигуна 213366, № шасі ХТН
330700М1390854, д.н.з СВ4602АВ; - автомобіль ЗИЛ
431610, 1987 року випуску, зеленого кольору,
№ двигуна 1775, № шасі 2601911, д.н.з 06270МН; -
автомобіль ЗИЛ-ММЗ 45021, 1984 року випуску,
синього кольору, № двигуна 535852, № шасі
2315538, д.н.з СВ7439; - автомобіль УАЗ 452Д, 1985
року випуску, зеленого кольору, №
двигуна 6101993, № шасі 340223, д.н.з СВ 7437АВ; -
автомобіль УАЗ 3303-01 1986 року випуску,
зеленого кольору № двигуна 1213634, № шасі
040468, д.н.з. СВ 7438АВ; - автомобіль УАЗ 3741-01,
1989 року випуску, зеленого кольору, №
двигуна 9110598, № кузова 17842, № шасі 0021677,
д.н.з 2096А; -автомобіль КАВЗ 3270, 1989 року
випуску, синього кольору, № двигуна 37035,
№ кузову 0043157, д.н.з СВ2095; - автомобіль
ЛАЗ 695НД998 року випуску, білого кольору,
№ двигуна 695804, № кузову У0175093, д.н.з
СВ0542АА; - автомобіль ГАЗ 6601, 1987 року
випуску, зеленого кольору, № двигуна 707,
№ шасі 0484544, д.н.з СВ4603АВ; - автомобіль
УАЗ 3741, 1990 року випуску, зеленого
кольору, № двигуна 01003500, № кузову 15120,
д.н.з СВ4352АС; - автомобіль ГАЗ 5312, 1991 року
випуску, синього кольору, № двигуна 81875,
№ шасі ХТН 531200М1344850, д.н.з. СВ5409АА; -
автомобіль ГАЗ 3110, 2001 року випуску,
зеленого кольору, № шасі У002373,
д.н.з 04309 МК.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги
зазначає, що майно, яке описано та
арештоване оскарженим актом опису й
арешту майна належить публічному
акціонерному товариству «Національна
акціонерна компанія «Надра України» та
передано Дочірньому підприємству
«Національна акціонерна компанія
«Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» у
користування.

Національна акціонерна компанія
«Надра України» заснована відповідно
до Указу Президента України від 14.06.2000
р. № 802 «Про заходи щодо підвищення
ефективності управління
підприємствами в галузі геології і
розвідки надр».

Відповідно до Статуту Національної
акціонерної компанії «Надра України»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.09.2000 № 1460 (копія
якого долучена до матеріалів справи,
засновником Компанії є держава в особі
Кабінету Міністрів України, а єдиним
акціонером - держава в особі
Держгеонадр.

Пунктом 5 Статуту Компанії визначено,
що Компанія утворена з метою
підвищення ефективності управління
підприємствами галузі геології і
розвідки надр, задоволення потреби
держави в нарощуванні
мінерально-сировинної бази та
отримання прибутку шляхом провадження
господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ДП
НАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» було
утворено шляхом реорганізації
Державного геологічного
підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія»
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 17.08.2000 № 1273
«Питання Національної акціонерної
компанії «Надра України».

Відповідно до додатку № 3 до постанови
Кабінету Міністрів України від 17.08.2000р.
№1273 Державне геологічне
підприємство
«Чернігівнафтогазгеологія» увійшло до
переліку підприємств, майно яких було
передано до статутного (складеного)
капіталу Національної акціонерної
компанії «Надра України», з наступним
перетворенням у дочірнє підприємство
Компанії.

При створенні ДП НАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»
Національна акціонерна компанія
«Надра України» передала, як внесок до
його статутного фонду, лише право
користування майном.

Згідно п.п. 5.2,5.3 статуту ДП НАК «Надра
України» «Чернігівнафтогазгеологія»
майно, право користування яким
передане підприємству як внесок до
статутного фонду, та майно, набуте
підприємством в результаті його
господарської діяльності, є власністю
засновника, тобто Національної
акціонерної компанії «Надра України»,
яка має право вилучити вищенаведене
майно, що перебуває у користуванні
дочірнього підприємства.

Отже, майно, яке на даний час
знаходиться у користуванні ДП НАК
«Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» та у його
відокремлених структурних
підрозділах, є власністю позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону №606 у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

З системного аналізу викладеного
вбачається, що майно на яке накладено
арешт спірним актом опису й арешту
майна перебуває у користуванні ДП НАК
«Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія», проте є
власністю Національної акціонерної
компанії «Надра України», що на думку
суду свідчить про наявність підстав
для зняття арешту з майна, що
знаходиться у користуванні Дочірнього
підприємства Національної акціонерної
компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» (вул.
Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000, Код ), та яке є власністю Публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Надра України»
згідно з переліком.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого, вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зняти арешт накладений актом опису та
арешту майна від 25.03.2014 у зведеному
виконавчому провадженні № 35А/1 за №
ЄДРВП 26732221 з майна, що знаходиться у
користуванні Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» (вул.
Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000, Код ), та яке є власністю Публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Надра України», а
саме: автомобіль ГАЗ 5312, 1991 року
випуску, синього кольору, № двигуна
531117795, д.н.з СВ2713АВ; - автомобіль КАМАЗ
5320, 1981 року випуску, зеленого кольору, №
двигуна 7402775, № шасі 038745, д.н.з 00054М; -
автомобіль ГАЗ 31029, 1997 року випуску,
сірого кольору, № двигуна 40200АУ3333359, №
куз. У0523278, д.н.з СВ4973А; - автомобіль КАВЗ
3971, 1992 року випуску, червоного кольору,
№ двигуна 37143, № кузова М0023126, № шасі
1411749, д.н.з СВ 0541АА; - автомобіль ГАЗ 31029,
1992 року випуску, білого кольору, №
двигуна 11149, № кузова 0008174, № шасі
ХТН310290МЮ00174, д.н.з СВ 4775АВ; - автомобіль
ГАЗ 3307, 1991 року випуску, синього
кольору, № двигуна 213366, № шасі ХТН
330700М1390854, д.н.з СВ4602АВ; - автомобіль ЗИЛ
431610, 1987 року випуску, зеленого кольору,
№ двигуна 1775, № шасі 2601911, д.н.з 06270МН; -
автомобіль ЗИЛ-ММЗ 45021, 1984 року випуску,
синього кольору, № двигуна 535852, № шасі
2315538, д.н.з СВ7439; - автомобіль УАЗ 452Д, 1985
року випуску, зеленого кольору, №
двигуна 6101993, № шасі 340223, д.н.з СВ 7437АВ; -
автомобіль УАЗ 3303-01 1986 року випуску,
зеленого кольору № двигуна 1213634, № шасі
040468, д.н.з. СВ 7438АВ; - автомобіль УАЗ 3741-01,
1989 року випуску, зеленого кольору, №
двигуна 9110598, № кузова 17842, № шасі 0021677,
д.н.з 2096А; -автомобіль КАВЗ 3270, 1989 року
випуску, синього кольору, № двигуна 37035,
№ кузову 0043157, д.н.з СВ2095; - автомобіль
ЛАЗ 695НД998 року випуску, білого кольору,
№ двигуна 695804, № кузову У0175093, д.н.з
СВ0542АА; - автомобіль ГАЗ 6601, 1987 року
випуску, зеленого кольору, № двигуна 707,
№ шасі 0484544, д.н.з СВ4603АВ; - автомобіль
УАЗ 3741, 1990 року випуску, зеленого
кольору, № двигуна 01003500, № кузову 15120,
д.н.з СВ4352АС; - автомобіль ГАЗ 5312, 1991 року
випуску, синього кольору, № двигуна 81875,
№ шасі ХТН 531200М1344850, д.н.з. СВ5409АА; -
автомобіль ГАЗ 3110, 2001 року випуску,
зеленого кольору, № шасі У002373,
д.н.з 04309 МК.

3. Відмовити в задоволенні решти
позовних вимог.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
В.І. Келеберда