Справа № 2108/1002/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
В/800/2046/14

розглянувши матеріали скарги (заяви)
ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
квітня 2014 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду

від 05 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області, третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю «Енеїда»,
про визнання незаконним рішення та
визнання законним державного акту на
право постійного користування землею, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена заява не відповідає
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України та підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

При цьому, пунктом 3 частини 2 статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Згідно зі статтею 239 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про перегляд судових рішень
зазначаються, зокрема: конкретні різні
за змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах; вимоги
особи, яка подає заяву.

Разом з тим, скаржником у заяві про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03 квітня 2014 року конкретні
різні за змістом судові рішення, в яких
має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, а
також пов'язані із неоднаковим
застосуванням норм права вимоги до
Верховного Суду України не зазначені.

Крім того, відповідно до статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, до заяви мають бути додані,
зокрема, копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах;

Однак, ОСОБА_1 як представником
позивачів вищезазначені вимоги
чинного процесуального законодавства
не виконані, - що позбавляє суд
можливості вирішити питання про допуск
справи до провадження.

За таких обставин, скаргу слід залишити
без руху, надавши скаржнику строк для
усунення недоліків.

В разі невиконання вимог даної ухвали,
скарга буде повернута скаржнику у
відповідності до вимог частини 4 статті
239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03 квітня 2014 року,
постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області, третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю «Енеїда»,
про визнання незаконним рішення та
визнання законним державного акту на
право постійного користування землею -
залишити без руху, встановивши строк
для усунення недоліків до 09 червня 2014
року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко