Справа № 825/570/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Чернігів
Справа №
825/570/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

від заявника
Нікітенко В.М.,

від позивача
Лапоши Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Державного професійно-технічного
навчального закладу «Чернігівський
професійний будівельний ліцей» про
розстрочку виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 по
справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області до Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду із заявою про
розстрочку виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 по
справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області до Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» про зобов'язання
вчинити певні дії, в якій просить
встановити графік погашення
заборгованості, відповідно до графіку
усунення порушень, виявлених під час
ревізії фінансово-господарської
діяльності ДПТНЗ «Чернігівський
професійний будівельний ліцей» за
період з 01.10.2011 по 30.09.2013 згідно акту
Держфінінспекції в Чернігівській
області від 07.11.2013 № 25-03-21/016 наступним
чином: грошове зобов'язання за квітень
2014 року до сплати у червні 2014 року на
суму 35000,00 грн, за липень 2014 року до
сплати у вересні 2014 року на суму 26177,32
грн.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав та просив задовольнити її,
посилаючись на викладені в ній
обставини.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
вважає, що дана заява не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Чернігівським окружним
адміністративним судом 18.02.2014 по даній
справі було ухвалено постанову про
задоволення позовних вимог Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області, яким зобов'язано Державний
професійно-технічний навчальний
заклад «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» виконати пункт 7
вимоги Держфінінспекції в
Чернігівській області від 19.11.2013 №
25-03-18-14/8067 в частині стягнення коштів в
сумі 68820,85 грн з підприємств, на які були
направлені учні для проходження
виробничої практики.

Постанова суду від 18.02.2014 набрала
законної сили, однак станом на час
розгляду даної заяви стягнення коштів
в сумі 61177,32 грн не відбулось.

Також, розглянувши пояснення заявника,
ознайомившись з наданими документами,
суд дійшов висновку, що заява
відповідача щодо розстрочення
виконання рішення суду, шляхом
здійснення виплати заборгованості
частинами, не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Розстрочення виконання рішення суду у
даному випадку означає його виконання,
проте неодномоментно, а декількома
періодичними платежами, які
визначаються судом.

Підставою для відстрочення,
розстрочення, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи
розстрочення виконання рішення, зміну
способу та порядку виконання рішення,
суд повинен врахувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
прохаючи про розстрочення виконання
рішення суду (здійснення виплати
заборгованості частинами), відповідач
посилався на відсутність коштів,
спричинений рядом обставин, зокрема,
відсутністю необхідної суми коштів на
рахунках Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» та на підтвердження
часткового відшкодування витрат за
проходження учнями ліцею практики суду
надано копії виписок банку (а. с. 150-156,
159-161), однак жодних доказів відсутності
коштів на рахунках для виплати
заборгованості суду не надано, а
представником заявника на запитання
суду надана відповідь про відсутність
таких доказів взагалі.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» про розстрочку
виконання постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
18.02.2014 по справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області до
Державного професійно-технічного
навчального закладу «Чернігівський
професійний будівельний ліцей» про
зобов'язання вчинити певні дії, -
відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом п'яти
днів з дня постановлення ухвали, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні, або без
виклику осіб, які її оскаржують -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано, або її подано з пропуском
строку, у поновленні якого було
відмовлено, а у разі вчасного подання
апеляційної скарги, з набранням
законної сили рішенням апеляційної
інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не
скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан