Справа № 822/1538/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції
у м. Хмельницькому до
Колективного підприємства
"Цивільжитлобуд" про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Хмельницького в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Колективного підприємства
"Цивільжитлобуд" про стягнення коштів в
сумі 225056,33 грн.

14.05.2014 року представник Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому в судовому засіданні
надав заяву про зменшення позовних
вимог у зв'язку з частковою сплатою
заборгованості, просив стягнути 166825,85
грн.

16.05.2014 року від представника Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому поступило клопотання
про зменшення позовних вимог, просить
стягнути податковий борг в сумі 156825,85
грн. податкового боргу згідно поданого
розрахунку. Представник прокуратури
проти клопотання не заперечує.

Прокурор та представник позивача в
судове засідання не з'явились, подали
до суду клопотання про розгляд справи
за їх відсутності, адміністративний
позов з врахуванням зменшених позовних
вимог підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та дату
повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.
128 КАС України, у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається, розгляд справи
проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши в сукупності докази по
справі, суд вважає, що заявлений позов
обґрунтований, підтверджений
належними доказами і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Колективне
підприємство "Цивільжитлобуд" є
юридичною особою та перебуває на
обліку як платник податків у Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області.

Станом на 16.04.2014 року за відповідачем
рахувалась заборгованість перед
бюджетом по податках і зборах в
загальній сумі 225056,33, а саме: по
орендній платі з юридичних осіб в сумі
168825,85 грн., по податку на додану
вартість в сумі 37300,02 грн., з земельного
податку з юридичних осіб в сумі 4126,67
грн., по податку на прибуток в сумі 14803,79
грн.

З моменту відкриття провадження
відповідачем було частково погашено
заборгованість в сумі 68230,48 грн., про що
свідчить розрахунок сплати
податкового боргу, наданий ДПІ у
м.Хмельницькому.

Станом на 16.05.2014 року за Колективним
підприємством "Цивільжитлобуд"
рахується борг по орендній платі з
юридичних осіб в сумі 156825,85 грн., який
підтверджується довідкою про
заборгованість, податковими
розрахунками земельного податку від
20.02.2013 року №, від 11.10.2014 року
№, від 24.01.2014 року №.

З метою погашення податкового боргу, у
відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового
Кодексу України відповідачу було
виставлено податкову вимогу №1 від
10.01.2011 року, яка була вручена
відповідачу під підпис.

У зв'язку із несплатою податкового
боргу в добровільному порядку,
позивачем подано позов до суду.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (далі -
Кодекс), податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу,
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Кодексу у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.

В силу п.95.2 ст.95 Кодексу стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

В силу п.п.95.3., 95.4. ст.95 Кодексу,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини;
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20.1.18. ст.20 Кодексу, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124
Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною
2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади
(до яких належать органи державної
податкової служби) та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Судом зважається на те, що податкова
вимога в адміністративному та судовому
порядку не оскаржувалась та не
скасовувалась, доказів про сплату
заборгованості в повному обсязі суду
не подано.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що заявлений позов є
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства
"Цивільжитлобуд" (що знаходиться за
адресою: Хмельницька обл., м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 47, ) на користь Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області 156825
(сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот
двадцять п'ять) грн. 85 коп. податкового
боргу з рахунків платника у
банківських установах та за рахунок
готівки, яка йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань