Справа № 2а-1670/7998/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. Справа № 2а-1670/7998/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
21.10.2011р. по справі № 2а-1670/7998/11

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області третя особа
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області

про скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2011 року ОСОБА_2 (далі по тексту -
позивач, ОСОБА_2) звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Полтавській
області (далі по тексту - відповідач,
ВДВС ГУЮ в Полтавській області), в
якому просив суд:

- визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
ГУЮ у Полтавській області Міщаніна О.В.
про закінчення виконавчого
провадження у справі про поновлення
позивача в органах внутрішніх справ на
посаді заступника начальника
управління по боротьбі з організованою
злочинністю управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області;

- відновити виконавче провадження
№21762592 про поновлення позивача в
органах внутрішніх справ на посаді
заступника начальника УБОЗ ГУМВС
України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.10.2011 року
залучено до участі у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Полтавській області про скасування
постанови в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.10.2011 року
по справі №2а-1670/7998/11 позов задоволено
частково.

Визнано протиправною та скасовано
постанову відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про закінчення виконавчого
провадження від 03 жовтня 2011 року ВП
№21762592.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.02.2011 року
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.10.2011р. по
справі № 2а-1670/7998/11 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 20.03.2013 постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.02.2011 року
скасовано, а справу за позовом ОСОБА_2
до відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Полтавській області про скасування
постанови та зобов`язання вчинити
певні дії направлено на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі від 20.03.2013 року Вищим
адміністративним судом зазначено, що
при постановлені рішення, апеляційним
судом не було досліджено постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012 року
по справі №2а-1670/7848/11, якою було
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2
до УМВС України в Полтавській області
про визнання дій УМВС України в
Полтавській області в частині
винесення оскаржуваних наказів №298 о/с
від 29.09.2011 р. та №295 о/с від 28.09.2011 р.
неправомірними; зобов`язання УМВС
України в Полтавській області
привести наказ №295 о/с від 28.09.2011 р. у
відповідність до чинного
законодавства України з урахуванням
наказу УМВС України в Полтавській
області №377 дск від 30.06.2011 р. та ухвали
Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.03.2011 р.;
визнання неправомірним та скасування
положень наказу №298 о/с від 29.09.2011р. УМВС
України в Полтавській області в
частині звільнення позивача з органів
внутрішніх справ з посади заступника
начальника УБОЗ ГУМВС України в
Полтавській області за пункту 64 «г» (у
запас через скорочення штатів)
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ»; поновлення
позивача в органах внутрішніх справ
України, починаючи з 30.09.2011 року. Таким
чином, вказав на те, що судом
апеляційної інстанції неповно
з`ясовано всі важливі обставини по
справі в порушення ст. 159 КАС України.

Підрозділ примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області та Управління
Міністрества внутрішніх справ України
у Полтавській області, не погоджуючись
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.10.2011 року,
подали апеляційні скарги, в яких
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просять суд
апеляційної інстанції постанову
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Підрозділ примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області,
в обґрунтування вимог апеляційної
скарги, посилаючись на порушення судом
першої інстанції при винесенні рішення
норм ст..ч.1,2 ст.69, 72 КАС України, п.8 ч.1
ст.49, ч.1 ст.76 Закону України «Про
виконавче провадження», зазначив, що
боржником (УМВСУ у Полтавській області)
було надано державному виконавцю копію
наказу УВС України в Полтавській
області від 28.09.2011 № 295 о/с, яким
підполковника міліції ОСОБА_2
поновлено в органах внутрішніх справ
на посаді заступника начальника
управління по боротьбі з організованою
злочинністю ГУМВС з 27 січня 2010 року (з
посади якої його було звільнено), копії
актів від 29.09.11 про ознайомлення ОСОБА_2
із вказаним наказом та про допущення
його до виконання обов'язків на посаді
заступника начальника управління по
боротьбі з організованою злочинністю
ГУМВС. Крім того, матеріали справи
містять копію ухвали Полтавського
окружного адміністративного суду від
30.09.2011 № 2а-293/10/1670 про розгляд заяви
ОСОБА_2 про зобов'язання відповідачів
надати до суду звіт про виконання
судового рішення, якою встановлено, що
на момент розгляду справи, станом на
29.09.2011 року судове рішення про
поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВСУ у
Полтавській області, з 27.01.2010 року
виконане.

Вказав на те, що згідно ухвали
Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011 №
2а-293/10/1670 твердження позивача про
невиконання судовою рішення у зв'язку
із поновленням його на посаді
заступника начальника Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
ГУМВСУ у Полтавській області, а не на
посаді заступника начальника
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВСУ у Полтавській
області суперечить ухвалі
Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.03.2011р. про
заміну сторони виконавчого
провадження з Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Полтавській області на Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Полтавській області, спростовується
змістом наказу Управління внутрішніх
справ України в Полтавській області
від 28.09.2011р. № 295 о/с, який видано
належною особою - Управління
внутрішніх справ України в Полтавській
області.

Таким чином, вважає постанову
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області
від 03.10.2011 ВП № 21762592 про закінчення
виконавчого провадження в порядку
передбаченому пунктом 8 частини 1
статті 49 Закону України «Про виконавче
провадження» винесеною у
відповідності до норм чинного
законодавства та скасуванню не
підлягає.

Управління Міністерства внутрішніх
справ у Полтавській області, в
обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи. Постанова ППВР ВДВС
ГУЮ у Полтавській області є законною,
оскільки винесена за наслідкам повного
та фактичного виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.03.2011р. по
справі №2а- 293/101670, відповідно до якої
ОСОБА_2 підлягав поновленню на посаді
заступника начальника Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
ГУМВСУ у Полтавській області з 27.01.2010 р.

Так, 28.09.2011р. УМВС України в
Полтавській області видано наказ №
295о/с про поновлення в органах
внутрішніх справ підполковника
міліції ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС з 27
січня 2010 року. 29.09.2011 р. в присутності
державного виконавця Бардінову О.В.
доведено до відому вказаний наказ і
допущено до виконання службових
обов'язків по займаній посаді. Таким
чином, вважає, що державний виконавець
та сторони виконавчого провадження
вжили заходів щодо чіткого виконання
судового рішення відповідно до чинного
законодавства, що в подальшому й стало
законною підставою для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Таким чином, вказує на відсутність
правових підстав для визнання
вищезазначеної постанови про
закінчення виконавчого провадження
незаконною її скасування.

Представник відповідача надіслав до
суду клопотання з проханням розглянути
справу в порядку письмового
провадження. Апеляційну скаргу на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.10.2011 року
підтримує у повному обсязі, просив її
задовольнити.

Представник третьої особи надіслав до
суду клопотання з проханням розглянути
справу в порядку письмового
провадження, апеляційну скаргу
підтримує у повному обсязі та просив
її задовольнити.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, вважає, що
апеляційні скарги відповідача та
третьої особи підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2010 року у справі №2а-293/10/1670
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області, Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Полтавській області
про визнання нечинними та скасування
наказів №24 від 20 січня 2010 року, №16 о/с
від 27 січня 2010 року, визнання дій
неправомірними задоволено. Визнано
нечинним та скасовано наказ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області №24
від 20 січня 2010 року в частині
відсторонення ОСОБА_2 від виконання
функціональних обов'язків заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Полтавській області,
визнано нечинним та скасовано наказ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області №16 о/с від 27 січня 2010 року "По
особовому складу" в частині звільнення
ОСОБА_2 з посади заступника начальника
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Полтавській області та призначення
на посаду начальника сектору бюджетних
коштів відділу Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
Полтавського міського управління,
визнано дії Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області щодо винесення
наказів №24 від 20 січня 2010 року, №16 о/с
від 27 січня 2010 року неправомірними,
поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Полтавській області з 27
січня 2010 року. Допущено негайне
виконання рішення суду в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Полтавській області з 27
січня 2010 року.

05.03.2010 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №2а-293/10/1670 про
поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Полтавській області з
27.01.2010 року.

На виконання статей 3, 18, 24 Закону
України "Про виконавче провадження"
09.03.2010 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області
Міщаніном О.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
вищезазначеним виконавчим листом суду
(ВП №17840152) та запропоновано Головному
управлінню Міністерства внутрішніх
справ України у Полтавській області
добровільно виконати виконавчий
документ у строк до 16.03.2010 року (т.1
а.с.45-46).

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.03.2010 року
заяву ОСОБА_2 про заміну сторони
виконавчого провадження в
адміністративній справі задоволено,
замінено сторону виконавчого
провадження по справі №2а-293/10/1670 за
його позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області, Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Полтавській
області про визнання нечинними та
скасування наказів №24 о/с від 20 січня
2010 року, №61 о/с від 27 січня 2010 року,
визнання дій неправомірними, з
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області на Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області.

28.04.2010 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області
Міщаніном О.В. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з відсутністю боржника (а.с.47-48).

27.05.2010 року у зв'язку із втратою
виконавчого документа №2-293/10/1670 від
05.03.2010 року, судом виготовлено та видано
ОСОБА_2 дублікат зазначеного
виконавчого листа про поновлення його
на посаді заступника начальника
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області з 27 січня 2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду 27 вересня 2010
року у справі №2а-293/10/1670, постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2010 року залишена без змін (т.1 а.с.30-34).

06.10.2010 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №2а-293/10/1670 про
поновлення ОСОБА_2 на посаді
заступника начальника Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Полтавській
області з 27.01.2010.

На виконання статей 3, 18, 20, 24 Закону
України "Про виконавче провадження"
06.10.2010 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області
Міщаніном О.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
вищезазначеним виконавчим листом суду
(ВП №21762592) та запропоновано Головному
управлінню Міністерства внутрішніх
справ України у Полтавській області
добровільно виконати виконавчий
документ у строк до 13.10.2010 року (т.1
а.с.35-36).

18.10.2010 року за вих. №36/319 Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Полтавській області
звернулось до підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ у
Полтавській області зі скаргою в
порядку статті 85 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 06.10.2010 року з посиланням на те, що
постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.03.2010 в
частині визнання наказів нечинними та
поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області з
27.01.2010 року допущена до негайного
виконання і виконувалась в примусовому
порядку підрозділом примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ у
Полтавській області за ВП №17840152 та
було закінчено постановою від 28.04.2010
року (т.1 а.с.42-43).

Постановою начальника підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
у Полтавській області Кругового С.В.
від 18.10.2010 року у задоволенні скарги
відмовлено.

19.10.2010 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області
Міщаніном О.В. у зв`язку з невиконанням
у добровільному порядку виконавчого
документу, згідно акту державного
виконавця від 19.10.2010 року (а.с.38),
винесено постанову про накладення
штрафу на Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Полтавській області у розмірі 510,00
грн. (т.1 а.с.40)

19 жовтня 2010 року Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду із заявою про
визнання виконавчого листа №2а-293/10/1670
від 06.10.2010 року в частині поновлення
ОСОБА_2 на посаді заступника начальника
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області з 27.01.2010 року
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.10.2010 року
у задоволенні заяви Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про визнання виконавчого листа
№2а-293/10/1670 від 06.10.2010 в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області з
27.01.2010 року таким, що не підлягає
виконанню відмовлено з тих підстав, що
27.05.2010 року у зв'язку із втратою
виконавчого документа №2-293/10/1670 від
05.03.2010 року, судом виготовлено та видано
ОСОБА_2 дублікат вказаного виконавчого
листа про поновлення його на посаді
заступника начальника УБОЗ ГУМВС в
Полтавській області з 27 січня 2010 року.
Дублікат виконавчого листа повернуто
суду із відміткою про закінчення
виконавчого провадження з його
примусового виконання 28.04.2010 року.
Постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.03.2010 року
у справі №2а-2930/10/1670 набрала законної
сили, у зв`язку із чим за вказаним
судовим рішенням видано виконавчий
лист від 06.10.2010 року №2а-293/10/1670 (т.1
а.с.51-52).

29.10.2010 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області
Міщаніном О.В. винесено постанову про
накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн. на
Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області за повторне невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення про
поновлення на роботі ОСОБА_2(т.1 а.с.58).

05.11.2010 року за вих. №36/368 Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
звернулось до ВДВС ГУЮ у Полтавській
області зі скаргою в порядку статті 85
Закону України «Про виконавче
провадження» на дії державного
виконавця щодо винесення постанови про
накладення штрафу (т.1 а.с.83-85).

Постановою начальника підрозділу
примусового виконання рішення ВДВС ГУЮ
у Полтавській області Власюка В.Д. від
18.11.2011 року у задоволенні скарги
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області відмовлено (т.1 а.с.100-101).

10.11.2010 року на підстав заяви Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
від 09.11.2010 року за вих. №36/376 державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ у
Полтавській області Міщаніном О.В.
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження в порядку
пункту 10 частини першої статті 34 та
статті 36 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з направленням
прокуратурою Полтавської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області до
Вищого адміністративного суду України
касаційної скарги про перегляд судових
рішень (т.1 а.с.76).

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.03.2011 року
у справі №2а-293/10/1670 замінено сторону
виконавчого провадження за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області, Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Полтавській
області про визнання нечинними та
скасування наказів №24 о/с від 20 січня
2010 року, №61 о/с від 27 січня 2010 року,
визнання дій неправомірними, з
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області на Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області (т.1 а.с.11-13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 серпня 2011 року постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2010 року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2010 року залишені без змін
(т.1 а.с.6-10).

16.09.2011 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області
Міщаніном О.В. винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження
№21762592 та постанову про заміну сторони
виконавчого провадження з Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області на
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області.

Листом Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області від 27.09.2011 року за вих. №36/468
запропоновано державному виконавцеві
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області
Міщаніну О.В. прибути разом із ОСОБА_2
до управління. Крім того, управління
просило державного виконавця
посприяти в наданні ОСОБА_2 трудової
книжки для внесення управлінням
кадрового забезпечення УМВС записів
про поновлення.

28.09.2011 року наказом УМВСУ в Полтавській
області №295 о/с, відповідно до постанов
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.03.2010 року
(справа №2а-293/10/1670), 04.11.2010 року (справа №
2а-1120/10/1670) та постанови підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
у Полтавській області від 16.09.2011 року ВП
№2176592, поновлено підполковника міліції
ОСОБА_2 в на посаді заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС з
27.01.2010 року та про допущення ОСОБА_2 до
виконання обовязків на зазначеній
посаді (т.1 а.с.14).

Актами від 29.09.2011 року засвідчено
доведення позивачу до відома наказу
№295 о/с, підтверджено факт допущення
29.09.2011 року підполковника міліції
ОСОБА_2 до виконання обов`язків на
посаді заступника начальника УБОЗ
ГУМВС, доведення до відома позивача
його функціональні обов`язки по
займаній посаді, надано ключ від
службового кабінету (а.с.180-181).

29.09.2011 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області
Міщаніном О.В. складено акт про надання
Управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
копії наказу від 28.09.2011 року №295о/с про
поновлення ОСОБА_2 на посаді
заступника начальника Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області з
27.01.2010 року.

29.09.2011 року наказом УМВСУ в Полтавській
області №298 о/с, згідно з Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів ВСУ
звільнено з органів внутрішніх справ
за п.64 «г» (у запас через скорочення
штатів) підполковника міліції ОСОБА_2,
заступника начальника УБОЗ ГУМВС на
підставі наказу УМВС від 30.06.2011 року №377
дск. (а.с.15).

03 жовтня 2011 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області
Міщаніном О.В. в порядку статей 49, 50
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв`язку з наданням копій актів від
29.09.2011 року про ознайомлення ОСОБА_2 з
наказом управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області від 28.09.2011 року №295 о/с про
поновлення підполковника міліції
ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на
посаді заступника начальника
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю ГУМВС з 27.01.2010 року та про
допущення ОСОБА_2 до виконання
обов'язків на зазначеній посаді (т.1
а.с.4).

Не погодившись з вищезазначеними діями
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним позовом про визнання
незаконною та скасування постанови
державного виконавця ВДВС ГУЮ у
Полтавській області Міщаніна О.В. про
закінчення виконавчого провадження у
справі про поновлення позивача в
органах внутрішніх справ на посаді
заступника начальника управління по
боротьбі з організованою злочинністю
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області;
відновлення виконавчого провадження
№21762592 про поновлення позивача в
органах внутрішніх справ на посаді
заступника начальника УБОЗ ГУМВС
України в Полтавській області .

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскаржувана постанова прийнята
відповідачем не на підставі та не у
спосіб, що передбачені Законом України
"Про виконавче провадження", у зв'язку з
чим підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження", примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Як встановлено положеннями ч.2 ст.1
Закону України "Про державну виконавчу
службу" завданням державної виконавчої
служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Система органів державної виконавчої
служби визначена у статті 3 цього
Закону.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачений обов`язок
державного виконавця здійснювати
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до статті 49 Закону України
"Про виконавче провадження" (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), виконавче провадження
підлягає закінченню у випадках: 1)
визнання судом відмови стягувача від
примусового виконання рішення суду; 2)
визнання судом мирової угоди між
стягувачем і боржником у процесі
виконання; 3) смерті або оголошення
померлим стягувача чи боржника,
визнання безвісно відсутнім боржника
або стягувача, ліквідації юридичної
особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва; 4) скасування
рішення суду або іншого органу
(посадової особи), на підставі якого
виданий виконавчий документ, або
визнання судом виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню; 5)
письмової відмови стягувача від
одержання предметів, вилучених у
боржника під час виконання рішення про
передачу їх стягувачу, або знищення
речі, що має бути передана стягувачу в
натурі; 6) закінчення строку,
передбаченого законом для
відповідного виду стягнення; 7)
передачі виконавчого документа
ліквідаційній комісії (або
ліквідатору) у разі ліквідації
боржника - юридичної особи; 8)
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом; 9) повернення виконавчого
документа без виконання на вимогу суду
або іншого органу (посадової особи),
який видав виконавчий документ; 10)
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби; 11) повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону;
12) якщо рішення фактично виконано під
час виконання рішення Європейського
суду з прав людини; 13) непред'явлення
виконавчого документа за відновленим
виконавчим провадженням у строки,
визначені статтею 51 цього Закону; 14)
списання згідно із Законом України "Про
деякі питання заборгованості за
спожитий природний газ та електричну
енергію" заборгованості, встановленої
рішенням суду, яке підлягало виконанню
на підставі виконавчого документа.

Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у 3-денний строк надсилається
сторонам та суду або іншому органу
(посадовій особі), які видали
виконавчий документ.

Порядок виконання рішення про
поновлення на роботі визначений ст. 76
ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 76 Закону
України "Про виконавче провадження"
рішення про поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного працівника виконується
негайно. Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною
особою-підприємцем, який прийняв
незаконне рішення про звільнення або
переведення, після чого державний
виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.09.2011 року наказом УМВСУ в Полтавській
області №295 о/с, поновлено
підполковника міліції ОСОБА_2 в на
посаді заступника начальника
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю ГУМВС з 27.01.2010 року та про
допущення ОСОБА_2 до виконання
обов'язків на зазначеній посаді.

29.09.2010 року у присутності державного
виконавця позивачу доведено до відома
наказ №295 о/с, допущено до виконання
обов`язків на посаді заступника
начальника УБОЗ ГУМВС, доведено до
відома функціональні обов`язки по
займаній посаді, надано ключ від
службового кабінету, що
підтверджується актами від 29.09.2011 року.

29.09.2011 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області
Міщаніном О.В. складено акт про надання
Управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
копії наказу від 28.09.2011 року №295о/с про
поновлення ОСОБА_2 на посаді
заступника начальника УБОЗ ГУМВС з
27.01.2010 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає необхідним зазначити, що 29.09.2011
року ОСОБА_2 поновлено в органах
внутрішніх справ на посаді заступника
начальника УБОЗ ГУМВС з 27.01.2010 року, з
посади якої його було звільнено.

Таким чином, колегія суддів вказує на
фактичне виконання в даному випадку
рішення згідно з виконавчим документом
та дотримання державним виконавцем при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження вимог п.8 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження".

Крім того, колегія суддів зазначає
наступне.

Як встановлено колегією суддів,
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
по справі №2а-1670/7848/11 відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_2 до УМВС у
Полтавській області, в якій, з
урахуванням поданої заяви про
уточнення позовних вимог, ОСОБА_2
просив суд визнати протиправними та
скасувати положення наказів №298 о/с від
29.09.2011 року та №295 о/с від 28.09.2011 року та
поновити в органах внутрішніх справ на
посаді заступника начальника УБОЗ
УМВСУ у Полтавській області з 30.09.2011
року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
по справі №2а-1670/7848/11 постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
скасована в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 до УМВСУ в
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування наказу №295
о/с від 28.09.2011 року, в цій частині
провадження у справі закрито. В іншій
частині постанова залишена без змін.
Так, апеляційним судом зазначено, що
позовні вимоги про скасування положень
наказу №295 о/с від 28.09.2011 року не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства і на
підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України,
провадження у справі слід закрити. Щодо
наказу №298 о/с від 29.09.2011 року, вказав на
його обґрунтованість.

При цьому колегія суддів звертає увагу,
що в постанові Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2012 року по справі №2а-1670/7848/11,
колегією суддів встановлено, що
наказом № 295 о/с від 28.09.2011 року ОСОБА_2
було поновлено на тій посаді, з якої
звільнено, а отже виконано постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.03.2010 року,
якою зобов`язано, з урахуванням заміни
боржника, УМВС України в Полтавській
області поновити ОСОБА_2 в органах
внутрішніх справ на посаді заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС
України в Полтавській області з 27.01.2010
року.

Статтею 72 КАС України визначено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова державного виконавця ВДВС
ГУЮ у Полтавській області Міщаніна О.В.
про закінчення виконавчого
провадження у справі про поновлення
позивача в органах внутрішніх справ на
посаді заступника начальника УБОЗ
ГУМВС є законною, оскільки винесена за
наслідкам повного та фактичного
виконання постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від
04.03.2011 по справі №2а- 293/10/1670.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, державним виконавцем
вжиті всі необхідні заходи щодо
виконання виконавчого листа №2а-293/10/1670
виданого 06.10.2010 року та у зв`язку з
наданням копій актів від 29.09.2011 року про
ознайомлення ОСОБА_2 з наказом
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
від 28.09.2011 року №295 о/с про поновлення
підполковника міліції ОСОБА_2 в органах
внутрішніх справ на посаді заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС з
27.01.2010 року та про допущення ОСОБА_2 до
виконання обов'язків на зазначеній
посаді, державним виконавцем, з
посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 49, ст.50 Закону
України "Про виконавче провадження",
29.09.2011 року правомірно прийнята
постанова про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2а-293/10/1670.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів вважає, що
відповідач при винесенні оскаржуваної
постанови про закінчення виконавчого
провадження по виконавчому листу
№2а-293/10/1670 виданого 06.10.2010 року, діяв у
межах своїх повноважень, на підставі
та у спосіб, що передбачені чинним
законодавством.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_2 є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, що колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції через порушення ним
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до ухвалення
неправильного рішення, підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 197, 198, п. 4
ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.10.2011р. по
справі № 2а-1670/7998/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Полтавській області, третя особа
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про скасування постанови та
зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.