Справа № 813/2213/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про судове доручення
справа № 813/2213/14
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання
представника позивача Вельгоша Т.М.,
представника відповідача Війтовича
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про доручення іншому
адміністративному суду проведення
процесуальних дій щодо збирання
доказів у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
"Транс-Сервіс №1" до управління
Укртрансінспекції у Львівській
області про визнання протиправною і
скасування постанови,-
товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс-Сервіс №1"
звернулося до суду з позовом до
управління Укртрансінспекції у
Львівській області, в якому з
урахуванням уточнень до позовних вимог
від 28.04.2014р. просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
відповідача про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№012209 від 18.02.2014р. у розмірі 1700грн.
Судом з власної ініціативи відповідно
до ч.1 ст. 78 КАС України у судовому
засіданні було поставлено на
обговорення питання про доручення
іншому адміністративному суду
відібрання показів у свідків
інспекторів управління
Укртрансінспекції у Сумській області
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стосуються
предмета доказування та допоможуть
суду встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Представник позивача в судовому
засіданні проти доручення іншому
адміністративному суду відібрання
показів у свідка не заперечив.
Зазначив, що пояснення вказаних
свідків мають важливе значення для
правильного вирішення справи та
постановлення законного рішення.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти доручення іншому
адміністративному суду відібрання
показів у свідка не заперечив.
Зазначив, що пояснення вказаних
свідків мають важливе значення для
правильного вирішення справи та
постановлення законного рішення.
Згідно з ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Крім того, суд вживає
передбачені законом заходи необхідні
для з'ясування обставин справи, у тому
числі щодо виявлення та витребування
доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.
Згідно з ст. 78 КАС України суд може
допитати свідка за місцем або у місці
його проживання (перебування) з
ініціативи суду, який розглядає справу,
за клопотанням сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі, чи самого
За дорученням суду, що розглядає
справу, свідок, який не може з поважних
причин прибути в судове засідання і
проживає (перебуває) за межами
територіальної підсудності
адміністративного суду, що розглядає
справу, допитується суддею
адміністративного суду, який
знаходиться за місцем проживання
(перебування) свідка.
Як вбачається з положень ст. 115 КАС
України суд, який розглядає справу, у
разі потреби збирання доказів за
межами своєї територіальної
підсудності доручає відповідному
адміністративному суду провести певні
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 працюють на посадах інспекторів
управління Укртрансінспекції у
Сумській області, що знаходиться за
адресою: Сумська область, Суми, вул.
Роменська, 79/1, тобто за межами
територіальної підсудності
Львівського окружного
адміністративного суду, суд вирішив
доручити відібрання показів у
вказаного свідка Сумському окружному
Герасима Кондратьєва, 159), у межах
територіальної підсудності якого
Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст. 78,
ст. 115, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Доручити Сумському окружному
адміністративному суду провести
процесуальні дії щодо відібрання
показів у свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
інспекторів управління
Укртрансінспекції у Сумській області,
що знаходиться за адресою: Сумська
область, Суми, вул. Роменська, 79/1.
2. В межах виконання вказаного судового
доручення по проведенню процесуальних
дій щодо відібрання показів від
свідків, поставити свідкам ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 наступні запитання:
1) чи здійснювалась інспекторами
управління Укртрансінспекції у
Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4
20.12.2013 р. зупинка транспортного засобу
марки DAF модель XF105.46ОТ реєстраційний
номер ВС0641СТ з причепом марки ПР модель
ВОРЕХ РС2454 реєстраційний номер ВС9649ХТ,
що належить ТзОВ «Транс-Сервіс №1», на
208 км. автодороги Кіпті-Бачівськ?
2) в якому місці складався акт
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 20.12.2013 року?
3) чи здійснювалось інспекторами
управління Укртрансінспекції у
Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зважування вказаного транспортного
засобу з причепом 20.12.2013 року?
4) яким чином 20.12.2013 року інспекторами
управління Укртрансінспекції у
Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4
встановлювалась вага вказаного
транспортного засобу з причепом?
5) яким чином інспекторами управління
Укртрансінспекції у Сумській області
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримано від водія
вказаного транспортного засобу з
причепом товарно-транспортну накладну
№8660 від 20.12.2013року, якщо з даних,
викладених в акті проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
управління Укртрансінспекції у
Сумській області від 20.12.2013р.,
вбачається, що водій в категоричній
формі відмовився подавати документи?
6) яким чином інспекторами управління
Укртрансінспекції у Сумській області
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що у
водія вказаного транспортного засобу
відсутній дозвіл на рух автомобіля
дорогами України з перевищенням
7) чому інспектори управління
Укртрансінспекції у Сумській області
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у разі виявлення руху
вказаного транспортного засобу з
причепом без дозволу на рух
автомобільними дорогами України з
перевищенням вагових обмежень не
заборонили рух такого транспортного
засобу як того вимагає п.21 Порядку
здійснення габаритно-вагового
контролю та справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
3. Ухвалу про судове доручення
невідкладно надіслати для виконання до
Сумського окружного адміністративного
Герасима Кондратьєва, 159.
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 19.05.2014р.

Суддя

Гулик А.Г.