Справа № 442/922/14-а 2-а/442/67/2014
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.
Справа № 876/2547/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 06 лютого 2014 року про
повернення позовної заяви у справі за
адміністративним позовом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними
дій,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України (ГУПФУ) у
Львівській області звернулося до суду
з позовною заявою, в якій просило
визнати дії державного виконавця
протиправними та скасувати постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 17.01.2014 року
ВП №41448139.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року позовну заяву повернено
позивачеві.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ГУПФУ у Львівській
області подало апеляційну скаргу,
оскільки вважає, що ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що
відповідно до ч.6 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС)
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбаченими п. 1-4 ч.1
ст.18 КАС України, розглядаються
місцевим загальним судом як
адміністративним судом, який видав
виконавчий лист.

З огляду на викладене, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до пункту 2 частини 1
статі 197 Кодексу адміністративного
судочинства (КАС) України вважає
можливим здійснювати розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, суд вважає,
що апеляційна скарга належить до
задоволення з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції керувався тим, що розгляд
поданої позовної заяви відноситься до
компетенції окружного
адміністративного суду, а не місцевого
суду, як адміністративного суду.

Такі висновки судді, на думку
апеляційного суду, не відповідають
фактичним обставинам справи та є
передчасними.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України, щодо вдосконалення
окремих положень адміністративного
судочинства» від 17.11.2011р. №4054-VІ, який
набрав чинності 31.12.2011р., ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
доповнено ч.6, згідно якої
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 ч.1 ст.18 КАС України, розглядаються
місцевим загальним судом як
адміністративним судом, який видав
виконавчий лист.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження», рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть
бути оскаржені сторонами до суду, який
видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ
оскаржує протиправність дій
державного виконавця при винесенні
постанови від 17.01.2014 року ВП №41448139 про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа №2-а-143/08, виданого
14.09.2011р. Дрогобицьким міськрайонним
судом Львівської області про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області здійснити перерахунок і
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, передбаченої ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року з врахуванням ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум.

На підставі викладеного, апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції
дійшов передчасного висновку щодо
непідсудності даної справи
Дрогобицькому міськрайонному суду,
оскільки предметом оскарження УПФУ у
Львівській області є рішення та дії
державного виконавця ППВР щодо
примусового виконання за виконавчим
листом, виданим Дрогобицьким
міськрайонним судом як
адміністративним щодо виконання
рішення про нарахування та виплату
пенсії.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

В силу п.4 ст. 204 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Оскільки висновки суду першої
інстанції допустився помилки в частині
застосування норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання,
ухвала суду першої інстанції підлягає
до скасування з направленням справи до
цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області задовольнити,
ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 06 лютого 2014
року про повернення позовної заяви у
справі № 442/922/14-а - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

Н.М. Судова-Хомюк