Справа № 588/678/14-а
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

16.05.2014 року
м. Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області у складі головуючої
судді Янова Л.М., при секретарі Горлянд
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумка Максима Вікторовича про заміну
способу та порядку виконання рішення в
справі № 2-а-982/2010, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року до суду звернувся старший
державний виконавиць Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка Максим
Вікторович про заміну способу та
порядку виконання рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області від 19.03.2010 по справі №
2-а-982/10, згідно якого зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та сплатити недоплачену
суму підвищення до пенсії відповідно
до ст. 3 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», з урахуванням
фактично виплачених сум починаючи з
01.01.2009 року з урахуванням виплачених
сум у 2009 році.

Своє подання державний
виконавець обґрунтовує тим, що під час
виконання зазначеного рішення виникли
обставини, які ускладнюють виконання
рішення суду, а саме відсутні державні
бюджетні асигнування на виконання
боржником рішення суду.

Також, державний виконавець зазначив
щодо набрання чинності ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», яким встановлено
порядок виконання судових рішень про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є державний орган. У зв'язку із
тим, що зазначене вище рішення суду
носить зобов'язальний характер, ці
обставини унеможливлюють його
виконання, а тому необхідно провести
стягнення коштів по проведеному
перерахунку пенсії з УПФУ в
Тростянецькому районі змінивши, таким
чином, спосіб та порядок виконання
рішення суду.

У судове засідання старший державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумка М.В. не з'явився, який
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, у поданні викладав клопотання
про розгляд справи без участі
державного виконавця.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав
клопотання державного виконавця і
просив задовольнити.

Представник боржника Управління
пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Бабич Л.Ф. у
судовому засіданні просила відмовити
державному виконавцеві у задоволенні
його подання, вказуючи що його
клопотання не ґрунтується на нормах
законодавства, при тому зазначила, що
вищевказане рішення суду виконане в
частині здійснення перерахунку пенсії
стягувача, однак виплати не проведені
через відсутність здійснення
державного фінансування Пенсійного
фонду на вказані виплати дітям війни.
Крім того, представник зазначала, що
Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України про виконання
судових рішень» від 19.09.2013 р. №583 було
внесено зміни до Закону № 4901, частиною 2
ст.4 якого передбачено, що у разі
невиконання рішення суду про стягнення
коштів протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, його
виконання здійснюється за рахунок
коштів, передбачених бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу суд вважає, що подання не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що Згідно рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області від 19 березня 2010 року
у справі №2-а-982/2010р., зобов'язано УПФУ в
Тростянецькому районі здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та сплатити недоплачену
суму підвищення до пенсії відповідно
до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей
війни", починаючи з 01.01.2009 р. з
урахуванням фактично виплачених сум у
20009 році. Ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 06.06.2012 року
постанову Тростянецького районного
суду у даній справі залишено без змін.
За вказаним судовим рішенням був
виданий виконавчий лист (а.с.61) та
відкрите виконавче провадження 31.05.2013
р. (а.с.72).

Розмір надбавки стягувача як дитині
війни за період із 01.01.2009 р. по 22.07.2011 р.
нарахований у сумі 4386,72 грн. (а.с.199).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» передбачено, що
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення державний виконавець
може звернутись до адміністративного
суду з поданням, а особа з заявою про
зміну чи виконання рішення.

Листом Вищого адміністративного
суду від 13.06.2013 № 846/12/13-13, надано
роз»яснення, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. І головне, що ці заходи повинні
забезпечити виконання конкретного
судового рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення. У категорії справ про
соціальні виплати зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Але ж,
ВАСУ відразу зауважує, що така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення. Тобто,
тепер у стягувача по справах про
соціальні виплати, котрим такі виплати
були нараховані за рішеннями судів,
з'явилася можливість звернутися до
суду із заявою про зміну способу
виконання рішення суду й зажадати
стягнути із соціального відомства (УПФ,
УПСЗН) відповідні суми коштів і
позивач надав довідку про. суму
коштів, нарахованих відомством за
рішенням суду. Подальше виконання
такого рішення повинно провадитися за
нормами закону «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень».

Але,11.02.2014 Вищим
адміністративним судом України
за № 173/11/14-14 у зв'язку зі змінами в
чинному законодавстві відкликано лист
Вищого адміністративного суду України
від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13. і
керуватись ним неможливо.

Тому, при розгляді подання про зміну
чи встановлення порядку виконання
судового рішення закон забороняє
змінювати суть рішення суду, тому
доплата до пенсії ОСОБА_3 не може бути
стягнута з управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі.

Отже, з огляду на приведені доводи у
поданні, суд не вбачає виняткових
обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду, тому заява задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. про зміну
способу та порядку виконання рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області від 19 березня 2010 р.
№2-а-982/2010 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, із подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
Янова Л.М.