overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18278/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/24531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ ДАБЛ-Ю ТІ»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року

у справі № 826/18278/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ ДАБЛ-Ю ТІ»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ ДАБЛ-Ю ТІ» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі № 826/18278/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ
ДАБЛ-Ю ТІ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі № 826/18278/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 826/18278/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 236/2573/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24813/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а/0370/994/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі № 2а/0370/994/11

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Луцької ОДПІ

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення
Луцької ОДПІ від 30.10.2010 № в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 2720 грн.

Луцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі № 2а/0370/994/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 820/11761/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. у справі № 820/11761/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Золотий вік" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року по справі №820/11761/13-а.

Разом з тим, ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 року №К/800/11718/14 та від 01.04.2014 року
№К/800/17640/14 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року по справі №820/11761/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини 5 ст. 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 2а-3668/10/1970
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212
КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління державного казначейства України, апеляційного суду Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Посилання ж ОСОБА_1 на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки вказаним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовів, звільнення ж особи від сплати судового збору в разі подання нею касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Головного управління державного казначейства України, апеляційного суду Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати строк до 09 червня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-4359/11 (6а/204/27/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року

у справі № 2а-4359/11 (6а/204/27/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження шляхом надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-7139/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м.
Київ К/800/26270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17.01.2012р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2012р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012р., позов задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України 12.05.2014р. надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч.4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб"єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили пройшло більше одного року, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17.01.2012р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 825/522/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25875/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ)

на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 825/522/14

за позовом приватного підприємства
«Союз-Славутич»

до ДПІ та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Щербової Вікторії
Юріївни реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області

про визнання незаконними дій, скасування запису і рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду зі справи.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 16.06.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 825/4283/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ К/800/26280/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

у справі № 825/4283/13-а

за позовом Городнянського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 825/4283/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 825/4283/13-а з Чернігівського окружного адміністративного судута надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець