Справа № 408/310/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко Л.В.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
справа №408/310/14-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Арабей Т.Г., Василенко Л.А.,
розглянув у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області на постанову Біловодського
районного суду Луганської області від
10 квітня 2014 року у справі № 408/310/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біловодського районного
суду Луганської області від 10 квітня 2014
року позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії задоволено. Зобов'язано
відповідача призначити позивачу
пенсію відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
01.02.2014 року.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій зазначив, що судом постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального права, у зв'язку з чим
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачеві у
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції помилково дійшов
до висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки позивачем відповідно
до п. 20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року за № 637 не надано
уточнюючої довідки, яка б
підтверджувала його зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції на посаді тракториста у
період його роботи на КСП ім. «50 річчя
Жовтня» та ТОВ «Відродження».

Сторони у судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому
провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
здійснюючи апеляційний перегляд
справи в межах апеляційної скарги,
дійшла висновку, що останню необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1,
13.01.2014 року звернувся до відповідача з
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням комісії з призначення пенсії
при Управлінні Пенсійного фонду
України в Біловодському районі
Луганської області від 19.01.2014 року № 3 в
призначенні пенсії на пільгових умовах
відмовлено, у зв'язку з тим, що
позивачем відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року за № 637 не надано
уточнюючої довідки, яка б
підтверджувала його зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції на посаді тракториста у
період його роботи на КСП ім. «50 річчя
Жовтня» та ТОВ «Відродження». В рішенні
також зазначено, що загальний стаж
роботи позивача становить 32 років 10
місяців 24 дні, стаж роботи на посаді
тракториста 30 років 07 місяців 13 днів.

З трудової книжки позивача вбачається,
що останній з 15.07.1976 року по 15.04.1977 року
та з 15.06.1979 року по 15.12.1999 року працював
на посаді тракториста в КСП ім. «50 річчя
Жовтня», з 08.02.2000 року по 03.11.2006 року на
посаді тракториста ТОВ «Відродження»,
яке є правонаступником КСП ім. «50 річчя
Жовтня». Також записи трудової книжки
засвідчують, що позивачем щороку
виконувались або перевищувались
встановлена кількість встановлених
трудоднів (а.с. 10-11).

З листа Реєстраційної служби
Біловодського районного управління
юстиції ГУЮ у Луганській області від
09.01.2014 року № 1 вбачається, що Юридична
особа Колгосп ім. 50 річчя Жовтня
припинено шляхом перетворення в
Колективне сільськогосподарське
підприємство ім.. 50 річчя Жовтня 21.08.1993
року рішенням Біловодської районної
ради Луганської області,
правонаступником якого в результаті
реорганізації в 2000 році стало
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Відродження» (арк. порви 23).

Зі Статуту Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Відродження»
вбачається, що основними видами
діяльності цього підприємства є
виробництво, заготівля, переробка та
реалізація сільськогосподарської і
промислової продукції, рослинництво та
тваринництво (арк. справи 25).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
трудовою книжкою позивача
підтверджено наявність у нього
достатнього пільгового трудового
стажу для призначення йому пенсії на
пільгових умовах, а тому дії
відповідача з відмови її призначити є
незаконним.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги виходячи з наступного.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон
№ 1058-ІV і відповідно до п.16 розділу XV
"Прикінцеві положення" цього Закону до
приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом закони
України та інші нормативно-правові
акти застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону. Положення
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (1788-12) застосовуються в
частині визначення права на пенсію за
віком на пільгових умовах і за вислугу
років.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічні положення закріплене і в
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року за № 637, в п.1 якого
зазначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Лише за відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній
трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а
також архівними установами.

Як зазначалося вище, трудовою книжкою
позивача підтверджується його стаж
роботи на посаді тракториста-машиніста
з 15.07.1976 року по 15.04.1977 року та з 15.06.1979
року по 15.12.1999 року в КСП ім.. «50 річчя
Жовтня», з 08.02.2000 року по 03.11.2006 року в
ТОВ «Відродження», який був
безпосередньо зайнятий на виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом всього календарного року та
повний робочий день при загальному
стажі роботи більше 25 років та
пільговому більше 20 років, що в свою
чергу дає право на призначення
позивачу пенсії на підставі п. «в» ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Посилання апелянта на те, що позивачем
не надано уточнюючої довідки, яка б
підтверджувала його зайнятість у
виробництві сільськогосподарської
продукції на посаді тракториста у
період його роботи на КСП ім. «50 річчя
Жовтня» та ТОВ «Відродження», колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції на
КСП ім. «50 річчя Жовтня»
підтверджується записами в трудовій
книжці позивача про кількість
відпрацьованих днів у спірний період.
Крім того, враховуючи види діяльності
підприємств, де працював позивач, не
повинні викликати сумніву у
безпосередності зайнятості у
виробництві сільськогосподарської
продукції.

Аналогічна правова позиція висловлена
в постановах ВАСУ від 23.04.2014 р. у справі
№ К/800/53769/13, від 30.01.2014 р. у справі №
К/800/54078/13.

З огляду на викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги апелянта не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, спір за суттю
вирішений вірно, підстави для
скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області залишити без задоволення.

Постанову Біловодського районного
суду Луганської області від 10 квітня 2014
року у справі № 408/310/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Біловодському районі
Луганської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.М. Гімон

Т.Г.Арабей

Л.А. Василенко