Справа № 805/5733/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

12 травня 2014 року
Справа № 805/5733/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Волгіна Н.П.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Судді Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.А, Судді Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Помогайбо В.А., Судді
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Турченко А.В. про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Судді Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.А, Судді Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Помогайбо В.А., Судді
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Турченко А.В., в якому
просить суд:

- скасувати рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області за № 1-кп/363/175/2013 (№ 263/4198/132-к);

- надати можливість підписати
мирову угоду з потерпілим відповідно
до ч. 4 ст. 56 КПК України;

- надати правову оцінку дій або
бездіяльності суддів;

- повернути довіру к правосуддю.

Відповідно до ст. 1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
справ адміністративної юрисдикції,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства
визначені положеннями цього Кодексу.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення (ч. 2 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Як вбачається із позовної заяви
предметом даного спору є оскарження
судового рішення - вироку Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 29 жовтня 2013 року по
кримінальній справі № 1-кп/263/175/2013 (№
263/4198/13-к), відповідно до якого ОСОБА_1
визнано винним по ч. 1 ст. 121
Кримінального кодексу України та
призначити покарання в вигляді
позбавлення свободи строком на 6 років,
а відповідачами у справі є судду
зазначеного суду, які прийняли спірне
судове рішення в рамках кримінальної
справи, тобто, під час здійснення під
час здійснення правосуддя, а не при
виконанні владно-управлінських
функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392
Кримінального процесуального кодексу
України в апеляційному порядку можуть
бути оскаржені судові рішення, які були
ухвалені судами першої інстанції і не
набрали законної сили, зокрема, вироки,
крім випадків, передбачених статтею 394
цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 393 Кримінального
процесуального кодексу України
апеляційну скаргу мають право подати,
зокрема, обвинувачений, стосовно якого
ухвалено обвинувальний вирок, його
законний представник чи захисник - в
частині, що стосується інтересів
обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Таким чином, вимога позивача про
скасування рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області за № 1-кп/363/175/2013 (№ 263/4198/132-к)
підлягає розгляду в рамках
кримінально-процесуального
провадження.

Щодо позовних вимог позивача про
надання можливості підписати мирову
угоду з потерпілим відповідно до ч. 4 ст.
56 КПК України; надання правовової
оцінки дій або бездіяльності суддів;
повернення довіри до правосуддя, суддя
зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Враховуючи наведені вище норми, суддя
приходить до висновку про те, що
заявлені позивачем вимоги про надання
можливості підписати мирову угоду з
потерпілим відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК
України; надання правовової оцінки дій
або бездіяльності суддів; повернення
довіри до правосуддя - не підлягають
розгляду в порядку, передбаченому КАС
України.

Згідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує обставини, визначені п.п. 1-6 ч. 1
ст. 107 цього Кодексу, зокрема, щодо
наявності підстав для відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у відкритті провадження в
справі.

При цьому суд роз'яснює позивачеві його
право на звернення зі скаргою на
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області за №
1-кп/363/175/2013 (№ 263/4198/132-к) до Апеляційного
суду Донецької області.

Вимоги позивача про надання йому
можливості підписати мирову угоду з
потерпілим відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК
України; надання правовової оцінки дій
або бездіяльності суддів; повернення
довіри до правосуддя - не підлягають
розгляду в рорядку, передбаченому
діючим процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Судді
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Ковтуненко В.А, Судді
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Помогайбо В.А., Судді
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Турченко А.В. про
зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадженні в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати особі, яка її
подала.

Роз'яснити позивачеві, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку до Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Волгіна Н.П.