Справа № 822/1594/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1594/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Хмельницького міського
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1
про стягнення коштів в сумі 1008 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути 1008 грн.
00 коп. незаконно отриманої ним допомоги
по безробіттю.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідач з 13.12.2012 року по
15.04.2013 року перебував на обліку в
Хмельницькому міському центрі
зайнятості та отримував допомогу по
безробіттю. За даними звірки з
Державною податковою інспекцією у м.
Хмельницькому було встановлено, що в
період перебування на обліку в
Хмельницькому центрі зайнятості та
отримання допомоги по безробіттю
ОСОБА_1 з 30.01.2013 року був
працевлаштований в товаристві з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Будівельний Альянс Груп", що
підтверджується актом №389 від 22.11.2013
року та є підставою для стягнення з
нього незаконно отриманої допомоги по
безробіттю за вказаний період в сумі
1008,00 грн. Вказує, що в зв'язку з
необхідністю повернення незаконно
отриманих коштів відповідачу вручено
претензію від 16.12.2013 року, проте станом
на 15.04.2014 року кошти залишаються
неповернутими.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить розглядати справу без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча по дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином за адресою місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.
Надіслана йому ухвала про відкриття
провадження та призначення судового
засідання повернулась до суду з
відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35
КАС України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.2, 6 ст.128 КАС України
розгляд справи проводиться в порядку
письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх наявними в матеріалах
справи доказами, в їх взаємному зв'язку
та сукупності, суд дійшов наступних
висновків.

Судом встановлено, що згідно наказу
Хмельницького міського центру
зайнятості №НТ121213 від 13.12.2012 року
відповідачу надано статус
безробітного та призначено виплату
допомоги по безробіттю.

В заяві про надання статусу
безробітного відповідач зазначив, що,
зокрема, не має постійного або
тимчасового заробітку.

Наказом позивача №НТ130415 від 15.04.2013 року
виплату вказаної допомоги було
припинено в зв'язку з невідвідуванням
безробітним центру зайнятості без
поважних причин 30 календарних днів і
більше на підставі пп.13 п.1 ст. 31 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" від 2 березня 2000
року № 1533-III (далі - Закон № 1533-III).

Посадовими особами Хмельницького
міського центру зайнятості було
проведено розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", за результатами якого був
складений акт №389 від 22.11.2013 року. Даним
актом було встановлено, що в період
перебування на обліку в центрі
зайнятості (з 13.12.2012 року по 14.04.2013 року)
ОСОБА_1 з 30.01.2013 року знаходився у
трудових відносинах з ТОВ "Будівельний
Альянс Груп". Факт працевлаштування
відповідача підтверджується наказом
директора ТОВ "Будівельний Альянс Груп"
від 30.01.2013 року №13-к про прийняття
ОСОБА_1 на роботу та довідкою ТОВ
"Будівельний Альянс Груп" №601 від 01.10.2013
року.

Хмельницьким міським центром
зайнятості 28.11.2013 року прийнято наказ
№НТ131128 про повернення коштів,
відповідно до якого сума боргу з 30.01.2013
року по 14.04.2013 року складає 1008,00 грн.
(зазначена сума боргу підтверджується
довідкою про виплату матеріального
забезпечення). Претензією від 16.12.2013
№23-02/8913 відповідачу запропоновано
добровільно повернути зазначені кошти,
які, однак, ним повернуті не були.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.1 Закону
України "Про зайнятість населення" від
05.07.2012 року №5067-VI, безробітний - особа
віком від 15 до 70 років, яка через
відсутність роботи не має заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів як джерела існування, готова та
здатна приступити до роботи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 Закону №1533-III
виплата допомоги по безробіттю та
матеріальної допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного.

Відповідно до ч.2-3 ст.36 Закону №1533-III,
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно з п.п.1 п. 5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 року № 307
(далі - Порядок), виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до п.6.14 Порядку якщо під час
одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, у тому числі
встановлені під час розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

Отже, в період перебування на обліку в
Хмельницькому міському центрі
зайнятості в якості безробітного
відповідач з 30.01.2013 року працював в ТОВ
"Будівельний Альянс Груп" та отримував
винагороду, про що позивач
повідомлений не був. Доказів
повернення відповідачем незаконно
отриманої допомоги по безробіттю суду
не подано.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного вище, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Хмельницького
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття 1008 (одну тисячу
вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк