overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4206/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року м.
Київ К/800/26283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда 26 квітня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-5680/10/1370
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи: головний спеціаліст сектору державного нагляду за охороною праці
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Слюсар Володимир Зеновійович,
Жовківський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи: головний спеціаліст сектору державного нагляду за охороною праці
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Слюсар Володимир Зеновійович,
Жовківський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-5680/10/1370.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 1323/6055/12 (2-а/456/23/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 19 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Стрийської районної державної адміністрації , третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та зобов'язання виплатити допомогу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено з тих підстав, що згідно з відомостями на виплату одноразової винагороди жителів с.Голобутів, яким присвоєно звання «Матері-героїні», листа Головного управління соціального захисту населення №15-6103 від 11.07.2012, кошти ОСОБА_3 перераховані для виплати на центр поштового відділення № 5 Львівської дирекції
«ДППЗ «Укрпошта» 23 квітня 2012 року, тобто після смерті ОСОБА_3

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Маслій
Справа № 810/5499/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 03 липня 2013 року №Ф-94.

Представник фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/5499/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2н-1768/10/0670
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Вінницької області,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України,
Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року скасовано постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року в частині стягнення з
Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_1 60139,12 грн. як суми недоотриманої заробітної плати за період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006 року, відмовлено в задоволенні заяви
Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду Вінницької області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства
України при Міністерстві фінансів
України, Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-1785/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанцій постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 335/11896/13-а (2а/335/309/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
Запорізької області, Головного управління Пнсійного фонду України в
Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17 грудня 2013 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі з тих підстав, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Маслій
Справа № 2а/0370/1341/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ К/800/25781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі
Волинської області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року

у справі № 2а/0370/1341/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської області

про про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 2а/0370/1341/12, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі
Волинської області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 2а/0370/1341/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-10266/09 (2а/357/259/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ К/800/26462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року

у справі № 2а-10266/09 (2а/357/259/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області

про про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 2а-10266/09 (2а/357/259/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 2а-10266/09 (2а/357/259/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець