Справа № 814/1142/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Миколаїв

12:35

13 травня 2014 року
справа № 814/1142/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Дворник Г.Г., пр.
позивача Суханової О.В., Корованенко
С.А., пр. відповідача Таточенко І.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомМиколаївської обласної
спілки споживчих товариств, вул.
В.Морська, 49, м. Миколаїв, 54001

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів в
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 12.11.2013 №
,

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаїв

13 травня 2014 року
справа № 814/1142/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Дворник Г.Г., пр.
позивача Суханової О.В., Корованенко
С.А., пр. відповідача Таточенко І.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомМиколаївської обласної
спілки споживчих товариств, вул.
В.Морська, 49, м. Миколаїв, 54001

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів в
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 12.11.2013 №
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів в
Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 12.11.2013.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
тим, що позивач в грудні 2012 року
звернувся до податкової інспекції із
заявою про розстрочення податкового
боргу, внаслідок чого 31.01.2013 був
укладений договір про розстрочення.
Відповідно до п.3.9 Порядку розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу) платників податків,
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України № 574 від 10.10.2013
передбачено, що на розстрочені
(відстрочені) грошові зобов'язання (
податковий борг) пеня та штрафи не
нараховуються, тому податкове
повідомлення-рішення є незаконним та
підлягає скасуванню.

Відповідач надав суду заперечення
проти позову та зазначає, що податкове
повідомлення-рішення від 12.11.2013
прийнято на підставі ст.126 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (далі -
ПК України), в зв'язку з тим, що
позивачем порушено граничний строк
сплати суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість,
визначеного п.57.3 ст.57 ПК України, тому
воно є законним та і обґрунтованим та
скасуванню не підлягає.

У судовому засіданні судом було
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Заслухав пояснення представників
сторін, дослідив матеріали справи суд
дійшов наступного висновку:

Актом з питання своєчасності сплати
узгоджених сум грошових (податкових)
зобов'язань від 01.11.2012 № 68/14-03022001/01759796
встановлено, що сума податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість по податковому
повідомленню-рішенню № від
28.07.2011 складає 779 268 грн., яке
оскаржувалось позивачем в судовому
порядку. Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2012 по справі № 2а-9725/11/1470
апеляційну скаргу Миколаївської
спілки споживчих товариств залишено
без задоволення. Граничний термін
сплати узгоджених сум податкового
зобов'язання 30.11.2012. Сума податкового
боргу, яка виникла на наступний день
після граничного терміну сплати
склала: згідно податкового
повідомлення-рішення № від
28.07.2011, з урахуванням переплати на суму
101,50 грн., - 779 166,41 грн. Часткове
погашення податкового боргу
узгоджених податкових зобов'язань
відбулося 25.01.2013 у розмірі 50 000 грн. із
затримкою з 01.12.2013 по 25.01.2013 в кількості
56 календарних дні, 28.01.2013 у розмірі 52 000
грн. з затримкою з 01.12.2013 по 28.01.2013 в
кількості 59 календарних днів, 31.01.2013 у
розмірі 50 000 грн. із затримкою з 01.12.2013
по 31.01.2013 в кількості 62 календарних дня.

На підставі акта від 01.11.2013
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
12.11.2013, яким встановлено порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість, визначеного п. 57.3 ст. 57
ПК України та на підставі ст.126 ПК
України за затримку на 62 календарних
дня сплати суми грошового зобов'язання
в розмірі 152 000 грн. зобов'язано сплатити
штраф у розмірі 20 % у сумі 30 400 грн.

Відповідно до п. 57.3 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

Оскільки ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2012 по справі № 2а-9725/11/1470
апеляційну скаргу Миколаївської
спілки споживчих товариств залишено
без задоволення, а податкове
повідомлення-рішення № від 28.07.2011
на суму 779 268 грн. без змін, тому
податкові зобов'язання є узгодженими
та повинні бути сплачені позивачем до
бюджету.

Позивач сплатив суму податкового боргу
в сумі 152 000 грн. з 25.01.2013 по 31.01.2013.

Відповідно до п. 126.1. ПК України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 12.11.2013
на суму 30 400 грн., що складає 20% від
сплаченої суми грошового зобов'язання
в сумі 152 000 грн.

Посилання позивача на п.3.9 Порядку № 574
від 10.10.2013 не приймається судом до
уваги, оскільки цей Порядок був
прийнятий після підписання договору
про розстрочення податкового боргу від
31.01.2013. Крім того, заборгованість в сумі
779 166 ,41 грн. є узгодженою та повинна
бути сплачена позивачем до бюджету,
заборгованість перед бюджетом в сумі 152
000 грн. в договір про розстрочення не
включалась та коли позивач сплатив 152
000 грн. грошового зобов'язання його
заборгованість перед податковою
інспекцією ще була не розстрочена, тому
відповідач правомірно застосував до
позивача штрафні санкції.

Таким чином, відповідач прийняв
законно рішення про застосування
штрафу.

За таких обставин, позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко

Повний текст постанови складено
відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України та підписано суддею 14.05.2014.