Справа № 369/11652/13-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/54/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді
Медвідь Н.О.,

при секретарі
Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправними дій суб№єкта владних
повноважень, та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із даним
позовом до суду, посилаючись на те, що
реалізуючи своє конституційне право в
порядку вимог ст. 118 Земельного кодексу
України він звертався з відповідним
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району щодо отримання безоплатно у
власність земельної ділянки для
індивідуального дачного будівництва у
межах норм безоплатної приватизації.

Подане ним клопотання не було винесене
на розгляд сесії Петропавлівсько
Борщагівської сільської ради та не
прийнято відповідного рішення щодо
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою для отримання земельної
ділянки у власність.

Внаслідок бездіяльності
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району порушуються його права та
законні інтереси, гарантовані
Конституцією України та нормами
чинного законодавства України щодо
отримання земельної ділянки.

Тому просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
порушення процедури розгляду
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
індивідуального дачного будівництва у
межах норм безоплатної приватизації.
Зобов'язати відповідача винести на
засідання чергової сесії сільської
ради та розглянути подане ним
клопотання і прийняти рішення щодо
надання безоплатно у власність
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва у розмірі 0, 10 га в
адміністративних межах с.
Петропавлівської Борщагівки,
Києво-Святошинського району Київської
області. Стягнути з відповідача
судовий збір.

У судове засідання позивач не з»явився,
про день слухання справи повідомлявся.
Згідно заяви просив слухати справу у
свою відсутність.

Представник відповідача позов не
визнала, посилаючись на його
необґрунтованість.

Суд, вислухавши представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, в позові відмовляє з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі вимог ст. 118 Земельного
кодексу України звернувся з
клопотанням від 02 серпня 2013 року до
Петропавлівсько- Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району та просив в порядку реалізації
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки виділити
йому земельну ділянку орієнтовним
розміром до 0, 10 га в межах села
Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської
області з цільовим призначенням для
індивідуального дачного будівництва.

Згідно вимог ч. 3 ст. 24 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118
Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Згідно рішення
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради від 17.10.2013 прийнятого на
20-й сесії 6-го №9 про відмову у
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
відмову у наданні земельної ділянки
для індивідуального дачного
будівництва, оскільки у додатках до
звернення ОСОБА_1 відсутні графічні
матеріали, відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК
України від 25.10.2001р. № 2768-ІІІ, на яких
повинно бути ним зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
її адреса, а також у зв»язку з
відсутністю на території сільської
ради земель цільового призначення для
індивідуального дачного будівництва.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що подане клопотання
ОСОБА_1 щодо надання йому земельної
ділянки для індивідуального дачного
будівництва на час розгляду справи в
суді було розглянуто на сесії
сільської ради та прийнято по ньому
відповідне рішення. Отже, розглядаючи
звернення ОСОБА_1,
Петропавлівсько-Борщагівська сільська
рада діяла в межах чинного
законодавства та наданих їй
повноважень.

Оскільки судом встановлено, що подане
клопотання ОСОБА_1 розглянуте
Петропавлівсько-Борщагівською
сільською радою по суті та прийнято по
ньому відповідне рішення, підстави для
його повторного розгляду відсутні,
тому суд дійшов висновку, що позові
слід відмовити.

Рішення №9 від 17 жовтня 2013 року 20 сесії 6
скликання
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради про відмову в наданні
земельних ділянок прийнято
депутатським корпусом одноголосно, з
чітким дотриманням вимог чинного
законодавства України, керуючись ЗУ
«Про місцеве самоврядування в Україні»
ст.. 12, ч. 6 ст. 118 ЗК України, Законом
України «Про статус депутатів місцевих
рад» без будь-яких порущень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122, 152, 158
Земельного кодексу України, ст. ст. 71, 90,
159, 160, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

У позові ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправними дій суб№єкта владних
повноважень, та зобов'язання вчинити
певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в 10-денний строк з
дня проголошення.

Суддя