Справа № 2а-0370/384/11
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Справа № 9104/39437/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Сапіги В.П., Клюби В.В.

за участі секретаря судового засідання
Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Качан
Т.В., Смоленський Д.П.

відповідача по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2011 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сальве»
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
нечинним податкового повідомлення -
рішення, -

В С Т А
Н О В И В:

У лютому місяці 2011 року позивач
звернувся до суду з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення від
09 лютого 2011 року. В адміністративному
позові зазначається, що за
результатами планової виїзної
документальної перевірки ТзОВ
«Сальве» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ОДПІ міста Луцька було
складено Акт № 338/23-2/20148147 від 26 січня 2011
року та встановлено факт несвоєчасного
оприбуткування готівкових коштів в
КОРО № -Р/5 від 28.10.09 року на
загальну суму 6 435,64 гривень; КОРО №
-Р/2 від 19.08.09 року; КОРО № -Р/2
від 03.09.09 року. На переконання Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції, було порушено п.п.2.2, 2.6
«Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні» від 15.12.2004 року №637.

ТзОВ «Сальве» просило суд першої
інстанції визнати безпідставним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 08 лютого 2011
року № про застосування штрафних
санкцій на суму 244 152 гривень 75 копійок.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2011 року адміністративний позов
задоволено повністю.Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції від 08 лютого 2011 року № .

Суд першої інстанції, зокрема, вказав,
що товариство поряд з веденням КОРО
веде касові книги, у яких здійснено
оприбуткування готівки на підставі
прибуткових касових ордерів за вказані
у акті перевірки дати, що
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні копіями
прибуткових та видаткових касових
ордерів, супровідних відомостей до
суми з готівкою, що свідчить про здачу
готівки у день її надходження до
установи банку.

Постанова суду першої інстанції
оскаржена в апеляційному порядку
Луцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією. Апелянт звертає
увагу на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції необхідно задовольнити, а
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Перевіркою ТзОВ «Сальве» встановлені
порушення пунктів 2.2, 2.6 глави 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637. За наслідками розгляду
матеріалів перевірки Луцькою ОДПІ до
підприємства застосовано штрафні
(фінансові) санкції на підставі абзацу
третього статті 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» в розмірі 244
152, 75 гривень.

Пунктом 2.6 глави 2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року № 637, передбачено, що уся
готівка, яка надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Суми готівки, що
оприбутковуються, мають відповідати
сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.

Книга обліку розрахункових операцій -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
використання книги ОРО, зареєстрованої
на РРО, передбачає, зокрема, щоденне
виконання записів про рух готівки та
суми розрахунків. Дана позиція
підтверджена листом ДПА України від
05.05.2010 року № 8795/7/23-7017/538 «Про надання
роз'яснення».

Згідно з абзацом третім пункту 2.6
Положення у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням розрахункової книги
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
КОРО на підставі фіскальних звітних
чеків (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України
від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», пункту 1.2 Положення КОРО -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

Аналогічної позиції дотримується і
Верховний Суд України, який вказав, що у
разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО
оприбуткуванням готівки є сукупність
таких дій: фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО та
відображення на їх підставі готівки у
КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є
порушенням порядку оприбуткування
готівки, за яке встановлена
відповідальність (абзац третій пункту 1
Указу № 436/95). Верховний Суд України в
аналогічних справах досліджував
питання поширення на спірні відносини
відповідальності, встановленої
Законом України від 06 липня 1995 року №
265/95-ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» і прийшов до негативного
висновку (правова позиція викладена у
постановах №№ 21-439а12; 21-76а13 від 02 квітня
2013 року).

Узагальнюючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на неповно,
необ'єктивно і всебічно не з'ясованих
обставинах, прийнята з порушенням норм
матеріального права, доводи
апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ч.3 ст.160 ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198,
ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
задовольнити, постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2011 року в справі №2а/0370/384/11 -
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі,
відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з
дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
В.П. Сапіга

В.В. Клюба