Справа № 675/374/14-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/374/14-а
Провадження № 2-а/675/24/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р., Ізяславський районной
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі -
Самборській Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Іязславського РВ УМВС ст.
лейтенанта міліції Безейка Олександра
Миколайовича про скасування постанову
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про скасування постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення, зіславшись на те, що
працівником ДАІ складено протокол про
притягнення його до адміністративної
відповідальності про те, що будучи
відповідальною особою за технічний
стан та експлуатацію транспортних
засобів, допустив виїзд автомобіля ЗІЛ
- 131 д.н. НОМЕР_1 із зношеним протектором
шин. В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі та суду
пояснив, що 13.02.2014 року інспектором ДПС
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 128 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
680 грн. Він не мав іншої можливості, як
випустити автомобіль на лінію, так як
необхідно було перевезти
лісопродукцію, що йшла на експорт зі
складу на залізничну станцію для
погрузки вагонів. Крім того два
автомобілі підлягали ремонту. В разі
затримки постачання продукції, на
підприємство наскладуються штрафні
санкції. Отже, щоб не допустити
затримки вивозу продукції та штрафу на
підприємство, ним було прийнято
рішення випуску автомобіля на лінію.
Ніяких наслідків в результаті виїзду
автомобіля не настало, а тому просить
скасувати постанову про притягнення
його до адмінвідповідальності.

Представник відповідача до суду не
з'явився, отже справу розглянуто без
участі представника відповідача.

Судом встановлено, що згідно постанови
у справі про адміністративне
правопорушення ПС 1 № 045562 від 13.02.2014
року, позивача притягнуто
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 128
КУпАП за те, що він будучи
відповідальною особою за технічний
стан та експлуатацію транспортних
засобів, допустив виїзд автомобіля ЗІЛ
- 131 д.н. НОМЕР_1 із зношеним протектором
шин, в зв'язку з чим на позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді стягнення штрафу в сумі 680 грн.

Однак, при прийнятті рішення про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладенні адміністративного
стягнення не було враховано обставин,
зазначених у ст.33 КУпАП, а саме:
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, її майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні постанови не було
враховано малозначність вчиненого
правопорушення, відсутність
негативних наслідків в результаті
скоєного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за
можливе змінити постанову в частині
накладення стягнення та на підставі
ст.22 КУпАП звільнити позивача від
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

В решті вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,167 КАС України,
ст.293, 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову ПС 1 № 045562 складену
інспектором ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
ст. лейтенантом міліції Безейко О.М. за
ч. 1 ст. 128 КУпАП, про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. -
змінити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, у вигляді накладення
штрафу в зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. В іншій частині позову
відмовити за його безпідставністю.

Провадження в адміністративній справі
закрити.

Дана постанова у відповідності до ч. 2
ст. 171-2 КАС України оскарженню не
підлягає.

Суддя: