Справа № 822/1581/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в
особі Прикарпатського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відкритого
акціонерного товариства "Ресторан
Поділля" про стягнення штрафних
санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Хмельницького
звернувся в суд з позовом в інтересах
держави в особі Прикарпатського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до відкритого
акціонерного товариства "Ресторан
Поділля" про стягнення штрафних
санкцій в розмірі 85 000,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує
на те, що у відповідності до п.8 ч.1 ст.11
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" начальником Прикарпатського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку винесена постанова №12-ПР-2-Е від
18.02.2014 року, якою на відповідача
накладено штраф в розмірі 85000,0 грн.,
який в добровільному порядку
відповідачем не сплачений, а тому
підлягає стягненню в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Представник прокуратури та
представник позивача подали до суду
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги підтримали
в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та дату повідомлений
належним чином за адресою зазначеною у
витязі з ЄДРПОУ, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції 24.04.2014
року та 06.05.2014 року. Заяви про
відкладення розгляду справи чи
слухання справи за відсутності
представника не надходило.

Суд вважає за можливе справу по суті
розглянути на підставі зібраних
доказів, оскільки явка сторін в судове
засідання не визнавалась обов'язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст.
122 КАС України, у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається, розгляд справи
проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши в сукупності докази по
справі, суд вважає, що заявлений позов
обґрунтований, підтверджений
належними доказами і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" від 30.10.1996р. №448/96-ВР
(далі-Закону) державне регулювання
ринку цінних паперів - здійснення
державою комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

За правилами частини 1 статті 5 та
частини 2 статті 6 Закону державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку складається з
Комісії як колегіального органу та
центрального апарату.

У відповідності зі статтею 9 Закону
уповноваженими особами Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку є, зокрема, Голова та члени
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку; уповноважені
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку посадові особи.

Суд встановив, що Прикарпатським
територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в ході перевірки встановлено
порушення ВАТ "Ресторан Поділля" вимог
законодавства про цінні папери та не
виконання розпорядження
Прикарпатського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 08.08.2013
року №127-ПР-2-Е про усунення порушень
вимог чинного законодавства, а саме: не
приведення статуту та внутрішніх
положень у відповідність із нормами
Закону України "Про акціонерні
товариства" відповідно до п.5 розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про акціонерні
товариства".

Зазначеним розпорядженням визначений
термін для усунення порушень
законодавства про цінні папери - до
31.12.2013 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
розпорядження від 08.08.2013 року №127-ПР-2-Е
позивачем 13.01.2014 року винесена
постанова про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
(надіслана відповідачу 28.01.2014
року)(а.с.14).

05.02.2014 року складений акт №12-ПР-2-Е про
правопорушення на ринку цінних
паперів, на підставі якого винесено
постанову №09.4-04/119 від 06.02.2014 року про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів (надіслано
відповідачу 07.02.2014 року) (а.с.18-19).

18.02.2014 року винесено постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів притягнення
відповідача до відповідальності на
підставі ст.ст.8,11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" у вигляді штрафу в
розмірі 85000,0 грн. (надіслано
відповідачу 19.02.2013 року)(а.с.16-17).

Суд звертає увагу на те, що ВАТ "готель
Поділля" неодноразово повідомлявся про
прийняті Прикарпатським
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку рішення відносно
нього, про що свідчать реєстри
відправлень, які містяться в
матеріалах справи. Проте на розгляд
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів представник
відповідача не з'явився, вимоги
зазначені у розпорядженні та постанові
у визначений термін виконані не були.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії вчиненні
повторно протягом року,- у розмірі від
п'яти до десяти тисяч неоподаткованих
мінімумів доходів громадян. (абз.1 п.8 ч.1.
ст.11 Закону).

Відповідно до ст.12 Закону уповноважена
особа Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, яка виявила
факт вчинення юридичною особою
правопорушення на ринку цінних
паперів, складає акт, який разом з
письмовими поясненнями керівника,
іншої відповідальної посадової особи
та пов'язаними з таким правопорушенням
документами протягом п'яти робочих
днів подає уповноваженій особі
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, яка має право
застосовувати санкцію за
правопорушення на ринку цінних
паперів. Санкції застосовуються
Головою Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, членом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, уповноваженими
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку посадовими особами
після розгляду документів, що
підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку приймає рішення про застосування
санкції протягом 30 робочих днів після
отримання документів, що підтверджують
факт правопорушення. Рішення про
застосування санкції оформляється
постановою, що надсилається юридичній
особі, до якої застосовано санкцію.

Згідно з ст.11 Закону у разі несплати
штрафу протягом 15 днів примусове
стягнення штрафів здійснюється на
підставі відповідного рішення суду за
позовом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Суд враховує, що постанова №12-ПР-2-Е від
18.02.2014 року про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
у визначеному законом порядку не
оскаржувалась та не скасована, доказів
про сплату штрафних санкцій не подано.

Статтею 121 Конституції України та
статтею 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" на органи прокуратури
покладено представництво інтересів
держави при наявності порушень або
загрози порушень економічних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або з
державою.

За таких обставин позов заявлений
обґрунтовано, підтверджений належними
доказами, відповідає чинному
законодавству та підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 99,100, 158-163, 186, 254, 255
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Ресторан Поділля"
(місцезнаходження: вул.Шевченка,34,
м.Хмельницький, 29000) на користь
Прикарпатського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
штрафні санкції в розмірі 85 000
(вісімдесят п'ять тисяч) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань