Справа № 816/1570/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1570/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжному Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтобуд-2020" про
стягнення коштів з рахунків платника
податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року позивач Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтобуд-2020" (далі -
ТОВ "Нафтобуд-2020", відповідач) про
стягнення коштів з рахунків платника
податків за податковим боргом,
посилаючись на наявність у відповідача
заборгованості зі сплати податку на
додану вартість в розмірі 14350,15 грн.

Позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, надавши суду клопотання
про розгляд справи за відсутності
уповноваженого представника.

Відповідач заперечення на позов не
надав, конверт із копією ухвали про
відкриття провадження, направлений
відповідачу за адресою: 39600, Полтавська
область, м.Кременчук, вул.Перемоги, 3-а,
що внесена до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, повернувся до суду
із відміткою поштової організації
05.05.2014 року "адресат вибув".

Згідно із ч. 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та
повістки суду на адресу відповідача
згідно із даними в ЄДР підтверджується
підписом листоноші, виходячи з
викладеного суд виконав свій обов'язок
щодо повідомлення відповідача про час
та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, встановив
наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Нафтобуд-2020"
()) зареєстровано
Автозаводською районною радою міста
Кременчука Полтавської області, як
суб'єкта підприємницької діяльності,
про що у єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців зроблено запис від 28
листопада 2011 року №0007969.

Згідно довідки Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від 29
листопада 2011 року №87973 відповідач
перебуває на обліку в Кременчуцькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області за
№87973 з 29 листопада 2011 року /а.с.7/ та є
платником податку на додану вартість з
29 лютого 2012 року. /а.с.10/.

Відповідно до розрахунку суми боргу
станом на 07 квітня 2014 року за
відповідачем значиться непогашеною
сума податкового боргу в розмірі 14350,15
грн. /а.с.11/, виник з наступних підстав.

13 липня 2012 року позивачем проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість, за
результатом якої складено акт №
25/15-222/37965714./а.с.6/. На підставі
вищезазначеного акту перевірки
складено податкове повідомлення -
рішення №/1082 від 30 липня 2012 року,
на суму 14350,15 грн/а.с.5/, яке направлено
рекомендованим листом та вручено 02
серпня 2012 року./а.с.5 зворотній бік/.

Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
даного податкового повідомлення -
рішення чи доказів сплати до суду не
надано.

Станом на момент розгляду справи за
відповідачем рахується борг в розмірі
14350,15 грн.

Статтею 67 Конституції України
передбачено обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

В силу підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

На виконання вказаної норми,
податковим органом прийнята податкова
вимога №42-25 від 03 лютого 2014 року на суму
14350,15 грн., яка направлена
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та повернулися з
відміткою пошти "адресат вибув" /а.с.9/.

З огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3
статті 58 Податкового кодексу України,
вказана податкова вимога вважається
врученою платнику податків.

Сторонами у справі доказів оскарження
вказаної податкової вимоги у
встановленому законом порядку не
надано.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Згідно довідки позивача від 24 лютого 2014
року №5315/10 ТОВ "Нафтобуд-2020" має
відкриті розрахункові рахунки у
відповідних банківських установах.
/а.с.9 зворотній бік/.

Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та
жодних заперечень проти позову чи
доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги правомірними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтобуд-2020" про
стягнення коштів з рахунків платника
податків за податковим боргом
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтобуд-2020" (, 39600, м.Кременчук,
вул.Перемоги, 3а) заборгованість по
податку на додану вартість у розмірі
14350 (чотирнадцять тисяч триста
п'ятдесят) грн. 15 коп. на р/р 0008,
одержувач УК у
м.Кременчуці/м.Кременчук/ 14010100, код
одержувача: 37965850, банк одержувача:
ГУДКСУ у Полтавській області, МФО:831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 19
травня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко