Справа № 252/2006/14-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Добінчак О.П.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року справа №252/2006/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Нікуліна О.А.,
Жаботинської С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 04
квітня 2014 року у справі № 252/2006/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
протиправними, скасування
розпорядження, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про визнати
протиправними дії, скасувати
розпорядження УПФУ в Микитівському
районі м. Горлівки №168635 в частині
визначення загального проценту
розрахунку пенсії від заробітку в
розмірі 80%, зобов'язати здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням 90% від суми
заробітку, з якого сплачувалися
страхові внески з 01.12.2013 р..

Ухвалою Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 04
квітня 2014 року провадження у справі
закрито з мотивів наявності судового
рішення з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
позивачем подана апеляційна скарга.
Посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове судове рішення по суті
позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 25 жовтня 2013 року ОСОБА_2
звернулася до Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області з
позовом про визнання протиправними дій
УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки
про призначення їй у жовтні 2013 року
нового розміру пенсії державного
службовця згідно ст. 37 Закону України
«Про державну службу», що діє з 01.10.2011
року в редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року;
зобов'язання відповідача з 01.10.2013 року
зробити їй перерахунок пенсії
державного службовця, збільшив на один
відсоток заробітку за кожний повний
рік роботи понад 10 років на державній
службі згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу», чинного станом на
грудень 2010 року - на момент призначення
їй пенсії державного службовця.

Постановою Микитівського районного
суду м. Горлівки від 11 листопада 2013 року
у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено в повному обсязі. Ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2014 року
постанова суду залишена без змін.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з наявності
судового рішення, яке набрало законної
сили між тими самими сторонами, з того
самого спору.

Проте колегія суддів вважає такий
висновок помилковим з наступних
підстав.

Пунктом 4 частини 1 ст. 157 КАС України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Згідно з частиною 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Оскаржуване розпорядження УПФУ в
Микитівському районі м. Горлівки №168635
від 11.12.2013 року не було предметом
розгляду у справі 252/4378/13-а, а тому
спірні правовідносини виникли лише між
тими самими сторонами, але з іншим
предметом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 199 КАС України
передбачено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04
квітня 2014 року у справі № 252/2006/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
протиправними, скасування
розпорядження, зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Ухвалу Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04
квітня 2014 року у справі № 252/2006/14-а -
скасувати, а справу направити до
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів :
О.П. Лях

О.А.
Нікулін

С.В. Жаботинська