Справа № 872/16793/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа № 804/12889/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2013 року по справі № 804/12889/13-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Акма-Станкоімпорт»
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Акма-Станокімпорт»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 19
вересня 2013 року № .

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2013 року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 19.09.2013 року №
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, що винесено
на суму 26,25 грн.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду, оскільки вважає, що
вона винесена з порушенням норм
матеріального права та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Державною податковою інспекцією в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
товариства з обмеженою
відповідальністю "Акма-Станкоімпорт"
за червень 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення п.198.2
ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України, що призвело до заниження суми
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного періоду за червень 2013 року на
21,00 грн.

Вказане порушення допущено у зв'язку з
тим, що підприємством включено до
складу податкового кредиту за червень
2013 р. податкову накладну за квітень 2013
р., з додатком 8, тобто скарги на
постачальника в іншому періоді ніж той,
в якому виписано податкову накладну.

За результатами перевірки складено Акт
від 20.08.2013 року № 25/2204/36725970 на підставі
якого, винесено податкове
повідомлення-рішення № від 19.09.2013
року на загальну суму 26,25 грн.

Виходячи з фактичних обставин справи,
норм законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
вважає такі дії відповідача
протиправними.

Підставою для визначення податкових
зобов'язань, слугував висновок
податкового органу про порушення
позивачем зокрема, п.201.10, ст. 201
Податкового кодексу України внаслідок
формування податкового кредиту
червня 2013 року на підставі
податкової накладної, яка не
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладених, а саме: на
підставі податкової накладної № 52 від
25.04.2013, виданої ТОВ «Орбіта Софт».

Згідно з п.п. «а» п. 198.1 ст. 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною
(абзаци перший - третій п. 198.2 цієї
статті).

Відповідно до положень абзацу
четвертого п. 198.3 цієї статті право на
нарахування податкового кредиту
виникає незалежно від того, чи такі
товари/послуги та основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим п. 201.7 ст. 201
Податкового кодексу України
встановлено, що податкова накладна
виписується на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс).

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту
(абзац перший п. 201.10 цієї статті).

Тобто необхідною умовою для
віднесення сплачених у ціні товарів
(послуг) сум податку на додану вартість
є факт придбання товарів та послуг із
метою їх використання в господарській
діяльності, який підтверджений
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції.

Згідно абзацу дев'ятого п.201.10 ст.
201 Податкового кодексу України при
здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку
-продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну
після реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Відсутність
факту реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період (абзац дев'ятий п.201.10 цієї
статті).

Разом з тим, згідно абзацу 1 ст. 11
підрозділу 2 «Особливості справляння
податку на додану вартість» розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України, передбачено, що
реєстрація податкових накладних
платниками податку на додану вартість -
продавцями в Єдиному реєстрі
податкових накладних запроваджується
для платників цього податку, у яких
сума податку на додану вартість в одній
податковій накладній становить: понад 1
мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;
понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011
року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня
2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня
2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку
на додану вартість не перевищує 10 тисяч
гривень, не підлягає включенню до
Єдиного реєстру податкових накладних.
Податкова накладна, виписана при
здійсненні операцій з постачання
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України, з 1
січня 2012 року підлягає включенню до
Єдиного реєстру податкових накладних
не залежно від розміру податку на
додану вартість в одній податковій
накладній.

Згідно абзацом 3 ст. 11 підрозділу 2
«Особливості справляння податку на
додану вартість» розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України до платників податку, для яких
на дату виписки накладної цим
підрозділом не запроваджено
обов'язковість реєстрації податкової
накладної в Єдиному реєстрі податкових
накладних, не застосовуються норми
абзаців восьмого і дев'ятого п. 201.10 ст.
201 цього Кодексу.

Судом встановлено, що сума податку на
додану вартість у податковій накладній
№ 52 від 25.04.2013 складає 21,00 грн., вказаною
господарською операцією позивач
придбав цангу ЕR32-20, яка не відноситься
до переліку підакцизних товарів та
товарів, ввезених на митну територію
України.

Таким чином, податкова накладна, видана
позивачу ТОВ «Орбіта Софат» не
підлягала обов'язковій реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
а отже, відсутність факту реєстрації
вказаних податкових накладних не
позбавляє позивача права на
податковий кредит.

Реальність здійснення
господарських операції позивача з
контрагентом, який видав податкову
накладну за квітень 2013 р., не ставиться
під сумнів податковим органом.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України у разі, якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Враховуючи вищезазначене та за
встановлених судом обставин щодо
фактичного вчинення спірної
господарської операції, висновок суду
першої інстанції щодо безпідставності
визначення позивачеві податкових
зобов'язань є правильним.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав вважати, що при прийнятті
оскаржуваного рішення, судом першої
інстанції були порушені норми
матеріального та процесуального права,
таким чином, підстави для скасування
законного рішення суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 23 квітня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов