Справа № 804/14402/13-а
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук Н. В. при
секретаріКузнецов С.М. за участю:
представників позивача представника
відповідача Дмитрієва Н.К., Лисиця Т.І.
Колупаєв О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Граніт Групп" до
Криворізької північної
об'єднаноїержавна податкової інпекції
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -
04 листопада 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Граніт
Групп» (далі - позивач, ТОВ «Граніт
Групп») звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - відповідач), в якому
просить суд скасувати податкові
В обґрунтування позовних вимог позивач
28 травня 2013 року Товариством з
обмеженою відповідальністю «Граніт
податкові повідомлення-рішення від
Криворізькою північною ОДПІ за
результатами проведення камеральних
перевірок з питань правомірності
формування залишку від'ємного значення
по декларації з ПДВ за лютий 2013 року -
Акт перевірки від 19.04.2013р. № 000072/150/34752520
та за березень 2013 року - Акт перевірки
від 24.04.2013р. № 000073/150/34752520.
Згідно висновків перевіряючих,
зазначених в Актах перевірки, в
порушення п. 200.4 ст. 200, п. 198.6 ст.198, п. 102.5
ст. 102 Податкового Кодексу України
(надалі - ПКУ) ТОВ «Граніт Групп»
завищено залишок від'ємного значення в
податкових деклараціях з ПДВ за лютий,
березень 2013 року, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації) на суму 3 091 466 грн. та на суму
2 849 566 грн. відповідно.
З вищезазначеними висновками
Криворізької північної ОДПІ у
Дніпропетровської області позивач не
погодився і відповідно надав свої
заперечення на Акти перевірок (№115, 116
Рішенням № 1744/10/10-25 від 09.08.2013р. про
результати розгляду скарг ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області повідомило, що податкові
повідомлення-рішення Криворізької
північної ОДПІ від 23.05.2013 року №
та № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 3091466 грн. та
2849566 грн. залишає без змін, а скарги
платника податків - без задоволення.

ТОВ «Граніт Групп» не погоджується з
рішеннями податкових органів,
прийнятих за результатами
адміністративного оскарження, а також
вважає, то висновки, викладені в Актах
перевірок, на підставі яких приймались
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, суперечать
чинному законодавству, а тому
вищевказані податкові
повідомлення-рішення підлягають
скасуванню.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року
провадження в даній справі було
зупинено у зв'язку із тим, що на
розгляді у Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суді
знаходиться адміністративна справа
№804/2806/13 - а за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Граніт Групп» до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року
провадження по даній справі було
поновлено та призначено до розгляду у
судовому засіданні.

Представники позивача у судове
засідання з'явилися, адміністративний
позов підтримали в повному обсязі та
просили суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, надав суду письмові
заперечення проти адміністративного
позову та зазначив, що позивач, в
порушення п.102.5 ст.102, абз. «б» п.200.4 ст.200
Податкового кодексу України ТОВ
«Граніт Групп» завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 декларації) за лютий, березень 2013
року, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації) на суму 3 091 466 грн., та на
суму 2 849 566 грн. відповідно.

З огляду на вищевикладені обставини
відповідач вважає, що доводи ТОВ
«Граніт Групп» наведені в
адміністративному позові не
спростовують самого факту
встановлення порушень, а тому
податкові повідомлення - рішення
№ від 23.05.2013 р. та № від 23.05.2013
року відповідають вимогам,
встановленим законом та не підлягають
скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача, розглянувши
подані документи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, 28 травня 2013 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Граніт Групп», () отримано податкові
повідомлення-рішення від 23.05.2013 року №
та №, винесені Криворізькою
північною ОДПІ за результатами
проведення камеральних перевірок з
питань правомірності формування
залишку від'ємного значення по
декларації з ПДВ за лютий 2013 року - Акт
перевірки від 19.04.2013р. № 000072/150/34752520 та
за березень 2013 року - Акт перевірки від
24.04.2013р. № 000073/150/34752520.

Згідно висновків перевіряючих,
зазначених в Актах перевірки, в
порушення п. 200.4 ст. 200, п. 198.6 ст.198, п. 102.5
ст. 102 Податкового Кодексу України (далі
- ПКУ) ТОВ «Граніт Групп» завищено
залишок від'ємного значення в
податкових деклараціях з ПДВ за лютий,
березень 2013 року, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації) на суму 3 091 466 грн. та на суму
2 849 566 грн. відповідно.

З вищезазначеними висновками
Криворізької Північної ОДПІ у
Дніпропетровської області ТОВ «Граніт
Групп» не погодилось і відповідно
надало свої заперечення на Акти
перевірок (№115, 116 від 07.05.2013р.)

Листом № 965/10/150 та 966/10/150 від 13.05.2013р.
Криворізька Північна ОДПІ у
Дніпропетровський області повідомила
ТОВ «Граніт Групп» про результати
розгляду заперечення. Висновки Акту
перевірки від 19.04.2013р. № 000072/150/34752520 та
Акту перевірки від 24.04.2013р № 000073/150/34752520
залишено без змін.

05 червня 2013 року ТОВ «Граніт Групп»
подало скарги № 134, 135 до ДПС України у
Дніпропетровський області.

Рішенням № 1744/10/10-25 від 09.08.2013р. про
результати розгляду скарг ГУ
Міндоходів у Дніпропетровський
області повідомило, що податкові
повідомлення-рішення Криворізької
північної ОДПІ від 23.05.2013 року №
та № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 3091466 грн. та
2849566 грн. залишає без змін, а скарги
платника податків - без задоволення.

ТОВ «Граніт Групп» не погодилося з вище
зазначеним Рішенням та подало скарги
за № 208 та № 209 від 20.08.2013р. до
Міністерства доходів та зборів
України.

04.10.2013 р. ТОВ «Граніт Групп» отримано
Рішення Міністерства доходів та зборів
України, відповідно до якого податкові
повідомлення-рішення Криворізької
північної ОДПІ від 23.05.2013 № та №
та рішення, прийняте за розглядом
первинної скарги, залишено без змін, а
скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 200 ПК України сума податку,
що підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК
України, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені розділом V Кодексу (п. 200.2
ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з п. 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попере ні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкової о
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200
Кодексу).

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК
України, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період ;а отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум. що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Згідно із пп. 4.6.6 п. 4 розділу V Порядку
заповнення і подання податкової звітні
с з податку на додану вартість,
затвердженого наказом ДПА України від
25.01.2011 p. N - 41 <...>, залишок від'ємного
значення після бюджетного
відшкодування включається , складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).

З урахуванням зазначених вище норм ПК
України за Товариством зберігається
право на використання накопиченого ним
податкового кредиту у майбутньому,
зокрема, в рахунок погашення платежів з
ПДВ наступних податкових періодів
(рядок 23.2 декларації) чи в рахунок
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації).

Також суд зазначає, що відповідачем
безпідставно застосовано норми п. 102. 5
ст. 102 ПК України щодо застосування
строків позовної давності для
формування залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Положення п. 102.5 ст. 102 ПК України
регулюють строки давності звернення до
податкового органу з заявою або про
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань, або про їх відшкодування у
випадках, передбачених Податковим
кодексом України.

Тобто, застосування цієї норми (та
встановленого в ній строку) можливе
лише у тому випадку, коли платник має
намір відшкодувати податок па додану
вартість із бюджету, прийняв рішення
про таке відшкодування та звернувся до
податкового органу із заявою в
установленому Кодексом порядку.

Зазначена норма закону не встановлює
строку давності для формування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду. Дана
норма встановлює строк давності
звернення платника податку із заявою
про повернення надміру сплачених
грошових зобов'язань або про їх
відшкодування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що ТОВ «Граніт Групп» має всі правові
підстави для включення зазначеної суми
в податкову декларацію і за ним
зберігається право на використання
накопиченого податкового кредиту у
майбутньому, зокрема, в рахунок
погашення платежів з ПДВ наступних
податкових періодів (рядок 23.2
декларації) чи в рахунок податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 декларації).

Крім того, суд звертає увагу, що 14.09.2012 р.
за результатами проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань правомірності
формування залишку від'ємного значення
по декларації з ПДВ за червень 2012 року
Криворізькою північною ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення №
про зменшення суму від'ємного значення
ПДВ.

Сума від'ємного значення ПДВ, що
відображена Товариством у рядку 24
податкових декларацій з ПДВ за лютий та
березень 2013 року, включає в себе суму
від'ємного значення ПДВ за минулі
періоди, зокрема, і ту суму, яка
оскаржується на сьогоднішній день в
судовому порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 56.15 ст. 56 ПК
України встановлено, що у випадку
подання скарги на податкове
повідомлення-рішення у строки
визначені у ПК України, то сума
грошового зобов'язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою.

Щодо висновку ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області,
викладеного у Рішенні № 1744/10/10-25 від
09.08.2013р., що не зважаючи на те, що ТОВ
«Граніт Групп» на сьогодні оскаржує в
судовому порядку податкове
повідомлення-рішення, відповідно до
якого ТОВ «Граніт Групп» визначено
завищення суми від'ємного значення з
ПДВ у декларації за червень 2012 року на
суму 3 194 711,00 грн., останнє не мало право
відображати її в деклараціях за лютий
та березень 2013 року (рядок 24) до
закінчення судового оскарження.

Такий свій висновок, податковий орган
обґрунтовує посиланням на норми пп.
56.17.5 п. 56.17, п. 56.18 ст. 56 ПК України, які
визначають процедуру оскарження і
визначення моменту узгодження
податкового повідомлення-рішення, та п.
4.6.7 розділу V Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 р. № 1492 (далі -Порядок).

Проте з таким висновком відповідача
суд не погоджується і вважає, що у
відповідності з п. 4.6.7 Порядку в рядку
21.3 податкової декларації з ПДВ сума
збільшення або зменшення від'ємного
значення відображається у випадку,
якщо податкове повідомлення-рішення є
узгодженим. Така правова позиція ТОВ
«Граніт Групп» повністю
підтверджується відповіддю Міндоходів
України, яка міститься на офіційному
веб - сайті останнього в «Базі єдиних
податкових знань» за № 101.18.01.

Крім того, суд зазначає, що за
результатами проведення камеральних
перевірок декларацій з ПДВ за лютий та
березень 2013 року в Актах перевірок
перевіряючими не було зазначено, що ТОВ
«Граніт Групп» не мало правових
підстав відображати в рядку 24 від'ємне
значення ПДВ в сумі 3091466 грн. та 2849566 грн.
в зв'язку з оскарженням останнім в
судовому порядку податкового
повідомлення-рішення.

Абзацом 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної владі:
а органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 21.1.1. ст.21 ПК України посадові
особи контролюючих органів зобов'язані
дотримуватись Конституції України та
діяти виключно у відповідності з
Податковим кодексом та іншими законами
України, іншими нормативними актами.

Пунктом 56.10 ст. 56 ПК України
встановлено, що рішення центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну податкову політику, та
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
митної справи, прийняте за розглядом
скарги платника податків, є остаточним
і не підлягає подальшому
адміністративному оскарженню, але може
бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
ТОВ «Граніт Групп» не допускало
порушень п. 200.4 ст. 200, п. 198.6 ст.198, п. 102.5
ст. 102 Податкового Кодексу України щодо
завищення залишку від'ємного значення
в податкових деклараціях з ПДВ за
лютий, березень 2013 року.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що податкові
повідомлення - рішення № від
23.05.2013 р. та № від 23.05.2013 року є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Згідно з п. 56.18 та 56.19 ст. 56 Податкового
кодексу України, з урахуванням строків
давності платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд присуджує судові витрати позивачу
згідно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Граніт
Групп» до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових повідомлень -
рішень - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення -
рішення № від 23.05.2013 р. та №
від 23.05.2013 року.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Граніт Групп»
судові витрати в розмірі 2 294, 00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
25 квітня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 25.04.2014
р. Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді Н.В. Захарчук
Н.В.
Захарчук В.В. Кухар