Справа № 826/8542/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Деннік»
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Деннік» (далі по
тексту - позивач) звернулося з позовом
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі по
тексту - відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
31.01.2013 року № .

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 15 серпня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 серпня 2013 року та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби проведено
перевірку ТОВ «Деннік» за результатами
якої 14.01.2013 року складено акт №
96/22-417/30786053 про результати планової
виїзної документальної перевірки з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, за період з 01.10.2010 року
по 30.09.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 року по
30.09.2012 року (далі по тексту - Акт
перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення
п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті
5, п.п. 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6 статті 7 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», п. 135.1 статті 135, п. 153.8
статті 153, п. 138.2 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1
статті 139, п. 158.3 статті 158 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток в періоді, що перевірявся на
суму 538 345 грн., в тому числі: 2010 рік - 25 987
грн., 1 квартал 2011 року - 711 грн., 2-3
квартал 2011 року - 1480 грн., 2-4 квартал 2011
року - 10378 грн., 1 квартал 2012 року - 7560 грн.,
півріччя 2012 року - 10732 грн., 3 квартали 2012
року - 501 270 грн.

На підставі встановленого порушення
відповідачем 31.01.2013 року прийнято
податкове повідомлення - рішення №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 670 162 грн., в тому
числі основний платіж - 538 346 грн. та
штрафні (фінансові) санкції - 131 816 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем проводилася ще попередня
перервірка за період з 01.04.2008 року по
30.09.2010 року, в результаті якої відносно
позивача складено акт від 18.04.2011 року №
4025/22-1/30786053 та встановлено порушення
п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 п.п.7.6.1 п.п. 7.6.3 п.п. 7.6.4 п.7.6
ст.7 п.п 11.2.1 п.11.2 п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», а саме облік по купівлі
та продажу цінних паперів вівся ТОВ
«Деннік» по заключеним договорам, а не
по факту придбання чи продажу цінних
паперів, що підтверджують акти
приймання передачі цінних паперів,
виписки зберігачів, здійснювалися
операції з купівлі-продажу акцій
емітентів за якими скасовано обіг
акцій чи визнано емітента банкротом
(емітенти акцій: ВАТ «Машинобудівний
завод «Прогрес», ВАТ «Укрпромметал»,
ВАТ «Південьукрвторметресурс», ВАТ
«Укрреконструкція»; ВАТ «Завод
експериментального машинобудування»,
які було анульовано розпорядженнями
ДКЦПФР 11-С-А від 21.02.2008 року,
Запорізького теруправління ДКЦПФР від
19.04.2010 року № 14-ЗП-С, АРК Крим ДКЦПФР №
7-КР-С від 24.02.2009 року, ДКЦПФР № 179/12 від
15.08.2006 року, ДКЦПФР № 111-3 від 18.08.2006 року
(крім цього названі емітенти акцій -
товариства були ліквідовані
постановами Господарського суду),
емітенти акцій: ВАТ
«Промислово-будівельна компанія», ЗАТ
Київська фабрика № 2, які було
ліквідовано постановами
Господарського суду міста Києва
відповідно від 28.03.2008 року у справі №
43/267 визнано банкрутом та розпочато
ліквідаційну процедуру та 25.09.2008 року
визнано банкрутом, від 28.07.2009 року у
справі N 44/407-6 визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру та
20.08.2009 року визнано банкрутом), в
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 5 532 268 грн. і
завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
загальну суму 82 749 грн. та завищено
збиток від операцій з акціями на
загальну суму 2 999 473 грн. ТОВ «Деннік» по
акту перевірки подавалися заперечення
та скарги, за результатами розгляду
яких висновки по акту перевірки було
залишено без змін, а скарги без
задоволення. ТОВ «Деннік» було
оскаржено податкове-повідомлення
рішення та акт перевірки у судовому
порядку. Рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2012р. у справі № 2а-13646/11/2670
апеляційну скаргу ТОВ «Деннік» -
залишено без задоволення.

В подальшому за результатами звітності
за 2010 рік ТОВ «Деннік» не було
враховано в податковому обліку
зменшення збитків від операцій з
акціями та іншими корпоративними
правами за 3 квартали 2010 року на суму 731
929 грн.

Позивачем здійснювалися операції по
продажу акцій наступних емітентів,
щодо яких згідно рішень судів визнано
недійсними записи про проведення
державної реєстрації, визнано
недійсними установчі документи з
моменту їх реєстрації та свідоцтва про
державну реєстрацію з моменту їх
видачі, визнано недійсними реєстрації
випуску акцій та анульовані свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій з моменту
внесення інформації про неї до
Загального реєстру випуску цінних
паперів, визнано недійсними свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій з моменту
їх видачі. В таблиці Реєстр правочинів
з цінними паперами, емітенти, які мають
такі ознаки: назву підприємства -
емітента ЗАТ Київська фабрика № 2 вважати правильною назвою,
назву підприємства - емітента ЗАТ
«Київська фабрика кулінарії № 2» .

Таким чином, сума коштів або вартість
майна, отримана (нарахована) платником
податку від продажу, обміну або інших
способів відчуження таких цінних
паперів і віднесена до складу доходів у
окремому обліку фінансових
результатів операцій з цінними
паперами, підлягає виключенню зі
складу доходів окремого обліку р. 1.1
Додатку К3 Декларації на загальну суму
61 000 грн. за 2010 рік та відповідно до п.п.
4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
включається до складу валового доходу
як доходи з інших джерел р. 01.6
Декларації.

Позивачем не відображено у складі
валового доходу операції з продажу
акцій емітента а суму 61 000 грн. за 2010
рік.

За період 3 квартали 2012 року позивач
здійснив продаж цінних паперів ТОВ
«Управпроектбуд» () на
суму 2329000 грн., що підтверджується
Договором ДД-22 від 14.09.2012 року, актом
приймання передачі від 14.09.2012 року,
вексель АА 1958923 від 23.05.2012 року,
виписаний ТОВ «Агромашлізинг» (), номінальна вартість 890 000
грн., сума продажу склала 799 850 грн.;
Договір ДД-22 від 14.09.2012 року, акт
приймання передачі від 14.09.2012 року,
вексель АА 1998842 від 10.01.2012 року,
номінальна вартість 1 778 973,33 грн.,
виписаний ТОВ «Стиль Блюз» (), сума продажу склала 1 529 150 грн.

Згідно аналізу податкової звітності
поданої до податкових органів за три
квартали 2012 року (реєстраційний №
0 від 07.11.2012 року) ТОВ
«Управпроектбуд» () не
відображено операцію в податковому
обліку по купівлі векселів (відсутній
додаток до декларації з податку на
прибуток ЦП) на загальну суму 2 329 000
грн. У відповідності до наведеного вище
договору ДД-22 від 14.09.2012 року, акту
приймання передачі від 14.09.2012 року,
вексель АА 1958923 від 23.05.2012 року
векселедавцем зазначених у договорах
векселів є ТОВ «Агромашлізинг» ().

Згідно аналізу податкової звітності,
поданої до податкового органу за
півріччя 2012 року (реєстраційний №
від 01.08.2012 року), а саме моменту
складання векселю ТОВ «Агромашлізинг»
(), задекларовані
наступні витрати: витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування - 3844 грн., витрати
операційної діяльності, в тому числі 1427
грн., собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг) - 2417 грн., інші витрати -
2417 грн., інші витрати звичайної
діяльності та інші операційні витрати -
2417 грн.

З огляду на вищевикладене, ТОВ
«Агромашлізинг» виписано вексель в
розмірі 890 000 грн., який не підтверджено
реальністю здійснення фактичної
діяльності підприємства, тобто на
момент складання векселя відсутні
валові витрати чи будь - яка
заборгованість за надані товари,
роботи, послуги.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про
обіг векселів в Україні» видавати
переказні і прості векселі можна лише
для оформлення грошового боргу за
фактично поставлені товари, виконані
роботи, надані послуги.

Таким чином, документ серії АА 1958923 з
реквізитами ТОВ «Агромашлізинг»
складено в порушення вищезазначених
норм законодавства та не є цінним
папером.

Векселя мають бути переданими за
іменним індосаментом протягом 10
банківських днів з моменту підписання
Сторонами договору й оформляється
актом прийому - передачі цінних
паперів, що є невід'ємною частиною
даного договору.

Векселя, передані за Договорами,
повинні бути оформлені відповідно до
вимог діючого законодавства, що
регламентує порядок обігу векселів в
Україні.

Позивачем не надано доказів
підтвердження переходу права
власності по простим векселям.

Відповідно до п.
135.1 статті 135 ПК України доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті; інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

З Акту перевірки вбачається, що
позивачем завищені задекларовані
показники у рядку 04.9 Декларацій
«від'ємне значення попереднього
податкового періоду» (з 01.10.2010 року по
31.12.2010 року, 1 кварталу 2011 року)/06.6
«Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду» (2 квартал 2011
року, 2-3 квартал 2011 року, 2-4 квартал 2011
року)/06.5 «Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду» (1 квартал 2012
року, півріччя 2012 року, три квартали 2012
року) в 1 кварталі 2011 року на суму 56 154
грн., 2-4 квартали 2011 року на суму 60 020
грн., 3 квартали 2012 року на суму 25 499 грн.

Згідно з поданою позивачем до
податкового органу податковою
звітністю, встановлено, що за 2010 рік
підприємством задекларований нульовий
прибуток.

За 1 квартал 2011 року позивачем
задекларований показник у р. 04.9
«Від'ємне значення попереднього
податкового періоду» Декларації з
податку на прибуток підприємства на
суму 56 154 грн., а у р. 08 «Об'єкт
оподаткування» декларації з податку на
прибуток підприємства показник
від'ємний в розмірі 63 677грн. Тобто
позивачем завищено показник у р. 04.9
«Від'ємне значення попереднього
податкового періоду» та у р. 08 «Об'єкт
оподаткування» на суму 56 154 грн. за 1
квартал 2011 року. Згідно поданих
уточнюючих розрахунків за 2-3 квартали
2011 року підприємством відкориговано і
збільшено показник у р. 04 «Витрати, що
враховуються при визначені об'єкта
оподаткування» Податкової декларації
з податку на прибуток підприємства за
2-3 квартали 2011 року на суму 63 886 грн. та
задекларовано у р. 06.6 «Від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду» показник у розмірі 63 677 грн.
Таким чином, позивачем завищено
показник у р. 06.6 «Від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
звітного (податкового) періоду» за 2-3
квартали 2011 року на суму 56 154 грн.
Відповідно до поданої звітності за 2-4
квартал 2011 року задекларовано у р. 06.6
«Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду» показник у
розмірі 60 020 грн., але розмір від'ємного
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду (1 квартал 2011 року) складає 7 523
грн., тобто показник завищено за 2-4
квартал 2011 року на суму 56 154 грн.
Позивачем задекларовано за 3 квартал 2012
року у р. 06.5 «Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду» показник у
розмірі 25 499 грн., але за 2-4 квартал 2011
року не було отримано за результатами
діяльності від'ємного значення об'єкту
оподаткування, а було завищено витрати,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування в розмірі 56 154 грн. Таким
чином, позивачем завищено показник у р.
06.5 «Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду» за 3 квартали 2012
року на суму 25 499 грн.

Згідно статті 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від
імені якого складено документ;

зміст та обсяг
господарської операції, одиницю виміру
господарської операції;

посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення;

особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 138.2 статті 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу.

Згідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» не належать до складу
валових витрат будь - які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

На підставі
вищевикладеного, колегія суддів
вважає, що висновки податкового органу,
які викладені в Акті перевірки про
заниження позивачем податку на
прибуток всього на суму 538 345 грн. є
обгрунтованими, а тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Деннік» -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2014
року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.