Справа № 569/17172/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2014 р.
Справа № 569/17172/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "01" квітня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в
порядку судового контролю за
виконанням судових рішень, в якій
пролила визнати протиправними дій
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області щодо
невиконання рішення Рівненського
міського суду по справі №2-8492/11 від
20.02.2012 року та зобов'язання відповідача
виконати вказане рішення.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 01.04.2014 року
визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області щодо невиконання
рішення Рівненського міського суду по
справі №2-8492/11 від 20.02.2012 року.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області виконати рішення Рівненського
міського суду по справі №2-8492/11 від
20.02.2012 року, здійснивши ОСОБА_3
перерахунок пенсії та виплатити 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткову щомісячну пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням вимог ч.3 ст.67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 16.03.2011
року до зміни статусу позивача або ж до
зміни у законодавстві, що регулює
спірні правовідносини з урахуванням
проведених раніше виплат.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. невідповідність
висновків суду обставинам справи та
просить скасувати постанову суду
першої інстанції із ухваленням нової
про відмову в позові.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Встановлено, що постановою
Рівненського міського суду
Рівненської області від 20.02.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2012 року,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області здійснити ОСОБА_3 перерахунок
та виплату пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткову щомісячну пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням вимог ч.3 ст.67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 16.03.2011
року до зміни статусу позивача або ж до
зміни у законодавстві, що регулює
спірні правовідносини з урахуванням
проведених раніше виплат.

Вказане рішення виконано частково, а
саме здійснено перерахунок вказаних
коштів, проте не виплачено через
відсутність фінансування.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо якої
встановлено ці обставини.

Згідно ст. 8 КАС України, людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Застосування судами при розгляді справ
Конвенції прав людини та
основоположних свобод та практики
Європейського Суду як джерела права
передбачене статтею 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини".

Відповідач не виконуючи рішення суду,
посилається на відсутність
відповідного фінансування. Колегія
судів критично оцінює вказані доводи, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 38 рішення
Європейського суду з прав людини від 29
червня 2004 року по справі "Жовнер проти
України", державний орган не може
посилатися на відсутність коштів, щоб
не виплачувати борг, підтверджений
судовим рішенням.

Відповідно до п. 29 рішення
Європейського суду з прав людини від
13.07.2006 року по справі "Васильєв проти
України", виконання рішення щодо
боржника залишається обов'язком
держави.

Боржником у даній справі виступає
держава, яка в особі компетентного
органу повинна повернути борг
позивачу. Відтак, відсутність
бюджетних коштів не може бути
підставою для невиконання судового
рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що невиконання відповідачем
рішення суду в повному обсязі є
неправомірним та таким, що грубо
порушує вимоги чинного законодавства
України.

Згідно ч.9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову, має право подати до суду
першої інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Крім того, особа, яка бере участь у
справі, може звернутися до суду із
заявою про вирішення питання щодо
судового контролю за виконанням
судового рішення в будь-який час після
проголошення постанови.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України,
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Тобто, позивач не погоджуючись з
частковим невиконанням відповідачем
рішення суду, правомірно звернувся із
заявою в порядку судового контролю за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах,
передбаченому ст.267 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"01" квітня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,