Справа № 2а-8170/11/1370
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Справа №
44413/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Довгополова О.М.,

за участі секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Городоцькому районі Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
26.01.2012 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Городоцькому районі Львівської
області до Львівської обласної ради
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О
В И В:

21.07.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу з
питань майна комунальної власності
Львівської обласної державної
адміністрації про стягнення
податкового боргу, який рахується за
комунальним підприємством «Аптека
№192» в сумі 2 191,50 грн. за рахунок коштів
відділу з питань майна комунальної
власності Львівської обласної
державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідно до статуту КП
«Аптека №192» створене Управлінням
майном спільної власності Львівської
обласної державної адміністрації та є
комунальною власністю Львівської
обласної ради. Через відсутність
підприємства за юридичною адресою та
відсутністю у нього нерухомого та
рухомого майна, в порядку ст.96
Податкового кодексу України позивач
звертався до Управління з питань майна
комунальної власності обласної
державної адміністрації з поданням №
5530/24 від 12.05.2011 року щодо прийняття
рішення по погашенню податкового боргу
КП «Аптека №192». У передбачений ст. 96
Податкового кодексу України 30-денний
строк надійшла відповідь, відповідно
до якої повідомлялось, що дане питання
погоджено включити у відповідний
проект рішення та внести на розгляд
чергової сесії Львівської обласної
ради. Звертає увагу на те, що станом на
19.07.2011 року вмотивованої відповіді щодо
розгляду даного питання не отримано,
борг в сумі 2191,50 грн. КП «Аптека № 192» не
погашено.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 26.01.2012 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду її
оскаржив позивач. Вважає, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи, судом порушено норми
матеріального і процесуального права
та неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи. Просить
постанову скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити повністю, з підстав
зазначених в апеляційній скарзі.

У відповідності до вимог статті 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що Комунальне
підприємство «Аптека №192»
зареєстроване Городоцькою районною
державною адміністрацією 15.12.1999 р., про
що видано свідоцтво про державну
реєстрацію від 15.12.1999 р. № 620.

Згідно довідки форми № 4-ОПП № 799 від
22.02.2011 року КП «Аптека №192» взято на
облік у ДПІ у Городоцькому районі
Львівської області 22.12.1999 р. № 7474.

Відповідно до статуту КП «Аптека № 192»
є закладом охорони здоров'я, створене
Управлінням майном комунальної
власності Львівської обласної
державної адміністрації та є
комунальною власністю Львівської
обласної ради.

Згідно довідки про заборгованість від
08.07.2011 р. № 7597/10-19, станом на 08.07.2011 року
за КП «Аптека № 192» рахується
заборгованість в розмірі 2 191,50 грн., в
т.ч. з податку на прибуток - 1 522,00 грн.,
комунального податку - 337,50 грн., частина
чистого прибутку комунальних
підприємств - 332,00 грн. Податковий борг
утворився внаслідок несплати у
встановленому Законом порядку
податків (обов'язкових платежів)
платником податків - юридичною особою -
Комунальним підприємством «Аптека №
192»

З метою погашення податкового боргу
податковим органом сформовано першу
податкову вимогу від 30.09.2010 р. № 1/104 та
другу податкову вимогу від 08.11.2010 р. №
2/122, що розміщені на дошці оголошень, у
зв'язку з неможливістю вручення КП
«Аптека № 192».

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції прийшов до
висновку, що звернення органу
державної податкової служби до суду з
вимогами, передбаченими у пункті 96.3
статті 96 Податкового Кодексу України є
передчасним.

Зазначені висновки суду першої
інстанції, на думку апеляційного суду,
відповідають дійсним обставинам
справи та є правильними з огляду на
наступне.

Податкові органи в силу закону від
імені держави здійснюють функції з
контролю за своєчасністю, правильністю
нарахування та сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
стягнення з платників податків
заборгованості перед бюджетами та
державними цільовими фондами, у зв'язку
з чим позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41
Податкового кодексу України органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу
регулюється главою 9 Податкового
кодексу України. Водночас , колегія
суддів звертає увагу на те, що
застосування строків звернення до
адміністративного суду, визначених
Податковим кодексом України, можливе
лише щодо тих правовідносин, що виникли
після набрання чинності Податковим
кодексом України. Вимоги податкового
органу, пов'язані зі стягненням
податкового боргу, поширюються лише на
податковий борг, який виник починаючи з
1 січня 2011 року.

Процедура стягнення податкового боргу
платників податків, крім фізичних осіб,
регулюється статтями 95-99 Податкового
кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
моменту надіслання такому платнику
податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95
Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу
виникає у контролюючого органу на
наступний день після закінчення 60 днів
з дня надіслання платникові податків
податкової вимоги.

При цьому відповідно до пункту 59.1
Податкового кодексу України порядок
надіслання платникові податків
податкової вимоги є тотожним порядку
надіслання податкового
повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно подання органу державної
податкової служби про стягнення коштів
за податковим боргом у порядку статті
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України може бути внесено
протягом двадцяти чотирьох годин з
моменту спливу 60 днів, наступних за
днем надіслання платникові податків
податкової вимоги.

Згідно з пунктом четвертим частини
другої статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання податкового органу повинно
містити, зокрема, підстави звернення з
поданням, обставини, що
підтверджуються доказами. Таким чином,
податковий орган зобов'язаний долучити
до подання про стягнення коштів за
податковим боргом докази надіслання
податкової вимоги платникові податків,
що є необхідним для правильного
розрахунку строку в 60 днів, який
повинен минути з дня надіслання
відповідного подання.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з
частиною другою статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
до суду повинно бути внесено подання
про стягнення коштів за податковим
боргом, починає перебіг з нуля годин
дня, наступного за тим, у який сплинули
60 днів із дня надіслання податкової
вимоги.

Податковий орган у позовній заяві
покликається на норми статті 96
Податкового кодексу України, що
регулюють відносини погашення
податкового боргу державних
підприємств, які не підлягають
приватизації, та комунальних
підприємств

У відповідності до вимог статті 96
Податкового кодексу України, у разі,
якщо сума коштів, отримана від продажу
внесеного в податкову заставу майна
комунального підприємства, не покриває
суму його податкового боргу і витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням публічних торгів, або у
разі відсутності у такого боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено, орган державної податкової
служби зобов'язаний звернутися до
органу місцевого самоврядування чи
органу виконавчої влади, до сфери
управління якого належить майно такого
платника податків, з поданням щодо
прийняття рішення про: виділення
коштів місцевого бюджету на сплату
податкового боргу такого платника
податків. Рішення про фінансування
таких витрат розглядається на
найближчій сесії відповідної ради;
затвердження плану досудової санації
такого платника податків, який
передбачає погашення його податкового
боргу; ліквідацію такого платника
податків та призначення ліквідаційної
комісії; прийняття сесією відповідної
ради рішення щодо порушення справи про
банкрутство платника податків.

Передумовою правозастосування
заходів, передбачених вказаною статтею
є проведення, відповідно до вимог ст. 95
Податкового кодексу України
публічного продажу внесеного в
податкову заставу майна комунальних
підприємств та державних підприємств,
які не підлягають приватизації. При
цьому отримана від такого продажу сума
грошових коштів не покриває суму
податкового боргу зазначених видів
підприємств і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням публічних
торгів, або у разі відсутності у таких
боржників власного майна, що
відповідно до законодавства України
може бути внесено в податкову заставу
та відчужено.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів зазначає про недотримання
податковим органом встановленої
Податковим кодексом України процедури
виявлення, інформування до відома
платника та стягнення розміру
заборгованості, що набула статусу
податкового боргу, з врахуванням
особливостей проведення таких
стягнень з підприємств комунальної
форми власності.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Городоцькому
районі Львівської області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
26.01.2012 року у справі № 2а-8170/11/1370 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

О.М. Довгополов