Справа № 1118/5892/12
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа № 1118/5892/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідачів: - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області

на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 31 липня 2013 р. у справі №
1118/5892/12

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Кіровоградській
області,

Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

"18" липня 2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області в якому просив визнати
неправомірними дії відповідачів щодо
припинення виплати ОСОБА_2 пенсії,
призначеної відповідно до ст. 50 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб»; зобов'язати
Головне УПФУ в кіровоградській області
відновити виплату призначеної
позивачу пенсії відповідно до ст.. 50
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Позовні вимоги обґрунтовані
безпідставністю та протиправністю
припинення виплати пенсії за вислугу
років через позбавлення позивача
спеціального звання за вироком суду,
оскільки така підстава для припинення
вже призначеної пенсії в чинному
законодавстві не передбачена.

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 31 липня 2013 р. у справі №
1118/5892/12 адміністративний позов ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Кіровоградській
області, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про визнання
протиправними дій - задоволено
частково. Визнано протиправними дії
ГУПФУ в Кіровоградській області та
зобов'язано поновити виплату пенсії
позивачу за вислугу років з дня
припинення. В задоволенні вимог до
Управління ВМС України в
Кіровоградській області відмовлено.

Постанову суду щодо задоволення
частини позовних вимог мотивовано тим,
що пенсійний фонду України помилково
розтлумачив приписи ч.2 ст. 5 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» при призначенні
пенсії, як обставини, що зумовлюють
припинення виплати призначеної пенсії.

Не погодившись з постановою суду,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області
подано апеляційну скаргу, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 липня 2013
р. у справі № 1118/5892/12, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не вірно застосував
норми пенсійного законодавства, не
дослідивши, що наявність спеціального
звання є умовою призначення пенсії за
вислугу років, в той час, як ОСОБА_2
відповідно до вироку суду позбавлений
спеціального звання.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники відповідачів. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників
відповідачів суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників відповідачів
не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
09.11.2010 року ОСОБА_2, майор міліції,
звільнений з із органів МВС України, з
посади старшого оперуповноваженого
сектору карного розшуку
Олександрійського РВ УМВС України в
Кіровоградській області за станом
здоров'я.

Позивач знаходиться на обліку в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області.
10.11.2010 року позивачу призначено пенсію
за вислугу років, у відповідності до ст.
50 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Вироком Олександрійського
міськрайонного суду від 03.06.2011 року
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 368
Кримінального кодексу України та
притягнуто до кримінальної
відповідальності, зокрема, позбавлено
спеціального звання «майор міліції».

В лютому 2012 року на виконання вироку,
наказом МВС України від 23.02.2012 року №179
о/с у зв'язку з осудженням майора
міліції ОСОБА_2 позбавлено
спеціального звання «майор міліції».
Відповідні документи направлені до
Головного управління ПФУ в
Кіровоградській області.

З 01.03.2012 року Пенсійним фондом України
припинено виплату пенсії ОСОБА_2 у
зв'язку із позбавленням останнього
спеціального звання. Припинення виплат
мотивоване тим, що у відповідності до
ст.. 5 та 51 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» спеціальне звання є необхідно
умовою для призначення та отримання
пенсії за вислугу років, відповідно
позбавлення особи такого звання тягне
за собою припинення права на отримання
даного виду пенсії.

За захистом порушеного права позивач
звернувся до суду. Дослідивши
обставини справи, колегія суддів
вважає правомірним висновок суду
першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного
забезпечення громадян України із числа
осіб, які перебували на військовій
службі, службі в органах внутрішніх
справ врегульовано Законом України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб".

У відповідності до ч.1 ст. 1 зазначеного
Закону особи офіцерського складу,
прапорщики і мічмани,
військовослужбовці надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особи, які мають право на
пенсію за цим Законом при наявності
встановленої цим Законом вислуги на
військовій службі, службі в органах
внутрішніх справ і в державній
пожежній охороні, службі в Державній
службі спеціального зв'язку та захисту
інформації України, в органах і
підрозділах цивільного захисту,
податкової міліції, Державної
кримінально-виконавчої служби України
мають право на довічну пенсію за
вислугу років.

Згідно до приписів п. «а» ч.1 ст. 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", відповідно до
якої призначено пенсію позивачу,
необхідною умовою для призначення
пенсії за вислугу років є наявність 20
років вислуги на день звільнення,
незалежно від віку.

Відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» ОСОБА_2 з 10.11.2010 року
призначена пенсія «за вислугу років»
довічно.

При припиненні виплати пенсії,
відповідач посилався на приписи ст.. 5
Закону, відповідно до яких встановлено,
що на підставах, установлених Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
призначаються також пенсії особам,
звільненим з військової служби, та
деяким іншим особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, позбавленим
військових або спеціальних звань (у
тому числі під час перебування їх у
запасі або у відставці), а також
звільненим зі служби у зв'язку із
засудженням за умисний злочин,
вчинений з використанням свого
посадового становища, та членам їх
сімей.

Проте, статтею 5 вказаного Закону
передбачено випадки призначення
пенсій особам, які перебували на
військовій службі, службі в органах
внутрішніх справ на підставах,
установлених Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". В той час, як позивачу
пенсію призначено на підставі Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" - довічно за
вислугу років.

Таким, чином суд погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
того, що відповідачем, довільно
розтлумачено приписи наведеної норми
про призначення пенсії, як обставин, що
зумовлюють припинення виплати
призначеної пенсії.

Законом України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" не передбачено такої підстави для
припинення виплати пенсії, як
позбавлення особи спеціального звання.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що Розпорядження
про призначення пенсії ОСОБА_2 є діючим.
Будь-яких рішень суб'єктом владних
повноважень з цього приводу не
приймалось. Отже, припинення виплати
пенсії навіть з цих підстав є
помилковим.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги, суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи при цьому не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухвалені
постанови, що є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 липня
2013 р. у справі № 1118/5892/12 - залишити без
задоволення.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 31 липня 2013 р. у справі №
1118/5892/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко