overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/1785/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25839/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області , Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дунаєвецького районного суду від 16.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року, визнано нечиннимрішення № 8 від 25.04.2013 року комісії при головному управлінні
Пенсійногофонду України в
Хмельницькій області щодо відмови
ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» от.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 320/8554/13-а (2а/320/930/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області про визнання протиправними дії та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області про визнання протиправними дії та скасування вимоги.

Витребувати матеріали справи № 320/8554/13-а (2а/320/930/13) з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 820/3134/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року

у справі № 820/3134/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 820/3134/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 року Західній об'єднаній державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 820/3134/13-а, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 820/3134/13-а відмовити

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 2а-984/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ К/800/18731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

08 травня 2014 року від ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та додаткові матеріали до неї.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградському районі
Кіровоградської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу №2а-984/2011 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 639/5376/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/16614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова адміністративну справу
№ 639/5376/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 825/4087/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/20830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління у
Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року

у справі № 825/4087/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління у
Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року у справі № 825/4087/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління у
Чернігівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 825/4087/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 759/2862/13-а (2а/759/149/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24233/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року.

2. Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу
№2а/759/149/13 (759/2862/13-а) за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 324/1038/13-а (2-а/324/16/2013)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/14832/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пологівському районі Запорізької області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Однак, до суду повернувся конверт з відповідною ухвалою від 21 березня 2014 року у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини сьомої статті 9 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року вважається врученою позивачу.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року, а саме не надав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та належних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, з яких вбачається дата направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення.

За наведених обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пологівському районі Запорізької області про визнання протиправними дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-3465/11/0970
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.05.2014
К/800/18034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації,
Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа - ліквідаційна комісія Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки він не сплатив судовий збір у розмірі ставок встановлених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Позивач усунув зазначені в ухвалі судді недоліки.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

16 травня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору у зв'язку з тим, що він звільнений від сплати такого збору на підставі підпункту 1 пункту 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір». А тому за подання касаційної скарги розмір судового збору складає 0,00 грн.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із змісту судових рішень видно, що у цій справі оспорювана сума 27083,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 1278,90 грн.

Враховуючи, що переплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі не встановлено, а Законом
України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у справах про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Головчук