overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3287/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3287/14

о 15 год. 28 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання неправомірним та скасування наказу №24 від 15.01.2014 року,

за участю представників сторін:

від позивача Базарна
І.О, Гержина І.Ф.,

від відповідача Прокоф'єва
Л.С.

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю
«Промсервіс» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання неправомірним та скасування наказу №24 від 15.01.2014 року.

В судовому засіданні 22 квітня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/3287/14, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/3287/14.

Зупинити провадження у справі № 826/3287/14 до 13.05.2014 року 14:30 год.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 22 квітня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 22 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 813/3537/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 16 травня 2014 року № 813/3537/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вачинити дії.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2014 року о 14:00 год. під головуванням судді Карп'як О.О. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 3. Сторонам надіслати копії ухвали
Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки. 4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам. 5. Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони 6. Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, представити їх належно засвідчені
Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 826/3427/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3427/14

о 15 год. 52 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Юкон-Буд»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача Сварич
А.А.,

від відповідача Анголенко
О.М.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Юкон-Буд» (далі - позивач) з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 22 квітня 2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/3427/14, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 826/3427/14.

Зупинити провадження у справі № 826/3427/14 до 13.05.2014 року 15:00 год.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 22 квітня 2014 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 22 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 813/1233/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 13 травня 2014 року 11 год. 54 хв.
Справа № 813/1233/14
Львівський окружний адміністративний суду в складі: головуючого судді - Сакалоша В.М. за участю секретаря судового засідання позивача- Аронова А.С., представника відповідача - Колієвича представника третьої особи - Іващук розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішення і зобов'язання проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 19 травня 2014 року. п о с т а н о в и в: 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2.Визнати протиправним та скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 5771909 за квартирою АДРЕСА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/3171/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 15 травня 2014 року813/3171/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомОСОБА_1до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській областіпроскасування постанови ВП 40729092 від 12.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження, постанови ВП
№ 13267337 від 11.11.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування постанови ВП 40729092 від 12.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження, постанови ВП № 13267337 від 11.11.2013 року про стягнення з боржника виконавчого
Ухвалою судді від 28.04.2014 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 08.05.2014 року для усунення недоліків у спосіб - виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України - надати доказ (оригінал) про сплату судового збору відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Позивач - ОСОБА_1 станом на 15.05.2014 року не усунув недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою в разі
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, - 1. Позовну заяву за адміністративним
ОСОБА_1доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській областіпроскасування постанови ВП 40729092 від 12.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження, постанови ВП
№ 13267337 від 11.11.2013 року про стягнення з боржника виконавчого зборуповернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Гавдик
З.В.
Справа № 826/4805/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 28 квітня 2014 року м.
Київ № 826/4805/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Прокуратури м.Києва про визнання протиправною та скасування Постанови від 19.03.2014 р. №28
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Київгаз" до
Прокуратури м. Києва про визнання протиправною та скасування Постанови від 19.03.2014 р. №28.
Ухвалою судді від 17 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України). Позивачу був наданий десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Через канцелярію суду 25.04.2014 року позивач подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви.
Водночас, суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви з
Ухвалою від 17.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків необхідно було надати документ, підтверджуючий повноваження в.о. голови правління ПАТ
"Київгаз"ОСОБА_1, який підписав довіреність на ОСОБА_2, якою підписано позов. В клопотанні про усунення недоліків позивачем надано іншу довіреність, яку вже підписано головою правління ПАТ "Київгаз" ОСОБА_3, до того ж, ця довіреність від 15.04.2014 року, тобто складена пізніше ніж подано цей адміністративний позов (11.04.2014 року).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, суддя наголошує, що відповідно частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз"- повернути
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до статті 185-187 цього ж Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 820/8586/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 р.
Справа № 820/8586/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області до Жовтневської виправної колонії Харківської області № 17 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Жовтневської виправної колонії
Харківської області № 17, в якому просить суд стягнути з Жовтневської виправної колонії Харківської області
№ 17 на користь Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі
Харківської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2014року в сумі 16790,51грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області до Жовтневської виправної колонії Харківської області № 17 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2014 о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 826/5829/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 06 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5829/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І. в адміністративній справі за позовомОСОБА_1до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києвіпрозобов'язання
В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про внесення змін до актового запису та просила зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження №4 від 07.01.1954 року, зробленого виконкомом Білянської с/р
Чернівецького району Вінницької області і замінити по батькові дитини
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»; замінити ім'я батька «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», доповнити графою по батькові дитини «ОСОБА_1», графою місце народження дитини - «с.
Біляни, Чернівецький район, Вінницька область, Україна» та видати нове свідоцтво про народження.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження у даній справі, справу направлено до Оболонського районного суду м. Києва, при цьому акцентовано увагу на тому, що судом першої інстанції мають бути враховані положення частини другої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням застережень, викладених Київським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 16 січня 2014 року, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі №2-а/756/130/14 позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про внесення змін до актового запису передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Частиною сьомою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до частини восьмої цієї статті, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва 1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про внесення змін до актового запису, та призначити судове засідання на 19 травня 2014 року о 10.30 год. 2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус, 1, зал судових засідань №7. 3. Ухвалу направити сторонам.
Суддя
Справа № 820/8712/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 р.
Справа № 820/8712/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській областідофізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников