Справа № 812/2230/14
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

15 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2230/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді: Качуріної
Л.С.,

при секретарі: Якимчук
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську клопотання
позивача про витребування доказів та
зупинення провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Луганській області,
Реєстраційної служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції про
визнання незаконними дій, скасування
державної реєстрації юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Луганській області, Реєстраційної
служби Сєвєродонецького міського
управління юстиції про визнання
незаконними дій, скасування державної
реєстрації юридичної особи.

23 квітня 2014 року на адресу суду від
позивача надійшло клопотання про
витребування від Реєстраційної служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції для огляду та дослідження у
судовому засіданні заповненої
реєстраційної картки форми № 1, на
підставі якої зареєстровано особу з
назвою «Держана податкова інспекція у
м. Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області»;
рішення засновників або розпорядчий
акт компетентного органу про утворення
особи з назвою «Держана податкова
інспекція у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області»; статут або
положення особи з назвою «Держана
податкова інспекція у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області»;
інформації про те, хто саме подавав
документи для проведення державної
реєстрації особи з назвою «Держана
податкова інспекція у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області», та
чим саме підтверджувалися
повноваження такої особи та зупинення
провадження по адміністративній
справі № 812/2230/14 до отримання
витребуваних доказів.

У судове засідання не прибув позивач,
який був повідомлений про дату час та
місце розгляду справи належним чином, у
позовній заяві просив розглянути
справу за його відсутністю.

У судове засідання не прибув
представник 1-го відповідача, який був
повідомлений про дату час та місце
розгляду справи належним чином, від
нього на адресу суду надійшло
клопотання, в якому останній просив
розглянути справу за відсутністю
представника ДПІ.

У судове засідання не прибув
представник 2-го відповідача, який був
повідомлений про дату час та місце
розгляду справи належним чином, від
нього на адресу суду надійшов лист, в
якому він просив розглянути справу за
відсутністю представника
Реєстраційної служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції.

Розглянувши клопотання позивача, суд
прийшов до наступного.

Частиною 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно частини 2 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитись. Суд
сприяє в реалізації його обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребувані доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Відповідно пункту 4 частини 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, суд, враховуючи
вищенаведене, дійшов висновку про
задоволення клопотання позивача та
витребування доказів, які мають
суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги позивача, а також про зупинення
провадження у справі відповідно до
пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
через витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування
доказів та зупинення провадження по
адміністративній справі № 812/2230/14, -
задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції оригінали та належним чином
завірені копії наступних документів:

- заповнену реєстраційну картку
форми № 1, на підставі якої
зареєстровано особу з назвою «Держана
податкова інспекція у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області ()»;

- рішення засновників або
розпорядчий акт компетентного органу
про утворення особи з назвою «Держана
податкова інспекція у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області ()»;

- статут або положення особи з
назвою «Держана податкова інспекція у
м. Сєвєродонецьку Головного
управління Міндоходів у Луганській
області» ().

Витребувати від Реєстраційної служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції інформацію про те, хто саме
подавав документи для проведення
державної реєстрації особи з назвою
«Держана податкова інспекція у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області», та
чим саме підтверджувалися
повноваження такої особи.

Зупинити провадження у справі до 18
червня 2014 року до надходження
витребуваних документів до суду.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі та вирішення
питання щодо поновлення провадження по
справі, справу № 812/2230/14 призначити до
розгляду у судове засідання на 18 червня
2014 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала в частині витребування доказів
оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів після її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи. Яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги ухала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала складена та підписана в повному
обсязі 19 травня 2014 року.

СуддяЛ.С. Качуріна