Справа № 805/5840/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року
Справа № 805/5840/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Мальцева Н.Г.,
перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі позовної
заяви фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, яка мешкає в м.Костянтинівка, до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, м.Костянтинівка про визнання
вимоги незаконною, її скасування, та
заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання вимоги
про сплату недоїмки №15383 від 07.04.2014 року
на суму 1218,67 грн. незаконною, її
скасування, та заборону Управлінню
Пенсійного фонду України
вм.Костянтинівці та Костянтинівському
районі проводити нарахування єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування без укладання
договору на добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

За приписом п.4 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

З наданої до суду позовної заяви
вбачається, що позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 поданий до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, в той час як його прохальна
частина містить вимогу про заборону
Управлінню Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі проводити нарахування єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування без укладання
договору на добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
який не визначений як учасник
адміністративного процесу в цій
справі. Крім того, позивачем
необґрунтовані позовні вимоги щодо
нього, не зазначено його ім'я
(найменування), поштова адреса, а також
номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі
згідно з вимогами розділу 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

З додатків до позовної заяви
вбачається, що позивачем до позовної
заяви додані, серед інших, документи:
копія вимоги про сплату недоїмки №15383;
копія довідки УПФУ про отримання
пенсії, які під час розкриття конверту,
надісланого на адресу суду фізичною
особою-підприєцем ОСОБА_1 були
відсутні, про що 12.05.2014 року на підставі
Інструкції з діловодства в
адміністративних судах України було
складено відповідний акт.

Таким чином, позивачем до позовної
заяви не надано доказів, які стали
підставою для звернення до суду з даним
позовом про визнання вимоги про сплату
недоїмки №15383 від 07.04.2014 року на суму
1218,67 грн. незаконною, її скасування, та
заборону Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі проводити
нарахування єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування без укладання
договору на добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування, а
саме, спірна вимога про сплату недоїмки
№15383 від 07.04.2014 року на суму 1218,67 грн., та
довідка УПФУ про отримання пенсії.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до позовної заяви серед
іншого додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви надано
ксерокопію квитанції 10692. 1483. 1 від 30.04.2014
року замість оригіналу, в той час як,
Кодексом адміністративного
судочинства України чітко визначено,
що до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
тобто оригінал, а не копія.

До того ж, відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

В порушення вимог вищевказаного
Кодексу, позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 не підписаний
останньою.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги ті обставини, що позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених ст.ст. 104, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання вимоги
незаконною, її скасування, та заборону
вчиняти певні дії залишити без руху.

Позивачу в строк протягом 10 (десяти)
днів з моменту отримання ухвали про
залишення позовної заяви без руху
усунути недоліки позовної заяви
шляхом:

1) визначення Управління Пенсійного
фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі як учасника
адміністративного процесу в цій справі
відповідно до розділу 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з зазначенням поштової адреси,
а також номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі відомі, з
обґрунтуванням змісту позовних вимог
щодо нього, наданням копії позовної
заяви та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, для зазначеної
особи;

2) надання доказів, які стали підставою
для звернення до суду з даним позовом, а
саме, спірної вимоги про сплату
недоїмки №15383 від 07.04.2014 року на суму
1218,67 грн., та довідки УПФУ про отримання
пенсії;

3) надання ориганалу квитанції № 10692. 1483.
1 від 30.04.2014 року про сплату судового
збору за подання до суду цього
адмінітсративного позову;

4) надання позовної заяви підписаної
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання, один
екземпляр для суду та її копії
відповідно до кількості відповідачів.

В разі невиконання ухвали, позовна
заява буде повернута позивачеві,
відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
особою копії ухвали.

Суддя
Мальцева Н.Г.