Справа № 805/4742/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р.
Справа №805/4742/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю :

представника позивача - Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області до Відділу державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 14.04.2014 року звернувся до суду із
зазначеним позовом.

В обґрунтування позовної заяви
зазначив, що на виконанні у відділі ДВС
Волноваського РУЮ знаходиться
виконавче провадження з виконання
вимоги № Ф-618У, виданої УПФУ у
Волноваському районі 05.06.2013 року про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості
на користь Управління ПФУ в розмірі 170,00
грн. В порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» не направлено
запити до обліково-реєстраційних
установ, не встановлено майновий стан
боржника. Постанова про відкриття
виконавчого провадження датована
05.07.2013 року, з чого вбачається, що строк
здійснення виконавчого провадження
порушений. Відповідачем не здійснено
виїзд за місцем мешкання та місцем
здійснення підприємницької
діяльності. Відділом ДВС Волноваського
РУЮ не направлено до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України. Також
відповідачем не направлено запити до
ДПІ, МРЕВ, БТІ, державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
земельних ресурсів. Позивач вважає, що
відповідачем допущені порушення ч. 1 ст.
27 Закону України «Про виконавче
провадження».

Просив суд визнати бездіяльність
відповідача з виконання вимоги № Ф-618У,
виданої Управлінням ПФУ у
Волноваському районі Донецької
області 05.06.2013 року про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 заборгованості на користь
Управління ПФУ у Волноваському районі
в розмірі 170,00 грн.; зобов'язати ВДВС у
Волноваському районі вжити дієві
заходи з примусового виконання вимоги
№ Ф-618У, виданої Управлінням ПФУ у
Волноваському районі Донецької
області 05.06.2013 року про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 заборгованості на користь
Управління ПФУ у Волноваському районі
в розмірі 170,00 грн., шляхом направлення
запитів до ДПІ, МРЕВ, БТІ, державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
земельних ресурсів, здійснення виїзду
за місцем здійснення підприємницької
діяльності, місцем мешкання, винесення
постанови про привід боржника через
органи внутрішніх справ, направлення
до суду подання щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України, розгляду клопотання УПФУ у
Волноваському районі Донецької
області від 12.12.2013 року.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала викладене в
позовній заяві та просила
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає встановленим наступне.

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області є територіальним
підрозділом центрального органу
виконавчої влади управління
Пенсійного фонду України, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра соціальної політики України
та який входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
пенсійного забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідач - відділ державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції є
державним органом, який входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і здійснює виконання рішень
судів, третейських судів та інших
органів, а також посадових осіб
відповідно до законів України (ст. 1
Закону України «Про державну виконавчу
службу»).

На виконанні відділу державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції
знаходиться вимога Управління
пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області № Ф-618У від 05.06.2013 року про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованість
у розмірі 170,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем
допускається бездіяльність при
проведенні виконавчих дій, оскільки
сума боргу до тепер не стягнута.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскарження, зокрема, бездіяльності
державного виконавця передбачено ст.
181 КАС України, ст. 13 Закону України «Про
державну виконавчу службу», ч. 3 ст. 6, ч.1
ст. 12, ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України «Про
виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 11 Закону зазначено, що
деравний виконвець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у тому числі: проводити
перевірку виконання боржниками рішень,
що підлягають виконанню відповідно до
цього Закону; з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну; безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;
накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей; звертатися до суду з
поданням про розшук боржника - фізичної
особи або дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання; викликати фізичних осіб,
посадових осіб з приводу виконавчих
документів, що знаходяться у
виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ; у
процесі виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення; з метою
профілактичного впливу повідомляти
органам державної влади, громадським
об'єднанням, трудовим колективам і
громадськості за місцем проживання або
роботи особи про факти порушення нею
вимог законодавства про виконавче
провадження; у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням;
здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами.

Зазначені норми кореспондуються із
положеннями Інструкцією з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 № 512/5,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802.

Згідно ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Так, 05.07.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вимоги № Ф-618У від 05.06.2013 року про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ
у Волноваському районі Донецької
області недоїмки у сумі 170,00 грн. Крім
того в своїй постанові державний
виконавець зазначив, що у разі
невиконанні даної постанови, борг буде
стягнуто у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України №
606-ХІV у разі ненадання боржником у
строки, встановлені частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Частиною другою статті 30 закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк. Строк
здійснення виконавчого провадження не
включає час відкладення провадження
виконавчих дій або зупинення
виконавчого провадження на період
проведення експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документа.

Крім того, суду відповідачем не надано
жодного доказу проведення виконавчих
дій щодо виконання вказаних вимог УПФУ.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
порушено шестимісячний строк
здійснення виконавчого провадження
щодо виконання вищезазначених вимог
позивача та не проведено виконавчі дії
в порядку передбаченому Законом
України «Про виконавче провадження», а
тому сума боргу до теперішньгого часу
не сплачена.

Суд вважає, що державним виконацем у
повній мірі не вживалися заходи щодо
виконання виконавчих документів, що
свідчить про бездіяльність.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, суд вважає за доцільне
задовольнити вимоги позову Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області щодо визнання бездіяльності
відповідача неправомірною.

Стосовно позовних вимог щодо
зобов'язання відповідача вжити дієві
заходи з примусового виконання
вищезазначених вимог, суд прийшов до
висновку про наступне.

З аналізу ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» випливає
висновок, що направлення запитів до
обліково-реєстраційних установ,
витребування інформації, здійснення
виїзду за місцем роботи та мешкання
боржника, звернення до суду із поданням
щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України є правом відповідача, а не його
обов'язком.

Крім того, слід зазначити про те, що з
системного аналізу положень ч. 1 ст. 2, ч.
3 ст. 2 КАС України з приписами ст. 6
Конституції України, якою закріплений
принцип розподілу Державної влади, та
ст. 8 Конституції України, якою
запроваджений принцип верховенства
права, слідує, що адміністративному
суду при вирішенні адміністративного
спору належить перевірити, зокрема,
обґрунтованість саме тих висновків
стосовно обставин спірних
правовідносин, які покладені суб'єктом
владних повноважень в основу спірного
рішення. Перевірка судом інших
обставин спірних правовідносин
виходить за межі предмету доказування
в адміністративній справі і має своїм
фактичним наслідком перебирання судом
на себе функцій суб'єкта владних
повноважень.

При цьому, суд зауважує, що з приписів
перелічених норм права вбачається
неприпустимість підміни судом суб'єкта
владних повноважень в реалізації
відповідних управлінських функцій і
вирішенні питань, віднесених до
виключної компетенції такого суб'єкта.

З огляду на викладене, суд частково
задовольняє позов Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 94, 86, 158-163 Кодексу
адмністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області до Відділу державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії,
задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної

виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції щодо
примусового виконання вимоги
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області № Ф-618У від 05.06.2013 року про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості
у розмірі 170,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Вступну та резолютивну частини
постанови проголошено 23 квітня 2014 року.

Постанова виготовлена в повному обсязі
28 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або у порядку
ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.