Справа № 812/3400/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3400/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Агевич К.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Прокурора
Лутугинського району Луганської
області в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Луганській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранит - Техно» про
стягнення фінансової санкції у розмірі
4233,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву Прокурора Лутугинського
району Луганської області без руху для
усунення недоліків з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єктом владних повноважень
є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів (в редакції, яка діяла
на час подання позовної заяви).

Докази надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів є офіційною формою
повідомлення, при цьому вибір виду
форми повідомлення проводиться на
власний розсуд. Одним із видів
офіційного повідомлення є вручення
нарочним під особистий підпис
довіреній особі організації, установи,
підприємства з відміткою штампу
(печатки), або відповідно до Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 05 березня 2009 року
№ 270, якими визначений порядок надання
послуг поштового зв`язку, права та
обов`язки операторів поштового зв`язку
і користувачів послуг поштового
зв`язку та регулюють відносини між
ними. Зокрема, Правилами передбачено,
що реєстроване поштове відправлення -
це поштове відправлення, яке
приймається для пересилання з видачею
розрахункового документа,
пересилається з приписуванням до
супровідних документів та вручається
одержувачу під розписку, а
розрахунковий документ - це документ
встановлений відповідно до Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), що підтверджує надання послуг
поштового зв`язку. Розрахунковий
документ, виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він не
дає можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

Враховуючи вищевикладене, належним
доказом відправлення відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладення до цінного
листа разом з розрахунковим
документом.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме - відсутній опис
вкладення до цінного листа, як доказ
вмісту поштового відправлення з повною
адресою одержувача.

Окрім того, суд зазначає, що абз.6 ст.1
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» визначає, що
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені.

Згідно абз.5 ч.4 ст.21 «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» у виписці з Єдиного
державного реєстру зазначаються:
місцезнаходження юридичної особи або
відокремленого підрозділу юридичної
особи, або місце проживання фізичної
особи - підприємця.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Суд зазначає, що згідно Порядку
надання відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (Наказ
Міністерства юстиції України 14.12.2012
№1846/5 Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 18 грудня 2012 року за
№2105/22417) визначено, що органи державної
влади у зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом,
одержують відомості з Єдиного
державного реєстру, що не є відкритими
для доступу на офіційному веб-сайті
розпорядника Єдиного державного
реєстру, у вигляді: витягу; довідки;
даних в електронному вигляді.

Витяг та/або довідка на письмовий запит
органу державної влади надаються
державним реєстратором на бланку
встановленого зразка, що підписується
ним і засвідчується його печаткою.

Запит про надання витягу та/або довідки
(із зазначенням підстав для їх надання)
подається на офіційному бланку
відповідного органу державної влади за
підписом керівника, або особи, що
виконує його обов'язки, або особи,
уповноваженої діяти від імені органу
державної влади, або за формою,
наведеною у додатках 2, 3 до цього
Порядку.

Органи державної влади звільняються
від плати за одержання за їх запитом
відомостей з Єдиного державного
реєстру, передбачених пунктом 7.1 цього
розділу, якщо такий запит подається у
зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик
або судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи,
прокурором Лутугинського району
Луганської області не надано доказів
які б підтверджували, місцезнаходження
юридичної особи товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранит - Техно», а
саме довідки або витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців стосовно
відповідача станом на дату звернення
до суду.

Відсутність достовірної інформації,
внесеної до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача
(зокрема, щодо його стану та
місцезнаходження) не дає можливості
суду зробити висновок про виконання
позивачем вимог ст. 106 КАС України в
частині надіслання відповідачу
позовної заяви та доданих до неї
документів за належною адресою, а також
здійснити судовий виклик за такою
адресою та унеможливлює вирішення
судом питання про територіальну
підсудність вказаного позову
Луганському окружному
адміністративному суду, а відтак і
відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наведені обставини
вказують на невідповідність позовної
заяви вимогам процесуального
законодавства, у зв'язку з чим, з огляду
на приписи статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без руху з
наданням Прокурору Лутугинського
району Луганської області строку для
усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора
Лутугинського району Луганської
області в інтересах держави в особі
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Луганській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранит - Техно» про
стягнення фінансової санкції у розмірі
4233,00 грн. - залишити без руху.

Запропонувати Прокурору Лутугинського
району Луганської області у строк до
03 червня 2014 року усунути зазначені в
ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом
надання до Луганського окружного
адміністративного суду опису
вкладення до цінного листа, як доказу
вмісту поштового відправлення з повною
адресою одержувача та довідки або
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців із зазначенням
місцезнаходження юридичної особи
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранит - Техно»
станом на дату звернення до суду.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк, адміністративний
позов буде вважатися неподаним та буде
повернутий зі всіма доданими до нього
документами Прокурору Лутугинського
району Луганської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяК.В. Агевич