Справа № 635/1966/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1966/14-а
Провадження № 2-а/635/48/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Журавльової Є.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - Лялюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в смт
Покотилівка Харківського району
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі (далі - відповідач
1) та Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області
(далі - відповідач 2), у якому, з
урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати відмову управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії
за віком на пільгових умовах (Список 2)
протиправною;

- скасувати рішення комісії при
головному управління Пенсійного фонду
України в Харківській області № 285/12-13
від 26 червня 2013 року та № 291/13-13 від 24
липня 2013 року про відмову в
підтвердженні стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області зарахувати до
пільгового стажу період роботи з 01.07.1989
року по 15.01.1997 року на ВАТ «Серп і Молот»
на посаді шліфувальника абразивними
кругами сухим способом;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників зі
шкідливими умовами праці, затвердженим
постановою КМУ від 11.03.1994 № 162, а саме
розділом XIV «Металообробка» пунктом 12
«Інші професії металообробки»,
підпунктом а) Робітники (код 2151200а-1753а)
передбачені: робітники, зайняті на
обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області (далі - Управління) із заявою та
необхідним пакетом документів про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах (Список 2). У відповідь
на його заяву від 02.09.2013 року Управління
надіслало лист від 11.10.2013 року №4324-02/24
разом із розпорядженням від 11.09.2013 року,
в якому позивачеві відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах (Список №2), мотивуючи
свою позицію відсутністю необхідного
пільгового стажу роботи 10 років на
момент звернення, передбаченого ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Крім того, Управління зазначило, що
стаж роботи з особливо шкідливими і
важкими умовами праці складає 3 роки 0
місяців 29 днів, зарахувати період
роботи з 01.07.1989 року по 15.01.1997 року
підстав немає, оскільки професія
шліфувальник не передбачена Списком №2
і з наданих документів не вбачається,
що позивач працював шліфувальником
абразивними кругами сухим способом.

Позивач уважає відмову протиправною,
оскільки згідно трудової книжки та
інших уточнюючих довідок у період з
02.06.1986 року по 30.06.1989 року він працював
шліфувальником абразивними кругами
сухим способом на ВО «Харківський
моторобудівний завод «Серп і Молот», а
в зв'язку з реорганізацією
підприємства 01.07.1989 р. був переведений
за тією ж професією на «СІіТО», де і
пропрацював до 15.01.1997 р. Наказом ВАТ
«Серп і молот» від 21.11.1996 року №300/33 «Про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці» затверджений перелік
робочих місць, найменувань і професій
(посад) із шкідливими умовами праці та
види пільг у відношенні з діючим
законодавством України в галузі праці,
згідно з яким передбачена по Списку № 2
професія шліфувальника абразивними
кругами сухим способом на заводі «Серп
і Молот».

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
з підстав, викладених у позові, просили
позов задовольнити.

Представник відповідача 1 надав
письмові заперечення проти позову (а.с.
56, 57), в яких вважає позовні вимоги
необґрунтованими та зазначає, що
підтвердити період роботи позивача з
01.07.89 р. по 15.01.97 р. підстав немає,
оскільки професія шліфувальник не
передбачена Списками і з наданих
позивачем документів не вбачається, що
він працював шліфувальником
абразивними кругами сухим способом.

У судовому засіданні представник
відповідача 1 проти позову заперечував
з підстав, викладених у письмових
запереченнях, просив у задоволенні
позову відмовити.

Представник відповідача 2 надав
письмові заперечення проти позову (а.с.
80-82), в яких вважає позовні вимоги
необґрунтованими та зазначає, що
підтвердити період роботи позивача з
01.07.89 р. по 15.01.97 р. підстав немає,
оскільки професія шліфувальник не
передбачена Списками і з наданих
позивачем документів не вбачається, що
позивач працював шліфувальником
абразивними кругами сухим способом.

У судове засідання представник
відповідача 2 не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав письмові
заперечення проти позову, у зв'язку з
чим суд вважає за можливе розглядати
справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступні фактичні
обставини.

У рішенні комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Харківській області № 285/12-13 від 26
червня 2013 року (а.с. 19, 20) зазначено, що
відповідно до архівної довідки від
26.03.2013 р. № Т-16 та копії особової справи,
наданої архівом, ОСОБА_1 значиться з
02.06.1986 р. шліфувальником абразивними
кругами сухим способом
інструментального цеху, з 01.07.1989 р.
переведений на завод «СІіТО»
шліфувальником. Заявник надав копію
наказу від 21.11.1996 р. № 300/33 «Про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці» по ВАТ «Серп і Молот», де
не передбачена по Списку № 2 професія
шліфувальника абразивними кругами
сухим способом на заводі «СІіТО».
Зважаючи на викладене, підтвердити
період роботи з 01.07.1989 р. по 15.01.1997 р.
підстав немає, оскільки професія
шліфувальник не передбачена Списками і
з наданих позивачем документів не
вбачається, що він працював
шліфувальником абразивними кругами
сухим способом.

Як убачається з копії трудової книжки
позивача (а.с. 9-13), з 12.12.1978 року по 15.01.1997
року він працював на ВО «ХМЗ «Серп і
Молот» (після реорганізації - ВАТ «Серп
і молот») на різних посадах, у тому
числі з 29.10.1985 р. учнем шліфувальника
абразивними кругами сухим способом,
02.06.1986 р. присвоєно 3 с/г розряд
шліфувальника абразивними кругами
сухим способом, 01.07.1987 р. присвоєно 4 с/г
розряд шліфувальника, 01.07.1989 р.
переведений на завод СІіТО
шліфувальником 4 с/г розряду, 01.02.1992 р.
присвоєно 5 с/г розряд шліфувальника,
15.01.1997 р. звільнений за власним
бажанням.

Аналогічні дані щодо роботи позивача
містяться в архівній довідці № Т-16 від
26.03.2013 року, виданій Харківським
міським архівом (а.с. 27) та
внутрішньоцехових переводних записках
(а.с. 33-35).

Дані щодо перейменування ВАТ «Серп і
Молот» наведено у довідці про
перейменування підприємства № Т-16 від
26.03.2013 року (а.с. 31).

Розпорядженням від 11.09.2013 р.
відповідачем 1 відмовлено позивачеві у
призначенні пенсії за віком за списком
№ 2 із-за відсутності необхідного
пільгового стажу роботи 10 років на
момент звернення, передбаченого ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Стаж роботи з особливо
шкідливими і важкими умовами праці
складає 3 роки 0 місяців 29 днів.
Зарахувати період роботи з 01.07.1989 р. по
15.01.1997 р. підстав немає, оскільки
професія шліфувальник не передбачена
Списками і з наданих позивачем
документів не вбачається, що він
працював шліфувальником абразивними
кругами сухим способом (а.с. 15).

Наказом по ВАТ «Серп і Молот» № 300/33 від
21.11.1996 року затверджено перелік робочих
місць, найменувань і професій (посад) з
несприятливими умовами праці та видів
пільг у відповідності до чинного
законодавства з праці України (а.с. 37-39).

Проаналізувавши спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Відповідно до Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, що працювали або
працюють на посадах, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на призначення пенсії на
пільгових засадах, до запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
здійснюється відповідно до норм
зазначеного Закону в разі наявності
спеціального стажу роботи,
передбаченого статтею 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон).

Згідно з пунктом «б» статті 13 Закону
пенсії за віком на пільгових умовах
призначаються працівникам, зайнятим
повний робочий день на роботах зі
шкідливими важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України (далі -
Список № 2), і за результатами атестації
робочих місць: чоловікам після
досягнення 55 років і за наявності стажу
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців - на зазначених роботах;
чоловікам, які мають не менше половини
стажу роботи у шкідливих і важких
умовах праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються зі зменшенням
пенсійного віку (60 років) на 1 рік за
кожні 2 роки та 6 місяців такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. У тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди
роботи, які зараховують до
спеціального стажу, професію або
посаду, характер виконуваної роботи,
відомості про зайнятість повний
робочий день на згаданій роботі,
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включено
цей період роботи, первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видано цю довідку відповідно до
пункту 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (зі змінами,
внесеними Постановою Кабінету
Міністрів України від 5 липня 2006 року №
920).

Якщо такі підприємства, установи,
організації ліквідовано або вони
припинили своє існування з інших
причин, то довідки видає
правонаступник. У разі ліквідації
підприємства або організації без
визначення правонаступника періоди
роботи, які зараховують до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах, потрібно підтвердити
згідно з Порядком, затвердженим
постановою правління Пенсійного фонду
України від 10.11.2006 № 18-1.

У пункті 11 цього Порядку передбачено,
що для підтвердження стажу роботи
заявник має подати в управління
Пенсійного фонду в районі за місцем
проживання (реєстрації) такі документи:
заяву на підтвердження стажу роботи,
довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, установ, організацій,
ліквідованих до 1 липня 2004 року щодо
яких дані про проведення реєстраційних
дій у Єдиному державному реєстрі, інші
документи, які мають підтвердити факт
припинення підприємства, установи,
організації в результаті їх ліквідації
(у тому числі архівні), трудову книжку
(оригінал), документи, видані архівними
установами, зокрема: довідку про
заробітну плату, копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, про надання
відпусток без збереження заробітної
плати (якщо їх не має - довідку про їх
відсутність).

Крім того, за відсутності документів
про наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цього Порядку, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній з ним роботі на
одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника (п. 18
Постанова КМУ від 12.08.1993 № 637).

Таким чином, необхідними умовами
для призначення пільгової пенсії на
підставі пункту «б» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» є наявність
відповідного стажу роботи на
виробництві, посаді чи професії, що
передбачені Списком № 2, та наявність
атестації відповідного робочого місця.

Як встановлено судом і не
заперечувалось сторонами, згідно зі
Списком № 2 право на пенсію за віком на
пільгових умовах мають, зокрема,
робітники, зайняті на обдиранні,
точінні, різанні, шліфуванні металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом.

На підтвердження пільгового
стажу роботи позивачем надано трудову
книжку та копії документів архівної
справи, з яких убачається, що він до
01.07.1989 року працював на Виробничому
об'єднанні «ХМЗ «Серп і молот"
шліфувальником абразивними кругами
сухим способом, з 01.07.1989 року
переведений на завод «СІіТО»
шліфувальником, 15.01.1997 року звільнений
з посади за власним бажанням.

Таким чином, з документів, що
підтверджують стаж роботи позивача, не
вбачається, що він у період з 01.07.1989 р. по
15.01.1997 року працював саме
шліфувальником абразивними кругами
сухим способом, що є необхідною умовою
для призначення пільгової пенсії.

Крім того, у наказі ВАТ «Серп і
Молот» № 300/33 від 21.11.1996 року про
затвердження переліку робочих місць,
найменувань і професій (посад) з
несприятливими умовами праці та видів
пільг у відповідності до чинного
законодавства з праці України,
відсутні дані про атестацію робочого
місця шліфувальника на заводі «СІіТО»,
на якому в період з 01.07.1989 р. по 15.01.1997 р.
працював позивач. Натомість атестація
відповідного робочого місця є
обов'язковою умовою для призначення
пільгової пенсії.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість прийнятих
відповідачами рішень про відмову у
призначенні позивачеві пільгової
пенсії та відмову включити до
пільгового стажу період роботи з 01.07.1989
р. по 15.01.1997 р., у зв'язку з чим позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський районний Харківської
області суд шляхом подачі апеляційної
скарги на постанову суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Суддя
Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 19
травня 2014 року.