overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6912/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Справа № 804/6912/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Профіль України" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6912/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 813/3590/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 16 травня 2014 року № 813/3590/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомСтрийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській областідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення заборгованості в сумі в сумі 6866,37 грн.
Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним
Позовна заява подана Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Львівській області, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3590/14 за позовомСтрийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській областідоФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення заборгованості в сумі в сумі 6866,37 грн.2.
Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Суддя
Справа № 2а-449/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-449/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити заборгованість, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "11" лютого 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити заборгованість.
Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 2-а/705/89/2013 (705/1743/13-а)
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а/705/89/2013
Суддя-доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22.08.2013 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради
Черкаської області, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішенням та скасування свідоцтва про права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з зворотного повідомлення, копія ухвали від 04 квітня 2014 року вручена апелянту 30 квітня 2014 року. Станом на 19 травня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2013 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради
Черкаської області, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішенням та скасування свідоцтва про права власності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В. Чаку

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 2а-1998/11/2670
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року
Справа 2а-1998/11/2670

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського РУГУ МВС України в місті
Києві про зобов'язання зареєструвати за фактичним місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року та ухвалити нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до
Київського апеляційного адміністративного суду із заявою для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС
України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 27 січня 2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС
України в місті Києві про зобов'язання зареєструвати за фактичним місцем проживання повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 2-а/1017/3557/12
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/1017/3557/12
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на Постанову Миронівського районного суду Київської області від 31 грудня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Постановою Миронівського районного суду Київської області від 31 грудня 2012 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції в частині задоволеного позову скасувати, в частині відмови - залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на Постанову Миронівського районного суду Київської області від 31 грудня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Бабенко К.
А.
Справа № 804/6795/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Справа № 804/6795/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Підприємства об'єднання громадян
"Техноекологія" громадянської організації "Дніпропетровська міжрегіональна екологічна асоціація" про стягнення податкового боргу у сумі 9550,48 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6795/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 10:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Витребувати від позивача:

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 2-а-1980/11/2216
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1980/11/2216
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 14 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 804/6853/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Справа № 804/6853/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Комунального підприємства
"Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" про стягнення заборгованості у сумі 807,59 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6853/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 804/6833/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Справа № 804/6833/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбел" до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6833/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 813/3569/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3569/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській областіпроскасування податкового
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним
В ході підготовки справи до судового розгляду, суд: - уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити; - з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого - визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового
Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/3569/14 адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській областіпроскасування податкового рокузакінчити.2. Призначити справу до судового розгляду. 3. Судове засідання провести 27 травня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м.
Львів, вул. Чоловського, 2. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не
Суддя