Справа № 875/29/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 875/29/14
Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Мамчур Я.С.
перевіривши в порядку ст. 179 КАС України
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії, Київської міської виборчої
комісії про скасування постанов від 08
травня 2014 року та від 30 квітня 2014 року,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
скасувати постанову Центральної
виборчої комісії від 08 травня 2014 року
№529 в частині відмови, залишення його
скарги без розгляду по суті;
скасувати постанову Київської міської
виборчої комісії №321 від 30 квітня 2014
року в частині відмови в реєстрації
його кандидатом в депутати в
одномандатному мажоритарному окрузі
№16;
поновити строк подачі документів
для реєстрації його кандидатом в
депутати в одномандатному
мажоритарному окрузі №16 та надати
можливість та термін для виправлення
недоліків при виконанні вимог Закону
при подачі документів по виборах
депутатів в даному окрузі;
звільнити його від сплати
судового збору, як інваліда ІІ групи.
Частиною 6 ст.172 КАС України
передбачено, що позовні заяви щодо
рішень, дій чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму,
членів цих комісій може бути подано
до адміністративного суду у
п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

Днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172-177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду (ч.5 ст.179 КАС України).

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову однією з
позовних вимог позивача є оскарження
ним постанови Центральної виборчої
комісії від 08 травня 2014 року №529, отже
останнім днем строку звернення до суду
є 13 травня 2014 року.

З даним адміністративним позовом
позивач звернувся до суду тільки 15
травня 2014 року, тобто з пропуском
встановлено ч.6 ст.172 КАС України строку
звернення до суду. У відповідності до
ч.5 ст.179 КАС України даний строк не може
бути поновлений.

Адміністративний позов щодо
скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 08 травня 2014 року
№529 в частині відмови, залишення скарги
ОСОБА_1 без розгляду по суті, підлягає
залишенню без розгляду.

Що стосується адміністративного
позову в іншій частині, то слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень ч.4 ст.172
КАС України рішення, дії чи
бездіяльність виборчої комісії
Автономної Республіки Крим, обласних,
районних, міських (в тому числі міст
Києва та Севастополя), районних у
містах виборчих комісій щодо
підготовки та проведення місцевих
виборів; територіальних (окружних)
виборчих комісій щодо підготовки та
проведення виборів Президента України,
народних депутатів України; обласних
комісій з референдуму і комісії
Автономної Республіки Крим з
всеукраїнського референдуму, а також
членів зазначених комісій
оскаржуються до окружного
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Отже, звертаючись до Київського
апеляційного адміністративного суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови Київської
міської виборчої комісії №321 від 30
квітня 2014 року в частині відмови в
реєстрації його кандидатом в депутати
в одномандатному мажоритарному окрузі
№16, поновлення строку подачі
документів для реєстрації його
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному окрузі №16 та надання
можливості та терміну для виправлення
недоліків при виконанні вимог Закону
при подачі документів по виборах
депутатів в даному окрузі, позивачем
порушено правила предметної
підсудності.

Адміністративний позов у
зазначеній частині не підсудний
Київському апеляційному
адміністративному суду, як суду першої
інстанції, а має розглядатися Окружним
адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до положень п.6 ч.3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо, справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Така ж позиція викладена і в
Постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 01
листопада 2013 року №15.

Отже, адміністративний позов в
зазначеній вище частині підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 172, 177, 179 КАС
України, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України №15 від
01 листопада 2013 року,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії в частині
скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 08 травня 2014 року
№529 в частині відмови, залишення його
скарги без розгляду по суті - залишити
без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Київської міської виборчої комісії в
частині скасування постанови
Київської міської виборчої комісії №321
від 30 квітня 2014 року щодо відмови в
реєстрації його кандидатом в депутати
в одномандатному мажоритарному окрузі
№16 та поновлення строку подачі
документів для реєстрації його
кандидатом в депутати в одномандатному
мажоритарному окрузі №16, надати
можливості та терміну для виправлення
недоліків при виконанні вимог Закону
при подачі документів по виборах
депутатів в даному окрузі - повернути
позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга не
була подана. У разі подання апеляційної
скарги - з моменту проголошення
судового рішення судом апеляційної
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у дводенний
строк з моменту постановлення, шляхом
подання апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Мамчур Я.С.