Справа № 807/1488/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1488/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання
Сологуб Д.Я. та сторін, які беруть
участь у справі:

представника позивача: Гребеник І.А.

представника відповідача: Немеш П.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Виконувача обов'язків
прокурора міста Мукачева до
Виконавчого комітету Мукачівської
міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
05 травня 2014 року було проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. Повний текст постанови
виготовлено та підписано 12 травня 2014
року.

Виконувач обов'язків прокурора міста
Мукачева звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради № 49
від 22.02.2011 р. "Про затвердження порядку
надання Погоджень на розміщення
об'єктів торгівлі, ресторанного
господарства та сфери послуг в
м.Мукачево».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуване рішення є протиправним та
таким, що суперечить вимогам чинного
законодавства, порушує конституційні
засади місцевого самоврядування. При
прийнятті оскаржуваного рішення
виконавчий комітет Мукачівської
міської ради вийшов за межі наданих
йому повноважень, грубо порушив вимоги
Законів України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності»,
«Про перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності», а тому позивач просить
визнати протиправним та скасувати
дане рішення. Зважаючи на те, що
прийняте виконавчим комітетом
Мукачівської міської ради рішення не
відповідає вимогам чинного
законодавства, при цьому інший орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у даних спірних
правовідносинах відсутній, реалізуючи
надані законом повноваження щодо
здійснення нагляду за законністю
прийнятих органом місцевого
самоврядування рішень, з метою захисту
інтересів держави, даний позов
пред'являється прокурором самостійно.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд даний
адміністративний позов задовольнити, з
підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив, та
зазначив, що оскаржуване рішення
прийнято на підставі ст.ст.30,40 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», з метою моніторингу та
раціонального розміщення об"єктів
торгівлі, ресторанного господарства та
сфери послуг. Згідно даного рішення
Погодження на розміщення об"єктів
торгівлі, ресторанного господарства та
сфери послуг надається безоплатно та
не містить вимоги щодо обов"язкового
отримання Погодження суб"єктами
господарської діяльності. Крім того,
Погодження на розміщення об'єктів
торгівлі, ресторанного господарства та
сфери послуг не може вважатися
дозвільним документом у розумінні ст.1
Закону України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності», а
тому просить суд відмовити в
задоволенні даного позову.

Дослідивши подані документи та
матеріали справи, заслухавши доводи та
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що виконавчим
комітетом Мукачівської міської ради
прийнято рішення «Про затвердження
порядку надання Погоджень на
розміщення об'єктів торгівлі,
ресторанного господарства та сфери
послуг в м. Мукачево» від 22.02.2011 року №
49, яким вирішено: « 1. Затвердити порядок
надання Погоджень на розміщення
об'єктів торгівлі, ресторанного
господарства та сфери послуг в м.
Мукачево (додаток 1). 2. Затвердити
взірці Заяви та Погоджень на
розміщення об'єктів торгівлі,
ресторанного господарства та сфери
послуг в м. Мукачево, згідно видів
діяльності (додаток 2,3,4,5,6,7). 3. Відділу
торгівлі, громадського харчування,
побуту та захисту прав споживачів
вести реєстр (облік) надання погоджень
на розміщення об'єктів торгівлі,
ресторанного господарства та сфери
послуг в м. Мукачево. 4. Контроль за
виконанням даного рішення покласти на
заступника міського голови п. Г.В.
Іваницьку».

За результатами проведеної
прокуратурою міста перевірки в порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів виконавчому комітету
Мукачівської міської ради та
Мукачівському міському голові в
порядку ст.ст.20, 23 Закону України «Про
прокуратуру» внесено подання про
усунення порушень вимог Законів
України «Про адміністративні послуги»,
«Про перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності», причин та умов, що їм
сприяли з вимогою про скасування
рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради №49 від
22.02.2011.

Однак, подання прокуратури міста у
вказаній частині залишено без
задоволення, водночас у відповіді від
28.03.2014 р. № 01-14/545 про розгляд подання
прокурора відмічено про подальше
«вирішення питання доцільності дії
даного рішення або його скасування».
Крім того, зазначено, що наявність або
відсутність Погодження на розміщення
об'єктів торгівлі, ресторанного
господарства та сфери послуг жодним
чином не впливає на здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності суб'єктами
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України,
прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також
зазначає орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах. У разі
відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Як встановлено в судовому засіданні,
вважаючи рішення відповідача від 22.02.2011
року № 49 протиправним та таким, що
суперечить вимогам чинного
законодавства, порушує конституційні
засади місцевого самоврядування,
виконувач обов'язків прокурора м.
Мукачева звернувся до суду із даним
позовом.

Так, повноваження позивача на
звернення до суду, при нагляді ним за
додержанням і застосуванням законів,
зокрема, відповідністю актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам визначено пунктом 9 розділу XV
«Перехідні положення» Конституції
України та Закону України «Про
прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII де
передбачено, що прокуратура здійснює
вказаний нагляд.

Згідно частини першої 1 статті 19 Закону
України «Про прокуратуру» від 05.11.1991
№1789-XII, предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є,
зокрема, відповідність актів, що
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

При виявленні порушень закону,
відповідно до ч.5 ст. 23 Закону України
«Про прокуратуру», передбачено право
прокурора на звернення до суду щодо
визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині, визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

Отже, звертаючись до суду із даною
вимогою, виконувач обов'язків
прокурора м. Мукачево діє в межах
повноважень, у порядку та в спосіб,
передбачений законом і діє як посадова
особа органу державної влади та
набуває статусу позивача.

Низкою законодавчих та підзаконних
нормативних актів (ст.42 Конституції
України, п.4 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу
України, абзац 6 ч.1 ст.6 Господарського
кодексу України, Закон України «Про
основні засади державного контролю
(нагляду) в сфе рі господарської
діяльності» тощо) гарантовано
заборону незаконного втручання
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, їх посадових
осіб у господарські відносини,
передбачено спрощення державного
регулювання, особливо в економічній
сфері.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує органи місцевого
самоврядування, їх посадових осіб
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України

Згідно ст.1 Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
гомподарської діяльності" документ
дозвільного характеру - дозвіл,
висновок, рішення, погодження,
свідоцтво, інший документ, який
дозвільний орган зобов'язаний видати
суб'єкту господарювання у разі надання
йому права на провадження певних дій
щодо здійснення господарської
діяльності або видів господарської
діяльності та/або без наявності якого
суб'єкт господарювання не може
проваджувати певні дії щодо здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності.

Рішенням виконавчого комітету
Мукачівської міської ради №49 від 22.11.2011
затверджено Порядок надання Погоджень
на розміщення об'єктів торгівлі,
ресторанного господарства та сфери
послуг в м.Мукачево, взірці Заяв та
Погоджень на розміщення об'єктів
торгівлі, ресторанного господарства та
сфери послуг згідно видів діяльності
(далі - Порядок).

Вказаним Порядком передбачено, що для
отримання Погодження на розміщення
об'єктів торгівлі, ресторанного
господарства та сфери послуг в
м.Мукачево заявнику необхідно подати
виконавчому комітету наступні
документи: заяву встановленого зразка;
копію свідоцтва про державну
реєстрацію СПД; копію свідоцтва про
сплату єдиного податку; копію
документа, що посвідчує право
власності на приміщення, або свідоцтва
про прийняття закінченого
будівництвом об'єкту в експлуатацію
(для нових капітальних споруд,
переобладнаних приміщень, малих
архітектурних форм); копія документу,
що посвідчує право користування
приміщенням (договору оренду); копію
документу про врегулювання земельних
відносин; заяву на погодження режиму
роботи закладу; погодження відділу
архітектури роботи закладу або ескіз.

Однак, суд зазначає, що вимоги Порядку
суперечать ст. 1 Закону України «Про
перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності», де вказано, що
забороняється вимагати від суб'єктів
господарювання отримання документів
дозвільного характеру, які не внесені
до Переліку, затвердженого цим Законом.
Незважаючи на відсутність у Переліку
«погодження на розміщення об'єктів
торгівлі», згідно з зазначеним
Порядком суб"єкти господарювання
зобов"язані отримувати вказане вище
погодження для здійснення
господарської діяльності у цій сфері.
Крім того, самим Порядком також
передбачена відмова у його наданні та
термін дії 1 рік, що також свідчить про
його дозвільний характер.

Згідно частини 10 статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому
порядку.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи наведені вище правові норми
та встановлені судом обставини справи,
суд приходить до переконання, що при
прийнятті оскаржуваного рішення
Мукачівська міська рада вийшла за межі
наданих їй повноважень, грубо порушила
вимоги Законів України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності», «Про перелік документів
дозвільного характеру у сфері
господарської діяльності», а відтак
наявні підстави для визнання його
протиправним та скасування.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Виконувача
обов'язків прокурора міста Мукачева до
Виконавчого комітету Мукачівської
міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення -
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради № 49 від
22.02.2011 р. "Про затвердження порядку
надання Погоджень на розміщення
об"єктів торгівлі, ресторанного
господарства та сфери послуг в
м.Мукачево.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяН.Д. Маєцька