Справа № 279/1484/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 2-а/279/78/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу
державної автомобільної інспекції
Коростенського МВ УМВС лейтенанта
міліції Ігнатюка Сергія Васильовича
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом,
мотивуючи його тим, що постановою
інспектора відділу державної
автомобільної інспекції
Коростенського МВ лейтенанта міліції
Ігнатюка С.В. від 05.03.2014р. серії ПС1 №270556
його визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та накладено
адміністративне стягнення за цією
статтею у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
за те, що він 07.02.2014 року, близько 11-ої
години в смт.Черняхів Житомирської
області керував автомобілем «Рено
Боксер», д/н НОМЕР_1, який підлягає
обов'язковому технічному огляду, але
своєчасно його не пройшов, що не
відповідає вимогам Правил дорожнього
руху.

Вважає зазначену постанову незаконною,
оскільки відповідно до даних
технічного паспорту автомобіля він
відноситься до категорії «В» (на
українській мові «Б») фургон
малотоннажний і є легковим автомобілем
за категорією, визначеною при
постановці автомобіля на облік. Крім
того він не є власником автомобіля, а
тому не має відповідати за проходження
техогляду. Просив визнати дії
відповідача неправомірними, а
постанову скасувати, закривши
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав з підстав, викладених у
позові, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
- судовою повісткою.

Вислухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи у їх сукупності та
давши їм оцінку, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

З протоколу про адміністративне
правопорушення слідує, що 07.02.2014 року
близько 11-ої години в смт.Черняхів
Житомирської області ОСОБА_1 керував
автомобілем «Рено Боксер», д/н НОМЕР_1,
який підлягає обов'язковому технічному
огляду, але своєчасно його не пройшов,
чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху. З пояснень особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, що містяться в
протоколі, слідує, що ОСОБА_1 не
заперечував факту вчинення ним
правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, що
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Таким чином, в суді встановлений факт
того, що 07.02.2014 року близько 11-ої години
в смт.Черняхів Житомирської області
ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено
Боксер», д/н НОМЕР_1, який підлягає
обов'язковому технічному огляду, але
своєчасно його не пройшов, чим порушив
вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху.

Правила дорожнього руху (надалі -
Правила) відповідно до Закону України
"Про дорожній рух" установлюють єдиний
порядок дорожнього руху на всій
території України.

У відповідності до п.31.3.б Правил
забороняється експлуатація
транспортних засобів, якщо вони не
пройшли обов'язків технічний контроль
(для транспортних засобів, що
підлягають такому контролю).

Порядком проведення обов'язкового
технічного контролю та обсягами
перевірки технічного стану
транспортних засобів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 січня 2012 року № 137 визначено, що
легкові автомобілі усіх типів, марок і
моделей, причепи (напівпричепи) до них
(крім таксі та автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку), мотоцикли, мопеди,
мотоколяски та інші прирівняні до них
транспортні засоби - незалежно від
строку експлуатації обов'язковому
технічному контролю не підлягають.

Посилання позивача на те, що згідно
технічного паспорту автомобіля він
відноситься до категорії «В» (на
українській мові «Б») фургон
малотоннажний і є легковим автомобілем
за категорією, не відповідають
дійсності, оскільки при ідентифікації
транспортного засобу визначається
категорія, тип, модель, марка,
призначення, виробник та особливості
конструкції транспортного засобу
станом на дату першої реєстрації в
Україні згідно з маркуванням,
реєстраційними документами,
експлуатаційною документацією та
інформаційними матеріалами виробника.

З представленої копії свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
вбачається, що транспортний засіб
належить до типу - фургон
малотоннажний, а не до типу - легковий
автомобіль.

Щодо належності вказаного автомобіля
іншому громадянину і його обов'язок
провести технічний контроль
автомобіля, то відповідальність за ч. 3
ст.121 КпАП України покладається на
водія, який керував транспортним
засобом, що підлягає обов'язковому
технічному контролю, але своєчасно
його не пройшов.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що постанова в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України і про
накладення адміністративного
стягнення, винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, є законною та
скасуванню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 171-2 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову
до інспектора відділу державної
автомобільної інспекції
Коростенського МВ про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 270556 від
05.03.2014р.

Рішення є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко