Справа № 2а-1125/11/0370
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Справа №
70636/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П.., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань
Нефедової А.О.,

представника відповідача
Захарчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання нечинним
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2011 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП)
звернулася до суду з адміністративним
позовом, у якому просила визнати
нечинним рішення Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції (далі -
ОДПІ) № від 27.04.2010 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 8218,00 грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі № 2а/0370/1125/11 позов було
задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОДПІ
просила зазначене судове рішення
скасувати і ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову ФОП. Апеляційну
скаргу обґрунтовувала тим, що
перевіркою встановлено несвоєчасне
оприбуткування готівкової виручки в
сумі 1643,60 грн. у відповідній Книзі
обліку доходів і витрат у день її
надходження, чим порушено п. 2.2, 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України № 637 15.12.2004
року (далі - Положення № 637).

Представник ОДПІ у ході апеляційного
розгляду підтримав апеляційну скаргу у
повному обсязі та просив її
задовольнити.

Позивачка на виклик апеляційного суду
не прибула, що не перешкоджає розгляду
справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
апеляційний суд приходить до
переконання, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з таких
міркувань.

Задовольняючи позов ФОП, суд першої
інстанції виходив із того, що позивачка
належним чином вела книгу обліку
доходів і витрат, що зареєстрована в
Луцькій ОДПІ 09 червня 2008 року за № 27753,
вносила необхідні записи у відповідні
графи книги, зокрема: дата здійснення
операції, пов'язаної з проведеними
витратами і/або отриманим доходом, сума
виручки від продажу товарів (надання
послуг) з підсумком за день, тобто, з
дотриманням вимог чинного
законодавства. Як вбачається з копії
зазначеної вище книги, протягом квітня
2010 року підприємець здійснювала записи
щодо сум одержаної виручки в
хронологічному порядку, а 13 квітня 2010
року нею внесено запис про суму
одержаної виручки в розмірі 1643 грн. 60
коп. Таким чином, оприбуткування
готівкових коштів мало місце
своєчасно.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
нормам матеріального права та є
правильними.

Як безспірно встановлено судом, 13
квітня 2010 року ДПА у Волинській області
проведено перевірку за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій у господарській одиниці
торговому павільйоні, де здійснює
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4

За результатами перевірки складено акт
від 13 квітня 2010 року № 201861 (а.с. 38-39), у
якому зафіксовано порушення позивачем
пунктів 2.2, 2.6 Положення № 637, а саме
неоприбуткування належним чином та
своєчасно в книзі обліку доходів і
витрат, зареєстрованій підприємцем
ОСОБА_4 на продавця ОСОБА_5, готівкової
виручки з продажу сережок в розмірі 1643
грн. 60 коп., оскільки на момент
перевірки така книга пред'явлена не
була.

На підставі акту перевірки ОДПІ 27
квітня 2010 року прийняте оспорюване
рішення про застосування штрафних
(фінансових) у розмірі 8218,00 грн. (а.с. 7).
При цьому, штрафні (фінансові) санкції
застосовані в п'ятикратному розмірі за
неоприбуткування готівки в сумі 1643,60
грн.

Матеріали справи підтверджують, що 10
квітня 2006 року ОСОБА_4 зареєстрована
виконавчим комітетом Луцької міської
ради як суб'єкт підприємницької
діяльності, що підтверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1
(а.с. 12). Відповідач взята на облік як
платник податків в Луцькій ОДПІ,
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності, є
платником єдиного податку, про що
свідчить копія свідоцтва про сплату
єдиного податку серії НОМЕР_2 від 10
грудня 2009 року (а.с. 13).

Відповідно до копії книги обліку
доходів і витрат ФОП вона протягом
квітня 2010 року здійснювала записи щодо
сум одержаної виручки в хронологічному
порядку, а 13 квітня 2010 року нею внесено
запис про суму одержаної виручки в
розмірі 1643 грн. 60 коп.

Як слідує з акту перевірки,
працівниками податкового органу
зроблено висновок про встановлення
факту неоприбуткування належним чином
та своєчасно в книзі обліку доходів і
витрат, зареєстрованій підприємцем
ОСОБА_4 на продавця ОСОБА_5, готівкової
виручки з продажу сережок в розмірі 1643
грн. 60 коп.

Довідкою Луцької ОДПІ від 10 грудня 2009
року серії Л № 443915 про трудові
відносини фізичної особи з платником
єдиного податку стверджується, що
продавець ОСОБА_5 перебуває з
підприємцем ОСОБА_4 у трудових
відносинах (а.с. 14).

Згідно з пп. 2.2 п. 2 Положення № 637
підприємства (підприємці) здійснюють
розрахунки готівкою між собою і з
фізичними особами (громадянами
України, іноземцями, особами без
громадянства, які не здійснюють
підприємницької діяльності) через касу
як за рахунок готівкової виручки, так і
за рахунок коштів, одержаних із банків.
Зазначені розрахунки проводяться
також шляхом переказу готівки для
сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють
облік операцій з готівкою у
відповідних книгах обліку.

Відповідно до пп. 2.6 п. 2 Положення № 637
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій
(РРО) або використанням розрахункових
книжок (РК) оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

При цьому абзацом другим пункту 4.2
вказаного Положення визначено, що
фізичні особи-підприємці касової книги
не ведуть.

Підпунктом 7.5 Порядку реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.12.2000 року № 614 (далі - Порядок),
передбачено, що використання КОРО,
зареєстрованої на господарську
одиницю, передбачає:

- наявність КОРО на місці проведення
розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних
чеків на відповідних сторінках КОРО;

- щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо.

Таким чином, на думку апеляційного
суду, оскільки норми п. 2.6. Положення №
637 до позивача не підлягають
застосуванню, то зазначення
відповідачем у оспорюваному рішенні
такої підстави застосування
фінансових санкцій є необґрунтованим,
санкції на підставі Указу Президента
України №436/95 від 12.06.1995 «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм регулювання обігу
готівки» застосовані неправомірно і
рішення ОДПІ № від 27.04.2010 року
підлягає скасуванню.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
суд першої інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі № 2а/0370/1125/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 15
травня 2014 року.