Справа № 822/338/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/338/14
Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П. М.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Т-Стиль" на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом заступника прокурора м.
Рівного в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України в особі ДП
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого
підрозділу "Держенергонагляд у
Західному регіоні" до товариства з
обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"
про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року заступник прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» звернувся в суд з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Т-Стиль", в якому
просив стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» в
дохід Державного бюджету 5100,00 грн.
штрафу.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 21 березня 2014 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, однак позивачем
було подано заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 21
березня 2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною інспекцією з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Рівненській області 23 квітня 2013 року на
виробничому об'єкті по вулиці Фабрична,
12 у місті Рівне в присутності головного
енергетика ТОВ "Т-Стиль" Демчука О.П.
проведена перевірка виконання вимог
припису інспекції Держенергонагляду в
Рівненській області №03/50-15-2-ПР-01 від
21.01.2013 року про усунення порушень
законодавства про електроенергетику
та складено акт перевірки (протокол)
№03/50-15-3-АП від 23.04.2013 року, згідно якого
встановлено ухилення від виконання
вимог вказаного припису, який
отриманий відповідачем 29.04.2013 року, що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст. 27 Закону України
"Про електроенергетику" та на підставі
акта перевірки (протоколу) від 23.04.2013
року №03/50-15-3-АП позивачем винесено
постанову від 07.05.2013р. №03/50-15-3-ПШ про
накладення на відповідача штрафу за
порушення законодавства про
електроенергетику в розмірі 5100 грн., а
саме - за ухилення від виконання
припису від 21.01.2013 року №03/50-15-2-ПР-01.

Повідомленням про вручення поштового
відправлення підтверджується, що
відповідач вказану постанову отримав
13.05.2013 року і оскаржив її в судовому
порядку. Однак, ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 року, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Т-Стиль" залишено без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
30.08.2013 року - без змін.

Згідно ст.27 Закону України "Про
електроенергетику" від 16.10.1997 року
№575/97-ВР, суб'єкти господарської
діяльності несуть відповідальність за
правопорушення в електроенергетиці: за
ухилення від виконання або несвоєчасне
виконання рішень чи приписів
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики, та порушення
умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Пунктом 10 Положення про порядок
накладення на суб'єктів господарювання
штрафів за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання, затвердженого
Постановою КМ України від 21.07.1999 № 1312
передбачено, що суб'єкт господарювання
сплачує штраф за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики протягом 30 днів з
дня прийняття постанови
(розпорядження) про його накладення, а
за порушення законодавства у сфері
теплопостачання - у 15-денний строк з дня
прийняття постанови (розпорядження)
про його накладення.

Колегія суддів, враховуючи несплату
відповідачем у добровільному порядку
вказаної суми заборгованості,
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог
про стягнення з відповідача штрафних
санкцій за порушення законодавства про
електроенергетику, підтверджені
належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що позивач надав суду
достатньо належних доказів, які
свідчать про правомірність заявлених
позовних вимог, а доводи апеляційної
скарги не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", -
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.