Справа № 470/222/14-а
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/8/14
Справа № 470/222/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника відділу
ДАІ Березнегуватського РВ УМВС України
в Миколаївській області капітана
міліції Тодосієнка Олександра
Сергійовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення.

В позові вказав, що 03 березня 2014 року
щодо нього відповідачем винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 404689 за ч.1 ст.140 КпАП України -
порушення правил, норм і стандартів
ДСТУ 358797 п.п.3.1.1., 3.1.2. що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автодоріг Т-15-08, Т-15-12 та
О150403, що виразилися у відсутності
дорожніх знаків, та притягнено до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави, в
розмірі 1020,00 грн. Посилаючись на те, що
не вчиняв даного правопорушення
оскільки зазначені автодороги є
дорогами загального користування,
перебувають на балансі Служби
автомобільних доріг України та саме
вони є одержувачами бюджетних коштів і
повинні їх утримувати, позивач просив
суд ухвалити рішення про скасування
зазначеної постанови.

Позивач в судове засідання не з'явився,
направив заяву про слухання справи у
його відсутність та підтримання
заявлених вимог.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, направив заяву про слухання
справи за його відсутності та
заперечення проти адміністративного
позову позивача, не зазначивши в чому
саме воно полягає.

Дослідивши докази у справі суд дійшов
до наступного.

27 лютого 2014 року інспектором ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області лейтенантом
міліції Рибалка Андрієм Ігоровичем
було складено у відношенні позивача
протокол про адміністративне
правопорушення за порушення ним ч.1
ст.140 КУпАП - порушення правил, норм і
стандартів ДСТУ 358797 п.п.3.1.1., 3.1.2., що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автодоріг Т-15-08, Т-15-12 та О150403, що
виразилися у відсутності дорожніх
знаків, будучи відповідальною особою
за їх утримання (а.с.6).

03 березня 2014 року начальником ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області капітаном
міліції Тодосієнко О.С. винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.140 КУпАП, за якою позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави, в
розмірі 1020,00 грн. (а.с.5).

Позивач заперечує проти факту вчинення
адміністративного правопорушення
посилаючись на те, що він не є посадовою
особою, відповідальною за належне
утримання автомобільних доріг
загального користування Т-15-08, Т-15-12 та
О150403, оскільки працює керівником
Березнегуватської філії ДП
«Миколаївський облавтодор», а
зазначені автодороги, перебувають на
балансі Служби автомобільних доріг в
Миколаївській області і саме Служба є
відповідальною за їх належне
утримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і

кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а

також іншими документами.

Як в протоколі інспектора ВДАІ, так і в
постанові начальника ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області капітана
міліції Тодосієнка О.С. відсутні
посилання на будь-які докази, які б
свідчили про вчинення позивачем
вказаного адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, суд приходить
висновку, що вина позивача у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП не
доведена, а тому адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 122, 138, 158-163 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника відділу ДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області капітана
міліції Тодосієнка Олександра
Сергійовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 404689 від
03 березня 2014 року начальника ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області капітана
міліції Тодосієнка Олександра
Сергійовича по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.140 КУпАП щодо ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 020,00 грн.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С. А. Луста