Справа № 369/12736/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Міщука М.С. суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М. при
секретарі
Коток А.О.розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області у справі за позовом
ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із позовом до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, у якому просила:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд;

- визнати протиправним та
скасувати рішення № 45 від 11.10.2013 року
Гатненської сільської ради 25-ої сесії
6-го скликання «Про розгляд клопотання
ОСОБА_2 проживаючої в АДРЕСА_1»;

- зобов'язати Гатненську сільську
раду розглянути клопотання ОСОБА_2 щодо
надання безоплатно у власність
земельної ділянки, орієнтовною площею
0,25 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
надати мотивоване рішення за
результатами розгляду вказаного
клопотання.

Києво-Святошинський районного суд
Київської області постановою від 17
лютого 2014 року у задоволенні позову
відмовив.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернулась з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до відповідача з
клопотанням від 10 вересня 2013 року про
отримання безоплатно у власність
позивача земельної ділянки. У
прохальній частині даного клопотання,
позивач просив визначити йому земельну
ділянку без його погодження та
виділити земельну ділянку, орієнтовним
розміром до 0,25 га в межах села Гатне,
Києво-Святошинського району, Київської
області з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд. До клопотання позивачем додано:
копії паспорту та ідентифікаційного
коду, графічні матеріали і копія
договору доручення.

Як графічні матеріали до поданого
клопотання було додано карту
графічного зображення населеного
пункту Києво-Святошинського району.

Листом Гатненської сільської ради №
Г-473 від 18.09.2013 року за підписом
селищного Голови Б.Б. Корицького
позивачу було повідомлено про рішення
Гатненської сільської ради №45 від 11
жовтня 2013 року, яким відмовлено у
задоволенні клопотання, в зв'язку з
невідповідністю поданих документів
вимогам статті 118 Земельного кодексу
України.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач у спірних правовідносинах
діяв у спосіб та в межах повноважень,
передбачених Конституцією та Законами
України, оскільки позивачем при
зверненні з клопотанням не дотримано
порядку звернення, що визначений
статтею 118 ЗК України.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Згідно частини 6 статті 118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та висновки
конкурсної комісії (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідно до частини 7 статті 118 ЗК
України районна, Київська чи
Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно пункту 6 Положення про порядок
ведення державного земельного
кадастру, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 15 від 12
січня 1993 року до земельно-кадастрової
документації належать кадастрові
карти та плани (графічні і цифрові),
схеми, графіки, текстові та інші
матеріали, які містять відомості про
межі адміністративно-територіальних
утворень, межі земельних ділянок
власників землі і землекористувачів.

До графічних матеріалів, які мають бути
погоджені керівником територіального
органу земельних ресурсів, відносяться
викопіювання з чергового
земельно-кадастрового плану,
ситуаційні схеми, схеми
економіко-планувальної зони, до якої
відноситься земельна ділянка, план меж
зон обмежень і сервітутів земельних
ділянок тощо, незалежно від виду
документації із землеустрою, що
розробляється.

Відсутність графічних матеріалів
позбавляє можливості Гатненську
сільську раду ідентифікувати об'єкт на
відповідність вимогам ЗК України і тим
самим прийняти відповідне рішення щодо
відведення земельної ділянки.

Оскільки, позивачем не було подано
відповідачу належним чином оформлених
графічних матеріалів, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, колегія суддів
вважає, що відповідач правомірно
відмовив у задоволенні клопотання, а
отже вимога позивача щодо скасування
даного рішення не підлягає
задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 19.05.2014
року

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.