Справа № 812/3473/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3473/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Т.В. Смішлива,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Луганського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Веда» про стягнення
заборгованості у сумі 80,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вказаний адміністративний
позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви зясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Веда» заборгованість зі сплати
страхових внесків за 2002 рік у розмірі
80,92 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що позовна заява
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Веда»
про стягнення заборгованості у сумі 80,92
грн. не підписана уповноваженою особою
позивача.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України Суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів

В позовній заяві позивачем зазначено
адресу відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Веда» - ід. код 30876927, вул. 2-га
Червонопрапорна, 16, м. Луганськ, 91000.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, а саме з реєстру відправки
поштової кореспонденції від 07.05.2014,
позивачем направлено позовну заяву та
матеріали додані до неї відповідачу на
вищезазначену адресу.

Суд звертає увагу позивача, що
відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку затвердженого
постановою кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом,
який підтверджує надання послуг
поштового зв'язку, є розрахунковий
документ встановлений відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

З аналізу вищезазначеної норми
вбачається, що розрахунковий документ,
виданий поштовим відділенням є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з п.
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

З матеріалів доданої до позовної заяви
вбачається, що юридичною адресою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Веда» -
ід. код 30876927, вул. 2-га Краснознаменна, 16
м. Луганськ, 91000. Тобто, позивачем не
вірно зазначено адресу відповідача у
позовній заяві, в наслідок чого позовну
заяву разом із додатками направлено на
хибну адресу відповідача.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до
висновку, що позивачем не виконано
вимоги частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а адміністративний позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності не
відповідає приписам встановленим
статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Веда» про стягнення
заборгованості у сумі 80,92 грн. залишити
без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний
строк з моменту отримання даної ухвали,
усунути недоліки позовної заяви,
шляхом подання до суду
адміністративного позову, підписаного
уповноваженою особою позивача, а також
доказів надсилання позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачу
рекомендованим листом з
повідомленням.про вручення поштового
відправлення на адресу - вул. 2-га
Краснознаменна, 16, м. Луганськ, 91000.

У разі неусунення недоліків у
зазначений строк адміністративний
позов буде вважатися неподаним та буде
повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива