Справа № 2а-14706/09/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. Справа № 2а-14706/09/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі
Салюк Л.Ю.,

за участі:

представника позивача
Чорного Г.І.,

представника відповідача
Шматкової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Приватного
підприємства правової компанії
„Захисник" до Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство правова
компанії „Захисник" (далі - ПППК
„Захисник", позивач) звернулось до
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у м. Дніпродзержинську (далі -
ДПІ у м. Дніпродзержинську), яку в
судовому засіданні замінено
правонаступником - Дніпродзержинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Дніпропетровської області
Державної податкової служби (далі -
Дніпродзержинська ОДПІ, відповідач). В
позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними та
незаконними дії ДПІ у м.
Дніпродзержинську по проведенню
камеральних перевірок та застосуванню
до ПППК „Захисник" штрафних санкцій;

- визнати недійсним податкове
повідомлення - рішення №/0 від
05.11.2008 року, яким ДПІ у м.
Дніпродзержинську застосовує до
позивача штрафну санкцію в розмірі 170
грн. за несвоєчасне подання декларації
по прибутку за 1 півріччя 2008 року;

- визнати недійсним податкове
повідомлення - рішення №/0 від
20.02.2009 року, яким ДПІ у м.
Дніпродзержинську застосовує до
позивача штрафну санкцію в розмірі 340
грн. за несвоєчасне подання декларації
по прибутку за 9 та 11 місяців 2008 року;

- визнати недійсним податкове
повідомлення - рішення №/0 від
04.03.2009 року, яким ДПІ у м.
Дніпродзержинську застосовує до
позивача штрафну санкцію в розмірі 170
грн. за несвоєчасне подання декларації
по прибутку за 2008 рік;

- визнати недійсним податкове
повідомлення - рішення №/0 від
28.07.2009 року, яким ДПІ у м.
Дніпродзержинську застосовує до
позивача штрафну санкцію в розмірі 170
грн. за несвоєчасне подання декларації
по прибутку за 1 квартал 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 11.12.2007 року позивачем
згідно вимог законодавства подано
заяву до ДПІ у м. Дніпродзержинську про
видачу Свідоцтва платника єдиного
податку на 2008 рік. В 2007 році ПППК
„Захисник" працювало на спрощеній
системі оподаткування за ставкою 10%.
15.01.2009 року позивач направив на адресу
відповідача інформаційний лист, яким
ПППК „Захисник" просить повідомити
дату отримання Свідоцтва платника
єдиного податку на 2008 рік. При цьому усі
законні вимоги для отримання Свідоцтва
позивачем були дотриманні. 29.01.2009 року
позивач отримав лист ДПІ у м.
Дніпродзержинську від 27.12.2008 року, яким
позивача було повідомлено про відмову
у видачі Свідоцтва, оскільки ПППК
„Захисник" має заборгованість по
платежах до бюджету. В порушення ст.5
Указу Президента України „Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 (далі -
Указ №727), відповідач самостійно
перевів позивача на загальну систему
оподаткування та листами зобов'язував
ПППК „Захисник" подавати декларації з
податку на прибуток. В силу вимог ст.4
Указу №727 позивач не подавав заяви про
перехід на загальну систему
оподаткування. Позивачу були
направлені акти камеральних перевірок,
якими встановлено неподання позивачем
податкової звітності з податку на
прибуток за І півріччя 2008 року, 9 та 11
місяців 2008 року, за 2008 рік, за І квартал
2009 року. На підставі актів перевірки
відповідачем винесені оскаржувані
податкові повідомлення-рішення.
Позивач зазначив, що відповідачем
порушено ст.3 Закону України „Про
систему оподаткування" N 1251-XII від 25.06.1991
р. (далі - Закон №1251), п.4.2 ст.4 та п.п.5.2.4,
5.26 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181 від 20.12.2000 р.
(далі - Закон №2181). Представник позивача
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала,
просила відмовити в його задоволенні,
обґрунтовуючи заперечення тим, що ДПІ у
м. Дніпродзержинську відмовлено
позивачу у видачі Свідоцтв про сплату
єдиного податку на 2008 та 2009 роки у
зв'язку з наявність заборгованості
ПППК „Захисник" перед бюджетом.
Упродовж 2008-2009 років позивачем
надсилались поштою до ДПІ у м.
Дніпродзержинську розрахунки сплати
єдиного податку. Оскільки підприємство
може застосовувати спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва лише
при наявності Свідоцтва про право
сплати єдиного податку, то надання
позивачем протягом 2008-2009 років
звітності за результатами
фінансово-господарської діяльності по
спрощеній системі оподаткування не є
правомірним. Позивачу неодноразово
було запропоновано надавати
декларації з податку на прибуток за
відповідні періоди. У зв'язку з
неподанням позивачем податкової
звітності з податку на прибуток,
фахівцями відповідача на підставі норм
Закону України „Про державну
податкову службу в Україні" №509 від
04.12.1990 р. (далі - Закон №509) та Закону №2181
були проведені невиїзні документальні
перевірки своєчасності подання
податкової звітності, на які
запрошувався директор ПППК „Захисник".
За наслідком перевірок складались
відповідні акти, які стали підставою
для застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій оскаржуваними
податковими повідомленнями-рішеннями.

Дослідивши письмові докази по справі
та заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ПППК „Захисник"
зареєстровано 29.04.2003 року виконкомом
Дніпродзержинської міської ради,
перебувало на обліку платників
податків в ДПІ у м. Дніпродзержинську
та на час розгляду справи судом - в
Дніпродзержинській ОДПІ.

13.12.2007 р. ПППК „Захисник" надано до ДПІ у
м. Дніпродзержинську заяву про видачу
Свідоцтва про право сплати єдиного
податку на 2008 рік за ставкою 10%.

27.12.2007 р. розглянувши заяву ДПІ у м.
Дніпродзержинську було направлено
позивачу повідомлення про відмову у
видачі Свідоцтва у зв'язку з тим, що
ПППК „Захисник" має податкову
заборгованість внаслідок нарахування
штрафної санкції за несвоєчасне
подання розрахунку комунального
податку у сумі 170 грн.

Правомірність відмови ДПІ у м.
Дніпродзержинську щодо видачі
позивачу Свідоцтва про право сплати
єдиного податку на 2008 рік була
предметом розгляду в адміністративній
справі №2-а-675/08 за позовом ПППК
„Захисник" до ДПІ у м.
Дніпродзержинську про зобов'язання
вчини певні дії. Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.10.2008 р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2009 р., у
задоволенні адміністративного позову
ПППК „Захисник" відмовлено. Постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.10.2008 р. в
адміністративній справі №2-а-675/08
набрала законної сили 14.12.2009 р.

10.11.2008 р. ПППК „Захисник" надано заяву
про видачу Свідоцтва про право сплати
єдиного податку на 2009 рік за ставкою 10%.

18.11.2008 р. розглянувши заяву ДПІ у м.
Дніпродзержинську було направлено
позивачу повідомлення про відмову у
видачі Свідоцтва у зв'язку з тим, що
ПППК „Захисник" має податкову
заборгованість внаслідок нарахування
штрафних санкцій за несвоєчасне
подання розрахунку комунального
податку то податкових декларацій з
податку на прибуток.

Правомірність відмови ДПІ у м.
Дніпродзержинську щодо видачі
позивачу Свідоцтва про право сплати
єдиного податку на 2009 рік була
предметом розгляду в адміністративній
справі №2-а-3605/09/0470 за позовом ПППК
„Захисник" до ДПІ у м.
Дніпродзержинську про зобов'язання
вчини певні дії. Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.08.2010 р., у
задоволенні адміністративного позову
ПППК „Захисник" відмовлено. Постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.08.2010 р. в
адміністративній справі №2-а-3605/09/0470 не
була оскаржена та набрала законної
сили 06.09.2010 р.

Таким чином, на час розгляду цієї
справи є такі, що набрали законної сили
судові рішення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
якими визнані правомірними дії ДПІ у м.
Дніпродзержинську щодо відмови у
видачі позивачу Свідоцтв про право
сплати єдиного податку на 2008 та 2009 роки.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону №2181,
чинного на час виникнення спірних
правовідносин, платники податків -
юридичні особи, їх філії, відділення,
інші відокремлені підрозділи, що не
мають статусу юридичної особи, а також
фізичні особи, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності
чи не мають такого статусу, на яких
згідно з законами покладено обов'язок
утримувати та/або сплачувати податки і
збори (обов'язкові платежі), пеню та
штрафні санкції;

Підпунктом 2.1.1 п.2.1 ст.2 Закону України
„Про оподаткування прибутку
підприємств" N 334/94-ВР від 28.12.1994 р.,
чинного на час виникнення спірних
правовідносин, визначено, що
платниками податку (податку га
прибуток) є, зокрема, з числа резидентів
- суб'єкти господарської діяльності,
бюджетні, громадські та інші
підприємства, установи та організації,
які здійснюють діяльність, спрямовану
на отримання прибутку як на території
України, так і за її межами.

Згідно п.п.2 та 3 ч.1 ст.9 Закону №1251,
чинного на час виникнення спірних
правовідносин, платники податків і
зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані: подавати до державних
податкових органів та інших державних
органів відповідно до законів
декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів);
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.

З огляду на зазначене, позивач протягом
2008 та 2009 років перебував на загальній
системі оподаткування, був платником
податку на прибуток та зобов'язаний був
подавати до ДПІ у м. Дніпродзержинську
податкові декларації з податку на
прибуток.

Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181
податкові декларації подаються за
базовий податковий (звітний) період, що
дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при
сплаті місячних авансових внесків), -
протягом 20 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця;

б) календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі при
сплаті квартальних або піврічних
авансових внесків), - протягом 40
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків,
передбачених підпунктом "г" підпункту
4.1.4 цього пункту, - протягом 60
календарних днів за останнім
календарним днем звітного
(податкового) року;

г) календарному року для платників
податку на доходи фізичних осіб
(прибуткового податку з громадян), - до 1
квітня року, наступного за звітним.

В судовому засіданні з'ясовано, що ПППК
„Захисник" не було подано до ДПІ у м.
Дніпродзержинську податкову
декларацію з податку на прибуток за І
півріччя 2008 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону №509 до
функцій державних податкових
інспекцій в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані спеціалізовані
державні податкові інспекції,
належить, зокрема, контроль
своєчасність подання платниками
податків бухгалтерських звітів і
балансів, податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів, а також перевірка
достовірності цих документів щодо
правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків,
інших платежів.

Згідно п.1 ч.1 ст.11 Закону №509 органи
державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право, крім іншого,
здійснювати документальні невиїзні
перевірки (на підставі поданих
податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів) незалежно від
способу їх подачі), а також планові та
позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Фахівцем ДПІ у м. Дніпродзержинську
проведена невиїзна документальна
перевірка платника податку на прибуток
ПППК «Захисник» та складено акт від
23.10.2008р. №3354/350/151/32401238, яким встановлено
неподання позивачем податкової
звітності з податку на прибуток за І
півріччя 2008 року.

На підставі п.«а» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону
№2181 контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму податкового
зобов'язання платника податків у разі
якщо платник податків не подає у
встановлені строки податкову
декларацію.

Згідно з п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181
платник податків, що не подає податкову
декларацію у строки, визначені
законодавством, сплачує штраф у
розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за кожне
таке неподання або її затримку.

Пунктом 6.1 ст.6 Закону №2181 визначено, що
у разі коли сума податкового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 4 цього Закону, такий
контролюючий орган надсилає платнику
податків податкове повідомлення, в
якому зазначаються підстава для такого
нарахування, посилання на норму
податкового закону, відповідно до якої
був зроблений розрахунок або
перерахунок податкових зобов'язань,
сума податку чи збору (обов'язкового
платежу), належного до сплати, та
штрафних санкцій за їх наявності,
граничні строки їх погашення, а також
попередження про наслідки їх несплати
в установлений строк та граничні
строки, передбачені законом для
оскарження нарахованого податкового
зобов'язання (штрафних санкцій за їх
наявності).

ДПІ у м. Дніпродзержинську винесено
податкове повідомлення-рішення від
05.11.08р. № /0 про застосування до
ПППК «Захисник» штрафної санкції у
розмірі 170 грн. за неподання позивачем
податкової звітності з податку на
прибуток за І півріччя 2008 року, яке
направлено на адресу позивача з
поштовим повідомленням про вручення.
Факт отримання підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
12.11.2008р.

ПППК „Захисник" не було подано до ДПІ у
м. Дніпродзержинську податкову
декларацію з податку на прибуток за 9
місяців 2008 року та 11 місяців 2008 року.

Фахівцем ДПІ у м. Дніпродзержинську
проведена невиїзна документальна
перевірка платника податку на прибуток
ПППК «Захисник» та складено акт від
12.02.2009р. № 592/162/151/32401238, яким встановлено
неподання податкової звітності з
податку на прибуток за 9 місяців 2008 року
та 11 місяців 2008 року.

ДПІ у м. Дніпродзержинську винесено
податкове повідомлення-рішення від
20.02.2009р. № /0 про застосування до
позивача штрафної санкції у розмірі 340
грн. за неподання податкових
декларацій з податку на прибуток за 9
місяців 2008 року та 11 місяців 2008 року,
яке направлено на адресу позивача з
поштовим повідомленням про вручення.
Факт отримання підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
26.02.2009р.

ПППК „Захисник" не було подано до ДПІ у
м. Дніпродзержинську податкову
декларацію з податку на прибуток за 2008
рік.

Фахівцем ДПІ у м. Дніпродзержинську
проведена невиїзна документальна
перевірка платника податку на прибуток
ПППК «Захисник» та складено акт від
24.02.2009р. №762/180/151/32401238, яким встановлено
неподання податкової звітності з
податку на прибуток за 2008 р.

ДПІ у м. Дніпродзержинську винесено
податкове повідомлення-рішення від
04.03.2009р. №/0 про застосування до
позивача штрафної санкції у розмірі 170
грн., яке направлено на адресу позивача
з поштовим повідомленням про вручення.
Факт отримання підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
10.03.2009р.

ПППК „Захисник" не було подано до ДПІ у
м. Дніпродзержинську податкову
декларацію з податку на прибуток за І
квартал 2009 р.

Фахівцем ДПІ у м. Дніпродзержинську
проведена невиїзна документальна
перевірка платника податку на прибуток
ПППК «Захисник» та складено акт від
13.07.2009р. №3303/452/151/32401238, яким встановлено
неподання податкової звітності з
податку на прибуток за І квартал 2009 р.

ДПІ у м. Дніпродзержинську винесено
податкове повідомлення-рішення від
28.07.2009р. №/0 про застосування до
позивача штрафної санкції у розмірі 170
грн., яке направлено на адресу позивача
з поштовим повідомленням про вручення.
Факт отримання підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
01.07.2009р.

З огляду на встановлені обставини у
справі та проаналізовані правові
норми, суд не вбачає порушень в діях
працівників ДПІ у м. Дніпродзержинську
щодо проведення перевірок та
застосування до ПППК „Захисник"
штрафних (фінансових) санкцій.

Щодо посилань представника позивача на
відсутність підстав для проведення
камеральної перевірки, суд приходить
до висновку, що зазначення в бланках
актів перевірок щодо своєчасності
подання податкової звітності назви
„камеральна" не спростовує факту
правомірності проведення перевірки
ДПІ у м. Дніпродзержинську щодо
своєчасності подання податкової
звітності позивачем, а також факту
допущення позивачем порушення
податкового законодавства - неподання
у встановлені строки податкових
декларацій з податку на прибуток.

Отже, дослідженими в судовому
засіданні доказами доведено, що
позивачем були порушені вимоги
податкового законодавства в частині
неподання податкової звітності з
податку на прибуток за І півріччя 2008
року, 9 та 11 місяців 2008 року, за 2008 рік, за
І квартал 2009 року; здійснюючи перевірки
своєчасності подання ПППК „Захисник"
податкових декларацій, ДПІ у м.
Дніпродзержинську діяла в межах
наданих законом повноважень;
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення винесені ДПІ у м.
Дніпродзержинську на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що були
встановлені чинним на час їх винесення
податковим законодавством.

З огляду на сукупність встановлених
обставин, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, внаслідок чого згідно ст.94
КАС України не підлягають
відшкодуванню позивачу і понесені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
25 червня 2012 року.

Суддя М.В. Бондар