Справа № 826/19620/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

при секретарі
Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Д.І.А.
Девелопмент» до Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Гатунка
Андрія Петровича, Головного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпровського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Гатунка А.П., Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
січня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ТОВ «Д.І.А. Девелопмент»,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, рішенням Апеляційного суду
м. Києва № 22-ц-796/13885/2013 від 30 жовтня 2013
року у справі за позовом заступника
прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_4 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Раїси Окіпної, 18»,
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, TOB «Д.І.А.
Девелопмент» про визнання недійсними
рішень, державної реєстрації та
припинення діяльності юридичної особи,
визнання недійсним статут та внесених
до нього змін (в новій редакції) та
рішень, прийнятих на його підставі
вирішено, зокрема, визнати недійсним з
моменту прийняття всі рішення,
викладені в протоколі № 1 Установчих
зборів власників квартир та нежилих
приміщень багатоквартирного будинку №
18 по вул. Р.Окіпної, в м. Києві від 19
травня 2010 року; визнати недійсним з
моменту затвердження Статут ОСББ
«Раїси Окіпної, 18», затверджений
протоколом № 1 Установчих зборів
власників квартир та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку № 18 по вул.
Р.Окіпної, в м. Києві від 19 травня 2010
року; визнати недійсною державну
реєстрацію, припинити юридичну особу
ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та скасувати
запис про державну реєстрацію ОСББ
«Раїси Окіпної, 18» № 0015417 від 21
травня 2013 року; визнати недійсним з
моменту прийняття всі рішення,
викладені в Протоколі загальних зборів
членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» № 5 від 22
березня 2012 року та визнати недійсним з
моменту затвердження статут (нова
редакція) ОСББ «Раїси Окіпної, 18»,
затверджений протоколом загальних
зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» №
5 від 22 березня 2012 року.

21 листопада 2013 року ухвала Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ від 15
листопада 2013 року у справі №22-ц/796/13885
направлена до Головного управління
юстиції в місті Києві, яку відповідач
отримав 27 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України - судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

На підставі вказаного рішення
державним реєстратором проведено
наступні реєстраційні дії: «внесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з її
банкрутством», «скасування
реєстраційної дії за судовим
рішенням», «скасування реєстраційної
дії (для виправлення помилок)»,
«скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням».

За результатами вчинення державним
реєстратором вказаних дій було
скасовано запис про державну
реєстрацію ОСББ «Раїси Окіпної, 18» №
0015417 від 21 травня 2013 року.

Таким чином, висновок Окружного
адміністративного суду м Києва, що він
не наділений повноваженнями надавати
оцінку рішенням, які набрали законної
сили, а також роз 'яснювати спосіб
та/або порядок виконання таких судових
рішень є законним та обгрунтованим.

Доводи апелянта з приводу того, що
відповідач після отримання ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ повинен був виправити вчинену
ним реєстраційну дію щодо скасування
запису про державну реєстрацію ОСББ
«Раїси Окіпної, 18» колегія суддів до
уваги не приймає, оскільки Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» визначено певний порядок
здійснення вказаних дій та не надано
повноважень реєстратору здійснювати
дії зі скасування запису про державну
реєстрацію без відповідної правової
підстави.

Крім того, 09 січня 2014 року ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ підтверджена законність рішення
Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня
2013 року у справі № 22-ц/796/13885, в
резолютивній частині якого
відповідача зобов»язано здійснити дії
зі скасування запису про державну
реєстрацію №0015417 від 21 травня 2010
року».

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Д.І.А.
Девелопмент»- залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 16
травня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.