Справа № 807/616/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.
Київ К/800/25876/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області на
ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області до
ФО-П ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року, відмовлено в задоволенні заяви
позивача про заміну сторони
виконавчого провадження, а саме з
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області на Ужгородську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Закарпатській області.

Заява обґрунтована тим, що згідно з
Положенням про Міністерство доходів і
зборів України, затвердженим Указом
Президента України від 18 березня 2013
року № 141/2013, з 1 жовтня 2013 року
Міністерство доходів і зборів України
розпочало процедуру адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
здійснює облік сплати єдиного внеску у
картках особових рахунків платників.

Судами встановлено, що за боржником
ФО-П ОСОБА_1 залишився невиконаним
виконавчий лист № 807/616/13-а від 15 квітня
2013 року про стягнення заборгованості
із єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 8582,72
грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви,
суди виходили з приписів Прикінцевих
положень Закону України від 4 липня 2013
року № 406-VII "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи",
за якими органи Пенсійного фонду
України продовжують адмініструвати
єдиний внесок у частині завершення
процедур такого адміністрування. Крім
того, суми єдиного внеску, які надійшли
на рахунки територіальних органів
Пенсійного фонду України, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах для
зарахування таких сум, підлягають
перерахуванню на відповідні рахунки
органів доходів і зборів, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області, посилаючись на
перехід до Міністерство доходів і
зборів України обов'язку
адміністрування єдиного внеску,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заяву.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області на
ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області до
ФО-П ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак