overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4993/11/0224
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4993/11/0224
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 13 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 364/1613/13-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1613/13-а
Провадження № 2-а/364/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2014 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Київській області про відміну рішення
№162, скасування розпорядження №115768 від 24.09.2013 року та відновлення розпорядження №115768 від 20.04.2012 року по перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 6-11, 158-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київській області задоволити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі
Київській області №162 від 24.09.2013 року протиправним та скасувати його.

У частині скасування розпорядження
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київській області №115768 від 24.09.2013 року відмовити.

У частині позовних вимог щодо відновлення розпорядження Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київській області №115768 від 20.04.2012 року відмовити.

У частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з жовтня 2013 року з доплатою 770 грн щомісячно відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Володарський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 759/8425/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/235/14 ун. № 759/8425/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Виборчої дільниці у Святошинському районі м. Києва, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців, суд -

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідачу та третій особі направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ-01032, вул.
Жилянська, 142, зал № 1 на 21 травня 2014 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 741/584/14-а
Суддя: Кучерявець О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №741/584/14-а
Провадження № 2-а/741/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" травня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Яцуна В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повної постанови у справі необхідний значний час, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі до 19 травня 2014 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Бобровицькому районі
Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного Фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області ОСОБА_1 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як голови Бобровицького районного суду Чернігівської області в розмірі 90% заробітної плати працюючого в даний час на відповідній посаді судді.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Бобровицькому районі
Чернігівської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1, в розмірі 90% заробітної плати працюючого на теперішній час судді на посаді голови районного суду відповідно до довідок територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 03 липня 2013 року №03-36/957 та від 13 березня 2014 року №03-36/792 починаючи з 01.01.2013 року без обмеження граничного строку (довічно) та граничного розміру виплати з передбаченими законом надбавками і доплатами та без сплати податку.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду
України у Бобровицькому районі
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одноразово різницю між перерахованим та фактично виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді за всі місяці починаючи з 13 вересня 2013 року та 01 грудня 2013 року по день ухвалення судового рішення.

Постанову звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа № 2а-3319/10/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Справа № 2а-3319/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої виконавчому провадженні, - 27.03.2013 року до провадження Львівського окружного адміністративного суду надійшли заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої виконавчому провадженні у справі
№2а-3319/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до
Державного комітету України із земельних ресурсів, Головного управління Державного комітету із земельних ресурсів у Львівській області, управління Державного комітету із земельних ресурсів у
Львівській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного 01.04.2014 року Вищим адміністративним судом України направлено за належністю справу № 2а-3319/10/1370 до Львівського окружного адміністративного суду. До
Львівського окружного адміністративного суду вказана вище справа надійшла - 19.05.2014 року.
Згідно ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст.ст.107, 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - прийняти заяви до розгляду та призначити судове засідання на 02 червня 2014 року о 09:30 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань № 10 (м. Львів, вул.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Справа буде розглядатися колегією суддів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 820/7210/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/7210/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській областіщодо складання наказу № 173 від 15.04.2014 року
"Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ
"КОНДОР-38" з питань підтвердження взаємовідносин ТОВ "ЕКОПЛЮС" та ТОВ
"Віател" за період грудень 2013 року - січень 2014 року; скасувати рішення
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у формі наказу №. 173 від 15.04.2014 року "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ
"КОНДОР-38" з питань підтвердження взаємовідносин ТОВ "ЕКОПЛЮС" та ТОВ
"Віател" за період грудень 2013 року -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення. 2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні матеріали в обгрунтування обставин викладених у 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, та докази на підтвердження існування підстав для прийняття наказу №. 173 від 15.04.2014 року
"Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ
"КОНДОР-38" з питань підтвердження взаємовідносин ТОВ "ЕКОПЛЮС" та ТОВ
"Віател" за період грудень 2013 року - 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/7081/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2014 р. Справа № 820/7081/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не надано довідку, у якій вказано коли відповідачем востаннє було надано до державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності, останню податкову декларацію, довідки з Управління пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування про відсутність заборгованості перед бюджетом у ФОП ОСОБА_1

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 16.05.2014 року, однак позивачем у вказаний строк не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 872/14951/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. справа № 2а-2958/2011
(6а/204/28/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року у справі № 2а-2958/2011
(6а/204/28/2013)

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська,

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 816/1783/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1783/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року позивач звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення коштів у розмірі 309,60 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області направлено запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

19 травня 2014 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Полтавській області на запит суду від 08 травня 2014 року, відповідно до якого зазначено, що відповідач на даний час зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини 3 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, передбаченому статтею 39 цього Кодексу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1783/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про повернення коштів.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати суду до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Додатково зобов'язати позивача до 03 червня 2014 року надати до суду докази несплати боргу наявного за відповідачем станом на дату судового розгляду, а також докази направлення та відомості щодо отримання відповідачем листа про повернення переплати допомоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський