overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/1394/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25759/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 16,00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Отже, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному розмірі встановленому Законом
України «Про судовий збір».

Крім того, згідно з актом Вищого адміністративного суду України №А-733/14 від 13.05.2014р. встановлено відсутність в доданих до касаційної скарги матеріалах копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, хоча в переліку додатків до останньої скаржником вказано її наявність.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк до 04 червня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 810/6923/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ К/800/25950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014р., позов задоволено.Визнано протиправною та скасовано вимогу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013р. №Ф-941.

Білоцерківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 413/893/14-а (2-а/413/46/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ К/800/25229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.03.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.03.2014р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014р., позов задоволено. Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч
Луганської області № 174 від 04.01.2013р. по особовому рахунку № НОМЕР_1 про припинення виплати пенсії позивачу з 01.01.2013р. Зобов'язано відповідача відновити з 01.01.2013р. виплату пенсії позивачу як працівнику освіти за вислугу років.

Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.03.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 565/625/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ К/800/25346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Депутата
Кузнецовської міської ради Шолом
Людмили Миколаївни на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кузнецовської міської ради
Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_20,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправними і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Депутата
Кузнецовської міської ради Шолом
Людмили Миколаївни на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кузнецовської міської ради
Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_20,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправними і скасування рішень.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/0470/10384/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ К/800/24622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії повного тексту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області залишити без руху та надати заявнику касаційної скарги строк для усунення недоліків до 06 червня 2014 року.

Роз'яснити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 825/522/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 825/522/14

за позовом приватного підприємства
«Союз-Славутич»

до ДПІ та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області

про визнання незаконними дій, скасування запису і рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 13.06.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 0427/8721/12 (2а/183/51/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області задоволено, постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 просить скасувати рішення постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, а постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/648/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначене рішення суду.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, додавши довідку управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 30 квітня 2014 року про отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення
ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 88, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судовго збору.

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/648/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 812/10075/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства
"Сєвєродонецьке тролейбусне управління" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
"Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства
"Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 32975,43 грн., -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
"Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства
"Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 32975,43 грн..

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/10075/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров