Справа № 806/163/14
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 р.
Житомир

справа №
806/163/14

час прийняття: 17 год. 03 хв.
категорія 6.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання
Стралківської К.П.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (за довіреністю від 14.11.2013 р. за
реєстровим №1705);

представника відповідача - Баренка Є.О.
(за довіреністю від 08.01.2014 р.);

відповідач - державний реєстратор прав
на нерухоме майно Реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції Житомирської
області Іоннікова Юлія Валентинівна -
не з'явилась;

представника третьої особи - Демчишина
О.В. (за довіреністю від 17.01.2014 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду за адресою:
10014, місто Житомир, вул. Мала
Бердичівська, 23, адміністративну
справу за позовом ОСОБА_6 до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області
Іоннікової Юлії Валентинівни та
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Комунальне підприємство "Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради, про визнання незаконним та
скасування рішення від 19.11.2013 р. №8080411,
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить: визнати незаконним та
скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області Іоннікової Юлії
Валентинівни про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень №8080411
від 19.11.2013 р.; зобов'язати Реєстраційну
службу Житомирського міського
управління юстиції Житомирської
області зареєструвати за ОСОБА_6 право
власності на 4/100 ідеальних частин
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом від 30.01.2001 р.
після смерті ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідач - державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області Іонніковою Юлією
Валентинівною рішенням №8080411 від
19.11.2013р. відмовив йому в державній
реєстрації права власності на житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, з тих підстав, що документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, а саме: площа об'єкта
нерухомого майна зазначена у
технічному паспорті суттєво
відрізняється від площі,
зареєстрованої в Реєстрі речових прав
на нерухоме майно.

Позивач вважає, що зазначене рішення
винесено з порушенням норм діючого
законодавства та порушує його права, а
тому просить визнати незаконним та
скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень та зобов'язати Реєстраційну
службу Житомирського міського
управління юстиції Житомирської
області зареєструвати за ОСОБА_6 право
власності на 4/100 ідеальних частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, з підстав, викладених у
адміністративному позові, просили їх
задовольнити.

Представник відповідача -
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
вимог адміністративного позову та
просив відмовити у задоволенні позову
у повному обсязі.

Відповідач - державний реєстратор прав
на нерухоме майно Реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції Житомирської
області Іоннікова Юлія Валентинівна у
судове засідання не з'явилася, через
канцелярію суду надала письмові
заперечення проти позову. Зазначає, що
18.11.2013р. ОСОБА_6 звернувся до
реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області із заявою про
державну реєстрацію права власності на
4/100 ідеальних частин житлового будинку
АДРЕСА_1. Проте при розгляді поданих
заявником документів, державним
реєстратором було встановлено
невідповідність поданих документів
вимогам чинного законодавства, а саме:
в технічному паспорті на садибний
(індивідуальний) житловий будинок, за
адресою: АДРЕСА_1, зазначено два
житлових будинки: житловий будинок А і
житловий будинок Б. Посилається на ст.
380 Цивільного кодексу України, в якій
визначено, що житловим будинком є
будівля капітального типу, споруджена
з дотриманням вимог, встановлених
законом, іншими нормативно-правовими
актами, і призначена для постійного у
ній проживання. Окрім того, зазначає, що
в рішенні №296/2903/12-ц Апеляційного суду
Житомирської області від 25.07.2013 р. було
визнано за ОСОБА_6 право власності на
4/100 ідеальних частин житлового будинку
АДРЕСА_1, що не дало можливості
встановити ідеальну частку якого з
вищевказаних будинків необхідно
реєструвати: житлового будинку А чи
житлового будинку Б.

Тому позовні вимоги вважає
необгрунтованими та просить відмовити
у їх задоволенні.

Представник третьої особи -
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради, в судовому
засіданні поклався на розсуд суду при
вирішенні справи.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд встановив
наступне.

Судом встановлено, що 30.01.2001 року ОСОБА_7
склала заповіт, за яким на випадок
своєї смерті заповіла ОСОБА_6 та ОСОБА_8
в тому числі, жилий будинок та земельну
ділянку по АДРЕСА_1.

За результатами судового розгляду
позову ОСОБА_6, згідно з рішенням
Апеляційного суду Житомирської
області у справі №296/2903/12-ц від 25 липня
2013 року, яке набрало законної сили,
позов задоволено частково: визнано за
ОСОБА_6 право власності на 4/100 ідеальних
частин житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом від
30.01.2001 р. після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.12-14).

На підставі вказаного судового рішення
позивач 18.11.2013р. звернувся до
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області із заявою про
державну реєстрацію права власності на
4/100 ідеальних частин житлового будинку
АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області №8080411 від 19
листопада 2013 року позивачу відмовлено
у державній реєстрації права спільної
часткової власності на житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, з тих підстав, що документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, а саме: площа об'єкта
нерухомого майна зазначена у
технічному паспорті суттєво
відрізняється від площі,
зареєстрованої в Реєстрі речових прав
на нерухоме майно.

Суд не погоджується з рішення
відповідача, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст.14 Цивільного
процесуального кодексу України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Оскільки за позивачем, відповідно до
рішення Апеляційного суду
Житомирської області від 25 липня 2013
року, було визнано право власності на
4/100 ідеальних частин житлового будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом від 30.01.2001 р. після смерті
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. та
рішення набрало законної сили, то воно
згідно зі ст.14 ЦПК України є
обов'язковим для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягає виконанню
на всій території України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", державна реєстрація прав
проводиться на підставі рішень судів,
що набрали законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
звернулася неналежна особа; подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують; заяву про державну
реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна, подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву
про державну реєстрацію обтяжень
речових прав на нерухоме майно щодо
попереднього правонабувача подано
після державної реєстрації права
власності на таке майно за новим
правонабувачем; заяву про державну
реєстрацію речових прав, похідних від
права власності, подано за відсутності
державної реєстрації права власності,
крім випадків, установлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону; під час
подання заяви про державну реєстрацію
права власності на підприємство як
єдиний майновий комплекс, житловий
будинок, будівлю, споруду (їх окремі
частини), що виникло на підставі
документа, за яким правонабувач
набуває також право власності на
земельну ділянку, не подано заяву про
державну реєстрацію права власності на
земельну ділянку; після завершення
п'ятиденного строку з дня отримання
заявником письмового повідомлення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав не усунено обставин, що
були підставою для прийняття такого
рішення; заяву про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
подано не до нотаріуса, який вчинив
таку дію; заяву про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень в електронній формі
подано особою, яка не є державним
кадастровим реєстратором або
державним виконавцем; заявником подано
ті самі документи, на підставі яких
заявлене право та обтяження такого
права вже зареєстровано у Державному
реєстрі прав.

Частинами 2 та 4 статті 24 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
передбачено, що за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень. Відмова в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень з підстав, не передбачених цим
Законом, заборонена.

Системний аналіз наведеної норми
свідчить, що законодавством
передбачено чіткий перелік підстав з
яких може бути відмовлено у вчиненні
державної реєстрації речових прав,
тому суд вважає помилковим висновки
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області
Іоннікової Юлії Валентинівни щодо
того, що документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документами, що їх посвідчують, а саме:
площа об'єкта нерухомого майна
зазначена у технічному паспорті
суттєво відрізняється від площі,
зареєстрованої в Реєстрі речових прав
на нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідачем не доведено
правомірність дій при прийнятті
оскаржуваного рішення від №8080411 від
19.11.2013 р.

Зважаючи на встановлені у справі
обставини, а також враховуючи приписи
чинного законодавства, яке регулює
спірні правовідносини, суд вважає, що
позовні підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати позивача зі сплати
судового збору підлягають
відшкодуванню за рахунок державного
бюджету.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161,
162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Житомирський
окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_6 до державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції Житомирської
області Іоннікової Юлії Валентинівни
та Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Комунальне підприємство "Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради, про визнання незаконним та
скасування рішення від 19.11.2013 р. №8080411,
зобов'язання вчинити дії, -
задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції Житомирської
області Іоннікової Юлії Валентинівни
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень №8080411 від 19.11.2013 р.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області
зареєструвати за ОСОБА_6 право
власності на 4/100 ідеальних частин
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом від 30.01.2001 р.
після смерті ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відшкодувати з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_6 судові
витрати зі сплати судового збору у сумі
розміром 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім)
коп.

Вступну та резолютивну частини
постанови виготовлено у нарадчій
кімнаті і проголошено 01 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
А.В. Горовенко