Справа № 809/899/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.
Справа № 809/899/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

за участю: представників позивача
Комарніцького В.М., Атаманюк Г.М.,

представників відповідача Гриньківа
І.М., Іванцюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Тлумацької районної
державної адміністрації до
Тисменицької міжрайонної державної
фінансової інспекції про зобов'язання
до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального
захисту населення Тлумацької районної
державної адміністрації звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Тисменицької міжрайонної державної
фінансової інспекції про зобов'язання
до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ревізією проведеною Тисменицькою
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією встановлено, що в порушення
п. 6.2 Інструкції про порядок обліку
пасажирів, що перевозяться громадським
транспортом на маршрутах, затвердженої
Наказом Міністерства статистики
України від 27.05.1996 року № 150 приватними
перевізниками в помісячних
розрахунках втрат доходів від
пільгового перевезення пасажирів
завищено середню дальність поїздки
безплатних пасажирів, внаслідок чого
їм безпідставно відшкодовано з бюджету
57564,19 грн, в зв'язку з чим необхідно
вжити відповідних заходів
цивільно-правового характеру та
стягнути з приватних перевізників
незаконно відшкодовані їм суми втрат
доходів від пільгового перевезення
пасажирів. Що стосується суми 57564, 19 грн.
то відшкодування втрат автомобільного
перевізника внаслідок перевезення
пільгових пасажирів проводилося
відповідно до постанови КМУ від 29.10.2003
року № 117 «Про Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб, які мають
право на пільги». Щомісячно до 5 числа
автомобільні перевізники подають
розрахунки втрат доходів від
перевезення пасажирів, які
користуються правом пільгового
проїзду. Відшкодування втрат
проводиться згідно поданих
розрахунків лише в межах визначених
кошторисом коштів, які виділені з
державного бюджету на відповідний рік.
В ході проведеної ревізії фінансовою
інспекцією застосована інша методика
розрахунку втрат від пільгового
перевезення пасажирів, у результаті
якої визначено різницю відшкодування
втрат на суму 57564,19 грн. Визначена сума є
суперечливою, оскільки на державному
рівні нормативних актів, які б
визначали механізм визначення втрат
автомобільного перевізника внаслідок
перевезення пільгових пасажирів не
існує.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав наведених в позовній заяві.

Представники відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечили, суду
пояснили, що в порушення п. 6.2
Інструкції про порядок обліку
пасажирів, що перевозяться громадським
транспортом на маршрутах, затвердженої
наказом Міністерства статистики
України від 27.05.1996 р. № 150, дванадцятьма
перевізниками в помісячних
розрахунках втрат доходів від
пільгового перевезення пасажирів
завищено середню дальність поїздки
безплатних пасажирів, та як наслідок,
завищено втрати від пільгового
перевезення пасажирів за 2011-2012 роки,
внаслідок чого управлінням праці
безпідставно відшкодовано
перевізникам 57564,19 гривень. Зазначені
порушення допущено внаслідок дій
(бездіяльності) приватних
перевізників, які відповідно до
укладених з ними угод несуть
відповідальність за достовірність
поданих ними розрахунків втрат від
пільгового перевезення пасажирів.
Просили відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши подані докази, суд вважає,
що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6.1.6.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області на 4-й
квартал 2013 року проведено планову
ревізію використання бюджетних коштів
в управлінні праці та соціального
захисту населення Тлумацької
райдержадміністрації за період з 01.01.2010
року по 01.10.2013 роки.

Ревізією встановлено фінансових
порушень, які призвели до втрат
фінансових ресурсів на загальну суму
96,25 тис. грн., з яких під час ревізії
відшкодовано незаконних видатків на
загальну суму 78,9 тис. грн.

З метою повного усунення виявлених
порушень, попередження їх виникнення в
подальшому, керуючись п. 7 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ,
Тисменицькою міжрайонною. ДФІ, листом
від 20.02.2014 року № 710-14/86 направлено
начальнику управління праці Соловій
М.Й. обов'язкові вимоги про усунення
порушень.

Щодо посилань позивача на те, що в акті
ревізії сума збитків завданих бюджету
є безпідставною і суперечливою, то слід
зазначити наступне.

Єдиний порядок обліку кількості
перевезених пасажирів (включаючи тих,
які користуються правом безплатного та
пільгового проїзду) та пасажирообороту
громадського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) у міському,
приміському та міжміському сполученні
визначається Інструкцією про порядок
обліку пасажирів, що перевозяться
громадським транспортом на маршрутах,
затвердженої наказом Міністерства
статистики України від 27.05.1996 р. № 150.

Згідно акту превізії в порушення п. 6.2
Інструкції про порядок обліку
пасажирів, що перевозяться громадським
транспортом на маршрутах, затвердженої
наказом Міністерства статистики
України від 27.05.1996 р. № 150 дванадцятьма
перевізниками в помісячних
розрахунках втрат доходів від
пільгового перевезення пасажирів
завищено середню дальність поїздки
безплатних пасажирів, та як наслідок,
завищено втрати від пільгового
перевезення пасажирів за 2011-2012 роки,
внаслідок чого управлінням праці
безпідставно відшкодовано
перевізникам 57564,19 гривень.

Зазначені порушення допущено
внаслідок дій (бездіяльності)
приватних перевізників, які відповідно
до укладених з ними угод несуть
відповідальність за достовірність
поданих ними розрахунків втрат від
пільгового перевезення пасажирів.

Під час ревізії зазначений факт
Управлінням праці не заперечувався.
Крім того, посадовими особами
управління під час час ревізії
самостійно, без вимоги працівників
Тисменицької міжрайонної Державної
фінансової інспекції, що проводили
ревізію, відібрано відповідні заяви в
приватних перевізників та, за їх
згодою, списано кредиторську
заборгованість управління праці перед
приватними перевізниками, що була
зареєстрована станом на 01.01.2014 року в
управлінні Державної казначейської
служби, на суму 47968,0 грн., що відображено
в акті ревізії.

На суму, що залишилася невідшкодованою
- 9597,0 грн, приватними перевізниками
написано заяви на ім'я начальника
Управління праці про утримання
незаконно отриманих із бюджету коштів
із сум, які підлягатимуть виплаті за
лютий 2014 року.

На виконання обов'язкових вимог,
надісланих Тисменицькою міжрайонною
ДФІ листом від 20.02.2014 р. № 710-14/86,
Управлінням праці листами від 09.03.2014 р.
№ 680/01-18 та від 18.03.2014 р. № 769/01-18
проінформовано Держфінінспекцію про
виконання вимог, зокрема, про те, що
порушення в сумі 9597,00 грн відшкодовано
шляхом утримання із приватних
перевізників коштів, які підлягали
виплаті за лютий 2014 року та, на
підтвердження факту відшкодування,
додано до інформації відповідні
реєстри на зменшення фінансових
зобов'язань. Таким чином, пункт 4 вимоги
про усунення порушень, управлінням
праці виконано повністю.

Твердження позивача про те, що в ході
ревізії Тисменицькою міжрайонною ДФІ
застосована інша методика розрахунку
втрат від пільгового перевезення
пасажирів, у результаті якої визначено
різницю відшкодування втрат на суму
57564,19 грн. не відповідає дійсності.

Зокрема, відповідно до п. 6.2 Інструкції
№ 150, передбачено, що середня дальність
поїздки пасажира в приміському
сполучені визначається на підставі
обстеження пасажиропотоків на
автобусних маршрутах за методикою,
погодженою із замовником транспорту
(не частіше одного разу на рік), та
приймається постійною величиною для
обліку і розрахунків до наступного
обстеження.

Обстеження пасажиропотоків на
автобусних маршрутах працівниками
Управління праці в 2011-2012 роках не
проводилось, відповідно документально
підтвердити, або спростувати,
кількість перевезених пільговиків в
зазначеному періоді посадові особи
Управління праці не можуть. Не
заперечується кількість перевезених
пільговиків, що зазначена в поданих
приватними перевізниками розрахунках,
і в акті ревізії.

Єдиним показником, який документально
спростований під час ревізії, є середня
дальність поїздки одного пільговика,
яка відповідно до п. 4 Інструкції № 150
визначається, як середньоарифметичне
значення всіх відстаней поїздок
пасажирів, що зазначені в Паспорті
маршруту, в той час як в помісячних
розрахунках втрат доходів від
пільгового перевезення пасажирів, які
подавалися приватними перевізниками,
зазначено максимальну відстань,
відповідно і вартість поїздки
пасажирів, які користуються правом
безплатного та пільгового проїзду, що
зазначена в Паспорті маршруту.

Зокрема, по маршруту Івано-Франківськ -
Тлумач - Надорожна відповідно
розрахунку, складеного приватним
перевізником ОСОБА_6, всі пільговики
перевозилися на максимальну віддаль -
27,2 км, в той час як відповідно до
Паспорту маршруту, який затверджено
Головним управлінням промисловості та
розвитку інфраструктури
Івано-Франківської ОДА, по даному
маршруту передбачено зупинку автобуса
в м. Тлумач, а тому, середня дальність
поїздки по даному маршруту складає 18,13
км (Віддаль між населеними пунктами
Надорожна - Тлумач складає 5,5 км, між
Тлумач - Івано-Франківськ - 21,7 км та між
Надорожна - Івано-Франківськ - 27,2 км,
середня віддаль перевезення пасажирів
на даному маршруті складає 18,13 км
(5,5+21,7+27,2)73).

Саме таким чином, на основі Паспортів
кожного з маршрутів, ревізорами
визначено середню дальність поїздки
пасажирів-пільговиків по кожному
маршруту та відповідно по кожному
перевізнику, і встановлено, що в
порушення п. 6.2 Інструкції № 150,
приватними перевізниками в помісячних
розрахунках втрат доходів від
пільгового перевезення пасажирів
завищено середню дальність поїздки
безплатних пасажирів та, як наслідок,
завищено втрати від безплатного
перевезення пільгових пасажирів на
загальну суму 85126,98 грн., що враховуючи
пропорцію відшкодування втрат за
період з 01.01.2011 по 31.12.2012 роки,
відповідно до отриманого фінансування,
призвело до завищення відшкодування
втрат на загальну суму 57564,19 грн.

Слід зазанчити, що Інструкція № 150 не
зобов'язує проводити обстеження
середньої дальності поїздки пасажирів
Управліннями праці, однак, відповідно
до пункту 1, встановлює єдиний порядок
обліку кількості перевезених
пасажирів (включаючи тих, які
користуються правом безплатного та
пільгового проїзду) та одночасно не
забороняє проведення такого
обстеження установами соціального
захисту населення, що управлінням
проводиться починаючи з 2013 року.

Такими чином суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Шумей М.В.

Постанова складена в повному
обсязі 22.04.2014 року.