Справа № 821/4464/13-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4464/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Циганій С.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Градовського Ю.М.,судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року по справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області про
визнання незаконною та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі -
Позивач) звернулося до суду з позовом
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області (надалі -
Відповідач, ДАБК), в якому просив
визнати протиправною та скасувати
постанову про накладення штрафу у
сфері містобудівної діяльності від
19.11.2013 року №178/Х.

В обґрунтування позовних вимог було
зазначено, що постанова про накладення
штрафу у сфері містобудівної
діяльності винесена з порушенням норм
чинного законодавства, а тому підлягає
скасуванню.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014 року
позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ДАБК подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить постанову суду першої
інстанції скасувати та винести нову
постанову, якою відмовити у задоволені
позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
на підставі наказу ДАБК №92 від 01.07.2013
року та звернення виконавчого комітету
Херсонської міської ради від 01.11.2013
року за №9-742-4/22 та прокуратури м.
Херсона від 05.11.2013 року за №105/6644вих-13
видано направлення на здійснення
позапланової перевірки від 11.11.2013 року
№1868.

15.11.2013 року посадовими особами
відповідача, у присутності
представника замовника будівництва за
довіреністю ОСОБА_5, проведено
позапланову перевірку достовірності
наведених даних в декларації, якою
встановлено порушення п.8 ст.36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», про що
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

За результатами позапланової
перевірки ДАБК відносно позивача
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
18.11.2013 року, відповідальність за
встановлене порушення передбачена
абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

На підставі акту перевірки та
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відповідачем
винесено постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 19.11.2013
року №178/х, якою позивача визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у сумі
41292,00 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції зазначив, що станом на
19.11.2013 року Інспекція ДАБК в
Херсонській області не мала
повноважень на накладення штрафів за
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, а такими
повноваженнями наділений лише
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, а саме - Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.3 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» від 14.10.1994 року (в редакції
зі змінами від 20.11.2012 року, яка діяла на
час винесення оскаржуваної постанови),
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Частина 2 ст.3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
викладена у вказаній редакції згідно
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів» (який набрав чинності 08.11.2012
року), до вказаних змін повноваження
щодо накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності мали також і керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники.

У п.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів» зазначено, що Кабінет
Міністрів України протягом трьох
місяців з дня набрання чинності цим
Законом повинен привести свої
нормативно-правові акти у
відповідність із цим Законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
визначено, що порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
Кабінет Міністрів України постановою
від 06.04.1995 року №244 затвердив Порядок
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, однак
як вбачається зі змісту пункту 2
вказаного порядку, накладати штраф від
імені інспекцій мають право керівник
Держархбудінспекції та його
заступники, керівники територіальних
органів Держархбудінспекції та їх
заступники.

Таким чином, Кабінет Міністрів України
не привів Порядок накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затверджений постановою від 06.04.1995 року
№244 у відповідність до вимог Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів», який набрав чинності 08.11.2012
року, а тому в даному випадку існує
розбіжність вимог підзаконних
нормативно-правових актів з вимогами
закону.

Отже колегія суддів приходить до
висновку, що станом на 19.11.2013 року
відповідач не мав повноважень на
накладення штрафів за порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

За таких обставин постанова суду
першої інстанції, якою визнано
протиправними та скасовано спірну
постанову ДАБК №178/х від 19.11.2013 року про
накладення на ФОП ОСОБА_4 штрафу за
порушення у сфері містобудівної
діяльності є законною та
обґрунтованою, а тому не підлягає
скасуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
матеріального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1
ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області -
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський Н.В.
Вербицька