Справа № 820/9176/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9176/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просив
суд Визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області №
від 18 серпня 2011 року яким ФО-П
ОСОБА_1 було збільшено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість з вироблених в Україні
товарів у сумі 3 429 821,00 грн., з яких за
основним платежем 2743856,8 грн., за
штрафними санкціями 685964,2 грн. , №
від 18 серпня 2011 року , яким ФОП ОСОБА_1
було збільшено суму грошового
зобов'язання з прибуткового податку на
доходи від підприємницької діяльності
у сумі І 777 90,29 Грн., з яких за основним
платежем 1777090,29 грн. ;№ від 18
серпня 2011 року, яким ФОП ОСОБА_1 було
визначено штрафну (фінансову) санкцію у
розмірі 1,00 Грн. за порушення п. 1 ст. З ЗУ
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»; № , яким ОСОБА_1 було
визначено штрафну санкцію у розмірі 510
грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового
Кодексу України; ВІД 16.11.2011р. № ,
яким ФО-П ОСОБА_1 було збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 2550,00 грн., з яких
за основним платежем 0,00 грн. та за
штрафними санкціями 2550,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Таким чином, належним доказом сплати
судового збору за подання
адміністративного позову є оригінал
відповідного документа.

Крім того, порядок та розмір сплати
судового збору визначений Законом
України "Про судовий збір", пп.1 п. 1 ч.3 ст.
4 якого передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Пп.1 п. 1 ч.3 ст. 4
вказаного Закону передбачено що за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Як, вбачається з позовної заяви
позивачем надано копію документу про
сплату судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову у розмірі
32,19грн.

Як вбачається з позовної заяви,
позовні вимоги містять вимоги
майнового та немайнового характеру.

Однак, при зверненні до суду позивачем
не сплачено та не надано оригінал
документу про сплату судового збору у
повному обсязі , за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайного
характеру, та не сплачено та не надано
оригінал документу про сплату судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру тобто судовий
збір не сплачено.

Частиною 2 статті 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на акт перевірки від
29.07.2011р. № 1576/17-, на підставі якого
були винесені оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, проте, до
позовної заяви зазначеного документа
не додано, не надано інших доказів
якими обґрунтовуються позовні вимоги
та не зазначено причин неможливості
подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати оригінал
платіжного документу, що підтверджує
сплату судового збору , як це
передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України,
сплаченого у порядку та розмірі,
передбаченому Законом України "Про
судовий збір"; надати докази в
обґрунтування позовних вимог, а в разі
неможливості - зазначити докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Тобто, позивачу необхідно привести
позовну заяву у відповідність до вимог
ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.3
ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10.06.2014 р. для
усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви до
10.06.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.