Справа № 2а-806/07/2218
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Київ
К/9991/38788/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 грудня 2007
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Хмельницької
районної державної адміністрації
Хмельницької області, ОСОБА_4, треті
особа - виконавчий комітет
Хмельницької міської ради, Хмельницька
міська рада, Хмельницький районний
відділ земельних ресурсів, управління
земельних ресурсів та земельної
реформи Хмельницького міськвиконкому,
Хмельницька регіональна філія ДП Центр
Державного земельного кадастру в
Хмельницькій області, сільська рада с.
Грузевиця Хмельницького району,
житлово-будівельний кооператив "Обрій"
про скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Хмельницької районної державної
адміністрації Хмельницької області,
ОСОБА_4, треті особа - виконавчий
комітет Хмельницької міської ради,
Хмельницька міська рада, Хмельницький
районний відділ земельних ресурсів,
управління земельних ресурсів та
земельної реформи Хмельницького
міськвиконкому, Хмельницька
регіональна філія ДП Центр Державного
земельного кадастру в Хмельницькій
області, сільська рада с. Грузевиця
Хмельницького району,
житлово-будівельний кооператив "Обрій"
про скасування розпорядження від 02.11.2005
№969/05-Р "Про надання у власність
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування жилих будинків" в
частині надання ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0,10 га, розташованої
АДРЕСА_1 житлового масиву "Обрій".

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю розпорядження
Хмельницької районної державної
адміністрації Хмельницької області
від 02.11.2005 №969/05-Р "Про надання у
власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування жилих
будинків" в частині надання ОСОБА_4
земельної ділянки площею 0,10 га,
розташованої АДРЕСА_1 житлового масиву
"Обрій" як такого, що прийнято за
наявності у позивача
правовстановлюючих документів на
вказану земельну ділянку.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 грудня 2007 року, залишеною
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 березня 2012 року, позов задоволено:
скасовано розпорядження Хмельницької
районної державної адміністрації
Хмельницької області від 02.11.2005 №969/05-Р
про надання у власність земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування жилих будинків в
частині надання ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0,10 га, розташованої
АДРЕСА_1 житлового масиву "Обрій" на
землях Грузевицької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувані судові
рішення та закрити провадження у
справі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 27.06.1996
№1006 громадянину ОСОБА_3 виділено
земельну ділянку площею 1000 кв. м. із
земель запасу міста Хмельницького в
житловому масиві "Обрій" під
будівництво індивідуального житлового
будинку АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 17.11.1997
№1970 зазначену земельну ділянку
передано ОСОБА_3 у приватну власність;
позивачем на вказану земельну ділянку
отримано державний акт про право
приватної власності на землю серії ХМ
№14413.

Розпорядженням Хмельницької районної
державної адміністрації Хмельницької
області від 02.11.2005 №969/05-Р спірна
земельна ділянка передана у власність
ОСОБА_4, яким зазначену земельну
ділянку було продану ОСОБА_2.

Вказуючи на протиправність
розпорядження Хмельницької районної
державної адміністрації Хмельницької
області від 02.11.2005 №969/05-Р ОСОБА_3
звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції, з позицією якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
протиправності оскаржуваного
розпорядження як такого, що прийнято
поза межами наданих відповідачу
повноважень.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 116
Земельного кодексу України в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, до розмежування земель
державної і комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями в межах населених пунктів, крім
земель, переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що спірна земельна
ділянка на момент прийняття
відповідачем оскаржуваного рішення
перебувала у приватній власності
громадянина ОСОБА_3, що підтверджується
державним актом про право приватної
власності на землю серії ХМ №14413.

За вказаних обставин, колегія суддів
погоджується із висновками судів
попередніх інстанцій щодо
протиправності розпорядження
Хмельницької районної державної
адміністрації Хмельницької області
від 02.11.2005 №969/05-Р як такого, що прийнято
відповідачем за відсутності
повноважень на розпорядження землями
приватної власності.

Колегія суддів погоджується із позицію
суду апеляційної інстанції в частині
необґрунтованості посилання ОСОБА_2 на
протиправність рішень виконавчого
комітету Хмельницької міської ради від
27.06.1996 №1006, від 17.11.1997 №1970 як на підставу
для відмови у задоволенні позову,
оскільки зазначені рішення в судовому
порядку не оскаржувались;
правовстановлюючі документи позивача
на земельну ділянку нечинними не
визнавались.

Так само, колегія суддів не
погоджується із доводами касаційної
скарги в частині наявності підстав для
закриття провадження у справі з
мотивів відсутності у переданому на
вирішення спорі визначальних ознак
справи адміністративної юрисдикції.

За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Відповідно до пункту "а" статті 17
Земельного кодексу України в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, до повноважень місцевих
державних адміністрацій у галузі
земельних відносин належить, зокрема,
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 116
Земельного кодексу України в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що при прийнятті рішень про надання
земельних ділянок у власність місцева
державна адміністрація діє як суб'єкт
владних повноважень.

Наявність конфлікту майнових
інтересів між позивачем та третьою
особою не є підставою для висновку про
відсутність у переданому на вирішення
суду спорі визначальних ознак справи
адміністративної юрисдикції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для розгляду зазначеного спору
у порядку адміністративного
судочинства та, зважаючи на обставини,
встановлені судами попередніх
інстанцій, вказує на обґрунтованість
висновків судів попередніх інстанцій
щодо наявності підстав для вжиття
заходів судового захисту порушених
прав позивача за вказаним позовом.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 грудня 2007 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: