Справа № 2а/2570/512/2012
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Новгород -
Сіверської центральної районної
лікарні ім. І.В. Буяльського на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі за позовом Державної
фінансової інспекції у Чернігівській
області до Новгород - Сіверської
центральної районної лікарні ім. І.В.
Буяльського про зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Новгород -
Сіверської центральної районної
лікарні ім. І.В. Буяльського, в якому
просив суд зобов'язати відповідача
виконати п. 4 вимоги КРУ в Чернігівській
області від 27.09.2011 року №25-04-18-14/6890 в
частині відшкодування збитків,
нанесених лікарні в зв'язку з
безпідставно нарахованими і
виплаченими преміями в сумі 29327,78 грн.;
відшкодування збитків, нанесених
лікарні в зв'язку з безпідставно
нарахованими і виплаченими
відпускними в сумі 11115,72 грн.;
проведення перерахунків сум внесків до
державних цільових фондів в сумі 14680,67
грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нову,
якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2013 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року скасовано, постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року залишено без змін.

В подальшому Новгород - Сіверська
центральна районна лікарня ім. І.В.
Буяльського на підставі статті 170 КАС
України подала заяву про роз'яснення
способу та порядку виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, в
якій просить скасувати ухвалу та
постановити нову, якою роз'яснити
спосіб та порядок виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення

Так, постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2012 року, яка залишена без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2013 року,
зобов'язано відповідача виконати п. 4
вимоги Контрольно-ревізійного
управління в Чернігівській області від
27.09.2011 року №25-04-18-14/6890 в частині:

- відшкодування збитків, нанесених
лікарні в зв'язку з безпідставно
нарахованими і виплаченими преміями в
сумі 29327,78 грн.;

- відшкодування збитків, нанесених
лікарні в зв'язку з безпідставно
нарахованими і виплаченими
відпускними в сумі 11115,72 грн.;

- проведення перерахунків сум внесків
до державних цільових фондів в сумі
14680,67 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
постанова Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року є зрозумілою, а її резолютивна
частина не припускає кілька варіантів
тлумачення; відповідач в заяві про
роз'яснення судового рішення фактично
просить суд змінити зміст зазначеного
рішення.

Тому, на думку колегії суддів, суд
першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новгород -
Сіверської центральної районної
лікарні ім. І.В. Буяльського залишити
без задоволення, ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
19.05.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В.
Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Епель О.В.

Федотов І.В.