Справа № 826/6290/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2014 року м.
Київ № 826/6290/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
Державної судової адміністрації
України до Державної виконавчої
служби України про визнання
протиправними дій та скасування
постанов,В С Т А Н О В И В:
Державна судова адміністрація України
звернулася до суду з позовом про
визнання протиправними дії Державної
виконавчої служби України щодо
стягнення постановами старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. у виконавчих провадженнях №
19841752, № 16857352, № 16297402, №
16857483, № 15642073 з Державної судової
адміністрації витрат на проведення
виконавчих дій та про скасування
постанов старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В., винесених у
виконавчих провадженнях № 19841752, №
16857352, № 16297402, № 16857483, № 15642073 про
стягнення з Державної судової
адміністрації України витрат на
проведення виконавчих дій.
Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Згідно частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
Позивачем до позовної заяви додано
клопотання про звільнення Державної
судової адміністрації України від
сплати судового збору, оскільки
Державна судова адміністрація України
не має можливості сплатити судовий
збір у розмірі 73,08 грн. у зв'язку з
недостатністю відкритих асигнувань
загального фонду державного бюджету за
відповідним кодом економічної
класифікації видатків.
При цьому, суд не приймає до уваги
клопотання позивача про звільнення від
сплати судового збору з огляду на
Відповідно до частини першої статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.
Проте, посилання позивача на виписку по
рахунку з урахуванням КЕКВ за 30 квітня
2014 року не може бути належним доказом
наявності чи відсутності коштів у
позивача для сплати судового збору,
оскільки кошторис формується держаним
При цьому, відповідно до пункту 1
частини другої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
оспорюваного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручання до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яка впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визнання грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.
Зазначена правова позиція викладена в
листі Вищого адміністративного суду
України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.
Як вбачається з позовної заяви,
постановами старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В., винесених у
виконавчих провадженнях № 19841752, №
16857352, № 16297402, № 16857483, № 15642073 стягнуто з
Державної судової адміністрації
України витрати на проведення
виконавчих дій в розмірі 408,30 грн.

Згідно частини третьої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру сплачується
судовий збір в розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (частина п'ята статті 4 Закону
України "Про судовий збір").

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 182,70
грн.

Крім того, згідно частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Державною судовою адміністрацією
України додано до позовної заяви
супровідний лист від 8 травня 2014 року №
10-2401/14 щодо направлення на адресу
Державної виконавчої служби України
позовної заяви з додатками, проте
доказів на підтвердження надіслання на
адресу відповідача рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копії позовної заяви з додатками до
позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачу необхідно надати
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем протягом п'яти днів з
дня набрання ухвалою суду законної
сили шляхом подання до суду документу
про сплату судового збору та доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна
судова адміністрація України без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою суду законної
сили для усунення недоліків позовної
заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева