Справа № 812/1387/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1387/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання
Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості перед
бюджетом з податку на додану вартість в
сумі 3 380,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості перед бюджетом з
податку на додану вартість в сумі 3 380,97
грн.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначено, що заборгованість
відповідача перед бюджетом з податку
на додану вартість складає 3 380,97 грн.,
яка виникла на підставі податкового
повідомлення-рішення № /0 від
09.10.2012, прийнятого за результатами акту
камеральної перевірки від 09.10.2012 №
1541/171. Зазначене податкове
повідомлення-рішення платником
податків не оскаржувалося та до
теперішнього часу сума податкового
боргу по ньому не сплачена. На адресу
відповідача було направлено податкову
вимогу № 364-11 від 04.10.2013.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до початку
судового засідання надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних в матеріалах справи
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.11.2006
зареєстрований як фізична особа -
підприємець виконавчим комітетом
Луганської міської ради,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідача перебуває на податковому
обліку у ДПІ у Жовтневому районі
м.Луганська ГУ Міндоходів у Луганській
області, що підтверджується
відповідною довідкою про взяття на
облік платника податків від 29.11.2006 № 1550.

Пунктом 20.1.19 ст. 20 Податкового кодексу
України, який набрав чинності з 01.01.2011,
визначено, що контролюючі органи мають
право, зокрема, застосовувати до
платників податків передбачені
законом фінансові (штрафні) санкції
(штрафи) за порушення податкового чи
іншого законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи; стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючий орган
має право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки
та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим
або іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідач має
заборгованість по сплаті податку на
додану вартість в сумі 3 380,97 грн. (3 380,92
грн. - штрафна санкція, 0,05 грн. - пеня), що
підтверджується податковим
повідомленням-рішенням № /0 від
09.10.2012, зворотнім боком облікової
картки платника податку, розрахунком
суми податкового боргу, довідкою про
суми податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що контролюючим
органом було направлено відповідачу
податкову вимогу від 04.10.2013 № 364-11,
конверт з якою повернувся до позивача
із позначкою «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги.

Оскільки у судовому засіданні було
встановлено наявність у відповідача
податкового боргу по податку на додану
вартість в сумі 3 380,97 грн., який на день
розгляду справи є непогашеним, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України у судовому
засіданні, у якому закінчився розгляд
справи, оголошено вступну та
резолютивну частини постанови та
повідомлено, що постанову у повному
обсязі буде виготовлено та підписано
19.05.2014.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
перед бюджетом з податку на додану
вартість в сумі 3 380,97 грн. задовольнити
у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом
з податку на додану вартість на суму 3
380,97 грн. (три тисячі триста вісімдесят
гривень 97 копійок) на користь
державного бюджету на р/р 0004 ГУ
ДКСУ у Луганській області, одержувач:
Управління Державної Казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Луганська Луганської області, код 37991477,
МФО 804013, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 19 травня 2014 року.

Суддя
Т.С. Ушаков