Справа № 802/4851/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 квітня 2014 р.
Справа № 802/4851/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача:
Поліщук О.В.

представника відповідача:
Зонік С.І.

третіх осіб: не
з`явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"

до: УДАІ УМВС України у Вінницькій
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

про: скасування зняття з обліку та
скасування державної реєстрації
транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України у Вінницькій області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скасування зняття з обліку та
скасування державної реєстрації
транспортного засобу, в якому позивач
просить: визнати незаконними дії УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
відносно зняття з реєстраційного
обліку транспортного засобу марки
VOLKSWAGEN, модель CADDY 1.6., 2008 року випуску,
червоного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належав
ОСОБА_3; скасувати зняття з обліку
транспортного засобу марки VOLKSWAGEN,
модель CADDY 1.6., 2008 року випуску,
червоного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належав
ОСОБА_3; скасувати свідоцтва про
державну реєстрацію транспортного
засобу марки VOLKSWAGEN, модель CADDY 1.6., 2008
року випуску, червоного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, видані за період від
зняття з обліку транспортного засобу з
ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
позов просила задовольнити повністю.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала,
надала пояснення на підтвердження
правомірності дій відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась. Про дату, час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Причини неявки в судове
засідання не відомі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась. Про дату, час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Натомість на адресу
суду надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи,
мотивоване тим, що вона є людиною
похилого віку та їй необхідно укласти
договір про надання правової допомоги.
Разом з тим жодних доказів на
обґрунтування поважності причин
неявки в судове засідання надано не
було.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, оцінивши докази які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позову з огляду на таке.

Так, 16.09.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_3 було укладено договір
«Автопакет» № 16/09/2008/840-АП/108/23
відповідно до умов якого в
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань в заставу банку було
передано транспортний засіб марки
VOLKSWAGEN, модель CADDY 1.6., 2008 року випуску,
червоного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. В
подальшому, 16.09.2008 р., вказаний
транспортний засіб було зареєстровано
за ОСОБА_3 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС
України у Вінницькій області, в
свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу була здійснена
особлива відмітка: "КРЕДИТ.
«Надра-Банк-Відч.Заборон."

Рішенням Літинського районного суду
Вінницької області від 29.12.2011 р. (справа
№ 2-967/11) було, зокрема, визнано
недійсним договір «Автопакет» №
16/09/2008/840-АП/108/23 від 16.09.2008 р. в частині
застави легкового автомобіля марки
VOLKSWAGEN, модель CADDY 1.6., 2008 року випуску,
червоного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Зазначене
рішення було скасовано рішенням
апеляційного суду Вінницької області
від 30.07.2012 р., яким також було відмовлено
в задоволенні позову.

21.03.2012 р. відповідачем було знято з
реєстраційного обліку транспортний
засіб марки VOLKSWAGEN, модель CADDY 1.6., 2008 року
випуску, червоного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2 на підставі заяви ОСОБА_3
№ 79575 від 21.03.2012 р. до якої було додано
копію рішення Літинського районного
суду Вінницької області від 29.12.2011 р.,
акт огляду ТЗ та накладні № 22961, № 22963
від 21.03.2012 р.

Також 21.03.2012 р. вищевказаний
транспортний засіб було зареєстровано
за ОСОБА_4

Позивач не погоджуючись з діями УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
звернувся до суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів.

Визначаючись щодо позовних вимог суд
виходив з наступного.

Нормативно-правовим актом, який
визначає правові та соціальні основи
дорожнього руху з метою захисту життя
та здоров'я громадян, створення
безпечних і комфортних умов для
учасників руху та охорони
навколишнього природного середовища є
Закон України «Про дорожній рух» від
30.06.1993 р. №3353-ХІІ (далі - Закон № 3353-ХІІ).

Відповідно до ч.4 ст.34 Закону №
3353-ХІІ,державна реєстрація та облік
автомобілів, автобусів, мотоциклів та
мопедів усіх типів, марок і моделей,
самохідних машин, причепів та
напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами ДАІ
МВС України.

При цьому, ст.4 Закону № 3353-ХІІ
передбачено, що саме до повноважень
Кабінету Міністрів України належить
право визначення порядку здійснення
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку транспортних засобів,
проведення їх обов'язкового технічного
контролю та визначення обсягів
перевірки технічного стану
транспортних засобів, визначення
переліку обладнання, необхідного для
одержання суб'єктами господарювання
права на здійснення обов'язкового
технічного контролю транспортних
засобів, призначених для експлуатації
на вулично-дорожній мережі загального
користування та зареєстрованих у
підрозділах ДАІ МВС України, а також
переліку документів, що подаються для
одержання такого права та інші
повноваження, визначені цим Законом.

Водночас, Постановою Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388
було затверджено Порядок державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - Порядок № 1388),
який встановлює єдину на території
України процедуру державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, оформлення та
видачі реєстраційних документів і
номерних знаків (п.1 Порядку №1388).

Згідно а. 2 п. 41 Порядку № 1388 (в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) забороняється зняття з
обліку транспортних засобів, що
придбані у розстрочку без надання
відповідних документів про остаточний
розрахунок.

Крім того, з врахуванням положень ст.34,
ст.52-1 Закону №3353-ХІІ та Порядку №1388,
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 11.08.2010 р. № 379 було
затверджено Інструкцію, яка встановлює
порядок здійснення
реєстраційно-екзаменаційними
підрозділами ДАІ МВС України державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку транспортних засобів,
оформлення і видачі свідоцтв про
реєстрацію транспортних засобів,
тимчасових реєстраційних талонів та
номерних знаків на транспортних
засобах (далі - Інструкція № 379).

Відповідно до п. 5.10 Інструкції № 379
забороняється зняття з обліку ТЗ,
стосовно яких є відповідна заява
власника, у графі "Особливі відмітки"
свідоцтва про реєстрацію ТЗ або
наявних базах даних внесені обмеження
щодо зняття з обліку, а також за
умови наявності обмежень, які
передбачені пунктами 15, 40, 41 Порядку №
1388.

Як було встановлено в судовому
засіданні, зняття з обліку
транспортного засобу було здійснено
саме на підставі наданої ОСОБА_3 копії
рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 29.12.2011 р. (справа
№ 2-967/11), яким було, зокрема, визнано
недійсним договір «Автопакет» №
16/09/2008/840-АП/108/23 від 16.09.2008 р. в частині
застави легкового автомобіля марки
VOLKSWAGEN, модель CADDY 1.6., 2008 року випуску,
червоного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, однак
передбачена а. 2 п. 41 Порядку № 1388
довідка про відсутність
заборгованості при знятті з обліку
транспортного засобу не надавалась.

Таким чином враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині визнання протиправною
та скасування вчиненої УДАІ УМВС
України у Вінницькій 21.03.2012 р.
реєстрації зняття транспортного
засобу з обліку є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.

Що стосується позовної вимоги про
скасування свідоцтв про державну
реєстрацію транспортного засобу марки
VOLKSWAGEN, модель CADDY 1.6., 2008 року випуску,
червоного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, виданих за
період від зняття з обліку
транспортного засобу з ОСОБА_3, то суд
дійшов висновку, що позов в цій частині
не підлягає до задоволення з огляду на
таке.

Згідно а. 1, 2 п. 8 Порядку № 1388 Державна
реєстрація транспортних засобів
проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення,
митного оформлення (далі -
правомірність придбання) транспортних
засобів, відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів. Не допускаються до
державної реєстрації транспортні
засоби з правим розташуванням керма
(за винятком транспортних засобів,
які були зареєстровані в підрозділах
Державтоінспекції до набрання
чинності Законом України "Про
дорожній рух") ( 3353-12 ), а також
транспортні засоби, зібрані (складені)
із складових частин серійних
транспортних засобів без дотримання
вимог зазначеного Закону ( 3353-12 ).

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери, є
засвідчені підписом відповідної
посадової особи, що скріплений
печаткою: довідка-рахунок за формою
згідно з додатком 1, видана суб'єктом
господарювання, діяльність якого
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери.

Згідно а. 4 п. 8 Порядку № 1388 для
державної реєстрації транспортних
засобів, що перебували в експлуатації
і зняті з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, крім зазначених у
цьому пункті документів, що
підтверджують правомірність їх
придбання, подається свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) та копія
реєстраційної картки, що додається до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу на
пластиковій основі, з відміткою
підрозділу Державтоінспекції про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням, передачею
зазначені транспортні засоби повинні
бути зняті з обліку в підрозділах
Державтоінспекції. Переобладнання
(крім переобладнання для роботи на
газових паливах), відчуження, передача
права користування і (або)
розпорядження придбаних транспортних
засобів, не зареєстрованих у
підрозділах Державтоінспекції, не
допускається.

Як було встановлено в судовому
засіданні транспортний засіб було
зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі її
заяви № 79602 від 21.03.2012 р. до якої було
додано довідку-рахунок № 517723 від 21.03.2012
р., акт огляду ТЗ, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу,
накладні № 21724, № 22726 від 21.03.2012 р. та
копію реєстраційної картки, тобто на
підставі документів, передбачених п. 8
Порядку № 1388, а тому підстав для
відмови в реєстрації транспортного
засобу не було, в зв'язку з чим позов в
цій частині до задоволення не підлягає.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 11 КАС України вказано, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на вищевказане суд дійшов
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 94 КАС
України до стягнення на користь
позивача підлягає половина понесених
ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
вчинену Управлінням державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області 21.03.2012 р.
реєстрацію зняття з обліку
транспортного засобу марки Volkswagen,
модель СADDY 1.6., 2008 року випуску,
червоного кольору, реєстраційний номер
№ НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
сплачений при зверненні до
адміністративного суду судовий збір у
розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41
коп.) шляхом його безспірного списання
органами Державної казначейської
служби України з рахунків відповідача
Управлінням державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович