overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2427/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/13736/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/2427/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-4724/12/2170
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Новакаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 2а-4724/12/2170 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новакаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новакаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 826/7605/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

у справі № 826/7605/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень- рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подано касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 2а/2370/3784/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.
Київ К/800/26244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі
№ 2а/2370/3784/12 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області залишено без руху.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 2а/2370/3784/12 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 1313/2380/2012
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/9935/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Новороздільського міського центру зайнятості Львівського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 26.07.2012 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі за позовом Новороздільського міського центру зайнятості
Львівського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.03.2014 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення копію зазначеної ухвали отримано скаржником 12.04.2014, однак станом на 12.05.2014 вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не усунуті, доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження не надано, у зв'язку з чим за правилами частини 4 статті 214 КАС
України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новороздільського міського центру зайнятості Львівського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 26.07.2012 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі за позовом Новороздільського міського центру зайнятості
Львівського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-1623/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/12013/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2010 та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2014 скаржнику надано строк для усунення недоліків до 29.04.2014.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2010 та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.П. Стародуб

суду України
Справа № 818/8964/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Київ
К/800/20489/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/8964/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 756/14571/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позовні вимоги щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 03 червня 2013 року у відповідності з ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і статус суддів» задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а/362/25/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено частиною 5 статті 213 КАС
України, - з огляду на те, що неприкладення копій зазначених рішень позбавляє суд можливості встановити дійсне їх існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- окрім того, до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 09 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 815/1313/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/18632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 27 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Разом з тим, вимоги наведеної ухвали скаржником не усунуто, зокрема, не надано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також не надано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо у встановлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 27 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.А. Чумаченко

суду України