Справа № 804/8708/13-а
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
06 березня 2014 р. Справа № 804/8708/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівКуделько Н.Є.
Серьогіної О.В., Єфанової О.В. при
секретаріСвітка Н.В. за участю:
позивача представника позивача
представника відповідача, третьої
особи ОСОБА_5 Лаврентьєва Є.О. Бестаєва
І.Л. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 до Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України,
Міністерства юстиції України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача, Головне управління
юстиції в Дніпропетровській області
про скасування рішення та наказу,-
03.07.2013р. приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5
(далі-позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України
(далі-відповідач) про скасування
рішення відповідача від 22.04.2013р. про
анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю №2105
ОСОБА_5, виданого Міністерством юстиції
України 12.03.1996р.

04.07.2013р. ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду було
відкрито провадження за
вищезазначеним адміністративним
позовом, справу призначено до розгляду
в попередньому судовому засіданні, та
залучено в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - Головне
управління юстиції в
Дніпропетровській області (а.с.1).

Ухвалою суду від 24 липня 2013р. було
зупинено провадження по
адміністративній справі № 804/8708/13-а за
адміністративним позовом приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 до Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України про
скасування рішення відповідача від
22.04.2013р. про анулювання свідоцтва про
право на зайняття нотаріальною
діяльністю № 2105 ОСОБА_5, виданого
Міністерством юстиції України 12.03.1996р.
до набрання законної сили судовим
рішенням Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, постановленим
за результатами розгляду
адміністративної справи №804/8711/13-а.

Ухвалою суду від 20 січня 2014р. було
поновлено провадження по справі
№804/8708/13-а, у зв'язку з тим, що 19.12.2013р.
судове рішення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
постановлене за результатами розгляду
адміністративної справи №804/8711/13-а
набрало законної сили та справу
призначено до розгляду у попередньому
судовому засіданні (а.с.69).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014р.
зупинено провадження в
адміністративній справі № 804/8708/13-а за
адміністративним позовом приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 до Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України про
скасування рішення до 15:00 години
24.02.2014р., у звязку з витребуванням у
відповідача примірника спірного
рішення (а.с.112).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014р.
було закінчено підготовче провадження
та призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 24.02.2014 року о 15:45
год. (а.с.128).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014р. в
задоволенні клопотання представника
Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про
залишення адміністративного позову
без розгляду у справі за
адміністративним позовом приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу до Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача, Головне управління
юстиції в Дніпропетровській області,
про скасування рішення - відмовлено
(а.с.129).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014р.
об'єднано в одне провадження: - справу
№804/8708/13-а за адміністративним позовом
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 до Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача, Головне управління
юстиції в Дніпропетровській області,
про скасування рішення від 22.04.2013р. №2105;
- та справу №804/8710/13-а за
адміністративним позовом приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 до
Міністерства юстиції України про
скасування наказу від 13.05.2013 року № 841/5
про анулювання свідоцтва про право на
заняття нотаріальною діяльністю № 2105
ОСОБА_5, виданого Міністерством юстиції
України 12.03.1996 року (а.с.133).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що позивач є
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу, що здійснювала
нотаріальну діяльність на підставі
свідоцтва про право на зайняття
нотаріальною діяльністю №2105, виданого
Міністерством юстиції України 12.03.1996р.
22.04.2013р. о 10 год. 00 хв. відбулось
засідання Вищої кваліфікаційної
комісії нотаріату, на якому
розглядалося питання щодо розгляду
подання Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
анулювання свідоцтва про право
позивача на зайняття нотаріальною
діяльністю та було прийняте рішення
про анулювання свідоцтва про право на
заняття нотаріальною діяльністю
ОСОБА_5 від 12.03.1996 року №2105. 13.05.2013 року
був виданий наказ за № 841/5
Міністерством юстиції України про
анулювання свідоцтва про право на
заняття нотаріальною діяльністю
ОСОБА_5, підставою для видачі якого було
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
нотаріату від 22.04.2013 року. Позивач
вважає, що зазначене рішення та наказ
прийняті не об'єктивно та упереджено, з
урахуванням того, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду а
адміністративній справі №804/8711/13-а, яка
набрала законної сили 19.12.2013р.,
встановлено протиправність дій
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
направлення подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю, виданого
ОСОБА_5, вважає оскаржені нею рішення
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню. На підставі вищенаведеного
просить суд позов задовольнити.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, обставини викладені у
позові підтвердили, наполягали на
задоволенні позову.

Представник відповідачів та третьої
особи в судовому засіданні заперечував
проти задоволення позовних вимог,
зазначив, що приватним нотаріусом
ОСОБА_5 були порушені вимоги чинного
законодавства при вчинені
нотаріальних дій, а саме в періоди з
30.04.2007р. по 09.05.2007р., та з 10.09.2007р. по
18.09.2007р. приватний нотаріус ОСОБА_5
перебувала за кордоном, а від її імені
вчинялись нотаріальні дії, а тому
вважає оскаржувані рішення та наказ
обґрунтованими та правомірними.
Просить суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення позивача та
представника позивача, заперечення
представника відповідачів та третьої
особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що
21.02.2005 року зареєстрована приватна
нотаріальна діяльність ОСОБА_5 по
Дніпропетровському міському
нотаріальному округу, що
підтверджується реєстраційним
посвідченням № 299 (а.с.12,т.1).

Головним управлінням юстиції у
Дніпропетровській області, за
результатами проведеної 25.01.2013р.
повторної перевірки, на адресу Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України було
направлено подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю № 2105, яке
видано Міністерством юстиції України
12.03.1996 року на ім'я ОСОБА_5 (а.с.122,т.1).

За результатами розгляду подання
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, рішенням
Вищої кваліфікаційної комісії
нотаріату при Міністерстві юстиції
України від 22.04.2013 року, на підставі
підпункту «е» пункту 2 частини першої
статті 12 Закону України «Про нотаріат»,
у зв'язку з неодноразовим порушенням
нотаріусом чинного законодавства при
вчиненні нотаріальних дій анульовано
свідоцтво про право на заняття
нотаріальною діяльністю, видане
Міністерством юстиції України на ім'я
ОСОБА_5 12 березня 1996 року за № 2105
(а.с.122-124,т.1).

На підставі зазначеного рішення Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України від
22.04.2013р., Міністерством юстиції України
прийнято наказ від 13.05.2013 року № 841/5 про
анулювання свідоцтва про право на
заняття нотаріальною діяльністю № 2105
ОСОБА_5, виданого Міністерством юстиції
України 12.03.1996 року (а.с.121,т.1).

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22.08.2013р. визнано протиправними дії
суб'єктів владних повноважень - голови
комісії повторної позапланової
перевірки, провідного спеціаліста
відділу нотаріату Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Назаренко
Інеси Юріївни, члена комісії повторної
позапланової перевірки, провідного
спеціаліста відділу нотаріату
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Благодарної
Яни Петрівни, члена комісії повторної
позапланової перевірки, провідного
спеціаліста відділу нотаріату
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Русакова
Руслана Вікторовича щодо порядку
проведення перевірки та складання в
процесі перевірки доповідної записки
про проведення позапланової повторної
перевірки організації нотаріальної
діяльності, дотримання порядку
вчинення нотаріальних дій та виконання
правил ведення нотаріального
діловодства приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, та
визнано протиправними дії Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
направлення до Міністерства юстиції
України подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5
(а.с.96-104,т.1).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013р. постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013р.
залишено без змін (а.с.105,т.1).

Таким чином, постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013р. у
адміністративній справі №804/8711/14-а
набрала законної сили 19.12.2013р.

Враховуючи вищевикладене, дії
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
направлення до Міністерства юстиції
України подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, на
підставі якого були прийняті спірні
рішення від 22.04.2013р. №2105 та наказ від
13.05.2013 року № 841/5, визнані судовим
рішенням протиправними.

Зазначена обставина, в силу ч.1 ст.72
Кодексу адміністративного судочинства
України не підлягає доказуванню.

Оцінуючи усі докази, які були
дослідженні судом у їх сукупності,
приймаючи до уваги, що дії Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
направлення до Міністерства юстиції
України подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, на
підставі якого були прийняті спірні
рішення від 22.04.2013р. №2105 та наказ від
13.05.2013 року № 841/5, визнані судовим
рішенням протиправними, яке набрало
законної сили, отже визнанння
протиправними дій Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
направлення до Міністерства юстиції
України подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 є фактом
встановленим, який не підлягає
доведенню в силу статті ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
з Державного бюджету України
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати у розмірі 68,82
гривень.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,12,18,69,72,94,128,158-163,167,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати рішення Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України від 22.04.2013
року про анулювання свідоцтва про
право на зайняття нотаріальною
діяльністю №2105 ОСОБА_5, виданого
Міністерством юстиції України 12.03.1996
року.

Скасувати наказ Міністерства юстиції
України від 13.05.2013 року № 841/5 про
анулювання свідоцтва про право на
заняття нотаріальною діяльністю № 2105
ОСОБА_5, виданого Міністерством юстиції
України 12.03.1996 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 в рахунок
повернення судового збору 68,82 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
07 березня 2014 року

Головуючий суддя Судді
Н.Є. Куделько О.В. Серьогіна О.В. Єфанова