overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 429/912/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Слов'яносербської районної державної адміністрації на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Слов'яносербської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню соціального захисту населення Слов'яносербської районної державної адміністрації у відкритті касаційного провадження на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Слов'яносербської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 2а-10843/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/800/25305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014

у справі № 2а-10843/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 16.06.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.06.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-4740/09/0470
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/74841/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Черпіцької Л.Т.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року позовом виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області про часткове скасування рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року касаційну скаргу виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено частково.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2012 року скасовано. Справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

У квітні 2014 року було виявлено факт допущення технічної описки у судовому рішенні касаційної інстанції.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року містить в собі описки.

Колегія суддів вважає, що таку описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

У вступній частині, у абзаці другому описової частини та у абзаці другому резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року замість «Донецького апеляційного адміністративного суду» читати - «Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 638/3512/13-а, 2а/638/376/13
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24642/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року

у справі № 638/3512/13-а

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство Пушкінський в'їзд, 6»

до Харківської міської ради
Харківської області, Виконавчого комітету Харківської міської ради

третя особа ОСОБА_2

про скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу, подану
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, без руху.

2. Надати скаржнику строк до 29 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-85/13/1213
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі № 2а-85/13/1213

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Луганської міської ради

третя особа ОСОБА_6

про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 2а-85/13/1213 з Ленінського районного суду м.Луганська та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 817/425/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-262-17 від 6.02.2013 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 1218,67грн., яка утворилася станом на 31.01.2014.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2.04.2014 позов задоволено.

Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2-а/263/343/13
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/12576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 2.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним та його скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 2.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним та його скасування.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області справу №2-а/263/343/2013.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 703/6650/13-а (2-а/703/288/13)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

у справі № 826/10898/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Комунального житлово-виробничого підприємства «Наш
Дім», Виконавчого комітету Смілянської міської ради

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частина п'ята статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 29 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-11243/12/0170/1
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/11975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду автономної Республіки Крим від 10.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 7.04.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду автономної Республіки Крим від 10.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 2а-15300/10/1/0170
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
Н/800/33/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара" до
Алупкінської міської санітарно-епідеміологічної станції,
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі
Ялтинського відділення Кримської регіональної філії, Управління
Держкомзему в м. Ялта АР Крим,
Управління екологічної інспекції
Південно-Кримського регіону, Головного архітектора м. Алупки, Алупкінської міської ради, треті особи -ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_7, за участю Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури Автономної Республіки
Крим, про скасування рішень та висновків , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.03.2014 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013р. залишено без руху, заявнику надано строк до 8.04.2014р.

У встановлений строк ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви, а саме: не зазначено найменування, поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара",
Алупкінської міської санітарно-епідеміологічної станції,
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі
Ялтинського відділення Кримської регіональної філії, Управління
Держкомзему в м. Ялта АР Крим,
Управління екологічної інспекції
Південно-Кримського регіону, Головного архітектора м. Алупки, Алупкінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури
Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013р. за нововиявленими обставинами, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013р. повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко