Справа № 153/812/14
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.
Справа153/812/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

за участю секретаря сз ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за
позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської
ради Вінницької області про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заявив
адміністративний позов до Ямпільської
міської ради Вінницької області про
визнання протиправним та скасування
рішення, посилаючись на те, що 14 квітня
2010 року виконавчий комітет Ямпільської
міської ради Ямпільського району
Вінницької області своїм рішенням № 141
«Про дозвіл на встановлення МАФ
АДРЕСА_1 ОСОБА_2», керуючись п.п. 9 п. а ч.1
ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні» надає згоду на виготовлення
проектно-кошторисної документації на
встановлення МАФ по АДРЕСА_1.
Начальником проектного бюро
Ямпільської РДА був розроблений
відповідний проект МАФ, площею 30 кв.м.
по АДРЕСА_1 із погодженням всіх
відповідних служб, а саме: головного
архітектора Ямпільської РДА, службою
державного пожежного нагляду
Ямпільського району,
санепідемстанцією Ямпільського
району, комунальним підприємством
Ямпільського району
«Ямпіль-комунтепло», Ямпільською
дирекцією кіномережі, про що на
лицьовій стороні проекту містяться
печаті відповідних виконавчих органів
та служб та підписи їх керівників. На
початку квітня місяця 2014 року позивачу
стало відомо, що рішення виконавчого
комітету Ямпільської міської ради
Ямпільського району Вінницької
області № 141 від 14 квітня 2010 року «Про
дозвіл на встановлення МАФ АДРЕСА_1
ОСОБА_2» скасовано відповідачем. На
підставі письмової заяви позивача від
15 квітня 2014 року архівний відділ
Ямпільської РДА надав завірену
ксерокопію повного змісту рішення
виконавчого комітету Ямпільської
міської ради за № 286 від 26 травня 2010
року «Про відміну рішення виконавчого
комітету Ямпільської міської ради № 141
від 14 квітня 2010 року «Про дозвіл на
встановлення МАФ АДРЕСА_1 ОСОБА_2», яким
виконавчий комітет Ямпільської
міської ради відмінив своє ж попереднє
рішення № 141 від 14 квітня 2010 року «Про
дозвіл на встановлення МАФ АДРЕСА_1
ОСОБА_2». Таким чином, із повним текстом
оскаржуваного рішення виконавчого
комітету Ямпільської міської ради за №
286 від 26 травня 2010 року «Про відміну
рішення виконавчого комітету
Ямпільської міської ради № 141 від 14
квітня 2010 року «Про дозвіл на
встановлення МАФ АДРЕСА_1 ОСОБА_2»,
позивач ознайомився лише 15 квітня 2014
року після отримання його ксерокопії
на руки у архівному відділі
Ямпільської РДА. Ознайомившись із
повним текстом рішення виконавчого
комітету Ямпільської міської ради за №
286 від 26 травня 2010 року «Про відміну
рішення виконавчого комітету
Ямпільської міської ради № 141 від 14
квітня 2010 року «Про дозвіл на
встановлення МАФ АДРЕСА_1 ОСОБА_2»,
вважає його незаконним, прийнятим
безпідставно та всупереч вимогам
Конституції України, Закону України
«Про місцеве самоврядування», наданих
підстав та повноважень. Вказані
обставини змушують позивача
звернутись до суду із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився,
надав письмову заяву в якій просить
справу слухати у його відсутність та
відсутність позивача. Позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Ямпільської
міської ради Вінницької області в
судове засідання не з»явився, надав
письмову заяву в якій просить справу
слухати у його відсутність. Рішення по
справі просить винести відповідно до
чинного законодавства. .

Судом встановлено такі обставини.

Із досліджених судом письмових
доказів - копія рішення Ямпільської
міської ради Вінницької області від 14
квітня 2010 року №141 (а.с.5), заяви ОСОБА_2
(а.с.6), копії рішення Ямпільської
міської ради Вінницької області від 26
травня 2010 року №286 (а.с.7) - встановлено,
що ОСОБА_2 надано дозвіл на
виготовлення проектно-кошторисної
документації на встановлення малої
архітектурної форми по АДРЕСА_1. 15
квітня 2014 року ОСОБА_2 отримав рішення
виконкому Ямпільської міської ради
Вінницької області про дозвіл на
встановлення МАФу від 14 квітня 2010 року
№141 та рішення про відміну від 26 травня
2010 року №286. Рішенням виконавчого
комітету Ямпільської міської ради
Вінницької області від 26 травня 2010 року
№286 відмінено рішення виконавчого
комітету Ямпільської міської ради
Вінницької області №141 від 14 квітня 2010
року «Про дозвіл на встановлення МАФ по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та вважається таким, що
втратило чинність.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку, у тому числі, органів
державної влади.

У відповідності до ст. 3
Конституції України, людина, її життя і
здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави.

Відповідно до положень частини 2 статті
19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, діяльність органів
державної влади регулюють закони та
підзаконні акти, ці закони та
підзаконні акти дають суб'єктам
владних повноважень можливість
користування певною свободою розсуду
при вирішенні питань і встановлюють
лише межі такої свободи, тобто
наділяють їх дискреційними
повноваженнями.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: …3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії). Цей критерій вимагає від
суб'єкта владних повноважень
враховувати як обставини, на
обов'язковість урахування яких прямо
вказує закон, так і інші обставини, що
мають значення у конкретній ситуації.

Завданням адміністративного
судочинства завжди є контроль
легальності. Відповідно до частини 1
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, в якій зазначено,
що розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а також частиною 1
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення.

Оскаржуване рішення виконавчого
комітету Ямпільської міської ради
Вінницької областіза № 286 від 26 травня
2010 року було прийнято без участі
позивача. В оскаржуваному рішенні
взагалі відсутні законні підстави його
прийняття та правові норми його
прийняття, посилання на будь-які норми
законів чи інших нормативно-правових
документів взагалі відсутнє.
Виконавчий комітет сільської,
селищної, міської ради взагалі не має
законного права скасовувати свої ж
попередні рішення, ці рішення можуть
бути скасовані лише відповідною радою.

Відповідно з п 9 ст. 59 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» рішення
виконавчого комітету ради з питань,
віднесених до власної компетенції
виконавчих органів ради, можуть бути
скасовані відповідною радою.

В своєму рішенні Конституційний суд
України від 16 квітня 2009 р. №7-рп/2009 "У
справі за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в
Україні"(справа про скасування актів
органів місцевого самоврядування в
Україні") вказав: "Конституційний Суд
України зазначає, що в Конституції
України закріплено принцип, за яким
права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, яка відповідає
перед людиною за свою діяльність
(стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед - юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).

Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
змін, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною в абзаці другому пункту 5
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 13
травня 1997 року №1-зп у справі щодо
несумісності депутатського мандата.

У відповідності до вимог ч.3 ст.24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб передбачений
Конституцією України та Законами
України, керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України.

Враховуючи вище викладе, суд вважає, що
права позивача були порушені діями
відповідача Ямпільської міської ради
Вінницької області, і їх відновлення
можливе лише шляхом скасування рішення
виконкому Ямпільської міської ради
Вінницької області № 286 від 26 травня 2010
року «Про відміну рішення виконавчого
комітету Ямпільської міської ради № 141
від 14 квітня 2010 року «Про дозвіл на
встановлення МАФ АДРЕСА_1 ОСОБА_2».

Відповідно до частин 1,2 ст.99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляє ухвалу.

Таким чином, причиною
пропущення строку для звернення до
суду є те, що позивач дізнався про
існування оскаржуваного рішення 15
квітня 2014 року. Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що строк на
оскарження рішення виконкому
Ямпільської міської ради Вінницької
області позивачем пропущено з поважних
причин.

Оскільки позов задоволено, суд за
правилами ст.ст.94,98 КАС України, має
підстави стягнути із відповідача на
користь позивача документально
підтверджені судові витрати, що
пов'язані зі сплатою судового збору у
розмірі ставки судового збору,
встановленому п.п.1 п.3 ст.4 ЗУ «Про
судовий збір» , тобто у сумі 73 гривні 08
копійок.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 71, 94,
159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі 6,
19, 55, 124 Конституції України, ст. 33, 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»,, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений
процесуальний строк звернення до суду,
з адміністративним позовом до
Ямпільської міської ради Вінницької
області про визнання протиправним та
скасування рішення.

Визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Ямпільської міської ради
Вінницької області № 286 від 26 травня 2010
року «Про відміну рішення виконавчого
комітету Ямпільської міської ради № 141
від 14 квітня 2010 року «Про дозвіл на
встановлення МАФ по АДРЕСА_1 ОСОБА_2».

Стягнути з Ямпільської міської ради
Вінницької області на користь ОСОБА_2 (
сімдесят чотири) гривні 08 копійок
сплаченої суми судового збору.

Постанова може бути оскаржена
повністю або частково до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Головуючий
М.М.Дзерин