Справа № 640/16015/13-а (2а/640/285/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на
постанову Київського районного суду м.
Харкова від 04 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про
перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 04 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року, позов задоволено: зобов'язано
УПФУ в Київському районі м. Харкова
зарахувати до страхового стажу за
вислугу років ОСОБА_1 період роботи з 12
липня 1982 року по 31 жовтня 1983 року на
посаді лікаря-експерта відділу
соціального забезпечення виконкому
Харківської обласної ради народних
депутатів та сплатити йому грошову
допомогу в розмірі 10 місячних пенсій за
віком на момент призначення.

Судові рішення в частині задоволення
позову про зарахування до страхового
стажу спірного періоду роботи
мотивовані тим, що записи в трудовій
книжці № 11 та 12 про роботу в період з 12
липня 1982 року по 31 жовтня 1983 року
відповідають підпунктам 2.4, 2.24, 2.25, 2.27
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників, тобто
внесені своєчасно, містять назву
організацій, накази про звільнення
(переведення), прийом, найменування
посади, підписи осіб, які заповнювали
трудову книжку, завірені печатками
організацій і не мають підчисток або
виправлень, а тому, твердження
відповідача про те, що в трудовій
книжці відсутні відомості, що
підтверджують право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
не відповідають дійсності.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова, посилаючись на
відсутність записів в «Книзі обліку
особистих справ» та «Книзі обліку
трудових книжок і вкладишів до них» про
те, що позивач в спірний період
працював лікарем-експертом у відділі
соціального забезпечення виконкому
Харківської обласної Ради народних
депутатів, просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на
постанову Київського районного суду м.
Харкова від 04 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про
перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак