Справа № 2а-2991/10/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/61350/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Завод
комунального транспорту»

на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2012

у справі № 2а-2991/10/1370 (25500/12/9104)

за позовом Закритого
акціонерного товариства «Завод
комунального транспорту»

до Державної податкової
інспекції у м. Львові

про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 30.06.2010
відмовлено у задоволенні позовних
вимог Закритого акціонерного
товариства «Завод комунального
транспорту» (надалі - позивач, ЗАТ
«Завод комунального транспорту») до
Державної податкової інспекції у м.
Львові (надалі - відповідач, ДПІ у м.
Львові) про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2012
відмовлено у задоволенні клопотання
ЗАТ «Завод комунального транспорту»
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
30.06.2010. Судом відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Вважаючи, що ухвалу суду апеляційної
інстанції прийнято з порушенням норм
процесуального права, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, у
якій просить скасувати ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2012,
поновити строк для апеляційного
оскарження та направити справу для
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Відповідач не надав письмових
заперечень на касаційну скаргу, що не
перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що вступна і резолютивна
частини постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
30.06.2010 були оголошені в судовому
засіданні 30.06.2010, у якому представник
позивача участі не брав. Наведена
обставина підтверджується журналом
судового засідання від 30.06.2010.

Повний текст постанови суду першої
інстанції складено 05.07.2010. Згідно
супровідного листа суду від 05.07.2010
копія рішення суду скерована на адресу
позивача поштою. Відповідно до
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 6161511 копію рішення суду
направлено адресату 07.07.2010 та отримано
останнім 09.07.2010.

Крім цього, 13.07.2010 представник позивача
Станкевич Х.З., яка діяла на підставі
довіреності № 04/10 від 12.02.2010, звернулася
до суду першої інстанції із заявою про
ознайомлення з матеріалами справи, а
також цього ж дня подала заяву про
апеляційне оскарження.

22.11.2010 із заявою про ознайомлення до
суду звернувся представник позивача
Жила В.С., що діяв на підставі доручення
№ 18/11/10 від 18.11.2010.

Переглянувши судове рішення у межах
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.167 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення особі, яка
бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні. Якщо
копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку вона
представляє.

На виконання вимог вказаної норми
процесуального закону судом скеровано
апелянту копію постанови від 30.06.2010
рекомендованою кореспонденцією,
останнє отримано адресатом 09.07.2010, що
достовірно підтверджується
матеріалами справи.

Ккрім цього, беззаперечним доказом
ознайомлення позивача із рішенням суду
є подача його уповноваженим
представником заяви про апеляційне
оскарження від 13.07.2010, зі змісту якої
убачається, що апелянту було відомо про
час винесення судового рішення,
складання його повного тексту та його
зміст.

Також підтвердженням наведеного слід
вважати неодноразові заяви
представників апелянта про
ознайомлення з матеріалами справи. При
цьому, жодних доказів незабезпечення
судом ознайомлення зі справою
останніми або вчинення перешкод в
такому ознайомленні не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Згідно вимог ч. 1 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотання особи, яка бере участь у
справі.

Питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відновлення процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання належним чином
оформленої апеляційної скарги
протягом законодавчо встановленого
терміну.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, який,
відмовляючи ЗАТ «Завод комунального
транспорту» в задоволенні клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, виходив з того, що
апеляційну скаргу було подано з
пропуском строку, встановленого
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, без поважних
причин. При цьому, апелянт не надав
жодних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку, а
зазначені в клопотанні посилання не
свідчать про пропуск строку з причин,
пов'язаних із дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
рішення суду апеляційної інстанцій
постановлено з додержанням норм
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ЗАТ «Завод
комунального транспорту» залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2012 у
справі № 2а-2991/10/1370 (25500/12/9104) залишити
без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М.
Шипуліна