Справа № 805/4541/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2014 року
Справа № 805/4541/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., за участю секретаря судового
засідання Мандрики К.В.,

за участю:

представник позивача - Коваль Т.О.;

представник відповідача - не з'явився;

третя особа - не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області до Відділу державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції про
визнання бездіяльності неправомірною
та про зобов'язання вчинити певні дії,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2,

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції про визнання бездіяльності
ВДВС Волноваського РУЮ з виконання
вимоги № Ф-118у від 04.04.2012 року про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості
на користь УПФУ у Волноваському районі
Донецької області в розмірі 1 987,63
гривень; вимоги № Ф-118у від 05.03.2013 року
про стягнення з ФОП ОСОБА_2
заборгованості на користь УПФУ у
Волноваському районі Донецької
області в розмірі 4 572,42 гривень; вимоги
№ Ф-118у від 07.05.2013 року про стягнення з
ФОП ОСОБА_2 заборгованості на користь
УПФУ у Волноваському районі Донецької
області в розмірі 1 194,03 гривень -
неправомірною та про зобов'язання ВДВС
Волноваського РУЮ вжити дієві заходи з
примусового виконання вимоги № Ф-118у
від 04.04.2012 року про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 заборгованості на користь УПФУ
у Волноваському районі Донецької
області в розмірі 1 987,63 гривень; вимоги
№ Ф-118у від 05.03.2013 року про стягнення з
ФОП ОСОБА_2 заборгованості на користь
УПФУ у Волноваському районі Донецької
області в розмірі 4 572,42 гривень; вимоги
№ Ф-118у від 07.05.2013 року про стягнення з
ФОП ОСОБА_2 заборгованості на користь
УПФУ у Волноваському районі Донецької
області в розмірі 1 194,03 гривень, шляхом
направлення запитів до державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
витребуванням від МРЕВ, земельних
ресурсів, здійснення виїзду за місцем
здійснення підприємницької
діяльності, місцем мешкання, винесення
постанови про привід божника через
органи внутрішніх справ, направлення
до суду подання щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, розгляду клопотання
УПФУ у Волноваському районі Донецької
області від 17.09.2012 року, 18.11.2013 року,
13.12.2013 року, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому
засіданні заявила клопотання про
зупинення провадження у справі для
надання додаткових доказів.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явились, причин неявки
суду не повідомили, уповноважених
представників до суду не направили,
клопотань про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи без їх
участі до суду не надали, хоча про дату,
час та місце розгляду справу
повідомлялись належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що представник позивача
мотивує клопотання про зупинення
провадження у справі необхідністю
надання додаткових доказів, суд вважає,
що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, з метою
повного та всебічного дослідження всіх
обставин даної справи, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача, зупинити
провадження у даній справі до 26 травня
2014 року до 10 години 30 хвилин.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у даній справі
задовольнити.

Провадження у справі № 805/4537/14 зупинити
до 26 травня 2014 року до 10 години 25 хвилин.

Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті, її вступна та резолютивна
частини проголошені у судовому
засіданні 13 травня 2014 року.

Ухвала складена у повному обсязі 16
травня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бабіч С.І.