Справа № 805/1956/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м.
Київ К/800/25997/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки) № Ф-38У від 05.02.2014
р. на суму 11051, 41 грн. та зобов'язання
припинити нарахування єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів
у Донецькій області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки) № Ф-38У від 05.02.2014
р. на суму 11051, 41 грн. та зобов'язання
припинити нарахування єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць